ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/897/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Случа О.В.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Калинівської міської ради

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 (у складі колегії суддів: Олексюк Г.Є. (головуючий), Гудак А.В., Мельник О.В.) про повернення апеляційної скарги

за позовом Фермерського господарства "Павлівське"

до Калинівської міської ради

про визнання укладеними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи

1.1. Фермерське господарство "Павлівське" звернулося до Господарського суду Вінницької області із позовом до Калинівської міської ради про визнання укладеними додаткових угод до договору оренди землі.

1.2. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.12.2022 у справі №902/897/22 позов задоволено частково. Визнано укладеними додаткові угоди до договору оренди землі №404, №405 та №406 від 02.07.2014 в редакції, викладеній у резолютивній частині рішення суду.

1.3. Калинівська міська рада оскаржила дане рішення місцевого господарського суду до апеляційної інстанції.

1.4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу Калинівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.12.2022 у справі №902/897/22 залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

1.5. Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 вищезазначену апеляційну скаргу повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована неусуненням скаржником недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою суду.

2. Короткий зміст касаційної скарги та позиції інших учасників

2.1. У касаційній скарзі Калинівська міська рада зазначаючи про постановлення ухвали апеляційної інстанції від 27.02.2023 з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, а справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.

2.2. Доводи скаржника зводяться до того, що він на електронну адресу суду направляв лист від 03.02.2023 №03-14/184, до якого було додане платіжне доручення №2 від 12.01.2023 про сплату судового збору у розмірі 11 164,50 грн. Проте, апеляційний суд в оскаржуваній ухвалі помилково встановив, що відповідні недоліки не були усунуті скаржником.

2.3. У відзиві на касаційну скаргу Фермерське господарство "Павлівське" просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

3. Розгляд справи Верховним Судом

3.1. Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2023 відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою у письмовому провадженні. Витребувано матеріали вказаної справи №902/897/22 із Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду.

3.2. 12.04.2023 повторно витребувано матеріали справи із Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду.

3.3. 19.04.2023 матеріали справи №902/897/22 надійшли на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

4. Позиція Верховного Суду

4.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

4.2. Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням її недоліків, а саме ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4.3. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).

4.4. Право на апеляційне та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження є складовою права на справедливий суд, яке гарантується в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції, а врахуванню підлягають особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

4.5. Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Також у частині другій цієї статті наголошено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому забезпечення права на апеляційний перегляд справи законодавець окремо виокремив серед основних засад (принципів) господарського судочинства.

4.6. Також відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4.7. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).

4.8. Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України, згідно з частиною першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

4.9. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Пунктом 2 частини третьої статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

4.10. Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

4.11. Частинами першою, другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4.12. Тобто положеннями статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення апеляційної скарги без руху для надання заявнику можливості у встановлений судом строк усунути її недоліки, що забезпечить можливість вважати вказану скаргу такою, що подана у день первинного подання, та прийняття її судом до розгляду.

4.13. Як вбачається з матеріалів справи, що розглядається, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.01.2023 залишив без руху апеляційну скаргу Калинівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.12.2022 у справі №902/897/22 у зв`язку з необхідністю подання суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 11 164,50 грн.

4.14. Відповідно до наявних у справі документів копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту засобами поштового зв`язку 26.01.2023 та отримана ним 06.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 180).

Водночас, суд апеляційної інстанції вжив додаткових заходів що повідомлення учасників справи засобами електронного зв`язку. Так, у справі містяться довідки про доставку електронного листа (а.с. 179, 181) згідно з якими вищезазначений процесуальний документ також був надісланий судом 26.01.2023 Калинівській міській раді на її електронну адресу () та електронний кабінет.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Північно-західний апеляційний господарський суд в повному обсязі виконав вимоги законодавства щодо інформування Скаржника про прийняте ним процесуальне рішення.

4.15. При цьому оскільки на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 26.01.2023 Скаржником протягом встановленого судом строку не усунуто недоліки апеляційної скарги, то апеляційний суд ухвалою від 27.02.2023 повернув її заявнику.

4.16. У своїй касаційній скарзі Скаржник не погоджується з такими діями суду, посилаючись на те, що на виконання вимог ухвали апеляційної інстанції від 26.01.2023 ним направлено на електронну адресу суду лист від 03.02.2023 №03-14/184 разом з платіжним дорученням №2 від 12.01.2023 про сплату судового збору у розмірі 11 164,50 грн

На підтвердження зазначеного Скаржник додав до касаційної скарги скріншот листування із судом апеляційної інстанції у справі №902/897/22, копію листа від 03.02.2023 №03-14/184, платіжне доручення №2 від 12.01.2023 і протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису про підтвердження факту підпису Калинівською міською радою файлу "по справі 902-897-22.pdf.asice" (дата і час складання - 06.02.2023 о 11:34).

4.17. Із наданих заявником матеріалів вбачається, що 06.02.2023 о 11:58 год (тобто в межах встановленого апеляційним судом строку) Калинівська міська рада з електронної адреси () направила на електронну адресу лист, тема - по справі №902/897/22, із прикріпленим (вкладеним) файлом - "по справі 902-89…".

4.18. Слід зазначити, що офіційним доменним іменем Північно-західного апеляційного господарського суду є - nwag.court.gov.ua, водночас Суд не може перевірити чи є адреса, на яку скаржником було надіслано долучені до касаційної скарги документи, реальною адресою електронної пошти суду або його структурних підрозділів.

Як вбачається з інформації, наведеної на порталі Судова влада України в мережі Інтернет (https://nwag.court.gov.ua/sud4874/), контактними даними Північно-західного апеляційного господарського суду є наступні:

Веб-сайт: https://nwag.court.gov.ua

E-mail:

Телефони: Канцелярія (0362) 68-40-49, "Гаряча" лінія, Прес-служба (0362) 68-40-43 (факс)

4.19. В матеріалах справи також наявний лист Північно-західного апеляційного господарського суду до Господарського суду Вінницької області, надісланий з електронної адреси: , в якому міститься примітка, що дана електронна адреса використовується тільки для надсилання процесуальних документів суду. Приймання вхідної кореспонденції здійснюється на офіційну електронну адресу суду inbox@ nwag.court.gov.ua/.

4.20. При цьому Суд виходить з того, що:

1) як вже зазначалось вище, ухвала суду апеляційної інстанції від 26.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху надсилалась Відповідачу, у тому числі, на його електронну адресу - (що підтверджується довідкою про доставку електронного листа);

2) під час розгляду справи в суді першої інстанції місцевим господарським судом на електронну адресу Відповідача () надсилались процесуальні документи (ухвали про відкриття провадження у справі та визначення дати судового засідання).

Відповідач, у свою чергу, із вказаної електронної адреси надсилав суду заперечення на заяву Позивача про забезпечення позову та відзив на позовну заяву.

Отже, усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання документів суду апеляційної інстанцій засобами електронної пошти з великою вірогідністю могло відбутись у звичний у цій справі для Відповідача спосіб;

3) відповідно до Рекомендацій Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб (затвердженим рішенням Ради суддів України від 17 березня 2020 року №19) громадянам та іншим особам було рекомендовано, зокрема, всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

4) згідно з усталеною практикою Верховного Суду врученим належним чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо такої адреси в учасника справи немає - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення (див., зокрема, але не виключно постанови Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №120/4298/21-а, від 12.09.2022 у справі №640/11616/21, від 26.01.2021 у справі №279/1616/21, від 30.09.2020 у справі №509/3945/15-ц, від 25.10.2022 у справі №7/86-1298,

5) відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №9901/335/20, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

У постанові Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 226/1863/18 зроблено правовий висновок про те, що якщо апеляційна скарга надійшла на офіційну електронну поштову скриньку суду, підписана кваліфікованим електронним підписом, про що у матеріалах справи міститься довідка суду, то вона вважається підписаною відповідно до вимог статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанови Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №530/544/16) (див. постанову Верховного Суду від 02.06.2022 у справі №912/3575/20);

6) Скаржник не заперечує отримання ним ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак наполягає, що виконав вимоги суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на електронну адресу суду відповідного листа.

4.21. Враховуючи наведене, колегія доходить висновку про те, що електронна адреса (на яку за ствердженням Калинівської міської ради) було направлено квитанцію про сплату судового збору, вочевидь, не є офіційною електронною адресою Північно-західного апеляційного господарського суду .

Разом з тим, зазначена адреса, так само вочевидь, знаходиться у домені цього суду. При цьому відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №910/5408/21, до електронних доказів широко застосовується й доктрина "листа у відповідь". Якщо доведено, що лист чи повідомлення було відправлено певній особі, то повідомлення, яке є відповіддю, вважатиметься автентичним без додаткових доказів. Адже малоймовірно, що хтось окрім цієї особи, може отримати та відповісти на повідомлення з урахуванням його змісту, обговорюваних деталей.

4.22. Таким чином, існує реальна вірогідність, що надісланий Відповідачем лист на електронну адресу є саме "листом у відповідь", який був адресований Північно-західному апеляційному господарському суду і, якщо це так, то може мати місце створення правової невизначеності безпосередньо з боку працівників суду у випадку: а) якщо електронна адреса була саме тією адресою з якої надіслано кореспонденцію апеляційним господарським судом та б) у електронному листі не було зазначено, що дана електронна адреса використовується тільки для надсилання процесуальних документів суду, а приймання вхідної кореспонденції здійснюється виключно на іншу (офіційну) електронну адресу суду.

При цьому з огляду на зміст наявних у справі довідок про доставку електронного листа (а.с. 179, 181) Калинівській міській раді на її електронну адресу () та електронний кабінет, а також з огляду на безпосередню відсутність самих листів у справі, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити ці обставини, і, у випадку їх підтвердження, доводи касаційної скарги (з урахуванням гарантій щодо забезпечення права на апеляційне оскарження) можуть бути таким, що не є вочевидь необґрунтованими, а оскаржувані дії апеляційного господарського суду з повернення апеляційної скарги передчасними.

4.23. Суд звертає увагу на те, що порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством (стаття 9).

4.24. Водночас, пункт 10. розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначає, що приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 №164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 №231.

4.25. Відповідно до п. 8.2.21. Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції користувач зобов`язаний перевіряти електронну поштову скриньку не менше 2 разів на день (на початку першої та другої половини робочого дня).

4.26. При цьому згідно з п. 8.2.22. вказаного положення після отримання нових повідомлень електронною поштою користувач:

- перевіряє на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, вказаних в темі і приєднаних файлах, а також коректність змісту приєднаних файлів;

- у разі отримання електронного листа, який містить комп`ютерні віруси, надсилає відправнику повідомлення про наявність у листі комп`ютерних вірусів та необхідність відправки нового листа і вилучає інфікований електронний лист із папки "Вхідні", після чого очищує папку "Вилучені";

- надсилає електронною поштою підтвердження про отримання повідомлення відправнику (якщо про це є повідомлення в листі) або повідомлення про проблеми з читанням отриманого листа, з накладанням на нього електронного цифрового підпису.

4.27. Пунктом 22. Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами також встановлено послідовність дій працівника суду в разі отримання електронного листа. Після отримання нових листів електронною поштою відповідальна особа:

1) перевіряє на легітимність ключ електронного цифрового підпису, яким засвідчено електронний лист;

2) у разі якщо електронний лист не засвідчений відповідним ключем електронного цифрового підпису, надсилає відправнику повідомлення про необхідність відправки нового листа, підписаного належним чином;

3) перевіряє на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, указаних в темі і приєднаних файлах, а також коректність змісту приєднаних файлів;

4) у разі отримання електронного листа, що містить комп`ютерні віруси, після його перевірки антивірусним засобом надсилає відправнику повідомлення про наявність у листі комп`ютерних вірусів та необхідність відправки нового листа і вилучає інфікований електронний лист із папки "Вхідні", після чого очищує папку "Вилучені";

5) надсилає електронною поштою відправнику підтвердження про отримання листа або повідомлення про невідповідність листа встановленим вимогам (проблеми з читанням отриманого листа, відсутність електронного цифрового підпису тощо);

6) у разі надходження офіційного листа на паперовому носії після його отримання електронною поштою, на зворотньому боці останньої сторінки паперової копії цього листа зазначається відмітка про прізвище, ім`я, по батькові, дату, час посадової особи, яка здійснила отримання цього листа в електронному вигляді.

4.28. Електронну пошту відповідальна особа повинна перевіряти не рідше одного разу на годину протягом робочого дня (пункт 24. Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами).

4.29. Наведене свідчить про обов`язок працівників суду перевіряти електронну пошту на наявність повідомлень та передавати їх для реєстрації в АСДС.

4.30. При цьому помилка, допущена працівниками апарату суду, не може мати своїм процесуальним наслідком для заявника повернення його апеляційної скарги через неусунення останнім її недоліків, оскільки це зумовлено діями (бездіяльністю) працівників апарату суду та не залежало від дій заявника під час надсилання відповідних документів до суду засобами електронного поштового зв`язку.

4.31. У свою чергу, Суд звертає увагу на те, що за змістом частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів вчергове наголошує, що формально дії суду повністю відповідають вимогам процесуального законодавства, однак за конкретних обставин, які склались у цій справі, зокрема, щодо додаткового повідомлення Калинівської міської ради електронною поштою (що автоматично могло послугувати для неї підставами для правомірних очікувань щодо виконання вимог суду у той же спосіб), дати документів про усунення недоліків та їх відправлення (в системному аналізі з датою отримання Скаржником екземпляру ухвали суду, направленої йому засобами поштового зв`язку), а також з огляду на необхідність гарантування права на апеляційне оскарження, висновки суду щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги вбачаються такими, що не відповідають критерію обґрунтованості судового рішення, а отже є передчасними.

4.32. Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

4.33. Зважаючи на вищевикладене, остаточне підтвердження законності та обґрунтованості дій господарського суду апеляційної інстанції щодо повернення апеляційної скарги безпосередньо залежатиме від надання оцінки обставинам, зазначеним у пункті 4.22. цієї постанови, а також оцінки добросовісності дій Скаржника, в тому числі в контексті ризиків настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

4.34. Додатково Суд звертає увагу на те, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Поряд з цим, відповідно до Рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Оскільки в справі міститься довідка про доставлення електронної пошти в електронний кабінет, то зазначені обставини також повинні бути перевірені судом.

4.35. У такий спосіб, з огляду на об`єктивну з точки зору стороннього спостерігача прийнятність доводів скаржника про своєчасне усунення ним недоліків апеляційної скарги та, відповідно, недотримання у зв`язку із цим апеляційним судом норм процесуального права, неможливість перевірити судом касаційної інстанції обставини, на які вказано судом у цій постанові, Суд доходить висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду як передчасної з огляду на об`єктивну наявність потреби встановлення чи не була створена для заявника правова невизначеність саме внаслідок дій працівників суду та надання оцінки цим обставинам при прийнятті законного й обґрунтованого рішення для гарантування права особи на апеляційне оскарження.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

5.2. Згідно з частиною шостою статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

5.3. Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції на розгляд суду апеляційної інстанції на стадію відкриття апеляційного провадження.

6. Розподіл судових витрат

6.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Калинівської міської ради задовольнити.

2. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі №902/897/22 скасувати.

3. Справу №902/897/22 направити для розгляду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
О. Случ