ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. Справа № 911/57/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ АГРО", 08340, Київська область, Бориспільський район, сільрада Гнідинська, Садівницьке товариство "Калина" вулиця Медова, будинок 10

про стягнення 1 947,42 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

встановив:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ АГРО" про стягнення 1 947,42 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо встановлення вагових та габаритних обмежень, а саме відповідачем здійснено перевищення навантаження на загальну масу транспортного засобу (при допустимості навантаження 40 т відповідач здійснив перевантаження на 42,21 т) та перевищення габаритних норм у відсотковому співвідношенні на 51,15% більше по ширині та на 10,75% більше по висоті від нормативно допустимих значеннях.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи на наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; запропоновано Державній службі України з безпеки на транспорті усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Копія ухвали від 09.01.2023 була направлена судом Державній службі України з безпеки на транспорті за допомогою програми Діловодство спеціалізованого суду, шляхом підписання заявника на отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу зазначену в позовній заяві (). Згідно довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ (ухвала суду про залишення позовної заяви без руху) доставлено до електронної скриньки товариства - 10.01.2023.

Однак, від Державної служби України з безпеки на транспорті жодних заяв/клопотань не надходило до суду в межах справи № 911/57/23.

Судом, 24.03.2023 копію ухвали суду від 09.01.2023 було надіслано рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 664 на юридичну адресу заявника за допомогою засобів поштового зв`язку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 664 судова кореспонденція від 09.01.2023 отримана представником позивача 03.04.2023.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 13.04.2023 включно. Проте, позивач не подав до суду заяви про усунення недоліків у визначений судом строк, а також станом на дату складання цієї ухвали.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк та у спосіб, який встановлений судом в ухвалі від 09.01.2023, господарський суд вказує, що позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву вих. № 49694/5.2/24-22 від 27.12.2022 вважати неподаною і повернути Державній службі України з безпеки на транспорті разом з доданими до неї документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 02.05.2023