РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/2102/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон - Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Биопром Сервис»

про стягнення 264 397, 75 доларів США

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 24.04.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 264 397, 75 доларів США .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

16.02.2023 позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.2023.

Згідно зі ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно, - можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Також з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Биопром Сервис» є республіка білорусь, м. мінськ, пр-т. побєдітєлєй, буд. 110, прим.5, офіс 5-3.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Республіки Білорусь регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992 року, прийнявши Постанову Верховної Ради України «Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності».

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» суди, органи та установи системи правосуддя в умовах воєнного стану діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та Законами України.

За зверненням Мін`юсту Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.22. з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції Білорусії на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Також відповідно до повідомлення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Укрпоштою припинено доставку поштових відправлень до/з Росії та Білорусії з 25 лютого 2022, що підтверджується листом АТ «Укрпошта» № 5313-09-25 від 25.02.2022 «Щодо припинення приймання міжнародних відправлень до Республіки Білорусь», а згідно з повідомленням Міністерства закордонних справ України через повномасштабну агресію Росії проти України дипломатичні відносини між Україною та Росією розірвано.

У судовому засіданні 20.02.2023 уповноважений представник позивача надав усні пояснення по справі, на рахунок закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечував, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 було закрито підготовче провадження та призначенно розгляд справи по суті на 24.04.2023.

З метою належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду, з`ясування позиції останнього з приводу заявленого позову, повідомлення його про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі було здійснено шляхом розміщення на сайті Господарського суду міста Києва відповідного оголошення - повідомлення.

У судовому засіданні 24.04.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон - Агро» (далі - Позивач/Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Биопром Сервис» (далі - Відповідач/Покупець) було укладено Контракт №100122F- SВМ від 10.01.2022р. (далі - Контракт)/

Відповідно до п.1.1. зазначеного контракту Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити шрот соєвий кормовий тостований гранульований, насипом (далі - Товар) на умовах, вказаних у відповідних специфікаціях.

Згідно до п.3.1. та п.4.1. Контракту, поставка Товару здійснюється погодженими сторонами партіями в кількості, вказаній в специфікаціях, підписаних сторонами на кожну партію Товару, які є невід`ємними частинами Контракту, а ціна кожної партії вказується у специфікаціях до Контракту.

Пунктом 5.1.Контракту передбачено, що поставка Товару за Контрактом здійснюється погодженими сторонами партіями на умовах, вказаних у специфікаціях, підписаних сторонами на кожну партію Товару.

Продавець здійснює поставку Товару залізничним транспортом на умовах, вказаних у відповідних специфікаціях (п.5.2.Контракту).

Датою поставки, відповідно до п.5.3.Договору, слід вважати дату фактичного перетину кордону України/Республіки Білорусь, що підтверджується повідомленнями про перетин, які додаються до даної позовної заяви.

Відповідно до п.6.1. Контракту, і валютою Контракту, і валютою платежу є долари США, також платежі можуть здійснюватися в євро, відповідно до крос-курсу Національного банку України на дату виставлення рахунку на оплату.

Згідно з п.6.2.Контракту, 100% оплата за Товар повинна здійснюватись шляхом банківського переказу грошових коштів на валютний рахунок Продавця протягом 1 (одного) банківського дня з моменту отримання відсканованих копій товаросупровідних документів, надісланих електронною поштою. Перелік товаросупровідних документів вказаний в п.5.4.Контракту.

Відповідно до п.6.3., датою оплати сторони вважають дату зарахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця.

Згідно з п.п.9.3-9.4.Контракту, Покупець має право пред`явити Продавцю претензії щодо якості у випадку недотримання показників, визначених умовами Контракту, протягом 10 (десяти) календарних днів з дати, вказаної на штемпелі залізничної накладної станції призначення. Претензії повинні бути пред`явлені в письмовій формі з додаванням документів, що підтверджують обгрунтованість претензії. Невідповідність якісних показників Товару умовам Контракту повинно бути підтверджено актом незалежної експертної організації. Незалежною експертною організацією з визначення якості Товару є лабораторія ГУ «ЦНДЛ РУП «Центральна науково-дослідницька лабораторія (с.Октябрський, Смолевичський р-н, Мінська обл., Республіка Білорусь). Арбітражна проба має перевагу над попередніми перевірками якості. У випадку підтвердження акредитованою арбітражною лабораторією невідповідність якості Товару, Продавець відшкодовує Покупцю вартість послуг лабораторії і інші витрати та збитки, пов`язані з поставкою Товару неналежної якості. І Іокупець має право пред`явити Продавцю претензії щодо кількості Товару протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати, вказаної на штемпелі залізничної накладної станції призначення. Підставою для пред`явлення претензії щодо кількості Товару для сторін буде комерційний акт Білоруської залізниці.

Так, на виконання умов Контракту, Покупець і Продавець підписали специфікацію №2 від 28.01.2022 до Контракту на поставку 500 т. (+/-10%) Товару вартістю 530, 00 доларів США за 1 т., на умовах DAP-кордон України/Республіки Білорусь. Строк відвантаження вищезгаданої партії Товару - до 05.03.2022(включно).

18.02.2022р. Продавець відвантажив Товар на користь Покупця в кількості 203,25 т., що підтверджується вантажною митною декларацією ЕК 10 АА UA901020/2022/001244 від 18.02.2022.Кордон У країна/Республіка Білорусь партія Товару перетнула 21.02.2022, що підтверджується відповідним повідомленням про перетин.

Таким чином, відповідно до п.5.3.Договору, датою поставки Продавцем вищезгаданої партії Товару є 21.02.2022р.

18.02.2022р. Продавець виставив Покупцю інвойс №180222/1-SBM на оплату вищезгаданої партії Товару на суму 107 722,50 дол. США, який разом з відсканованими копіями товаросупровідних документів, вказаними у п.5.4.Контракту, було надіслано Покупцю 18.02.2022р. на електронну пошту Покупця, вказану в розділі 14 «Реквізити Сторін».

Покупець протягом строків, передбачених Контрактом, не звернувся до Продавця з претензіями щодо якості та кількості поставленої партії Товару.

Покупець вартість вищезгаданої поставленої партії Товару оплатив частково: станом на дату даної позовної заяви, як зазначає позивач розмір простроченої заборгованості Покупця за Товар складає 102 462,50 доларів США.

Також між Продавцем та Покупцем була укладена Специфікація №3 від 03.02.2022 до Контракту на поставку 500 т. (+/-10%) Товару вартістю 535,00 дол. США кожна, на умовах DAP-кордон України/Республіки Білорусь. Строк відвантаження вищезгаданої партії Товару - до 05.03.2022р.(включно).

18.02.2022р. Продавець відвантажив Товар на користь Покупця в кількості 132,55т., шо підтверджується вантажною митною декларацією ЕК 10 АА UA901020/2022/001247 від 18.02.2022.Кордон Україна/Республіка Білорусь вищезгадана партія Товару перетнула 21.02.2022р., що підтверджується відповідним повідомленням про перетин.

Отже, відповідно до п.5.3.Договору, датою поставки Продавцем вищезгаданої партії Товару є 21.02.2022.

18.02.2022Позивач виставив Покупцю інвойс №180222/2-SBM на оплату вищезгаданої партії Товару на суму 70 914, 25 дол. США, який разом з відсканованими копіями товаросупровідних документів, вказаними у п.5.4.Контракту, було надісланий Покупцю 18.02.2022р. на електронну пошту Покупця, вказану в розділі 14 «Реквізити Сторін».

Покупець протягом строків, передбачених Контрактом, не звернувся до Продавця з претензіями щодо якості та кількості поставленої партії Товару.

Як зазначає позивач, Покупець вартість вищезгаданої поставленої партії Товару, станом на дату даної позовної заяви, не сплатив.

Так, станом на дату подання даної позовної заяви, загальна сума простроченої заборгованості Покупця за поставлений Покупцю Товар за Контрактом складає 173 376,75 доларів США що є еквівалентом 6 340 145,02 грн., відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.02.2023.

Так, у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором, позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Господарський суд міста Києва дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (частина перша статті 662 ЦК України).

Нормами ст. 530 ЦК України, закріплено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем було вжито заходів досудового вирішення спору у вигляді надіслання Відповідачу претензії №30/05/22 від 30.05.2022р. з проханням погасити заборгованість за поставлений Позивачем Товар.

У відповідь на претензію Відповідач надіслав лист вих.№ 06-141 від 28.06.2022р., в якому визнав існуючу заборгованість за Контрактом у розмірі 173 376,75 доларів США та пояснив причини несвоєчасності оплати заборгованості ситуацією, що склалась після 24.02.2022 та недостатньою кількістю оборотних коштів, зумовленою наявністю заборгованості зі сторони партнерів Відповідача.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 6 340 145, 02 грн. Відповідачем вказаний обов`язок не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язанням, в свою чергу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму штрафних санкцій в розмірі 91 021, 00 доларів США, що еквівалентно 3 328 510, 54 грн. - пені.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті грошових коштів у визначений договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.8.3.Контракту, у випадку несвоєчасної оплати за відвантажений Товар (партію Товару), Покупець платить Продавцю пеню в розмірі 0,15% за кожний день прострочення оплати, від суми простроченого платежу до моменту повної оплати відвантаженого Товару (партії Товару).

Приписами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. 3 вищезазначеного Закону України, розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 91 021, 00 доларів США, що еквівалентно 3 328 510, 54 грн. за період з 22.02.2022 по 06.02.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

З огляду на наведене нарахування пені має тривати протягом шести місяців, тобто з 22.02.2022 по 22.08.2022.

Отже, за розрахунком суду за вказаний період з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 20 711, 07 доларів США, що еквівалентно 1 054 374, 81 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з покладенням судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БИОПРОМСЕРВИС» (реєстраційний номер: 191300328, юридична адреса: 220062. Республіка Білорусь, м. Мінськ, пр-т. Побєдітєлєй, буд. 110, прим.5, оф.5-3, р/р в USD: BY51 BELB 3012 0167 UT00 7022 6000, БИК BELBBY2X, ОАО «Банк БелВЭБ») на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАЛЬКОН-АГРО» (Україна, 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 10 А, ПОВЕРХ 4, код - 41271176) - 173 376, 75 доларів США, що еквівалентно 6 340 145 (шість мільйонів триста сорок тисяч сто сорок п`ять) грн. 02 коп. - основного боргу, 28 832, 80 доларів США, що еквівалентно 1 054 374 (один мільйон п`ятдесят чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн. 81 коп. - пені та 3 033, 14 доларів США, що еквівалентно 110 917 (сто десять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн. 80 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.04.2023.

Суддя І.В. Алєєва