ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/438/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар судового засідання Богомолова В.С., розглянув заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (вх.№2-467/23 від 05.04.2023р.) про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №923/438/19

За позовом: заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Тираспольська, буд.5-А, електронна адреса: )

До відповідачів: Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, буд.37, код ЄДРПОУ - 26347681, електронна адрес: ); Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «АРГО» (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.178-Е, код ЄДРПОУ - 26184983)

про визнання недійсним рішення та договору, скасування державної реєстрації

Заінтересована особа: заступник керівника Херсонської обласної прокуратури прокурора Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд.33, код ЄДРПОУ - 04851120, електронна адреса: )

Представники сторін:

Від прокуратури: Волкова Н.М.- на підставі посвідчення;

Від відповідача (Херсонської міської ради): не з`явився;

Від відповідача (Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «АРГО»): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа №923/438/19 за позовом заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури до Херсонської міської ради, Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «АРГО» про:

- визнання недійсними п.п. 2, 2.1 рішення Херсонської міської ради №1751 від 30.11.2018р., яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано в оренду строком на 10 років Херсонській міській громадській організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «АРГО» земельну ділянку, площею 0,7997 га, із земель, які перебувають в оренді у ТОВ «Херсонський причал №10», по вул. Перекопській, 178-е, під човново-яхтовий та дитячу спортивну секцію вітрильного спорту, категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Кадастровий номер земельної ділянки: :30:005:0026;

- визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки площею 0,7997 га, із земель, які перебувають в оренді у ТОВ «Херсонський причал №10» по вул. Перекопській, 178-е у м. Херсоні, надану під човново-яхтовий причал та дитячу спортивну секцію вітрильного спорту, кадастровий номер земельної ділянки: :30:005:0026, укладеного між Херсонською міською радою та Херсонською міською громадською організацією любителів вітрильно-човнового відпочинку «АРГО», внесеного до Книги записів обліку договорів оренди земельних ділянок у правління земельних відносин департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради 26.12.2018 за №01180106;

- скасування державної реєстрації речового права Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «АРГО», а саме права оренди земельної ділянки площею 0,7997 га по вул. Перекопській, 178-е у м. Херсоні, кадастровий номер земельної ділянки: :30:005:0026, вартістю 1179285,03 грн., зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.01.2019, номер запису про інше речове право 29885627.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.11.2021р. у справі №923/438/19 позов заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури задоволено повністю, стягнуто судові витрати.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022р. апеляційну скаргу Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку «АРГО» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Херсонської області від 03.11.2021р. у справі №923/438/19 - без змін.

06 січня 2023р. Господарським судом Одеської області видано накази на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 03.11.2021р. та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022р. Зокрема, видано наказ про стягнення з Херсонської міської ради на користь Херсонської обласної прокуратури 2 881 грн 50 коп. судового збору.

05 квітня 2023р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (вх.№2-467/23 від 05.04.2023р.) про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №923/438/19.

В обґрунтування даної заяви заступник керівника Херсонської обласної прокуратури зазначає, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, зазначені рішення виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства шляхом безспірного списання коштів та перерахування їх стягувачам.

Пунктом 1 Порядку встановлено, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів. Боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Прокуратурою Херсонської області наказ Господарського суду Одеської області від 06.01.2023р. про стягнення з Херсонської міської ради на користь Херсонської обласної прокуратури 2 881 грн 50 коп. судового збору направлено для виконання до управління Державної казначейської служби України у місті Херсон Херсонської області, але у березні зазначений наказ повернуто без виконання, оскільки боржник- Херсонська міська рада в органах Казначейства не обслуговується.

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури зазначає, що зазначена обставина унеможливлює виконання судового рішення, у зв`язку із чим слід прийняти нові заходи для його реалізації шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Так, заступник керівника Херсонської обласної прокуратури зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницьким органом місцевого самоврядування є виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.16 зазначеного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

За приписами п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно, зокрема, за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Згідно ч.4 зазначеної статті Кодексу головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до пунктів 2 і 3 ч.2 цієї статті.

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури зазначає, що Херсонська міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має, адже фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Херсонської міської ради, які є розпорядниками коштів бюджету міської ради, саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.331 ГПК України, заступник керівника Херсонської обласної прокуратури просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 03.11.2021р. у справі №923/438/19 та стягнути на користь Херсонської обласної прокуратури судові витрати у сумі 2 881 грн 50 коп. з Херсонської міської ради через виконавчий комітет Херсонської міської ради.

При цьому, заступник керівника Херсонської обласної прокуратури зазначає, що Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст.16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

Відповідачі- Херсонська міська рада та Херсонська міська громадська організація любителів вітрильно-човнового відпочинку «АРГО» письмових міркувань щодо заяви до суду не надали, явку свого представника в судове засідання не забезпечили.

Розглянув матеріали справи, заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 03.11.2021р. у справі №923/438/19, суд дійшов наступного висновку:

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

Законодавець у ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст.16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення у розумінні реалізації завдань виконавчого провадження.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України.

Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018р. у справі №904/1478/15.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами другою та четвертою ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845).

Так, відповідно до п. 3 зазначеного Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

За приписами п.п. 16-21 Порядку №845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів: 1) для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів та інших доходів бюджету; 2) що надійшли в результаті повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії; 3) що надійшли від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, вилученого уповноваженими державними органами; 4) що надійшли в результаті конфіскації національної або іноземної валюти; 5) що надійшли в інший установлений законодавством спосіб; 6) з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Пунктом 26 Порядку №845 передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Відповідно до п. 24 наведеного Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у п. 6 цього Порядку.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду заступник керівника Херсонської обласної прокуратури зазначив, що Господарського суду Одеської області від 06.01.2023 у даній справі був пред`явлений до Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області, проте листом від 02.03.2023 № 04-22/10-06/748 повернутий останнім без виконання на підставі пп.3 п. 9 Порядку № 845, у зв`язку з тим, що в органі Казначейства відсутні відкриті рахунки боржника-Херсонської міської ради, з огляду на що позивач просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення вказаної у наказі суду суми судового збору через Виконавчий комітет Херсонської міської ради.

Статтею 142 Конституції України встановлено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

За приписами ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В силу ч. 1 ст. 51 цього ж Закону, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у мiстi (у разi її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Отже, Херсонська міська рада є власником майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідного виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Аналіз наведених норм свідчить, що виконавчий комітет місцевої районної ради є розпорядником коштів місцевого бюджету, повноваження з виконання якого покладено на нього законом та затверджено обсяг бюджетних видатків місцевою радою у встановленому законом порядку.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Херсонська міська рада (ідентифікаційний код 26347681 та виконавчий комітет Херсонської міської ради (ідентифікаційний код 04059964) є різними, самостійними юридичними особами органами місцевого самоврядування, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вказують приписи ч.1 ст.96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Діючі положення ГПК України не передбачають встановлення чи зміну способу або порядок виконання рішення суду шляхом фактичного виконання рішення суду іншою юридичною особою, яка не була стороною при розгляді справи, без визначеної законом правової підстави.

При цьому, визначення заявником способу виконання рішення як стягнення заборгованості за виконавчим документом через іншу юридичну особу фактично змінить зміст рішення, замінить боржника у зобов`язанні на особу, яка не залучалася до участі у справі, яка відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями.

Боржником за наказом Господарського суду Одеської області від 06.01.2023р. у справі №923/438/19 є саме Херсонська міська рада, а виконавчий комітет Херсонської міської ради не був та не є стороною у даній справі, щодо відповідача ним не заявлялись жодні позовні вимоги у межах розглянутої справи, а отже вказана юридична особа не може виконувати обов`язки за боржника без існування законних на те підстав.

Наразі, матеріали справи не містять доказів на підтвердження ані про вибуття міської ради із визначених судовим рішенням правовідносин, ані про правонаступництво виконавчого комітету після міської ради. Відсутність в Херсонської міської ради рахунків, відкритих у органах казначейства для здійснення примусового виконання рішення, не позбавляє позивача можливості виконати рішення суду у добровільному порядку, оскільки саме міська рада є власником грошових коштів, розпорядником яких виступає її виконавчий комітет.

У відповідності до вимог ч.3 ст.331 ГПК України зміна способу виконання рішення суду можлива лише у випадку наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, заявником мають бути надані докази, які переконливо доводять факти, що ускладнили або зробили би неможливим виконання рішення суду.

Крім того, суд зауважує на тому, що позивачем не доведено вжиття ним встановлених законодавством заходів, спрямованих на виконання судового рішення, зокрема - направлення на адресу боржника вимоги про необхідність вжиття останнім заходів для відшкодування в порядку суброгації грошових коштів за наказом Господарського суду Одеської області від 06.01.2023р. у справі №923/438/19.

Враховуючи все викладене у сукупності, беручи до уваги недоведеність заступником керівника Херсонської обласної прокуратури наявності правових підстав, які унеможливлюють виконання судового рішення у даній справі, а також зважаючи на те, що зміна порядку виконання вказаного судового рішення фактично призводить до заміни боржника, покладає обов`язок його виконання на іншу особу без достатніх визначених законодавцем умов, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про зміну порядку виконання рішення суду шляхом здійснення стягнення з Херсонської міської ради через виконавчий комітет Херсонської міської ради, як з безпосереднього виконавчого органу Херсонської міської ради, який наділений правом розпоряджатись коштами місцевого бюджету на користь Херсонської обласної прокуратури судового збору у сумі 2 881 грн 50 коп.

Керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (вх.№2-467/23 від 05.04.2023р.) про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №923/438/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 24.04.2023р.

Суддя Н.В. Рога