номер провадження справи 17/23/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2023 Справа № 908/289/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Сиротенко В.К., розглянувши матеріали справи № 908/289/23

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Коростенський завод хімічного машинобудування, 11507, Житомирська область, м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, буд. 18

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест інжиніринг, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 74, каб. 23

про стягнення 6 780 000,00 грн.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Захаркевич А.В., ордер АМ №1047375 від 27.02.23 (в режимі ВКЗ)

від відповідача: Прокопенко М.О., ордер АР №1117997 від 20.03.23

СУТЬ СПОРУ:

31.01.23 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 20.01.23 № 18/24 з вимогами приватного акціонерного товариства Коростенський завод хімічного машинобудування (далі ПрАТ Коростенський завод хімічного машинобудування) до товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест інжиніринг (надалі ТОВ Метінвест інжиніринг) про стягнення заборгованості згідно договору поставки від 02.07.21 № 3144/21 у розмірі 6 780 000,00 грн.

31.01.23 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 06.02.23 по справі № 908/289/23 позовну заяву за вих. від 20.01.23 № 18/24 за позовом ПрАТ Коростенський завод хімічного машинобудування залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):

- зазначити вірну та повну юридичну адресу відповідача;

- додати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та повну (правильну) юридичну адресу відповідача.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.02.23, ухвала суду від 06.02.23 по справі № 908/289/23 (вих. № 001683 від 06.02.23) отримана уповноваженим представником ПрАТ Коростенський завод хімічного машинобудування за довіреністю - 14.02.23.

22.02.23 до суду від ПрАТ Коростенський завод хімічного машинобудування надійшла заява за вих. від 16.02.23 № 18/100 про усунення недоліки позовної заяви, якою позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 06.02.23 (вказана заява надіслана засобами поштового зв`язку 17.02.23).

Ухвалою від 27.02.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/289/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.03.23 об 11 год. 30 хв.

16.03.23 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 15.03.23, в якій представник ПрАТ Коростенський завод хімічного машинобудування Захаркевич А.В. просить суд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.03.23 об 11 год. 30 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/289/23.

Ухвалою від 17.03.23 залишено без задоволення заяву представника ПрАТ Коростенський завод хімічного машинобудування Захаркевич А.В. за вих. від 15.03.23 про проведення засідання в режимі відеоконференції 21.03.23 об 11 год. 30 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/289/23.

У судовому засіданні 21.03.23 оголошено перерву без винесення ухвали до 11.04.23 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 29.03.23 залишено без задоволення заяву представника ПрАТ Коростенський завод хімічного машинобудування Захаркевич А.В. за вих. від 27.03.23 про проведення засідання в режимі відеоконференції 11.04.23 об 11 год. 30 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/289/23.

У судовому засіданні 11.04.23 оголошено перерву без винесення ухвали до 25.04.23 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 14.04.23 задоволено заяву представника ПрАТ Коростенський завод хімічного машинобудування Захаркевич А.В. за вих. від 11.04.23 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25.04.23 об 11 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/289/23.

10.04.23 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява від 10.04.23 про поновлення процесуального строку, в якій просить поновити ТОВ «Метінвест Інжиніринг» строк для подачі відзиву та прийняти до розгляду відзив у справі №908/289/23. Разом із заявою представником відповідача також подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 25.04.23 відповідачеві поновлено строк на подання відзиву та прийнято до розгляду відзив на позовну заяву у справі №908/289/23.

21.04.23 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята до розгляду у судовому засіданні 25.04.23.

25.04.23 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 24.04.23 про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача.

В судовому засіданні 25.04.23 представником позивача заявлено усне клопотання про залишення без розгляду клопотання від 24.04.23 про долучення доказу.

Судом вищезазначене клопотання від 24.04.23 залишено без розгляду.

В судовому засіданні 25.04.23 представником відповідача заявлено усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості підготувати заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 25.04.23, судом задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, керуючись ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права учасників цієї справи на вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.05.23 о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 119, 177, 181, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.05.23 включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/289/23 на 16.05.23 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 214, 219).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

3. Екземпляр цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

4. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун