ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1273/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТА-ТОРГ» про стягнення 13 753,87грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі АТ СК «АРКС») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТА-ТОРГ» (далі ТОВ «СОНАТА-ТОРГ») про стягнення 13 753,87грн в рахунок повернення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на виплату відповідачу страхового відшкодування у розмірі 13 753,87грн за договором добровільного страхування наземного транспорту №12342а0ф від 24.01.2020 та перехід у зв`язку з цим у межах фактичних витрат до нього від відповідача права вимоги до особи, відповідальної за шкоду, заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди, Однак, як стверджує позивач, відповідач, в порушення умов зазначеного договору, реалізував своє право вимоги та отримав страхове відшкодування від страховика винної особи у розмірі 9 515,94грн, чим позбавив АТ СК «АРКС» права на відшкодування шкоди, тому має повернути виплачене страхове відшкодування.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення позовної заяви з додатком відповідачу позивачем до поданої позовної заяви долучено поштову накладну №536 та опис вкладення у відповідне поштове відправлення.

Між тим, з наданого опису вкладення поштового відправлення №536 вбачається, що позивачем направлено відповідачу не всі додатки до позовної заяви, а саме не направлено: докази сплати судового збору - копію платіжного доручення №954186 від 27.02.2023.

За таких обставин, відповідний опис не підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач у позовній заяві посилається на те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Porche Cayenne №АА7878КR на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5793171.

При цьому, на підтвердження відповідної обставини позивач до поданої позовної заяви долучає копію полісу №АО/5793171. При цьому, з наданої копії, у зв`язку з низькою її якістю, неможливо розібрати зміст документу, окрім відповідного номеру полісу та деяких інших відомостей.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Окрім того, у поданій позовній заяві позивач стверджує, що направив відповідачу претензію щодо добровільного відшкодування безпідставно набутих коштів. Однак, доказів направлення претензії, копію якої позивач долучає до поданої позовної заяви, у підтвердження факту направлення такої претензії відповідачу позивач не додає.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Недотримання вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: доказів направлення відповідачу копій документів, які долучені до позовної заяви, однак, йому не направлені; доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається, однак які не надав (читабельну копію полісу №АО/5793171; докази направлення претензії відповідачу).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова