ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/258/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства Галс-М, с. Солочин Закарпатської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів, договорів купівлі-продажу та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 29.03.2023 до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача Приватного підприємства Галс-М в якому просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "ГАЛС-М" від 30 червня 2020 року та всі наступні рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства Галс-М;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань № 6001036 від 01 липня 2020 року щодо зміни розміру статутного капіталу(пайового фонду; складу або інформації про засновників, внесений приватним нотаріусом Гуледза А.Г.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 50 % частки в статутному капіталі Приватного підприємства Галс-М від 03 липня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу А.Г. Гуледза, зареєстрованому в реєстрі за №1302, 1303;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 50 % частки в статутному капіталі Приватного підприємства Галс-М від 03 липня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що засвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу А.Г. Гуледза, зареєстрованому в реєстрі за №1310;

- скасувати запис в Реєстрі № 7001036 від 08 липня 2020 року щодо зміни місця знаходження юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників. внесений приватним нотаріусом Гуледза А.Г.;

- скасувати запис в Реєстрі № 8001036 від 08 липня 2020 року щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна фізичних осіб або змін відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, внесений приватним нотаріусом Гуледза А.Г.;

- скасувати запис в Реєстрі № 009001178 від 29.03.2021 року щодо державної реєстрації змін видів економічної діяльності юридичної особи; зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника(контролера); зміна складу засновників(учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесеннями змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений приватним нотаріусом Гуледза А.Г.;

- скасувати запис в Реєстрі № 010001178 від 05 жовтня 2021 року щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника(контролера), внесений приватним нотаріусом Гуледза А.Г.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/258/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2023 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із долученням доказів:

- сплати (доплати) судового збору за подання даної позовної в розмірі 10 736,00 грн;

- доказів відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказана ухвала Господарського суду Закарпатської області доставлена на адресу електронної пошти представника позивача 13.04.2023 09:39 про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, а отже останнім днем строку для усунення ОСОБА_1 недоліків позовної заяви є 24.04.2023.

На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача 26.04.2023 подав до суду заяву про усунення недоліків з клопотанням про поновлення десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви.

Пропуск строку на усунення недоліків заявник обґрунтовує перебуванням його представника у відпустці за межами України з 05.04.2023 до 23.04.2023 у підтвердження чого долучає копію паспорту з відміткою про перетин державного кордону.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин суд вважає, що строк на усунення недоліків у цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Водночас, розглянувши долучені до заяви про усунення недоліків документи, суд дійшов висновку, що позивач не усунув виявлені у позовній заяві б/н від 27.03.2023 від 29.03.2023 (вх. № 02.3.1-05/266/23 від 03.04.2023) недоліки з огляду на таке.

Ухвалою від 12.04.2023 суд встановив, що позивачем в порушення п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України не подано належних доказів відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів та доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Так, до заяви про усунення недоліків заявник долучив докази доплати судового збору в установленому розмірі.

Водночас, як доказ відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів позивачем до заяви про усунення недоліків від 26.04.2023 долучено накладну АТ «Укрпошта» та опис вкладення до цінного листа від 26.04.2023, який належним доказом надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів слугувати не може, оскільки відповідно до внесеної до опису вкладення інформації позивач направив відповідачу без найменування предметів (без зазначення, які саме документи надсилаються) 56 арк., тоді як до суду подано позовні матеріали на 92 арк., що суперечить положенням статті 172 ГПК України.

Окрім того, сам позов у даній справі ОСОБА_1 подано 29.03.2023, тоді як опис вкладення в цінний лист про надіслання позивачем 26.04.2023 на адресу відповідача неідентифікованої кореспонденції з меншою кількістю аркушів та майже з місячним інтервалом від дати подання позову не дає можливості встановити належне виконання позивачем визначеного п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України обов`язку щодо надіслання учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

Таким чином долучений до заяви про усунення недоліків опис вкладення до цінного листа не може вважатися належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягають поверненню позивачу на підставі ст. 174 ГПК України, як неподана.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву б/н від 27.03.2023 від 29.03.2023 (вх. № 02.3.1-05/266/23 від 03.04.2023) вважати не поданою та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко