СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2023 року м. Харків Справа № 27/89б

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (вх. №815Д/1-18)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.03.2023 року у справі №27/89б, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Демідова В.П.), повний текст якої складено 28.03.2023 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісоптторг, м.Дніпропетровськ,

до боржника Закритого акціонерного товариства Донецькбланкіздат (), м.Донецьк,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2023 року у справі №27/89б скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України №0000606/2263-23 від 23.01.2023 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича ліквідатора ЗАТ Донецькбланкіздат задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Шуби В.І. ліквідатора ЗАТ Донецькбланкіздат щодо не вчинення дій по витребуванню нерухомого майна, що було відчужене за результатами визнаного недійсним повторного аукціону з продажу майна боржника нежилих приміщень групи №47 (в літ. А), загальною площею 300 кв. м., розташованих на першому поверсі 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Київ, вул. Старонаводницька, 6Б та визнаного недійсним договору купівлі-продажу б/н від 17.01.2014, укладеного між ЗАТ Донецькбалніздат в особі ліквідатора Гриневицької І.В та Благодійною організацією Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій; в іншій частині скарги відмовлено.

Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 27.03.2023 року у справі в частині відмови у задоволенні вимог АТ Укрексімбанк та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги задовольнити; визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Шуби В.І. ліквідатора ЗАТ Донецькбланкіздат щодо не вчинення дій по притягненню до субсидіарної відповідальності засновників (учасників, акціонерів) боржника юридичної особи або інших осіб, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії; визнати протиправними дії арбітражного керуючого Шуби В.І. ліквідатора ЗАТ - Донецькбланкіздат щодо подання на затвердження до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута без вчинення дій щодо витребування (повернення) майна до ліквідаційної маси; визнати протиправними дії арбітражного керуючого Шуби В.І. ліквідатора ЗАТ Донецькбланкіздат щодо перерахування 28.12.2020 року коштів в сумі 32 282,62 грн. на оплату послуг арбітражного керуючого Шуби В.І.; усунути арбітражного керуючого Шубу В.І. від виконання обов`язків ліквідатора ЗАТ Донецькбланкіздат; постановити окрему ухвалу щодо арбітражного керуючого Шуби В.І. за фактами неналежного виконання обов`язків арбітражного керуючого, нанесення збитків забезпеченому кредитору через не витребування та не реалізацію заставного майна. Направити окрему ухвалу щодо арбітражного керуючого Шуби В.І. до Міністерства юстиції України для запобіганню повторенню порушень законодавства арбітражним керуючим.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2023 року становить - 2684,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2684,00 грн., що становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Окрім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, матеріали апеляційної скарги містять докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу: ЗАТ Донецькформіздат, ліквідатору Закритого акціонерного товариства Донецькбланкіздат Шуба В.І., ТОВ БКФ Донецькобліквидав, ТОВ Сервісоптторг, ТОВ Видавництво Восток Україна, втім не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги - ОСОБА_1 , м. Київ, ТОВ Торгова група Інтерпап, м. Київ, ТОВ Ласкар -Принт, м. Київ, ТОВ Поліграфімпорт, м. Київ, ПП Наукове промислове комерційне об`єднання Тата, м. Запоріжжя, листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.03.2023 року у справі №27/89б залишити без руху.

2. Акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко