СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/5219/21

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С. , суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю приватного виконавця Близнюкова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного виконавця Близнюкова Ю.В. (вх. №1487 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2022 у справі №922/5219/21,

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 ,

до Фізичної особи ОСОБА_1 ,

про визнання неплатоспроможним,-

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2022 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. № 14892) керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тризна О.В., в якому він просить суд зобов`язати приватних виконавців вилучити фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код : НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

Відповідне клопотання обгрунтовано тим, що наявність відомостей в Єдиному Державному реєстрі боржників перешкоджає продажу майна боржника, а відтак виконанню плану реструктуризації та задоволенню вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2022 року по справі №922/5219/21 постановлено виключити Фізичну особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з Єдиного реєстру боржників, задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Тризни О.В. (вх. № 14892 від 25.11.2022) про зобов`язання приватних виконавців вилучити Фізичну особу ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Ухвала суду мотивована необхідністю виконання плану реструктуризації та задоволення вимог кредиторів, позаяк наявність обтяжень внесених державними виконавцями перешкоджають здійсненню такого продажу

Приватний виконавець Близнюков Ю.В. з відповідною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить відповідну ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Тризни О.В. про зобов`язання приватних виконавців вилучити Фізичну особу ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

В обгрунтуванні апеляційної скарги приватний виконавець Близнюков Ю.В. вказує про відсутність прямої норми в законодавстві, яка б передбачала можливість вилучення інформації про боржника з Єдиного реєстру боржників за відповідних обставин.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі №922/5219/21 поновлено Приватному виконавцю Близнюкову Ю.В. строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2022 у справі №922/5219/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця Близнюкова Ю.В. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2022 у справі №922/5219/21, призначиено розгляд апеляційної скарги Приватного виконавця Близнюкова Ю.В. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2022 у справі №922/5219/21 на 17.04.2023 об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131, запропоновано учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові, роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату, запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд, явку представників учасників справи визнано необов`язковою, запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: , витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/5219/21.

У судове засідання, яке відбулось 17.04.2023, з`явився приватний виконавець Близнюков Ю.В.

Від керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тризни О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу приватного виконавця Близнюкова Ю.В. залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2022 у справі №922/5219/21 залишити без змін.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2022 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 469 від 15.03.2013)

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 року у справі №922/5219/21 затверджений план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1

25.11.2022 до суду першої інстанції надійшло клопотання (вх. № 14892) керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого ТризнаО.В., в якому він просить суд зобов`язати приватних виконавців вилучити фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

Відповідне клопотання мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 у справі №922/5219/21 затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Згідно даного плану реструктуризації заплановано продаж майна боржника, а саме :

-колісний транспортний засіб причіп бортовий переобладнаний встановлений на раму причіпа бортова платформа FENDT 390S, 1985 року випуску, кузов номер НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 . Згідно висновку про вартість майна від 17.10.2022 величина вартості, отримана в результаті оцінки, без ПДВ складає - 12300,00 грн.

- корпоративні права, а саме частка в розмірі 50% як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛЛ-ЕНД-СІН КОМПАНІ" (). Згідно висновку про вартість майна - майнових прав від 17.10.2022 ринкова вартість (без урахування ПДВ) складає 2000,00 грн.

Разом з тим, як зазначає керуючий реструктуризацією в поданому клопотанні, наявність відомостей в Єдиному Державному реєстрі боржників перешкоджає продажу майна боржника.

Суд першої інстанції, проаналізувавши відповідне клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, вказавши про пріоритет процедури банкрутства перед іншими нормативно-правовими актами щодо правовідносин між боржником та кредиторами. Місцевий господарський суд зазначив, що подальше виконання плану реструктуризації та задоволення вимог кредиторів можливо тільки шляхом продажу майна боржника в порядку, передбаченому планом рестсруктуризації, а наявність обтяжень внесених державними виконавцями перешкоджають здійсненню такого продажу. Тому суд дійшов висновку про необхідність винесення судового рішення в про виключення боржника з Єдиного реєстру боржників.

Проаналізувавши правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів погоджується з правовою позицією Господарського суду Харківської області ураховуючи таке.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 у справі №922/5219/21 затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Згідно даного плану реструктуризації заплановано продаж майна боржника, а саме :

-колісний транспортний засіб причіп бортовий переобладнаний встановлений на раму причіпа бортова платформа FENDT 390S, 1985 року випуску, кузов номер НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 . Згідно висновку про вартість майна від 17.10.2022 величина вартості, отримана в результаті оцінки, без ПДВ складає - 12300,00 грн.

-корпоративні права, а саме частка в розмірі 50% як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛЛ-ЕНД-СІН КОМПАНІ" (). Згідно висновку про вартість майна - майнових прав від 17.10.2022 ринкова вартість (без урахування ПДВ) складає 2000,00 грн.

Поряд з цим, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_1 є боржником за наступними виконавчими провадженнями :

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни по ВП №67625801 приватного виконавця Кудряшова Дмитро В`ячеславовича, адреса : 61003, Харківська обл., м. Харків, вулиця Університетська, 33, оф. 7;

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. по ВП №67504957 Приватного виконавця Попляк Володимира Володимировича, адреса: 61003, Харківська обл., м. Харків, провулок Подільський, 5, оф. 011;

3. Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. по ВП №67429018 Приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, адреса: 61057, Харківська обл., м. Харків, Конституції майдан, 21/2, кімната 3А;

4. Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна по ВП №67192354 Приватного виконавця Подолянка Івана Андрійовича, адреса : 61140, Харківська обл., м. Харків, провулок Роз`їзний, 27, офіс 2;

5. Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна по ВП №67192370 Приватного виконавця Подолянка Івана Андрійовича, адреса : 61140, Харківська обл., м. Харків, провулок Роз`їзний, 27, офіс 2;

6. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни по ВП №68165154 Приватного виконавця Петренко Дмитра Олександровича, адреса : 61145, Харківська обл., м. Харків, провулок Інженерний, 9;

7. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. по ВП 68209707 Приватного виконавця Амельченко Віталія Петровича, адреса: 61001, Харківська обл., м. Харків, Захисників України майдан, 7/8 (1-й поверх).

Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 2 КУПБ).

Процедура, її особливості та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи регламентовані положеннями КУзПБ, зокрема його положеннями в книзі четвертій "Відновлення платоспроможності фізичної особи".

Окремі положення цього Кодексу визначають правовий режим та відповідні обмеження з розпорядження майном фізичної особи, щодо якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність та застосовані відповідні процедури.

Так, з моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Такого змісту висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г і № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 21/557/15-г/10 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

При цьому, поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна/керуючого реструктуризацією чи ліквідатора банкрута (висновки щодо змісту цього принципу наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 5/530-03, від 09.04.2019 у справі № Б8/180-10).

Відповідний принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також у судовому контролі за збереженням балансу інтересів сторін, у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої спеціальним Законом у правовідносинах банкрутства/неплатоспроможності процедури.

За змістом ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. Затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів може бути підставою для переукладення цивільно-правових договорів боржника з новими умовами їх виконання.

Приписами ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом. Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів. За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Кодексом України з процедур банкрутства, який є пріоритетним перед іншими нормативно-правовими актами щодо правовідносин між боржником та кредиторами, передбачено можливі дії кредиторів у випадку невиконання ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів.

Наразі до боржника застосовано процедуру реструктуризаціі боргів та відповідно кредиторські вимоги кредиторів можуть бути погашені лише в процедурі реструктуризації заборгованості в справі про неплатоспроможність.

Затвердженим судом планом реструктуризації передбачена саме реалізація майна боржника - колісного транспортного засібу причепу бортового переобладнаного встановленою на раму причіпа бортовою платформою FENDT 390S, 1985 року випуску, кузов номер НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , - з метою погашення вимог Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк".

У даному випадку суд першої інстанції доцільно врахував зауваження керуючого реструктуризацією про наявність перешкод продажу вказаного майна, які обумовлені знаходженням ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників.

Вказане в свою чергу свідчить про необхідність вирішення питання щодо вилучення інформації про фізичну особу ОСОБА_1 як боржника з Єдиного реєстру боржників за вищевказаними виконавчими провадженнями, оскільки залишення відповідної інформації про боржника в Єдиному реєстрі боржників суттєво утруднить або й унеможливить її виключення в подальшому поза межами справи про банкрутство через правову неврегульованість цього питання.

Колегія суддів погоджується з аргументами апелянта про відсутність прямої норми в законодавстві, яка б передбачала можливість вилучення інформації про боржника з Єдиного реєстру боржників за відповідних обставин.

Так, відповідно до пункту 6 Розділу ХІ Положення "Про автоматизовану систему виконавчого провадження" № 2432/5, система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:

- про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів;

- про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

- в день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

- у разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників.

30.03.2022 Міністерством Юстиції України видано Наказ N 1285/5 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України" на підставі якого, розділ III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, доповнено новим пунктом 23 такого змісту:

"23. За виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо:

- при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена);

- після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено;

- після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною першою статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає);

- відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.

Втім, у випадку реалізації майна боржника на електронних торгах в подальшому новий власник не зможе зареєструвати право власності на транспортний засіб та корпоративні права, оскільки при наявності інформації в реєстрі боржників на попереднього власника перешкоджає проведенню таких реєстраційних дій.

Тобто, на даний час існує колізія нормами між Законом України "Про виконавче провадження" та Кодексом України з процедур банкрутства, яка полягає в тому що виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників можливо тільки після визнання боржника банкрутом або визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В той час як визнання наказу таким що не підлягає виконанню згідно ст. 129 Кодексу з процедур банкрутства можливо тільки після завершення плану реструктуризації боргів боржника.

Проте обставина невиключення інформації про боржника з Єдиного реєстру боржників в процедурі виконання плану реструктуризації призводить до того, що виконання такого плану та закриття провадження у справі взагалі неможливо, оскільки після продажу майна боржника новий власник не в змозі здійснити належну реєстрації права власності, що виключає можливість закриття справи навіть у разі повного виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Для врегулювання відповідної спірної ситуації колегія суддів вважає правомірним врахування системного підходу щодо правозастосування, керуючись пріоритетом процедури банкрутства перед іншими нормативно-правовими актами щодо правовідносин між боржником та кредиторами.

Ураховуючи пріоритет процедури банкрутства перед іншими нормативно-правовими актами щодо правовідносин між боржником та кредиторами, місцевий господарський суд законно зазначив, що подальше виконання плану реструктуризації та задоволення вимог кредиторів можливо тільки шляхом продажу майна боржника в порядку, передбаченому планом рестсруктуризації, а наявність обтяжень внесених державними виконавцями перешкоджають здійсненню такого продажу.

Вказане свідчить про необхідність винесення судового рішення про виключення боржника з Єдиного реєстру боржників.

Ураховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов законного висновку про необхідність виключення фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з Єдиного реєстру боржників, та задоволення клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Тризни О.В. (вх. № 14892 від 25.11.2022) про зобов`язання приватних виконавців вилучити фізичну особу ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга приватного виконавця Близнюкова Ю.В. не підлягає задоволенню з підстав викладених вище, а оскаржувана ухвала Господарського суду Харківської області від 25.11.2022 у справі №922/5219/21 має бути залишенп без змін.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 269, п.1 ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного виконавця Близнюкова Ю.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2022 у справі №922/5219/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 26.04.2023.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук