ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. Справа№ 910/11657/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023

у справі № 910/11657/22 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша незалежна сюрвеєрська компанія" м. Києва, 2 ОСОБА_1

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 71018,14 грн.,

ВСТАНОВИВ :

у листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач у позові зазначив, що між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша незалежна сюрвеєрська компанія", як правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Трейд-Центр", укладено договір фінансового лізингу № 200225-1/ФЛ-Ю-А від 25 лютого 2020 р., згідно з яким він (лізингодавець) передав відповідачу 1. (лізингоодержувачеві) в платне володіння та користування автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, 2019 р.в., ( НОМЕР_1 ), а відповідач 1. в свою чергу зобов`язався оплачувати лізингові платежі за користування указаним майном відповідно до погодженого графіку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" м. Києва задоволено; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша незалежна сюрвеєрська компанія" та ОСОБА_1 31094,64 грн. боргу, 2163,58 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 6389,31 грн. процентів річних з простроченої суми, 6389,31 грн. пені, 24981,30 грн. штрафу, 2481 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач-2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/11657/22 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Алданова С.О., Руденко М.А.

Матеріали справи № 910/11657/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 складено 06.02.2023. Таким чином, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на вказане рішення, є - 27.02.2023.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/11657/22 було отримано відповідачем-2 22.02.2023, проте, у апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення йому строку оскарження вказаного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (ч. 2) передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду, становить 3 721, 50 (2481,00 грн. * 150%).

Відповідно 6 до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем-2 в якості доказів надсилання позивачу та відповідачу-1 копії апеляційної скарги додано фіскальні чеки від 14.03.2023.

Згідно з положеннями ст. ст. 76,77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

Таким чином, скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/11657/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити відповідача, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Кропивна