ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

м. Хмельницький

"25" квітня 2023 р. Справа № 924/812/22 (924/446/23)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Агротек" м. Дніпро (вх.№05-06/499/23 від 21.04.2023)

про:

- визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н від 10.06.2020, укладену між ТОВ "Серединецьке" та ОСОБА_1

в межах справи №924/812/22

за заявою ТОВ "Епіцентр-К" м. Київ

до боржника ТОВ "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 на адресу суду від ТОВ "Агротек" м. Дніпро в межах справи про банкрутство №924/812/22 в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява (вх.№05-06/499/23) про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н від 10.06.2020, укладену між ТОВ "Серединецьке" та ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції зі змінами від 20.03.2023, які набрали чинності 15.04.2023), господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог. Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції зі змінами від 20.03.2023, які набрали чинності 15.04.2023), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, подана ТОВ "Агротек" заява, за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2, 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що подана заява не в повній мірі відповідає вимогам статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, встановивши спосіб та час на усунення недоліків.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Агротек" м. Дніпро залишити без руху.

2. Встановити ТОВ "Агротек" строк на усунення недоліків заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом:

подання заяви, в якій привести список учасників провадження до вимог ст. ст. 41, 45 ГПК України;

подання заяви із зазначенням відомостей, визначених п.п. 6-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 25.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 2 примірники:

1- до справи (в паперовому екз.);

2 - ТОВ "Агротек" ( на електронну пошту).