ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"28" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/544/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал" 251600,00 грн. заборгованості згідно договору фінансового лізингу №708/03/2007 від 22.03.2007,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал" 251600,00 грн. заборгованості по договору фінансового лізингу №708/03/2007 від 22.03.2007р.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї докази, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заява ТОВ "Ласка Лізинг" мотивована тим, що укладений сторонами договір фінансового лізингу №708/03/2007 від 22.03.2007р. закінчився 22.03.2009р.

На вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" боржник майно , яке було передано в лізингу, не повернув.

Оскільки майно не повернуто, ТзОВ "Ласка Лізинг" висунуло боржнику вимогу про сплату суми припинення договору, яка розрахована у відповідності до п. 12.6 договору, в розмірі 22730,73 у.о., що по курсу 37.7626 грн за 1 Євро станом на 15.11.2022 становить 858371,46 грн.

Разом з тим, заявник вказав, що частина заборгованості в сумі 246000,00 грн. вже була стягнута з боржника на підставі судового наказу №906/1265/22 від 02.01.2023р.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

За змістом статей 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

ТзОВ "Ласка Лізинг" вказало, що частина суми припинення договору за його заявою уже була стягнута в наказному провадженні № 906/1265/22. Сума невиконаних зобов`язань становить 251600,00 грн., тому заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд встановив, що ТзОВ "Ласка Лізинг" виокремлює декілька сум із загального боргу, які не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та звертається до суду в порядку наказних проваджень.

Суд зауважує, що в разі звернення до суду з позовом про стягнення усієї суми заборгованості за договором фінансового лізингу №708/03/2007 від 22.03.2007р., така справа підпадала б під категорію справ загального позовного провадження.

Наведене свідчить про зловживання ТОВ "Ласка Лізинг" правом на звернення до господарського суду та порушення ним принципів господарського судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Оскільки вимоги ТзОВ "Ласка Лізинг" суперечать вимогам, які можуть бути розглянуті в наказному провадженні, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 153 України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 150, ч.2 ст.151, 152, 153, 154, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал" 251600,00 грн. заборгованості згідно договору фінансового лізингу №708/03/2007 від 22.03.2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 28.04.2023 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до спрви

2- заявнику (рек. з пов)