ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4406/22

За позовом Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Акма", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Куліуш Ю.О.

Представники:

від Позивача: не з`явився;

від Відповідача: Кузьменко Ю.І., ордер серія АЕ № 1175587 від 24.01.2023;

СУТЬ СПОРУ:

Казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Акма" і просить суд стягнути пеню у розмірі 1 491 956,56 грн., штраф у розмірі 337 766,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 17/810юр від 07.06.2021 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.01.2023 о 14:00 год.

19.12.2022 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, вважає, що не порушував строки поставки за Договором. Відповідач зазначає, що строк, передбачений п. 2 Специфікації від 07.06.2021, стосується лише поставки товару та не охоплює здійснення пусконалагоджувальних робіт і робіт з навчання персоналу. Також Позивач не надав Відповідачу Заявки на поставку товару. Крім того, Позивач грубо порушив строки оплати товару. На думку Відповідача, передплатою за Договором є платежі за пп. 2.2.1, 2.2.2 п. 2.2 Договору. Відповідач зазначає, що Специфікацією від 07.06.2021 вбачається його обов`язок поставити лише систему ЗОР (змащувально-охолоджувальна рідина), а не саму ЗОР. За актом приймання-передачі від 11.02.2022 система ЗОР була передана і прийнята Позивачем без зауважень. Фактично ЗОР були передані Позивачем 30.07.2022, тому Відповідач не порушив строк виконання пусконалагоджувальних робіт та навчання персоналу. У даному випадку мало місце прострочення кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України, що мало наслідком унеможливлення виконання Відповідачем робіт за Договором.

16.01.2023 та 24.01.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач у підготовче засідання 24.01.2023 не з`явився, 23.01.2023 від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 24.01.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.01.2023 відкладено підготовче засідання на 28.02.2023 об 11:00 год.

27.01.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

06.02.2023 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

20.02.2023 від Позивача надійшли пояснення до позовної заяви, в яких він просив суд стягнути з Відповідача пеню у розмірі 1 321 483,29 грн. та штраф у розмірі 508 239,87 грн.

Позивач у підготовче засідання 28.02.2023 не з`явився, 23.01.2023 від нього надходило клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 28.02.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.02.2023 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 28.03.2023 об 11:00 год.

Позивач у судове засідання 28.03.2023 не з`явився, 23.03.2023 від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача за наявними в матеріалах справи документами; позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні 28.03.2023 заявив усне клопотання про зменшення розміру пені та штрафу (у разі задоволення позову, з урахуванням пояснень Позивача до позовної заяви від 15.02.2023) на 90%, оскільки заявлені суми є досить великими і такими, що можуть суттєво вплинути на майновий стан Відповідача; при цьому, Позивач не надав доказів понесення ним збитків.

Ухвалою суду від 28.03.2023 відкладено розгляд справи по суті на 25.04.2023 об 11:00 год.; до судового засідання у строк до 14.04.2023: Позивачу - надати пояснення щодо усного клопотання Відповідача про зменшення розміру пені та штрафу на 90%.

07.04.2023 від Позивача надійшли пояснення щодо усного клопотання Відповідача про зменшення розміру пені та штрафу на 90%, в яких він просив суд відхилити вказане клопотання та задовольнити позов у повному обсязі і стягнути з Відповідача пеню у розмірі 1 321 483,29 грн. та штраф у розмірі 508 239,87 грн.; долучити до матеріалів справи докази.

17.04.2023 від Відповідача надійшли додаткові пояснення.

Позивач у судове засідання 25.04.2023 не з`явився, 07.04.2023 від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача за наявними в матеріалах справи документами; позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні 25.04.2023 заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі; просив зменшити розмір пені та штрафу (у разі задоволення позову, з урахуванням пояснень Позивача до позовної заяви від 15.02.2023) на 90%.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалась протягом розумного строку.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 між Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма "Акма" (далі Відповідач, Постачальник) та Казенним підприємством "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (далі Позивач, Покупець) укладено Договір поставки № 17/810юр (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця автомати поздовжнього точіння мод. RSL-20 виробництва компанії Ray Feng Machine Co., LTD., Тайвань (далі товар та/або обладнання), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та/або обладнання і сплатити його вартість на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування товару, його кількість та якісні показники, код класифікатора ДК 021:2015, місце поставки, строк поставки, ціна товару за одиницю та по позиціям (у гривні, а також в еквіваленті до долару США або Євро), а також загальна вартість товару, постачання якого буде здійснюватись, згідно з Договором, вказується в Специфікації (Додаток № 1 до Договору). Технічні характеристики, яким повинен відповідати товар, вказуються у Технічній специфікації (Додаток № 2 до Договору). Усі додатки до Договору складають його невід`ємну частину.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що загальна ціна Договору складає 7 548 400,00 грн. без ПДВ, з ПДВ 9 058 080,00 грн., що еквівалентно вартості обладнання 327 867 дол. США, та включає у себе вартість товару, проведення пусконалагоджувальних робіт, навчання персоналу Покупця і обслуговування протягом гарантійного періоду.

За умовами п. 2.2 Договору оплата Покупцем товару здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів, на поточний рахунок Постачальника, зазначений у Договорі:

2.2.1 30% - сума в розмірі 2 717 424,00 грн. попередня оплата протягом 15 календарних днів з дати отримання рахунку.

2.2.2 50% - сума в розмірі 4 529 040,00 грн. оплата протягом 15 календарних днів з дати отримання Покупцем повідомлення від Виробника про виготовлення обладнання та проходження тестових випробувань на території Виробника.

2.2.3 20% - сума в розмірі 1 811 616,00 грн. - остаточна оплата протягом 15 календарних днів з моменту підписання сторонами «Акту здачі-приймання виконаних пусконалагоджувальних робіт» (Додаток № 2 до Договору).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що загальна ціна Договору та ціна обладнання на момент підписання Договору сформована з урахуванням офіційного курсу дол. США до української гривні, встановленим НБУ на дату проведення аукціону (14.05.2021) і складає 27,6273 грн.

Згідно з п. 2.4 Договору оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі рахунку, виставленого Постачальником.

Відповідно до п. 2.5 Договору після здійснення оплати у відповідності з п. 2.2.2 Договору ціна обладнання в гривні підлягає уточненню. За зверненням однієї із сторін, при зміні курсу дол. США, згідно з даними НБУ, до української гривні, більш ніж на 5%, загальна ціна Договору підлягає перерахуванню у відповідності курсу дол. США, за даними НБУ, на дату оплати згідно з п. 2.2.1 та п. 2.2.2 Договору, остаточна ціна Договору перераховується за курсом на дату оплати згідно з п. 2.2.2 Договору. Після проведення перерахунку сторони протягом 10 календарних днів з дати оплати відповідно до п. 2.2.2 зобов`язуються скласти і підписати Додаткову угоду до Договору про зміну (встановлення) ціни обладнання та загальної суми Договору в гривнях, що є документальним підтвердженням визнання сторонами відповідного збільшення (зменшення) ціни обладнання та своїх доходів (витрат) за цією поставкою в обліку і оподаткуванні. Сторони підписують акт звірки взаєморозрахунків і Постачальник проводить коригування до раніше виданих податкових накладних. Видаткова накладна складається на підставі ціни обладнання в гривні, вказаної у Додатковій угоді до Договору. У будь-якому випадку ціна на обладнання не може перевищувати 327 867,00 дол. США.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що зміна ціни погоджується між сторонами шляхом підписання додаткової угоди до Договору. Зміна ціни товару після його 80% оплати та підписання Додаткової угоди згідно з п. 2.6 Договору не допускається.

За умовами п. 2.7 Договору датою оплати товару вважається дата надходження грошових коштів на рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 3.1 Договору Постачальник зобов`язаний, зокрема:

3.1.1 Відвантажити товар на територію Покупця для проведення пусконалагоджувальних робіт і навчання (інструктажу) персоналу, у строки, кількості та у відповідності до номенклатури, що визначені у Додатках до Договору. Днем виконання Постачальником зобов`язання по поставці товару вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін Акту пусконалагоджувальних робіт та Акту проведення навчання (інструктажу) персоналу.

3.1.2 У строк, не менше двох робочих днів, до дати відвантаження, повідомити Покупця про готовність відвантаження на його адресу товару листами, телеграмами, факсограмами, електронною поштою.

3.1.3 Здійснити постачання товару на територію Покупця (вхідний контроль) з наданням таких документів:

- рахунку-фактури;

- товарно-транспортної накладної (ф. №1-ТН);

- видаткової накладної;

- документів, які підтверджують якість товару, перелік яких вказується у Специфікації;

- податкової накладної в електронній формі, зареєстрованої згідно з чинним законодавством;

- сертифікату (декларації) про відповідність (оригінал або копія, завірена печаткою Постачальника), при обов`язковій сертифікації на території України;

- паспорт на обладнання (оригінал);

- керівництво по техніці безпеки і експлуатації (оригінал);

- керівництво з технічного обслуговування (оригінал);

- керівництво користувача ЧПК, що поставляється з обладнанням (оригінал);

- керівництво користувача гідродинамічного пруткоподатчика (Barfider);

- керівництво з технічного обслуговування з повними специфікаціями по встановленим компонентам, комплектуючим, швидкозношуваним запасним частинам, їх найменуванням та виробниками, включаючи витратні матеріали;

- повні схеми електрообладнання, включаючи принципіальну схему з повним переліком комплектуючих, їх найменування та виробників по кожній з них;

- повні схеми гідравлічного обладнання (у разі наявності гідравлічної системи), включаючи принципіальну схему з повним переліком комплектуючих, їх найменування та виробників по кожній з них;

- повні схеми пневматичного обладнання (у разі наявності пневматичної системи), включаючи принципіальну схему з повним переліком комплектуючих, їх найменування та виробників по кожній з них;

- коди несправностей, їх розшифровка і способи усунення;

- керівництво по розвантаженню, включаючи схему строповки та установки обладнання (повне креслення фундаменту при необхідності його влаштування);

- перелік технологічного та інструментального оснащення для виготовлення тестової деталі.

3.1.4 Постачальник має право здійснити поставку товару в інші строки винятково на підставі попередньої згоди Покупця в письмовій формі.

3.1.5 За необхідності на вимогу Покупця забезпечити участь своїх уповноважених представників під час приймання товару.

3.1.9 Постачальник зобов`язаний направити фахівця для: здійснення пусконалагоджувальних робіт, передбачених Додатком № 2 до Договору, та проведення навчання персоналу Покупця, відповідно до Додатку № 3 до Договору, протягом 5 днів з дати отримання Повідомлення Покупця про готовність проведення пусконалагоджувальних робіт. Повідомлення про готовність до проведення пусконалагоджувальних робіт направляється Покупцем на електронну адресу Постачальника, зазначену в розділі 9 Договору. Строк здійснення пусконалагоджувальних робіт та проведення навчання персоналу Покупця не повинен перевищувати 30 робочих днів з дати направлення Повідомлення про готовність до проведення пусконалагоджувальних робіт.

3.1.10 На дату укладання Договору Постачальник зобов`язаний виконати умови забезпечення виконання Договору (договірне забезпечення) у розмірі 5% від вартості Договору згідно з вимогами конкурсної документації, на підставі якої проводилась закупівля предмету Договору. Строк дії договірного забезпечення повинен закінчуватись не раніше 20 днів з дати настання строку поставки.

Згідно з п. 3.2 Договору Покупець зобов`язаний:

3.2.2 Оплатити поставлену партію товару у строки, що погоджені в Специфікації та в порядку, передбаченому в розділі 2 Договору.

3.2.3 Право власності на товар переходить до Покупця з дати фактичного отримання Покупцем.

Відповідно до п. 4.2 Договору за порушення строків поставки Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якої допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів Постачальник зобов`язаний додатково сплатити Покупцю штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

За умовами п. 8.6 Договору цей Договір набирає сили з дати його підписання обома сторонами, за умови внесення Постачальником забезпечення виконання Договору, і діє до 31.12.2022, а в частині гарантійних обов`язків до їх виконання.

Специфікацією від 07.06.2021 (Додаток № 1 до Договору) сторони узгодили найменування товару, його характеристику, кількість, ціну, суму, комплектацію, строк та умови поставки тощо.

Так, загальна вартість товару складає 7 548 400,00 грн. без ПДВ, з ПДВ 9 058 080,00 грн.

Згідно з п. 2 Специфікації строк поставки товару: протягом 165 календарних днів з дати отримання заявки та передплати від Замовника.

Відповідно до п.п. 3, 4 Специфікації умови поставки: DDP м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, склад Покупця, одержувач КП "НВК "Іскра", згідно з Інкотермс-2010; місце поставки товару: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84.

08.06.2021 Позивач надіслав на електронну адресу Відповідача електронний лист з повідомленням про відправлення підписаного Договору та проханням виставити рахунок (а.с. 184).

18.06.2021 Позивач, на підставі виставленого Відповідачем рахунку-фактури № СФ-0000056 від 08.06.2021 на суму 9 058 080,00 грн., згідно з платіжним дорученням № 1797 від 16.06.2021 відповідно до пп. 2.2.1 Договору сплатив Відповідачу попередню оплату у розмірі 2 717 424,00 грн. (30% від ціни Договору) (а.с. 28, 29).

Враховуючи положення п. 2 Специфікації від 07.06.2021, останнім днем виконання зобов`язання з поставки товару є 30.11.2021.

Товар було доставлено на адресу Позивача лише 10.02.2022, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000009 від 10.02.2022 на суму 9 058 080,00 грн. (а.с. 30).

Листом за № 12/11 від 15.02.2022 Позивач повідомив Відповідача про готовність до проведення пусконалагоджувальних робіт (а.с. 31).

Позивач зазначає, що у зв`язку з початком воєнних дій пусконалагоджувальні роботи не було розпочато.

Листом за № 5/11 від 15.04.2022 Позивач повідомив Відповідача про готовність до проведення пусконалагоджувальних робіт (а.с. 32), які Відповідач згідно з повідомленням № 35 від 10.05.2022 готовий був розпочати з 10.05.2022 (а.с. 33).

Листом за № 36 від 12.05.2022 Відповідач просив Позивача надати для проведення пусконалагоджувальних робіт мастильно-охолоджувальну рідину (а.с. 34).

05.08.2022 сторони підписали акт здачі-приймання виконаних пусконалагоджувальних робіт, відповідно до якого роботи були завершені 05.08.2022 (а.с. 35, 36). Вказаний Акт також містить вказівку на проведення навчання (інструктажу) персоналу.

Таким чином, враховуючи пп. 3.1.1 п. 3.1 Договору, обов`язок з поставки товару був виконаний Відповідачем лише 05.08.2022.

За розрахунком Позивача пеня за період з 30.11.2021 по 10.02.2022 складає 661 239,84 грн., а за період з 15.04.2022 по 05.08.2022 складає 987 330,72 грн.; штраф складає 634 056,60 грн.

Водночас, Відповідач надав банківську гарантію забезпечення виконання зобов`язань № BGV/UA/03-2-06317 від 03.06.2021, гарантійна сума 452 904,00 грн., зі строком дії до 16.12.2021 (а.с. 37).

Надалі, Відповідач надав Позивачу Зміни № 1 від 15.12.2021 до банківської гарантії, згідно з якими строк дії банківської гарантії був пролонгований до 15.01.2022 (а.с. 38).

Відповідачем сплачено частково кошти у розмірі 452 904,00 грн. в якості банківської гарантії (у процентному співвідношенні до загальної суми заборгованості пеня складає 72,22%, штраф складає 27,78%), а саме: пеня у розмірі 327 087,27 грн., штраф у розмірі 125 816,73 грн. (а.с. 39).

Отже, залишок несплаченої Відповідачем пені складає 1 321 483,29 грн., а залишок несплаченого Відповідачем штрафу складає 508 239,87 грн., що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови Договору, а також п. 2 Специфікації від 07.06.2021, Відповідач повинен був здійснити поставку товару не пізніше 30.11.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач поставив Позивачу товар, однак з порушенням визначеного Договором строку, а саме 05.08.2022.

Враховуючи умови пп. 3.1.1 п. 3.1 Договору, саме 05.08.2022 Відповідач виконав зобов`язання з поставки товару, тобто з дати підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних пусконалагоджувальних робіт, а не з дати видаткової накладної (10.02.2022), згідно з якою товар був доставлений на територію Позивача.

Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За приписами ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вказувалось вище, відповідно до п. 4.2 Договору за порушення строків поставки Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якої допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів Постачальник зобов`язаний додатково сплатити Покупцю штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за загальний період з 30.11.2021 по 05.08.2022 у розмірі 1 321 483,29 грн. та штраф у розмірі 508 239,87 грн.

Суд, перевіривши надані Позивачем розрахунки пені та штрафу, дійшов висновку, що розрахунки зроблено вірно, тому позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 1 321 483,29 грн. та штрафу у розмірі 508 239,87 грн. підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача пені у розмірі 1 321 483,29 грн., штрафу у розмірі 508 239,87 грн.

Твердження Відповідача щодо ненадання Заявки на поставку товару суд вважає безпідставними, оскільки, як вказувалось вище, 08.06.2021 Позивач надіслав на електронну адресу Відповідача електронний лист з повідомленням про відправлення підписаного Договору та проханням виставити рахунок.

Отже, факт того, що Відповідачем цей лист був прийнятий в якості Заявки на поставку товару підтверджується конклюдентними діями останнього виставленням та направленням рахунку на оплату товару на адресу Позивача.

Доводи Відповідача щодо направлення Позивачу листів з проханням надати для виконання пусконалагоджувальних робіт змащувально-охолоджувальну рідину суд не бере до уваги, оскільки Договором не передбачений такий обов`язок для Позивача. Пункт 26 Специфікації до Договору встановлює обов`язок Відповідача до комплектації товару.

Щодо зменшення суми штрафних санкцій.

Відповідач просив суд зменшити розмір пені та штрафу (у разі задоволення позову, з урахуванням пояснень Позивача до позовної заяви від 15.02.2023) на 90%, оскільки заявлені суми є досить великими і такими, що можуть суттєво вплинути на майновий стан Відповідача; при цьому, Позивач не надав доказів понесення ним збитків.

Вирішуючи заявлене Відповідачем усне клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Водночас, зазначені норми чинного законодавства України не містять переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання; наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Господарський суд констатує недоведеність з боку Відповідача існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій, оскільки право на зменшення (за клопотанням сторони) заявлених штрафних санкцій, які нараховуються за неналежне виконання стороною своїх зобов`язань, кореспондується з обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту, на підставі належних і допустимих доказів, тоді як Відповідач не надав суду відповідних доказів в обґрунтування свого клопотання.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Акма" (49041, м. Дніпро, вул. Стартова, 20, ідентифікаційний код в ) на користь Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, ідентифікаційний код в ) пеню у розмірі 1 321 483,29 грн., штраф у розмірі 508 239,87 грн. та 27 445,85 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

25.04.2023