ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2023 Справа № 908/1308/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідачів: 1. Селянського (фермерського) господарства «РОМАНІВКА» (70315, Запорізька область, Розівський район, с. Святотроїцьке, вул. Молодіжна, буд. 5)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення суми 401160,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (б/н, підписана представником позивача В.С.Будьонним 15.03.2023, вхід. № 1426/08-07/23) до відповідачів: Селянського (фермерського) господарства «РОМАНІВКА» та ОСОБА_1 , про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №31337261-КД-1 від 18.01.2022, а саме: заборгованості за тілом кредиту в розмірі в розмірі 177300,00 грн, заборгованості за процентами в розмірі 46560,60грн, заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 177300,00 грн, всього - загальної суми 401160,60 грн.

Позов обґрунтовано ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530,546, 549-552, 553, 554, 599, 560,569, 610, 612, 625, 651, 1046,1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, умовами кредитного договору №31337261-КД-1 від 18.01.2022 (з додатковою угодою), укладеного між позивачем та відповідачем-1, умовами договору поруки №31337261-ДП-1/1 від 18.01.2022, укладеного між позивачем та відповідачем-2, умовами договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/269 від 31.12.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 20.04.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1308/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 174 ГПК України позовна заява повинна бути подана із додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2, 4, 5 статті 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 925/677/20 зазначено, що у разі подання учасником справи до суду пакета документів у копіях, які прошиті з проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки, такі процесуальні дії учасника справи свідчать про подання ним копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів.

З 01 вересня 2021 року набрав чинності розроблений згідно з правилами, установленими в національній стандартизації України стандарт "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затверджений наказом ДП "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ" від 01.07.2020 № 144, положення якого поширюються на всі органи державної влади, місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб незалежно від форми власності.

В пункті 5.26 цього стандарту визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 по справі №160/7887/18 вказав, що оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення "Згідно з оригіналом" чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Отже копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Надання копій документів (додатків до позовної заяви) у прошитому вигляді без напису про їх засвідчення ("Згідно з оригіналом" чи в іншому словесному виразі) може бути лише підтвердженням кількості аркушів, на яких вони надані, та не є належним засвідченням їх копій.

Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів, якими обґрунтовано вимоги, не засвідчені належним чином.

Так, позовну заяву разом із додатками до неї (у копіях) надано у прошитому вигляді, а саме усі документи з нумерацією сторінок прошиті ниткою через отвір із написом - «Скріплено та пронумеровано Представник АТ КБ «Приватбанк» Будьонний В.С. 15.03.2023, 143 стрінок», з підписом представника та печаткою АТ КБ «Приватбанк» для документів.

При цьому, засвідчувальна відмітка "Згідно з оригіналом" про підтвердження відповідності прошитих копій документів їх оригіналам відсутня.

Надання позивачем копій документів (додатків до позовної заяви) у прошитому вигляді може бути лише підтвердженням кількості аркушів, на яких вони надані, та не є належним засвідченням їх копій.

Таким чином, до позовної заяви додано копії документів, які через відсутність їх засвідчення не є належними доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є порушенням вимог ст. 164 ГПК України.

Слід також зауважити, що Ордер на надання правничої (правової) допомоги АЕ №1119035 від 24.01.2022 в підтвердження повноважень представника на підписання позовної заяви також не засвідчений належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (б/н, підписана представником позивача В.С.Будьонним 15.03.2023, вхід. № 1426/08-07/23 від 20.04.2023), - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 15.05.2023 включно, який встановлено з урахуванням поштового перебігу, шляхом надання до суду належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно наданої позивачем заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді дану ухвалу направити позивачу в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд звертає увагу, що 15.05.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 27.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва