ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/69/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі, акту приймання-передачі частки, витребування з володіння частки в статутному капіталі, скасування державної реєстрації,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 28.02.1996;

Кадигроб А.С. - ордер ВІ №1134165 від 17.03.2023;

від відповідача1: не прибув;

від відповідача2: не прибув;

від відповідача3: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати недійсним Договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест", укладений 04.11.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області Качан В. О. за р. №5452 та Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест", укладений 04.11.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області Качан В. О. за р. №5453, №5454;

- витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест" у розмірі 30% статутного капіталу ТОВ "Трейд Логіст Інвест" загальною вартістю 300000,00 грн;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 05.11.2022, 10:13:16, 004001849, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_4 , Новоград-Волинська державна нотаріальна контора.

Ухвалами від 09.01.2023, враховуючи вимоги ч.6 ст.176 ГПК України, суд направив запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 17.01.2023.

Ухвалою від 10.01.2023 позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

Ухвалою від 20.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 16.02.2023.

15.02.2023 до суду від представника відповідача1 надійшла зустрічна позовна заява (а.с. 152-164, т.1).

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/69/23, призначена на 16.02.2023, в судове засідання не вносилась.

Ухвалою від 06.03.2023 призначено підготовче засідання на 21.03.2023.

До початку підготовчого засідання 21.03.2023 електронним та поштовим зв`язком від представника позивача надійшли:

- заява від 20.03.2023 про зміну предмета позову (а.с. 223-226, т.1);

- заперечення від 20.03.2023 на об`єднання первісного із зустрічним позовів (а.с. 237-238, т.1).

Ухвалою від 21.03.2023, враховуючи клопотання представників відповідачів 2,3 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 17.04.2023.

22.03.2023 з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" повернулась копія ухвали від 06.03.2023, яка направлялася відповідачу1.

04.04.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якої останній надав заперечення на заяву позивача про зміну предмета позову.

Представники позивача в судовому засіданні заяву від 20.03.2023 про зміну предмета позову підтримали. Пояснили, що вказаною заявою привели позовні вимоги у відповідність до вимог ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Щодо прийняття зустрічного позову заперечували. Також підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином (а.с .254-256, т.1).

Розглядаючи заяву позивача від 20.03.2023 про зміну предмета позову суд враховує, що згідно з ч. 3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Подана заява обґрунтована тим, що позовна вимога №2 була помилково викладена без урахування вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". За вказаного, позивач вважає за необхідне викласти п. 2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: "Стягнути (витребувати з володіння) ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест" у розмірі 30% статутного капіталу ТОВ "Трейд Логіст Інвест" загальною вартістю 300000,00 грн.".

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

З огляду на вищевказане та те, що позивач подав заяву про зміну предмету позову з дотриманням вимог ст.46 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача від 20.03.2023 до розгляду.

За вказаного справа розглядається з урахуванням зміненого предмету позову.

Розглядаючи клопотання позивача від 04.01.2023 про витребування доказів суд враховує таке.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Обґрунтовуючи клотання про витребування доказів позивач вказав, що оскільки не є стороною оскаржуваного договору дарування частки від 04.11.2022 та акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест" від 04.11.2022, оригінали зазначених документів подати не має можливості. При цьому, як вказав позивач саме зазначені документи фіксують факт укладення відповідачами оспорюваного правочину та містять інформацію про всі умови останнього. Пояснив, що на його запити про надання таких документів відповіді від відповідачів не надійшло.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов висновку про його відповідність вимогам ст. 81 ГПК України.

Розглядаючи матеріали зустрічного позову, суд враховує таке.

Згідно із п.3 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено умови пред`явлення зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до приписів частини 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з пунктом 5 ухвали суду від 24.01.2023, відповідачу було встановлено строк на подачу господарському суду письмового відзиву на позовну заяву - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.01.2023 про відкриття провадження було вручено 28.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 95, т.1).

Зустрічну позовну заяву подано до суду 11.02.2023, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті відправлення зустрічної позовної заяви.

Згідно з частинами 1, 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням наведених приписів, зустрічний позов подано до суду в межах строку, передбаченого ч.1 ст.180 ГПК України.

У запереченнях на об`єднання первісного з зустрічним позовів (а.с. 237-238, т.1) позивач вказав, що аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний позов та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування. Також вважає, що задоволення зустрічного позову не виключатиме задоволення первісного позову.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У даному випадку, предметом первісного позову є вимога позивача про - визнання недійсним Договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест", укладеного 04.11.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області Качан В. О. за р. №5452 та Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест", укладений 04.11.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області Качан В. О. за р. №5453, №5454; стягнення (витребування з володіння) ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест" у розмірі 30% статутного капіталу ТОВ "Трейд Логіст Інвест" загальною вартістю 300000,00 грн; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 05.11.2022, 10:13:16, 004001849, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_4 , Новоград-Волинська державна нотаріальна контора.

Заявляючи наведені вимоги позивач вказує на порушення своїх прав, які виникли на підставі: - договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест", укладеного 03.10.2022 між ОСОБА_5 , що діє на підставі Довіреності від 11.03.2022, зареєстрованої у реєстрі за №1063 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; - акта приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест", укладеного 03.10.2022 між ОСОБА_5 , що діє на підставі Довіреності від 11.03.2022, зареєстрованої у реєстрі за №1063 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідченого 05.10.2022 приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Лінкевич Б.А. за №1266, 1267. При цьому, саме зазначені договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест" від 03.10.2022 та акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест" у зустрічному позові позивач просить визнати недійсними та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

При цьому, враховуючи наведене у позовній заяві обгрунтування позовних вимог, з метою з`ясування фактичних обставин укладення вищевказаних договорів та набутих сторонами прав згідно останніх, у справі підлягатиме дослідженню дотримання приписів законодавства як при укладенні договору дарування частки від 04.11.2022, так і договору купівлі-продажу частки від 03.10.2022, оскільки одна й та ж сама частка в статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест" є предметом різних договорів, які кожна із сторін, заявляючи позовні вимоги, вважає недійсними, відповідно. Водночас, дослідження зазначених обставин є необхідним для з`ясування обгрунтованості звернення позивачів за первісним та зустрічним позовом, у зв`язку з порушенням їх прав. Таким чином, позови є взаємопов`язані. При цьому задоволення зустрічного позову виключатиме задоволення первісного позову.

За вказаного, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи зазначене, з метою повного і всебічного розгляду справи, зважаючи на те, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи, керуючись, як ст. 2, 15, 177 ГПК України, так і положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, ст. 13, 15, 42, 46, 81, 177, 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву від 20.03.2023 про зміну предмета позову.

2. Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997

4. Відкласти підготовче засідання на "23" травня 2023 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

5. Рекомендувати відповідачу за зустрічним позовом надати письмовий відзив, копію якого надіслати іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

6. Рекомендувати позивачу за зустрічним позовом, у випадку отримання відзиву, надати відповідь на відзив, копію якого надіслати іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

7. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінал Договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест", укладеного 04.11.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області Качан В. О. за р. №5452 та Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест", укладений 04.11.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області Качан В. О. за р. №5453, №5454 (належним чином завірену копію - до справи).

8. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

9. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

10. Рекомендувати учасникам справи:

- приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему «Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - позивачу

3-5 - відповідачам (рек. з пов.).