УХВАЛА

про витребування доказів

26.04.2023Справа № 910/15005/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/15005/22

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані"

3) Приватного підприємства "Спенсерс"

4) ОСОБА_2

5) ОСОБА_3

6) ОСОБА_4

про визнання недійсним договору оренди, застосування наслідків його недійсності та стягнення збитків у розмірі 1 937 011,67 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" (далі - відповідач-2), Приватного підприємства "Спенсерс" (далі - відповідач-3), ОСОБА_2 (далі - відповідач-4), ОСОБА_3 (далі - відповідач-5), ОСОБА_4 (далі - відповідач-6), в якій просить:

- визнати недійним договір оренди нерухомого майна, укладений 08.12.2022 між Приватним акціонерним товариством "Укрмонтажспецкомплект", ідентифікаційний код в , та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані", ідентифікаційний код в , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Валігурою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за №534, відомості про який 08.12.2022 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 48650594;

- скасувати державну реєстрацію права користування (найму (оренди)) Товариством з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані", ідентифікаційний код в , внесеного в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, про що здійснено запис про інше речове право за №48650594, частиною цілісного майнового комплексу, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , розміщеного на земельних ділянках з кадастровими номерами :66:237:0007; :79:376:0002, а саме нежитлової будівлі, загальною площею: 3 978,8 кв.м., з яких в оренду передано 3 934,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та розміщеної на земельній ділянці кадастровий номер: :79:376:0002, і нежитлових будівель, загальною площею: 7 356,9 кв.м., з яких в оренду передано: 7 337,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , та розміщених на земельній ділянці кадастровий номер :66:237:0007;

- визнати припиненою суборенду нерухомого майна, а саме частини цілісного майнового комплексу, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , розміщеного на земельних ділянках з кадастровими номерами :66:237:0007; :79:376:0002, зокрема нежитлової будівлі, загальною площею: 3 978,8 кв.м., з яких в суборенду передано 1 971,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та розміщеної на земельній ділянці кадастровий номер: :79:376:0002, і нежитлових будівель, загальною площею: 7 356,9 кв.м., з яких в суборенду передано: 3 660,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , та розміщених на земельній ділянці кадастровий номер :66:237:0007, що виникла на підставі договору суборенди нерухомого майна, укладеного 08.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані", ідентифікаційний код в , та Приватним підприємством "Спенсерс", ідентифікаційний код в , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Валігурою Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за №535;

- скасувати державну реєстрацію права користування (суборенди) Приватним підприємством "Спенсерс", ідентифікаційний код в , внесеного в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, про що здійснено запис про інше речове право за №48651010, частиною цілісного майнового комплексу, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , розміщеного на земельних ділянках з кадастровими номерами :66:237:0007; :79:376:0002, а саме нежитлової будівлі, загальною площею: 3 978,8 кв.м., з яких в суборенду передано 1 971,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та розміщеної на земельній ділянці кадастровий номер: :79:376:0002, і нежитлових будівель, загальною площею: 7 356,9 кв.м., з яких в суборенду передано: 3 660,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , та розміщених на земельній ділянці кадастровий номер :66:237:0007;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані", ідентифікаційний код в , повернути Приватному акціонерному товариству "Укрмонтажспецкомплект", ідентифікаційний код в , передане в оренду згідно договору оренди нерухомого майна, посвідченого 08.12.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Валігурою Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за №534, нерухоме майно, яким є частина цілісного майнового комплексу, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , розміщеного на земельних ділянках з кадастровими номерами :66:237:0007; :79:376:0002, а саме нежитлової будівлі, загальною площею: 3 978,8 кв.м., з яких в оренду передано 3 934,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та розміщеної на земельній ділянці кадастровий номер: :79:376:0002, і нежитлових будівель, загальною площею: 7 356,9 кв.м., з яких в оренду передано: 7 337,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , та розміщених на земельній ділянці кадастровий номер :66:237:0007;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" збитки в розмірі 1 937 011,67 грн, завдані укладенням договору оренди нерухомого майна, посвідченого 08.12.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Валігурою Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за №534.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Голова правління Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" - ОСОБА_2 та фінансовий директор/акціонер Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" - ОСОБА_3 , з використанням свого службового становища, організували та реалізували схему власного збагачення на шкоду інтересам Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект", в статутному капіталі якого позивачу належить частка в розмірі 50,0033% загальною номінальною вартістю 1 887 396,00 грн, через передачу в оренду належного вказаному товариству майна за неринковими цінами пов`язаній юридичній особі та подальшого передання такого майна в суборенду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023, відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, постановлено звернутися до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зобов`язано його надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаних осіб.

24.01.2023 на електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання ухвали суду від 11.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15005/22, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2023.

21.02.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

27.02.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-3 на позовну заяву.

27.02.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву.

28.02.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про скасування повноважень представника.

01.03.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 01.03.2023 з`явились представники позивача та відповідача-3, представники інших відповідачів не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 01.03.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 29.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 29.03.2023.

06.03.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-4 на позовну заяву.

15.03.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив.

29.03.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання, призначене на 29.03.2023, не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 26.04.2023.

12.04.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2 на позовну заяву.

21.04.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про залишення без розгляду відзиву відповідача-2 на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 26.04.2023 з`явилися представники позивача та відповідачів 2, 3, представники інших відповідачів не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Дослідивши у підготовчому засіданні 26.04.2023 матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Пунктом 7 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пунктів 1 - 3, 6 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У поданих клопотаннях позивач просить суд витребувати:

1) у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- відомості хто є дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- відомості в яких родинних відносинах перебувають ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- повний витяг щодо актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- повний витяг щодо актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) у Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570):

- виписку з банківського рахунку Приватного підприємства "Спенсерс" () № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ "Приватбанк", МФО банку 305299, із зазначенням змісту операції, в якій містяться слова "суборенда", "оренда", "суборенда нерухомого майна", "оренда нерухомого майна", "користування нерухомим майном" за період з 08.12.2022 по дату постановлення судового рішення за результатами розгляду цього клопотання;

- виписку з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" () № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ "Приватбанк", МФО банку 305299, із зазначенням змісту операції, в якій містяться слова "оренда", "за оренду", "орендна плата", "оплата оренди", "за послуги оренди", "суборенда", "за суборенду", "суборендна плата", "за послуги суборенди", "суборенда нерухомого майна", "оренда нерухомого майна", "користування нерухомим майном" за період з 19.01.2021 по дату постановлення судового рішення за результатами розгляду цього клопотання;

3) у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6, ):

- виписку з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" () № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ "КБ "Акордбанк", МФО банку: 380634, із зазначенням змісту операції, в якій містяться слова "суборенда", "оренда", "суборенда нерухомого майна", "оренда нерухомого майна", "користування нерухомим майном" за період з 19.01.2021 по дату постановлення судового рішення за результатами розгляду цього клопотання;

4) у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, ):

- виписку з банківського рахунку Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" () № НОМЕР_5 , відкритому у АТ "Райффайзен Банк", МФО банку 380805 за період з 19.01.2021 по дату постановлення судового рішення за результатами розгляду цього клопотання;

5) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 10-А, ):

- укладені ТОВ "Нео Лайф Компані" як орендодавцем (суборендодавцем) договори оренди (суборенди), за якими передано в суборенду третім особам нерухоме майно, отримане в оренду згідно Договору оренди нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Валігурою Г.В 08.12.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 534 за період з 08.12.2022 по дату постановлення судового рішення за результатами розгляду цього клопотання;

6) у Приватного підприємства "Спенсерс" (01133, м. Київ, вулиця Леоніда Первомайського, будинок 7, ):

- укладені ПП "Спенсерс" як орендодавцем (суборендодавцем) договори оренди (суборенди), за якими передано в суборенду третім особам нерухоме майно, отримане в суборенду згідно Договору суборенди нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Валігурою Г.В 08.12.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 535 за період з 08.12.2022 по дату постановлення судового рішення за результатами розгляду цього клопотання.

Клопотання позивача про витребування доказів мотивоване тим, що вжиті позивачем заходи щодо самостійного отримання необхідних доказів виявилися безрезультатними.

Оскільки матеріалами справи підтверджується те, що вжиті позивачем заходи щодо самостійного отримання необхідних доказів виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин, суд, з огляду на відповідність поданих позивачем клопотань вимогам чинного процесуального закону, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне поновити позивачу строк на їх подання.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом даного позову є визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності та відшкодування збитків, завданих акціонерному товариству внаслідок вчинення такого правочину, а відтак предметом доказування у цій справі є обставини порушення вимог законодавства та/або установчих документів Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" під час вчинення спірного правочину.

Враховуючи те, що за твердженнями позивача Договір оренди нерухомого майна, укладений 08.12.2022 між Приватним акціонерним товариством "Укрмонтажспецкомплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані", є правочином щодо вчинення якого є заінтересованість у розумінні статті 71 Закону України "Про акціонерні товариства" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), оскільки він вчинений від імені ТОВ "Нео Лайф Компані" - ОСОБА_4 , який є афілійованою особою ОСОБА_3 , яка у свою чергу є акціонером, що володіє 25,0136% голосуючих акцій ПрАТ "Укрмонтажспецкомплект", зважаючи на те, що відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання позивача та витребування у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 11) відомостей з Актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий 28.10.2003 ТМУ-2 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, а саме повної інформації про батьків ОСОБА_4 .

Крім цього, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 13.10.1 Статуту ПрАТ "Укрмонтажспецкомплект" рішення про надання згоди на вчинення правочину, щодо вчинення якого є заінтересованість, приймається відповідною наглядовою радою цього товариства, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача-1 рішення наглядової ради про укладення Приватним акціонерним товариством "Укрмонтажспецкомплект" договору оренди нерухомого майна з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані".

Водночас суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування банківських виписок як по рахунку відповідачів -2,-3 так і по рахунку відповідача-1, враховуючи ту обставину, що ці докази не мають значення для вирішення даної справи, оскільки умови договорів можуть не виконуватись, а кошти перераховуватись в більшому чи меншому розмірі, помилково або із неправильним заповненням реквізиту "призначення платежу", а умови укладених Товариством з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" та Приватним підприємством "Спенсерс" договорів, у разі їх дійсного укладення, можуть передбачати відстрочення платежу, безвідплатність, готівковий розрахунок тощо.

Поряд із цим, наявні підстави для задоволення клопотання позивача в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" та Приватного підприємства "Спенсерс" укладених ними як орендодавцями (суборендодавцями) договорів оренди (суборенди), за якими передано в суборенду третім особам нерухоме майно, отримане в оренду відповідно до договорів оренди нерухомого майна, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Валігурою Г.В 08.12.2022, зареєстрованих в реєстрі за № 534 та № 535 відповідно, адже договір, у розумінні статей 11, 509 Цивільного кодексу України та статей 173, 174 Господарського кодексу України, є належною підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов`язків сторін. Відтак з`ясування обставин укладення таких договорів та їх умов може мати вплив на визначення суми збитків, завданих Приватному акціонерному товариству "Укрмонтажспецкомплект".

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягають частковому задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 80, 81, 177, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подачі клопотань про витребування доказів.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 11) відомості з Актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий 28.10.2003 ТМУ-2 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, а саме повної інформації про батьків ОСОБА_4 .

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" укладені ним як орендодавцем (суборендодавцем) договори оренди (суборенди), за якими передано в суборенду третім особам нерухоме майно отримане в оренду, відповідно до Договору оренди нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Валігурою Г.В 08.12.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 534.

5. Витребувати у Приватного підприємства "Спенсерс" укладені ним як орендодавцем (суборендодавцем) договори оренди (суборенди) за якими передано в суборенду третім особам нерухоме майно отримане в суборенду, згідно Договору суборенди нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Валігурою Г.В 08.12.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 535.

6. В іншій частині у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

7. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" рішення наглядової ради про укладення Приватним акціонерним товариством "Укрмонтажспецкомплект" договору оренди нерухомого майна з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані".

8. Витребувані судом докази необхідно подати у строк протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.

9. Звернути увагу осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до частин 8, 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Укрмонтажспецкомплект", Товариству з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані", Приватному підприємству "Спенсерс", що відповідно до частини 10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

11. Оголосити перерву в підготовчому засіданні. Наступне засідання відбудеться 31.05.2023 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

12. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

13. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2023

Суддя О.В. Нечай