ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/2966/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 ( повне рішення складено 30.03.2023, суддя Колісник І.І.) у справі №904/2966/22

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-офісний центр "Інсток", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про стягнення 307 821,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-офісний центр "Інсток" на свою користь 67 421,86 грн вартості послуг з розподілу електричної енергії, наданих у січні - листопаді 2019 року; 240 400,06 грн збитків.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 у справі №904/2966/22 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-офісний центр "Інсток" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" основний борг у сумі 67 421,86 грн, судовий збір у сумі 1011,33 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 у справі №904/2966/22 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення збитків в сумі 240 400,06 грн, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2023 зазначеною колегією суддів витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2966/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження справи до суду.

26.04.2023 справа №904/2966/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про її повернення.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" Козак Т.В., повноваження якої на звернення з апеляційною скаргою підтверджені наданою копією довіреності №105/2022 від 14.03.2022.

Зі змісту цієї довіреності вбачається, що вона діє з 01.04.2022 до 31.03.2023 включно; апеляційна скарга не містить дати її складання та підписання, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 19.04.2023; повноваження Козак Т.В. на підписання апеляційної скарги станом на 19.04.2023 не підтверджені.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені, наявні підстави для повернення її на підставі п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 у справі №904/2966/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатками на 14 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв