ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" травня 2023 р. Справа № 906/473/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Саврій В.А., суддя Миханюк М.В. , суддя Павлюк І.Ю.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2023 (повний текст - 17.02.2023) у справі №906/473/22 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

до ОСОБА_1

про стягнення 26084,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.02.2023 у справі №906/473/22 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" до ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" 26084,26 грн заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а також 2481,00 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/473/22 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В.

Листом від 23.03.2023 матеріали справи №906/473/22 витребувано з господарського суду Житомирської області.

29.03.2023 матеріали справи №906/473/22 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати або змешнення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2023 у справі №906/473/22 та залишено апеляційну скаргу без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати докази сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Ухвалу отримано апелянтом 14.04.2024, що вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

26.04.2023 до суду від апелянта надійшов супровідний лист від 20.04.2023 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.05.2023, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі - Коломис В.В. з 24.04.2023 по 05.05.2023 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №906/473/22.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.05.2023 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю.

Щодо строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення було надіслано сторонам 21.02.2023, та згідно твердження скаржника отримано ним 27.02.2023, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 16.03.2023.

Враховуючи звичайний строк поштового обігу кореспонденції та відсутність матеріалах справи доказів отримання апелянтом повного тексту рішення, суд приймає до уваги твердження апелянта про отримання повного тексту рішення 27.02.2023.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2023 у справі №906/473/22.

Отже, наразі апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/473/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.8, 234, 259, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2023 у справі №906/473/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2023 у справі №906/473/22 .

3. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2023 у справі №906/473/22.

4. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Запропонувати позивачу у строк до 19.05.2023 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І.Ю.