УХВАЛА

м. Київ

27.04.2023Справа № 910/13704/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу від 25 січня 2022 року в справі № 910/13704/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" до Політичної партії "Європейська Солідарність" про стягнення 3 737 384,64 грн,

за участю представників:

Підприємства: Фелді О.В.;

Партії: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Політичної партії "Європейська Солідарність" (далі - Партія) заборгованості в розмірі 3 737 384,64 грн, з яких: 3 149 376,00 грн - основний борг, 179 713,64 грн - інфляційні втрати, 69 648,26 грн - три проценти річних, 338 646,74 грн - пеня, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нежитлових приміщень від 25 липня 2017 року № к-132.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі № 910/13704/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 січня 2022 року позов Товариства задоволено частково. Стягнуто з Підприємства на користь позивача 3 149 376,00 грн основної заборгованості, 253 985,06 грн пені, 179 713,64 грн інфляційних втрат, 69 648,26 грн трьох процентів річних та 56 060,77 грн судового збору.

25 січня 2022 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява позивача від цієї ж дати, в якій останній просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 260 575,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 січня 2021 року розгляд цієї заяви призначено в судовому засіданні на 10 лютого 2022 року.

2 лютого 2022 року на електронну адресу суду позивач подав клопотання про доручення додаткової угоди від 30 грудня 2021 року № 1 до договору про надання правової допомоги від 26 липня 2021 року № 44/1-АО/21.

Вказане засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Павленка Є.В. у період з 7 лютого 2022 року по 18 лютого 2022 року.

9 лютого 2022 року через загальний відділ діловодства суду Партія подала заперечення на заяву Підприємства про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цій справі. У своїх запереченнях відповідач зазначив, що позивач у порушення приписів статті 124 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не вказав попередній (орієнтований) розрахунок витрат на правову допомогу, а лише вказав про сплачений судовий збір у розмірі 56 061,00 грн. Також Партія вказала, що загальний розмір заявлених до стягнення судових витрат у розмірі 316 636,00 грн, що складається зі стягнутої судом суми судового збору та заявлених до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу, істотно (у 5,6 разів) перевищує попередній (орієнтований) розмір судових витрат.

21 лютого 2022 року через загальний відділ діловодства суду відповідач подав клопотання від вказаної дати, в якому просив суд зменшити заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу до 0,00 грн у зв`язку з їх неспівмірністю.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21 лютого 2022 року учасників справи було повідомлено про те, що розгляд вищезазначеної заяви позивача призначено на 10 березня 2022 року. Водночас вказане засідання не відбулося у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану.

23 лютого 2022 року на електронну адресу Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшла копія ухвали від 22 лютого 2022 року про витребування матеріалів справи № 910/13704/21.

У квітні 2022 року справу № 910/13704/21 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу Партії залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20 січня 2022 року - без змін.

3 січня 2023 року до місцевого господарського суду повернулися матеріали справи № 910/13704/21.

У період з 26 грудня 2022 року по 8 січня 2023 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

9 січня 2023 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20 січня 2022 року та на примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2022 року видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 січня 2023 року розгляд заяви Підприємства про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу від 25 січня 2022 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2023 року.

Однак, 12 січня 2023 року на електронну адресу суду від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла копія ухвали від 9 січня 2023 року про витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/13704/21 у зв`язку з відкриттям касаційного провадження в даній справі за касаційною скаргою Партії на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року та рішення Господарського суду міста Києва від 20 січня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 січня 2023 року зупинено провадження з розгляду заяви Підприємства про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу від 25 січня 2022 року в справі № 910/13704/21 до розгляду касаційної скарги Партії на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року та рішення Господарського суду міста Києва від 20 січня 2022 року.

23 січня 2023 року справу № 910/13704/21 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2023 року касаційну скаргу Партії залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року та рішення Господарського суду міста Києва від 20 січня 2022 року в справі № 910/13704/21 - без змін. Поновлено виконання рішення суду першої інстанції від 20 січня 2022 року.

Додатковою постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2023 року клопотання Підприємства про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13704/21 задоволено частково та стягнуто на його користь з Партії 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

5 квітня 2023 року до місцевого господарського суду повернулися матеріали справи № 910/13704/21.

11 квітня 2023 року на примусове виконання додаткової постанови Верховного Суду від 15 березня 2023 року видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 квітня 2023 року розгляд заяви Підприємства про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу від 25 січня 2022 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2023 року.

У судовому засіданні 27 квітня 2023 року представник Підприємства підтримав дану заяву, просив суд її задовольнити.

Партія про дату, час і місце розгляду заяви позивача була повідомлена належним чином, проте явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечила.

Згідно з частиною 4 статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За частиною 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 26 липня 2021 року між Підприємством та Адвокатським об`єднанням "Ел Сі Еф" (далі - Об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги № 44/1-АО/21, за умовами якого останнє зобов`язалося надавати позивачу юридичні послуги щодо комплексного представництва Підприємства в Господарському суді міста Києва в цій справі, що включає в себе: підготовку стратегії 1 правової позиції у справі; підготовку позовної заяви та всіх процесуальних документів у рамках судового провадження у суді першої інстанції; представництво інтересів позивача в судових засіданнях в суді першої інстанції.

Оплата зазначених вище юридичних послуг здійснюється в рамках фіксованої суми оплати згідно з пунктом 4.1. договору й окремо за погодинними ставками Об`єднання не тарифікується (пункт 1.2. договору).

Відповідно до пункту 4.1. зазначеної угоди вартість послуг Об`єднання, що надаються Підприємству є фіксованою сумою у розмірі 10 000,00 доларів США, що є еквівалентом на дату укладення цього правочину 270 480,00 грн за курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 26 липня 2021 року.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата послуг у вищезазначеному розмірі здійснюється позивачем на банківський рахунок Об`єднання до 5 листопада 2021 року в гривнях за курсом валют, встановленим Національним банком України станом на дату виставлення рахунку.

Згідно з пунктом 4.3. зазначеного правочину надання послуг підтверджується актом, який складається Об`єднанням у двох примірниках та надається разом із вищезазначеними додатками на підписання Підприємству не пізніше 10 робочих днів після завершення надання послуг.

За умовами пункту 6.1. договору він набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2021 року.

Судом встановлено, що додатковою угодою від 30 грудня 2021 року № 1 до зазначеної угоди сторони продовжили строк його дії до 31 березня 2022 року.

На виконання приписів договору Об`єднанням було виставлено рахунок на оплату від 11 листопада 2021 року № 223 на загальну суму 260 575,00 грн.

Між сторонами підписано та кріплено печатками акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на вказану суму.

16 листопада 2021 року ця сума була сплачена Підприємством Об`єднанню згідно з платіжним дорученням від вказаної дати № 1234.

На підтвердження того, що Левченко В.В. та Медвідь Л.М. є адвокатами Об`єднання та уповноважені на представництво інтересів Підприємства, позивачем було долучено копії ордерів: від 6 серпня 2021 року серії АР № 1057386 та від 23 вересня 2021 року серії КС № 863095.

Зі змісту вказаних ордерів вбачається, що в них здійснено посилання на договори про надання правової допомоги: від 26 липня 2021 року № 44-АО/21, та від 26 липня 2021 року № 44-АО/21. Однак на підтвердження понесених адвокатських витрат позивачем було долучено інший договір - від 26 липня 2021 року № 44/1-АО/21. Договори про надання правової допомоги від 26 липня 2021 року № 44-АО/21, № 44-АО/21 відсутні в матеріалах даної справи.

Згідно з частинами 1-3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За частиною 2 статті 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Судом встановлено, що у своєму позові від 20 серпня 2021 року Підприємство вказало, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи, складається лише з суми судового збору в розмірі 56 061,00 грн, сплаченої за подання даного позову, та в разі необхідності, витрати на правову допомогу, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, які можуть уточнюватися надалі у порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з частиною 6 статті 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат у частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

З матеріалів справи вбачається, що загальний розмір судових витрат позивача у суді першої інстанції з урахуванням витрат на правову допомогу складає 316 636,00 грн (56 061,00 грн + 260 575,00 грн), що перевищує попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат у 5,6 разів (316 636,00 грн / 56 061,00 грн).

Разом із тим, фіксований розмір витрат на професійну правничу допомогу був визначений у відповідному договорі від 26 липня 2021 року. Відтак, позивач мав би передбачити такі судові витрати, враховуючи механізм розрахунку їх вартості, ще до подачі до Господарського суду міста Києва даного позову, який датований 20 серпня 2021 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги те, що Підприємство з першою заявою по суті спору не подало суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, сума таких судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, і позивач не довів належними доказами неможливості передбачити ці витрати на час подання вказаного розрахунку, суд згідно з приписами частини 6 статті 129 ГПК України дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Підприємства про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 260 575,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу від 25 січня 2022 року в справі № 910/13704/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 2 травня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко