overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/435/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/435/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС"
до1. Державної служби геології та надр України 2. Приватного підприємства "Осінь і Ко" 3. Товарної біржі "Українська енергетична біржа"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі" про переведення статусу переможця електронного аукціону,
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну службу геології та надр України, Приватне підприємство "Осінь і Ко", Товарну біржу "Українська енергетична біржа" - відповідачів в даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/435/23 до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 22.05.23 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/6106/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця Долгополової Альони Ігорівни

про стягнення 10 185,66 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі - позивач, КП "Київжитлоспецексплуатація") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Долгополової Альони Ігорівни (далі - відповідач) про стягнення 10 185,66 грн, що складаються із заборгованості з орендної плати в сумі 6 619,21 грн, пені в сумі 1 641,20 грн, інфляційних втрат в сумі 1 690,83 грн та 3% річних в сумі 234,42 грн на підставі Договору №3127 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 23.12.2019 (далі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором в період з 19.11.2021 по 23.02.2022 в частині здійснення оплати орендної плати за користування нежитловими приміщеннями загальною площею 136,50 квадратних метрів, у т. ч. 1 поверх - 3,50 квадратних метрів, 2 поверх - 133,00 квадратних метрів у будинку № 48 літ. А на вулиці Заболотного Академіка у м. Києві.

20.04.2023 через відділ діловодства суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, відповідно до якої позивач просить суд повернути позовну заяву та додані до неї матеріали Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація".

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання заяви про відкликання позову, підписаної керівником КП "Київжитлоспецексплуатація", до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.04.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/7534/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи №910/7534/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Форс-Фарма Дистрибюшн"
до1. Компанії "Біосайнс Лтд." (Bioscience Ltd.) 2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
проприпинення дії свідоцтва та зобов`язання вчинити дії
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про відкладення підготовчого судового засідання на 08.05.23 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/179/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/179/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення 182 772,99 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" про розірвання додатку до договору, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" - позивача за первісним позовом в даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 22.05.23 о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/1683/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнкорд» (пр.-т. Перемоги, 41А, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 39941323)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манга Суші Сан-Франциско» (пр.-т. Перемоги, 67, м. Київ, 03117; ідентифікаційний код 44178921)

про розірвання договору,

Представники сторін:

від позивача: Вітюк Василь

від відповідача: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнкорд» - задовольнити.

2. Розірвати договір оренди № 1609 від 16.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнкорд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Манга Суші Сан-Франциско».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манга Суші Сан-Франциско» (пр.-т. Перемоги, 67, м. Київ, 03117; ідентифікаційний код 44178921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнкорд» (пр.-т. Перемоги, 41А, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 39941323) судовий збір - 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2023Справа № 910/4862/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдплюс"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдплюс" про визнання недійсним договору поруки № 2018/20-ГВ-П від 07.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4862/23.

До Господарського суду міста Києва 24.04.2023 від позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною одинадцятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Враховуючи обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції з дотриманням вищенаведених вимог, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судових засідань у справі № 910/4862/23 в режимі відеоконференції.

Одночасно, суд зазначає, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судові засідання, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи без його участі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2023Справа № 910/7058/22
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Приватного підприємства "Територія охорони" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Приватного підприємства "Тренд Секюріті груп 02"

до фізичної особи-підприємця Вишневського Олександра Валерійовича

про стягнення 111 879,33 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 позовні вимоги задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця Вишневського Олександра Валерійовича на користь Приватного підприємства "Тренд Секюріті Груп 02" 111 595 грн - суми безпідставно набутих коштів, 284,33 грн - 3% річних та 2 481 грн - витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 стягнуто з фізичної особи-підприємця Вишневського Олександра Валерійовича на користь Приватного підприємства "Тренд Секюріті Груп 02" 15 000 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

19.01.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 та на виконання додаткового рішення Господарського суд міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/7058/22 видано відповідні накази.

19.04.2023 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Територія охорони" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Приватне підприємство "Тренд Секюріті Груп 02" на його правонаступника - Приватне підприємство "Територія охорони".

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Приватного підприємства "Територія охорони" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/7058/22 на 17.05.23 о 15:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 2.

2. Повідомити учасників справи, Приватне підприємство "Територія охорони", про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2023Справа № 910/6099/23
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариство «Банк «Український Капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудхауз»

про стягнення 5 616 831, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 5 616 831, 40 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог, викладених у ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом виконання вимог ст. 162 ГПК України.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2023Справа № 910/6012/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства «Київська офсетна фабрика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Трейд»

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана директором В.М. Безкоровайним, натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження В.М. Безкоровайного, як директора Державного підприємства «Київська офсетна фабрика»

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Державного підприємства «Київська офсетна фабрика», подано без підтвердження повноважень представника позивача директора В.М. Безкоровайного, а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Державному підприємству «Київська офсетна фабрика».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2023Справа № 910/1786/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"

про стягнення 3 600 000,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.05.23 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк