УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

10.04.2023 Справа № 910/14129/22

За заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (03150, м. Київ, вул. Антоновича,46-46А, ідентифікаційний номер 30600592);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" (52270, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Миролюбівка, вул. Квітнева,42, ідентифікаціний номер 41563731)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" (01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця,32-Г, офіс 8, ідентифікаційний номер 34502350)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області прийнято заяву від 26.12.2022 року заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.02.2023.

Наразі, 28.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" (ідентифікаційний код: 34502350).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Омельченко Л.В.

23.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" про відкриття провадження у справі.

23.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" (ідентифікаційний код: 41563731) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" (ідентифікаційний код:34502350) та додані до неї документи передано до матеріалів справи № 910/14129/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство для одночасного розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2023 приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" (ідентифікаційний код: 41563731) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" (ідентифікаційний код:34502350) для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі 910/14129/22, який відбудеться 27.02.23 о 11:10. Присвоєно об`єднаній справі № 910/14129/22. Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Судове засідання, призначене на 27.02.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.04.2023. Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 10.04.2023, з`явився представники ініціюючих кредиторів та боржника.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" зареєстровано за адресою: 01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця,32-Г, офіс 8, з присвоєнням ідентифікаційного коду 34502350.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" у Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" наявна заборгованість у розмірі 37 602 814,02 грн.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" надало копії договору позики (надання поворотної фінансової допомоги) № 138/22 від 06.04.2022, додаткової угоди від 08.04.2022 до договору позики (надання поворотної фінансової допомоги) № 138/22 від 06.04.2022, платіжних доручень № 2232 від 11.04.2022, № 2233 від 11.04.2022, № 2234 від 11.04.2022, № 2235 від 11.04.2022, № 2236 від 11.04.2022, № 2237 від 11.04.2022, № 2238 дід 11.04.2022, акту звірки від 09.12.2022.

06.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (позикодавець) та Товариством з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" (позичальник) укладено договір позики (надання поворотної фінансової допомоги) № 138/22, відповідно до п. 1.1 якого (у редакції додаткової угоди від 08.04.2022 до договору позики) позикодавець зобов`язується передати позичальникові грошові кошти в сумі 404 051 225,97 грн., а позичальник прийняти їх і повернути вказану суму в обумовлений цим договором термін.

Згідно з п. 2.1. договору позики позикодавець надає позику (поворотну фінансову допомогу) у безготівковій формі шляхом перерахування суми грошових коштів, вказаної в п. 1.1. цього договору, на поточний рахунок позичальника не пізніше 30 червня 2022 року. Перерахування грошових коштів може здійснюватися різними за розміром сумами декількома платежами.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3. договору позики позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві фінансову допомогу у безготівковій формі шляхом перерахування вищезгаданої суми грошових коштів на поточний рахунок позикодавця впродовж терміну дії цього договору. Повернення фінансової допомоги може робитися різними за розміром сумами (частинами), проте остаточний розрахунок має бути зроблений не пізніше 13 липня 2022 року.

Договір є укладеним з моменту перерахування позичальникові грошових коштів, вказаних в п. 1.1. договору, і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 4.1. договору позики).

На виконання умов договору позики Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" здійснило перерахування грошових коштів на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" на загальну суму 404 051 225,97 грн., що стверджується наступними платіжними дорученнями: № 2232 від 11.04.2022 року на оплату 80 000 000,00 грн., № 2233 від 11.04.2022 року на оплату 80 000 000,00 грн., № 2234 від 11.04.2022 року на оплату 80 000 000,00 грн., № 2235 від 11.04.2022 року на оплату 80 000 000,00 грн., № 2236 від 11.04.2022 року на оплату 80 000 000,00 грн., № 2237 від 11.04.2022 року на оплату 3 931 225,97 грн., № 2238 дід 11.04.2022 року на оплату 120 000,00 грн.

09.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" та Товариством з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2021-09.12.2022 за договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 06.04.2022 № 138/22, відповідно до якого борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" становить 37 602 814,02 грн.

З огляду на те, що Товариство з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" повернення наданої суми позики в розмірі 37 602 814,02 грн. у встановлений договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 06.04.2022 № 138/22 строк не здійснило, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" просило відкрити провадження у справі про банкрутство.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як слідує з долучених до матеріалів справи доказів, Товариство з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" у встановлений договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 06.04.2022 № 138/22 строк грошові кошти Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" у загальному розмірі 37 602 814,02 грн. не повернуло.

У відзиві на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" боржник послався на відсутність можливості виконати зобов`язання перед ініціюючим кредитором, у зв`язку з наступним.

На момент укладення договору і до 19.07.2022 місцезнаходження Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" було за адресою: 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Залізнична, буд. 1. Виробничі потужності, обладнання, машини та устаткування для виробництва залізничних локомотивів та рухомого складу, ремонту і технічного обслуговування рухомого складу тощо знаходиться за адресою місцезнаходження у м. Попасна, Луганської області.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, Попаснянська міська територіальна громада, що відноситься до Сєвєродонецького району Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією з 07.05.2022.

Отже, введення з 24.02.2022 воєнного стану на території України, яке є загальновідомим фактом, проведення воєнних (бойових) дій у м. Попасна та подальша тимчасова окупація, оточення (блокування) м. Попасна військами Російської Федерації, є причиною обмеження провадження господарської діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", що призвело до невиконання зобов`язань за договором.

Разом з тим, боржник підтвердив, що розмір заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" за договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) № 138/22 від 06.04.2022 відповідає розміру, що визначений у заяві ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Порядок подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також перелік документів, які мають бути додані до вказаної заяви, визначені статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом частини першої статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається дата проведення підготовчого засідання суду. Також ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно правових висновків Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 22.09.2021 у справі 911/2043/20, процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.

Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Судова палата також зауважила, що провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

З огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження.

Згідно з частиною другою статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частинами першою, другою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Поряд з цим, у силу частини восьмої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною третьою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Таким чином, стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

За таких обставин, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 16.06.2022 у справі № 910/13242/21 вказав, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справи про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 також зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент укладення договору і до 19.07.2022 місцезнаходженням Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" було за адресою: 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Залізнична, буд. 1. Виробничі потужності, обладнання, машини та устаткування для виробництва залізничних локомотивів та рухомого складу, ремонту і технічного обслуговування рухомого складу тощо знаходиться за адресою місцезнаходження у м. Попасна Луганської області. Умови постачання вагонів згідно договору FCA - станція Попасна 2 філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця".

В свою чергу, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року" Попаснянську міську територіальну громаду, що відноситься до Сєвєродонецького району Луганської області віднесено до територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року.

Згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 вересня 2022 року (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 206 від 13.09.2022) Попаснянська міська територіальна громада, що відноситься до Сєвєродонецького району Луганської області входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством.

Листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

При цьому, наявність форс - мажорних обставин щодо порушення/невиконання зобов`язань, які виникли внаслідок укладення договору може підтверджуватися будь-якими доказами.

Наведеної позиції дотримується також Верховний Суд у постанові від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи боржника щодо того, що введення з 24.02.2022 воєнного стану на території України, проведення воєнних (бойових) дій у м. Попасна та подальша тимчасова окупація, оточення (блокування) м. Попасна військами російської федерації, є причиною обмеження провадження господарської діяльності Товариством з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", що призвело до невиконання зобов`язань за договором.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20 та від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Верховний Суд у постанові від 02.02.2022 у справі № 910/491821 зауважив, що поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування такого спору.

Правова категорія "спір про право", яку з`ясовує суд у підготовчому засіданні перед відкриттям провадження у справі про банкрутство, може бути виражена як у процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і у матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дають змогу зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у структурі вимог кредитора, а отже, про відсутність можливості на цій стадії судового провадження встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника.

У постанові від 19.08.2020 у справі №910/2522/20 Верховний Суд щодо застосування положень вказаної норми КУзПБ зауважив, що наявність заперечень боржника щодо кредиторських вимог ініціюючого кредитора, безспірність яких не підтверджується судовим рішенням, є свідченням наявності спору про право щодо таких вимог ініціюючого кредитора.

У вказаній постанові Верховний Суд наголосив, що суть підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство через те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, полягає в тому, що саме на час підготовчого засідання (тобто до відкриття провадження у справі) існує спір, який не був предметом судового розгляду, між ініціюючим кредитором та боржником щодо вимог, які є підставою для звернення кредитора з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд не може формально підходити до визначення наявності "спору про право", який зводиться лише до заперечень боржником існування тих чи інших правовідносин. У кожному конкретному випадку судом досліджуються заперечення боржника, зокрема, чи ґрунтуються вони на обставинах справи та підтверджуються відповідними доказами. Наявність спору про право має підтверджуватися належними доказами, а не базуватися виключно на припущеннях боржника.

Відповідно до вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи посилання боржника на настання форс-мажорних обставин, що зумовили невиконання боржником взятих на себе зобов`язань за договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 06.04.2022 № 138/22, суд дійшов висновку щодо наявності спору про право щодо таких вимог ініціюючого кредитора.

Судом при цьому прийнято до уваги, що відповідні підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство застосовані під час розгляду справи № 910/8061/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 910/8061/22 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022, якою у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" відмовлено.

З огляду на викладені вище обставини та наведені норми, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс".

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2023 приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" (ідентифікаційний код: 41563731) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" (ідентифікаційний код:34502350) для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі 910/14129/22

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справи про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 06.07.2022 у справі № 913/288/21 зазначив, що одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, який передбачений ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства полягає у тому, що у разі коли до проведення підготовчого засідання до господарського суду від різних кредиторів надійшло декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного і того боржника, господарський суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, яка надійшла першою, і лише після встановлення необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) першої заяви розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, виходячи з того, що суд не знайшов підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", суд вважає за можливе перейти до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс".

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" у Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" наявна заборгованість у розмірі 9 000 000,00 грн.

07.12.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" (покупець) укладено договір поставки № БМЗ/2137, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти і сплатити нові напіввагони чотиривісні моделі 12-9745, виробництва Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" (підприємство-виробник), іменовані надалі "товар" або "вагони".

Договір діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за договором (п. 13.3. договору).

У специфікаціях до даного договору визначаються: кількість товару (п. 2.1. договору), умови постачання товару згідно правил "Інкотермс 2010" (п. 5.1. договору), ціна товару (п. 6.1. договору), умови оплати товару (п. 7.1. договору), строки постачання товару (п. 8.1. договору).

На виконання умов договору сторонами підписана специфікація № 2 від 02.02.2022 на постачання напіввагонів моделі 12-9745, у кількості 10 штук на загальну суму 18 000 000,00 грн. з ПДВ, у т.ч. ПДВ 3 000 000,00 грн.

Відповідно до специфікації № 2 від 02.02.2022 року: умови постачання: FCA - станція Попасна 2 філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" відповідно до правил "Інкотермс 2010"; умови оплати: 50% передоплата до 04.02.2022, 50% по факту підписання акту технічної прийомки на протязі 2 б.дн.; строк постачання: лютий - березень 2022 при умові виконання п. 3 даної специфікації, та п. 7.3. даного договору, та надання трафаретів згідно п. 5.1. даного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" вказує, що на виконання умов договору покупцем здійснено передоплату у розмірі 50 % від вартості товару, а саме 9 000 000,00 грн. з ПДВ, на підставі платіжного доручення № 16 від 03.02.2022.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" долучено до матеріалів справи повідомлення про розірвання договору від 28.10.2022, яке було направлено на адресу боржника 07.11.2022.

У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник заперечив щодо відкриття провадження у справі про банкрутство з огляду на те, що Товариством з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" не виконані взяті на себе зобов`язання щодо постачання вагонів у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, а також те, що вимоги ініціюючого кредитора не є безспірними та свідчать про наявність спору про право.

Як наголосив боржник, на момент укладення договору і до 19.07.2022 місцезнаходження Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" було за адресою: 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Залізнична, буд. 1. Виробничі потужності, обладнання, машини та устаткування для виробництва залізничних локомотивів та рухомого складу, ремонту і технічного обслуговування рухомого складу тощо знаходиться за адресою місцезнаходження у м. Попасна, Луганської області.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, Попаснянська міська територіальна громада, що відноситься до Сєвєродонецького району Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією з 07.05.2022.

12.05.2022 Товариство з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" звернулося з листом - повідомленням "Про форс - мажор" (вих. № 48-В), в якому з посиланням на лист Торгово - промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, згідно якого військова агресія російської федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", визнано форс - мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), повідомлено про неможливість виконувати свої зобов`язання згідно договору з 24.02.2022 до відміни воєнного стану.

05.12.2022 Товариство з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" звернулося з листом "Про направлення сертифіката про форс-мажорні обставини" (вих. № 157-В від 02.12.2022 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс", в якому повідомлено про отримання сертифіката № 1400-22-1583 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Зважаючи на те, що порушення зобов`язань сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), та строк виконання зобов`язань з постачання вагонів на період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) продовжується на період їх дії, після припинення яких боржник має намір виконати свої зобов`язання згідно договору, Товариство з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" зауважило на відсутності наразі грошового зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" та наявності спору про право.

У той же час, дослідивши правові підстави, з яких Товариство з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" заперечує проти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" та стверджує про наявність спору про право, а також підстави, з яких боржник не виконав грошові зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", проте не заперечує проти їх безспірності, суд зауважує наступне.

Як слідує з поданих до суду відзивів, мотиви невиконання Товариством з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" своїх зобов`язань перед обома кредиторами є ідентичними та стосуються настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) унаслідок введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року через військову агресію Російської Федерації проти України, що засвідчено листом Торгово - промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1.

Дані обставини слугували основою заперечень Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" у справі № 910/8061/22 проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 9 000 000,00 грн. за договором поставки № БМЗ/2137 від 07.12.2021.

Наведені заперечення боржника були визнані при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс" такими, що свідчать про наявність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора, відтак ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у відкритті провадження у справі № 910/8061/22 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 910/8061/22 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 залишено без змін.

Відтак, наведені боржником обґрунтування щодо невиконання своїх зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", вимоги якого не заперечуються боржником, збігаються із запереченнями проти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс", які, водночас, боржником із цих же підстав не визнаються.

У такому випадку надання боржником однакових заперечень, проте з різними правовими наслідками для заявлених вимог двома кредиторами, суперечить доктрині venirе соntrа fасtum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується на римській максимі - «non соnсеdіt venirе соntra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venirе соntrа fасtum proprium знаходиться принцип добросовісності.

Стаття 3 ЦК України закріплює такі загальні засади цивільного законодавства, як принципи справедливості, добросовісності та розумності.

Частиною третьою статті 13 ЦК України визначено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Розглянувши вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс", ураховуючи наявність між сторонами спору про право, враховуючи заперечення боржника щодо строку виконання зобов`язань за договором, який на його думку, є продовженим в силу настання форс-мажорних обставин, щодо підстав виникнення зобов`язання боржника, суд дійшов висновку про неоднозначність вимог ініціюючого кредитора. В даному випадку спір про право виражений у матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дають змогу зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у структурі вимог кредитора, а отже, про відсутність можливості на цій стадії судового провадження встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс".

Керуючись ст.ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (03150, м. Київ, вул. Антоновича,46-46А, ідентифікаційний номер 30600592) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" (01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця,32-Г, офіс 8, ідентифікаційний номер 34502350).

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Укртранссервіс"(52270, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Миролюбівка, вул. Квітнева,42, ідентифікаціний номер 41563731) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" (01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця,32-Г, офіс 8, ідентифікаційний номер 34502350).

3. Ухвалу направити заявникам, боржнику, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023

Суддя А.В. Яковенко