ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/2842/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.01.2022 (повний текст складено 31.01.2022, суддя Черкаський В.І.)

у справі №908/2842/18

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя,

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, м. Київ,

3. Фізична особа-підприємець Кожевніков Олег Анатолійович, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне,

4. Комунальне підприємство Дніпрорудненські теплові мережі, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне,

Боржник - Комунальне унітарне підприємство Наш дім Дніпрорудненської міської ради, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК, м. Дніпрорудне, Запорізька область, МФО 313849

2. АТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Дніпрорудне, Запорізька область, МФО 313399

Ліквідатор - Кравченко Р.М.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.01.2022 у справі №908/2842/18, зокрема, скарги ГУ ДПС у Запорізькій області (вх. № 18287/08-08/21 від 06.09.2021 та вих. № 3826/6/08-01-20-05 від 21.01.2022) та ПАТ Запоріжжяобленерго (вх. № 17447/08-08/21 від 25.08.2021) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - ліквідатора Кравченка Р.М. залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора Комунального унітарного підприємства Наш дім Дніпрорудненської міської ради Кравченка Р.М. та його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора;

- ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу на бездіяльність ліквідатора Комунального унітарного підприємства Наш дім Дніпрорудненської міської ради Кравченка Р.М. та відсторонити його від виконання повноважень ліквідатора боржника.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями справу №908/908/2842/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Білецької Л.М., суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.01.2022 у справі № 908/2842/18 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги з додатком учасникам справи про банкрутство (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і Єдиного реєстру арбітражних керуючих); роз`яснено скаржнику, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.01.2022 у справі № 908/2842/18 задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Встановлено, що кінцевим строком для усунення Головним управлінням ДПС у Запорізькій області недоліків апеляційної скарги є десятий день після закінчення воєнного стану в Україні.

15.02.2023 від Головного управління ДПС у Запорізькій області на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надішли докази сплати судового збору у розмірі 2 481,99 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Білецької Л.М. у відпустці, справу №908/2842/18 передано на розгляд колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2023 було встановлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.01.2022 у справі №908/2842/18, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022.

27.03.2023 від Головного управління ДПС у Запорізькій області на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2023 надійшли пояснення, згідно яких апелянт зазначає, що не має можливості в повній мірі усунути недоліки щодо доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення сторонам по справі, оскільки матеріали справи №908/2842/18 знаходяться в адміністративній будівлі ГУ ДПС у Запорізькій області, а саме м.Василівка. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України м.Василівка є тимчасово окупованою територією.

Колегія суддів звертає увагу, що в ухвалі суду від 22.02.2022, якою було залишено апеляційну скаргу без руху, апелянту необхідно було надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги з додатком учасникам справи про банкрутство (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і Єдиного реєстру арбітражних керуючих).

Разом з тим апелянтом не надано доказів, що підтверджували б вчинення будь яких дій спрямованих на виконання вимог ухвали суду.

При цьому колегія звертає увагу, що зокрема, Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, ліквідатор Кравченко Р.В., а також представник ФОП Кожевнікова О.А., згідно інформації наявній в матеріалах справи, знаходяться на неокупованих територіях.

Окрім того апелянт не був позбавлений можливості, у тому числі, додатково надіслати копію апеляційної скарги на електронні адреси учасників справи.

Апелянтом не зазначено, що саме унеможливило надіслання апеляційної скарги на адресу сторін та не надано доказів неможливості надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи.

Отже у визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

При цьому судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 №958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику додатковий строк для поштового обігу кореспонденції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Головне управління ДПС у Запорізькій області не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.01.2022 у справі № 908/2842/18 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №6858/6/08-01-20-05 від 02.02.2022 на 12 аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль