ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2610/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши в судовому засіданні

позовну заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ-НЕТ»

про зобов`язання виконати умови договору

Учасники судового процесу:

від позивача:Гур`єв А.А.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ-НЕТ» про зобов`язання виконати умови договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов`язань за договором № 05-21/12/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення. У зв`язку із чим позивачем подано дану позовну заяву до відповідача про зобов`язання виконати умови п. 3.1 договору в частині наступного:

- надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію щодо найменування програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБ-НЕТ», станом на 10.04.2020 та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року;

- надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію щодо найменування програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБ-НЕТ», та інформацію про Кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни;

- сплатити за надання дозволу за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року на поточний рахунок Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» суми винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до цього договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2022 у справі № 911/2610/22 позовну заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» залишено без руху.

22.12.2022 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2610/22. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив; призначено підготовче засідання у справі на 25.01.2023.

25.01.2023 в судове засідання представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 25.01.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 22.02.2023.

З метою повідомлення сторін про дату та час наступного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 25.01.2023.

22.02.2023 в судове засідання представники сторін повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 22.02.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 16.03.2023.

З метою повідомлення сторін про дату та час наступного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 22.02.2023.

16.03.2023 в судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення по справі; представник відповідача в судове засідання втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 16.03.2023 вирішено закрити підготовче провадження по справі № 911/2610/22 та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.2023.

З метою повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 16.03.2023.

20.04.2023 в судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення по справі; представник відповідача в судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

20.04.2023 в судовому засіданні суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про наявність підстав про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За змістом ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться в безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19.

При досліджені позовної заяви № б/н від 02.12.2022 (вх. № суду 2285/22 від 13.12.2022) судом встановлено, що позивачем обрано спосіб судового захисту порушеного права шляхом примусового виконання обов`язку в натурі, а саме зобов`язання відповідача виконати вимоги п. 3.1 договору № 05-21/12/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 10.04.2020.

Так позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд зобов`язати відповідача виконати вимоги п. 3.1 вказаного правочину, в частині наступного:

- надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію щодо найменування програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБ-НЕТ», станом на 10.04.2020 та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року;

- надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію щодо найменування програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБ-НЕТ», та інформацію про Кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни;

- сплатити за надання дозволу за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року на поточний рахунок Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» суми винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до цього договору.

Дослідивши позовні вимоги Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», господарським судом встановлено, що позивачем у позовній заяві заявлено як немайнові вимоги, а саме надати інформацію, так і майнові вимоги сплатити суми винагороди.

Суд зазначає, що заявлена вимога позивача про зобов`язання виконати умови п. 3.1 договору, а саме сплатити суми винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до договору, ґрунтуються на наявності грошової вимоги позивача, що виникла на підставі договору № 05-21/12/20. Наслідком задоволення такої вимоги та виконання судового рішення буде набуття (стягнення) з відповідача на користь позивача грошових вимог.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання виконати умови п. 3.1 договору в частині зобов`язання відповідача сплатити за надання дозволу за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року на поточний рахунок Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» суми винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до цього договору, є вимогою майнового характеру, а відтак розмір ставки судового збору за її подання визначається на підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір» виходячи з розміру грошових вимог позивача на які спрямовано позов.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатись у ціні заявленого позову.

В свою чергу, позивачем в позовній заяві, всупереч вимог встановлених в п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову в частині майнової вимоги не визначена.

Суд наголошує на необхідності конкретизувати позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача сплатити суми винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до договору, оскільки судові рішення виконуються державними та приватними виконавцями в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», яким не встановлено вказаний позивачем спосіб стягнення.

В пункті 2 частини 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2 481,00 гривні.

Згідно з підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом раніше, позивачем ставляться на вирішення суду 1 вимога немайнового характеру зобов`язання виконати умови п. 3.1 договору в частині наданні інформації, та одну вимогу майнового характеру зобов`язання виконати п. 3.1 договору в частині сплати суми винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до договору.

Таким чином, за подання даної позовної заяви позивачем повинно бути сплачено судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру у розмірі 2 481,00 грн., а також за майнову вимогу у відсотковому співвідношенні до ціни позову, визначеної позивачем, та згідно встановлених законом граничних розмірів.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем долучено до матеріалів позовної заяв платіжну інструкцію № 345 від 30.11.2022 на суму 2 481,00 грн.

Проте, позивач не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано приписи п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та не додано до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за вимогу майнового характеру (виходячи із суми винагороди (відрахування), яку позивач просить зобов`язати сплатити відповідача), або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 11 ст. 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» залишити без руху.

2. Встановити Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити визначення ціни позову щодо майнової вимоги; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру у відсотковому співвідношенні до ціни позову, визначеної позивачем, та згідно встановлених законом граничних розмірів; докази направлення цієї заяви відповідачу.

4. Попередити Громадську спілку «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява позивача буде залишена без розгляду.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко