ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2023 р. справа № 914/829/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула-2004», м. Запоріжжя

до відповідача: Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (ONUR Taahhut Tasimacilik ve Ticaret Ltd. STI) (Turkey) в особі представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», м. Львів,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДР», м. Запоріжжя

про: стягнення 157 367,57 грн

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті в особі представництва в Україні «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», м. Львів

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула-2004», м. Запоріжжя

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДР», м. Запоріжжя

про: визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів 1, 2: не з`явились;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула-2004» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті в особі представництва в Україні «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про стягнення 157 367,57 грн.

Ухвалою від 15.03.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у справі та призначено судове засідання на 18.04.2023.

В судовому засіданні 18.04.2023 судом оголошено перерву до 02.05.2023.

Ухвалою від 19.04.2023 суд прийняв до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті в особі представництва в Україні «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (Вх. № 1300/23 від 14.04.2023), об`єднав його в одне провадження зі справою №914/829/23 та перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

02.05.2023 через систему «Електронний суд» представником ТОВ «Формула 2004» подано клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу Договору субпідряду № ЗП-112/1-01/12/20 від 01.12.2020 р. (Вх. № 10914/23), відзив на позовну заяву за зустрічним позовом (Вх. № 10913/23).

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Порядок витребування господарським судом доказів, а зокрема вимоги до клопотання учасника справи про витребування доказів, врегульовано статтею 81 ГПК України. Так, відповідно до положень ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Подане клопотання ТОВ «Формула 2004» мотивоване тим, що директор ТОВ «ЗДР» повідомив ТОВ «Формула-2004», що він підписував кожну сторінку Договору субпідряду і на кожній сторінці ставив печатку ТОВ «ЗДР», потім передав два примірника цього Договору субпідряду для підпису АТ «ОНУР..», але так і не отримав від АТ «ОНУР..» підписаного ними примірнику Договору субпідряду. Отже, ксерокопії сторінок Договору субпідряду із пунктом 13.1., у такій редакції, в якій вони були подані АТ «ОНУР ……» до матеріалів цієї справи разом із зустрічним позовом, не підписувалися директором ТОВ «ЗДР» та не є ксерокопіями відповідних сторінок оригіналу цього Договору субпідряду.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З поданого клопотання вбачається, що директор ТОВ «ЗДР» підписав та скріпив печаткою підприємства два примірники договору субпідряду, після чого передав їх для підпису АТ «ОНУР..», але так і не отримав від АТ «ОНУР..» підписаного ними примірнику Договору субпідряду.

У зв`язку з чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки витребуваний Договір субпідряду № ЗП-112/1-01/12/20 від 01.12.2020 р. безпосередньо стосується предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає, що є необхідність у витребуванні заявлених до витребування доказів з Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», а відтак клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судове засідання 02.05.2023 представники сторін не з`явились, 02.05.2023 представники «Формула -2004» та АТ «Онур…» подали клопотання про відкладення розгляду справи. Представник ТОВ «ЗДР» причин не явки не вказав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частина 2 ст.202 ГПК України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак, враховуючи клопотання позивача відповідача за первісним позовом та їх неявку в підготовче засідання, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, також забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.46, 183, 202, 234 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання про витребування доказів Вх. № 10914/23 від 02.05.2023.

2. Витребувати від Акціонерного товариства «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті в особі представництва в Україні «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» - оригінал Договору субпідряду № ЗП-112/1-01/12/20 від 01.12.2020 р.

3. Підготовче засідання відкласти на 23.05.23 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128), зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Сторонам у справі: явку представника в судове засідання визнати - обов`язковою.

5. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статтей 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті mail.gov.ua або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті mail.gov.ua чи відкриття особистого кабінету в системі Електронний суд дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.