ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2023м. ДніпроСправа № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від заявника: Співак Олексій Миколайович, довіреність №б/н від 20.04.2023.

від кредитора: Васюта Крістіна Сергіївна, довіреність №ДП24701/23-0053 від 09.0.22023, представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

від боржника: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерій Миколайович про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" ().

Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Христенко Вадим Васильович.

03.04.2023 до відділу канцелярії суду надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" Гонти Оксани Анатоліївни, в якій заявник просить задовольнити заяву про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 у справі №904/11028/15 за нововиявленими обставинами, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 в частині прийняття та задоволення заяви кредитора ТОВ "Дніпроолія" про відмову від визнаних господарським судом у справі №904/11028/15 кредиторських вимог до боржника ТОВ "Мік" в загальному розмірі 8 585 045, 29 грн скасувати та у скасованій частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 (п.1 резолютивної частини ухвали суду) прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Дніпроолія" №01-9 від 02.09.2019 про відмову від кредиторських вимог у справі №904/11028/15 відмовити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2023 прийнято до розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" Гонти Оксани Анатоліївни про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами в частині прийняття та задоволення заяви кредитора ТОВ "Дніпроолія" про відмову від визнаних господарським судом у справі №904/11028/15 кредиторських вимог до боржника ТОВ "Мік" в загальному розмірі 8 585 045, 29 грн. Відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" Гонти Оксани Анатоліївни про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами у справі №904/11028/15 призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.04.23 о 11:00 год.

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзиви щодо заяви про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами в частині прийняття та задоволення заяви кредитора ТОВ "Дніпроолія" про відмову від визнаних господарським судом у справі №904/11028/15 кредиторських вимог до боржника ТОВ "Мік" в загальному розмірі 8 585 045, 29 грн.

13.04.2023 через систему "Електронний суд" представник боржника - адвокат Качановський Роман Євгенович надіслав відзив (вх. суду №17935/23) на заяву про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами.

13.04.2023 на електронну адресу суду кредитор - ФОП Раздобудько В.Т. надіслав відзив (вх. суду №18134/23) на заяву про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами.

14.04.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Державний експортно - імпортний банк України" надіслав відзив (вх. суду №18349/23) на заяву про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами.

14.04.2023 на електронну адресу суду кредитор - ТОВ "В.К. Натхнення" надіслав відзив (вх. суду №18320/23) на заяву про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами.

14.04.2023 на електронну адресу суду кредитор - ТОВ "Артур" надіслав відзив (вх. суду №18317/23) на заяву про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами.

17.04.2023 на електронну адресу суду кредитор - P.B. Tromp Holding B.V. надіслав відзив (вх. суду №18317/23) на заяву про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до акту від 13.04.2023 №564/23 Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/11028/15 суддя Первушин Ю.Ю., який надійшов від ФОП Раздобудько В.Т., не виявилося електронного цифрового підпису (арк.с. 178).

Відповідно до акту від 14.04.2023 №568/23 Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/11028/15 суддя Первушин Ю.Ю., який надійшов від кредитора - ТОВ "В.К. Натхнення", не виявилося електронного цифрового підпису (арк.с. 186).

Відповідно до акту від 14.04.2023 №567/23 Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/11028/15 суддя Первушин Ю.Ю., який надійшов від кредитора - ТОВ "Артур", не виявилося електронного цифрового підпису (арк.с. 190).

Відповідно до акту від 17.04.2023 №570/23 Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/11028/15 суддя Первушин Ю.Ю., який надійшов від кредитора - P.B. Tromp Holding B.V., не виявилося електронного цифрового підпису (арк.с.200).

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Таким чином, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Як вбачається, на відзивах кредиторів: ФОП Раздобудько В.Т., ТОВ "В.К. Натхнення", ТОВ "Артур" та P.B. Tromp Holding B.V., що надійшли на електронну пошту суду не виявилося електронного цифрового підпису. Отже, подані до суду засобами електронного зв`язку відзиви не є підписаними.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника заявника та кредитора - АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку відкласти судове засідання на іншу дату, задля надання кредиторам можливості для реалізації права на подання до суду відзиву скріпленого електронним цифровим підписом за допомогою особистого ключа.

Керуючись статтями 320, 321, 322, 323, 325, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" Гонти Оксани Анатоліївни про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами на 09.05.2023 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-105 за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Повторно запропонувати учасникам справи у строк до 05.05.2023 подати відзиви щодо заяви про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 за нововиявленими обставинами в частині прийняття та задоволення заяви кредитора ТОВ "Дніпроолія" про відмову від визнаних господарським судом у справі №904/11028/15 кредиторських вимог до боржника ТОВ "Мік" в загальному розмірі 8 585 045, 29 грн.

Явку повноважених представників учасників судового провадження у судове засідання визнати обов`язковою.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 24.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин