РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.04.2023Справа № 910/408/23

За позовомКерівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»
провизнання додаткових угод недійсними та стягнення 62 922,91 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився
прокурор:Дергунов Д.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області (надалі - «Рада») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (надалі - «Товариство») про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 62 922,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання додаткових угод №1 від 14.09.2020, №2 від 28.09.2020, №3 від 23.10.2020. №4а від 09.12.2020 та №5 від 10.12.2020 до договору про постачання природного газу №4 від 31.01.2020, укладеного між позивачем та відповідачем, недійсними, а також наявністю підстав для стягнення зайво сплачених грошових коштів у розмірі 62 922,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з огляду на те, що під час укладення оспорюваних додаткових угод сторони не порушили вимоги ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», відтак відсутні підстави для визнання їх недійсними та стягнення грошових коштів на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України.

У відповіді на відзив на позовну заяву прокурор заперечує проти доводів відповідача та вказує, що оспорювані додаткові угоди укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ціна за одиницю товару збільшувалася без документального підтвердження коливання на ринку та із багатократним перевищенням нормативно визначеного максимального ліміту ціни.

Протокольною ухвалою суду від 27.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2023.

Прокурор в судове засідання з`явився, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити повністю.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №738.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, неявка представників позивача та відповідача, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду даної справи по суті.

В судовому засіданні 17.04.2023 судом оголошено вступну та резолютивну рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 між Товариством (постачальник) та Радою (покупець) був укладений договір постачання природного газу №4 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується у 2020 році передати покупцю природний газ у власність, а покупець зобов`язується прийняти цей газ та оплатити його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 2.1 Договору в межах цього договору протягом 2020 року постачальник зобов`язується передати, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти природний газ в об`ємах - 82 040 м.куб. газу. Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків споживача. Договірні зобов`язання за цим договором виникають в обсягах та сумі залежно від реального фінансування споживача на відповідну мету. В залежності від реального фінансування споживача, сторони мають право протягом місяця постачання складати проміжні акти прийому-передачі, які є підставами для розрахунків.

За змістом п. 3.6 Договору приймання-передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці, оформляється актами приймання-передачі природного газу, які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Згідно з п. 4.1 Договору загальна сума цього договору становить 383 947,20 грн. Ціна 1 (одного) кубічного метру природного газу, з урахуванням податку на додану вартість за ставкою 20%, становить 4 680,00 грн. з ПДВ, у тому числі із тарифом на транспортування природного газу магістральними трубопроводами до ГРМ покупця - 148,99 грн. з ПДВ за 1 тис/м.куб.

Відповідно до п. 4.2 Договору при зміні законодавства, кон`юнктури ринку та інших обставин, що впливають на вартість товару, зміна ціни газу узгоджується сторонами шляхом підписання додаткових угод до даного договору.

За змістом п. 5.1 Договору оплата за фактично переданий покупцю газ здійснюється після отримання товару протягом 7 календарних днів.

14.09.2020 між сторонами була укладена додаткова угода №1 до Договору, якою пункти 2.1 та 4.1 викладені в нових редакціях:

- в межах цього договору, протягом 2020 року, постачальник зобов`язується передати, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти природний газ в об`ємах - 75,84719 тис.куб.м. (п. 2.1);

- загальна сума цього договору становить 383 947,20 грн. з ПДВ. Ціна 1 (одного) кубічного метру природного газу, з урахуванням ПДВ за ставкою 20%, становить 5 148,00 грн., у тому числі із тарифом на транспортування природного газу магістральними трубопроводами до ГРМ покупця - 163,90 грн. з ПДВ за 1 тис/м.куб. (п. 4.1).

28.09.2020 між сторонами була укладена додаткова угода №2 до Договору, якою пункти 2.1 та 4.1 викладені в нових редакціях:

- в межах цього договору, протягом 2020 року, постачальник зобов`язується передати, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти природний газ в об`ємах - 70,73419 тис.куб.м. (п. 2.1);

- загальна сума цього договору становить 383 947,20 грн. з ПДВ. Ціна 1 (одного) кубічного метру природного газу, з урахуванням ПДВ за ставкою 20%, становить 5 611,32 грн., у тому числі із тарифом на транспортування природного газу магістральними трубопроводами до ГРМ покупця - 163,90 грн. з ПДВ за 1 тис/м.куб. (п. 4.1).

23.10.2020 між сторонами була укладена додаткова угода №3 до Договору, якою пункти 2.1 та 4.1 викладені в нових редакціях:

- в межах цього договору, протягом 2020 року, постачальник зобов`язується передати, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти природний газ в об`ємах - 65,862041 тис.куб.м. (п. 2.1);

- загальна сума цього договору становить 383 947,20 грн. з ПДВ. Ціна 1 (одного) кубічного метру природного газу, з урахуванням ПДВ за ставкою 20%, становить 6 170,00 грн., у тому числі із тарифом на транспортування природного газу магістральними трубопроводами до ГРМ покупця - 163,90 грн. з ПДВ за 1 тис/м.куб. (п. 4.1).

09.12.2020 між сторонами була укладена додаткова угода №4-а до Договору, якою пункти 2.1 та 4.1 викладені в нових редакціях:

- в межах цього договору, протягом 2020 року, постачальник зобов`язується передати, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти природний газ в об`ємах - 60,973137 тис.куб.м. (п. 2.1);

- загальна сума цього договору становить 383 947,20 грн. з ПДВ. Ціна 1 (одного) кубічного метру природного газу, з урахуванням ПДВ за ставкою 20%, становить 6 780,00 грн., у тому числі із тарифом на транспортування природного газу магістральними трубопроводами до ГРМ покупця - 163,90 грн. з ПДВ за 1 тис/м.куб. (п. 4.1).

10.12.2020 між сторонами була укладена додаткова угода №5 до Договору, якою пункти 2.1 та 4.1 викладені в нових редакціях:

- в межах цього договору, протягом 2020 року, постачальник зобов`язується передати, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти природний газ в об`ємах - 57,351313 тис.куб.м. (п. 2.1);

- загальна сума цього договору становить 383 947,20 грн. з ПДВ. Ціна 1 (одного) кубічного метру природного газу, з урахуванням ПДВ за ставкою 20%, становить 7 350,00 грн., у тому числі із тарифом на транспортування природного газу магістральними трубопроводами до ГРМ покупця - 163,90 грн. з ПДВ за 1 тис/м.куб. (п. 4.1).

Спір у справі виник у зв`язку з наявністю, на думку прокурора, підстав для визнання недійсними вказаних додаткових угод до Договору.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 якого договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 41 Законом України «Про публічні закупівлі»).

Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Суд звертає увагу на те, що в Законі України «Про публічні закупівлі» у редакції від 19 квітня 2020 року, на відміну від попередньої редакції, змінено положення нікчемності договору про закупівлю. У попередніх редакціях Закону існували положення (частина 1 статті 37, пункт 2 частини 4 статті 36), згідно яких, змінюючи істотні умови договору про закупівлю, зокрема щодо збільшення ціни за одиницю товару більше як на 10%, такі додаткові угоди визнавалися нікчемними в силу вказаних приписів.

Положеннями нової редакції Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що додаткові угоди, направлені на збільшення ціни товару більше як на 10% не є нікчемними в силу цього Закону, однак вони можуть бути визнані недійсним в судовому порядку.

Істотні умови договору визначені Господарським кодексом України. Так, статтею 180 цього кодексу встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити: предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Судом встановлено, що істотна умова договору - ціна, яка була визначена за результатами процедури закупівлі та тендерної пропозиції Ради, була змінена додатковими угодами №1 від 14.09.2020, №2 від 28.09.2020, №3 від 23.10.2020. №4а від 09.12.2020 та №5 від 10.12.2020 до Договору.

Зокрема, внаслідок укладення вказаних додаткових угод до Договору ціну за 1000 м.куб. природного газу збільшено з 4 680,00 грн. (в первісній редакції Договору) до 7 350,00 грн. (в редакції останньої додаткової угоди №5 від 10.12.2020 до Договору). Таким чином, внаслідок підписання вищевказаних додаткових угод до договору ціна на газ за кожні 1000 м.куб. зросла на 30%.

Системний аналіз положень частини 1 статті 525, статті 526, частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України та положень частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Метою закріплення на законодавчому рівні можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Стаття 652 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися, виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, Закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Крім того, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, зокрема щодо збільшення ціни, повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Суд звертає увагу на те, що відповідач має довести не лише підвищення ціни на певний товар на відповідному ринку, але й обґрунтувати для замовника пропозиції щодо підвищення ціни, визначеної у договорі, а також обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за запропонованою замовнику ціною, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19 та від 25.11.2021 у справі №927/563/20.

У матеріалах даної справи наявні експертні висновки Черкаської торгово-промислової плати №О-433 від 26.06.2020, №О-528 від 19.08.2020, №О-587 від 08.09.2020, №О-605 від 15.09.2020, №О-662 від 01.10.2020, №О-750/01 від 27.10.2020 та №О-750/02 від 28.10.2020.

Разом із тим, чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Судом встановлено, що вищенаведені експертні висновки Черкаської торгово-промислової плати не містять точної інформації про коливання цін на природний газ як на момент звернення відповідача із листами-пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод. У даних експертних висновках зазначено лише вартість газу на відповідну дату, без розбивки на періоди, в які Товариство зверталось із відповідними пропозиціями про зміну ціни договору. У вказаних експертних висновках також зазначено, що інформація, яка в них надана, має виключно довідковий характер.

Враховуючи наведене, надані експертні висновки Черкаської торгово-промислової плати не підтверджують коливання цін на природний газ на момент укладення спірних додаткових угод.

Оскільки збільшення ціни на товар внаслідок підписання оспорюваних додаткових угод відбулося без належного обґрунтування та належних доказів коливання цін на товар, тому таке збільшення є прямим порушенням статті 5, пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а відтак є підставою для визнання цих додаткових угод недійсними на підставі положень статей 203, 205 Цивільного кодексу України.

За таких обставин вимога прокурора визнання недійсними додаткових угод №1 від 14.09.2020, №2 від 28.09.2020, №3 від 23.10.2020. №4а від 09.12.2020 та №5 від 10.12.2020 до Договору є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Матеріалами справи підтверджено, що за поставлений газ у розмірі 37,62621 тис.куб.м у період з березня по грудень 2020 року мала б застосовуватися ціна у розмірі 4 680,00 грн. за 1000 куб.м. За таких обставин, зазначена вартість поставки мала б становити 176 090,66 грн., в той час як за поставлений природний газ Рада сплатила 239 013,57 грн.

Отже, за поставлений товар замовником було переплачено відповідачу кошти у загальному розмірі 62 922,91 грн. (239 013,57 грн. - 176 090,66 грн.).

Враховуючи викладене, суд також дійшов такого висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з Товариства на користь Ради надмірно сплачених коштів за поставлений товар у розмірі 62 922,91 грн.

За змістом статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними додаткові угоди №1 від 14.09.2020, №2 від 28.09.2020, №3 від 23.10.2020, №4а від 09.12.2020 та №5 від 10.12.2020 до договору постачання природного газу №4 від 31.01.2020, укладеного між Вільшанською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10; ідентифікаційний код 41427817) на користь Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області (13224, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Вільшанка, вул. Короченська, 2; ідентифікаційний код 04344995) грошові кошти у розмірі 62 922 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 91 коп. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10; ідентифікаційний код 41427817) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, будинок 11; ідентифікаційний код 02909950) судовий збір у розмірі 14 886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.04.2023.

Суддя В.П. Босий