ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2023 рокуСправа № 912/717/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали справи №912/717/23

за позовом Фермерського господарства "Надія", вул. Молодіжна, буд. 9, с. Соснівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27322

до відповідача Фермерського господарства "Асперо", вул. Вишнева, буд. 16 "Л", смт Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Олександрівської селищної ради Кропивницькою району Кіровоградської області, вул. Незалежності України, буд. 78, смт Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання права постійного користування на земельну ділянку, припинення права постійного користування на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "НАДІЯ" до Фермерського господарства "Асперо" з такими вимогами про

- визнати право постійного користування за Фермерським господарством "Надія" (ідентифікаційний код: 20654596) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9033, загальною площею 39,5363 га, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, місце знаходження: Кіровоградська область, Олександрівський район, Соснівська сільська рада, яка була надана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в постійне користування згідно Державного акта на право постійного користування землею серії Б № 010788, виданого Соснівською сільською радою народних депутатів Олександрівського району Кіровоградської області від 25.05.1993;

- припинити право постійного користування Фермерського господарства "Асперо" (ідентифікаційний код: 45046726) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9033, загальною площею 39,5363 га, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, місце знаходження: Кіровоградська область, Олександрівський район, Соснівська сільська рада, яка була надана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в постійне користування згідно Державного акта на право постійного користування землею серії Б № 010788, виданого Соснівською сільською радою народних депутатів Олександрівського району Кіровоградської області від 25.05.1993;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права - право постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9033, загальною площею 39,5363 га, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, місце знаходження: Кіровоградська область, Олександрівський район, Соснівська сільська рада за Фермерське господарство "Асперо" (ідентифікаційний код: 45046726) (номер запису про інше речове право - 46212734);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора Олександрівської селищної ради Кропивницькою району Кіровоградської області Кравців Олександра Анатолійовича від 01.12.2022 індексний номер 65632059, яким зареєстроване право постійного користування Фермерського господарства "Асперо" (ідентифікаційний код: 45046726) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9033, загальною площею 39,5363 га, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, місце знаходження: Кіровоградська область, Олександрівський район, Соснівська сільська рада, яка була надана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в постійне користування згідно Державного акта на право постійного користування землею серії Б № 010788, виданого Соснівською сільською радою народних депутатів Олександрівського району Кіровоградської області від 25.05.1993

Ухвалою від 27.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/717/23 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, залучив третіх осіб до участі у справі та встановив строки для подання заяв по суті справи.

У позові зазначено заяву про забезпечення позову такими видами забезпечення:

- зупинити дію рішення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (Ідентифікаційний код: 04364035, 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище міського типу Олександрівка. вулиця Незалежності України, будинок 78) восьмого скликання тридцять п`ятої сесії від 23.09.2022р. №3978;

- заборонити Олександрівській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області (Ідентифікаційний код: 04364035, 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище міського типу Олександрівка, вулиця Незалежності України, будинок 78) вчиняти дії направлені на укладення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9033 загальною площею 39,5363 гектарів на виконання рішення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області восьмого скликання тридцять п`ятої сесії від 23.09.2022р. №3978;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:9033 загальною площею 39,5363 гектарів, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову ФГ "Надія" зазначило, що позивачу стало відомо, що згідно рішення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області восьмого скликання тридцять п`ятої сесії від 23.09.2022р №3978 ОСОБА_1 надано дозвіл викупити у власність спірну земельну ділянку за 911924,23 грн з внесенням першого внеску в розмірі 50% від нормативно-грошової оцінки плати та розстрочкою платежу на 5 років, з подальшою сплатою коштів за земельну ділянку щомісячно з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки. Тому існує ризик втрати предмету позову або зміни правового режиму спірної земельної ділянки, що в майбутньому може ускладнити як розгляд судової справи так і виконання рішення в цілому.

Дані види забезпечення не дадуть можливості змінити власника спірної земельної ділянки та відповідно і юрисдикційну підвідомчість даного спору та не надасть можливості зареєструвати інші обтяження на спірну земельну ділянку та/або здійснити незаконний поділ та подальше відчуження спірної земельної ділянки.

Розглядаючи заяву, суд враховує таке.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у випадку задоволення позову.

Отже, необхідною умовою для вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення.

При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення реального виконання судового рішення у справі.

Згідно з пунктами 4, 10 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Разом з тим, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Водночас, якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

З позову вбачається, що згідно рішення №38 Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 26.12.1992 гр. ОСОБА_1 виділено у постійне користування земельну ділянку загальною площею 42,87 г.

На підставі вищевказаного рішення ОСОБА_1 26.12.1992 створив Фермерське господарство "Надія".

25.05.1993 Соснівська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області видала ОСОБА_1 державний акт на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 42,87 г, серії Б №010788.

Фермерське господарство "Надія" обробляло вищевказану земельну ділянку з 1992р. до 2022р. та звітувало до органів статистики та податкової.

В процесі своєї діяльності Фермерське господарство "Надія" здійснило виділ вищевказаної земельної ділянки в натурі на місцевості, в результаті чого вона отримала кадастровий номер :02:000:9033 та її площа зменшилася до 39,5363 гектарів.

Фермерське господарство "Надія" неодноразово змінювало своїх власників, станом на дату подання даного позову єдиним засновком ФГ "Надія" є ОСОБА_2 , який одночасно є і керівником господарства, що підтверджуються договором купівлі-продажу частки в складеному капіталі від 26.12.2022, рішенням засновника №4/22 від 26.12.2022 та статутом ФГ "Надія" в редакції від 26.12.2022.

В той же час ОСОБА_1 , як колишній засновник ФГ "Надія" залишався керівником (головою) господарства до грудня 2022р. Так, ОСОБА_1 10.08.2020 будучи головою ФГ "Надія" подав до податкових органів повідомлення форми 20-ОПП, про те, що господарство обробляє спірну земельну ділянку, що додатково підтверджує нерозривний юридичний зв`язок між позивачем та спірною земельною ділянкою.

Позивач зазначає, що з моменту створення ФГ "Надія" усі права та обов`язки перейшли до господарства щодо спірної земельної ділянки.

Новий власник ФГ "Надія" проводячи бухгалтерський та правовий аудит господарства встановив, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9033 площею 39,5363 гектарів вибула з постійного користування господарства.

Згідно відкритої інформації з державних реєстрів земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9033 перейшла в користування Фермерського господарства "Асперо", яке в листопаді 2022р. створене ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно доданої позивачем копії рішення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 23.09.2022 №3978 гр. ОСОБА_1 надано дозвіл викупити у власність спірну земельну ділянку за 911924,23 грн.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За правилами ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6-1. Перехідних положень Земельного кодексу, громадяни України, яким належить право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою державної чи комунальної власності, а також юридичні особи, яким на момент набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель" належало право постійного користування земельними ділянками державної чи комунальної власності, та які відповідно до статті 92 цього Кодексу не можуть набувати земельні ділянки на праві постійного користування, орендарі земельних ділянок, які набули право оренди земельних ділянок для ведення селянського (фермерського) господарства шляхом переоформлення права постійного користування щодо зазначених земельних ділянок до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів", мають право на купівлю таких земельних ділянок без проведення земельних торгів. Купівля земельних ділянок відповідно до цього пункту здійснюється за ціною, що дорівнює: нормативній грошовій оцінці земельної ділянки - для земель сільськогосподарського призначення; експертній грошовій оцінці земельної ділянки - для земель несільськогосподарського призначення.

Інформація щодо укладення договору між третіми особами відсутня.

Отже, Олександрівська селищна рада, як розпорядник спірної земельної ділянки, законодавчо не обмежена здійснювати дії по розпорядженню відповідною земельною ділянкою, у тому числі передавати її у власність або в користування для всіх потреб іншим особам, змінювати її межі, цільове призначення тощо.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову згідно заяви в частині заборони Олександрівській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області (Ідентифікаційний код: 04364035, 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище міського типу Олександрівка, вулиця Незалежності України, будинок 78) вчиняти дії направлені на укладення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9033 загальною площею 39,5363 гектарів на виконання рішення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області восьмого скликання тридцять п`ятої сесії від 23.09.2022 №3978.

Однак суд не вбачає необхідності в забезпеченні позову шляхом зупинення дії рішення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 23.09.2022 №3978, так як саме рішення не оскаржується позивачем, а заборона вчиняти дії направлені на укладення договору в повній мірі забезпечить неможливість зміни власника спірної земельної ділянки.

Щодо заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельну ділянку суд зазначає таке.

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що припиняються після завершення строку дії відповідного договору, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права до дня закінчення строку дії договору, що обраховується відповідно до Цивільного кодексу України.

Наявність рішення ради від 23.09.2022 №3978 та наведені вище положення закону свідчать про обґрунтованість припущень заявника щодо ймовірності внесення державним реєстратором запису спрямованого на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на спірну земельну ділянку.

З підстав викладеного, суд вважає наявними підстави для забезпечення позову в частині заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельну ділянку.

Господарський суд не вбачає підставі для застосування зустрічного забезпечення, так як спір у даній справі немайновий, тому можливі збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, відсутні.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Надія" про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Олександрівській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області (Ідентифікаційний код: 04364035, 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище міського типу Олександрівка, вулиця Незалежності України, будинок 78) вчиняти дії направлені на укладення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9033 загальною площею 39,5363 гектарів на виконання рішення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області восьмого скликання тридцять п`ятої сесії від 23.09.2022р. №3978.

Стягувачем є Фермерське господарство "Надія" (вул. Молодіжна, буд. 9, с. Соснівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27322, і.к. 20654596).

Боржником є Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області (і.к. 04364035, 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище міського типу Олександрівка, вулиця Незалежності України, буд. 78).

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:9033 загальною площею 39,5363 гектарів, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства.

Стягувачем є Фермерське господарство "Надія" (вул. Молодіжна, буд. 9, с. Соснівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27322, і.к. 20654596).

Боржником є державні реєстратори прав на нерухоме майно та органи державної реєстрації прав.

В задоволенні заяви про забезпечення позову в інші частині відмовити.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали направити Фермерському господарству "Надія" (вул. Молодіжна, буд. 9, с. Соснівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27322).

Копії ухвали направити відповідачу (вул. Вишнева, буд. 16 "Л", смт Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300); Олександрівській селищній раді Кропивницькою району Кіровоградської області (вул. Незалежності України, буд. 78, смт Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя В.Г. Кабакова