ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/47/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Семенов О.В.;

керуючий реструктуризацією Боржника арбітражний керуючий Вегера А.А.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/47/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2023 відкрито провадження у справі № 911/47/23 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Вегеру А.А.; призначено на 14.03.2023 проведення попереднього засідання у справі.

31.01.2023 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 69982 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

16.02.2023 до суду надійшла заява АТ «Універсал Банк» від 14.02.2023 № 5095-юд (вх. № 3076/23) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 171949,11 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2023 заяву АТ «Універсал Банк» прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

23.02.2023 до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.02.2023 № 91-7474/18/23-Вих (вх. № 3506/23) про надання відомостей щодо перетинання державного кордону України Боржником та членами її сім`ї.

28.02.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 28.02.2023 б/№ (вх. № 3923/23) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 225000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2023 заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

09.03.2023 до суду надійшли відомості керуючого реструктуризацією Боржника від 08.03.2023 № 02-01/1950 (вх. № 4592/23) про результат розгляду вимог кредиторів.

14.03.2023 попереднє засідання не відбулось з підстав з оголошенням у м. Києві сигналу «Повітряна тривога», у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.03.2023 повідомлено учасників у справі про призначення попереднього засідання на 04.04.2023.

22.03.2023 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією Боржника від 21.03.2023 № 02-01/1983 (вх. № 5580/23) про залучення доказів до справи, на виконання ухвали суду від 31.01.2023.

03.04.2023 до суду надійшов лист представника Боржника від 03.04.2023 б/№ (вх. № 6325/23) з доданими виправленими деклараціями Боржника про майновий стан.

04.04.2023 в судове засідання з`явились представник Боржника та керуючий реструктуризацією Боржника. Заявники АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши кредиторську заяву АТ «Універсал Банк» суд зазначає наступне.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 171949,11 грн (основний борг за кредитом), а також 5368,00 грн судового збору.

Заява надійшла до суду 16.02.2023, отже в межах встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 11.03.2020, відповідно до умов якого Боржнику було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 та надано кредитну картку зі встановленим лімітом.

Згідно п. 2 Анкети-Заяви, клієнт підтвердив, що погоджується з тим, що ця анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладанням якого клієнт підтвердив та зобов`язався виконувати його умови.

На виконання своїх зобов`язань за договором Банком було надано Боржнику кредитні кошти, що підтверджується виписками з рахунку.

Проте Боржником було неналежним чином виконано зобов`язання щодо повернення кредиту і нарахованих відсотків, у зв`язку з чим станом на 30.01.2023 за Боржником обліковується заборгованість в розмірі 171949,11 грн (основний борг за кредитом), що підтверджується наданим Банком розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено, що заявлені АТ «Універсал Банк» грошові вимоги до Боржника є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Як вбачається з повідомлення керуючого реструктуризацією Боржника про результат розгляду вимог АТ «Універсал Банк», заявлені вимоги визнані в повному обсязі арбітражним керуючим.

Таким чином заявлені АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 5368,00 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 171949,11 грн (заборгованість за кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши кредиторську заяву ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 225000,00 грн (основний борг за позикою), а також 5368,00 грн судового збору.

Заява надійшла до суду 28.02.2023, отже в межах встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку.

Так, 19.02.2021 між ОСОБА_2 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Договір позики, відповідно до умов якого (п. 1.1.) позикодавець, в порядку і на умовах, встановлених Договором, передає позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 225000,00 грн, а позичальник зобов`язується прийняти кошти та повернути їх в порядку та строки, встановлені умовами Договору.

Згідно п. 2.1. Договору позики, позика передана позикодавцем позичальнику готівкою в день підписання Договору.

Пунктами 2.2., 2.3. Договору позики передбачено, що позичальник зобов`язується повернути суму позики 18.02.2022 рівною часткою. Сума позики вважається повернутою позичальником в момент передачі готівки позикодавцю.

Підтвердженням повернення позики є передача позикодавцем розписки позичальнику про одержання виконання зобов`язання по Договору в повному обсязі (п. 2.4. Договору позики).

В пункті 3.1. Договору позики сторони домовились про те, що договір позики укладається безвідсотковим.

Відповідно до п. 4.1. Договору позики, цей Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і являється дійсним до моменту його остаточного виконання.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено, що заявлені ОСОБА_2 грошові вимоги до Боржника є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Як вбачається з повідомлення керуючого реструктуризацією Боржника про результат розгляду вимог ОСОБА_2 , заявлені вимоги визнані в повному обсязі арбітражним керуючим.

Таким чином заявлені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 5368,00 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 225000,00 грн (заборгованість за позикою) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 122 КУзПБ, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що станом на дату попереднього засідання окрім вказаних вище заяв АТ «Універсал Банк» і ОСОБА_2 , будь-яких інших заяв кредиторів з вимогами до Боржника до суду не надходило.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів Боржника підлягають включенню грошові вимоги:

- АТ «Універсал Банк» у сумах: 5368,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 171949,11 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу);

- ОСОБА_2 у сумах: 5368,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 225000,00 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу).

За підсумком попереднього засідання суд зобов`язує керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Вегеру А.А. організувати проведення зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; також надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «Універсал Банк» від 14.02.2023 № 5095-юд (вх. № 3076/23) задовольнити. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 5368,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 171949,11 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву ОСОБА_2 від 28.02.2023 б/№ (вх. № 3923/23) задовольнити. Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 5368,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 225000,00 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Вегеру А.А. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Вегеру А.А. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

5. Засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на « 16» травня 2023 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

6. Інформацію по справі що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 26.04.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний