ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/566/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" (смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" (м.Житомир)

про визнання додаткових угод до договору недійсними та повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Національний науковий центр "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД", в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 до договору на закупівлю товару за лотом №1: код ДК 021:2015-09130000-9 "нафта і дистиляти" (дизельне паливо, бензин-А92) №42, укладену 31.03.2021 між Національним науковим центром "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" ;

- визнати недійсною додаткову угоду №2 до договору на закупівлю товару за лотом №1: код ДК 021:2015-09130000-9 "нафта і дистиляти" (дизельне паливо, бензин-А92) №42, укладену 08.07.2021 між Національним науковим центром "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" на користь Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" 125644,43грн безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні угоди №1 від 30.03.2021 та №2 від 08.07.2021 щодо збільшення ціни за одиницю товару укладені з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", без відповідного документального підтвердження коливання цін товарів на ринку, що призвело до безпідставного збільшення ціни товару на суму 125644,43грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 17.04.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Приписами ст.2 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2023 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2684,00грн.

Згідно із пп. 1,2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400,00грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 цього Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру - визнання недійсною додаткової угоду №1 до договору на закупівлю товару №42 від 31.03.2021, визнання недійсною додаткової угоди №2 до договору на закупівлю товару №42 від 08.07.2021 та одну майнового характеру - стягнення 125644,43грн безпідставно отриманих коштів, у зв`язку з чим відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі, що становить 8052,00грн (2684,00грн х 2 вимоги немайнового характеру + 2684,00грн за 1 вимогу майнового характеру).

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684,00грн; таким чином має місце недоплата судового збору у розмірі 5368,00грн.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за заявлені вимоги майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Національному науковому центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками та доказами надіслання її копії іншому учаснику судового процесу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Національному науковому центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 27.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк. 2 прим.

1- до матеріалів позовної заяви;

2- позивачу (рек);

представнику позивача на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1