ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.04.2023 Справа № 905/1769/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Лукашенко В.Є.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське (85310, Донецька обл., місто Покровськ, місто Родинське, ДП "Вугільна компанія Краснолиманська"; )

до відповідача: Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська (85310, Донецька обл., місто Покровськ, місто Родинське, вул. Перемоги, будинок 9; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Центренерго (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49; )

про переведення прав і обов`язків постачальника

представники сторін

від позивача: Шох С.М. - адвокат, на підставі ордеру (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Гавкалюк В.В. - адвокат, за довіреністю (в режимі відеоконференції).

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду №905/1769/20 від 16.12.2021 рішення Господарського суду Донецької області від 14.04.2021 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі №905/1769/20 скасовані, а справа направлена на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 24.01.2022 прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.04.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.04.2023 о 15:00 год.

У підготовчому засіданні приймали участь в режимі відеоконференції представники позивача та третьої особи.

25.04.2023 на електронну адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на повне погашення заборгованості Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська перед Товариством з обмеженою відповідальністю Краснолиманське за договором комісії №05/05-1 від 05.05.2020 в сумі 32 034 164,39 грн.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

05.05.2020 між Державним підприємством Вугільна компанія Краснолиманська (відповідач, комісіонер) та Товариством з обмеженою відповідальністю Краснолиманське (позивач, комітент) було укладено договір комісії на продаж товару №05/05-1 (далі договір комісії), за змістом п.1.1. якого сторони погодили, що комісіонер зобов`язався за дорученням та за рахунок комітента укласти від свого імені одну або декілька угод щодо продажу товару в асортименті та на умовах, викладених у специфікації до цього договору.

15.05.2020 року Публічне акціонерне товариство Центренерго (покупець) уклав з Державним підприємством Вугільна компанія Краснолиманська (постачальник) договір поставки №111/6 (далі - договір поставки), відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язався постачати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити вугільну продукцію (далі - вугілля) на визначених у договорі умовах.

На виконання умов договору комісії з продажу товару відповідачем в травні 2020 було перераховано 27 000 000,00 грн. та 3 999 965,00 грн. в червні 2020, залишок несплаченої заборгованості за договором комісії склав 32 034 164,39 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за договором комісії у розмірі 32 034 164,39грн. Позивач стверджує, що був повідомлений відповідачем про неможливість виконання ним своїх зобов`язань перед позивачем через несплату в свою чергу третьою особою коштів за поставлений товар.

Посилаючись на обставини несплати у повному обсязі вартості поставленого вугілля, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання ТОВ Краснолиманське постачальником за договором поставки вугілля №111/6 від 15.05.2020 та переведення на нього прав і обов`язків постачальника за приписами ч.4 ст. 1016 Цивільного кодексу України.

В своєму клопотанні третя особа мотивує відсутність предмету спору з огляду на те, що ним на користь відповідача сплачена вартість за поставлену вугільну продукцію в межах договору №111/6 від 15.05.2020, в тому числі, заборгованість в розмірі 32 034 164,39 грн., наявністю якої позивач обґрунтував підстави звернення до суду з даним позовом.

Відповідач категорично заперечував проти закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки предметом позову є визнання ТОВ Краснолиманське постачальником за договором поставки вугілля №111/6 від 15.05.2020 та переведення на нього прав і обов`язків постачальника.

Посилання в позовній заяві про наявність заборгованості в розмірі 32 034 164,39 грн. свідчили про факт порушення зобов`язань з розрахунку за поставлений товар, що в свою чергу дозволяє останньому вимагати переведення прав за договором поставки вугілля №111/6 від 15.05.2020.

Суд зауважує, що даний позов не є спором майнового характеру, а тому, його розв`язання залежить від встановлення наявності (або відсутності) комплексу прав, які можуть бути відступлені в порядку ст. 1016 Цивільного кодексу України, та як слід, оплата суми за товар не є безумовною ознакою відсутності предмету спору.

За для вирішення питання закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, необхідно дослідити та надати оцінку всім доказам, наявним в матеріалах справи, через призму наявності/відсутності прав під час розгляду справи по суті.

Також, у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував представник позивача.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів.

У п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом було надано сторонам достатньо часу для висловлення своїх позицій, підготовче провадження підлягає закриттю і справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справ в умовах воєнної агресії проти України, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до розпорядження керівництва суду №16-р від 10.11.2022, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок), необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема Електронний суд, розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі Судова влада України, тощо).

Ухвала суду буде надіслана сторонам на електронні адреси.

Керуючись ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 905/1769/20.

2. Призначити розгляд справи на 10.05.2023 року о 14:00 год. зал судового засідання № 302.

3. Участь у судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції.

4. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна