ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1133/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 28.04.2023 (вх. № 2-588/23) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Ван Дженань ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Тіан Конг» з вимогами про:

1) зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" () не пізніше 15 календарних днів з дати набрання даним рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), шляхом направлення на адресу його проживання: АДРЕСА_3 рекомендованого цінного листа з описом вкладення такі документи:

- письмову довідку про розмір (суму) сплаченого ОСОБА_1 пайового внеску у Пайовий фонд ОК "ТІАН КОНГ" станом на 30.12.2022 року;

- належним чином завірені копії усіх без виключення рішень Загальних зборів членів ОК "ТІАН КОНГ", яких оформлено відповідними Протоколами за період з 04.12.2013 року по 07.06.2021 року включно;

- належним чином завірену копію кошторису надходжень та витрат ОК "ТІАН КОНГ" на 2021 рік;

- належним чином завірені копії річних фінансових звітів ОК "ТІАН КОНГ" за період 2014- 2021 роки;

- належним чином завірену копію проміжного ліквідаційного балансу ОК "ТІАН КОНГ" ( у разі його складення ліквідаційною комісією).

2) зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" () не пізніше 15 календарних днів з дати набрання даним рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), шляхом направлення на адресу його проживання: АДРЕСА_3 рекомендованого цінного листа з описом вкладення, актуальну на час надання письмову інформацію :

- про вжиті ліквідаційною комісією заходи щодо інвентаризації усього майна ОК "ТІАН КОНГ";

- про вжиті ліквідаційною комісією заходи щодо інвентаризації майна, що підтверджує її корпоративні права в ТОВ "УКРРИНТОРГ";

- про вжиті ліквідаційною комісією заходи щодо повернення нерухомого майна ОК "ТІАН КОНГ", з чужого незаконного володіння ТОВ "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ.

- про дату складення ліквідаційною комісією ОК "ТІАН КОНГ" проміжного ліквідаційного балансу ОК "ТІАН КОНГ", якщо такий документ складено для затвердження Загальними зборами членів кооперативу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача надати письмову інформацію та копій документів.

Ухвалою суду від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.04.2023.

Ухвалою суду від 03.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 30.03.2023 (вх. № 2-431/23 від 30.03.2023).

Ухвалою суду від 24.04.2023 задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача від 24.04.2023. Замінено неналежного відповідача Обслуговуючий кооператив «Тіан Конг» на належного відповідача громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 . Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 17.04.2023 (вх. № 12432/23) задоволено.

Протокольною ухвалою від 24.04.2023 відкладено підготовче засідання на 12.05.2023.

28.04.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. № 2-588/23) в якій просив суд:

- заборонити загальним зборам членів ОК «Тіан Конг» приймати рішення про припинення ОК «Тіан Конг» в результаті його ліквідації;

- заборонити будь-яким державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу «Тіан Конг».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що у заявника є реальне побоювання того, що інші два засновника (члени) ОК «ТІАН КОНГ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будь-який час можуть вчинити спробу провести збори членів кооперативу (без запрошення на них позивача), на яких ухвалити рішення про припинення ОК «Тіан Конг» шляхом його ліквідації з призначенням головою ліквідаційної комісії ОК «Тіан Конг» будь-кого з них.

На переконання заявника, можливі подібні недобросовісні дії засновників (членів) ОК «Тіан Конг» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (до ухвалення Господарським судом Одеської області судового рішення у справі № 916/1133/23) з проведення позачергових загальних зборів членів ОК «Тіан Конг» з порядком денним прийняття повторного рішення про припинення ОК «Тіан Конг» шляхом його ліквідації без запрошення на них позивача можуть ускладнити або унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення судом позовних вимог позивача у справі № 916/1133/23.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Проте, заявником жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено жодними доказами наявність фактичних підстав для застосування такого виду забезпечення як заборону загальним зборам членів ОК «Тіан Конг» приймати рішення про припинення ОК «Тіан Конг» в результаті його ліквідації, зокрема, вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, у даному випадку господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20.

У даному випадку відсутній зв`язок між обраним позивачем заходом забезпечення позову шляхом заборони загальним зборам членів ОК «Тіан Конг» приймати рішення про припинення ОК «Тіан Конг» в результаті його ліквідації і предметом позовних вимог у справі про зобов`язання надання інформації.

Верховний Суд, у тому числі, у постановах від 09.12.2020 року у справі № 910/9400/20, від 21.12.2020 року у справі № 910/9627/20 неодноразово наголошував, зокрема, на необхідності конкретизації заходів забезпечення позову в аспекті співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Також заявником жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено жодними доказами наявність фактичних підстав для застосування такого виду забезпечення як заборону будь-яким державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи ОК «Тіан Конг», зокрема, вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відтак, з огляду на вимоги щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, предмету позову у даній справі, суд зазначає, що у даному випадку пов`язаність заходу забезпечення позову, який просить позивач у прохальній частині заяви з предметом спору відсутня, з огляду на що, наявні підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та те, що заявником документально не підтверджено існування фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходу забезпечення позову, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в задоволенні відповідної заяви позивача.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 28.04.2023 (вх. № 2-588/23) - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.А. Шаратов