УХВАЛА

м. Київ

17.04.2023Справа № 910/11669/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агрофірма Престиж» (ідентифікаційний код: 37574805)

до Державного підприємства "Конярство України"

(ідентифікаційний код: 37404165)

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача

Фонд державного майна України

(ідентифікаційний код: 00032945)

про стягнення 433 638, 32 грн.

за зустрічним позовом

Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (ідентифікаційний код: 37574805)

Державного підприємства "Конярство України"

(ідентифікаційний код: 37404165)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (ідентифікаційний код: 39820081)

про визнання недійсним договору позики № 2/05ФП від 20.05.2016

у межах справи № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

ТОВ «Агрофірма Престиж» - адвокат Крайз О.І., ордер АХ № 1100125, адвокат Чоломбитько Ю.О., ордер ВІ № 1102819;

ДП "Конярство України" - адвокат Вініченко В.В., ордер АА № 1201521 від 11.02.2023;

Фонд державного майна України - Прикмета І.П.;

за участю Київської міської прокуратури - Лиховид О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Державного підприємства "Конярство України" 322 000, 00 грн боргу по договору позики № 2/05ФП від 20.05.2016, 32 200,00 грн штрафу, 62 661, 20 грн інфляційних втрат, 16 777,12 грн 3% річних, право вимоги щодо яких позивач набув до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги № 1-04 від 07.06.2018.

Ухвало Господарського суду м. Києва від 06.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/11669/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2018 справу № 910/11669/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення 433 638,32 грн передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2018 прийнято справу № 910/11669/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення 433 638,32 грн до розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" та призначено підготовче засідання на 14.01.2019.

17.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства економічного розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

08.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2020 залучено Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та відкладено розгляд справи на 26.08.2020.

21.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним договору позики № 2/05ФП від 20.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України прийнято до розгляду спільно з первісним позовом в межах справи № 910/21682/15 та призначено підготовче засідання на 30.09.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення 433 638,32 грн за зустрічним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" та Державного підприємства "Конярство України" в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до судового розгляду по суті на 09.12.2020.

За наслідками розгляду справи по суті у судовому засіданні 29.03.2021 суд вирішив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості відмовити; позов Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", Державного підприємства "Конярство України" про визнання недійсним договору позики задовольнити; визнати недійсним договір позики № 2/05ФП від 20.05.2016, укладений між філією «Лимарівський кінний завод № 61» Державного підприємства "Конярство України" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро».

Постановою Північного апеляційного господарського від 18.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма престиж" залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі № 910/11669/18 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 у справі № 910/11669/18 скасовано; справу № 910/11669/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", Державного підприємства "Конярство України" про визнання недійсним договору позики передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022, серед іншого, було прийнято до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", Державного підприємства "Конярство України" про визнання недійсним договору позики; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 19.09.22 о 10:30.

11.08.2022 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

15.08.2022 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" Крайз О.І. надійшло клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції.

29.08.2022 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" надійшла заява про повернення зустрічного позову.

29.08.2022 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" надійшов відзив на позовну заяву.

02.09.2022 на електронну пошту суду від Міністерства економіки України надійшло клопотання про перейменування позивача за зустрічним позовом.

02.09.2022 на електронну пошту суду від Міністерства економіки України надійшло клопотання про залучення третьої особи.

05.09.2022 через відділ документообігу суду від Державного підприємства «Конярство України» надійшов відзив на позовні заяви.

12.09.2022 на електронну пошту суду від Міністерства економіки України надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" Крайза Олександра Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено частково; постановлено про проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми EasyCon; участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" Крайз Олександр Ігорович електронна адреса представника в системі EasyCon .

16.09.2022 через відділ документообігу суду від Державного підприємства «Конярство України» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.09.2022 на електронну пошту суду від Державного підприємства «Конярство України» надійшли письмові пояснення на заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 було замінено учасника провадження у справі № 910/11669/18 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (ідентифікаційний код: 37508596) на Міністерство економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) у зв`язку із перейменуванням, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.11.22 о 12:30, установлено строк до 26.10.2022 учасникам справи для подачі до суду додаткових пояснень/заперечень на подані до суду заяви по суті спору.

04.10.2022 через відділ документообігу суду від Державного підприємства «Конярство України» надійшло заперечення на клопотання ТОВ «Агрофірма Престиж» про повернення позовної заяви.

19.10.2022 на електронну пошту суду від Міністерства економіки України надійшли письмові пояснення.

02.11.2022 через відділ документообігу суду від Київської міської прокуратури надійшли пояснення по справі.

У судове засідання 02.11.2022 з`явився представник ТОВ «Агрофірми Престиж» (відеоконференцзв`язок), представник ДП «Конярство України», представник Міністерства економіки України, представник Київської міської прокуратури.

Ухвалою суду від 02.11.2022 було залучено до участі у справі № 910/11669/18 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» (ідентифікаційний код: 39820081) як співвідповідача за зустрічним позовом Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (ідентифікаційний код: 37574805), Державного підприємства "Конярство України" (ідентифікаційний код: 37404165) про визнання недійсним договору позики № 2/05ФП від 20.05.2016; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.01.23 о 12:30; зобов`язано Міністерство економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» (ідентифікаційний код: 39820081) копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» (ідентифікаційний код: 39820081) строк - протягом 15-ти днів, з дня отримання копії позовної заяви, для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України); встановлено Міністерству економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу та учасникам справи; установлено строк до 16.01.2023 учасникам справи для подачі до суду додаткових пояснень/заперечень на подані до суду письмові пояснення Міністерства економіки України та ДП «Конярство України»; установлено строк до 16.01.2023 учасникам справи для подачі до суду додаткових пояснень/заперечень на подані до суду заяви по суті спору; повідомлено учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали надіслано учасникам справи та ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» (ідентифікаційний код: 39820081).

16.11.2022 через відділ діловодства суду від представника заявника - Крайза О.І. надійшло клопотання, в якому представник просив задовольнити заяву ТОВ "Агрофірма Престиж" про повернення зустрічного позову.

16.11.2022 через відділ діловодства суду від представника заявника Крайза О.І. надійшло клопотання про задоволення заяви ТОВ "Агрофірма Престиж" про збільшення розміру позовних вимог.

22.12.2022 через відділ діловодства суду від представника Міністерства економіки України надійшло клопотання про заміну учасника у справі, а саме : Міністерства економіки України на Фонд державного майна України.

22.12.2022 через відділ діловодства суду від представника Міністерства економіки України надійшло клопотання про приєднання доказів у справі № 910/11669/18.

23.12.2022 через відділ діловодства суду від директора ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» (ідентифікаційний код: 39820081) надійшла заява про розгляд справи 23.01.2023 о 12:30 год. без участі співвідповідача за зустрічним позовом.

26.12.2022 через відділ діловодства суду від директора ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» (ідентифікаційний код: 39820081) надійшла заява про повернення зустрічного позову.

28.12.2022 через відділ діловодства суду від директора ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» (ідентифікаційний код: 39820081) надійшов відзив на зустрічний позов Мінекономіки.

23.01.2023 у судове засідання з`явилися представники позивача Чоломбитько Ю.О. та Крайз О.І., представник відповідача ДП «Конярство Україхни» Вініченко В.В., прокурор Лиховид О.С., представник третьої особи Пантус В.В.

Ухвалою суду від 23.01.2023 клопотання Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва задоволено; замінено учасника провадження у справі № 910/11669/18 Міністерство економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) на Фонд державного майна України (ідентифікаційний код 00032945); відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.03.23 о 12:45; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/; копію ухвали направлено учасникам справи.

У судове засідання 13.03.2023 з`явились представники позивача ТОВ «Агрофірма Престиж» - Чоломбитько Ю.О. та Крайз О.І., представник відповідача - Державного підприємства «Конярство України» Вінніченко В.В. та прокурор Київської міської прокуратури Лиховид О.С. У судовому засіданні представник відповідача Вінніченко В.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення справи в Північному апеляційному господарському суді щодо розгляду апеляційної скарги про повернення зустрічного позову ДП «Конярство України» в аналогічній справі. Заперечень від інших учасників справи не надійшло.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.04.23 о 13:15 год. ; викликано у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/; копію ухвали направлено учасникам справи.

У судове засідання 17.04.2023 з`явились представники ТОВ «Агрофірма Престиж» Крайз О.І. та Чоломбитько Ю.О., представник відповідача - Державного підприємства «Конярство України» Вінніченко В.В., прокурор Київської міської прокуратури Лиховид О.С. та представник Фонду державного майна України Прикмета І.П. Представники позивача Крайз О.І. та Чоломбитько Ю.О. підтримали заяву про повернення зустрічного позову, просили суд її задовольнити, представник відповідача Вінніченко В.В. заперечував щодо задоволення вказаної заяви, вважав її вимоги безпідставними, а зустрічну позовну заяву обґрунтованою. Крім того, всі учасники справи, присутні у судовому засіданні, не заперечували відносно закриття підготовчого судового провадження та здійснення переходу до розгляду справи по суті.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши подану ТОВ «ТБ «Новаагро» заяву про повернення зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Так, ТОВ «ТБ «Новаагро», обґрунтовуючи заяву про повернення зустрічного позову третій особі - Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України зазначає, що згідно вимог чинного законодавства третя особа може звернутися до суду з метою захисту свого права з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою лише у тому випадку , коли саме їй належить право на предмет спору.

У цьому випадку заявник зазначає, що у справі не було заявлено вимоги щодо заборгованості або штрафних санкцій, що є предметом розгляду первісного позову, тобто не є тотожною вимогам за первісним позовом, а тому не може бути розглянута судом як вимога третьої особи за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

За приписами ч.1,2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву третьої особи - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України було прийнято судом до розгляду разом з первісним позовом 26.08.2020.

Після перегляду рішення першої інстанції у справі № 910/11669/18 від 29.01.2021 в апеляційній та касаційній інстанції справу № 910/11669/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 підготовче засідання у справі призначено на 19.09.22 о 10:30.

Відповідно до положень ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, на стадії підготовчого судового провадження, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, оскільки такі повноваження суду передбачені до стадії підготовчого провадження у справі.

Аналогічна позиція суду міститься в Постанові Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/21682/15 від 13.03.2023.

З урахуванням наведених норм та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання директора ТОВ «Новаагро» про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, в подальшому Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб - до 20 травня 2023 року, тому повний текст ухвали був складений зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 120, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» у задоволенні заяви про повернення зустрічної позовної заяви Міністерства економіки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», Державного підприємства «Конярство України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» про визнання недійсним договору позики № 2/05ФП від 20.05.2016.

2.Закрити підготовче провадження у справі № 910/11669/18.

3. Розпочати розгляд справи по суті та призначити судове засідання у справі на 05.06.23 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Викликати у судове засідання учасників справи.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 17.04.2023, оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 26.04.2023.

Суддя Л.В. Омельченко