ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/5237/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи підприємця Ушакової Нелі Дмитрівни, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю ОЗЗІ КОРП, м. Чернівці

про стягнення орендної плати в сумі 147678,00 грн, розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

представники сторін:

від позивача Єфтемій Р.Ф., ордер від 21.12.2022

від відповідача Ковч Т.Б., ордер від 01.02.2023

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ушакова Неля Дмитрівна звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ОЗЗІ КОРП про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 131889,00 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна, посвідченого Балацьким О.О., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу від 25.10.2016, зареєстрований в реєстрі за №4253 та звільнення нежитлового приміщення.

Ухвалою від 27.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.01.2023.

Розгляд справи у підготовчому провадженні неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 27.03.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про виклик Добровольської М.Б. в якості свідка для підтвердження обставин, що саме Добровольська М.Б., як уповноважений представник позивача, підписувала акти наданих послуг.

Ухвалою від 27.03.2023 відмовлено у задоволенні усного клопотання представника відповідача про виклик свідка, після чого представники сторін зазначили, що вважають за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті. Цією ж ухвалою від 27.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

24.04.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

В обґрунтування необхідності повернення до стадії підготовчого провадження відповідач зазначає, що під час розгляду справи в судовому засіданні 27.03.2023 представник позивача зазначив, що йому та його довірителю не відомо про те хто саме підписував Акти наданих послуг та поставив під сумнів вказаний доказ. У представника відповідача не було іншої можливості подати додаткові докази, зокрема заяву з показами свідка, оскільки до останнього засідання, на якому закрито підготовче провадження, представник позивача не ставив під сумнів надані представником відповідача докази. Неподання відповідачем письмових показів свідка може стати підставою неврахування поданих з відзивом доказів, а саме Актів приймання-передачі послуг, що може призвести до не повного та не всебічного дослідження аргументів сторони відповідача, що є порушенням принципів господарського судочинства.

У судовому засіданні 24.04.2023 представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки доводи про те, що підписи на Актах наданих послуг за 2018 по 2022 роки не належать позивачу Ушаковій Н.Д. викладені у відповіді на відзив, яка надана суду 21.02.2023. Однак, відповідач у запереченнях на відповідь на відзив не навів доказів та не додав письмових показів свідка, які б підтвердили підписання вказаних Актів уповноваженою особою.

Нормами ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

Суд звертає увагу відповідача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, в якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У даному випадку судом не встановлено поважних підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження.

Так, згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Судом встановлено, що відповідач при поданні відзиву на позов, заперечень на відповідь на відзив мав вказати усі докази, які, на його думку, мають значення для розгляду справи і вирішення даного спору по суті, у тому числі шляхом надання нотаріально посвідченої заяви свідка, чого зроблено не було. У той же час представник відповідача у підготовчому засіданні 27.03.2023 вважав за можливе закрити підготовче провадження в справі та перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд не вбачає жодних підстав для повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Керуючись ст. ст. 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24.04.2023 та підлягає оскарженню в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 25.04.2023.

Суддя В.В. Дутка