overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/5667/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 2 168 797 241,91 грн.

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 2 168 797 241,91 грн., в тому числі 1 841 932 694,92 грн. основного боргу, 147 428 166,11 грн. 3 % річних, 179 436 380,88 грн. збитків від інфляції, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року у справі № 910/5667/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 року позов задоволено частково, стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 848 911 203 грн. 92 коп. основного боргу, 147 368 547 грн. 31 коп. 3 % річних, 153 554 245 грн. 52 коп. збитків від інфляції, 68 820 грн. 00 коп. судового збору.

16.01.2016 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року у справі № 910/5667/13 видано відповідний наказ.

27.03.2023 через відділ діловодства суду від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява про визнаття таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва №910/5667/13 від 16.01.2016.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 18.05.23 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2.Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/4588/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" (м. Одеса)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" (Одеська обл., Ізмаїльський р-н, місто Кілія)

2. Фонду державного майна України (м. Київ)

про витребування майна та внесення змін до державного реєстру,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" та Фонду державного майна України про витребування майна та внесення змін до державного реєстру.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами прав власності позивача на спірне майно при реєстрації прав власності на комплекс будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вул.Портова, будинок 4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 відкрито провадження у справі №910/4588/23, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.05.2023.

26.04.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки явка сторін у підготовче засідання визнана обов`язковою (п. 9 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2023), суд відмовляє в задоволенні клопотання про участь представників позивача в підготовчому судовому засіданні 16.05.2023 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" в задоволенні заяви про участь його представника в підготовчому засіданні 16.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Ухвала набирає законної сили 01.05.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

01.05.2023Справа № 910/14175/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" (м. Херсон)

до Компанії "Biogreenex Agro Kft" (Угорщина)

про стягнення 723.702,31 євро,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Biogreenex Agro Kft" стягнення 723.702,31 євро заборгованості за поставлений позивачем товар за контрактом № АКР-21-2 від 01.12.2021 (далі - Контракт), з подальшими змінами, внесеними додатковими угодами №№1, 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 відкрито провадження у справі №910/14175/22, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у справі №910/14175/22 прийнято визнання Компанією "Biogreenex Agro Kft" позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" про стягнення 723.702,31 євро, стягнуто з відповідача на користь позивача 723.702,31 євро 31 та 209.511,82 грн судового збору.

Вказаним рішенням на виконання ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України суд також постановив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 209.511,82 грн судового збору, про що після набрання рішенням законної сили винести відповідну ухвалу.

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у справі №910/14175/22 набрало законної сили 04.04.2023.

З огляду на викладене, на виконання п. 3 резолютивної частини даного рішення належить постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. На підставі даної ухвали суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Домобудівна, будинок 11; ідентифікаційний код 33929610) з Державного бюджету України 209.511 (двісті дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн 82 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №4152 від 12.12.2022 на загальну суму 419.023,64 грн.

2. Оригінал платіжного доручення №4152 від 12.12.2022 на суму 419.023,64 грн залишити в матеріалах справи №910/14175/22.

3.Ухвала набрала законної сили 01.05.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/24323/16 (910/99/22)

За позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПС-Групп" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 50)

Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ. вул. Паньківська, 5)

про скасування державної реєстрації

В межах справи № 910/24323/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Прокурор Київської міської прокуратури Винник О.О.

Від КМР Поліщук М.В. - представник

Від відповідача 1 Стецина І.В. - представник

Від відповідача 2 не з`явилися

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.03.2020, індексний номер 51666736 зі змінами внесеними рішенням про реєстрацію виправлення іншого речового права від 19.03.2020, індексний номер 51700401 та здійснену на їх підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди, припинивши вказане право Товариства з обмеженою відповідальністю "КПС-Групп" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 50; ідентифікаційний код 43476981).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КПС-Групп" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 50; ідентифікаційний код 43476981) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9; ідентифікаційний код 02910019) судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ. вул. Паньківська, 5; ідентифікаційний код 01386326) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9; ідентифікаційний код 02910019) судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
У Х В А Л А

01.05.2023Справа № 910/16372/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради, Комунального підприємства "Київський метрополітен" м. Києва до Акціонерного товариства "Київметробуд" м. Києва про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 139090410,96 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2021 року заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах Київської міської ради, Комунального підприємства "Київський метрополітен" з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Верховного Суду від 5 квітня 2023 р. рішення господарського суду м. Києва від 28 вересня 2022 р. (в частині задоволення позовних вимог), постанову Північного апеляційного господарського суду від 18 січня 2023 р. скасовано, а справу в скасованій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу від 25 квітня 2023 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 910/16372/21 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 30.05.23 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву;

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.05.2023Справа № 910/4877/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ситникової Катерини Сергіївни м. Києва про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс-Бокс" м. Хмельницького до Фізичної особи-підприємця Ситникової Катерини Сергіївни м. Києва про розірвання договору, стягнення попередньої оплати, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, відшкодування збитків, ціна позову 67917,26 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Форекс-Бокс" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 3 квітня 2023 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 квітня 2023 р. від відповідача надійшли відзив на позов, заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не обгрунтована, то її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 232-235, 252 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ситникової Катерини Сергіївни м. Києва про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.05.2023Справа № 910/6340/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ахсан" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 47999,57 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.05.2023Справа № 910/6239/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "Укрводоканалекологія" м. Києва до ГО "Всеукраїнське об`єднання "Антикорупційний блокпост" м. Києва про захист ділової репутації,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, зокрема, його організаційно правової форми.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Всупереч указаних вимог Закону позовна заява не містить змісту позовних вимог.

Зокрема, заявивши вимоги про зобов`язання відповідача спростувати недостовірну інформацію позивач чітко не вказав, у яких конкретно листах (адресати, реквізити) та на яких саме веб-сайтах поширена інформація, яка стосується його ділової репутації та підлягає спростуванню.

Також всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму (2684 грн.) для працездатних осіб.

Проте, поданий позов оплачений судовим збором у розмірі 2147,20 грн. (платіжне доручення № 851 від 12 квітня 2023 р.).

Враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити 536,80 грн. судового збору (2684 грн-2147,20 грн).

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Зокрема, у суд подана позовна заява від 21 квітня 2023 р., а надані докази надсилання іншої позовної заяви від 13 квітня 2023 р.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "Укрводоканалекологія" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення повного найменування відповідача, зокрема, його організаційно правової форми, подання суду уточнення змісту вимог про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, доданих до позовної заяви документів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/22908/15 (5/216-АП)

За позовом Керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби

до Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірми "Людмила" Української аграрної біржі

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області

Міністерство фінансів України

Публічне акціонерне товариство "Державний експортний-імпортний банк України" про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна в сумі 3 026 346,82 грн.

В межах справи № 910/22908/15

За заявою Української аграрної біржі ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Прокурор Київської міської прокуратури Лиховид О.С.

Від позивача не з`явились

Від відповідачів не з`явились

Від ПАТ "Державний експортний-імпортний банк України" Петренко С.В. - представник

Від Міністерства фінансів України Іщенко Р.А. - представник

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірми "Людмила" (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, буд. 26; ідентифікаційний код 31853319) на користь Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 20; ідентифікаційний код 43968084) основний борг в розмірі 5 519 599 (п`ять мільйонів п`ятсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 96 коп., відсотки в розмірі 206 239 (двісті шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 69 коп., пеню в розмірі 7 871 288 (сім мільйонів вісімсот сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 65 коп., судовий збір в розмірі 203 956 (двісті три тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 92 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк