УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/6070/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший енергетичний оператор» (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, оф. 38/1)

До Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю. І. Кундієва Національної Академії медичних наук України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 75)

про стягнення 129 960, 16 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший енергетичний оператор» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю. І. Кундієва Національної Академії медичних наук України» (відповідач) про стягнення 129 960, 16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку зі сплати вартості за фактично спожиту електричну енергію у листопаді та грудні 2022 року згідно умов Договору №107/ІМПК/КЕМ про закупівлю електричної енергії від 25.11.2022.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути суму недоплати у розмірі 129 960, 16 грн. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач зазначає, що оплата вартості електричної енергії здійснюється лише за фактично використану електричну енергії, на підставі належним чином оформлених документів.

Також, пунктом 4.8. Договору передбачено, що станом на останній календарний день розрахункового періоду постачальником складається акт приймання-передачі електричної енергії та рахунок на оплату, який надається споживачу.

Проте, належним чином оформлених документів - а саме актів приймання-передачі електричної енергії та рахунків на оплату за листопад та грудень 2022 року позивач не надає. До того ж, з наданого суду платіжного доручення про оплату вартості електричної енергії вбачається, що така оплата була здійснена відповідачем за листопад 2022 року на підставі акту №710 від 30.11.2022, проте такий акт відсутній в матеріалах справи, як і погоджений між сторонами акт та рахунок на оплату за грудень 2022, або докази їх надсилання відповідачу.

Так само, матеріали справи не містять доказів зняття з пристроїв комерційного обліку відповідача про використану електричну енергію за листопад 2022.

До позову лише подано лист оператора системи розподілу про обсяг поставленої відповідачу електричної енергії у грудні 2022.

(3) Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частини 4, 6, 7 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії ВІ №1137760. Копія договору про надання правової допомоги від 03.04.2023, на виконання якого виписаний вказаний ордер до матеріалів позовної заяви додана не була. За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що адвокат за ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений статтею 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший енергетичний оператор» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням всіх доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги в належним чином завірених копіях (докази, що підтверджують обсяги спожитої відповідачем електричної енергії у листопаді 2022, належним чином оформлені акти приймання-передачі та рахунки на оплату за спожиту електричну енергію у листопаді та грудні 2022 з доказами їх надсилання споживачу).

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (договір про надання правової допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких