ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 квітня 2023 року Справа № 915/180/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання №б/н від 11.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД И К" про призначення судової почеркознавчої експертизи, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД И К" (пров. Парусний, 11-А/3, м. Миколаїв, 54025, , електронна адреса: ; електронна адреса представника: )

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ" (вул.Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54034, , електронна адреса: )

про стягнення 170 594,40 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД И К" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 15.02.2022 до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 170594,40 грн., з якої: 146195,13 грн. - основна сума боргу, 3845,13 грн. - 3% річних, 9299,12 грн. - інфляційні втрати, 11255,02 грн. - пеня, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 28/05 від 28.05.2020 в частині оплати за поставлений товар.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №28/05 від 28.05.2020 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2022 позовну заяву б/н від 15.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД И К" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.02.2022 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на виконання ухвали суду від 21.02.2022 надав матеріали з виправленими недоліками.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18.04.2022 № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 № 12/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 26 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 10.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами.

Відповідач 27.10.2022 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Також, відповідач 27.10.2022 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївського області надав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування вказує, що при подачі позову позивачем не подано копію додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки від 28.05.2020 №28/05, яка є доказом відсутності простроченого зобов`язання відповідача за вказаним договором поставки.

Позивач у наданій до суду відповіді на відзив погоджується з заявленим відповідачем клопотанням про перехід до загального провадження та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження було задоволено. Судом ухвалено перейти до розгляду справи №915/180/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Позивач у наданій до суду відповіді на відзив та у клопотанні про витребування доказів, яке надійшло до суду 02.12.2022, просить суд витребувати у відповідача ТДВ "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ" для огляду оригінал додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки №28/05 від 28.05.2020.

Ухвалою суду від 08.12.2022 клопотання №б/н від 01.12.2022 про витребування доказів задоволено. Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ" у строк до 20.12.2022 надати до суду оригінал додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки №28/05 від 28.05.2020 та відкладено підготовче засідання на " 22" грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 22.12.2022 занесену до протоколу судового засідання підготовче засідання відкладено на 24 січня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач вимоги ухвали суду щодо надання оригіналу додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки №28/05 від 28.05.2020 не виконав. В підготовче засідання 22.12.2022 та 24.01.2023 оригінал додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки №28/05 від 28.05.2020 не надав.

Представник позивача в підготовчому засіданні 24.01.2023 надав пояснення та вказав, що підтримує клопотання про витребування доказів, яке було ним надано до суду 02.12.2022 та просить суд витребувати у відповідача ТДВ "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ" для огляду оригінал додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки №28/05 від 28.05.2020, оскільки матеріали справи містять лише копію зазначеної додаткової угоди, а позивач не визнає факту її укладання, тому існує потреба оглянути в судовому засіданні оригінал цього документу. Вказаний доказ має суттєве значення для вирішення спору щодо стягнення заборгованості, а сам оригінал додаткової угоди від 31.01.2020р. необхідно оглянути в судовому засіданні з метою встановлення зокрема наявності підписів сторін та їх приналежності, можливості забезпечення експертного дослідження тощо.

Ухвалою суду від 24.01.2023 зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ" у строк до 10.02.2023 надати до суду оригінал додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки №28/05 від 28.05.2020 та відкладено підготовче засідання на " 15" лютого 2023 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 15.02.2023 занесену до протоколу судового засідання підготовче засідання відкладено на 15 березня 2023 року об 11 год. 00 хв. Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "МИКОЛАЇВБУДМОНТАЖ" у строк до 10.03.2023 надати до суду оригінал додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки №28/05 від 28.05.2020.

13 березня 2023 року відповідач на виконання ухвали суду від 15.02.2023 надав оригінал додаткової угоди від 31.07.2020 до Договору поставки від 28.05.2020 №28/05.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:45 по 11:31 у Миколаївській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Миколаївська область"), підготовче засідання 15.03.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 15.03.2023 підготовче засідання призначено на 04 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Підготовче засідання призначене на 04.04.2023 не відбулось, оскільки у Миколаївській області 12:41 по 14:43 було оголошено повітряну тривогу. При цьому, підготовче засідання у справі №915/98/23, яка також перебуває у провадженні судді Семенчук Н.О., яке було призначено на 04 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв., відповідно до протоколу судового засідання завершилося о 12 год. 48 хв. З урахуванням вищевикладених обставин, оскільки людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека є найвищою соціальною цінністю в Україні, врахувавши загрози для життя і здоров`я представників учасників судового процесу та працівників суду, Господарський суд Миколаївської області дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого засідання під час повітряної тривоги, у зв`язку з чим підготовче засідання у справі № 915/180/22, призначене на 04.04.2023, не відбулось з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою суду від 04.04.2023 підготовче засідання призначено на 26 квітня 2023 року о 12 год. 15 хв.

11 квітня 2023 року до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання від позивача про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, в якому позивач просить суд призначити у справі №915/180/22 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу. Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, м. Київ, 03057). На вирішення експертній установі просить поставити наступні запитання: - Чи виконаний підпис в графі «ПРОДАВЕЦЬ» Додаткової угоди від 31.07.2020р. до договору поставки від 28.05.2020р. №28/05 від імені директора ТОВ «Мегаград и К» - Волкова А.В. самим Волковим А.В. чи іншою особою? - Яким способом нанесено відтиск печатки «Для фінансових документів №2 «Мегаград и К» в графі «ПРОДАВЕЦЬ» Додаткової угоди від 31.07.2020р. до договору поставки від 28.05.2020р. №28/05? Чи нанесений відтиск печатки в графі «ПРОДАВЕЦЬ» Додаткової угоди від 31.07.2020р. до договору поставки від 28.05.2020р. №28/05 печаткою «Для фінансових документів №2 «Мегаград и К» належною вказаному підприємству?

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач обґрунтовуючи свою позицію щодо безпідставності заявленого позову посилається на додаткову угоду від 31.07.2020р. до Договору, в якій в п. 2 сторонами внесено зміни до п. 4.1. основного договору щодо строку оплати вартості усіх партій поставленого товару не пізніше 31.12.2023р. Позивач наполягає в тому, що не підписував вказаної додаткової угоди від 31.07.2020р., а також заперечує факт скріплення підпису директора печаткою підприємства. Вирішення питання про легітимність вищевказаної додаткової угоди має суттєве значення для вирішення спору по суті. Враховуючи, що для з`ясування приналежності підпису особи та відповідності печатки на документі необхідні спеціальні знання, існує необхідність призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Відповідач в підготовче засідання 26.04.2023 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, ухвалою суду від 04.04.2023, яка була направлена на електронну адресу відповідача, яка була зазначена у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача в підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав частково, саме в частині призначення почеркознавчої експертизи. Вказує на передчасність заявлення клопотання про призначення технічної експертизи та просить суд здійснити розгляд клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи та задовольнити його.

Отже, судом розглядається клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов`язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ст.7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06. 2006 зазначено, що експертиза призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 170 594,40 грн. з якої: 146 195,13 грн. - основна заборгованість, 3 845,13 грн. - 3% річних, 9 299,12 грн. - інфляційні втрати, 11 255,02 грн. - пеня, за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором поставки №28/05 від 28.05.2020. При цьому, відповідач стверджує, що між позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду від 31.07.2020р. до Договору, в якій в п. 2 сторонами внесено зміни до п. 4.1. основного договору щодо строку оплати вартості усіх партій поставленого товару не пізніше 31.12.2023. Позивач стверджує, що не підписував вказаної додаткової угоди від 31.07.2020.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і такі обставини суд позбавлений можливості встановити самостійно, а відтак вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

При цьому судом враховано, що відповідно до підпункту 1.2.1. пункту 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами і доповненнями) основними видами (підвидами) судової експертиз є, зокрема криміналістична: почеркознавча.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (пункт 1.1, 1.3. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами і доповненнями).

Матеріали справи містять додаткову угоду від 31.07.2020 до Договору поставки від 28.05.2020 №28/05 в оригіналі (а.с.159).

В підготовчому засіданні 26.04.2023 у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД И К" - Волкова А.В. відібрано експериментальні зразки підписів, які долучено до матеріалів справи.

Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД И К" надано суду документи, згідно переліку викладеному у заяві №б/н від 26.04.2023 (вх.№5247/23 від 26.04.2023), в яких містяться вільні зразки підпису керівника ТОВ "МЕГАГРАД И К" - Волкова А.В.

Згідно з частинами 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Судом розглянуто питання, запропоновані відповідачем та встановлено, що зазначені питання відповідають меті призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У наданому до суду клопотанні позивач просить суд доручити проведення почеркознавчої експертизи - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач заперечень щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи та експертної установи не висловив.

Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача стосовно визначеної позивачем у клопотанні №б/н від 11.04.2023 експертної установи, то суд вважає за можливе доручити проведення у справі судової почеркознавчої експертизи - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Дослідивши клопотання позивача, заслухавши пояснення директора ТОВ"МЕГАГРАД И К" та представника позивача, враховуючи, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, ст.13 - 15, 99, 100, 103, 169, 207, п.2 ч.1ст. 228, 229, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання №б/н від 11.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД И К" про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №915/180/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057)

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

3.1. Чи виконаний підпис в графі «Продавець» Додаткової угоди від 31.07.2020 до договору поставки від 28.05.2020 №28/05 від імені директора ТОВ «Мегаград и К» - Волкова А.В. самим Волковим А.В. чи іншою особою?

4. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД И К". Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАГРАД И К" оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи, докази оплати надати до суду.

5. Провадження у справі №915/180/22 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі, а також експертній установі разом з матеріалами справи № 915/180/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.04.2023

Суддя Н.О. Семенчук