ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/577/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду додаткових пояснень (вх. № 9930 від 24 квітня 2023 року) відповідача, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місто Харків,
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Головного управління Національної поліції в Харківській області, про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 680,62 грн., з яких: пеня у сумі 2 025,85 грн., 3% річних у сумі 411,80 грн. та індекс інфляції у сумі 1 242,97 грн.

24 квітня 2023 року до суду від відповідача, через систему «Електронний суд», подано додаткові пояснення (вх. № 9930).

Суд, розглянувши означені додаткові пояснення, прийшов до наступного висновку.

Відповідач зазначає, що він, користуючись своїм правом, передбаченим п. 3 ч. 1 статті 42 ГПК України, вважає за необхідним надати додаткові пояснення (абзац 2 першого аркушу додаткових пояснень).

Суд звертає увагу відповідача, що норми ГПК України мають тлумачитися у їх сукупності з іншими процесуальними нормами. Так, п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України дійсно надає право учаснику справи надавати пояснення суду. Водночас, до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. В межах спрощеного позовного провадження законодавець надав можливість учасникам справи у повній відповідності із ст. 161 ГПК України висловити свої міркування у п`яти основних заявах по суті справи: позивачу у позовній заяві та відповіді на відзив, відповідачу у відзиві на позовну заяву та запереченнях та третій особі у поясненнях, що передбачено ст. 251 ГПК України. Порядок, строки, механізм подання цих заяв по суті справи чітко регламентується ГПК України. В свою чергу, подання інших пояснень можливе ЛИШЕ з дозволу суду. Так, відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним. Як вбачається з матеріалів справи, суд не надавав дозвіл відповідачу на подання додаткових пояснень з окремого питання. Отже, дії відповідача у повній мірі не відповідають вимогам ГПК України, оскільки останній діє не у спосіб, передбачений ГПК України, що виключає підстави для прийняття додаткових пояснень (вх. № 9930 від 24 квітня 2023 року) до розгляду та суд не приймає вказані додаткові пояснення. .

Окремо, суд зазначає, що фактично відповідачем представлено до суду заперечення щодо нарахованої суми пені, які повинні були бути викладені у заяві по суті справи, що останнім зроблено не було.

Керуючись статтями 42, 161, 233-236, 251 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Не прийматти до розгляду додаткові пояснення (вх. № 9930 від 24 квітня 2023 року) відповідача, Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 25 квітня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко