overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2602/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» б/н від 21.04.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2602/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СОЛЮШНЗ УКРАЇНА»

до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації

прo стягнення 1 316 231,31 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.04.2023 року у справі № 911/2602/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації прo стягнення 1 316 231,31 грн. задоволено повністю.

До Господарського суду Київської області 25.04.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» надійшла заява б/н від 21.04.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2602/22.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» б/н від 21.04.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2602/22 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» б/н від 21.04.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2602/22 призначити в судовому засіданні на 25.05.2023 року на 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал № 4).

2. Повідомити повноважних представників сторін про судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/4969/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Укргазвидобування від 31.03.2023 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Оздоровчий центр Ярина, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин

про стягнення 100187,81 грн.

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом публічного акціонерного товариства Укргазвидобування до приватного акціонерного товариства Оздоровчий центр Ярина про стягнення 100187,81 грн., з яких 91955,00 грн. заборгованості, 7084,00 грн. інфляційних втрат та 1148,81 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.01.2015 р. позов задоволено частково; стягнуто з приватного акціонерного товариства Оздоровчий центр Ярина на користь публічного акціонерного товариства Укргазвидобування 91955,00 грн. заборгованості, 6069,03 грн. інфляційних втрат, 1141,25 грн. 3% річних та 1983,31 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

28.01.2015 р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

25.04.2023 р. до господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Укргазвидобування надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) Приватне акціонерне товариство Оздоровчий центр Ярина на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий центр Ярина.

Згідно з ч. 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства Укргазвидобування від 31.03.2023 р. про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 10.05.2023 р. об 11:20 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 10.05.2023 р. об 11:20 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1236/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ»

до Товариства з обмеженою відповід альністю «ПАЛП МІЛЛ ПАК»

про стягнення 5 288 420,17 грн

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (далі - позивач) подав до суду позов до ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПАК» (далі відповідач) про стягнення 5 288 420,17 грн заборгованість за договором поставки №1595/40/2018 від 28.12.2018.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак згідно з актом відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової 07-13/86/2023 від 25.04.2023 до матеріалів позовної заяви не долучено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, який зазначено в додатках до матеріалів позовної заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, оскільки відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 2,3,4 ч. 3 ст. 162, ст.. 163, ч. 5 ст. 164, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» залишити без руху.

2.Приватному акціонерному товариству «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1208/23
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2825/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс, Дніпропетровська обл., м. Дніпро

до Військової частини НОМЕР_1 , Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Савинці

про стягнення 342668,90 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Демінський В.О. (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 342668,90 грн., з яких 236870,40 грн. грошового забезпечення виконання договору, 4536,23 грн. 3 % річних, 31693,76 грн. інфляційних втрат та 69568,51 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2023 р. відкладено підготовче засідання на 27.04.2023 р.

21.04.2023 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

26.04.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату через неможливість прийняття участі у судовому засіданні представником позивача.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився. Проте, як вже зазначалось, 26.04.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи, то суд зазначає, що станом на 27.04.2023 р. ще триває підготовче провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.05.2023 р. о 12:50 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 10.05.2023 р. о 12:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1269/23
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник Фізична особа-підприємець Чучмій Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1109/23

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт." (85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1, код 32609639);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, оф. 7, код 39463271);

3) Арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво №115 від 07.02.2013; адреса: 03022, м.Київ, а/с 64; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

як учасників у справі про банкрутство № 911/1109/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт." (85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1, код 32609639)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, оф. 7, код 39463271)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

про наступне: судове засідання у справі відбудеться 04.05.2023р. о 12:30год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 7.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2580/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгума»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аскар Тау Інвест»
пропро розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку
встановив:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2023 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 і рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2022 у даній справі, справу № 911/2580/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 матеріали даної справи передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Враховуючи викладене, суд приймає справу № 911/2580/21 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 181, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти справу № 911/2580/21 до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити у даній справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.06.2023 об 11:20 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

4. Запропонувати сторонам у справі надати письмові пояснення щодо заявленого позову з врахуванням висновків та вказівок, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2023 у даній справі.

5. Подати відповідачу відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали але не пізніше 30.05.2023. В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Інформацію по справі сторони у справі можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 травня 2023 рокуСправа № 912/502/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Приватне підприємство "Вінагропром МС" (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Незалежності, 53), як позивача у справі № 912/502/23,

та Фермерське господарство "Олена" (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Шкільна, 1), як відповідача у справі № 912/502/23,

про наступне:

протокольною ухвалою від 01.05.2023 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/502/23 за позовом Приватного підприємства "Вінагропром МС" до Фермерського господарства "Олена" про стягнення 1 010 475,48 грн,

до 24.05.2023 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315, тел. 0(522)32-05-11.

Копію ухвали надіслати представнику Приватного підприємства "Вінагропром МС", адвокату Левицькій-Корчун В.І. (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); представнику Фермерського господарства "Олена", адвокату Муляр І.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалу підписано 01.05.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 травня 2023 рокуСправа № 912/605/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув заяву позивача від 28.04.2023 про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/605/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 2, м. Київ, 04060

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Ріелт-Інвест-Груп", вул. Кірова, буд. 9, кв. 27, м. Кропивницький, 25006

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Владен-В.Р.", вул. Варшавська, буд. 98 А, м. Кропивницький, 25005

про визнання недійсним акта, застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/605/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.05.2023 о 12:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

28.04.2023 через систему "Електронний суд" позивач подав заяву про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/605/23 та просить засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У заяві вказана адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи положення ч. 1-5, 11-12 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" від 28.04.2023 про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/605/23 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" у розгляді справи №912/605/23 у підготовчому засіданні суду 04.05.2023 о 12:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести підготовче засідання у справі №912/605/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати позивачу через систему "Електронний суд".

Суддя В.Г. Кабакова