ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2023 р. Cправа № 902/118/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику сторін матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Інтерпром" (вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Барський р-н., Вінницька обл., 23000)

до: Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Барський р-н., Вінницька обл., 23000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання рішень недійсними

В С Т А Н О В И В :

12.02.2021 р. Приватне підприємство "Інтерпром" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради про визнання рішень недійсними.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/118/21 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 12.02.2021 р. позовну заяву Приватного підприємства "Інтерпром" до Барської міської ради про визнання незаконним та скасувати рішень Барської міської ради Барського району Вінницької області - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.02.2021 р. від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви, яка прийнята судом та визнана як така, що подана в строк встановлений ухвалою суду від 12.02.2021 р.

Ухвалою суду від 01.03.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/118/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 31.03.2021 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача та представник третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлялися ухвалою суду.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 31.03.2021 р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі, що відбудеться 22.04.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 31.03.2021 р.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відкласти розгляд справи на 20.05.2021 р., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 22.04.2021 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 20.05.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 22.04.2021 р.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 22.04.2021 р. повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 15.06.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача та представник третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду.

В судовому засіданні представником позивача до початку розгляду справи по суті подано клопотання від 15.06.2021р. б/н про призначення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 15.06.2021 р. призначено у справі № 902/118/21 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України. Зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2021 р. поновлено провадження у справі № 902/118/21. Клопотання судового експерта О.В. Пилипенко (№ СЕ-19/102-21/9992-ЗТ від 13.07.2021 р.) в частині витребовування додаткових матеріалів задоволено. Клопотання судового експерта О.В. Пилипенко (№ СЕ-19/102-21/9992-ЗТ від 13.07.2021 р.) в частині надання дозволу на використання відомостей (інформації) з інтернет ресурсів - залишено без задоволення. Провадження у справі № 902/118/21 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27.10.2021 р. поновлено провадження у справі № 902/118/21. Клопотання судового експерта в частині витребовування додаткових матеріалів задовольнити. Провадження у справі № 902/118/21 зупинено на час проведення експертизи.

17.01.2022 р. від управління надання адміністративних послуг Відділ № 4 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшли витребовувані документи судом.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, для долучення документів до матеріалів справи та скорегування справи № 902/118/21 до експертної установи для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 24.01.2022 р. призначено у справі № 902/118/21 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі № 902/118/21 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Матеріали справи № 902/118/21 були направлені до експертної установи.

04.04.2022 р. до суду від директора Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру надійшло клопотання № 19/102/24-4343 від 29.03.2022 р. про погодження строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 05.04.2022 р. поновлено провадження у справі № 902/118/21. Клопотання директора Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру № 19/102/24-4343 від 29.03.2022 р. про погодження строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів - задоволено. Погоджено строк проведення призначеної у справі №902/118/21 судово-технічної експертизи документів у термін понад 90 календарних днів. Провадження у справі № 902/118/21 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

10.06.2022 р. до канцелярії суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов лист за підписом Т.в.о. директора Куслія Ю., з клопотанням судового експерта, в якому останній просить суд забезпечити огляд об`єкту, який є безпосередньо предметом судової експертизи.

Ухвалою суду від 16.06.2022 задоволено клопотання судового експерта від Вінницькогонауково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О.В. Пилипенка про забезпечення огляду об`єкта (вх. № канц. суду 01-34/4616/22 від 10.06.2022).

06.03.2023 р. до суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта від 27.02.2023 № СЕ-19/102-22/2991-ЗТ за результатами судової земельно-технічної експертизи у справі № 902/118/21 та матеріали даної справи.

Ухвалою суду від 13.03.2023 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 11.04.2023.

На визначену судом дату в судове засідання з`явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 13.03.2023.

У судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про відкладення судового засідання з метою ознайомлення із матеріалами справи.

Суд задовольнив дане клопотання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення судового засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 11.04.2023 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 26.04.2023.

На визначену судом дату в судове засідання з`явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 11.04.2023.

Представником позивача заявлено клопортання про відкладення розгляду справи.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання та відкладення судового засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 120, 121, 177, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 08.05.2023 о 11 год. 00 хв., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи про розгляд справи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронні адреси: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1.;відповідача: .

Дата складання повного тексту ухвали 26.04.2023

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Барський р-н., Вінницька обл., 23000)

3 - відповідачу (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Барський р-н., Вінницька обл., 23000)

4- третій особі ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )