СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2023 року м. Харків Справа №925/735/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» (вх.№560П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 року у справі №925/735/22,

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,

до 1. Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром»

про стягнення 14585674,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до господарського суду із позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», у якому просило суд стягнути з відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №6415К1/2557 від 06.07.2015 року у розмірі 14585674,52 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» як з солідарного з Сільськогосподарським приватним підприємством «РВД-АГРО» боржника на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №6415К1/2557 від 06.07.2015 року у розмірі 14585674,52 грн та відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 218785,12 грн. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором становить: 14585674,52 грн., в т.ч.: 9700000,00 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом (основним боргом); 2143651,51 грн. проценти за користування кредитом; 13230,64 грн. комісія за управління кредитом; 144798,55 грн. пеня за прострочення зобов`язань; 675440,80 грн. 3% річних згідно зі ст. 625 ЦК України за прострочення зобов`язань; 1908553,02 грн. втрати від інфляції.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 року у справі №925/735/22 (повний текст складено 22.02.2022 року, суддя Киричук О.А.) позов задоволено.

Стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» (вул. Чигиринський шлях, будинок 135, село Червона Слобода, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19604, Україна; ідентифікаційний код: 32546820) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код: 00032112) заборгованість за кредитним договором №6415К1/2557 від 06.07.2015 року у розмірі 14585674,52 грн. (в т.ч.: 9700000,00 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом (основним боргом); 2143651,51 грн. проценти за користування кредитом; 13230,64 грн. комісія за управління кредитом; 144798,55 грн. пеня за прострочення зобов`язань; 675440,80 грн. 3% річних згідно зі ст. 625 ЦК України за прострочення зобов`язань; 1908553,02 грн. втрати від інфляції) гривень, а також 218785,12 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» (вул. Будька, буд. 47, м.Гадяч, Полтавська обл., 37300, Україна; ідентифікаційний код: 35293993) як з солідарного з Сільськогосподарським приватним підприємством «РВД-АГРО» (вул. Чигиринський шлях, будинок 135, село Червона Слобода, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19604, Україна; ідентифікаційний код: 32546820) боржника на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код: 00032112) заборгованість за кредитним договором №6415К1/2557 від 06.07.2015 року у розмірі 14585674,52 (в т.ч.: 9700000,00 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом (основним боргом); 2143651,51 грн. проценти за користування кредитом; 13230,64 грн. комісія за управління кредитом; 144798,55 грн. пеня за прострочення зобов`язань; 675440,80 грн. 3% річних згідно зі ст. 625 ЦК України за прострочення зобов`язань; 1908553,02 грн. втрати від інфляції) гривень, а також 218785,12 грн. витрат по сплаті судового збору.

Перший відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2023 року апеляційну скаргу першого відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 року у справі №925/735/22 залишено без рухуиз посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Повідомлено скаржнику про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№300), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку, апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 04.04.2023 року. Тобто, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги добіг кінця 14.04.2023 року, а з урахуванням поштового перебігу 24.04.2023 року.

Проте, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Від апелянта заяви про усунення недоліків чи будь-яких інших документів та заяв до Східного апеляційного господарського суду не надійшло. Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику Сільськогосподарському приватному підприємству «РВД-АГРО».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 10 арк., у тому числі описи вкладення у цінний лист від 10.03.2023 року про направлення апеляційної скарги сторонам у справі та суду на 3 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко