overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
27 квітня 2023 року справа № 927/590/22
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2022
Дата набрання рішенням законної сили 06.04.2023
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Альбіна Василівна Романенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27 квітня 2023 року справа № 927/383/22
На виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 17 січня 2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12 квітня 2023 року.
Дата набрання рішенням законної сили 12 квітня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до 12 квітня 2026 року включно.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27 квітня 2023 року справа № 927/281/22
На виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 листопада 2022 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06 березня 2023 року.
Дата набрання рішенням законної сили 06 березня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до 06 березня 2026 року включно.
Суддя М.О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27 квітня 2023 року справа № 927/434/22
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09 листопада 2022 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 02 лютого 2023 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27 квітня 2023 року справа № 927/434/22
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09 листопада 2022 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 02 лютого 2023 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців.
Суддя А.С.Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2023 року справа № 927/587/23
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. згідно платіжного доручення № 166 від 13.04.2023.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Відповідно ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 4314,96 грн. заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за лютий 2023 року згідно договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2021 №1001700, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2023 року справа № 927/590/23
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. згідно платіжного доручення № 153 від 27.03.2023.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27 квітня 2023 року справа № 927/734/21
На виконання додаткової постанови Верховного Суду від 04 квітня 2023 року
Дата набрання додатковою постановою законної сили 04 квітня 2023року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя А.С.Сидоренко
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/17213/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укргазвидобування"

про стягнення 9 100 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 21.03.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 910/17213/21 залишено без змін.

27 березня 2023 року Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" направило до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" у справі №910/17213/21 здійснювався у відкритому судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву також у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про стягнення витрат на правничу допомогу у відкритому судовому засіданні 16 травня 2023 року о 15:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/139/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.,

перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича

про розподіл судових витрат

у справі № 918/139/21

за позовом фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича

до фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 постановою Верховного Суду касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича залишено без задоволення, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2023 року у справі № 918/139/21 залишено без змін.

Фізична особа-підприємець Самсонюк Сергій Анатолійович надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про розподіл судових витрат у справі № 918/139/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.04.2023 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про розподіл судових витрат у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234, 235, 244, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

призначити розгляд заяви фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича про розподіл судових витрат по справі № 918/139/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/3734/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Краснов Є.В.

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

ФГ "Подолівське": Смілянський Я.Г.,

ТОВ "Колос": Смілянський Я.Г.,

ТОВ "Краєвид Агро": Оріщенко Н.С.,

ТОВ Компанія "Ботік": Оріщенко Н.С.,

ТОВ "Барвінкове-Агро": не з`явились,

ТОВ "Краснопавлівський Елеватор": не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023

та рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2022

у справі № 922/3734/21

за первісним позовом:

1. Фермерського господарства "Подолівське";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік"

участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за первісним позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінкове-Агро",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський Елеватор"

про визнання права власності,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік"

до:

1. Фермерського господарства "Подолівське";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос",

участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні відповідачів за зустрічним позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінкове - Агро";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський Елеватор",

про визнання права власності,

керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік" задовольнити частково.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у справі № 922/3734/21 в частині первісного позову скасувати.

Справу № 922/3734/21 в цій частині направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

У решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у справі № 922/3734/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Краснов Є.В.
УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 917/129/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Письменної О. М.,

за участю представників:

- позивача - не з`явилися,

- відповідача - не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кобеляцької міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Шанс"

до Кобеляцької міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кобеляцької міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі № 917/129/22, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 25.04.2023.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Кобеляцької міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі № 917/129/22.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Кобеляцької міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі № 917/129/22 на 23 травня 2023 року о 12:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/64/22 (903/266/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.,

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022

та рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів

в межах провадження у справі №903/64/22

за заявою фізичної особи ОСОБА_2

про неплатоспроможність

Учасники справи:

ТОВ "ФК "Профкапітал": Бєлкін Л. М. ;

ОСОБА_2 : не з`явився;

ОСОБА_3 : не з`явився;

ОСОБА_4 : не з`явився;

ОСОБА_1 : Андріяш Н. В. ;

Керуючись статтями 300, 301, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді В. В. Білоус

В. Я. Погребняк
УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/927/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело»

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство «Агротехобмін»

до 1. Зимноводівської сільської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська міська рада,

про визнання недійсним рішення Лапаївської сільської ради № 256 від 06.05.2010 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», подану на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2023 у справі №914/927/19.

18.04.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 у справі №914/927/19, подана 14.04.2023.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 у справі №914/927/19.

2. Здійснити перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 у справі № 914/927/19 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11.05.2023.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/927/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1109/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Колос І.Б.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Л-Транс" (далі - Підприємство)

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 922/1109/21

за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль"

(далі - Товариство)

на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2021 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022

за позовом Товариства

до Підприємства

про розірвання контракту та стягнення 366 892,74 грн., та

за зустрічним позовом Підприємства

до Товариства

про зобов`язання виконати умови контракту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.04.2023 касаційну скаргу Товариства залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 зі справи № 922/1109/21 - без змін.

20.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заява про ухвалення додаткового рішення, в якому просить ухвалити додаткову постанову про стягнення з Товариства на користь Підприємства 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 18.04.2023 у справі № 922/1109/21 ухвалена в судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у засіданні Касаційного господарського суду на

04 травня 2023 року о 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати приватному акціонерному товариству "Фінпрофіль" подати відзив, заяву, заперечення на відповідну заяву до 02.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос