ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2023 рокуСправа № 912/1797/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №54-02/719 від 11.04.2023 Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДР 20306037, просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004,

про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником

у справі №912/1797/19 від 26.06.2019

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазбуд-К" (далі - ТОВ "ТЕПЛОГАЗБУД-К"), вул. Верхня Пермська, 30, кв. 1, м. Кропивницький, 25004,

про стягнення 136 000,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 12.08.2019 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "ТЕПЛОГАЗБУД-К" на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штраф у сумі 68 000,00 грн та пеню у сумі 68 000,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 040,00 грн.

16.09.2019 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

13.04.2023 до господарського суду надійшла заява №54-02/719 від 11.04.2023 Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником з вимогою замінити стягувача Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022, ) у наказі Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2019 по справі №912/1797/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазбуд-К" (вул. Теліги Олени, 75, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код юридичної особи 41114844) на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штрафу у сумі 68 000,00 грн. та пені в сумі 68 000,00 грн., а також судового збору у розмірі 2 040,00 грн., на його правонаступника Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, ).

Ухвалою від 17.04.2023 господарський суд у складі судді Коваленко Н.М. прийняв до свого провадження матеріали справи №912/1797/19. Прийняв та призначив до розгляду заяву №54-02/719 від 11.04.2023 Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у засіданні суду 24.04.2023 - 12:00 год.

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі №912/1797/19, дослідивши надані суду докази, господарський суд враховує таке.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 №23-рп "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" (зі змінами) (далі - Розпорядження), з 01 червня 2020 року Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до підпункту 5.7 пункту 5 Розпорядження, Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з 02 червня 2020 почало виконувати функції, покладені Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно з підпунктом 7.5. пункту 7 Розпорядження, з 02.06.2020 змінено найменування Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Зміна найменування відбулася у зв`язку із початком виконання функцій, покладених Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Запорізького та Кіровоградського обласних територіальних відділень Антимонопольного комітету України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДР 20638147) припинено, а Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДР 20306037) зазначено правонаступником.

Заявник вказує, що станом на день подання даної заяви відповідачем рішення суду у справі №912/1797/19 не виконано.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 30.12.2020 по справі №805/4361/17-а вбачається наступне.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи, що і відбулося у нашому випадку.

За змістом ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Положеннями ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Частиною восьмою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Як вже зазначено, за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДР 20638147) припинено, а Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДР 20306037) зазначено правонаступником.

В зв`язку з викладеним, виникла необхідність заміни стягувача шляхом застосування процесуального правонаступництва.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Згідно ч.ч 1-2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви №54-02/719 від 11.04.2023 Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, замінивши стягувача - Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022, ) на його правонаступника Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, ).

Керуючись ст. 52, 234-235, 334, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №54-02/719 від 11.04.2023 Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022, ) на його правонаступника Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити сторонам та Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на е-mail: .

Повний текст ухвали складено 26.04.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.