ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" квітня 2023 р. Справа№ 911/2548/20 (911/1934/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок №3» Запорізької міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2023

у справі №911/2548/20(911/1934/22)

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: розпорядника майна ТОВ «Альтернативні енергоресурси» арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни

про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.02.2023, крім іншого, позов задоволено частково; розірвано Договір оренди нерухомого майна № 17/17 від 03.04.2017, укладений між КНП «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ТОВ «Альтернативні енергоресурси»; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» повернути Комунальному некомерційному підприємству «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради майно, отримане згідно Договору оренди нерухомого майна № 17/17 від 03.04.2017, а саме: частину будівлі (літ. Д) у складі приміщень №№ 3-12 загальною площею (після проведеної реконструкції) 111,20 кв.м. по вул. Бочарова, 11, в м. Запоріжжя; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» на користь Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради 4962, 00 грн.судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, у відповідній частині, Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок №3» Запорізької міської ради звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2023 по справі № 911/2548/20(911/1934/22) скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог КНП «Пологовий будинок №3» ЗМР.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №3» Запорізької міської ради передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського уду від 10.04.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2548/20 (911/1934/22) за позовом Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси», за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: розпорядника майна ТОВ «Альтернативні енергоресурси» арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №3» Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2023 у справі № 911/2548/20(911/1934/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2548/20(911/1934/22).

20.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2548/20(911/1934/22) на 1-му томі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №3» Запорізької міської ради стосується оскарження рішення про розірвання Договору оренди нерухомого майна № 17/17 від 03.04.2017, укладений між КНП «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ТОВ «Альтернативні енергоресурси»; та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» повернути Комунальному некомерційному підприємству «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради майно, отримане згідно Договору оренди нерухомого майна № 17/17 від 03.04.2017, а саме: частину будівлі (літ. Д) у складі приміщень №№ 3-12 загальною площею (після проведеної реконструкції) 111,20 кв.м. по вул. Бочарова, 11, в м. Запоріжжя.

Як вбачається з матеріалів справи, позов було заявлено у 2022 році.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 складав 2 481,00 грн.

При зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті складала 4962,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,0 х 2). В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційній скарзі скаржником зазначено додатки до апеляційної скарги: докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам. Але під час розкриття конверта 707), у якому надійшла апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №3» Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2023 у даній справі, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме, докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам, про що складено Північним апеляційним господарським судом Акт від 04.04.2023 № 911/2548/20 (911/1934/22)/09.1-26/233/23, який додано до матеріалів справи.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 7443,00 грн. (4962,00 грн. х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору за її подання взагалі.

Отже скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 7443,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі № 911/2548/20(911/1934/22).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку та доказів направлення іншим учасникам справи копію апеляційної скарги з додатками.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунальне некомерційне підприємство «Пологовий будинок №3» Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2023 у справі №911/2548/20(911/1934/22) залишити без руху.

2. Встановити Комунальному некомерційному підприємству «Пологовий будинок №3» Запорізької міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі (7443,00 грн.) та надсилання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству «Пологовий будинок №3» Запорізької міської ради, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко