ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Справа№ 910/7879/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представника сторони згідно протоколу судового засідання від 25.04.2023;

за участю представників сторін:

від позивачів 1, 2, 3: Мороз В.В. - адвокат, посвідчення № 7385/10;

від відповідача: не з`явились;

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Косаана" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору,

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Косаана"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 (повний текст складено 15.02.2022)

у справі №910/7879/21 (суддя Паламар П.І.)

за позовом: 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Косаана"

про стягнення вартості часток у товаристві та сум за прострочення їх виплати, ціна позову 3488013,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Косаана" на користь ОСОБА_1 1973040 грн. боргу, 227757,28 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 124544,77 грн. три проценти річних з простроченої суми, 32610,13 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Косаана" на користь ОСОБА_2 387557,01 грн. боргу, 37959,55 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 20757,46 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3543,35 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Косаана" на користь ОСОБА_3 657680 грн. боргу, 75919,09 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 41514,92 грн. три проценти річних з простроченої суми, 9356,71 грн. витрат по оплаті судового збору.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 02 листопада 2022 року скасував рішення Господарського суду міста Києва від 19 січня 2022 року у справі №910/7879/21 та закрив провадження у справі №910/7879/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір у цій справі не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі № 910/7879/21 касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2022 року у справі № 910/7879/21 закрито.

03.03.2023 (через канцелярію) до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Косаана" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій сторона просила вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених ТОВ "Бритиш Моторс Україна Групп" у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції. Зокрема судовий збір за квитанцією № ПН4489 від 13.06.2022, просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Косаана" сплачений відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 79 801,50 грн.

Подана заява відповідача мотивована тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСААНА» на рішення Господарського суду м. Києва від 19.01.2022 року у справі № 910/7879/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 19.01.2022 року у справі № 910/7879/21 скасовано. Провадження у справі № 910/7879/21 закрито. Однак, за доводами заявника, даною постановою не вирішено питання розподілу судових витрат, які ТОВ «КОСААНА» понесло при розгляді апеляційної скарги і які складаються із сплаченого судового збору в сумі 79 801 грн. 50 коп., відповідно до квитанції № ПН4489 від 13 червня 2022 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 було призначено до розгляду питання про розподіл судових витрат в судовому засіданні 11.04.2023.

07.04.2023 від позивачів надійшло клопотання про повернення судового збору, яке підлягає розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні 11.04.2023 було задоволено клопотання позивачів 1, 2, 3 та відкладено розгляд заяви на 25.04.2023.

21.03.2023 від позивачів надійшли заперечення на заяву ТОВ «Косаана» про ухвалення додаткової постанови у даній справі.

24.04.2023 від заявника надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткової постанови у справі 910/7879/21 без розгляду.

Також 24.04.2023 від адвоката відповідача було подано клопотання про повернення судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 було залишено без задоволення заяву відповідача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови у даній справі.

В судовому засіданні 25.04.2023 представник позивачів проти задоволення заяви про ухвалення додаткової постанови у даній справі заперечив. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За змістом частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок розподілу судових витрат, а згідно з частиною 1 цієї норми судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСААНА» на рішення Господарського суду м. Києва від 19.01.2022 року у справі № 910/7879/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 19.01.2022 року у справі № 910/7879/21 скасовано. Провадження у справі №910/7879/21 закрито.

Разом з цим, провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч.1 статті 231 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства).

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що в прохальній частині поданої заяви про ухвалення додаткової постанови відповідач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Косаана" сплачений відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 79 801,50 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку слід розмежовувати правові конструкції ухвалення додаткової постанови через невирішення питання розподілу судових витрат (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України) та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку із закриттям провадження у справі (на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України). Так, у першому випадку розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст. 129 ГПК України між сторонами, тоді як в другому випадку відбувається повернення судового збору на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

В цій частині суд апеляційної інстанції враховує доводи позивачів, викладені у запереченнях щодо поданої заяви, що в наслідок закриття провадження у справі № 910/7879/21 на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції з мотивів неналежності спору до юрисдикції господарських судів, судовий збір має повертатись кожній стороні з Державного Бюджету України на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», а не шляхом стягнення такого судового збору з іншої сторони. Тому підстави для ухвалення додаткової постанови у даній справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Косаана" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору від 03.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верхового Суду України.

Повний текст ухвали складено 27.04.2023.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич