ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2828/20

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61000, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, ідентифікаційний код 04059243)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (61089, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 277, ідентифікаційний код 00223243)
про стягнення 12 857 284,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 у справі №922/2828/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" на користь Харківської міської ради 12 857 284,45 грн безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати. Крім того, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 192 859,27 грн.

На примусове виконання рішення Господарським судом Харківської області видано відповідні накази від 06.03.2023.

25.04.2023 до суду від Харківської обласної прокуратури (заявник) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№10115), в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення, відповідно до якого:

1. Стягнути з Приватного Акціонерного товариства "Харківський верстатобудівельний завод" на користь Харківської обласної прокуратури понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі № 922/2828/20, сплаченого на підставі платіжного доручення № 189 від 08.02.2021, в розмірі 289 288,91 грн.

2. Стягнути з Приватного Акціонерного товариства "Харківський верстатобудівельний завод" на користь Харківської обласної прокуратури понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020, постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 922/2828/20, сплаченого на підставі платіжного доручення № 1515 від 08.06.2021, в розмірі 385 718,54 грн.

Суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 2-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У частині 1 та 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте подана заява не містить відомостей, які вимагаються цим Кодексом, а саме не містить відомостей щодо надсилання/вручення іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу) заяви та відповідно заявником не надано доказів надсилання/вручення позивачу, відповідачу зазначеної заяви.

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Салов проти України від 06.09.2005, Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Не надсилання заявником іншим учасникам справи копії заяви порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду.

При цьому суд звертає увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Харківській обласній прокуратурі заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№10115 від 25.04.2023) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 01.05.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 01.05.2023.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.