ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/3557/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 року у справі №904/3557/22

за позовом Фізичної особи - підприємця Сєдіна Володимира Леонідовича (м. Дніпро)

до Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про визнання поновленим договору оренду землі від 28.09.2004 в редакції додаткової угоди від 04.07.2019року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 року у справі №904/3557/22 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано поновленим на тих самих умовах на той самий строк, тобто на 15 років, договір оренди землі від 28.09.2004 року, реєстраційний номер 5886 від 24.11.2004 року, земельної ділянки площею 1,3422 га, з кадастровим номером :02:128:0003, розташованій за адресою: вулиця Старокодацька, 5, м. Дніпро, в редакції додаткової угоди від 04.07.2019 року, а саме:

"Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 28.09.2004

(державна реєстрація від 24.11.2004 № 5886)

м.Дніпро 04.07.2019

Дніпровська міська рада (49000 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) в особі _____________________________, який діє на підставі __________________________, іменованому в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сєдін Володимир Леонідович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, згідно зі ст.ст. 21, 33 Законом України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:128:0003 (державна реєстрація від 24.11.2004 № 5886) на той же строк з 25.11.2019, тобто на 15 років.

2. Всі інші умови вищевказаного договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:128:0003 (державна реєстрація від 24.11.2004 № 5886), не визначені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди та набирає чинності після підписання сторонами.

Реквізити та підписи сторін

Орендодавець Орендар

Дніпровська міська рада Сєдін Володимир Леонідович

ідентифікаційний код 26510514 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

49000, м. Дніпро, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

тел.__________________

_____________________ ____________________ В.Л. Сєдін".

Стягнуто з Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, м.Дніпро; ідентифікаційний код 26510514) на користь Фізичної особи-підприємця Сєдіна Володимира Леонідовича ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 481,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

17.02.2023 року було видано судовий наказ.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт просив:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 року у справі №904/3557/22;

- відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначив, що оскаржуване рішення отримав 27.01.2023 року (відповідно до реєстраційного штемпелю вхідної кореспонденції міськради).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було винесено - 24.01.2023 року, повний текст складено та підписано - 26.01.2023 року, апелянтом отримано - 27.01.2023 року. Отже, кінцевою датою звернення з апеляційною скаргою є 16.02.2023 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 27.02.2023 року (згідно штампу на конверті).

Вказана апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції не визнана поважною.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліку скарги.

13.04.2023 року скаржник надав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обгрунтування даного клопотання скаржник зазначив наступне:

На виконання указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Дніпровським міським головою з метою збереження життя та здоров`я апарату Дніпровської міської ради прийнято розпорядження від 24.02.2022 року № 2-24/2-рк «Про встановлення простою у роботі Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, комунальних підприємств, закладів та установ».

Підготовка та подання апеляційної скарги потребує фізичного перебування працівників на робочому місці, враховуючи що апарат працює дистанційно, підготовка та подача апеляційної скарги зайняла більше часу.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, визнає клопотання обгрунтованим.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 року у справі №904/3557/22.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.07.2023 року на 15:45 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 26.06.2023 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 30.06.2023 року.

Учасники справи у строк до 30.06.2023 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити учасникам справи можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков