СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/2243/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д. , суддя Терещенко О.І.

розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків вх.№326Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2020 р. у справі № 922/2243/19 (суддя Ольшанченко В.І., повний текст складено та підписано 30.12.2020 р.)

за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм;

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків;

2. ОСОБА_1 , с. Кіндрашівка Харківської області;

3. Фермерського господарства Ранг, с. Кіндрашівка Харківської області;

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі ГУ Держгеокадастру у Харківській області, відповідач-1), ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач-2) та до Фермерського господарства Ранг (далі ФГ Ранг, відповідач-3) про:

- визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держземагентства у Харківській області "Про передачу в оренду земельної ділянки" від 26.09.2014 №2304-СГ;

- визнання недійсним, укладеного 21.11.2014 між ГУ Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договору оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 24,0581 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки;

- визнання недійсним, укладеного 06.01.2017 між ОСОБА_1 та ФГ "РАНГ" договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 24,0581 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та скасування державної реєстрації права суборенди земельної ділянки;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 24,0581 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, кадастровий номер :02:000:0615 вартістю 498799,05 грн державі, в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2020 р. у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін, але з інших мотивів.

27.05.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Харківської обласної прокуратури, згідно з яким він просить повернути Харківській обласній прокуратурі частину судового збору в розмірі 2281,50 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення №95 від 26.01.2021.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає про те, що позовна вимога про повернення земельної ділянки має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов`язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна, посилаючись на постанову Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 905/105/20.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги, 01.06.2021 Східним апеляційний господарським судом матеріали справи №922/2243/19 скеровано до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.03.2023 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №922/2243/19 залишено без змін.

24.04.2023 матеріали справи повернулись до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023, у зв`язку з виходом у відставку судді Пушая В.І., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення частини суми судового збору, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Східного апеляційного господарського суду є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що відповідно до п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі №922/2243/19 складала 17289,00 грн., а апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в більшому розмірі (20289,00 грн.), колегія суддів вважає, що поверненню підлягає судовий збіру розмірі 2881,50 грн., сплачений за платіжним дорученням №95 від 26.01.2021.

Керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі (вулиця Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, Харківська область, 61000, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги, сплачений за платіжним дорученням №95 від 26.01.2021.

3. Оригінал даної ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, разом з платіжним дорученням №95 від 26.01.2021 направити Харківській обласній прокуратурі.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Додаток заявнику: оригінал платіжного доручення №95 від 26.01.2021 на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко