ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. Справа№ 925/462/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

при секретарі судового засідання: Гибало В.О.

за участю представників сторін:

від заявника: Макєєва В.Ф.;

від відповідача: Тарасенка А.Ю.;

розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+" про стягнення судових витрат

в межах розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022

у справі №925/462/21 (суддя Боровик С.С.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+"

та Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

про визнання недійсним, скасування рішення та припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та рух справи

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+" про визнання недійсним, скасування рішення та припинення юридичної особи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що створення та подальша державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське +» була здійснена з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме - в порушення ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Позивач вважає, що установчі збори співвласників багатоквартирних будинків «Дніпровське+», що знаходиться за адресою: вул. Подолінського, 13 та вул. Надпільна, 530 в м. Черкаси, були проведені з порушенням вимог діючого законодавства, що спричинило в подальшому незаконну державну реєстрацію ОСББ «Дніпровське+».

Короткий зміст судових рішень у даній справі

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 у справі № 925/462/21 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним та скасувано рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Дніпровське+», оформлені «Протоколом №1 установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Дніпровське+», які знаходяться за адресами: м. Черкаси, вул. Подолінського, 13, вул. Надпільна, 530, від 01.10.2019.

Припинено юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське+», шляхом ліквідації.

Призначено ліквідатором ОСОБА_1, встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог у шість місяців з дня оприлюднення рішення.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське+» 4 540,00 грн. витрат зі сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське +" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 у справі № 925/462/21, та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 у справі № 925/462/21 задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 у справі № 925/462/21 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Стянуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+" 6 810,00грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Надходження заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

03.03.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+" надійшло клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 400,00 грн.

В обґрунтування своєї заяви, заявником дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, тобто, зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду через службу документального діловодства: заявник обґрунтував понесені судові витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України із врахуванням статей 13, 74, 76, 77 ГПК України.

При цьому заявник посилається на ч.14 ст. 129 ГПК України, якою передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Також заявник зазначає, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 10 400 грн, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази її сплати. Отже, вважає витрати на правничу допомогу адвоката понесені у даній справі були необхідними, розумними, співмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом.

Клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу

В свою чергу, 03.04.2023 представник позивача надав заперечення на клопотання про розподіл судових витрат, в яких просить відмовити у задоволенні поданого клопотання. Також зазначає, що подане клопотання містить нічим не обумовлений та не обґрунтований перелік послуг, який не містить обґрунтування складності справи, обсягу виконаних робіт/послуг, об`єктивної необхідності в наданні цих послуг та обґрунтування зазначених цін за ці послуги, що суперечить, на його думку, вимогам ст.126 ГПК України .

Представник позивача вказує, що адвокатом не було подано належним чином оформленого детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та понесених витрат, як не було подано і орієнтований розрахунок судових витрат на правову допомогу у встановлений законом строк.

Крім того, представник позивача зазначає, що копія квитанції до прибуткового касового ордера №21/10/21 від 21.10.2021 підписана самим адвокатом не може підтверджувати понесення витрат.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 заяву передано на розгляд раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Коротун О.М., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 розгляд клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/462/21 призначено на 03.04.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 розгляд клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/462/21 відкладено на 24.04.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, подальший розгляд заяви передано на розгляд визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 прийнято клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+" про розподіл судових витрат у справі №925/462/21 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г. (суддя-доповідач), судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Позиції учасників справи

Представник відповідача у судовому засіданні 24.04.2023 наполягав на задоволенні клопотання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, з підстав, викладених у заяві, просив її задовольнити.

Представник позивача, у судовому засіданні 24.04.2023 заперечував проти задоволення клопотання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, з підстав, викладених у запереченні, просив відмовити у його задоволені.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано договір № 136 про надання професійної правничої допомоги від 25.05.2021, який укладено між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+" та адвокатом Макеєвим Валерієм Федоровичем, у відповідності до п.1.1 якого адвокат надає клієнту професійну правничу допомогу, зокрема у господарських апеляційних судах, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Відповідно до пункту 5.6 факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг і відображається у рахунку (рахунку-фактурі) адвоката. Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури. (п.5.8 договору).

Згідно з актом наданих послуг від 21.10.2021 адвокат надав, а клієнт прийняв послуги на суму 10 400 грн, а саме:

- зустріч, консультація клієнта - 1 година, 800 грн;

- підготовка відзиву на позовну заяву у справі № 925/462/21 - 3 год. 30 хв. (1 год. - 800 грн), всього 2 800 грн;

- узгодження тексту відзиву з клієнтом, направлення відзиву сторонам, подання відзиву до суду - 1 год. 30 хв. (1 год. - 800 грн), всього 1 200 грн;

- дослідження доктрини правової визначеності та належного урядування з урахуванням практики ЄСПЛ - 2 год. (1 год. - 800 грн), всього 1600 грн;

- дослідження питань забезпечення змагальності сторін на стадії після закриття підготовчого засідання та до початку розгляду справи по суті - 2 год. (1 год. - 800 грн), всього 1600 грн;

- ознайомлення 18.10.2021 з матеріалами справи № 925/462/21 - 1 год., 800 грн;

- підготовка клопотання №2 від 20.10.2021 про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви позивачу - 1 год., 800 грн;

- підготовка клопотання №5 від 20.10.2021 про закриття провадження у справі на підставі порушення юрисдикції розгляду спору - 1 год., 800 грн

Загальна вартість наданих послуг складає 10 400 грн.

Підписанням цього акту клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до умов договору про надання правничої допомоги № 136 від 25.05.2021. Адвокат підтверджує факт розрахунку за надані послуги в повному обсязі, замовник послуг повністю сплатив, а адвокат отримав 10 400 грн.

Правову допомогу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+" у суді надавав адвокат Макеєв Валерій Федорович (на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000856 від 15.01.2018).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позову - на позивача.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Обґрунтовуючи розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача посилається, зокрема на зустріч, консультацію клієнта, підготовку, погодження та направлення відзиву на позовну заяву сторонам та до суду у справі № 925/462/21, дослідження доктрини правової визначеності з урахуванням практики ЄСПЛ.

Колегія суддів зауважує, що послуга підготовки, погодження та подання відзиву на позовну заяву охоплює вивчення і аналіз апеляційної скарги, аналіз судової практики, консультування клієнта щодо перспектив захисту в суді.

Аналогічний висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі 873/52/22.

Як вбачається з матеріалів справи відзив на позовну заяву був поданий відповідачем із пропуском встановленого строку, про що зазначено в самому відзиві. Окрім того, його текст відзиву на позовну заяву містить чисельну кількість помилок, неточностей, невідповідностей, які не мають відношення до справи та жодним чином не впливають на її розгляд.

Також в обґрунтування своєї заяви представник відповідача зазначав про ознайомлення ним 18.10.2021 з матеріалами справи №925/426/21 на протязі 1 год., проте, як вбачається з матеріалів справи представником відповідача було подано лише клопотання про ознайомлення від 18.10.2021, яке не містить відмітки про його ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

З урахуванням зазначених вище норм права, суд апеляційної інстанції, оцінюючи обґрунтованість заяви представника відповідача, заперечення представника позивача, в контексті положення частини четвертої статті 126 ГПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, ціною позову, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена представником відповідача сума є необґрунтованою. При цьому, колегія суддів погоджується з доводами позивача про необґрунтованість та неспівмірність заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу відповідача з реальним обсягом такої допомоги у суді, часом, витраченим на надання таких послуг (незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду та тривалість судових засідань), критерію реальності таких витрат.

Враховуючи викладене, та те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню за рахунок позивача, є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, колегія суддів дійшла висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді, з огляду на заперечення позивача, підлягає зменшенню та відшкодуванню у сумі 3 000 грн. В іншій частині заявлені представником відповідача витрати на професійну правничу допомогу у цій справі, не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не підлягають задоволенню.

Частиною 14 статті 129 ГПК України передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 у справі № 925/462/21 задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 у справі № 925/462/21 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+" 6 810,00грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки суд апеляційної інстанції не врахував при винесені постанови питання про судові витрати, зокрема клопотання представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає за необхідне розглянути дане клопотання та ухвалити додаткову постанову.

Керуючись статями 123, 124, 126, 129, 169, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське+" (18030, м. Черкаси, вул.Надпільна, буд.530, код 43298708) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи №925/462/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 01.05.2023.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім