УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/5023/23

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши заяву Маріупольського державного Університету про скасування судового наказу від 06.04.2023 у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі Енергетичні Послуги" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Маріупольського державного Університету 237.537,83 грн -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі Енергетичні Послуги" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Маріупольського державного Університету 237.537,83 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 292 від 18.01.2022, з яких 222.685,64 грн основного боргу, 12.033,54 грн інфляційних втрат та 2.818,65 грн 3% річних.

06.04.2023 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з Маріупольського державного Університету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі Енергетичні Послуги" 222.685,64 грн основного боргу, 12.033,54 грн інфляційних втрат, 2.818,65 грн 3% річних 214,72 грн витрат по сплаті судового збору.

26.04.2023 від Маріупольського державного Університету до суду надійшла заява про скасування судового наказу № 910/5023/23 від 06.04.2023, в якій зазначає, що вимоги заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі Енергетичні Послуги" є необґрунтованими, а заборгованість є не підтвердженою та спірною.

Розглянувши заяву, господарський суд відзначає наступне

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Копію судового наказу № 910/5023/23 від 06.04.2023 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами 07.04.2023 надіслано боржнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 385 на юридичну адресу: просп. Повітрофлотський, 31, м. Київ, 03037.

Наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 385 підтверджується, що копію судового наказу від 06.04.2023 разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами було отримано боржником 10.04.2023.

Також інформація щодо отримання боржником поштового відправлення № 385 міститься на офіційному сайті «Укрпошта» в мережі Інтернет, а відтак Маріупольський державний Університет звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/5023/23 від 06.04.2023, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі Енергетичні Послуги".

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/5023/23 від 06.04.2023 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі Енергетичні Послуги" про стягнення з Маріупольського державного Університету 237.537,83 грн заборгованості та судового збору в сумі 214,72 грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецькі Енергетичні Послуги" право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецькі Енергетичні Послуги", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набрала чинності 01.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сівакова