ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/11/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С.В.,

розглянувши справу №916/11/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» (67543, Одеська обл., Одеський район, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, 50; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЕНЖІ ЕНЕРДЖІ» (67571, Одеська обл., Одеський район, с. Фонтанка, вул. Грецька, буд. 2, приміщення 2/1; )

про стягнення 907 195,38 грн;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЕНЖІ ЕНЕРДЖІ» про стягнення 907 195,38 грн заборгованості за Договором № 01-011020 про забезпечення транзиту електричної енергії електричними мережами від 01.10.2020.

В обґрунтування позову вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЕНЖІ ЕНЕРДЖІ» не виконує грошові зобов`язання за вказаним Договором, у зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість за транзит електричної енергії за 9 місяців 2022 року на суму 907 195,38 грн.

Ухвалою від 09.01.2023 позовну заяву (вх. № 10/23 від 02.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (з урахуванням вимог даної ухвали).

16.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» до суду надійшла позовна заява, до якої було додано належні докази надсилання матеріалів позову відповідачу, а 18.01.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої також було додано ті самі докази.

Ухвалою від 25.01.2023 позовну заяву (вх. № 10/23 від 02.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/11/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2023, запропоновано відповідачу подати відзив.

Протокольною ухвалою від 22.02.2023 підготовче судове засідання відкладено на 14.03.2023.

Протокольною ухвалою від 14.03.2023 суд, з`ясувавши думку представника позивача щодо можливості переходу до розгляду справи по суті, закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 12.04.2023.

Відповідач у судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Ухвали суду, які надсилалися за юридичною адресою відповідача, були вручені останньому, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями (вх. № 4811/23 від 31.01.2023; вх. № 7260/23 від 23.02.2023; вх. № 9638/23 від 16.03.2023).

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

12.04.2023 складено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» (далі Позивач, Власник мереж, ТОВ «ТІС») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЕНЖІ ЕНЕРДЖІ» (далі Відповідач, Сонячна електростанція) було укладено Договір № 01-011020 про забезпечення транзиту електричної енергії електричними мережами ТОВ «ТІС» (далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого Власник мереж надає можливість транзиту електричної енергії Сонячної електростанції власними технологічними електричними мережами з точок приєднання електроустановок Сонячної електростанції, а Сонячна електростанція - своєчасно сплачує вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж для транзиту цієї електричної енергії.

Договір діє до 31.12.2021, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Пунктом першим статті 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 ЦК України.

За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з п.п. 7.2., 7.4-7.6. Договору (з урахуванням Додаткової угоди до Договору від 01.10.2020) розрахунковим вважається період з першого числа попереднього місяця до першого числа поточного місяця. Вартість послуг Власника мереж з транзиту електричної енергії виробленої Сонячною електростанцією визначається як компенсація за розподіл, за тарифами ОСР «ДТЕК Одеські електромережі». Розмір коштів, які має сплатити Сонячна електростанція за транзит виробленої електричної енергії мережами Власника мереж в розрахунковому періоді визначається на підставі поданого Сонячною електростанцією «Звіту про обсяги переданої електроенергії» (Додаток №4) та визначається Власником мереж як добуток різниці тарифів 1-го та 2-го класів напруги AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на об`єм електричної енергії, переданої в електричні мережі Власника мереж на межі балансової належності у відповідності до Додатку № 1 даного Договору». Розмір коштів, які має сплатити Сонячна Електростанція за обслуговування Власником мереж обладнання Сонячної електростанції та за експлуатацію Сонячною електростанцією обладнання ТОВ «ТІС», встановленого на ПС 110/10 «ТІС», визначається на підставі погоджених обома сторонами розрахунків відповідно до Додатку № 5 та Додатку № 6 даного Договору, які є невід`ємними складовими даного Договору і складає 511 506 грн. за календарний рік без ПДВ, з складанням актів виконаних робіт і рахунків помісячно рівними частинами. Податок на додану вартість нараховується згідно Законодавства України.

Як вказав Позивач, згідно з Актом звірки взаємних розрахунків за період 9 місяців 2022 року між ТОВ «ТІС» та ТОВ «ОЕНЖІ ЕНЕРДЖІ», заборгованість відповідача перед ТОВ «ТІС» за Договором становить 907 195,38 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач виставив Відповідачу рахунки на оплату (Т. 1, а.с. 37-54), а саме:

- № 486 від 31.01.2021 на суму 171 664,69 грн (в рахунку наявна відмітка про часткову сплату Відповідачем 96 845,08 грн 17.02.2022);

- № 1430 від 31.01.2021 (коригуючий) на суму 0,60 грн;

- № 5754 від 31.12.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 4279 від 30.09.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 851 від 28.02.2022 на суму 51 150,60 грн;

- № 3782 від 31.08.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 3319 від 31.07.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 2725 від 30.06.2021 на суму 140 590,80 грн;

- № 2724 від 30.06.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 2261 від 31.05.2021 на суму 226 826,57 грн (в рахунку наявна примітка про часткову сплату Відповідачем 200 000,00 грн 27.09.2021);

- № 2257 від 31.05.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 1985 від 30.04.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 1425 від 31.03.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 977 від 28.02.2021 на суму 51 150,00 грн з коригуючим рахунком на оплату № 1431 від 28.02.2021 на суму 0,60 грн до рахунку № 977/від 28.02.2021.

- № 462 від 31.01.2022 на суму 51 150,60 грн;

- № 5200 від 30.11.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 4751 від 31.10.2021 на суму 51 150,60 грн.

Судом встановлено, що заборгованість Відповідача перед позивачем підтверджується наступними актами виконання робіт (надання послуг):

- № 202 від 31.01.2021 на суму 171 664,69 грн (17.02.2022 сплачено частково 96 845,08 грн, залишок заборгованості 74 819,61 грн);

- № 203 від 31.01.2021 на суму 51 150,00 грн разом з коригуючим актом здачі- прийняття робіт (надання послуг) № 858 від 31.01.2021 до акту № 203 від 31.01.2021 на суму 0,60 грн (сплачено частково 51 150,00 грн, залишок заборгованості 0,60 грн);

- № 2372 від 31.12.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 322 від 28.02.2022 на суму 51 150,60 грн;

- № 1740 від 30.09.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 1514 від 31.08.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 1327 від 31.07.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 1110 від 30.06.2021 на суму 140 590,80 грн;

- № 1109 від 30.06.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 936 від 31.05.2021 на суму 226 826,57 грн (27.09.2021 сплачено частково 200 000,00 грн, залишок заборгованості 26 826,57 грн);

- № 933 від 31.05.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 818 від 30.04.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 599 від 31.03.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 402 від 28.02.2021 на суму 51 150,00 грн;

- № 169 від 31.01.2022 на суму 51 150,60 грн;

- № 2137 від 30.11.2021 на суму 51 150,60 грн;

- № 1943 від 31.10.2021 на суму 51 150,60 грн.

Вказані акти підписані обома сторонами та скріплені печатками Позивача та Відповідача.

У відповідності з п/п 3.1.1. п. 3.1. Договору Власник мереж має право на отримання оплати за виконання послуг по транзиту електричної енергії, виробленої Сонячною електростанцією власними електричними мережами.

У свою чергу, Сонячна електростанція зобов`язується здійснювати оплату за транзит виробленої власної електричної енергії мережами Власника мереж у розрахунковий період. Розрахунок плати за транзит виробленої електричної енергії мережами Власника мереж здійснюється згідно з розділом 7 цього Договору. Плата за транзит електричної енергії електричними мережами Власника мереж вноситься Сонячною електростанцією на підставі рахунка, одержаного від Власника мереж. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунка становить 5 (п`ять) банківських днів. (п/п 4.1.1. п. 4.1. Договору).

Між тим, Відповідач не надав доказів сплати заборгованості за надані Позивачем послуги транзиту електричної енергії.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши надані Позивачем акти виконання робіт (надання послуг) з урахуванням коригуючих актів та часткових оплат заборгованості Відповідачем, суд встановив, що у останнього наявна перед Позивачем заборгованість за Договором на суму 907 194,78 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з Відповідача підлягає стягненню підтверджена належними та допустимими доказами заборгованість у розмірі 907 194,78 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідача 13 607,92 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» (67543, Одеська обл., Одеський район, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, 50; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЕНЖІ ЕНЕРДЖІ» (67571, Одеська обл., Одеський район, с. Фонтанка, вул. Грецька, буд. 2, приміщення 2/1; ) про стягнення 907 195,38 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЕНЖІ ЕНЕРДЖІ» (67571, Одеська обл., Одеський район, с. Фонтанка, вул. Грецька, буд. 2, приміщення 2/1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС» (67543, Одеська обл., Одеський район, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, 50; ) 907 194,78 грн заборгованості, 13 607,92 грн витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено у судовому засіданні 12 квітня 2023 р. Повний текст рішення складено та підписано 21 квітня 2023 р.

Суддя Р.В. Волков