ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1441/22

Вх.суду №5944/23 від 10.04.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

у судове засідання не з`явились: розпорядник майна боржника, представники від Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, Підприємства "Мета сервіс-2" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України",

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 17.03.2023 №02-53/1973

заявника, розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Іванюка О.М.,

про затвердження реєстру вимог кредиторів,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Підприємства "Мета сервіс-2" громадської організації "Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство відкрито ухвалою суду від 21.02.2023.

Після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет 22.02.2023 за №70129, відповідно до ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, заяв від конкурсних кредиторів не надійшло.

2. Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Іванюком О.М., подано до суду заяву від 10.04.2023 №02-54/1985 (вх.суду №5944/23 від 10.04.2023) з реєстром вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 12.04.2023 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у попередньому судовому засіданні.

3. Розпорядник майна боржника, ініціюючий кредитор та боржник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження боржника, який зареєстрований у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 30.06.2022 у справі №925/367/20(925/106/21 (п.35, 36) звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення сторони належним. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Отже боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Дослідивши наявні у справі матеріали суд встановив, що вимоги ініціюючого кредитора, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 21.02.2023 у розмірі 7 936 236,86 грн. (з них: 24 810,00 грн. судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу; 60 300,00 грн. авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 4 443 720,78 грн. податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу; 3 407 406,08 грн. штрафних санкцій і пені, які підлягають погашенню у шосту чергу)

Заяв з вимогами до боржника від інших кредиторів чи й додаткових грошових вимог від ініціюючого кредитора до боржника в межах строку, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу до суду не надійшло.

Керуючись ст.44-48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

1.1. Державна податкова служба України (м.Київ, Львівська площа, буд.8, ідентифікаційний код 43005393) у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Хрещатик, будинок 235, ідентифікаційний код 44131663):

24 810,00 грн. судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу;

60 300,00 грн. авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;

4 443 720,78 грн. податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу;

3 407 406,08 грн. штрафних санкцій і пені, які підлягають погашенню у шосту чергу.

2. Визначити наступні дати:

проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 15.05.2023 об 11 год. 30 хв. за місцезнаходженням боржника. Розпоряднику майна письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

проведення підсумкового засідання суду 25.05.2023 об 09 год. 45 хв. за місцезнаходженням Господарського суду Черкаської області (м.Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к.317).

3. Зобов`язати учасників провадження у справі про банкрутство боржника, які будуть обрані головою зборів кредиторів та/або головою комітету кредиторів, направляти до господарського суду для приєднання до матеріалів справи копії протоколів таких зборів, на яких вирішені питання про кількість, про склад та про голову комітету кредиторів.

Ухвала суду набрала законної сили 01.05.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 01.05.2023.

Направити цю ухвалу боржнику, розпоряднику майна боржника, кредиторам згідно з реєстром (1), Придніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суддя Хабазня Ю.А.

Я-5