УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

03.05.2023Справа № 910/8589/19

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Інституту теплоенергетичних технологій Національної академії наук України

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 910/8589/19

за позовом Інституту вугільних енерготехнологій Національної академії наук України

до Приватного підприємства «Глорія-дей»

про стягнення заборгованості в розмірі 689 254,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Інститут вугільних енерготехнологій Національної академії наук України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Глорія-дей" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 689 254,54 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/8589/19 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «Глорія-дей» на користь Інституту вугільних енерготехнологій Національної академії наук України заборгованість з орендних платежів у розмірі 290 794,21 грн, інфляційні втрати в розмірі 8 839,76 грн та 3% річних в розмірі 3 122,31 грн, в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства «Глорія-дей» на користь Інституту вугільних енерготехнологій Національної академії наук України витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 541,34 грн.

12.11.2019 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано накази.

01.05.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Інституту теплоенергетичних технологій Національної академії наук України про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 про стягнення з Приватного підприємства «Глорія-дей» на користь Інституту вугільних енерготехнологій Національної академії наук України витрат по сплаті судового збору в розмірі 4 541,34 грн.

Згідно з частинами 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником не надано доказів на підтвердження направлення копії вказаної заяви з доданими до неї документами боржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заявником подано вищезазначену заяву без дотримання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву Інституту теплоенергетичних технологій Національної академії наук України без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Інституту теплоенергетичних технологій Національної академії наук України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 910/8589/19 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай