ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" квітня 2023 р. Справа№ 911/628/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Чайка"

на рішення Господарського суду Київської області

від 28.11.2022 (повний текст рішення складено 28.11.2022)

у справі № 911/628/22 (суддя Ю.В. Подоляк)

за позовом Селянського фермерського господарства "Плай"

до Державного підприємства "Чайка"

про стягнення 98 502, 14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/628/22 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Чайка" на користь Селянського фермерського господарства "Плай" 90 025 грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 7 939, 47 грн. пені, 2 467, 46 грн. витрат зі сплати судового збору, 2 983, 62 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог Селянського фермерського господарства "Плай" до Державного підприємства "Чайка" про стягнення 537, 67 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Чайка" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Разіна Т.І., Іоннікової І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/628/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державного підприємства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 до надходження матеріалів справи №911/628/22 з Господарського суду Київської області.

05.01.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/628/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору у розмірі 3 721, 50 грн. за подання апеляційної скарги та надати суду докази його сплати.

24.01.2023 Північним апеляційним господарським судом на електронну адресу апелянта було направлено ухвалу від 18.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху.

22.03.2023 Північним апеляційним господарським судом рекомендованим поштовим відправленням було також направлено на адресу апелянта: 08330, Київська обл.., Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, 62-А ухвалу від 18.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху.

03.04.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було отримано апелянтом 30.03.2023, що підтверджується відповідним підписом.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Розпорядженням Керівника апарату від 27.04.2023 р. № 09.1-08/1509/23 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 справу № 911/628/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А.

Апелянтом станом на 27.04.2023 не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 911/628/22, не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3721, 50 грн.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Державного підприємства "Чайка" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі № 911/628/22 разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Матеріали справи № 911/628/22 повернути до Господарського суду Київської області

.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова