ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2023 р. Справа№ 925/1567/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук В.В., адвокат; Гричаненко О.М., адвокат,

від відповідача: Шимановський А.В., адвокат,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" про зупинення апеляційного провадження від 06.12.2022 (вх. № 09.1-11/4439/22)

під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 (повний текст складено 19.07.2021)

у справі № 925/1567/20 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Нова"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" (далі - Університет, позивач, скаржник) на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі №925/1567/20.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 позивачу відмовлено повністю у його позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Нова" (далі - ТОВ "СК-Нова", відповідач) про витребування з незаконного володіння відповідача, повернення та визнання права власності позивача на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 , які складаються з нежитлової будівлі під літерою "А-2", загальною площею 2963,7 кв. м, гаража під літерою "Е", огорожі № 1, замощення "І".

15.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло від позивача клопотання про зупинення провадження у справі №925/1567/20 від 14.03.2023 (вх. №09.1-11/1206/23), відповідно до якого позивач просить суд апеляційної інстанції зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/6711/22 за позовом Університету до ОСОБА_1 , ТОВ "СК-Нова" про визнання правочину недійсним та витребування майна.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує на те, що предметом позову у справі №711/6711/22, що розглядається Придніпровським районним судом м. Черкаси, є вимоги про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 06.04.2016, що укладений між позивачем та ОСОБА_1 (третя особа у даній справі), а також вимоги про витребування від ТОВ "СК-Нова" нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, скасування державної реєстрації та припинення права власності на вказане нерухоме майно за ТОВ "СК-Нова".

Підставою позову у справі №711/6711/22 є обставини, які на думку позивача, підтверджують відсутність волі на відчуження спірного нерухомого майна в учасника Університету ОСОБА_2 на дату складання і підписання протоколу №28 Зборів учасників від 04.04.2016 та укладення оспорюваного Договору внаслідок хронічного психічного захворювання, що унеможливило усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення, і розуміти характер та значення вчинених дій, в тому числі і проти нього, оцінювати наслідки таких дій. Саме у даній справі, як стверджує позивач, шляхом призначення відповідних медичних експертиз буде встановлюватись наявність дійсної волі у ОСОБА_2 чи її відсутність на укладення оспорюваного Договору.

Оскільки, за твердженням позивача, господарський суд не може розглядати, досліджувати та оцінювати обставини, які є підставою позову у справі № 711/6711/22, через обмеженість своєї юрисдикції у зв`язку з непідвідомчістю справ за участю фізичних осіб, а від наслідків розгляду справи №711/6711/22 залежить вирішення по суті поданої позивачем апеляційної скарги у даній справі, №925/1567/20, і відповідно скасування чи залишення в силі оскаржуваного рішення суду першої інстанції, позивач вважає наявними підстави, передбачені пунктом 5 частині 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, для зупинення провадження в даній господарській справі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши у судовому засіданні зазначене клопотання позивача, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, зважаючи на таке.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, на який посилається позивач, господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі №904/4233/18, де, зокрема, вказано на те, що у разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 цього Кодексу у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Дослідивши наведене заявником обґрунтування підстав зупинення провадження у справі, судом апеляційної інстанції не встановлено належних мотивів та доводів щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 711/6711/22.

Так, обґрунтовуючи наявність підстав зупинення провадження позивач вказує, що місцевим загальним судом у справі №711/6711/22 буде надаватись оцінка висновкам призначених відповідних медичних експертиз, та у судовому рішенні буде встановлюватись наявність дійсної волі у ОСОБА_2 чи її відсутність на укладення оспорюваного Договору.

Водночас, позивачем не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження призначення місцевим загальним судом у справі №711/6711/22 відповідних медичних експертиз.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що наведена позивачем обставина не є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №711/6711/22, суд апеляційної інстанції має достатньо правових підстав для розгляду у справі №925/1567/20 апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції.

Натомість, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу та свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №711/6711/22 за позовом Університету до ОСОБА_1 , ТОВ "СК-Нова" про визнання правочину недійсним та витребування майна.

Керуючись ст.ст. 227, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" про зупинення апеляційного провадження від 06.12.2022 (вх. № 09.1-11/4439/22) у справі №925/1567/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 26.04.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко