УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/1225/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кібенко О. Р., Кролевець О. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський»;

2) Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів, рішень правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський», скасування внесених державним реєстратором змін до відомостей,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13.04.2023 задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, справу № 924/1225/21 передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

ОСОБА_1 17.04.2023 звернувся до Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 924/1225/21, яким включити до судових витрат заявника - ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн залежно від задоволених вимог.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2023.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції, здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому, у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Враховуючи те, що за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 прийнято постанову від 13.04.2023, якою скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, а справу № 924/1225/21 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, тобто, у зв`язку із частковим задоволенням касаційної скарги та скасуванням оскаржуваного судового рішення, зміни чи ухвалення нового рішення не відбулося, у суду відсутні правові підстави для здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, і відповідно прийняття додаткової постанови у справі № 924/1225/21.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом касаційної скарги у справі № 924/1225/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кібенко

О. Кролевець