ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" квітня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3304/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Редько А.Г.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/3304/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Крани України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КАРТІС-БІЛДІНГ

про стягнення 336 118, 12 грн.

за участю представників:

від позивача: Сторожук Д.І. ордер серія ВН №1205233 від 02.12.2022;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Крани України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КАРТІС-БІЛДІНГ суми основного боргу 246 809, 17 грн., пені 61 803, 72 грн., втрат від інфляції 23 772, 46 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 3 723, 57 грн., а також судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 5 041, 77 грн., та 100 000 грн. витрат на правничу допомогу згідно орієнтовного розрахунку.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 11.01.2023 о 14:50, із повідомленням учасників справи про підготовче засідання (явка не обов`язкова).

У підготовчому засіданні 11.01.2023, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 23.02.2023р. о 10:20, із повідомленням учасників справи про підготовче засідання.

16.01.2023 за вх.№1427/23 господарським судом одержано відзив.

27.01.2023 за вх.№2844/23 господарським судом одержано відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 23.02.2023, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2023 об 11:40, із викликом учасників справи у судове засідання.

07.03.2023 за вх.№7333/23 господарським судом одержано клопотання про долучення доказів, в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи №916/304/22 у якості доказів копію змінного рапорту та доказ направлення цього клопотання стороні у справі.

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 16.03.2023, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою на підставі ст.207 ГПК України задоволено клопотання позивача про доручення доказів за вх.№7333/23 від 07.03.2023. Також судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання та якою у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошено перерву до 20.04.2023р. о 12:40, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 20.04.2023, за участю представника позивача, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач у судові засідання щодо розгляду справи по суті не з`явився та про причини свого нез`явлення суд не повідомив. При цьому, про дату, час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень 04.03.2023 та 28.03.2023.

Стислий виклад позиції позивача:

- ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» виконало взяті на себе зобов`язання за Договором № 02-08/2021 від 02.08.2021, що підтверджується, наступними актами наданих послуг: Акт №1081 від 30.10.21р. - 74 250 грн. (за цим актом Відповідачем було сплачено лише 49 579,00 грн., таким чином заборгованість за цим актом склала 24 671 грн.); Акт №122 від 31.01.22р. - 5 250,00 грн. Акт №123 від 31.01.22р. - 10 999,99 грн. Акт №124 від 31.01.22р. - 46 000,37 грн., Акт №127 від 31.01.22р. - 13 000 грн., Акт №128 від 31.01.22р. - 4 500,04 грн., Акт №129 від 31.01.22р. - 6 000,00 грн., Акт №130 від 31.01.22р. - 5 100,00 грн. Акт №131 від 31.01.22р. - 3 324,97 грн., Акт №132 від 31.01.22р. - 10 062,41 грн., Акт №2 від 15.02.22 - 10 799,89 грн., Акт №3 від 15.02.22 - 29 500,24 грн., Акт №195 від 15.02.22р. - 10 500,00 грн. Акт №204 від 22.02.22р. - 1 899,98 грн., Акт №222 від 23.02.22р. - 5 599,94 грн., Акт №224 від 23.02.22р. - 9 000,07 грн., Акт №227 від 23.02.22р. - 15 000,00 грн., Акт №229 від 23.02.22р. - 4 000,00 грн., Акт №223 від 24.02.22р. - 29 000,23 грн., Акт №225 від 24.02.22р. - 2 600,00 грн. Станом на 01.06.2022 заборгованість за Договором склала - 246 809,17 грн.

- ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» в порушення положень Договору та вимог законодавства не виконав добровільно своїх зобов`язань, в зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду про примусове стягнення боргу та 3% річних, пені та втрат у зв`язку з інфляцією;

- договір був укладений 02.08.21, відповідно до якого зобов`язання у відповідача настали до введення в Україні військового стану. Зазначене підтверджується актами надання послуг: від 31.01.22р., від 15.02.22р., від 23.02.22р., від 24.02.2022;

- на викання п. 5.2. договору жодного повідомлення від відповідача на адресу позивача про факт наявності дії форс-мажорних обставин не надходило. Окрім того, позивач звертався до відповідача з претензіями про наявність в нього заборгованості, але відповідь так надана й не була;

- відповідачем не подано жодних доказів та не наведено жодних аргументів, щодо неможливості виконати свої зобов`язання за договором.

- у зв`язку з непередбаченістю тривалості судового розгляду за цією справою та неможливістю розрахувати до винесення рішення по справі кількості витрачених годин на надання правничої допомоги, докази розміру судових витрат будуть надані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Стислий виклад заперечень відповідача:

- відповідач не заперечує факту укладення договору, але пропонує позивачу підписати акт звірки, погодити об`єми тощо для здійснення взаєморозрахунків;

- недотримання строків оплати є наслідком військової агресії рф проти України та введенням з 24.02.2022 воєнного стану, що на думку відповідача є форс-мажорними обставинами. Статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. В даному випадку мали місце форс-мажорні обставини, які безпосередньо пов`язані з військовою агресією РФ.

- зважаючи на відсутність у матеріалах даної справи письмових доказів витрат на правову допомогу, не вбачається за можливе встановити зміст правовідносин між позивачем та адвокатом, зокрема, щодо порядку обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок та умови його сплати, повернення тощо, оскільки ці критерії визначаються лише в договорі про надання правової допомоги.

Обставини справи встановлені судом.

02.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Крани України» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРТІС-БІЛДІНГ» (Замовник) укладено договір №02./08-2021, згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати послуги будівельної техніки, на об`єкті будівництва Замовника згідно Додатків. Замовник у порядку і на умовах, установлених цим Договором, зобов`язується оплатити послуги Виконавця.

Пунктом п. 1.3. договору передбачено, що кількість і обсяг наданих послуг фіксуються в актах наданих послуг.

У п. 2.1. договору сторони дійшли згоди, що вартість послуг будівельної техніки вказується в Додатках (специфікаціях) до цього договору.

Згідно з п. 2.2. договору на підтвердження надання послуг Виконавець готує і надає Замовникові акти наданих послуг, складені на підставі рапортів (довідок про кількість машино-годин та/або ходок та/або машино-змін, послуг за місяць) складених разом з представником Замовника за кожний період роботи Спецтехніки на Об`єкті Замовника.

Відповідно до п. 2.3. договору оплата вартості фактично наданих послуг (робіт) здійснюється Замовником шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Виконавця до виконання послуг Виконавцем або протягом 3 робочих днів після підписання з двох сторін актів наданих послуг.

Умовами пп.3.2.4., 3.2.6., 3.2.7. п. 3.2. договору встановлено, що Замовник зобов`язується, зокрема оплачувати вартість наданих належним чином послуг Виконавцеві відповідно до п. 2 цього Договору; у випадку виникнення форс-мажорних обставин, які спричиняють збільшення періоду роботи Спецтехніки на 1 день і більше - повідомити Виконавця за 24 години до запланованої кінцевої дати періоду роботи Спецтехніки; самостійно або через уповноважених осіб повідомляти Виконавця про періоди роботи/настання форс-мажорних обставин, що спричиняють збільшення періоду роботи Спецтехніки шляхом направлення на адресу Виконавця повідомлення за допомогою засобів електронного зв`язку: Viber, WhatsApp, e-mail.

Відповідно до п. 4.1. договору у випадку порушення Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, винна Сторона оплачує на користь другої Сторони, якщо постраждала Сторона зажадає, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення виконання зобов`язань, від розміру (вартості, суми) невиконаного зобов`язання за кожний день прострочення.

Згідно з п. 5.1. договору строк виконання Сторонами зобов`язань за цим договором може бути припинений тільки у випадку настання обставин непереборної сили, зокрема, пожежі, стихійних лих, збройних конфліктів, перекриття шляхів руху транспорту в результаті страйку, рішень Уряду або інших обставин, які перебувають поза контролем Сторін.

Пунктом 5.2. договору визначено, що сторона, що зазнала дії обставин непереборної сили, повинна протягом трьох календарних днів повідомити про це другій Стороні. Факт наявності й строк дії форс-мажорних обставин підтверджуються уповноваженим на те органом.

Після припинення дії обставин непереборної сили хід строку виконання зобов`язань відновлюється (п. 5.3. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору, договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до « 31» грудня 2022 року, а в частині взаєморозрахунків Сторін - до їхнього повного завершення.

Додатком №2 до договору №02/08-2021 від 02.08.2021 є протокол узгодження вид і цін на послуги будівельної техніки від 09.09.2021, а саме: екскаватор HITACHI EX 40.

Додатком №3 до договору №02/08-2021 від 02.08.2021 є протокол узгодження вид і цін на послуги будівельної техніки від 10.09.2021, а саме: каток AMMANN AV-23E.

Додатком №5 до договору №02/08-2021 від 02.08.2021 є протокол узгодження вид і цін на послуги будівельної техніки від 18.10.2021, а саме: екскаватор IHI 50Z, самохідна кранова установка KOBELCO RK 250-6, самохідна кранова установка KOBELCO RK 160-5.

Додатком №6 до договору №02/08-2021 від 02.08.2021 є протокол узгодження вид і цін на послуги будівельної техніки від 29.10.2021, а саме: самохідна кранова установка TADANO TR300-2, самохідна кранова установка KOBELCO RK 250-5.

Додатком №17 до договору №02/08-2021 від 02.08.2021 є протокол узгодження вид і цін на послуги будівельної техніки від 15.02.2021, а саме: каток TEREX TV800.

Додатком №18 до договору №02/08-2021 від 02.08.2021 є протокол узгодження вид і цін на послуги будівельної техніки від 23.02.2022, а саме: фронтальний навантажувач KOBELCO LK-40.

Судом також встановлено, що на виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги будівельної техніки на загальну суму 296 388, 13 грн., про що свідчать підписані Акти надання послуг, а саме: Акт №1081 від 30.10.21 на загальну суму всього із ПДВ - 74 250 грн.; Акт №122 від 31.01.22 на загальну суму всього із ПДВ - 5 250 грн.; Акт №124 від 31.01.22 на загальну суму всього із ПДВ - 46 000,37 грн.; Акт №127 від 31.01.22 на загальну суму всього із ПДВ - 13 000 грн.; Акт №128 від 31.01.22 на загальну суму всього із ПДВ - 4 500,04 грн.; Акт №129 від 31.01.22 на загальну суму всього із ПДВ - 6 000 грн.; Акт №130 від 31.01.22 на загальну суму всього із ПДВ - 5 100 грн.; Акт №131 від 31.01.22 на загальну суму всього із ПДВ - 3 324,97 грн.; Акт №132 від 31.01.22 на загальну суму всього із ПДВ - 10 062,41 грн.; Акт №2 від 15.02.22 на загальну суму всього із ПДВ - 10 799,89 грн.; Акт №3 від 15.02.22 на загальну суму всього із ПДВ - 29 500,24 грн.; Акт №195 від 15.02.22 на загальну суму всього із ПДВ - 10 500,00 грн.; Акт №204 від 22.02.22 на загальну суму всього із ПДВ - 1 899,98 грн.; Акт №222 від 23.02.22 на загальну суму всього із ПДВ - 5 599,94 грн.; Акт №224 від 23.02.22 на загальну суму всього із ПДВ - 9 000,07 грн.; Акт №227 від 23.02.22 на загальну суму всього із ПДВ - 15 000 грн.; Акт №229 від 23.02.22 на загальну суму всього із ПДВ - 4 000грн.; Акт №223 від 24.02.22 на загальну суму всього із ПДВ - 29 000,23 грн.; Акт №225 від 24.02.22 на загальну суму всього із ПДВ - 2 600,00 грн. , які підписані і засвідчені печатками сторін, окрім Акту Акт №123 від 31.01.22р. на суму 10 999,99 грн., який не підписаний з боку відповідача.

Також, позивач виставив відповідачу рахунки на оплату: №1470 від 30.10.2021, №133 від 31.01.2022, №134 від 31.01.2022, №135 від 31.01.2022, №138 від 31.01.2022, №139 від 31.01.2022, №140 від 31.01.2022, №141 від 31.01.2022, №142 від 31.01.2022, №143 від 31.01.2022, №222 від 15.02.2022, №223 від 15.02.2022, №233 від 15.02.2022, №254 від 23.02.2022, №256 від 23.02.2022, №261 від 23.02.2022, №261 від 23.02.2022, №255 від 24.02.2022, №257 від 24.02.2022.

В свою чергу відповідачем здійснено часткову оплату наданих позивачем послуг в сумі 49 579 грн., про що свідчить виписка по рахунку ТОВ Крани України.

За розрахунком позивача, станом на 01.06.2022 заборгованість відповідача за договором становить 246 809, 17 грн.

02.06.2022 позивач надіслав відповідачу лист від 01.06.2022 за вих.№27, в якому просив сплатити заборгованість по сплаті за рахунками ТОВ «Крани України» в розмірі 246 809, 17 грн. протягом п`яти банківський днів.

07.11.2022 позивач надіслав відповідачу претензію (в порядку ст. 222 ГК України) за вих.№75 від 07.11.2022 з вимогою у 3-денний термін з дня отримання цієї претензії сплатити 318 767, 15 грн., в т.ч. борг в сумі 246 809,17 грн., пеню 51660,88 грн., 3 % річних 3124 грн. та інфляційні втрати 17173,10 грн.

У зв`язку із тим, що відповідач відповіді на претензію не надав та заборгованість не оплатив, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Окрім того, позивач надав до суду змінний рапорт, який підписаний відповідачем, та який свідчить про надання позивачем послуги будівельної техніки каток Weycor 240 у кількості наданих годин 22 години.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір №02/08-2021 від 02.08.2021, на підставі якого у позивача виникло зобов`язання надавати послуги будівельної техніки та у відповідача виникло зобов`язання оплатити послуги позивача протягом 3 робочих днів після підписання з двох сторін актів наданих послуг.

Обставини надання позивачем передбачених договором послуг відповідачу на загальну суму 296 388, 13 грн. підтверджуються наявними у справі актами надання послуг, які підписані і засвідчені печаткою відповідача без жодних зауважень

Щодо непідписаного відповідачем акту надання послуг №123 від 31.01.2022 на суму 10999,99 грн., господарським судом враховується наданий позивачем змінний рапорт щодо кількості годин роботи будівельної техніки катку Weycor 240, який в силу умов п. 2.2. укладеного між сторонами договору є підставою для складання актів надання послуг. Також господарським судом враховується, що у відзиві на позов відповідачем не наведено жодних заперечень щодо послуг, наданих позивачем за вказаним актом надання послуг №123 від 31.01.2022.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у частинах 1, 7 ст.193 ГК України.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, як вище встановлено господарським судом, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повної оплати за надані позивачем послуги будівельної техніки, як у строк встановлений договором, та і в подальшому.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема щодо сплати неустойки.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 230 ГК штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з умовами п. 4.1. договору у випадку порушення Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, винна Сторона оплачує на користь другої Сторони, якщо постраждала Сторона зажадає, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення виконання зобов`язань, від розміру (вартості, суми) невиконаного зобов`язання за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені, який здійснений позивачем з 01.06.2022 по 01.12.2022 на суму 246 809, 17 грн., та згідно з яким розмір пені становить 61 803, 72 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши розрахунок 3 % річних, який здійснений позивачем з 01.06.2022 по 01.12.2022 на суму 246 809, 17 грн. та згідно з яким розмір 3 % річних становить 3 737, 57 грн., а також розрахунок втрат від інфляції за період червень жовтень 2022 на суму 246 809, 17 грн., згідно з яким розмір втрат від інфляції становить 23 772, 66 грн., господарським судом встановлено відповідність цих розрахунків обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Щодо посилань відповідача на те, що недотримання строків оплати є наслідком військової агресії рф проти України та введенням з 24.02.2022 воєнного стану, що є форс-мажорними обставинами, господарський суд виходить з наступного.

По-перше, строк виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг, які надані позивачем у жовтні 2021, січні (31.01.2022) -лютому (15.02.2022) сплинув 04.11.2021, 04.02.2022 та 18.02.2022, тобто да дати введення в Україні воєнного стану 24.02.2022.

По-друге, умовами п.5.2. укладеного між сторонами договору передбачено, що факт наявності й строк дії форс-мажорних обставин підтверджується уповноваженими на те органами.

Відповідно до ст. 14-1 ЗаконуУкраїни "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Згідно з п.6.2. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який затверджено Рішенням президії ТПП України 15.07.2014 №40(3), форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов`язаннях/обов`язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Між тим, відповідачем не надано до суду відповідного Сертифікату ТПП про засвідчення форс-мажорних обставин по договору, який укладений між сторонами у справі, та неналежне виконання якого відповідачем є підставою позовних вимог.

По-третє, господарським судом враховується також правовий висновок, який наявний у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.08.2022 по справі № 910/15264/21, та згідно з яким відповідно до ч.1 ст.617 ЦК, ч.2 ст.218 ГК та ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п.38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Частина 2 ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" містить невичерпний перелік обставин, що можуть бути визнані форс-мажором (обставинами непереборної сили), до яких належить у тому числі введення карантину, встановленого КМУ.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що одне лише передбачене законом віднесення введеного карантину до форс-мажорних обставин не свідчить про існування форс-мажору у конкретних правовідносинах сторін, де така обставина може стати форс-мажорною лише у випадку, якщо особа доведе, що конкретний обмежувальний захід, запроваджений в рамках карантину (надзвичайного стану, надзвичайної ситуації тощо), унеможливлює виконання конкретного договору (постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20 (п.40), від 03.08.2022 у справі №914/374/21 (п.99).

Окрім того, відповідачем не надано до суду доказів, які свідчать, що відповідач повідомив позивача про настання обставин непереборної сили, як то передбачено умовами п.5.2. укладеного між сторонами договору.

Щодо посилань відповідача на те, що ним пропонується позивачу підписати акт звірки, то відповідні пропозиції відповідача жодним чином не підтверджені відповідачем та до суду не надано підписаного відповідачем акту звірки розрахунків. Окрім того, умовами укладеного між сторонами договору підписання акту звірки розрахунків не ставиться у залежність від оплати наданих позивачем послуг.

Посилання відповідача на те, що у матеріалах справи відсутні письмові докази витрат на правову допомогу спростовуються заявою позивача у позові про те, що докази розміру судових витрат будуть надані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Крани України, а отже і їх задоволення.

Щодо витрат позивача по сплаті судового збору, то на підставі ст.129 ГПК України такі витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Крани України до Товариства з обмеженою відповідальністю КАРТІС-БІЛДІНГ про стягнення 336 118, 12 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТІС-БІЛДІНГ» (65026, м. Одеса, Ланжеронівський узвіз, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крани України» (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, буд. 1, ) суму основного боргу у розмірі 246 809 (двісті сорок шість тисяч вісімсот дев`ять) грн. 17 коп., пеню у розмірі 61 803 (шістдесят одна тисяча вісімсот три) грн. 72 коп., втрати від інфляції у розмірі 23 772 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 46 коп., 3 % річних 3 732 (три тисячі сімсот тридцять дві) грн. 57 коп., а також витрати по сплати судового збору у розмірі 5 041 (п`ять тисяч сорок одна) грн. 77 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 01 травня 2023 р.

Суддя Г.Є. Смелянець