ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2023 р. Cправа №902/906/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників:

позивача: Токовенка О.В. (ордер серії АІ №1269255 від 20.09.2022),

відповідача: Мусієнка О.І. (ордер серії АІ №1252486 від 14.10.2022),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп", м.Вінниця

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" із такими позовними вимогами:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу товару №1/24-06-22 від 24.06.2022;

- визнати недійсним Договір поставки товару, оформлений видатковою накладною №27 від 27.06.2022.

Ухвалою суду від 28.09.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/906/22, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.11.2022.

Ухвалою суду від 07.12.2022 провадження у справі №902/906/22 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/329/22, від якого залежить вирішення справи №902/906/22.

Ухвалою суду від 28.03.2023 поновлено провадження у справі №902/906/22, підготовче судове засідання призначено на 12.04.2023.

За результатами слухання справи, 12.04.2023, за клопотанням представника позивача адвоката Токовенка О.В., судом постановлена ухвала про перерву в підготовчому судовому засіданні до 19.04.2023 з метою надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" можливості остаточно сформувати свої аргументи та міркування з приводу питання вступу у справі інших осіб.

На визначену судом дату, 19.04.2023, з`явились представники обох сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що 18.04.2023 позивач звернувся до суду з письмовою заявою б/н від 17.04.2023 (вх. канц. суду №01-34/3679/23 від 18.04.2023) про залучення до участі у справі №902/906/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи, заявник зазначив, що оспорювані договори, загальною ціною 21 778 399,58 грн, від імені позивача підписані ОСОБА_2 , який на той момент за рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" був звільнений з посади генерального директора. Позивач вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки згаданої фізичної особи, оскільки задоволення позову (визнання недійсними спірних правочинів) надасть йому право вимоги до ОСОБА_3 та відповідача солідарного стягнення з них збитків та моральної шкоди, що завдані виконанням договорів, які укладені внаслідок зловмисної домовленості між останніми.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Токовенко О.В. підтримав заяву "про залучення третьої особи до участі у справі" б/н від 17.04.2023. Представник відповідача адвокат Мусієнко О.І. заперечив проти її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що підставами позову у цій справі є обставини вчинення оспорюваних правочинів внаслідок зловмисної домовленості фізичної особи ОСОБА_1 з відповідачем.

Частиною 2 ст.232 ЦК України визначено довіритель має право вимагати від свого представника та другої сторони солідарного відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані йому у зв`язку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості між ними.

Враховуючи, що рішенням суду у цій справі буде надана оцінка обставинам стосовно того, чи мало місце вчинення спірних договорів внаслідок зловмисної домовленості, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 як особи, матеріальні правовідносини якої із сторонами в разі задоволення позову зазнають певних змін.

Також представник позивача адвокат Токовенко О.В. просив зобов`язати ОСОБА_1 в порядку ст.90 ГПК України надати відповіді на поставлені йому в позовній заяві б/н від 20.09.2022 запитання (а.с.18, т.1).

Відповідно до ч. 1-4 ст.90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про письмове опитування учасника справи.

В зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи судове засідання підлягає відкладенню.

За відсутності інформації про офіційну електронну адресу ОСОБА_1 , враховуючи нормативи і нормативні строки поштового перебігу, розгляд справи слід призначити на 16 травня 2023 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.183, ст. 50, 90, 120, 177, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи №902/906/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Запропонувати третій особі - ОСОБА_4 до дня призначеного судового засідання надати письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію відносно заявленого позову.

3. Відкласти підготовче судове засідання у справі №902/906/22 до 16.05.2023 до 12 год. 30 хв.

4. Повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання у справі №902/906/22 відбудеться 16 травня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 3-й поверх, зала судових засідань №2.

5. ОСОБА_4 до дня призначеного судового засідання надати відповіді на поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" питання з дотриманням вимог ст.90 ГПК України, а саме:

"1) Поясність обставини, за яких, Ви, як представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", дійшли з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автострада Трейд Груп" домовленості щодо зниження ціни згідно Додаткової угоди № 2 (датована 30.11.2021) до Договору підряду № 0208/Ямп-К від 02.08.2021 ?

2) Поясніть механізм ціноутворення за Договором купівлі-продажу № 1/24-06-22 від 24 червня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Автострада Трейд Груп" ?

3) Поясніть механізм ціноутворення на товар, переданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" Товариству з обмеженою відповідальністю "Автострада Трейд Груп" за Видатковою накладною № 27 від 27 червня 2022 року ?

4) Яким чином продаж (поставка) Товариству з обмеженою відповідальністю "Автострада Трейд Груп" в червні 2022 року за Договором купівлі-продажу товару № 1/24-06-22 від 24 червня 2022 року за Накладною № 27 від 27 червня 2022 року за ціною нижчою, аніж була визначена в Додатковій угоді № 1 від 20.10.2021 року до Договору підряду № 0208/Ямп-К від 02 серпня 2021 року, відповідала меті діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", враховуючи загальновідому тенденцію різкого здорожчання ціни на сировину, енергоносії, трудові ресурси ?

5) Чи погоджували Ви з Наглядовою радою або Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" укладання Договору купівлі-продажу товару № 1/24-06-22 від 24 червня 2022 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автострада Трейд Груп" ?

6) Чи погоджували Ви з Наглядовою радою або Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автострада Трейд Груп" договору поставки товару, оформленого видатковою накладною № 27 від 27 червня 2022 року на суму 1967359,58 грн ?"

6. Повідомити сторонам про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог частини 1 статті 197 ГПК України.

Разом з цим, суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, враховуючи запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог, відключення електроенергії тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому учасники справи не позбавлені права клопотати перед судом про розгляд справи за їх відсутності та можливості особистої присутності в судовому засіданні.

7. Ухвала суду від 19.04.2023 у справі №902/906/22 набрала законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Ухвалу суду від 19.04.2023 у справі №902/906/22 надіслати згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" (ІНФОРМАЦІЯ_4);

3 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" Токовенку О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

4 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" ();

5 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" Мусієнку О.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

6 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення