ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.05.2023 Справа № 5015/2089/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Пришляк М.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ

про видачу виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання

у справі № 5015/2089/12

за позовом: Акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів

про: стягнення 3 508 199,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №5015/2089/12 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В подальшому надійшла уточнююча заява про видачу виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою від 18.04.2023 вказану заяву прийнято до розгляду в судовому засідання 01.05.2023. Заявник просив провести засідання без його участі.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до обґрунтованого переконання про задоволення останньої, виходячи з наступного.

06 серпня 2012 року рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 5015/2089/12 позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі по тексту - ПАТ «Універсал Банк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» про стягнення 3 508 199,02 грн. - задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Компанія «Лізинговий дім» на користь ПАТ «Універсал Банк» 840 248 грн. 59 коп. - заборгованість по кредиту за договором № 10/24К-07, 189 726 грн. 56 коп. - боргу по відсотках за строкове користування кредитом, 296 694 грн. 30 коп. - боргу по відсотках за прострочене користування кредитом, 11 809 грн. 06 коп. - пені за прострочення виконання зобов`язань та 24 562 грн. 81 коп. судового збору (оригінал рішення суду першої інстанції знаходиться в матеріалах справи №5015/2089/12).

11 жовтня 2012 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» - задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 06 серпня 2012 року у справі № 5015/2089/12 скасовано частково в частині відмови в позові. У зв`язку з цим частину 3 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: Стягнути з ТОВ «Компанія «Лізинговий дім» на користь ПАТ «Універсал Банк» 1 285 315 грн. 04 коп. заборгованість по кредиту за договором № 10/24К-07, 866 450 грн. 20 коп. боргу по відсотках за строкове користування кредитом, 16 839 грн. 23 коп. пені за прострочення виконання зобов`язань, 43 526 грн. 56 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 21 763 грн. 28 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (оригінал рішення суду апеляційної інстанції знаходиться в матеріалах справи №5015/2089/12).

12 грудня 2012 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ТОВ «Компанія «Лізинговий дім» задоволено частково. Скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2012 року в частині стягнення 1 285 315,04 грн. заборгованості по кредиту за договором № 10/24К-07, 866 450,20 грн. боргу по відсотках за строкове користування кредитом та розподілу судових витрат, залишивши в силі рішення Господарського суду Львівської області від 06 червня 2012 року у справі № 5015/2089/12 в частині стягнення 840 248,59 грн. заборгованості по кредиту за договором № 10/24К-073, 189 726,56 грн. боргу по відсотках за строкове користування кредитом, 296 694,30 грн. боргу по відсотках за прострочене користування кредитом. В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2012 року у справі № 5015/2089/12 залишено без змін. Стягнуто з ТОВ «Компанія «Лізинговий дім» на користь ПАТ «Універсал Банк» 24 562,82 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 50,30 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» на користь ТОВ «Компанія «Лізинговий дім» 8 250,96 грн. судового збору з касаційної скарги (оригінал рішення суду касаційної інстанції знаходиться в матеріалах справи № 5015/2089/12).

Як вбачається з останнього абзацу резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 5015/2089/12 Господарському суду Львівської області доручено видати накази на виконання вищевказаної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) (в редакції, чинній станом на 12 грудня 2012 року) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до Статуту Акціонерного товариства «Універсал Банк», затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів ПАТ «Універсал Банк» від 31 жовтня 2018 року та погодженого НБУ від 20 грудня 2018 року, АТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Універсал Банк, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» (протокол № 2-2018 від 31 жовтня 2018 року) було змінено на приватне акціонерне товариство та який було перейменовано на АТ «Універсал Банк».

26 жовтня 2021 року ухвалою Господарського суду Львівської області замінено стягувача у справі № 5015/2089/12 з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

02 листопада 2022 року АТ «Універсал Банк» листом за вих. № 4795-ЮД від 02.11.2022 повідомило ТОВ «ФК «ЄАПБ», що у АТ «Універсал Банк» відсутня інформації щодо видачі Господарським судом Львівської області наказів по справі № 5015/2089/12 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2012, а також повідомлено, що у АТ «Універсал Банк» відсутні накази Господарського суду Львівської області по справі № 5015/2089/12 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2012.

Згідно ч. 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувану на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Проте, відповідно до п. 17.15 ч. 1 Розділу XI (Перехідні положення) ГПК України (в редакції, чинній на сьогоднішній день) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

20 лютого 2023 року на адресу Господарського суду Львівської області ТОВ «ФК «ЄАПБ» надіслано заяву про видачу виконавчого документа на виконання постанови Вищого господарського суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 5015/2089/12.

16 березня 2023 року надійшов лист Господарського суду Львівської області № 5015/2089/12/3/23 від 06.03.2023, яким повідомлено заявника, що у справі № 5015/2089/12 строк пред`явлення наказу до виконання закінчився 12.12.2015, а також роз`яснено, що у відповідності до положень ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того Господарський суд Львівської області листом №5015/2089/12/2/22 повідомив заявника, що наказ про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2012 Господарським судом Львівської області не видавався.

В пункті 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на 12 грудня 2012 року) зазначено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на 12 грудня 2012 року) пред`являється протягом року, якщо інше не передбачено законом.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало процесуальне право звернутися до Господарського суду Львівської області із заявою про видачу виконавчого документа лише після винесення судом 26 жовтня 2021 року ухвали про заміни стягувана АТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ», а отже строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений не з вини ТОВ «ФК «ЄАПБ», що є поважною причиною для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги ст. 329 ГПК України передбачають поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, не залежних від волі зацікавленої особи та об`єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною

частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип

правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження»

розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін...». 19 листопада 2010 року Консультативною радою європейських суддів (КРЄС) прийнято Висновок №13 (2010), який зокрема встановлює, що у державі, яка керується верховенством права, державні органи передусім зобов`язані поважати судові рішення і виконувати їх швидко. Сама ідея державного органу, який відмовляється підкоритися рішенню суду, підриває концепцію примату закону (п. 31).

Оскільки, наказ про поновлення строку для пред`явлення до виконання якого звернувся заявник не було видано, суд приходить до переконання, що клопотання про видачу виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення такого до виконання підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним та керуючись ст. 160, 327-329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

2. Видати виконавчий документ (наказ) на виконання постанови Вищого господарського суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 5015/2089/12.

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання виданого Господарським судом Львівської області на виконання постанови Вищого господарського суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 5015/2089/12.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ст.ст. 254-255 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З.В.