ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" квітня 2023 р. Справа № 918/914/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 21.03.2023 (суддя Романюк Ю.Г., повний текст складено 23.03.2023) у справі № 918/914/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "РИТМ"

про спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.03.2023 у справі № 918/914/22 задоволено заяву ТОВ "Телерадіокомпанія "РИТМ" про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги. Стягнуто з ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" на користь ТОВ "Телерадіокомпанія "РИТМ" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 21.03.2023 та ухвалити нове рішення, яким вимогу про стягнення витрат на професійну правову допомогу задоволити частково у меншому розмірі.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 17.04.2023 (згідно відмітки служби поштового зв`язку) та надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 19.04.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 справу № 918/914/22 витребувано із Господарського суду Рівненської області.

24.04.2023 матеріали справи № 918/914/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване додаткове рішення ухвалене судом першої інстанції 21.03.2023 та складено повний текст - 23.03.2023. Тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 12.04.2023.

Натомість скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 17.04.2023 (згідно відмітки пошти на конверті), тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку апелянт вказує, що повний текст судового рішення було отримано позивачем засобами електронного зв`язку 27.03.2023.

Зазначене також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Господарського суду Рівненської області про доставку документу до електронної скриньки ТОВ "Житло Сервіс Рівне" 27.03.2023.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

За умовами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, враховуючи отримання скаржником 27.03.2021 повного тексту додаткового рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту його отримання, для забезпечення права позивача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/914/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житло Сервіс Рівне" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 21.03.2023 у справі № 918/914/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Сервіс Рівне" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 21.03.2023 у справі № 918/914/22.

3. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 21.03.2023 у справі № 918/914/22 до закінчення апеляційного розгляду.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "08" червня 2023 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

5. Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі засобами електронного зв`язку.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.