СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/1612/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 556 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 (повний текст підписано 23.02.2023 у місті Харкові) у справі № 922/1612/22 суддя Добреля Н.С.

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, м. Кропивницький в інтересах держави, в особі 1. Східного офісу Державної аудиторської служби , м. Дніпро 2. Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, м. Кропивницький 3. Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, м. Кропивницький,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД", м. Київ
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" в якій просив суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 22.01.2021 до Договору № 190/21 від 11.01.2021 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 27.01.2021 до Договору № 190/21 від 11.01.2021 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД";

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 22.04.2021 до Договору № 190/21 від 11.01.2021 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД";

- стягнути з ТОВ "Сервіс Групп ЛТД" на користь бюджету сплачені грошові кошти у розмірі 101162,40 грн.;

- стягнути з ТОВ "Сервіс Групп ЛТД" на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 9924,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами ч.5 ст. 29 ГПК України (місце виконання, складання актів приймання-передач) та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 у справі №922/1612/22 позов задоволено частково.

Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 22.01.2021 до Договору № 190/21 від 11.01.2021 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД".

Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 27.01.2021 до Договору № 190/21 від 11.01.2021 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД".

Визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 22.04.2021 до Договору № 190/21 від 11.01.2021 на постачання газового палива (природного газу), укладеного між Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням та ТОВ "Сервіс Групп ЛТД".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 7443,00 грн.

Позовні вимоги про стягнення 101 162,40 грн залишені без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 у справі №922/1612/22.

Рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 у справі №922/1612/22 скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог про стягнення 101162,40 грн та ухвалити нове рішення у цій частині, яким задовольнити позовні вимоги прокурора щодо стягнення з ТОВ Сервіс Груп ЛТД на користь бюджету сплачені грошові кошти у розмірі 101162,40 грн на р/р UA0032190, Державна казначейська служба України у м.Київ, МФО банку 8201727, , отримувач Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням.

Судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідача.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Медуниця О.Є, Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 у справі № 922/1612/22 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати: - докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами та докази (фіскальний чек, опис вкладення до цінного листа) надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 13.04.2023 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав платіжне доручення №475 від 16.03.2023 про сплату судового збору у розмірі 14886,00 грн., що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 28.03.2023.

По тексту апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 у справі №922/1612/22.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що у судовому засіданні 14.02.2023 проголошено лише його вступну та резолютивну частини, повний текст складено 23.02.2023. До Харківської обласної прокуратури вказане рішення не надходило. Разом з тим відповідно до відомостей з ЄДРСР рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 оприлюднено 27.02.2023.

Розглянувши клопотання про поновлення строку суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 у справі № 922/1612/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 у справі № 922/1612/22 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267,2 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1 Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 у справі № 922/1612/22.

2 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 04.02.2023 у справі №922/1612/22.

3 Встановити учасникам справи строк до 16.05.2023 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи.

4 Призначити справу до розгляду на "30" травня 2023 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

5 Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6 Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

7 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна