ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"21" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/189/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання: Воробйова І. Г.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача за зустрічним позовом про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Рівнетранссервіс"
до Фізичної особи - підприємця Міненка Сергія Васильовича
та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Міненка Сергія Васильовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс"
про стягнення 839801,24 грн
Позовні вимоги обгрунтовані не виконанням відповідачем обов`язку щодо оплати послуги, отриманої за договором №01/06/2017 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 01.06.2016.
Ухвалою від 09.03.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.
Ухвалою від 05.04.2022 господарський суд прийняв до розгляду вказану зустрічну позовну заяву; постановив об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом; призначив засідання суду (а. с. 133, 134 у т. 1).
Рішенням від 02.12.2022 господарський суд первісний позов задоволив частково, стягнув з ФОП Міненка С. В. на користь ТОВ "Рівнетранссервіс" 29057,30грн боргу, 1072,3 грн пені, 1028,14 грн інфляційних, 1719,56 грн 30% річних, 858,90 грн судового збору; відмовлено в інших частинах стягнення; зустрічний позов задоволив частково, стягнув з ТОВ "Рівнетранссервіс" на користь ФОП Міненка С.В. 235312,54 грн збитків, 3529,69 грн судового збору; відмовив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 604488,70 грн збитків (а.с. 168-175 у т. 2).

29.12.2022 до суду від ФОП Міненка С.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з ТОВ "Рівнетранссервіс" судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 15000,00 грн (а. с. 48 у т. 3).

Постановою від 09.03.2023 Північно-Західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "Рівнетранссервіс" задоволив частково; змінив вказане рішення господарського суду в частині задоволених первісних позовних вимог; стягнув з ФОП Міненка С. В. на користь ТОВ "Рівнетранссервіс" 83546 грн боргу, 3083, 19 грн пені, 4944, 09 грн 30 % річних та 2256 грн інфляційних; в решті вимог про стягнення пені, 30% річних відмовив; апеляційну скаргу ФОП Міненка С.В. залишив без задоволення, рішення господарського суду без змін; стягнув з ФОП Міненка С. В. на користь ТОВ "Рівнетранссервіс" 1407,44 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 2111,16грн судового збору за розгляд апеляційної скарги (а. с. 21- 40 у т. 3).

29.03.2023 справа №906/189/22 повернулась до господарського суду.

Ухвалою від 30.03.2023 господарський суд призначив судове засідання для розгляду вказаної заяви ФОП Міненка С.В. на 07.04.2023 о 14:30 (а. с. 50 у т. 3).

Ухвалою від 07.04.2023 господарський суд відклав розгляд вказаної заяви ФОП Міненка С.В. на 12.04.2023 о 15:30 (а. с. 54 у т. 3).

Ухвалою від 12.04.2023 господарський суд відклав розгляд вказаної заяви ФОП Міненка С.В. на 21.04.2023 о 14:30 (а. с. 57 у т. 3).

Учасники справи в засідання суду не прибули.

Суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про відшкодування понесених витрат на професійну правову допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між ФОП Міненком С. В. (клієнт) та адвокатом Кобилецьким В. В. (адвокат) договір про надання правової допомоги б/н від 18.03.2022 (а. с. 39 у т. 2) (далі - договір), за п. 2 якого адвокат приймає на себе обов`язки представляти права та інтереси клієнта в господарському суді, інших органах державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі правоохоронних органах, з приводу вирішення справи №906/189/22 за позовом ТОВ "Рівнетранссервіс" до ФОП Міненка С. В. про стягнення 94968,20 грн.

Відповідно до п. 6, 7 договору гонорар сплачується авансом або після надання адвокатом звіту про виконання доручення в порядку , визначеному цим договором.

Гонорар адвоката визначається в розрахунку 1800,00 грн за годину роботи.

Згідно з п. 10 договору якщо протягом 10-ти днів після відправлення звіту про виконання доручення на адресу клієнта або іншу адресу, вказану клієнтом, не одержані мотивовані заперечення прийняття виконаного доручення, воно вважається виконаним та підлягає оплаті.

25.05.2022 адвокат склав звіт про виконання доручення за договором про надання правової допомоги, згідно з яким адвокатом було виконано такі роботи:

- аналіз позовних матеріалів та документів, що регулюють взаємовідносини сторін, збирання та систематизація доказів (2,5 год);

- підготовка зустрічної позовної заяви (3 год);

- підготовка клопотань, запитів та інших процесуальних документів (1 год);

- підготовка відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву (2 год).

Загальна вартість виконаних робіт - 15000,00 грн (а. с. 41 у т. 2).

ФОП Міненко С. В. надав суду копії видаткового касового ордеру від 25.05.2022 на суму 15000,00 грн (а. с. 42 у т. 2).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

Досліджуючи перелік послуг, наданих адвокатом ФОП Міненку С. В. згідно із наданим звітом, та, беручи до уваги те, що у мотивувальній частині рішення від 02.12.2022 у справі господарський суд зазначив, що судовий збір за подання зустрічного позову покладається на ТОВ "Рівнетранссервіс" пропорційно розміру задоволених вимог, витрати на правову допомогу також слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладену обставину, враховуючи обсяг та обґрунтованість підготовлених і поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає що вимога позивача про відшкодування понесених витрат на правову допомогу підлягає задоволенню частково у сумі 4203,00 грн, виходячи з такого розрахунку: 235312,54 х 15000,00 / 839801,24.

Керуючись ст. 129,130, 169, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Міненка Сергія Васильовича від 27.05.2022 №3/05 про стягнення судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" (33028, м. Рівне, вул. Мазепи, 29/20, ) на користь Фізичної особи - підприємця Міненка Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- 4203,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 10797,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 28.04.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - ТОВ "Рівнетранссервіс" на електронну адресу:

3 - ФОП Міненку С.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1