УХВАЛА

28 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/183/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - третя-особа) та Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування", відповідач-2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023

у справі № 917/183/21

за позовом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

до: 1) Кременчуцької районної ради Полтавської області; 2) Комунального некомерційного медичного підприємства Кременчуцька міська лікарня планового лікування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області 11.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 917/183/21; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Також, КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" 11.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 917/183/21; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 для розгляду касаційної скарги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у справі № 917/183/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.04.2023 для розгляду касаційної скарги КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" у справі № 917/183/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

На електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.04.2023 надійшли заперечення (з використанням ЕЦП) Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області проти відкриття касаційного провадження у справі, в яких Позивач просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши вказане заперечення проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи, викладені в заперечені щодо наявності підстав для застосування до поданих касаційних скарг положень пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, не знайшли свого підтвердження. При цьому, Верховний Суд відзначає, що питання обґрунтованості або необґрунтованості доводів касаційних скарг, зокрема в частині підстав касаційного оскарження судового рішення може бути вирішено в процесі розгляду касаційних скарг в установленому законом порядку.

Касаційні скарги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" відповідають вимогам, установлених статтями 288, 290, 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області убачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень у даній справі є наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Також, зі змісту касаційної скарги КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" убачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень у даній справі є наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційних скарг не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Окрім цього, в тексті касаційної скарги КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" міститься клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 917/183/21 до завершення перегляду справи в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що, у разі виконання рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили, поворот його виконання у разі його скасування буде утрудненим. При цьому, передчасне виконання оскаржуваних судових рішень призведе до порушення господарської діяльності закладу охорони здоров`я, оскільки лікарня для функціонування та виконання статутних завдань укладає договори з НСЗУ, для забезпечення яких закуповуються відповідне медичне обладнання, кошти на яке виділяється з місцевого бюджету, а зміна засновників (власників) змінить джерела та розмір фінансування. За таких обставин, скаржник вказує, що для забезпечення збалансованості інтересів сторін, з метою запобігання невідворотних негативних наслідків, необхідно зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у даній справі.

Згідно з вимог частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим, в ухвалі про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Саме по собі твердження скаржника, що судові рішення прийняті з порушенням не свідчать про автоматичне необхідність їх зупинення. Право на оскарження само по собі не є причиною зупинення виконання судового рішення.

Верховний Суд зауважує, що можливе проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваного рішення суду, що набрало законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 917/183/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотанні. При цьому, колегія суддів враховує, що скаржником не доведено належними і допустимими доказами неможливість (утруднення) повороту виконання судового рішення, у разі задоволення його касаційних вимог. Істинність твердження про неможливість повороту виконання судового рішення має бути доведена заявником у відповідності до вимог ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/183/21 за касаційними скаргами Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023.

2. Призначити до спільного розгляду касаційні скарги у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2023 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. У задоволенні клопотання Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 917/183/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційні скарги до 22 травня 2023 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 917/183/21 з Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду для виконання.

8. Звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".