ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.04.2023р. № 905/299/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейдінг ЛТД", с.Степне, Мар`їнський район, Донецька область

до відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 366 106,45грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейдінг ЛТД", та відповідача-2, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 366106.45грн, з яких: 162977,96грн заборгованість за тілом кредиту, 40150,52грн заборгованість за процентами, 162977,97грн. заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором №40912180КД-2 від 10.03.2021 в частині своєчасної сплати щомісячних платежів.

Враховуючи, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №40912180КД-2 від 10.03.2021 між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки №40912180-ДП-2 від 10.03.2021, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів як солідарних боржників.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.2023 на виконання приписів ч.6.ст.176 ГПК України зобов`язано Державну міграційну службу України надати інформацію про зареєстроване місця проживання (перебування) відповідача-2 та зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати інформацію про реєстрацію відповідача-2 у якості внутрішньо переміщеної особи.

07.04.2023 на електрону адресу та 26.04.2023 через канцелярію суду від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 29.03.2023 в якій зазначено, що станом на 04.04.2023 в ЄІБД ВПО інформації про запитувану особу відсутня.

Також, 26.04.2023 через канцелярію суду від Державної міграційної служби України надійшла відповідь, що за наявними в ДМС інформацією місце проживання відповідача-2 не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлене наступне.

Подана до суду позовна заява підписана від імені Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвокатом Будьоним В.С.

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов`язків.

Підписання та/або подання в тому числі позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч. 2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст.59 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами ст.60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, що підписала позовну заяву, є лише довіреність або ордер, видані відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (постанова КГС ВС від 21.04.2020 у справі № 910/10156/17 та ін.).

За приписами ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

В рішенні Національної асоціації адвокатів України від 04.08.2017 №162 зазначено, що відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/адвокатського бюро, якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Порядок засвідчення копій документів у письмовій формі визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") №144 від 01.07.2020, з 01.09.2021, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Не є доказом засвідчення належним чином ксерокопій документів, доданих до позовної заяви, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані ксерокопії відповідають оригіналу, як це передбачено Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення напису або печатки "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом "прошито та пронумеровано" та біля вказаного напису поставлення печатки "Згідно з оригіналом" або відповідного напису із зазначенням найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд наголошує, що копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку.

Судом встановлено, що суду надані прошиті єдиним пакетом: підписані адвокатом Будьоним В.С. та скріплені печаткою підприємства позовна заява, заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та розрахунок заборгованості, а також ксерокопії інших документів. Прошитий пакет документів скріплений наліпкою наступного змісту - «Скріплено та пронумеровано Представником АТ КБ «ПриватБанк» Будьоний В.С., 21.02.2023, 111 сторінок», при цьому на наліпці відсутня передбачена п. 5.26 ДСТУ 4163-2020 відмітка з написом "Згідно з оригіналом" у підтвердження засвідчення всіх прошитих аркушів.

Як вже встановлено судом, позовна заява від імені АТ КБ «Приватбанк» підписана адвокатом Будьонний В.С. У підтвердження правомочності вказаного адвоката на вчинення дій в інтересах товариства суду надані прошити у пакеті ксерокопії наступнихдокументів, які не містять жодної відмітки у підтвердження їх засвідчення: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №5289 від 17.12.2021, договір про надання правової (правничої допомоги) б/н від 12.01.2022, файл перевірки КЕП договору, ордер адвоката серія АЕ №1119035 від 24.01.2022, додаткова угода до договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.06.2022 та файл перевірки КЕП додаткової угоди.

Подані суду матеріали будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження вказаного представника, не містять.

Отже, враховуючи відсутність оригіналів або належним чином засвідчених копій обумовлених ст.60 ГПК України документів у підтвердження повноважень представника АТ КБ «Приватбанк» адвоката Будьонний В.С., суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені допустимими доказами.

Водночас суд зазначає, що ордер для підтвердження повноважень на здійснення представництва інтересів особи (в тому числі на підписання позовної заяви) повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені пунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення про ордер №41).

У підпункті 12.4 пункту 12 Положення про ордер №41 передбачено, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

Зважаючи на наведені положення, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено конкретну назву такого органу, зокрема суду.

З ксерокопії ордеру серії АЕ №1119035 від 24.01.2022 вбачається, що у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено: "відповідно до п. 1.2 договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.01.2022". Відтак, у ордері не вказана конкретна назва органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

Таким чином, посилання у ордері у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" на пункт договору про надання правої допомоги (не зважаючи на те, що договір додається та в ньому містить перелік групи органів) є порушенням порядку оформлення ордеру.

Зазначені вище обставини є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.5. ст 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, питання повернення судового збору буде підлягати вирішенню лише у разі звернення Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейдінг ЛТД", та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 366106.45грн.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.04.2023.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 71 арк.

Суддя Ю.В. Макарова