ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2023 рокуСправа № 912/700/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви від 21.04.2023 та заяви про забезпечення позову від 25.04.2023

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорозькій та Кіровоградській областях, вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000

про визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорозькій та Кіровоградській областях №12/01-40 від 07.03.2023 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", з покладенням судових витрат.

У позові зазначено третіми особами Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" та Фонд державного майна України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає таке.

За приписами ч. 1-2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визнання підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорозькій та Кіровоградській областях є вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Однак підстав, визначених приписами ст. 29, 30 ГПК України, судом не встановлено.

Згідно з ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що юридичною адресою відповідача є м. Дніпро, то суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд також враховує позицію Верховного Суду в постанові від 13.10.2020 у справі № 910/22904/15, що участь боржника у спорі як третьої особи без самостійних вимог, виключає можливість розгляду такого спору в межах справи про банкрутство за правилами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Також 25.04.2023 позивач подав суду заяву про забезпечення позову від 24.04.2023 з вимогами зупинити дію наказу прийнятого 07 березня 2023 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорозькій та Кіровоградській областях №12/01-40 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"; заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорозькій та Кіровоградській областях вчиняти дії направлені на реалізацію наказу та заборонити іншим особам вчиняти дії направлені на реалізацію наказу. До заяви додано докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 1 статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Системний аналіз наведеного свідчить, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил юрисдикції у господарських судах.

Отже розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду за умови дотримання яких здійснюється її розгляд по суті.

Тобто в першочерговою у будь якому випадку є оцінка дотримання процесуального порядку (юрисдикції) звернення із заявою про забезпечення позову до суду (Постанова ВС від 16.08.2019 у справі № 916/142/19).

Згідно ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги встановлену судом територіальну підсудність даного спору та норми ст.ст. 138, 140 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 24.04.2023.

Позивач не позбавлений права повторно звертатись до господарського суду за правилами підсудності з заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. 27, 31, 138, 140, 176, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з додатками передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 24.04.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адвокату Кушнірову О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на адресу вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000.

Суддя В.Г. Кабакова