ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" квітня 2023 р. Справа№ 910/12644/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.03.2023 (повний текст складено 23.03.2023)

у справі № 910/12644/22 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Квіти України"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Укркомунобслуговування"

про визнання договору продовженим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі №910/12644/22 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Квіти України" задоволено. Визнано договір оренди цілісного майнового комплексу Державної агрофірми "Квіти України" №4086ЦМК від 24.09.2008, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Акціонерним товариством "Квіти України" (назву змінено на Приватне акціонерне товариство "Агрофірма "Квіти України") продовженим у тій самій редакції, на тих самих умовах та на той самий строк до 24.09.2028 включно.

На підставі рішення суду з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву підлягає стягненню на користь Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Квіти України" 2 481, 00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

04.03.2022р. Верховним Судом на офіційному веб-сайті опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Зокрема, Верховним Судом акцентовано увагу, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

02.03.2022 Рада Суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, однією з основних рекомендацій є поновлення процесуальних строків по можливості щонайменше до закінчення воєнного стану.

У поданій скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 28.03.2023. Вперше апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 12.04.2023 в межах 20-денного строку. 21.04.2023 було виявлено, що апеляційна скарга не надійшла до канцелярії суду. Згідно трекінгу № 340 з офіційного сайту «Укрпошта» лист був відправлений з сортувального центру 13.04.2023, розрахункова дата доставки 17.04.2023, однак лист не був доставлений у місце призначення. Апелянт подавав заяву про розшук поштового відправлення директору філії АТ Київської міської дирекції «Укрпошта», станом на 24.04.2023 інформації стосовно втраченого листа не надходило.

Враховуючи, що лист був втрачений «Укрпоштою», апелянт звернувся 24.04.2023 до суду з апеляційною скаргою та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі № 910/12644/22.

Враховуючи, що апелянт з об`єктивних причин пропустив строк звернення до апеляційного суду, враховуючи рекомендації Верховного Суду, колегія суддів прийшла до висновку, що існують підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апелянт також просить суд на ст. 8 Закону України „Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, оскільки з введенням воєнного стану видатки органів державної влади на сплату судового збору скорочено, оскільки її сплата не є пріоритетною.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статями 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі № 910/12644/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі № 910/12644/22.

Справу № 910/12644/22 призначити до розгляду на 16.05.2023 на 14:40 год.

Відстрочити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

Зупинити дію рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі № 910/12644/22 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 263 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Учасникам процесу повідомити суду їх офіційні електронні адреси, з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст.ст. 120, 242 ГПК України (за відсутності створити такі електронні адреси).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12 (другий поверх).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська