ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/409/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

розглянувши заяву боржника від 24.04.2023 про скасування судового наказу у справі

за заявою Приватного підприємства "КВЖРЕП №8"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича 9707,28 грн заборгованості за договором про надання послуг з поводженням з побутовими відходами №95/1 від 01.01.2020

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява ПП "КВЖРЕП №8" від 27.03.2023, вих. №145 про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Гладкого А. Г. 9707,28 грн боргу.

Господарський суд Житомирської області 28.03.2023 видав судовий наказ про стягнення з ФОП Гладкого А. Г. на користь ПП "КВЖРЕП №8" 9707,28 грн боргу та 268,40 грн судового збору.

25.04.2023 до суду надійшла заява ФОП Гладкого А. Г. про скасування вказаного судового наказу, яка оплачена судовим збором у сумі 134,20 грн, про що свідчить квитанція № від 24.04.2023, яка мотивована таким:

- боржник не визнає твердження стягувача про укладання Публічного договору приєднання від 01.11.2021 про надання послуг з поводження з побутовими відходами; зазначає, що даний публічний договір не містить підпису боржника, а передбачений у п. 29 цього договору порядок приєднання взагалі виключає можливість надання послуг за договором №95/1 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 01.01.2020;

- боржник стверджує, що наявність укладеного договору №95/1 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 01.01.2020 не може бути безумовною підставою для стягнення заборгованості за надані послуги, оскільки необхідно встановити на підставі якого саме договору між сторонами виникли спірні правовідносини, чітко визначити період прострочення грошового зобов`язання, вартість послуг та чим вона встановлена.

Згідно з ч. 3 ст. 157 ГПК України одним із основних елементів заяви про скасування судового наказу є зазначення в ній відомостей про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У заяві про скасування судового наказу такі відомості боржником зазначені, відповідальність за достовірність таких відомостей процесуальний закон повністю покладає на заявника та не вимагає від суду вчинення процесуальних дій щодо їх перевірки.

З врахуванням наведених мотивів, судовий наказ №906/409/23 від 28.03.2023 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ від 28.03.2023 у справі №906/409/23 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 41, кв. 89, ) 9707,28 грн заборгованості та 268,40 грн судового збору за подання заяви.

2. Роз`яснити Приватному підприємству "КВЖРЕП №8" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 27.04.2023 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.04.2023

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - стягувачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - боржнику на ел. пошту: .ua, ІНФОРМАЦІЯ_1