ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.2023 Справа № 905/377/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури, м. Маріуполь Донецької області, код 25707002, в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ, код 40165856,

до відповідача 1: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, код 04052784,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд", м. Полтава, код 44844146

про визнання недійсним рішень та договору,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд", в якій просить суд :

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи виконавчого комітету Маріупольської міської ради, оформлене протоколом №5 від 05.01.2023, щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Київпромсервіс" у закупівлі ID: UA-2022-12-16-015304-а;

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи виконавчого комітету Маріупольської міської ради, оформлене протоколом №6 від 06.01.2023, щодо визнання переможцем процедури закупівлі ID: UA-2022-12-16-015304-а ТОВ "Фудгранд";

- визнати недійсним договір поставки №9 від 13.01.2023 на суму 61 380 000,00 грн, укладений між виконавчим комітетом Маріупольської міської ради та ТОВ "Фудгранд".

В обґрунтування позову посилається на наявність порушень при проведенні виконавчим комітетом Маріупольської міської ради закупівлі, за результатами якої переможцем визначено ТОВ "Фудгранд".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.04.2023 позовну заяву Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" про визнання недійсним рішень та договору залишено без руху. Надано прокурору строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду доказів направлення прокурором повідомлення Державній аудиторській службі України про представництво інтересів держави; копії (або оригіналу) оспорюваного рішення, а саме рішення уповноваженої особи виконавчого комітету Маріупольської міської ради, оформлене протоколом № 6 від 06.01.2023, щодо визнання переможцем процедури закупівлі ID: UA-2022-12-16-015304-а ТОВ "Фудгранд".

20.04.2023 на електронну пошту суду від Маріупольської окружної прокуратури на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2023 надійшли пояснення, в яких зазначено, що повідомлення №55-1480вих-23 від 05.04.2023 про представництво інтересів Державної аудиторської служби України в суді спрямовано Маріупольською окружною прокуратурою 06.04.2023 електронною поштою на адресу: , на підтвердження чого надано копію реєстру переданих документів №23 та скріншот екрану про відправлення листа з електронної пошти . Також повідомлено, що в позовній заяві Маріупольською окружною прокуратурою допущено описку при зазначені дати протоколу №6 від 05.01.2023 щодо прийняття рішення уповноваженою (відповідальною) особою, відповідно до якого переможцем закупівлі визначено ТОВ "Фудгранд", у зв`язку з чим замість дати "06.01.2023" просить вважати правильною датою протоколу №6 "05.01.2023".

Суд зазначає, що до вищевказаних пояснень прокуратурою не додано доказів їх направлення іншим учасникам справи. Однак, з огляду на те, що згідно відомостей Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" всі учасники справи зареєстровані в системі "Електронний суд" та мають можливість ознайомлюватись з матеріалами справи в своєму кабінеті, суд з метою недопущення затягування судового процесу та економії процесуального часу, приймає письмові пояснення Маріупольської окружної прокуратури до розгляду.

24.04.2023 аналогічні пояснення та документи надійшли до суду засобами поштового зв`язку.

Розглянувши подані документи, суд дійшов висновку, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Суд встановив, що позовна заява (з урахуванням письмових пояснень, наданих на усунення недоліків) відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного).

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи обраний прокурором спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, зважаючи на немайновий характер заявлених позовних вимог, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

В позовній заяві прокурор вказує третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1", однак не надає заяви про залучення до участі у справі такого учасника справи.

Згідно з положеннями ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що спір у справі стосується, зокрема, визнання недійсними рішень уповноваженої особи виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Київпромсервіс" у закупівлі ID: UA-2022-12-16-015304-а та щодо визнання переможцем процедури такої закупівлі ТОВ "Фудгранд", суд приходить до висновку, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки такого товариства, а тому суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" (03151, м. Київ, вул. Академіка Карпинського, 7, код 39796819).

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, доступ до приміщення суду учасникам справи обмежено. На час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, сторонам рекомендовано подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності або участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Сторони мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд". У разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом). У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, а також те, що учасники справи зареєстровані в системі "Електронний суд", з метою належного повідомлення учасників справи про відкриття провадження у справі, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на відомі електронні адреси учасників справи, а також до системи "Електронний суд".

Керуючись статтями 12, 50, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 905/377/23 за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" про визнання недійсним рішень та договору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30.05.2023 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" (03151, м. Київ, вул. Академіка Карпинського, 7, код 39796819).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити прокуратурі та позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення позивачу.

Встановити третій особі строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову. В разі подання пояснень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, участь учасників справи в судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції, про що необхідно завчасно подати оформлену належним чином заяву.

Учасники справи також мають право подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про відкриття провадження у справі шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси прокуратури - , позивача - , відповідача 1 - , відповідача 2 - , та третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 25.04.2023.

Суддя Т. О. Лобода