УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26.04.2023Справа № 910/53/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/53/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

про стягнення 720 279,30 грн

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" (далі - відповідач) про стягнення 720279,30 грн, з яких 501174,26 грн заборгованості, 153325,38 грн інфляційних втрат та 65779,66 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 720302 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

31.01.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/53/23, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.03.2023.

28.02.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.03.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.03.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

22.03.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 22.03.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 22.03.2023 судом було прийнято до розгляду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 26.04.2023.

13.04.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заява про залишення частини позовних вимог без розгляду.

У підготовче засідання 26.04.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 26.04.2023 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду в частині, можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині та дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, підписана директором позивача - Костянчуком С.П., повноваження якого як керівника підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вважаються достовірними, враховуючи ту обставину, що позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 153325,38 грн та 3% річних в розмірі 65779,66 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву слід залишити без розгляду в частині за заявою позивача, поданою в порядку пункту п`ятого частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви у відповідній частині відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" до Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про стягнення 720 279,30 грн залишити без розгляду в частині стягнення 153 325,38 грн інфляційних втрат та 65 779,66 грн 3% річних.

3. Відмовити в задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору.

4. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 286,58 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг".

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

6. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 24.05.23 на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2023

Суддя О.В. Нечай