УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/19496/21

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколорит" (м. Київ)

2. ОСОБА_2 (м. Київ)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, поновлення запису про право власності,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М..

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколорит" та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Автоколорит", оформленого протоколом № 1 від 10.11.2015;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.2015, укладеного між ТОВ "Автоколорит" та ОСОБА_2 ;

- застосування наслідків недійсності правочину, а саме скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), індексний номер: 26478908 від 25.11.2015 21:18:15, прийнятого приватним нотаріусом Василенком Олегом Анатолійовичем (далі - приватний нотаріус Василенко О.А.), Київський міський нотаріальний округ, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2051, виданого 25.11.2015 приватним нотаріусом Василенком О.А., Київський міський нотаріальний округ, відповідно до якого право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 10, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , з одночасним поновленням запису № 12222448 від 25.11.2015 про право власності ТОВ "Автоколорит" на нежитлове приміщення загальною площею 93,4 кв.м, що складає 58/100 частин нежилих приміщень з №1 по № 10 (групи приміщень № 18) та №1 по № 5 (групи приміщень № 19) загальною площею 160,50 кв.м та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказувала, що ОСОБА_2 було підроблено протокол загальних зборів засновників ТОВ "Автоколорит" №1 від 10.11.2015, а в подальшому незаконно відчужено нерухоме майно, що належить на праві власності цьому товариству. За доводами позивача, вона як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколорит" із часткою 50 % статутного капіталу не була присутня при проведенні зазначених зборів, будь-яких повідомлень з приводу їх проведення не отримувала та не підписувала вказаний протокол.

ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву вказав, що ОСОБА_1 була присутня на загальних зборах ТОВ "Автоколорит", що відбулися 10.11.2015 та оформлені протоколом №1 від 10.11.2015, і підписала зазначений протокол без зауважень. Твердження позивача про те, що підпис на протоколі №1 загальних зборів засновників ТОВ "Автоколорит" від 10.11.2015 є підробленим, не відповідає дійсності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 910/19496/21 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи; призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) Чи виконано підпис ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів засновників ТОВ "Автоколорит" від 10.11.2015 № 1, власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою або за допомогою технічних засобів? 2) Чи відповідає дата проставлення підпису ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів засновників ТОВ "Автоколорит" від 10.11.2015 № 1, даті створення такого протоколу - 10.11.2015? Якщо ні, в який період часу проставлено підпис ОСОБА_1 .? 3) Чи виконано підпис ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів засновників ТОВ "Автоколорит" від 10.11.2015 № 1, раніше дати створення цього документа?

Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зобов`язано сторони надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи та матеріали. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на ОСОБА_1 . Зобов`язано експертну установу направити копію рахунку на оплату за проведення судової експертизи ОСОБА_1 . Зобов`язано судового експерта попередньо повідомити Господарський суд міста Києва про необхідність знищення або суттєвого пошкодження оригіналу протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Автоколорит" від 10.11.2015 №1, при проведенні експертного дослідження. Попереджено експерта, який безпосередньо проводитиме дослідження, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи. Погоджено проведення експертизи у справі № 910/19496/21 в строк, який перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу її виконання. Зобов`язано експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі. Постановлено матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі № 910/19496/21 на час проведення судової експертизи.

27.04.2023 до суду від судових експертів Олени Малєй, Інни Ткаченко та Ірини Тарасюк, яким доручено проведення дослідження, подано до суду клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати:

1. Для судово-почеркознавчої експертизи:

- додатково оригінали документів, що містять достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які можуть знаходитись в особовій справі, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, довіреностях, нотаріальних, банківських і страхових документах, заяві на видачу паспорта, в тому числі в документах, що наближені за часом виконання до досліджуваного документа (2013-2016 рр.), за можливістю, не менше, ніж у 10-15 документах (відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку та підпису, за можливістю, повинні надаватися у не менше ніж 15 документах);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані нею на 2-3 чистих (нерозліновних) аркушах, а також експериментальні зразки почерку у вигляді рукописних записів ПІБ: " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", також виконані на 2-3 чистих (нерозліновних) аркушах.

Додатково експерти просять визначити і надати перелік наявних у матеріалах справи документи, що містять умовно-вільні зразки підписів і рукописних записів від імені ОСОБА_1 (у позовній заяві, клопотаннях, посвідчувальні записи на копіях документів, заявах до суду тощо), які експерту дозволяється використовувати в якості порівняльного матеріалу. Також експерти просять прошу визначити, чи дозволяється експерту використовувати в якості вільних зразків підписи і рукописні записи від імені ОСОБА_1 :

- надані до суду при клопотанні про призначення експертизи позивача ОСОБА_1. (том 1 а.с.229-231) та містяться у матеріалах справи (том 1 а.с.232);

- надані до суду при клопотанні про долучення документів від адвоката Бірюкової О.М. (том 2 а.с.69-70) та містяться у матеріалах справи (том 2 а.с.71- 75).

2. Для судово-технічної експертизи документів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково ОСОБА_3 ) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваному підписі) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (листопад 2015 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (листопад 2021 року); також, у випадку, якщо із обставин справи передбачається, що досліджуваний підпис міг бути виконаний раніше дати, вказаної в досліджуваному документі, необхідно надати порівняльні зразки за період, що передував листопаду 2015 року (тривалість періоду необхідно визначити, виходячи із обставин справи); порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст.103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

З метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) експерти просять надати досліджуваний документ та порівняльні зразки документів у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді.

Всі матеріали, необхідні для проведення експертизи, відповідно до пп. 1 та 2 ст.102 ГПК України мають бути надіслані до КНДІСЕ виключно через суд.

Положеннями ст. 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Для розгляду цього клопотання в судовому засіданні провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 100, 102, 120, 230, 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/19496/21 для розгляду клопотання судових експертів.

2. Призначити судове засідання з розгляду клопотання судового експерта на 30.05.23 об 11:30 год. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Запропонувати сторонам подати власні пропозиції щодо клопотання експерта в строк до 25.05.2023.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

5. Ухвала набрала законної сили 01.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.