ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті відзиву на позову заяву до розгляду

27.04.2023м. ДніпроСправа № 904/708/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором № 1758-52-10 від 31.12.2021 у загальному розмірі 1884 783 грн. 61 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за договором № 1758-52-10 від 31.12.2021 у загальному розмірі 1 884 783 грн. 61 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 1 822 179 грн. 67 коп. - основний борг;

- 48 389 грн. 70 коп. - інфляційні втрати;

- 14 214 грн. 24 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №1758-52-10 від 31.12.2021 в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1 822 179 грн. 67 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 48 389 грн. 70 коп., а також 3% річних у сумі 14 214 грн. 24 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у сумі 28 271 грн. 75 коп. та витрати, пов`язані із розглядом справи у сумі 45 000 грн. 00 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду № 8354/23 від 20.02.2023).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 22.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.03.2023.

У підготовче засідання 14.03.2023 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому останні повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення на їх електронну адресу ухвали суду від 22.02.2023, на підтвердження чого до матеріалів справи залучені довідки про доставку електронного листа (а.с. 89-90), згідно з якими ухвала суду від 22.02.2023 доставлена до електронної скриньки підприємств позивача та відповідача - 22.02.2023 та 23.02.2023, відповідно.

Крім того, відповідач повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання за допомогою телефонограми, яка отримана представником відповідача - 27.02.2023 та залучена до матеріалів справи (а.с. 91).

Судом було відзначено, що матеріали справи не містять відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 14.03.2023 підготовче засідання було відкладено на 04.04.2023.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду № 16195/23 від 04.04.2023), в якому він просить суд відкласти розгляд справи та зазначає про те, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі у паперовому вигляді не отримував, тому просить суд скористатися правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Крім того, у вказаному клопотанні відповідач просить суд призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

У підготовче засідання 04.04.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом було враховане клопотання останнього про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчувався 24.04.2023, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважав за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи та забезпечення права сторін на висловлення власної правової позиції, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважав можливим відкласти підготовче засідання, призначивши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 04.04.2023 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, а саме: по 24.05.2023 включно; підготовче засідання було відкладено на 25.04.2023.

Перед початком підготовчого засідання від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 20125/23 від 25.04.2023).

У підготовче засідання 25.04.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 25.04.20223 протокольно було оголошено перерву до 16.05.2023.

З приводу поданого відповідачем відзиву на позову заяву суд зазначає таке.

За правилами статей 113, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою суду від 22.02.2023 відповідачу було запропоновано протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення процесуальних строків урегульовано положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведена норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Глави 5 Господарського процесуального кодексу України. Заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з обов`язком суду автоматично поновити такий строк.

При цьому, суд звертає увагу, що за приписами частини 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, ухвала суду від 22.02.2023 була надіслана відповідачу на його офіційну електронну пошту, а саме: , яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 75).

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У відповідності до вказаних положень, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 22.02.2023 була доставлена на офіційну електронну пошту відповідача - відповідача - - 22.02.2022 (а.с. 89).

Слід також відзначити, що з метою оперативного, належного та завчасного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання, судом було передано телефонограму, яка була отримана представником відповідача - 27.02.2023 (а.с. 91).

Враховуючи встановлену вище судом дату отримання ухвали суду відповідачем (22.02.2023), граничним строком для подання відзиву на позовну заяву було 09.03.2023.

Проте, відзив на позовну заяву надійшов до суду за допомогою системи "Електронний суд" лише 25.04.2023 (перед початком судового засідання), тобто через півтора місяця з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем.

Слід також відзначити, що ні до відзиву не позовну заяву ні у тексті поданого відзиву на позовну заяву відповідачем не заявлено клопотання про поновлення строку на його подачу, як і не наведено жодної причини неможливості його подання у строк, встановлений судом.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відзив поданий відповідачем до суду із пропуском встановленого судом процесуального строку та приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такого відзиву, суд залишає поданий відповідачем відзив на позов без розгляду в порядку частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити поданий Приватним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" відзив на позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 28.04.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко