ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1240/22 (906/986/22)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А, за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про визнання недійсними рішень загальних зборів у межах справи №906/1240/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин)

про банкрутство

за участю:

від позивача: адвокат Шабаровський Б.В. - представник ОСОБА_1 - ордер серії АА № 1237371 від 02.11.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №1397 від 25.05.2018 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 до Господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (далі - заявник) надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства (далі - "Кодекс").

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкрито провадження у справі №906/1240/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин, вул.Танкістів Кантемирівців, буд.1, ідентифікаційний код 35313244); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин, вул.Танкістів Кантемирівців, буд. 1, ідентифікаційний код 35313244); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м.Малин, вул.Танкістів Кантемирівців, буд.1, ідентифікаційний код 35313244) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №1837 від 01.02.2018 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 08.11.2022 відкрито провадження у справі №906/986/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про визнання недійсними рішень загальних зборів (суддя Тимошенко О.М.).

Ухвалою суду від 27.02.2023 суддею Тимошенком О.М. матеріали справи №906/986/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про визнання недійсними рішень загальних зборів передано до Господарського суду Житомирської області для їх розгляду в межах справи №906/1240/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2023, справу №906/986/22 для подальшого розгляду розподілено судді Макаревичу В.А., у провадженні якого перебуває справа №906/1240/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин).

Ухвалою суду від 03.03.2023 справу №906/986/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про визнання недійсними рішень загальних зборів в межах справи № 906/1240/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин) суддею Макаревичем В.А. прийнято до свого провадження; призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі з розгляду позовної заяви в межах справи про банкрутство призначено на 24 квітня 2023 р. об 11:00 год.

24.04.2023 на електронну пошту суду від представника позивача адвоката Шабаровського Б.В. надійшло клопотання №б/н від 24.04.2023 про поновлення строку на подачу клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

24.04.2023 на електрону пошту суду від представника відповідача адвоката Приходька Д.В. надійшла заява №2022/12-Е-8 від 23.04.2023 про відкладення судового засідання, яке обґрунтована тим, що останній не може взяти участь у судовому засіданні, у зв`язку із наданням правової допомоги іншому клієнту під час проведення слідчих дій в межах кримінального провадження.

24.04.2023 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Вегери А.А. надійшло клопотання №02-01/2038 від 24.04.2023 про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник позивача адвокат Шабаровський Б.В. підтримав клопотання №б/н від 24.04.2023 про поновлення строку на подачу клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Зазначив, що законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 20.03.2023 Кодекс України з процедур банкрутства доповнено абз. 4 ч.2 ст.7, відповідно до вимог якої "заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Вказане положення набрало законної сили 15.04.2023. У зв`язку з викладеним, на думку представника позивача, дана справа має розглядатись виключно за правилами спрощеного позовного провадження. Просить суд поновити строк на подання клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлений ч.1 ст. 249 ГПК України, оскільки відповідні зміни до Кодексу України з процедур банкрутства набули чинності лише 15.04.2023.

Розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин) та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин) арбітражного керуючого Вегери А.А. про відкладення судового засідання, враховуючи пояснення представника позивача, суд, зазначає таке.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Суд зазначає, що відповідно до ст.2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§51).

ВІдтак, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, зважаючи на неявку представника відповідача та подані клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин) та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин) арбітражного керуючого Вегери А.А. про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин) арбітражного керуючого Вегери А.А. про відкладення розгляду справи; продовжує строк підготовчого провадження до наступного судового засідання та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст 177,182,183, 234, 235 ГПК України, ч. 2 ст.7. Кодексу України з процедур банкрутства, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по дату наступного судового засідання (включно).

2. Прийняти та призначити для розгляду в наступне судове засідання клопотання №б/н представника позивача адвоката Шабаровського Б.В. від 24.04.2023 про поновлення строку на подачу клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "22" травня 2023 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

4. Учасникам провадження у справі та відповідачу ознайомитись з матеріалами клопотання №б/н представника позивача адвоката Шабаровського Б.В. від 24.04.2023 про поновлення строку на подачу клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та стосовно розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності надати письмові заперечення).

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на можливість участі в судових засідань за допомогою відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференцій , зокрема, з використанням власних технічних засобів але з дотриманням вимог ГПК України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

З метою оперативного направлення Господарським судом Житомирської області судових актів у справі для швидкого отримання їх адресатами пропоную всім учасникам провадження у справі повідомити господарському суду за наявності (або у разі зміни) свої електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 27.04.2023.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - до справи

2 - ТОВ "Екогран" - 11603, Житомирська область, м. Малин, вул. Танкістів Кантемирівців, буд. 1 (реком.)

та на ел. адр.: - ел. пошта

3 - а/к Вегері А.А. - 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 8а, офіс 57 (прост.)

4- Глушко Є.І. - АДРЕСА_1 (рек.)

та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 на ел. адр.

5 - представнику ОСОБА_1 - адвокату Шабаровському Б.В. на адр.: - на ел. адр.

6- представник відповідача Приходько Д.В. - електронна пошта - - на електронну пошту