УХВАЛА

м. Київ

28.04.2023Справа № 910/14588/21
За позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "ТЕРРА"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ем-Транс"

про стягнення 127580,54 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське приватне підприємство "Терра" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) 127580,54 грн на підставі статті 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до якої, особи, яким заподіяно шкоду внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції, можуть звернутися до господарського суду із заявою про її відшкодування в подвійному розмірі.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що він є кінцевим споживачем послуги відповідача з перевезення вантажів і саме на нього покладено обов`язок по сплаті вартості послуг відповідача, в свою чергу ТОВ "Ем-Транс" є лише посередником між позивачем та відповідачем при відправленні СПП "Терра" вантажу залізничним транспортом, тож саме позивач внаслідок вчинення відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції поніс необгрунтовані витрати на оплату послуги з подачі й забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням та встановленні її вартості в розмірі 170,38 грн за 1 вагон/1 кілометр без ПДВ в загальній сумі 63 790,27 грн. (з ПДВ).

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) від 13.12.2021 №910/14588/21 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 №910/14588/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.02.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/14588/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 16.02.2023 зазначив, що судами попередніх інстанцій не надано оцінки як долученому позивачем договору поставки від 05.04.2019 № 05/04-2019-Т, з урахуванням пункту 4.1.1 відповідно до якого поставки здійснюються на умовах СРТ - морський порт "Чорноморськ", так і аргументам відповідача стосовного наведеного у запереченнях.

Також Верховний Суд вказав, що судам попередніх інстанцій у новому розгляді необхідно дати оцінку наданим учасниками справи доказам та встановити включення/або не включення позивачем витрат понесених у зв`язку з оплатою ним за послуги за подачу й забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні вантажні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням до складу ціни реалізованого ним товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/14588/21 передано на новий розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято справу №910/14588/21 до провадження, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) враховуючи, що ця справа розглядалася перший раз в такому порядку.

03.04.2023 від позивача надійшли письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 16.02.2023 №910/14588/21.

14.04.2023 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, до яких також долучено заяву про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи свою заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про витребування доказів, відповідач зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є вчинення відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції та необґрунтованого запровадження з 01.03.2019 послуги з подачі й забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням та встановленні її вартості в розмірі 170,38 грн за 1 вагон/1 кілометр без ПДВ, в наслідок чого, Сільськогосподарське приватне підприємство «Терра» понесло необґрунтовані витрати в сумі 63790,27 грн (з ПДВ).

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у даній справі зазначив:

«У справі, судові рішення в якій є предметом касаційного перегляду, Залізниця послідовно зазначала, зокрема, про те, що витрати на оплату відповідачеві спірної послуги були включені позивачем до загальної вартості реалізованого ним товару третім особам, тобто, збільшення вартості власних послуг та/або вартості продукції, яка ним реалізовувалась, що свідчить про відсутність завдання шкоди позивачу. На вимогу відповідача позивачем долучено до матеріалів справи копію договору поставки від 05.04.2019 № 05/04-2019-Т, який укладений СПП "Терра" та ТОВ "Пирятинський делікатес". На думку відповідача, зазначеним підтверджується факт реалізації позивачем товару третім особам де витрати на оплату відповідачеві спірної послуги були включені позивачем до загальної вартості реалізованого ним товару, тобто, фактично йому відшкодовані третіми особами - покупцями продукції. Отже, відповідач стверджував про відсутність одного з обов`язкових елементів цивільного правопорушення - факту понесення позивачем шкоди/збитків.

Зазначене має суттєве значення у вирішенні спору зі справи, оскільки якщо позивачем до загальної вартості реалізованого ним товару третім особам, в даному випадку ТОВ "Пирятинський делікатес", було включено вартість спірної послуги, відповідно, позивачу не завдано шкоди/збитків та він не є кінцевим споживачем спірної послуги. Як вже зазначалося вище, законодавством України передбачена можливість відшкодування шкоди виключно на умов наявності складу цивільного правопорушення в діях відповідача».

Як зазначає відповідач, 20.10.2021 ним було направлено позивачу адвокатський запит, щодо надання інформації та копій документів, які мають значення для належного розгляду справи та доведення всіх обставин даної справи. Однак, відповідь на адвокатський запит позивачем надано не було.

Натомість, позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції було надано лише копію договору поставки № 05/04-2019-Т від 05.04.2019, укладеного між СПП «Терра» та ТОВ «Пирятинський делікатес».

Відтак, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, на думку відповідача, існує об`єктивна необхідність витребування доказів у позивача:

- копії додатків та додаткових угод до договору поставки № 05/04-2019-Т від 05.04.2019;

- розрахунки, калькуляції вартості товару, специфікації, до яких включена вартість виконаних робіт/наданих послуг за накладними №№ 44289601, 44269256, 44262608, 44250371, 44238350, в тому числі, складені на підставі договору поставки № 05/04-2019-Т від 05.04.2019;

- копії актів наданих послуг, рахунків/рахунків-фактур, що виставлялися СПП «Терра» контрагенту за договором поставки № 05/04-2019-Т від 05.04.2019, на виконання якого здійснювалось перевезення вантажу за накладним №№ 44289601, 44269256, 44262608, 44250371, 44238350;

- копії банківських платіжних документів, що підтверджують оплату вартості товарів наданих СПП «Терра» за договором поставки № 05/04-2019-Т від 05.04.2019, на виконання якого здійснювалось перевезення вантажу за накладним №№ 44289601, 44269256, 44262608, 44250371, 44238350;

- розрахунків, калькуляцій вартості товару, копії накладних, відомостей плати та інших документів, за якими відшкодовувались контрагентами додаткові витрати, що виникли у СПП «Терра» при відправленні вантажу за накладними №№ 44289601, 44269256. 44262608, 44250371, 44238350, в тому числі, складені на підставі договору поставки № 05/04-2019-Т від 05.04.2019.

Відповідач зазначає, що враховуючи обставини даної справи, важливість її для АТ «Укрзалізниця», а також зважаючи на необхідність всебічного дослідження долучених до матеріалів справи доказів, існує необхідність здійснювати розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

26.04.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів до якого були долучені видаткові накладні, виписки з особового рахунку, акти прийому-передачі та рахунки фактури згідно переліку наведеному у запереченнях.

Так, заперечуючи проти клопотання про витребування доказів, позивач зазначає, що відповідачем не наведено переліку доказів, які він просить витребувати, доказів того, що такі докази є у позивача, відомостей, які містять ці докази та обставини які можуть встановити чи спростувати необхідні докази.

Позивач зазначає, що акти наданих послуг за Договором № 05/04-2019-Т від 05.04.2019 не складались, оскільки ТОВ «Пирятинський делікатес» за вказаним договором позивачу послуги не надавало, жодних додаткових угод до цього договору не укладалося.

Враховуючи ст. 81 ГПК України, приймаючи до уваги зауваження Верховного Суду у постанові від 16.02.2023 у даній справі та зокрема, що ключовим у даному спорі є дослідження питання включення/або не включення позивачем витрат понесених у зв`язку з оплатою ним послуги за подачу й забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні вантажні станції, для виконання комерційних операцій, а також роботи пов`язані з прийманням, видачею, навантаженням і вивантаженням до складу ціни реалізованого ним товару.

Фактично, суду необхідно встановити з чого складається (формується) вартість зерна, вантажовласником якого є позивач у спірних правовідносинах.

Для прикладу, яким чином може формуватися ціна = собівартість + постійні витрати + змінні витрати + витрати на рекламу + прибуток. Собівартість це сума, яка витрачається на виробництво одного товару. Якщо товар виробляється самостійно, то до собівартості входять матеріали та зарплата підрядникам.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, а також враховуючи заперечення позивача, суд вбачає за необхідне частково задовольнити це клопотання та зобов`язати позивача надати суду розрахунки, калькуляції вартості товару, специфікації, до яких включена вартість виконаних робіт/наданих послуг за накладними №№ 44289601, 44269256, 44262608, 44250371, 44238350, в тому числі, складені на підставі договору поставки № 05/04-2019-Т від 05.04.2019 або інші документи, з яких можливо встановити складову ціни зерна.

Наразі, суд не вбачає підстав у витребуванні решти документів наведених у клопотанні.

За приписами ст. 250 ГПК України при поданні заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень може або залишити заяву без задоволення або здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд дослідив доводи відповідача, викладені у клопотанні та враховуючи характер спірних правовідносин, а також необхідність у витребуванні доказів, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для задоволення та здійснення розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.177, ст.ст. 182, 233, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити та розгляд справи №910/14588/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.05.23 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати позивача надати суду розрахунки, калькуляції вартості товару, специфікації, до яких включена вартість виконаних робіт/наданих послуг за накладними №№ 44289601, 44269256, 44262608, 44250371, 44238350, в тому числі, складені на підставі договору поставки № 05/04-2019-Т від 05.04.2019 або інші документи, з яких можливо встановити складову ціни зерна.

У решті вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувані докази позивачу необхідно надати суду у строк до 24.05.2023.

Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Сторони також мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків