ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4511/20

За позовом Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Державна податкова служба України, м. Київ

про відшкодування збитків в сумі 187 362,80 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Чобанюк Т.М., дов. № 52-16/70 від 14.12.2022;

від Відповідача: не з`явився;

від Третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" і просить суд стягнути збитки у розмірі 187 362,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду № 2018/д/ОГМ/1092 від 02.08.2018 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині відсутності факту реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а саме № 16 від 27.06.2019 на суму 429 253,20 грн. (у т.ч. ПДВ 71 542,20 грн.), № 10 від 30.07.2019 на суму 694 923,60 грн. (у т.ч. ПДВ 115 820,60 грн.), що призвело до позбавлення Позивача права віднесення спірної суми ПДВ у розмірі 187 362,80 грн. до податкового кредиту.

Ухвалою суду від 19.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.10.2020 Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/12292/20, а також до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/12494/20.

Клопотання мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" подало позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зокрема № 1526220/36041553 від 15.04.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Позивачем податкові накладні, зокрема № 10 від 30.07.2019.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" подало позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зокрема № 1509073/36041553 від 02.04.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Позивачем податкові накладні, зокрема № 16 від 27.06.2019.

В адміністративних справах № 160/12292/20 і № 160/12494/20 між ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" та Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України існує спір щодо законності рішень про відмову у реєстрації, складених Відповідачем у даній справі податкових накладних.

Ухвалою суду від 19.10.2020 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.11.2020 о 15:00 год.

17.11.2020 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

17.11.2020 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/12292/20, а також до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/12494/20. Клопотання мотивоване тим, що вимоги Позивача є передчасними, оскільки Позивач не втратив можливості на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту по розрахунках за укладеним з Відповідачем договором підряду у зв`язку з тим, що за Відповідачем зберігається можливість зареєструвати податкові накладні № 16 від 27.06.2019, № 10 від 30.07.2019 за рішенням суду.

Відповідач вказує на те, що рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1526220/36041553 від 15.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 30.07.2019 та рішення № 1509073/36041553 від 02.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 27.06.2019 оскаржені ним до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12292/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1526220/36041553 від 15.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 30.07.2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12494/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1509073/36041553 від 02.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 27.06.2019.

Відтак, об`єктивний розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи з огляду на те, що задоволення судом позовних вимог ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" в адміністративних справах № 160/12292/20 і № 160/12494/20 може частково виключити задоволення позову АТ "ПІВДЕННИЙ ГЗК" у справі № 904/4511/20.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 19.11.2020 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 19.11.2020 проти позовних вимог заперечував та у позові просив відмовити у повному обсязі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Ухвалою суду від 19.11.2020 зупинено провадження у справі № 904/4511/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 160/12292/20, 160/12494/20, які знаходяться у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду; зобов`язано сторін повідомити суд про результати розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справ №№ 160/12292/20, 160/12494/20.

У зв`язку з тривалим неподанням сторонами доказів, що стали підставою для зупинення провадження у справі, судом самостійно отримано відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень про розгляд вказаних вище судових справ адміністративної юрисдикції та встановлено, що:

1. рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 160/12292/20 позовну заяву задоволено, зокрема визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1526220/36041553 від 15.04.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.07.2019 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 160/12292/20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 в адміністративній справі № 160/12292/20.

2. рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі № 160/12494/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до Відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі, зокрема:

- визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1509068/36041553 від 02.04.2020 р., №1509069/36041553 від 02.04.2020 р., №1509070/36041553 від 02.04.2020 р., № 1509071/36041553 від 02.04.2020 р., №1509072/36041553 від 02.04.2020 р., № 1509073/36041553 від 02.04.2020 р., №1509074/36041553 від 02.04.2020 р., № 1632962/36041553 від 12.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкових накладних № 8 від 27.06.2019 р., № 9 від 27.06.2019 р., № 10 від 27.06.2019 р., № 12 від 27.06.2019 р., № 13 від 27.06.2019 р., № 14 від 27.06.2019 р., № 15 від 27.06.2019 р., № 16 від 27.06.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" () податкові накладні № 8 від 27.06.2019 р., № 9 від 27.06.2019 р., № 10 від 27.06.2019 р., № 12 від 27.06.2019 р., № 13 від 27.06.2019 р., № 14 від 27.06.2019 р., №15 від 27.06.2019 р., № 16 від 27.06.2019 р., датою їх фактичного отримання податковим органом.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі № 160/12494/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року у справі № 160/12494/20 повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 19.10.2022 поновлено провадження у справі № 904/4511/20 з 10.11.2022; призначено підготовче засідання до розгляду на 10.11.2022 о 14:00 год.; до підготовчого засідання надати: Позивачу - пояснення стосовно заявлених позовних вимог, з урахуванням рішень суду адміністративної юрисдикції.

21.10.2022 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

26.10.2022 від Позивача надійшли пояснення у справі.

Ухвалою суду від 09.11.2022 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 10.11.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 10.11.2022 не з`явився, 09.11.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки він є новим представником, а попередній представник повідомив Відповідача про неможливість подальшого здійснення представництва у справі.

Ухвалою суду від 10.11.2022 відкладено підготовче засідання на 13.12.2022 об 11:00 год.

15.11.2022 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 08.12.2022 заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 13.12.2022 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 13.12.2022 не з`явився, 12.12.2022 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для отримання копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 160/12292/20 та копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі № 160/12292/20 і направлення їх на адресу Державної податкової служби України для забезпечення реєстрації податкової накладної від 30.07.2019 № 10.

Ухвалою суду від 13.12.2022 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 02.02.2023 о 10:00 год.

20.12.2022 від Позивача надійшло клопотання про долучення документів.

27.01.2023 від Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 02.02.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг). Крім того, Відповідач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції, проведення яких просив доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг).

Ухвалою суду від 27.01.2023 у задоволенні клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні 02.02.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 02.02.2023 не з`явився, 31.01.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Крім того, представник Позивача повідомив, що відповідно до витягу з ЄРПН від 30.01.2023 № 664050 відомості про реєстрацію податкової накладної № 10 від 30.07.2019 відсутні, а отже порушене право Позивача поновлено не було.

Представник Відповідача у підготовче засідання 02.02.2023 не з`явився, 27.01.2023 від нього надходило клопотання про участь у судовому засіданні 02.02.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції, яке судом не було задоволено.

Ухвалою суду від 02.02.2023 відкладено підготовче засідання на 28.02.2023 о 14:00 год.; у задоволенні клопотання Відповідача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

07.02.2023 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 24.02.2023 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 28.02.2023 надав пояснення щодо позовних вимог, а також подав клопотання про залучення документів до справи, в якому повідомив, що відповідно до витягу з ЄРПН від 24.02.2023 № 665001 відомості про реєстрацію податкової накладної № 10 від 30.07.2019 відсутні, а отже, порушене право Позивача поновлено не було.

Представник Відповідача у підготовче засідання 28.02.2023 не з`явився, 27.02.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому процесі; надав пояснення щодо причин нереєстрації на даний час податкової накладної № 10 від 30.07.2019.

Ухвалою суду від 28.02.2023 відкладено підготовче засідання на 28.03.2023 о 14:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код в ); до підготовчого засідання у строк до 28.03.2023: Позивачу - направити Третій особі копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати до суду; зобов`язано Третю особу надати суду докази реєстрації податкової накладної від 30.07.2019 № 10 згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі № 160/12292/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 160/12292/20.

02.03.2023 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 28.03.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

14.03.2023 від Позивача надійшов супровідний лист з доказами надіслання Третій особі копії позову з додатками.

16.03.2023 від Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 28.03.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні суду, проведення якого просив доручити Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Крім того, Відповідач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 24.03.2023 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні 28.03.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду (в частині проведення судового засідання 28.03.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні суду) відмовлено.

28.03.2023 від Третьої особи надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому вона повідомила, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 160/12292/20, з урахуванням ухвали від 24.11.2021, виконано, податкова накладна № 10 від 30.07.2019 зареєстрована в ЄРПН.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 28.03.2023 надав пояснення щодо позовних вимог та подав витяг з ЄРПН № 666416 від 27.03.2023.

Представник Відповідача у підготовче засідання 28.03.2023 не з`явився, 28.03.2023 від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 28.03.2023 о 14:00 год. за його відсутності.

Представник Третьої особи у підготовчому засіданні 28.03.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.03.2023 відкладено підготовче засідання на 25.04.2023 о 14:00 год.; у задоволенні клопотання Відповідача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду відмовлено.

04.04.2023 від Позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він просив суд:

- закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору;

- повернути з Державного бюджету України сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 2 810,45 грн. згідно з платіжним дорученням № 9384276 від 12.08.2020.

В обгрунтування зазначає, що згідно з витягом з ЄРПН від 23.10.2023 № 660680 податкову накладну № 16 від 27.06.2019 зареєстровано 15.07.2022, а згідно з витягом з ЄРПН від 03.04.2023 № 666820 податкову накладну № 10 від 30.07.2019 зареєстровано 28.03.2023, про що надав відповідні докази.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 25.04.2023 підтримав подану заяву про закриття провадження у справі та просив суд її задовольнити.

Представник Відповідача у підготовче засідання 25.04.2023 не з`явився, 24.04.2023 від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 25.04.2023 о 14:00 год. за відсутності Відповідача; заяву Позивача про закриття провадження у справі підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 25.04.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що згідно з витягом з ЄРПН від 23.10.2023 № 660680 податкову накладну № 16 від 27.06.2019 зареєстровано 15.07.2022, а згідно з витягом з ЄРПН від 03.04.2023 № 666820 податкову накладну № 10 від 30.07.2019 зареєстровано 28.03.2023, суд вважає за необхідне задовольнити подану Позивачем заяву та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 810,45 грн. згідно з платіжним дорученням № 9384276 від 12.08.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Позивачу із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 810,45 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 9384276 від 12.08.2020.

Керуючись ст.ст. 123, 185, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/4511/20.

Повернути Акціонерному товариству "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код в ) суму судового збору із Державного бюджету України в розмірі 2 810,45 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 9384276 від 12.08.2020.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2023 та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота