ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення у справі судової експертизи

та зупинення провадження у справі

"26" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1101/21(916/707/23)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз" (68000,

Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 45)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Скай Кепітал

Менеджмент" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 18)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Компанії CFSIT Inc. (зареєстроване місцезнаходження: 1209, Orange street, City of Wilmington, Country of New Castle, Delaware, 19801, USA; поштова адреса: 9350, Excelsior Boulevard. Hopkins. Minnesota 55343, USA; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 47, офіс 3)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування майна

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін:

від позивача: Гонта О.А. (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача 1): Байло Є.С.;

від відповідача 2): Мутаф В.А.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Діденко Ю.О. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування майна

Судове засідання 26.04.2023р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно ухвал Господарського суду Одеської області від 18.04.2023р. та від 21.04.2023р.

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/707/23; ухвалено розглядати справу №916/707/23 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство №916/1101/21.

Відповідач ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" звернувся із клопотанням (вх. №8760/23 від 20.03.2023р.) про призначення у справі оціночно-земельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0, 7047 гектарів, в тому числі по угіддях: землі промисловості 0, 7047 га, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, станом на 18.03.2020р.?

яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 1, 0501 гектарів, в тому числі по угіддях: землі під будівлями та спорудами промислових підприємств 1, 0501 га, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, станом на 18.03.2020р.?

проведення оціночно-земельної експертизи у справі доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

оплату оціночно-земельної експертизи у справі покласти на ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент".

В обґрунтування клопотання вказано, що однією з підстав оспорювання договорів позивачем наведено ч.1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, за якою правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з тієї підстави, що боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Однією з центральних фактичних обставин, яка входить у предмет доказування та дозволяє правильно вирішити справу є дійсна ринкова вартість земельних ділянок на момент відчуження (18.03.2020р.).

Відповідач ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" зазначає, що разом із позовною заявою позивачем було подано звіт про оцінку ринкової вартості земельних ділянок. Відповідачем ТОВ "Олір Резорсіс" надано копію звіту про оцінку ринкової вартості. Висновки, викладені у вказаних звітах, стосовно одного і того ж майна, на одну і туж дату, але складені різними експертами, суперечать одне одному, що породжує сумнів у їх правильності, який не може бути усунено іншими засобами доказування у цій справі.

Позивач звернувся із клопотанням від 21.04.2023р. (вх. №13220/23 від 24.04.2023р.) про призначення судової оціночно-земельної експертизи у справі за позовом ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 18.03.2020р. та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння; проведення судової оціночно-земельної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на розгляд судової оціночно-земельної експертизи поставити наступні питання:

яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 1, 0501 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, станом на 18.03.2020р.?

яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0, 7047 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, станом на 18.03.2020р.?

Клопотання обґрунтоване тим, що інформація щодо вартості майна, яка визначена у звіті про оцінку ринкової вартості земельних ділянок станом на 18.03.2020р., у договорі від 21.06.2021р. та у звіті про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, суперечить інформації щодо вартості нерухомого майна, яка викладена в оспорюваних договорах купівлі-продажу земельних ділянок від 18.03.2020р. Аналіз висновку №132 від 31.01.2022р., наданого відповідачем ТОВ «Олір Резорсіз», дає підстави стверджувати, що експертом не було дотримано вимог Національних стандартів в частині використання під час проведення експертизи інформації про продаж або пропонування подібного нерухомого майна, оскільки в якості об`єктів порівняння експертом було прийнято майно, яке відмінне від спірних об`єктів за всіма можливими характеристиками та ознаками, в тому числі: розташування (не знаходяться поряд з акваторією моря), фізичні характеристики (набагато менші за площею), функціональні ознаки (є землями садівництва). Позивач вказує, що з метою повного дослідження наявності підстав для визнання недійсними оспорюваних договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 18.03.2020р. та для усунення будь-яких сумнівів щодо реальної ринкової вартості нерухомого майна, яке було відчужене за оспорюваними договорами, вбачається необхідність у призначенні судової експертизи; для визначення реальної ринкової вартості нерухомого майна станом на 18.03.2020р. потрібні спеціальні інженерно-технічні знання, а тому необхідно призначити судову оціночно-земельну експертизу.

Щодо експертної установи, які необхідно доручити проведення експертизи, позивач зазначає, що не погоджується з призначенням її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Посилаючись на положення ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998р., вказує, що доручення проведення судової експертизи установою, запропонованою відповідачем, призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та як наслідок до затягування справи про банкрутство, а саме строку ліквідаційної процедури; за результатом проведеного аналізу судових актів, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме ухвал, які стосувались питання проведення експертизи у строки понад 90 днів; за період з 2022р. по сьогодні було виявлено численні ухвали, які підтверджують значну завантаженість експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у результаті чого вирішувалось питання про проведення експертиз у строки, що перевищують 90 днів. У відповідь на запит позивача Вінницьке відділення Київського науково дослідного інституту повідомило про можливість проведення такого експертного дослідження.

У судовому засіданні 26.04.2023р. відповідач ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" усно заперечував стосовно запропонованої позивачем експертної установи; вказував, що Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України територіально розташоване ближче, знає краще ринок землі, строк виконання експертизи буде значно швидше.

У судовому засіданні 26.04.2023р. відповідач ТОВ "Олір Резорсіс" усно підтримав заперечення відповідача.

У судовому засіданні 26.04.2023р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача усно зазначив про погодження з клопотанням про призначення судової оціночно-земельної експертизи; заперечував стосовно доручення її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; вважав більш обґрунтованим доручити її проведення Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дослідив матеріали справи та клопотання учасників справи, суд встановив.

Предметом спору у справі є визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок; серед підстав позову є посилання на ч.1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, за якою правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з тієї підстави, що боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Однією з обставин, яка входить у предмет доказування є дійсна ринкова вартість земельних ділянок на момент відчуження.

Позивачем надано суду звіт про оцінку ринкової вартості земельної ділянки загальною площею 1, 0501 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48 станом на 18.03.2020р. та земельної ділянки загальною площею 0, 7047 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48 станом на 18.03.2020р., підготовлений ПП "Бюро Маркуса", ФОП Воронін В.О., за яким їх ринкова вартість становить 25 331 536 грн.

Відповідачем ТОВ "Олір Резорсіс" надано суду висновок експерта №132 від 31.01.2022р. за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, підготовленої Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" щодо оцінки цих же земельних ділянок, відповідно до якого їх вартість складає 880 336 грн.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області 25.04.2023р., вбачається, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України є державною організацією.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області 25.04.2023р., та наданого позивачем, вбачається, що Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз є відокремленим підрозділом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У відповіді Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.03.2023р., наданої на запит позивача, повідомлено про можливість проведення судової оціноно-земельної експертизи з відповідних питань; строк проведення експертизи відповідно до п. 1.113 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - не перевищує 90 календарних днів.

Ч. 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5, 6 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За положеннями ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.ч.3, 5 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Ч. 3 ст. 228 ГПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Висновки суду.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України від 01.06.2006, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судом встановлено, що висновки, викладені у вказаних звітах суперечать одне одному, що породжує сумнів у їх правильності, який не може бути усунено іншими засобами доказування у цій справі. Обґрунтовано необхідність призначення у даній справі судової експертизи, оскільки питання, які запропоновані на вирішення експерта, стосуються предмету спору, та вимагають спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд для з`ясування ринкової вартості земельних ділянок призначає проведення судово оціночно-земельної експертизи, на розгляд якої ставить наступні питання:

яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0, 7047 гектарів, в тому числі по угіддях: землі промисловості 0, 7047 га, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, станом на 18.03.2020р.?

яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 1, 0501 гектарів, в тому числі по угіддях: землі під будівлями та спорудами промислових підприємств 1, 0501 га, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, станом на 18.03.2020р.?

Виходячи із правового аналізу вищенаведених норм чинного законодавства в їх сукупності, суд може визначити для проведення судової експертизи: державну спеціалізовану установу, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності; судового експерта, які не є працівником зазначених установ; іншого фахівця (експерта) з відповідних галузей знань.

Судом встановлено, що докази, додані до клопотання позивача свідчать про відповідність організації, якій просить доручити проведення експертизи позивач, вимогам Закону.

Суд також враховує доводи позивача щодо завантаженості державної судово-експертної установи, запропонованої відповідачем, та тривалі строки проведення нею судових експертиз, про що свідчать копії ухвал судів, надані учасником; відповідачем будь-яких на підтвердження своєї позиції не надано.

Враховуючи викладене, право на обрання експертної установи, надане суду положеннями ч.3 ст. 99 ГПК України, необхідність дотримання норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо дотримання прав сторін на розумний строк розгляду справи, строків у справі про банкрутство, в межах якої розглядається вказаний позов, що є гарантією права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції, суд доручає проведення судово оціночно-земельної експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Усні заперечення відповідача стосовно експертної установи, запропонованої позивачем, судом до уваги не приймаються з вищенаведених обставин.

При цьому, суд розглянув подані клопотання одночасно, оскільки викладені в них вимоги виникають з одних і тих самих підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (Рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (Рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Зупинення провадження у справі це - тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи викладене, провадження у справі №916/1101/21 (916/707/23) відповідно до ст. 228 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, 103, п. 2 ч.1 ст.228, ст.ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" (вх. №8760/23 від 20.03.2023р.) про призначення у справі оціночно-земельної експертизи - частково.

2.Задовольнити клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни (вх. №13220/23 від 24.04.2023р.) про призначення судової оціночно-земельної експертизи.

3.Призначити проведення судово оціночно-земельної експертизи.

4.На розгляд судово оціночно-земельної експертизи поставити наступні запитання:

яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0, 7047 гектарів, в тому числі по угіддях: землі промисловості 0, 7047 га, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0348, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, станом на 18.03.2020р.?

яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 1, 0501 гектарів, в тому числі по угіддях: землі під будівлями та спорудами промислових підприємств 1, 0501 га, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0349, місце розташування: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48, станом на 18.03.2020р.?

5.Проведення судово оціночно-земельної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6.Надіслати справу №916/1101/21 (916/707/23) до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення оціночно-земельної експертизи.

7.Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни.

8.Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

9.Зауважити експертам, що судова експертиза має бути проведена у відповідності до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

10.Зупинити провадження у справі №916/1101/21 (916/707/23).

11.Запропонувати експерту визначити коло необхідних документів та матеріалів для проведення експертизи.

12.Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала набирає законної сили 26 квітня 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 01 травня 2023р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: Компанії CFSIT Inc. (ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5), ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонті О.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника ТОВ "Олір Резорсіз" Байло Є.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Суддя Л.І. Грабован