ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" квітня 2023 р. Справа №924/948/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал - Центр", м. Київ

про стягнення 12789,03 грн. грошової заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Буяльська Н.В. згідно довіреності

від відповідача: Солдаткін О.С. згідно ордеру в режимі відеоконференції

Рішення виноситься 19.04.2023р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал - Центр" 12789,03 грн. грошової заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем договору №6213 від 20.12.2018р.

Позивач зазначив, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі сплачує виставлені до оплати рахунки чим постійно створює заборгованість перед позивачем. За період з 01.07.2020 року по 01.11.2022 року у Відповідача склалась заборгованість за надані йому послуги з приймання в каналізацію м.Хмельницького поверхневих стічних вод в сумі 12789,03 грн. (дана сума відображена в розрахунку суми боргу, який долучено до матеріалів справи). Оскільки відповідач відмовився сплачувати нараховані до оплати кошти за отримані послуги з приймання поверхневих стоків за період з липня 2020 року по грудень 2021 року, тому за даний період здійснював оплату рахунку лише в частині сплати послуг з водовідведення. Саме за цей період і склалась заборгованість в сумі 12789,03 грн. З грудня 2021 року по листопад 2022 року відповідач відновив оплату рахунків в повному обсязі. Відновлення оплати рахунків в повному обсязі (в рахунку вказано 2 платежі - за водовідведення та приймання поверхневих стічних вод) свідчить про те, що Відповідач визнав наявність боргу та правомірність нарахування плати за приймання поверхневих стічних вод.

Відповідач у відзиві на позов від 13.01.2023р. зазначив, що з метою унеможливлення потрапляння в зливоприймачі та колодязі поверхневих стоків -ТОВ "Арсенал-Центр" здійснило герметизацію всіх зливоприймачів та колодязів, які могли приймати поверхневі стоки. Так, 23.03.2021 року ТОВ "Арсенал-Центр" звернулося до МКП "Хмельницькводоканал" з листом-повідомленням, в якому просило з метою складення протоколу виїзного засідання комісії для дослідження зливоприймачів і колодязів на мережах водовідведення ТОВ "Арсенал-Центр" за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8 створити комісію з уповноважених представників ТОВ "АРСЕНАЛ-ЦЕНТР" та Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" та провести виїзне засідання для дослідження зливоприймачів і колодязів на мережах водовідведення ТОВ "Арсенал-Центр" за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8. Лише 26.08.2021 року протокол було складено в приміщенні МКП "Хмельницькводоканалу". Працівники МКП "Хмельницькводоканалу" привезли уже складений протокол. Директор Хмельницької філії ТОВ "Арсенал-Центр" Бухтояров В.М. наполіг на реальному огляді території підприємства, з огляду на що в протокол було внесено доповнення, відповідно до яких всі колодязі є герметичними, а потрапляння поверхневих стоків не є можливим з 01.07.2020 року.

Як зазначає відповідач, вказаний протокол позивачем було направлено на адресу ТОВ "Арсенал-Центр" для його підпису генеральним директором підприємства. 20.09.2021 року екземпляр протоколу було направлено на адресу позивача, інший екземпляр залишився у відповідача. Позивач ще неодноразово направляв на адресу відповідача претензії з вимогою погашення незаконного боргу. У відповідь на ці претензії відповідач повідомляв позивача про те, ТОВ "Арсенал-Центр" здійснило герметизацію всіх зливоприймачів та колодязів, які могли приймати поверхневі стоки, відповідно, неорганізоване потрапляння стоків у міську каналізацію виключається.

На думку відповідача, факт герметичності встановлений протоколом від 26.08.2021 року, складеним МКП "Хмельницькводоканал", відповідно до якого потрапляння поверхневих стоків не є можливим з 01.07.2020 року (до цього моменту заборгованість було сплачено Товариством за рішенням суду). Отже, на території Об`єкту відсутня зливна каналізація, дощозбірники та інші гідроспоруди, через які поверхневі стічні води можуть потрапляти до мережі водовідведення Водоканалу.

Як зазначає відповідач, нарахування за скидання поверхневих стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт є безпідставним, відповідно, позов МКП "Хмельницькводоканал" задоволенню не підлягає. Зауважив, що до матеріалів позову не надано ні довіреності, ні іншого документа на підтвердження наявності повноважень у Буяльської Н.В. та Вербицького М. на засвідчення додатків до позову.

Позивач у відповіді на відзив на позов від 27.02.2023р. зазначив, що не приймає до уваги рукописні внесення змін до тексту протоколу, які не були погоджені з позивачем, оскільки він є не чинним, а сфальшованим тому і не застосовує його для перерахунку площ під час нарахування плати за приймання поверхневих стічних вод. Свою позицію позивач виклав в листі №1136 від 01.07.2022р. В даному листі позивач вказує на виявлений факт внесення відповідачем непогоджених правок, та пропонує йому надати копії технічних паспортів на каналізаційні колодязі, в яких буде зазначено, що вони є герметичними, а також документи, що свідчасть про виконання робіт з монтажу цих колодязів спеціалізованою організацією. На даний час відповідач не надав жодного документа, який би свідчив про герметичність колодязів.

Також позивач повідомив, що відповідач до 01.07.2020 року сплатив борг за приймання поверхневих вод в повному обсязі у відповідності до рішення господарського суду міста Києва, а з 01.07.2020 року по 01.11.2021 року сплачував рахунки за водовідведення та приймання поверхневих стічних вод частково. Тобто від загальної суми рахунку на водовідведення віднімав суму виставлену до оплати за приймання поверхневих стічних вод і отриману різницю сплачував позивачу. З 01.12.2021 року відповідач відновив повноцінну оплату рахунків з врахуванням виставленої до оплати суми з приймання поверхневих стічних вод. Такими діями відповідач визнав факт правомірності нарахування йому плати за приймання поверхневих стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання території і неорганізовано попадають в мережі водовідведення через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території Відповідача.

Як зазначає позивач, усі копії документів, які знаходяться в матеріалах справи, були засвідчені юрисконсультом Буяльською Н.В., яка є представником позивача та начальником відділу КСЦ Вербицьким М.О., у відділі якого безпосередньо знаходяться оригінали завірених ним копій документів та за які він несе персональну відповідальність.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи розумність строків розгляду судового спору, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст.165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

20.12.2018р. між Міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" (споживач) укладено Договір № 6213 про надання послуг юридичним особам з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. п. 1.1 - 1.3 договору виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання (код ДК 021:2015:65110000-7 Розподіл води (централізоване водопостачання)). Виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водовідведення (код ДК 021:2015:90430000-0 Послуги з відведення стічних вод (централізоване водовідведення)). Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані згідно п. 1.1 та п. 1.2 послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених Договором.

Відповідно до п.1.4 Договору, послуги надаються за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8.

Згідно з п. 2.1 Договору, тарифи на послуги становлять: на централізоване водопостачання 7,99 грн./м.куб.; на централізоване водовідведення 7,67 грн./м.куб., з приймання поверхневих стічних вод 7,67 грн/м.куб., які для МКП "Хмельницькводоканал" постановою від 18.09.2018 року № 933 установила Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до п.2.3 Договору плата за надані послуги справляється за показаннями засобів обліку води.

Пунктом 2.4 Договору встановлено, що проводити нарахування за скидання поверхневих стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання території і неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення споживача або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживача, у мережі водовідведення виконавця, як при загальносплавній, так і при розподільній системі водовідведення (згідно п. 4.10-4.14 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"), з площі: Sзаг = 1,0581 га.

Відповідно до положень п.п.3.1, 3.2 Договору, розрахунковий період оплати наданих послуг - календарний місяць. Платежі вносяться на підставі рахунків виконавця не пізніше 3-х днів з моменту одержання рахунку. Термін подання відомостей про спожиті послуги та отримання рахунку споживачем у виконавця - 16 число розрахункового місяця.

Згідно з п.5.2 договору, споживач зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг (п.п.5.2.2); оплачувати рахунки за витрати води в мережах споживача до місця встановлення приладу комерційного обліку споживання води, за стоки, які утворюються за рахунок потрапляння в господарсько-побутову каналізацію поверхневих і ґрунтових вод з територій підприємств (організацій, установ), підготовлені у відповідності з розрахунками обсягів витоків і стоків відповідно до Правил приймання (п.п.5.2.13); виконувати в повному обсязі вимоги Правил приймання, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, норми чинного законодавства та умови цього договору (п.п.5.2.17); щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного місяця (при погіршені якості стічних вод - негайно) подавати виконавцю інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які вони скидають до міської каналізації (п.п.5.2.21); своєчасно оплачувати виставлені виконавцем рахунки за послуги водопостачання і водовідведення та за скид наднормативних забруднень, повністю відшкодовувати збитки та ліквідовувати руйнування мереж і споруд каналізації, якщо руйнування сталось з вини споживача (п.п.5.2.24); споживач зобов`язаний сплачувати додаткову плату за стоки, які утворюються за рахунок потрапляння до господарсько-побутову каналізацію поверхневих стічних вод з його території (п.п.5.2.32).

Пунктом 5.4.11 Договору визначено, що виконавець зобов`язаний пред`являти споживачу рахунки на оплату послуг з прийняття додаткового обсягу стічних вод, що неорганізовано потрапляє у періоди дощів та сніготанення в мережі водовідведення споживача або через зливо приймачі і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживача, у мережі водовідведення виконавця.

У відповідності до п. 10.1 договору даний договір укладається терміном на один рік з 20.12.2018 року до 19.12.2019 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання, або необхідність перегляду.

Договір скріплений підписами та печатками сторін.

23.03.2021р. ТОВ "Арсенал-Центр" звернулося до МКП "Хмельницькводоканал" з листом-повідомленням, в якому просило з метою складення протоколу виїзного засідання комісії для дослідження зливоприймачів і колодязів на мережах водовідведення ТОВ "Арсенал-Центр" за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8 створити комісію з уповноважених представників ТОВ "АРСЕНАЛ-ЦЕНТР" та Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" та провести виїзне засідання для дослідження зливоприймачів і колодязів на мережах водовідведення ТОВ "Арсенал-Центр" за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8; засідання провести за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8, яке призначити 01 квітня 2021 року о 10 год 00 хв.; для уточнення часу та дати засідання - зв`язатися з директором Хмельницької філії ТОВ "Арсенал-Центр" Бухтояровим Володимиром Михайловичем.

26.08.2021р. виїздною комісією в складі працівників Водоканалу та в присутності представника ТОВ "АРСЕНАЛ-ЦЕНТР" Бухтоярова В.М. здійснено обстеження території ТОВ "Арсенал-центр" на предмет встановлення через які поверхневі стічні води, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення, та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій і неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення Споживача або через дощозбірники: колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території Споживача, у мережі водовідведення виробника, як при загальносплавній, так і при роздільній системі водовідведення згідно з п.4.10-4.14 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України").

За результатами проведеного дослідження встановлено: каналізаційні колодязі в задовільному стані. Чотири колодязя розташовані на поверхні під асфальтовим покриттям. Два колодязя знаходяться на зеленій полосі. Колодязі не герметичні тому в них можуть потрапляти поверхневі стоки. Площа з якої поверхневі стічні води потрапляють в каналізаційні мережі становить: з поверхні на зеленій полосі - 0,0004 Га, з поверхні під асфальтовим покриттям - 0,0008 Га. Об`єм поверхневих стічних вод визначається за спеціальною формулою згідно п.п. 4.10-4 14 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" з площі, зазначеної в п. 1 Протоколу. Цей Протокол набирає чинності з дати його підписання сторонами (дати проведення обстеження) і не передбачає здійснення перерахунків вартості поверхневих, стічних вод за минулий період.

Протокол надруковано, підписано зі сторони позивача усіма членами комісії.

На протоколі здійснено рукописний допис: "Провівши додаткове обстеження встановлено, що всі колодязі є герметичними. Потрапляння поверхневих стоків не є можливим з 01.07.2020р. Представником ТОВ "Арсенал-Центр" додано відповідні фото. Додаткове обстеження проведено на території ТОВ "Арсенал-Центр" у зв`язку з тим, що протокол був складений на території МКП "Хмельницькводоканал"".

У матеріалах справи наявні повідомлення про вручення від 20.09.2021р. та опис вкладення у цінний лист, за якими відповідач направив позивачу: протокол №6213 від 26.08.2021 року виїзного засідання комісії для дослідження зливоприймачів і колодязів на мережах водовідведення ТОВ "Арсенал-Центр" за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8; фото колодязів, зроблені 01.07.2020 року за підписом генерального директора ТОВ "Арсенал-Центр" Федорової І.Б. за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8.

Відповідачем у матеріали справи надано: копії фотографій колодязів за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8; претензія МКП "Хмельницькводоканал" від 04.10.2021р.; відповідь ТОВ "Арсенал-Центр" від 13.10.2021р. на претензію від 04.10.2021р.; відповідь ТОВ "Арсенал-Центр" від 02.12.2021р. на попередження від 25.11.2021р.; претензія МКП "Хмельницькводоканал" від 20.01.2022р.; відповідь ТОВ "Арсенал-Центр" від 03.02.2022р. на претензію від 20.01.2022р.

Позивачем у матеріали справи надано: рахунки-фактури, виставлені відповідачу за відведення стічних вод, виставлені за період липень 2020 року - жовтень 2022 року; довідки про кількість опадів Державної служби України з надзвичайних ситуацій за період червень 2020 року - жовтень 2022 року; рапорти про спожиту воду та стоки за період березень 2020 року - жовтень 2022 року.

Також у матеріалах справи наявні додаткова інформація-заява від 20.12.2018р., технічні умови №176 від 19.06.2018р., Технічні умови на постійне підєднання до водопровідних мереж ТОВ "Промисловий парк "Термопластавтомат", дозвіл ТОВ "Валдер" від 23.05.2018р. на підключення, рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 09.06.2022р., ДСТУ Б В.2.5.-26:2005 Люки оглядових колодязів і дощоприймачі зливостічних колодязів.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначаються Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Правила затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. №936/15627.

Вказані Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Судом береться до уваги, що позивач здійснював нарахування загалом за період з 01.07.2020р. по 01.11.2022р. за послуги з приймання в каналізацію м.Хмельницького поверхневих стічних вод в сумі 12789,03 грн.

В свою чергу, до вищенаведених Правил Наказом Міністерства розвитку громад та територій №97 від 19.04.2021р. було внесено зміни, викладено їх у новій редакції.

Згідно з п.2.1 Правил в старій редакції та за п. 3 Правил в новій редакції, договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п.4.10 Правил в старій редакції, середньорічний об`єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), ОР, і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживачів або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виробника, як при загальносплавній, так і при роздільній системі водовідведення, визначається за формулою: ОР = ОД + ОС + ОПМ, де ОР - середньорічний об`єм поверхневих стічних вод, м3/рік; ОД - середньорічний об`єм дощових вод, м3/рік; ОС - середньорічний об`єм снігових вод, м3/рік; ОПМ - середньорічний об`єм поливально-мийних вод, м3/рік.

Згідно з п.4.11 Правил в старій редакції, середньорічний об`єм дощових вод ОД визначається за формулою ОД = 10 hд kд Fд , де hд - кількість опадів за теплий період року, мм, визначається за метеорологічними даними; kд - загальний коефіцієнт стоку дощових вод, що враховує кількість дощових вод (шар або об`єм), що надходить у мережі водовідведення за певний період часу (доба, місяць, сезон, рік) від усієї суми атмосферних опадів, що випали за цей період; Fд - загальна площа стоку дощових вод, га. Загальний коефіцієнт стоку дощових вод для площ стоку з різним видом поверхні визначається на підставі даних, наведених у додатку № 3 до Правил. Для визначення середньорічного об`єму дощових вод, ОД , з території населеного пункту, що має різні види поверхонь, загальний коефіцієнт стоку, k д , для загальної площі стоку, Fд, розраховується як середньозважена величина з окремих значень коефіцієнта стоку, наведеного у додатку № 3 до Правил, для площ стоку з різним видом поверхні.

Згідно з п.4.12 Правил в старій редакції, середньорічний об`єм снігових вод, Ос, визначається за формулою Ос = 10 hс kс Fс, де hс - кількість опадів за холодний період року (загальна початок сніготанення), мм, визначається за метеорологічними даними; kс - загальний коефіцієнт стоку снігових вод (з урахуванням прибирання снігу і втрат води за рахунок часткового поглинання водопроникними поверхнями в період відлиги дорівнює 0,6); Fс - загальна площа стоку снігових вод з території підприємства (установи, організації), га.

В свою чергу, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017р. №316 затверджено Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Пунктом 14 Порядку визначено середньомісячний об`єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів (дощу і танення снігу та льоду) і сніготанення та неорганізовано потрапляє до систем централізованого водовідведення виконавця комунальної послуги, визначається з урахуванням площі стоку атмосферних опадів і сніготанення з території, що займає споживач, або її частини, з якої фактично має місце неорганізоване потрапляння таких стічних вод. Додаткова кількість стічних вод, що надходить до систем централізованого водовідведення виробника у період дощів та сніготаненням через люки колодязів централізованого водовідведення та приймачі зливової системи централізованого водовідведення на території споживача розраховується за формулами: при загальносплавній системі водовідведення - Wg = 10hgYF, де 10 - перевідний коефіцієнт до єдиної системи вимірювання F та hg; Hg - кількість опадів за звітний місяць, мм, визначається за метеорологічними даними; Y - загальний коефіцієнт стоку, що враховує кількість стічних вод (шар або об`єм), який може надходити до систем централізованого водовідведення за певний період часу (місяць), від усіх атмосферних опадів, що випали за цей період; F - загальна площа території споживача, га. при роздільній системі водовідведення - Wg = 0,2(10hgYF). Загальний коефіцієнт стоку зливових вод у теплий період року для площ стоку з різним видом поверхні визначається на підставі даних, наведених у пункті 7.3 ДСТУ 3013-95 «ГІДРОСФЕРА. Правила контролю за відведенням дощових і снігових стічних вод з територій міст і промислових підприємств». Загальний коефіцієнт стоку стічних вод в холодний період року з урахуванням прибирання снігу і втрат води за рахунок часткового поглинання водопроникними поверхнями в період відлиги дорівнює 0,6 (відповідно пункту 7.4 ДСТУ 3013-95 «ГІДРОСФЕРА. Правила контролю за відведенням дощових і снігових стічних вод з територій міст і промислових підприємств»). Теплий період року, відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 «Будівельна кліматологія. Захист від небезпечних геологічних процесів, шкідливих експлуатаційних впливів, від пожежі», становить з березня по листопад включно, холодний - з грудня по лютий включно. Середньорічний об`єм поливально-мийних вод, Оpm, що надходить у вуличну мережу водовідведення, у разі відсутності засобу обліку на водопровідному трубопроводі, що подає воду на ці потреби, та у разі використання води для здійснення поливально-мийних робіт з додаткового джерела непитного водопостачання визначається за формулою: Оpm = 10mpYpmFpm, де 10 - перевідний коефіцієнт до єдиної системи вимірювання Fpm та m; m - питома витрата води на миття покриттів (приймається 1,35 л/м-2 наодне миття); p - середня кількість операцій поливання та миття на рік (складає близько 150), од.; Fpm - площа твердих покриттів, на яких здійснюється миття, га; Ypm - коефіцієнт стоку для поливально-мийних вод (приймається рівним 0,5). Якщо при роздільній системі централізованого водовідведення на території споживача встановлено та зафіксовано актом за участі представника виконавця комунальної послуги та споживача наявність провалів ґрунту біля люків колодязів, відсутність кришок люків, а також пряме скидання стічних вод від атмосферних опадів до систем централізованого водовідведення, кількість додаткового обсягу стічних вод визначається у 5-ти кратному розмірі. Якщо при роздільній системі централізованого водовідведення на території споживача шляхом обстеження встановлено та зафіксовано актом за участі представника виконавця комунальної послуги неможливість потрапляння додаткового обсягу стічних вод від атмосферних опадів до систем централізованого водовідведення зі всієї площі споживача або з її певної частини, кількість додаткового обсягу стічних вод з цієї площі дорівнює 0 (не визначається).

Судом встановлено, що правовідносини з водопостачання та водовідведення між МКП "Хмельницькводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал - Центр", врегульовані договором про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води і водовідведення від 20.12.2018р. року № 6213.

Пунктом 2.4. Договору № 6213 від 20.12.2018р. сторони узгодили, що проводити нарахування за скидання поверхневих стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання території і неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення споживача або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживача, у мережі водовідведення виконавця, як при загальносплавній, так і при розподільній системі водовідведення (згідно п. 4.10-4.14 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"), з площі: Sзаг = 1,0581 га.

В свою чергу, згідно з п.5.2 договору, споживач зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг (п.п.5.2.2); оплачувати рахунки за витрати води в мережах споживача до місця встановлення приладу комерційного обліку споживання води, за стоки, які утворюються за рахунок потрапляння в господарсько-побутову каналізацію поверхневих і ґрунтових вод з територій підприємств (організацій, установ), підготовлені у відповідності з розрахунками обсягів витоків і стоків відповідно до Правил приймання (п.п.5.2.13); виконувати в повному обсязі вимоги Правил приймання, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, норми чинного законодавства та умови цього договору (п.п.5.2.17); щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного місяця (при погіршені якості стічних вод - негайно) подавати виконавцю інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які вони скидають до міської каналізації (п.п.5.2.21); своєчасно оплачувати виставлені виконавцем рахунки за послуги водопостачання і водовідведення та за скид наднормативних забруднень, повністю відшкодовувати збитки та ліквідовувати руйнування мереж і споруд каналізації, якщо руйнування сталось з вини споживача (п.п.5.2.24); споживач зобов`язаний сплачувати додаткову плату за стоки, які утворюються за рахунок потрапляння до господарсько-побутову каналізацію поверхневих стічних вод з його території (п.п.5.2.32).

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 01.07.2020р. по 01.11.2022р. позивач надавав відповідачу обумовлені договором послуги з приймання стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів та сніготанення та на підставі Правил, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, а також Порядку, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017р. №316, здійснив розрахунок вартості послуг, який базується на даних довідок Хмельницького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій про кількість опадів за відповідний період та з урахуванням площі загального стоку.

Міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" виставлялися Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал - Центр" рахунки-фактури за послуги з відведення стічних вод.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал - Центр" умови договору № 6213 від 20.12.2018р. року щодо оплати наданих позивачем послуг виконувались не належним чином.

Згідно з ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу положень ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань згідно договору № 6213 від 20.12.2018р., у останнього утворилась перед позивачем заборгованість, яка станом на день звернення із позовом до суду становить в загальній сумі 12789,03 грн. за період з 01.07.2020р. по 01.11.2022р., що підтверджується наданими позивачем рахунками по оплаті, які відповідач не оплатив в повному обсязі, а також довідками Хмельницького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій про кількість опадів за відповідний період та з урахуванням площі загального стоку.

Доводи відповідача щодо того, що ним здійснено герметизацію всіх зливоприймачів та колодязів, які могли приймати поверхневі стоки, судом до уваги не приймаються, оскільки вищенаведене спростовується протоколом виїзної комісії від 26.08.2021р., яким було встановлено, що колодязі не герметичні тому в них можуть потрапляти поверхневі стоки.

Вищенаведений протокол скріплений відтиском печатки ТОВ "Арсенал-Центр", підписаний генеральним директором ТОВ "Арсенал-Центр" І.Федоровою, якою також підписувався договір № 6213 від 20.12.2018р.

В свою чергу, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на здійснені в протоколі дописи, доповнення та виправлення, оскільки такі дописи та виправлення, які кардинально суперечать суті викладеного в протоколі про негерметичність колодязів, виконані невідомою особою та не погоджені підписами осіб, які підписали протокол, а саме: Тимчур О.В., Шевчук А.О., Галицький В.А. Вищенаведене береться судом до уваги в контексті заперечень позивача щодо того, що внесені рукописні зміни до тексту протоколу не були погоджені з позивачем та здійснені невідомою особою вже після підписання представниками позивача самого протоколу.

Визначення поняття доказів, вимоги щодо доказів, властивостей доказів та порядку їх оцінки урегульовано у главі 5 "Докази та доказування" ГПК України.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

17.10.2019р. набув чинності Закон України №132-IX від 20.09.2019р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997р. наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі №910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі №917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі №902/761/18, від 04.12.2019р. у справі №917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі №129/1033/13-ц.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Згідно з частиною четвертою статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

Відповідно, суд при розгляді даної справи враховує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, положення ст. 79 ГПК України, стандарт доказування "баланс імовірностей" (balance of probabilities).

У контексті вищезазначеного, судом приймаються до уваги положення ст. 86 ГПК України, якою передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що більш вірогідними є докази та твердження позивача, щодо того, що рукописні зміни до тексту протоколу не були погоджені з позивачем та здійснені невідомою особою вже після підписання представниками позивача самого протоколу.

Судом також береться до уваги, що факт герметичності зливоприймачів та колодязів не може доводитися лише рукописною приміткою невідомої особи в спільному протоколі надавача послуг та споживача.

Відповідачем, з огляду на надані ним докази, не доведено, що наявні за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8 колодязі є герметичними.

При цьому, за п. п. 5.2.7, 5.2.8 ДСТУ Б В.2.5-26:2005 (ГОСТ 3634-99) «Люки оглядових колодязів і дощоприймачі зливостічних колодязів, технічні умови» кришки люків, ремонтні вставки і решітки дощоприймачів повинні щільно прилягати до відповідних опорних поверхонь їх корпусів. Допуск площинності їх опорних поверхонь не повинен перевищувати 2 мм. Люки типу Т(С250), ТМ(Д400), СТ(Е600), ремонтна вставка, що їм відповідає, та дощоприймачі типів ДМ(С250), ДС(Д400) повинні мати еластичну прокладку між кришкою і корпусом або передбачати механічну обробку обох опорних поверхонь, що сполучаються.

Посилання відповідача на проведену ним герметизацію колодязів підтверджує ту обставину, що ці колодязі використовуються саме відповідачем.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Суд зауважує, що принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27.10.1993 у справі "DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS").

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується відповідача, який мав довести наявність усіх тих обставин, з якими він пов`язує необґрунтованість та недоведеність позову.

Судом також при вирішенні спору взято до уваги, що у справі Трофимчук проти України Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа Руїс Торіха проти Іспанії).

Інші доводи відповідача також не беруться судом до уваги з огляду на їх необґрунтованість.

Оскільки відповідач підписав договір № 6213 від 20.12.2018р. з усіма його істотними умовами, в тому числі з обов`язком сплачувати плату за надані йому послуги з приймання в каналізацію м.Хмельницького поверхневих стічних вод, здійснивши перевірку правильності здійсненого позивачем розрахунку з огляду на наявні в матеріалах справи докази та провівши аналіз довідок про кількість опадів Державної служби України з надзвичайних ситуацій за період червень 2020 року - жовтень 2022 року, суд приходить до висновку про належність здійсненого розрахунку та обґрунтованість позову про стягнення з відповідача 12789,03 грн. заборгованості за заявлений період.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал - Центр" (03067, м. Київ, пров. Чугуївський, 21, код 31202310) на користь Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 03356128) 12789,03 грн. (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 03 коп.) заборгованості, 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 01.05.2023р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1- в справу,

2- позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75; ) - простим.

3- відповідачу (03067, м. Київ, пров. Чугуївський, 21) - рек.