номер провадження справи 27/20/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 Справа № 908/2590/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, розглянувши матеріали справи

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Азов.Сервіс (72563 Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Степова, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 31247042)

про стягнення 3 790 грн 35 коп.

без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

14.12.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Азов.Сервіс 3 790 грн 35 коп. безпідставно одержаних грошових котів.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2590/22 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши позовну заяву Концерну Міські теплові мережі, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою суду від 19.12.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.01.2022 на адресу суду від Концерну Міські теплові мережі надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми 3 790 грн 35 коп., беручи до уваги те, що справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2590/22, присвоєно номер провадження 27/20/23. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами заявлено не було.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 09.01.2023 відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 31.01.2023.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Судом також враховано, що про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/2590/22.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 01.05.2023.

Розглянувши матеріали справи та фактичні обставини справи, суд

УСТАНОВИВ:

27.05.2021 між Концерном Міські теплові мережі в особі директора пансіонату «Жовтневий» Пархоменка О.В. (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Азов.Сервіс» (Виконавець) укладений договір про надання послуг з розміщення/захоронення побутових відходів № 582-21 жт.

Відповідно до п. 1 договору Виконавець зобов`язується на підставі наданих Замовлень, надавати послуги з розміщення/захоронення твердих та рідких побутових відходів, що накопичуються на об`єкті Споживача пансіонат «Жовтневий» за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Федотова коса, буд. 157, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Виконавець надає послуги згідно рішення сесії Кирилівської селищної ради № 41 від 18.04.2019 «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсів на надання послуг із розміщення/захоронення побутових відходів на території Кирилівської селищної ради».

Згідно п. 2 договору Виконавець надає Споживачу послуги: захоронення/розміщення твердих побутових відходів (далі-ТПВ), розміщення рідких побутових відходів (далі-РПВ).

Відповідно до п. 6 договору обсяг наданих послуг: обсяги ТПВ (тверді побутові відходи) визначаються на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування та складає на місяць згідно розрахунку або згідно наданих замовлень; обсяги РПВ (рідкі побутові відходи) визначається Споживачем самостійно, на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування.

Згідно п. 8 договору сторони узгодили 100 % передплату на розрахунковий рахунок Виконавця в національній валюті України за фактично замовлені послуги (безготівкова форма оплати) або в касу підприємства.

Пунктом 9 договору передбачено, що тарифи на послуги на день укладання договору відповідно до рішення виконкому Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 18 від 16.03.2021 «Про коригування тарифів на послуги з розміщення твердих та рідких побутових відходів» складають: захоронення/розміщення ТПВ -25,50 грн. за 1 м.куб; розміщення РПВ -19,10 грн. за 1 м. куб.

Відповідно до п. 11 договору надання послуг підтверджується Актом прийому-передачі наданих послуг по факту, які підписуються повноважними представниками Виконавця та Споживача, та скріпляються печатками.

Згідно п. 12 договору у випадку сплати Споживачем суми, що перевищує вартість фактично наданих послуг, згідно договору, Виконавець зараховує, як передплату за вартістю згідно п. 9,10,13 договору.

Пунктом 14 договору передбачено, що звірка розрахунків здійснюється по взаємній домовленості сторін і оформляється Актом звірки взаєморозрахунків, який підписується повноважними представниками сторін та завіряється печатками.

Відповідно до п. 25 договору, договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021.

На виконання умов укладеного договору, Концерн «Міські теплові мережі» здійснив попередню оплату на розрахунковий рахунок відповідача на загальну суму 20 460 грн 34 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: № 8060 від 08.06.2021 на суму 6 807 грн 00 коп.; № 9589 від 06.07.2021 на суму 5 795 грн 84 коп.; № 11168 від 27.07.2021 на суму 7 857 грн 50 коп.

Протягом дії укладеного договору, між сторонами було підписано Акти здачі-прийомки наданих послуг на загальну суму 16 669 грн 99 коп.: № 902 від 14.06.2021 на суму 2 487,50 грн., № 1399 від 01.07.2021 на суму 156,49 грн., № 1400 від 01.07.2021 на суму 3 151,50 грн., № 1789 від 13.07.2021 на суму 3 403,50 грн., № 2175 від 26.07.2021 на суму 1 806,80 грн., № 2354 від 02.08.2021 на суму 2 101,00 грн., № 2746 від 19.08.2021 на суму 2 672,40 грн.; № 2892 від 27.08.2021 на суму 890,80 грн.

Інших послуг відповідачем позивачу не надавалось.

Отже, сума попередньої оплати перевищує суму надання послуг на 3 790 грн 35 коп.

Строк дії договору № 582-21 ЖТ від 27.05.2021 закінчився з 01.01.2022.

Військова агресія Російської Федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), унеможливила фактичне подальше надання послуг та оформлення договірних відносин на 2022 рік між Концерном «Міські теплові мережі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Азов.Сервіс».

Отже, у відповідача перед позивачем виникла заборгованості в розмірі 3 790 грн 35 коп., що є надмірно сплаченими коштами.

Позивач звернувся до відповідача з листами-претензіями через засоби електронного зв`язку № 2590/10 від 31.05.2022, № 2914/10 від 20.06.2022 про повернення надмірно сплачених коштів.

Листи-претензії залишилися відповідачем без відповіді та задоволення.

Станом на дату звернення позивача з відповідним позовом до суду, відповідь на лист вимогу не надходила, відповідні кошти відповідачем не повернуто, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

За приписами частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, застосування статті 1212 Цивільного кодексу України має відбуватись за наявності певних умов та відповідних підстав, що мають бути встановлені судом під час розгляду справи на підставі належних та допустимих доказів у справі.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Або ж коли набуття відбулось у зв`язку з договором, але не на виконання договірних умов. Чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання коштів).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 02.10.2013 у справі № 6-88цс13, від 02.09.2014 у справі № 910/1620/13, від 14.10.2014 у справі №922/1136/13 та від 25.02.2015 у справі № 910/1913/14, від 02.02.2016 у справі №6-3090цс15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2018 у справі №904/5844/17.

Положення глави 83 застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз вказаної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України.

В даному випадку, судом встановлено, що позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі більшому ніж передбачено умовами договору.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд відзначає, що в матеріалах справи не міститься доказів існування будь-яких правових підстав для сплати позивачем відповідачу грошових коштів у розмірі 3 790 грн 35 коп., у зв`язку з чим позов і цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Азов.Сервіс задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Азов.Сервіс (72563 Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Степова, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 31247042) на користь Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458) 3 790 (три тисячі сімсот дев`яносто) грн 35 коп. безпідставно одержаних грошових коштів, 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 03.05.2023.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.