ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2023 р. Справа № 921/638/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Вовни Сергія Михайловича б/н від 03.04.2023 року (вх. № 01-05/1026/23 від 04.04.2023 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 року (суддя І.М. Гирила; повний текст рішення складено 13.03.2023 року)

у справі № 921/638/22

за позовом: Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Вовни Сергія Михайловича (надалі ФОП Вовна С.М.)

про стягнення 47886,00 грн штрафу та 47886,00 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 року у справі №921/638/22 задоволено позов Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідач подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 року (суддя-доповідач О.В. Зварич) залишено без руху апеляційну скаргу ФОП Вовни С.М. на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 року у справі №921/638/22. Зобов`язано скаржника до 21.04.2023 року надати через канцелярію суду (або надіслати): докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі - в сумі 3721,50 грн.; докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у нього відсутні, а саме: опис вкладення з відміткою поштового відділення.

07.04.2023 року ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 року надіслано скаржнику на його юридичну адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №336 та на електронну адресу, повідомлені в апеляційній скарзі.

18.04.2023 року до суду повернулось рекомендоване поштове відправлення №336 (ухвала від 06.04.2023 року про залишення без руху апеляційної скарги), надіслане відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , з довідкою АТ «Укрпошта» із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою апеляційний суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги за належною адресою, та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення відповідача про недоліки апеляційної скарги та встановлений строк для їх усунення.

Крім того, ухвала від 06.04.2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України (№110049375), тобто є загальнодоступною.

Відповідач не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги завдяки відкритому безоплатному цілодобовому доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатися наданими йому процесуальними правами.

Сторони у справі зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, скаржник не виконав вимог ухвали суду від 06.04.2023 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав доказів сплати судового збору за її подання та доказів надсилання копії скарги позивачу у справі.

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги те, що у встановлений строк і станом на 26.04.2023 року скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Вовни Сергія Михайловича б/н від 03.04.2023 року (вх. № 01-05/1026/23 від 04.04.2023 року) на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 року у справі №921/638/22, додані до неї матеріали, всього на 9 арк., повернути скаржнику.

Надіслати ухвалу сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех