УХВАЛА

м. Київ

03.05.2023Справа № 910/22855/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

скаргу Акціонерного товариства "К. Енерго"

на рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/22855/17

за позовом Міністерства юстиції України

до Акціонерного товариства "К. Енерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ"

про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України в сумі 54 179 613,40 грн

без за участі представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство юстиції України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - відповідач) про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України, в сумі 54 179 613,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл", зобов`язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго", правонаступником якої є відповідач, повернути зі зберігання на користь ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54 179 613,40 грн. В подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 змінено спосіб та порядок виконання вищезгаданого рішення суду та, зокрема, стягнуто з АЕК "Київенерго" на користь ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" вартість мазуту в розмірі 54 179 613,40 грн. В зв`язку з тривалим невиконанням АЕК "Київенерго" зазначених рішення та ухвали Господарського суду міста Києва, ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" звернулося до Європейського суду з прав людини, яким 20.10.2015 у справі ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" проти України" було прийнято рішення на користь заявника, на виконання якого з Державного бюджету України заявнику - ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" були сплачені грошові кошти в розмірі 54 179 613,40 грн., які позивач вважає збитками та просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі №910/22855/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Київенерго" на користь Державного бюджету України грошові кошти в розмірі 54 179 613,40 грн. Стягнуто з ПАТ "Київенерго" на користь Міністерства юстиції України витрати по сплаті судового збору в розмірі 240 000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 28 березня 2019 року по справі №910/22855/17 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі №910/22855/17 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі №910/22855/17 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.04.2019 матеріали справи №910/22855/17 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 прийнято справу №910/22855/17 до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.05.2019 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

18.10.2019 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "К. Енерго" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 06.11.2019 вирішено стягнути з Міністерства юстиції України на користь Акціонерного товариства "К. Енерго" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 360000,00 грн, судовий забір за подання касаційної скарги у сумі 480000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 апеляційні скарги Міністерства юстиції України задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задовольнити, стягнути з Публічного акціонерного товариства "К. Енерго" на користь Державного бюджету України грошові кошти в розмірі 54 179 613,40 грн; стягнути з публічного акціонерного товариства "К. Енерго" на користь Міністерства юстиції України витрати по сплаті судового збору в розмірі 240 000,00 грн. за подання позовної заяви, 360 000,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

11.03.2020 на виконання вказаної постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 видано відповідні накази.

17.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з направленням касаційної скарги Акціонерного товариства "К. Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020.

28.04.2020 через канцелярію суду від " надійшла скарга Акціонерного товариства "К. Енерго" на рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 суд відклав вирішення питання про прийняття скарги Акціонерного товариства "К.Енерго" на рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до повернення матеріалів справи №910/22855/17 до Господарського суду міста Києва.

24.04.2023 матеріали справи № 910/22855/17 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та усунення обставин, що зумовили зупинення провадження, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/22855/17 та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 230, 234, 235, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/22855/17.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 17.05.2023 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

3. Повідомити державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича про подання скарги.

4. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в строк до 16.05.2023 надати суду:

- належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №61610966 з примусового виконання рішенням Господарського суду м. Києва від 11.03.2020 по справі №910/22855/17;

5. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в строк до 16.05.2023 подати письмові пояснення щодо скарги, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 02.03.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець