ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" квітня 2023 р. Справа№ 927/429/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2022

у справі № 927/429/20 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг

про стягнення 73 868 690, 36 грн,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Оніщук В.М.;

від відповідача: Дороніна О.М.;

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ «Укртрансгаз», позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за договором № від 17.12.2015 у розмірі 58 999 723,08 грн, а також 4 902 555,33 грн 3% річних та 9 966 411,95 грн інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2022 у справі №927/429/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, Алданової С.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2022 у справі № 927/429/20 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

05.08.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2022, розгляд справи призначено на 06.10.2022; витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/429/20; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31.08.2022.

Відповідач скористався правом, наданим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

04.10.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи. Крім того, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи №927/429/20.

06.10.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від АТ «Укртрансгаз» надійшли заперечення на клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №927/429/20 оголошено перерву до 10.11.2022.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у справі № 927/429/20 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з участю судді Владимиренко С.В. у підготовці у НШСУ з 07.11.2022 по 11.11.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.11.2022 у справі № 927/429/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: ОСОБА_1, суддів: Алданової С.О., Буравльова С.І.

10.11.2022 розгляд справи № 927/429/20 не відбувався у зв`язку із знеструмленням електромережі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів Алданової С.О., Буравльова С.І. прийнято до провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2022, розгляд справи призначено на 30.11.2022.

28.11.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 927/429/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №640/3170/19, №640/15309/19, №640/15938/19, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Крім того, відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі № 927/429/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

29.11.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду АТ "Укртрансгаз" подало заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 відкладено розгляд справи №927/429/20 на 14.12.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі №927/429/20 комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (; 79024, Львівська обл., м.Львів, вул. Липинського, 54). Апеляційне провадження у справі №927/429/20 зупинено до закінчення проведення експертизи та/або повернення матеріалів справи №927/429/20 до Північного апеляційного господарського суду.

21.03.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами справи №927/429/20 надійшов лист в якому зазначено, що ухвала Північного апеляційного господарського від 14.12.2022 не може бути виконаною, оскільки в Інституті відсутні експерти відповідних спеціальностей для проведення експертних досліджень, яких потребує призначена судом експертиза.

На підставі розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/241/23 від 21.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/429/20 у зв`язку з ухваленим Вищою радою правосуддя рішенням від 28.02.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 апеляційну скаргу у справі № 927/429/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В.; поновлено апеляційне провадження у справі №927/429/20; розгляд справи призначено на 12.04.2023.

07.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" надійшло клопотання про заміну експертної установи; відповідач просив доручити проведення комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №927/429/20, експертній установі - ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

10.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача аналогічного змісту щодо заміни експертної установи.

11.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №927/429/20 до перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №918/686/21.

12.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача аналогічного змісту щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №927/429/20 оголошена перерва до 26.04.2023.

21.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від АТ «Укртрансгаз» надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

24.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від АТ «Укртрансгаз» надійшли заперечення на клопотання відповідача про заміну експертної установи.

Позивач вважає, що вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №927/429/20 виконано, оскільки справу повернуто суду без виконання експертизи із зазначенням причин невиконання. Вважає, що державна експертна установа своїми діями по поверненню справи фактично повідомила, що питання, які поставлені судом на вирішення експертизи, навіть у разі надання на них відповідей, не вплинуть на розгляд справи, оскільки не стосуються предмету доказування у справі.

Крім того, представник позивача висловив свою категоричну незгоду щодо пропозиції відповідача доручити проведення експертизи недержавній установі. Так, проведення експертизи недержавною експертною установою ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» не забезпечить незалежного, прозорого та якісного опрацювання (аналізу) питань, поставлених перед експертом. При цьому має бути враховано, що АТ «Укртрансгаз» є підприємством, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, а допуск на об`єкти магістрального газопроводу стороннім особам заборонено.

24.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» надійшли заперечення на пояснення позивача щодо заміни експертної установи у справі №927/429/20, в яких відповідач зазначає, що відсутність у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз експертів відповідних спеціальностей не може бути перешкодою для проведення комплексної судової експертизи, та відповідно виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №927/429/20.

26.04.2023 у судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про заміну експертної установи у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про заміну експертної установи та клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 26.04.2023 третя особа - Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, явку своїх уповноважених представників не забезпечила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

26.04.2023 у судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали господарського суду апеляційної інстанції.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача в межах заявленого клопотання про заміну експертної установи у справі №927/429/20, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення такого клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №927/429/20 призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( ; 79024, Львівська обл., м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення судового експерта поставлені наступні питання:

1) які точки входу та виходу,в тому числі віртуальні з/до газотранспортної системи було використано АТ «Укртрансгаз» при розрахунку вартості послуг балансування АТ «Чернігівгаз» у січні-червні 2018 року?

2) чи підтверджується документально та нормативно розрахунок, проведений АТ «Укртрансгаз», обсягу місячного небалансу в частині застосування коефіцієнту 1,2, якщо обсяг небалансу є меншим ніж 5% від загального обсягу природного газу, який надійшов до газотранспортної системи? Чи відповідають ці документи вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»?

3) чи підтверджується документально врахування всього обсягу природного газу, отриманого оператором газорозподільної системи у фізичних точках виходу з газотранспортної системи для подальшого розподілу приєднаним споживачам при застосуванні АТ «Укртрансгаз» коефіцієнту 1,2?;

4) чи підтверджується документально надання у встановлений договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 та Кодексом газотранспортної системи термін (п.4 гл.4рXIV до 14 числа) замовнику послуг транспортування звітів по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах послуг транспортування на точках виходу), розрахунків вартості послуг балансування та рахунків-фактур?;

5) чи дійсно у січні-червні 2018 року існувала ситуація з відхиленням технічних параметрів роботи газотранспортної системи АТ «Укртрансгаз» від звичайного рівня функціонування газотранспортної системи по причині недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій? Якщо так, то визначити як величина відхилень обсягів підтверджених замовником послуг транспортування номінацій вплинула на величину відхилення технічних параметрів від їх звичайного рівня?

6) чи існувала в АТ «Чернігівгаз» технічна можливість самостійно відбирати природний газ з газотранспортної системи (закачувати природний газ з газотранспортної системи в газорозподільні мережі) на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, враховуючи технічне облаштування газорозподільних станцій перерахованих, що знаходяться у володінні та користуванні АТ «Укртрансгаз»?;

7) в яких обсягах у спірний період (січні-червні 2018 року) АТ «Укртрансгаз» закачувало природний газ в газорозподільні мережі АТ «Чернігівгаз» на пунктах приймання передачі газу на газорозподільних станціях, та хто власник такого закачаного газу?

8) чи підтверджується документально дії АТ «Укртрансгаз» по застосуванню щодо АТ «Чернігігаз» відповідних заходів з обмеженням (припиненням) транспортування природного газу по відповідних точках входу/виходу?

Суд попередив експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків відповідно до ст. 384 КК України та у відповідності до ч.5 ст. 100 ГПК України. Зобов`язано сторони на вимогу експерта надати матеріали, необхідні для проведення експертизи. Зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку. Зобов`язано Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України висновок судового експерта в оригіналі надіслати до Північного апеляційного господарського суду, а також копії сторонам по справі. Апеляційне провадження у справі №927/429/20 зупинено до закінчення проведення експертизи та/або повернення матеріалів справи №927/429/20 до Північного апеляційного господарського суду.

Проте, 21.03.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами справи №927/429/20 надійшов лист в якому зазначено, що ухвала Північного апеляційного господарського від 14.12.2022 не може бути виконаною, оскільки в Інституті відсутні експерти відповідних спеціальностей для проведення експертних досліджень по поставлених питаннях в ухвалі суду.

Організаційно-правові засади судово-експертної діяльності з метою здійснення правосуддя в Україні визначені Законом України "Про судову експертизу".

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до абз. 3 п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з метою визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза, господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Вибір експертної установи здійснюється з урахуванням виду експертизи, об`єктів дослідження та характеру питань, які підлягають вирішенню.

Обгрунтовуючи клопотання про заміну експертної установи у справі №927/429/20, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» вказував, що проведення призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №927/429/20 експертизи необхідно доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», оскільки судові експерти вказаної експертної установи можуть провести таку судову експертизу, залучивши до її проведення фахівців, що мають відповідну освіту та необхідні знання.

Колегія суддів зауважує, що згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», вказана експертна установа є недержавним інститутом, який проводить експертизи.

Оцінюючи надані сторонами пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суб`єктний склад сторін та обставини справи, колегія суддів вважає за правильне доручити проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який є державною експертною установою, а проведення судової експертизи цією установою відповідатиме вимогам закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про заміну експертної установи у справі №927/429/20 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи, що справа №927/429/20 направляється до експертної установи для проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020, провадження у справі № 927/429/20 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Разом з тим колегія суддів зауважує, що наразі розглядається питання виключно щодо заміни експертної установи для забезпечення проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020, відповідно провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, а тому розгляд заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №927/429/20 до розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №918/686/21 є доцільним після повернення матеріалів справи №927/429/20 до Північного апеляційного господарського суду з експертної установи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про заміну експертної установи у справі №927/429/20 частково.

2. Проведення комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №927/429/20, доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Зупинити апеляційне провадження у справі №927/429/20 на час проведення експертизи до отримання висновку комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

4. Матеріали справи №927/429/20 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз".

6. Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити дослідження, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Надати погодження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на проведення, у разі необхідності, експертизи у справі №927/429/20 понад 90 календарних днів.

8. Висновок експерта та матеріали справи №927/429/20 після проведення експертизи повернути до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені статями 286-288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.04.2023.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова