ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2023 р. Справа № 918/69/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 30.03.2023 суддею Марачем В.В., у справі № 918/69/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостратегія" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 2, )

до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028, м. Рівне, вул. С.Бандери,2, )

про стягнення 3 496 291 грн 06 коп.

та

за зустрічним позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостратегія"

про визнання недійсними окремих умов договору постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.03.2023 у справі № 918/69/23:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостратегія" до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення 3 496 291,06 грн задоволено частково.

Стягнуто з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостратегія" пеню у розмірі 753 166,35 грн, 1 797 869,58 грн інфляційних втрат, 192 088,78 грн 3% річних від простроченої суми та 52 444,38 грн судового збору.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостратегія" про стягнення пені у розмірі 753 166,35 грн - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" - відмовлено.

20.04.2023, згідно з вхідним штемпелем, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору у справі до постановлення рішення по суті, поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Рівненської області від 30.03.2023 у справі № 918/69/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні первинних позовних вимог ТОВ «Енергостратегія», а позовні вимоги зустрічного позову РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» задовольнити.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 918/69/23/2462/23 від 20.04.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

28.04.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/69/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з п.п. 1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 30.03.2023 у справі № 918/69/23 повністю.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.03.2023 у справі № 918/69/23 становить 82 692,57 грн, в т.ч. 78 666,57 грн (3 496 291,06 грн х 1,5% х 150%) за первісним позовом + 4 026,00 грн (2684,00 грн х 150%) за зустрічним позовом.

Скаржник доказів сплати 82 692,57 грн судового збору до апеляційної скарги не додав, натомість заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення по суті, в обгрунтування якого посилається на вкрай скрутне становище підприємства та віднесення РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" до об`єктів критичної інфраструктури.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до част. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з част. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто част. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає підстав для відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб. А тому заява РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про відстрочення сплати судового збору до постановлення судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача до задоволення не підлягає.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Звертаю увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглядатися судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про відстрочення сплати судового збору до постановлення судом рішення по суті.

2. Апеляційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.03.2023 у справі № 918/69/23 - залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 82 692,57 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту на вказані в апеляційній скарзі адреси електронної пошти:

- РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", ,

- адвокату Олексію Бурмі, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Крейбух О.Г.