ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.05.2023м. ДніпроСправа № 904/846/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/846/23

за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Візаві Плюс"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд здійснює провадження у справі №904/846/23.

Відповідно до ст. 233 ГПК України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Суд встановив, що 11.12.2019 між позивачем та відповідачем був укладений договір на виконання робіт №5105719 (далі - договір), відповідно до п.1.1 умов якого виконавець (відповідач) зобов`язується за завданням замовника з дотриманням вимог законодавства виконати роботи: Будівництво дослідно-промислового об`єкта виготовлення фракцій з амонію перхлорату та приготування робочої суміші порошків. ДП «НВО «ПХЗ» Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Заводська, 44. Зовнішні мережі і споруди водопостачання і каналізації в обсягах та у строки, що зазначені в календарному плані виконання робіт згідно з додатком №1 (далі календарний план), а замовник прийняти виконані роботи і оплатити їх.

Відповідач виставив позивачу рахунок на оплату №5 від 20.12.2019 на суму 1.314.674,82 грн (арк. 27, том 1). Позивач здійснив оплату виставленого відповідачем рахунку на суму 1.314.674,82 грн, що підтверджується платіжним дорученням №0014 від 26.12.2019 на вказану суму (арк. 28, том 1).

Предметом позову позивач визначив 219.112,47 грн збитків за те, що відповідач, на думку позивача, порушив господарське зобов`язання в частині обов`язку належної реєстрації податкової накладної.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 11.01.2023 вирішив передати на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №916/334/22, у якій переглядається судове рішення у подібних правовідносинах.

Так, у справі №916/334/22 замовник, вважаючи, що підрядник порушив господарське зобов`язання в частині обов`язку належної реєстрації податкової накладної та здійснення розрахунку коригування, звернувся до суду із позовом про стягнення збитків у розмірі податку на додану вартість (далі - ПДВ), що не був включений до податкового кредиту через таке порушення.

Суд першої інстанції рішенням, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, у позові відмовив з мотивів недоведення факту вчинення підрядником податкового правопорушення належними доказами, а саме матеріалами податкової перевірки або актом відповідного контролюючого органу.

Водночас, перед Верховним Судом постало питання щодо належності доказів у справах щодо відшкодування збитків, заподіяних вчиненням податкового правопорушення (неналежним складенням та реєстрацією податкових накладних).

Колегія суддів з`ясувала наявність протилежних висновків Верховного Суду з такого питання, а саме які докази можуть підтвердити факт вчинення відповідачем податкового правопорушення у справі про стягнення збитків?

Отже, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що підхід, за якого єдиним належним доказом є акт або рішення відповідного контролюючого органу, отримати який на даний час фактично неможливо, а у майбутньому можливо буде лише зі спливом невизначеного проміжку часу, що зумовлено запровадженням та дією відповідного мораторію, вбачається таким, що порушує право особи на розгляд її справи упродовж розумного строку.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується із доводами скаржника у справі №916/334/22, що суд наділений повноваженнями самостійно встановлювати в діях відповідача факт порушення норм податкового законодавства. У протилежному випадку спір у справі не буде вирішено, порушене право особи залишиться не захищеним, що спричинить порушення завдань та принципів господарського судочинства, у зв`язку із чим справа №916/334/22 і була передана на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Суд встановив, що ухвалою від 05.04.2023 учасників справи повідомлено, що розгляд справи №916/334/22 за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2022 мало відбутися 26.04.2023 о 16:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №203.

Господарський суд встановив, що станом на 01.05.2023 інформація щодо результатів судового засідання, яке відублося 26.04.2023 та/або розгляду справи №916/334/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

Оскільки колегія суддів Верховного Суду у справі №916/334/22 вважає за необхідне відступити від правового висновку, що міститься у постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/20686/20, в якій Верховний Суд зазначив, що факт вчинення відповідачем податкового правопорушення у справі про стягнення збитків може бути підтверджений лише чинними матеріалами податкової перевірки (актом або рішенням) відповідного контролюючого органу, наділеного повноваженнями здійснювати перевірку дотримання податкового законодавства, а подані у справу до позову докази, які підтверджують виконання господарських операцій, докази у вигляді податкових накладних, податкових декларацій, розрахунків коригування, рішення суду про стягнення боргу у зобов`язальних правовідносинах не є належними і допустимими доказами вчинення відповідачем порушення податкового зобов`язання, проте станом на 01.05.2023 палата Верховного Суду не прийняла остаточного рішення щодо вирішення судових спорів у подібних правовідносинах, господарський суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №904/846/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі №916/334/22) у касаційному порядку палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №904/846/23 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №916/334/22 палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк