ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/121/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області

08131, Київська обл., Борщагівський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 67,

в інтересах держави в особі:

Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлинка Плюс"

03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 60, літ А,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Громадська організація "Вишневий світанок"

08133, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Освіти, будинок 5, ;

2) ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНКОКПП НОМЕР_1 ;

3) ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , РНКОКПП НОМЕР_2 ;

4) ОСОБА_3

АДРЕСА_3 , РНКОКПП НОМЕР_3 ;

5) ОСОБА_4

АДРЕСА_4 , РНКОКПП НОМЕР_4 ;

6) ОСОБА_5

АДРЕСА_5 , РНКОКПП НОМЕР_5 ;

7) ОСОБА_6

АДРЕСА_6 , РНКОКПП НОМЕР_6 ;

8) ОСОБА_7

АДРЕСА_7 , РНКОКПП НОМЕР_7 ;

9) ОСОБА_8

АДРЕСА_8 , РНКОКПП НОМЕР_8 ;

10) ОСОБА_9

АДРЕСА_9 , РНКОКПП НОМЕР_9 ;

11) ОСОБА_10

АДРЕСА_10 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

12) Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія-2012",

08133, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулулиця Святоюріївська, будинок 20, ;

13) Товариство з обмеженою відповідальністю "Черемшина-2012",

08133, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Червоноармійська (Освіти), будинок 5, ;

14) Державний реєстратор Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна

08325, село Щасливе, вулиця Фестивальна;

15) Міністерство юстиції України

01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13,

про витребування майна

за участі представників сторін:

прокурора: Вакуленко М.Г., посвідчення №069075 від 01.03.2023;

позивача: Мартиненко А.В., посвідчення адвоката України № КВ5693 від 12.01.2016;

відповідача: Мазур І.О., посвідчення №1304 від 04.11.2017, ордер серії АІ №1219745 від 15.02.2022;

третьої особи 1: Євтушенко С.П., паспорт серії НОМЕР_10 від 09.01.2002, витяг з ЄДРПОУ;

третьої особи 2: не з`явився;

третьої особи 3: не з`явився;

третьої особи 4: не з`явився;

третьої особи 5: не з`явився;

третьої особи 6: не з`явився;

третьої особи 7: не з`явився;

третьої особи 8: не з`явився;

третьої особи 9: не з`явився;

третьої особи 10: не з`явився;

третьої особи 11: Стельмахов Ю.М., паспорт серії НОМЕР_11 від 10.04.1996;

третьої особи 12: не з`явився;

третьої особи 13: Мазур І.О., посвідчення №1304 від 04.11.2017, ордер серії АІ №1219745 від 15.02.2022;

третьої особи 14: не з`явився;

третьої особи 15: Паламарчук А.Ю., посвідчення серії НОМЕР_12 від 14.01.2020, виписка з ЄДРПОУ, наказ №2946/к від 07.12.2021

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлинка Плюс" про витребування майна.

Прокурором у позовній заяві також заявлено про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія-2012", що знаходиться за адресою: 08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, буд. 20, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Черемшина-2012", що знаходиться за адресою: 08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Червоноармійська (Освіти), буд. 5, .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2022 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.02.2022, витребувано документи та письмові пояснення по справі.

До Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №3677/22 від 21.02.2022) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

До Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 (вх. №3678/22 від 21.02.2022) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2022 підготовче засідання призначено на 18.05.2022.

Через систему електронний суд до канцелярії Господарського суду Київської області від ОСОБА_8 надійшла заява (вх. №1740 від 13.05.2022) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшла заява (вх. №5144/22 від 13.05.2022) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_8 надійшла заява (вх. №5233 від 16.05.2022) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшла заява (вх. №5330/22 від 18.05.2022) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" надійшла заява (вх. №5318/22 від 18.05.2022) про зупинення провадження у справі №911/121/22.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" про відвід судді від розгляду справи №911/121/22 задоволено.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022, на підставі розпорядження Керівника апарату Господарського суду Київської області №42-АР від 23.05.2022, справу №911/121/22 передано на розгляд судді Саванчук С.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2022 прийнято справу №911/121/22 до свого провадження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшли пояснення по справі (вх. №7669/22 від 29.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява про забезпечення позову (вх. №52/22 від 04.07.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2022 у задоволенні заяви (вх. №52/22 від 04.07.2022) Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову у справі №911/121/22 відмовлено повністю.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_9 надійшли пояснення по справі (вх. №8289/22 від 11.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлинка Плюс" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №8545/22 від 13.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшли заперечення на зупинення провадження (вх. №8558/22 від 14.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлинка Плюс" надійшла заява про уточнення поштової адреси (вх. №8576/22 від 14.07.2022).

У судове засідання 14.07.2022 з`явився прокурор, представники позивача, відповідача, третіх осіб: Громадської організації "Вишневий світанок", ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина-2012"; представники третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія-2012" не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження строку подання відповіді на відзив на позовну заяву, аргументувавши тим, що представник відповідача подав відзив на позовну заяву за день до судового засідання, тому прокурору та позивачу потрібен час для складання відповіді на відзив на позовну заяву.

Крім того, учасники справи заявили клопотання про продовження строку подання відповідей на пояснення третіх осіб.

У судовому засіданні суд встановив, що додатки до пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_9 (вх. №8289/22 від 11.07.2022) не завірені належним чином, тому суд дійшов висновку про зобов`язання вказаної особи належним чином завірити копії письмових доказів, що додані нею до пояснень третьої особи (вх. №8289/22 від 11.07.2022).

Суд у судовому засіданні з`ясовував питання, в порядку частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, чи може на чиїсь права та обов`язки вплинути рішення у даній справ, представник відповідача та третьої особи 12 заявила, що державний реєстратор Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна реєструвала передачу спірного майна відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2022 підготовче засідання відкладено на 09.08.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява на виконання ухвали від 17.06.2022 (вх. №8972/22 від 21.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Вишневської ради Бучанського району Київської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №9083/22 від 22.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №9264/22 від 26.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшла заява (вх. №9935/22 від 08.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшла заява про залучення третьої особи (вх. №10070/22 від 09.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшла заява (вх. №10071/22 від 09.08.2022), відповідно до якої Громадська організація "Вишневий світанок" заявила про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлинка Плюс" грошових коштів у розмірі 26 гривень, як не враховані збитки при розгляді справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлинка Плюс" надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №10084/22 від 09.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_9 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. №10093/22 від 09.08.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2022 підготовче засідання відкладено на 06.09.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлинка Плюс" надійшло клопотання про долучення доказів направлення відзиву сторонам (вх. №10535/22 від 16.08.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2022 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 17.06.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про продовження строку на подання пояснень (вх. №11207/22 від 28.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява на виконання ухвали (вх. №11511/22 від 01.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлинка Плюс" надійшли додаткові пояснення (вх. №11789/22 від 06.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшла заява - заперечення (вх. №11845/22 від 06.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшла заява про витребування доказів (вх. №11846/22 від 06.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшла заява про витребування доказів (вх. №11847/22 від 06.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшла заява про витребування доказів (вх. №11848/22 від 06.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_10 надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх. №11856/22 від 06.09.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2022 підготовче засідання відкладено на 27.09.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення по справі (вх. №12218/22 від 12.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшла заява про витребування документів (вх. №13186/22 від 26.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшла заява про повторний розгляд клопотання про витребування доказів (вх. №13187/22 від 26.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшла заява про витребування доказів (вх. №13188/22 від 26.09.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_9 надійшла заява про витребування доказів (вх. №13278/22 від 27.09.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2022 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадської організації "Вишневий світанок" повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2022 закрито підготовче провадження у справі №911/121/22 та призначено справу до розгляду по суті на 25.11.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшла заява про призначення експертизи (вх. №16615/22 від 21.11.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшли пояснення щодо витребуваних доказів (вх. №16616/22 від 21.11.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_10 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №16813/22 від 22.11.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшла заява про надання інформації про рух справи №911/121/22 (вх. №17047/22 від 24.11.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2022 заяву Громадської організації "Вишневий світанок" про надання інформації про рух справи №911/121/22 (вх. №17047/22 від 24.11.2022) задоволено, надано інформацію про рух справи №911/121/22 щодо того, чи відбудеться судове засідання у справі № 911/121/22, що призначене на 25.11.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлинка Плюс" надійшла заява про застосування позовної давності (вх. №17096/22 від 25.11.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_10 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №17140/22 від 25.11.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації "Вишневий світанок" надійшла заява про відвід судді (вх. №17093/22 від 25.11.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2022 заяву Громадської організації "Вишневий світанок" (вх. №17093/22 від 25.11.2022) про відвід судді Саванчук С.О. від розгляду справи №911/121/22 визнано необґрунтованою та відмовлено у задоволенні заяви Громадської організації "Вишневий світанок" (вх. №17093/22 від 25.11.2022) про відвід судді Саванчук С.О. від розгляду справи №911/121/22.

У судовому засіданні 25.11.2022 з розгляду справи по суті оголошено перерву відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду Київської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у пункті 1 резолютивної частини якої витребовуються у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/121/22 у зв`язку із розглядом судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Громадської організації "Вишневий світанок" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2022 у справі №911/121/22, якою судом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повернуто заявнику.

У зв`язку із витребуванням матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2022 провадження у справі зупинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу Громадської організації "Вишневий світанок" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2022 у справі № 911/121/22 залишено без змін.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_9 надійшли заперечення на заяву про застосування строків позовної давності (вх. №17459/22 від 01.12.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Касаційного господарського суду Верховного Суду надійшов супровідний лист з оригіналом постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 21.12.2022 (вх. №19284/22 від 30.12.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Касаційного господарського суду Верховного Суду надійшов супровідний лист (вх. №189/23 від 05.01.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлинка Плюс" надійшло клопотання про приєднання доказів (вх. №300/23 від 09.01.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Касаційного господарського суду Верховного Суду надійшов супровідний лист (вх. №1587/23 від 26.01.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшло клопотання про приєднання доказів (вх. №2457/23 від 08.02.2023).

23.03.2023 матеріали справи №911/121/22 повернуті до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2023 поновлено провадження у справі №911/121/22 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 20.04.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшли письмові пояснення (вх. №7711/23 від 20.04.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №7708/23 від 20.04.2023).

У судове засідання 20.04.2023 з`явився прокурор, представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи 1, третя особа-11 та представник третьої особи-15, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні 20.04.2023 судом вирішувалось питання про долучення доказів, які подані разом з клопотанням позивача про долучення доказів (вх. №2957/23 від 14.02.2023).

Представник відповідача заперечив долучення доказів, що подані позивачем разом із клопотанням про долучення доказів (вх. №2957/23 від 14.02.2023) у зв`язку з тим, що порушений строк на подання доказів і докази не стосуються предмету доказування у справі, а також того, що докази подані в копіях, які не завірені належним чином.

За результатами розгляду клопотання позивача про долучення доказів (вх. №2957/23 від 14.02.2023) та усних заперечень відповідача про долучення вказаних доказів до матеріалів справи, відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу в судовому засіданні про задоволення клопотання позивача про долучення доказів (вх. №2957/23 від 14.02.2023), оскільки відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач обгрунтував неможливість їх подання на час подання ним заяв по суті справи, з причин, що від нього не залежали: на той час обставини, на підтвердження яких подаються спірні докази, були встановлені рішенням господарського суду, що набрало законної сили, відтак, не потребували доказуванню як преюдиційні, проте, на даний час, зазначене рішення скасоване Верховним Судом, що не могло бути враховане позивачем при попередньому поданні доказів. Стосовно відношення цих доказів до предмету доказування у справі, суд зауважує, що до предмету доказування у справі відноситься встановлення того, до якої форми власності належить спірне майно, його походження та перехід до третіх осіб і надані позивачем документи щодо осіб, які здійснювали будівництво спірних гуртожитків відносяться до цих обставин. Щодо належності засвідчення копій документів, що долучені до заяви, суд вважає обгрунтованими заперечення відповідача, оскільки відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Судом встановлено, що копії документів не завірені належним чином.

Одночасно, судом враховано, що прокурор повідомив, що готовий надати для огляду в судовому засіданні належним чином засвідчені архівною установою копії доказів, що долучені до клопотання позивача (вх. № 2957/23 від 14.02.2023).

Відтак, суд дійшов висновку про витребування у прокурора для огляду в судовому засіданні належним чином засвідчених архівною установою копій доказів, що долучені до клопотання позивача (вх. № 2957/23 від 14.02.2023).

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За результатами проведення у судовому засіданні дій, відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на предмет і підстави позову та предмет доказування у справі, а також зміст заяв по суті справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у прокурора таких доказів:

- засвідчену копію рішення Господарського суду міста Києва у справі №35/132 від 25.04.2002,

- засвідчену копію листа Фонду державного майна України №10-25-10642 від 06.11.1997,

- засвідчену копію рішення Київської міської ради VI сесія XXIII скликання від 28.12.1999 №212/714.

У позовній заяві прокурор, серед іншого, посилається на рішення XXIV сесії Вишневої міської ради VII скликання від 15.02.2018 №1-01/XXVII-7 «Про відсутність заперечень щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Вишневе гуртожитків, що знаходяться, за адресами: вулиця Освіти (Червоноармійська), 5, вулиця Зелена, 3, вулиця Святоюріївська, 20 в місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.», але його копію не долучено до матеріалів справи.

Отже, суд дійшов висновку, про витребування у Вишневої міської ради Бучанського району Київської області копію рішення XXIV сесії Вишневої міської ради VII скликання від 15.02.2018 №1-01/XXVII-7 «Про відсутність заперечень щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Вишневе гуртожитків, що знаходяться, за адресами: вулиця Освіти (Червоноармійська), 5, вулиця Зелена, 3, вулиця Святоюріївська, 20 в місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області».

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Зважаючи на вищевказані обставини розгляду справи щодо долучення нових доказів, суд дійшов висновку про надання учасникам справи дозволу на подання додаткових письмових пояснень щодо доданих матеріалів справи прокурором та позивачем.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, необхідністю витребування доказів та подання учасниками справи пояснень щодо витребуваних доказів, керуючись статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у прокурора для огляду в судовому засіданні належним чином засвідчені архівною установою копії доказів, що долучені до клопотання позивача (вх.№ 2957/23 від 14.02.2023).

2. Витребувати у прокурора для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії рішення Господарського суду міста Києва у справі №35/132 від 25.04.2002, листа Фонду державного майна України №10-25-10642 від 06.11.1997, рішення Київської міської ради VI сесія XXIII скликання від 28.12.1999 №212/714.

3. Витребувати у Вишневої міської ради Бучанського району Київської області рішення XXIV сесії Вишневої міської ради VII скликання від 15.02.2018 №1-01/XXVII-7 «Про відсутність заперечень щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Вишневе гуртожитків, що знаходяться, за адресами: вулиця Освіти (Червоноармійська), 5, вулиця Зелена, 3, вулиця Святоюріївська, 20 в місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.».

4. Витребувані судом докази подати суду у строк до 05.05.2023.

5. Надати учасникам справи дозвіл на подання додаткових письмових пояснень, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, щодо доданих матеріалів справи прокурором та позивачем у строк до 10.05.2023.

6. Відкласти судове засідання у справі №911/121/22 на 12.05.2023 об 11:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук