ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" квітня 2023 р. Справа № 924/48/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., секретар судового засідання Мироненко Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", м. Вінниця

до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2022 у справі №72/14-22

Представники сторін:

позивача: Тимощук Є.С. - згідно ордера; Слишинський І.В. - згідно ордера (в режимі відеоконференції)

відповідача: Онищенко І.І. - згідно виписки

Рішення ухвалюється 26.04.2023, оскільки у судових засіданнях 13.03.2023 та 28.03.2023 постановлялися ухвали про відкладення судового засідання, 06.04.2023 та 20.04.2023 постановляли ся ухвали про оголошення перерви, які занесені до протоколів судових засідань.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України прийнято вступну та резолютивну частину рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.01.2023 відкрито провадження у справі №924/48/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:00 год. 23.02.2023.

23.02.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №924/48/23 та призначення даної справи до судового розгляду по суті на 11:00 год. 13.03.2023.

13.03.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 11:00 год. 28.03.2023, яка занесена до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 28.03.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 11:00 год. 06.04.2023. Дана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

06.04.2023 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви на 15:00 год. 20.04.2023, яка занесена до протоколу судового засідання.

20.04.2023 постановлено ухвалу про оголошення перерви на 12:00 год. 26.04.2023, яка занесена до протоколу судового засідання.

Позиція позивача.

Позивач не погоджується з Рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2022 №72/33-р/к по справі №72/14-22, яким визнано, що КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" ( далі - КП „ВМБТІ") займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому порядку до 01.01.2013 р. з часткою 100 відсотків протягом січня 2019 - вересня 2022 року в межах території м. Вінниця та визнано дії КП "ВМБТІ", які підлягають у встановленні у період січень 2019 - вересень 2022 завищеної вартості послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому порядку до 01.01.2013, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли у встановленому порядку до 01.01.2013, в межах території м. Вінниця, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Зазначає, що відомості про зареєстроване право власності станом 01.01.2013 можливо отримати з іншого джерела інформації, а саме шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Будь-які реєстраційні дії, які проводились реєстраторами КП "ВМБТІ" до 01.01.2013 вносились до автоматизованої електронної системи "Реєстр прав власності на нерухоме майно".

Повідомляє, що між ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та КП "ВМБТІ" укладалися договори про організацію доступу БТІ до користування автоматизованою електронною системою "Реєстр прав власності на нерухоме майно". Відповідно до листа ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України від 20.11.2012 р. вих. №01-08/5350, останнім днем надання послуг за договором №1/4 від 25.09.2009 р. укладеного між ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та КП "ВМБТІ" є 31.12.2012.

Таким чином, вказує, що відповідачем по даній справі не вірно визначено можливість формування інформації станом на 01.01.2013 р. лише з паперових носіїв (п. 72 оскаржуваного рішення), цим самим помилково визначивши розрахунок часток суб`єктів господарювання на ринку та не вірно визначив монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Звертає увагу, що у рішенні №72/26-р/к від 03.07.2022 адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та рішенні адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 №09-рш, адміністративними колегіями встановлювалась відсутність порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в діях КП "ВМБТІ". Вказує, що в зазначених рішеннях встановлено факт того, що довідки про наявність або відсутність зареєстрованого нерухомого майна до 2013 р. не вимагались для державної реєстрації права власності.

Також вказує, що у рішенні №72/26-р/к від 03.07.2022 Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України досліджувалося питання ціноутворення робіт та послуг, які надає КП „ВМБТІ", та їх затвердження Виконавчим комітетом Вінницької міської ради. За наслідком проведених досліджень жодних порушень, в т.ч. з боку КП „ВМБТІ", не встановлено.

Позивач вважає, що застосування Збірника норм часу та Методичних рекомендацій, на яких наголошується відповідачем, буде суперечити вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, Закону України „Про ціни і ціноутворення", а також поставить КП „ВМБТІ" в нерівне економічне становище посеред суб`єктів, які надають послуги, що пов`язані з технічною інвентаризацією нерухомого майна. Крім цього, застосування Збірника не відбувається, оскільки згідно наказу начальника КП „ВМБТІ" встановлено терміни виконання замовлень, які відрізняються від строків, відповідно до яких розроблено цей Збірник. Збірник норм часу застосовуються до робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, однак обов`язковість для такого застосування не встановлена, що узгоджується з нормами Інструкції (щодо строків, розміру та порядку оплати робіт за домовленістю із замовником), Закону України „Про ціни і ціноутворення".

Стверджує, що у період з 01.01.2019 по 30.09.2022 КП "ВМБТІ" здійснювало ціноутворення відповідно вимог ст. ст. 10, 11, 12 Закону України „Про ціни і ціноутворення", а також рішень Виконавчого комітету Вінницької міської ради, які в силу вимог ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", є обов`язковими до виконання.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві (від 09.02.2023 за №72-02/279) проти позову заперечує. Вказує, що не зважаючи на те, що з 29.08.2008 між ДП „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та КП „ВМБТІ" існували договори про доступ до користування електронною системою „Реєстр прав власності на нерухоме майно" з метою, зокрема, реєстрації прав власності на нерухоме майно, такі дії вчинялись КП „ВМБТІ" лише за зверненням фізичної або юридичної особи. Не всі мешканці м. Вінниця звертались до КП „ВМБТІ" за отриманням такої послуги.

Таким чином, зазначає, що станом на 01.01.2023 досі існують відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно до 1 січня 2013 року, які містяться виключно на паперових носіях матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ, і не внесені до єдиних та державних реєстрів України.

Стверджує, що послуги з надання інформації про зареєстроване до 01.01.2013 право власності на нерухоме майно в межах території м. Вінниця, яка міститься на паперових носіях матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ КП „ВМБТІ", можна отримати у виключно КП „ВМБТІ", а не в іншого суб`єкта господарювання. Наголошує, що КП „ВМБТІ" займає монопольне становище на вказаному ринку із часткою 100%.

Стосовно рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення від 11.04.2017 № 09-рш у справі №06-26.20.2/02-14, на яке посилається позивач, Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зазначає, що вищевказане рішення приймалося за фактично іншої доказової бази, ніж оскаржуване рішення від 31.10.2022 №72/33-р/к, зокрема: дослідженню у справі № 06-26.20.2/02-14 підлягав період 2013-2015 роки; порушення розглядалось на іншому ринку (ринку послуг з видачі довідок); закриття провадження у вказаній справі № 06-26.20.2/02-14 відбулося не у зв`язку з відсутністю порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях КП „ВМБТІ", а в зв`язку з не доведенням вчинення КП „ВМБТІ" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

Звертає увагу, що чинними нормативними документами не передбачена послуга „надання консультацій", вона є такою, що не потрібна споживачу, оскільки необхідну і достовірну інформацію про послуги КП „ВМБТІ" (вид послуги та її вартість) та інші консультації, надає приймальник замовлень в межах своїх повноважень, визначених посадовою інструкцією, затвердженою 03.11.2014 КП „ВМБТІ", та врахована у складі Послуги як „приймання та реєстрація замовлення". У результаті, лише за рахунок внесення до складу робіт при визначенні вартості Послуги такої послуги, як „надання консультацій", вартість послуги (п. 9.8 Прейскуранту цін) завищено на 41,0 грн. або на 23,7%.

Також зазначає, що такий вид робіт, як „підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам", фактично КП „ВМБТІ" не виконується, а тому, включення його до розрахунку вартості цих послуг в сумі 12,0 грн. призводить до їх необґрунтованого завищення на 3 %.

Крім того, у результаті формування протягом 2019-2021 років та січня-вересня 2022 року вартості послуг не на підставі економічного розрахунку вартості 1 нормо-години із врахуванням норм часу, визначених Збірником норм часу, а керуючись Переліком робіт і послуг, та їх вартістю, погодженою рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради №1187 та №2695 (у відповідні періоди), встановлена КП „ВМБТІ" вартість кожної складової Послуг є економічно необґрунтованою за рахунок: безпідставного включення робіт, які фактично не виконуються: а саме, підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам; безпідставного включення робіт, які не передбачені розділом 2 „Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта" Збірника норм часу, а саме: надання консультацій щодо послуг в межах компетенції; відсутності розрахунку вартості 1 нормо-години, що підтверджувало б обґрунтованість врахованих витрат.

Таким чином, Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вважає, що позивачем не спростовано висновок про те, що КП „ВМБТІ", займаючи протягом січня 2019 - вересня 2022 року монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг із надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року, у межах м. Вінниця із часткою 100 відсотків, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 частини другої статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

31.10.2022 Адміністративною колегією Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №72/33-р/к у справі №72/14-22 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу стосовно КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (ідентифікаційний код 30054427). Вказаним рішенням:

- визнано, що Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому порядку до 01.01.2013 р. з часткою 100 відсотків протягом січня 2019 - вересня 2022 року в межах території м. Вінниця.

- визнано дії Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", які полягають у встановленні у період січень 2019 - вересень 2022 завищеної вартості послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли у встановленому законодавством порядку до 01.01.2013, в межах території м. Вінниця, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

- за порушення накладено штраф відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68000 грн.

- зобов`язано КП "ВМБТІ" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що у 2- х місячний строк із дня отримання рішення повідомити Відділення з наданням копій підтверджуючих документів.

В оскарженому рішенні Адміністративна колегія Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України дійшла наступних висновків.

КП "ВМБТІ" протягом січня 2019 - вересня 2022 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 р. в межах території м. Вінниця з часткою 100 відсотків.

За відсутності конкуренції на ринку послуг з надання інформації (довідок) про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року, споживачі не мають альтернативних джерел придбання зазначених Послуг.

У період з 01.01.2019 по 30.09.2022 р. КП "ВМБТІ" встановило завищену вартість Послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 р. за рахунок відсутності розрахунку вартості 1 нормо-години, що підтверджувало б обґрунтованість врахованих витрат та безпідставного включення до вартості Послуг робіт, які фактично не виконуються, а саме: підшивання в справу матеріалів, внесення опису або брошурування копій, що видається замовникам; включення робіт, які не передбачені розділом 2 "Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта" Збірника норм часу, а саме: надання консультацій щодо послуг в межах компетенції.

Листом від 20.10.2022 №72-02/2219 направлено КП "ВМБТІ" копію подання з попередніми висновками у справі №72/14-22 від 18.10.2022 №72-03/122-п (абз. 3 рішення).

Як вбачається з абз. 4 рішення, КП "ВМБТІ" не надало Відділенню заперечення на подання з попередніми висновками у справі.

Абзац 49 оскаржуваного рішення містять вказівку на те, що розширення з 2013 року кола учасників ринку робіт з технічної інвентаризації не призвело до створення реальної конкуренції на ринку, оскільки вільного доступу до матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ, які були створені до 01.01.2013 р. та зберігаються в КП "ВМБТІ" ні фізичні ні юридичні особи фактично не отримали.

В абз. 50 рішення зроблено висновок про те, що КП "ВМБТІ" є єдиним володільцем та розпорядником інформації про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 р., на території м. Вінниця, яка міститься на паперових носіях.

Інформація про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли у встановленому порядку до 01.01.2013 р., необхідна фізичним та юридичним особам для реалізації їхнього права внесення відомостей про проведену державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяження шляхом унесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та проведення робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Враховуючи, що єдиним володільцем та розпорядником інформації про проведену державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 на території м. Вінниця, яка міститься на паперових носіях, є КП "ВМБТІ", конкуренція на ринку надання послуг в межах цієї території, відсутня (абз. 71-72 оскаржуваного рішення).

В абз. 73-74 рішення вказано, що станом на 01.01.2022, послуга надається тільки КП "ВМБТІ", інші учасники ринку позбавлені можливості доступу до створених раніше КП "ВМБТІ" інвентаризаційних справ. Виходячи з наведеного, частка КП "ВМБТІ" на ринку послуг з надання відомостей про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що перебуває у розпорядженні підприємств бюро технічної інвентаризації на паперових носіях у зв`язку із здійсненням ними до 01.01.2013 повноважень щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в межах м. Вінниця в період січень 2019 - вересень 2022, становить 100%.

В абз. 89-105 оскарженого рішення Адміністративною колегією Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено наступні обставини.

Листом від 11.02.2021 №1-5 Українська асоціація БТІ „Укртехінвентаризація" (на підставі листа Міністерства розвитку громад та територій України від 26.01.2021 № 7/9/993-21) рекомендувало всім бюро технічної інвентаризації України при формуванні вартості послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно враховувати норми часу для визначення вартості робіт і послуг на ті види робіт, які фактично виконуються при підготовці та формуванні необхідної інформації згідно зі Збірником норм часу та надало перелік видів робіт, що включає ця послуга.

У результаті проведеного Відділенням аналізу інформації, наданої КП "ВМБТІ" листами від 22.05.2020 №311, від 06.09.2021 №615, від 07.02.2022 №62 та від 16.08.2022 №328 (наявні в матеріалах справи) встановлено наступне.

Вартість всіх послуг, що надаються КП "ВМБТІ" на замовлення фізичних та юридичних осіб, в тому числі й вартість Послуги, зазначена у Прейскуранті цін на комплекси робіт та послуг.

Прейскурант цін на комплекси робіт та послуг, які КП "ВМБТІ" надавало в 2019 році та протягом січня-листопада 2020 року, сформовано на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.05.2018 №1187 „Про погодження переліку робіт, послуг, які надає КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками" (далі - Рішення №1187) і затверджено наказом начальника КП "ВМБТІ" від 18.01.2019 № 7од.

За виникнення потреби введення у діяльність підприємства нових послуг з проведення технічної інвентаризації Прейскурант цін доповнювався та затверджувався наказами начальника КП "ВМБТІ" від 27.02.2019 № 11 од, від 24.07.2019 № 21 од, від 25.07.2019 № 22од.

Листами від 22.05.2020 № 311 та від 06.09.2021 № 615 КП "ВМБТІ" повідомило: „вартість кожної роботи чи послуги, наведеної у Прейскуранті цін, формувалась КП "ВМБТІ" відповідно до рішень Виконавчого комітету Вінницької міської ради, у додатку до якого наведено перелік робіт та їх рекомендовану вартість. На основі переліку робіт та їх рекомендованої вартості, погодженого рішеннями Виконавчого комітету, КП "ВМБТІ" формує перелік робіт, які необхідно виконати для надання відповідного виду послуги замовнику. Сформований перелік робіт долучається до Прейскуранту цін на комплекси робіт та послуг, який затверджується начальником підприємства".

Рішення №1187 прийнято Виконавчим комітетом Вінницької міської ради за результатом розгляду листа начальника КП "ВМБТІ" від 23.05.2018 № 430 про зростання вартості витратних матеріалів на виконання робіт, збільшення розміру мінімальної заробітної плати, а також суттєвого зростання витрат на електроенергію, теплопостачання і водопостачання.

В грудні 2020 року КП "ВМБТІ" звернулось до Виконавчого комітету Вінницької міської ради із листом від 07.12.2020 №845 щодо прийняття рішення про підвищення на 35 відсотків вартості робіт/послуг, які надає КП "ВМБТІ", у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, оновленням матеріально-технічного забезпечення, прогнозованим зменшенням кількості замовлень у зв`язку з карантинними заходами.

При цьому, як встановлено абз. 97 оскаржуваного рішення, економічно обґрунтованого розрахунку цін на підставі вартості 1 нормо-години (яка враховувала б всі витрати підприємства) та норм Збірника норм часу, КП "ВМБТІ" не здійснювало.

За результатом розгляду листа КП "ВМБТІ", Виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення від 10.12.2020 № 2695 „Про погодження переліку робіт, послуг, які надає КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками (далі - Рішення № 2695), додатком до якого є погоджений перелік робіт, послуг, та їх нова вартість, рекомендована для укладання договорів із замовниками. На підставі прийнятого рішення, Рішення № 1187 втратило чинність 10.12.2020.

В абз. 99 оскаржуваного рішення зазначено, що відповідно до Рішення №2695, вартість окремо взятих робіт, послуг, які надає КП "ВМБТІ", зросла від 40 до 50 відсотків.

На підставі прийнятого Рішення №2695, КП "ВМБТІ" сформовано Прейскурант цін на комплекси робіт і послуг КП "ВМБТІ" та затверджено його наказом начальника КП "ВМБТІ" від 15.12.2020 № 33од. Зазначений Прейскурант цін діяв з 15 грудня 2020 року.

У результаті, вартість комплексів робіт та послуг КП "ВМБТІ", що сформована на підставі Рішення №2695, зросла наступним чином: на послуги з технічної інвентаризації та паспортизації від 60 до 210 %; на послуги з інвентаризаційної оцінки майна на 40-41%; на інформаційні Послуги - на 40-41,9% (абз. 101 рішення).

До погодженого Рішенням №2695 переліку робіт/послуг КП "ВМБТІ" вносились доповнення новими видами робіт та формувалась їх вартість. На підставі наказів начальника підприємства від 15.12.2020 № 33од, від 14.01.2021 № 8од, від 06.08.2021 № 32од, від 28.01.2022 № 5од до Прейскуранту цін на комплекси робіт та послуг КП "ВМБТІ" вносились відповідні доповнення із зміною вартості.

Таким чином, протягом 2019-2021 років та січня-вересня 2022 року вартість послуг КП "ВМБТІ" з технічної інвентаризації та, зокрема, й вартість Послуги, формувалась відповідно до рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1187 та № 2695, якими погоджено перелік робіт і послуг та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради листом від 14.04.2022 № 01/00/011/115004 повідомив, що не здійснював розрахунку вартості послуг КП "ВМБТІ" на підставі економічно обґрунтованих витрат, адже економічне обґрунтування цін застосовується лише до державних регульованих цін. А оскільки ціни на послуги КП "ВМБТІ" є договірними, тобто вільними, вони не потребують будь-якого економічного обґрунтування.

Пояснення КП "ВМБТІ" щодо відсутності економічно обґрунтованого розрахунку цін полягають у наступному: „Інструкцією визначено розмір оплати робіт - „за домовленістю сторін". Тобто, зазначеною нормою дозволено використання вільної ціни в межах розуміння частини першої статті 11 Закону України „Про ціни і ціноутворення", яка узгоджується зі статтею 4 цього Закону, за якою державна цінова політика спрямована на забезпечення розширення сфери застосування вільних цін. Відмінність вільних цін від державнорегульованих заключається у відсутності обов`язкової умови у їх економічній обґрунтованості (не вимагається забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації). Вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. Оскільки згідно пункту 1.4 Інструкції передбачено, що розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначаються у договорі за домовленістю сторін, відповідно, законодавством ціни на роботи з технічної інвентаризації відносяться до вільних. Відтак, встановлення розміру витрат для формування тарифу, а також застосування вартості 1-єї норми часу на роботи та послуги, не стало обов`язковою складовою при формуванні вартості певної роботи, а відтак, такий розрахунок не проводився."

Відділенням проаналізовано умови договорів, що укладаються між КП "ВМБТІ" та замовниками на надання робіт/послуг, в тому числі й Послуги, та встановлено наступне таке (абз. 111-121 оскаржуваного рішення).

Укладаючи договір із замовником на виконання робіт, у пункті 3.1. договору КП "ВМБТІ" зазначає, що вартість робіт та послуг визначається на договірній основі. Однак, при встановленні ціни договору, КП "ВМБТІ" використовує ціни (розцінки), зазначені в Прейскуранті цін, що затверджений наказом начальника КП "ВМБТІ" на відповідну дату. Інших розцінок на свої послуги КП "ВМБТІ" не застосовує.

Доказів того, що замовником було запропоновано іншу ціну на послуги КП "ВМБТІ" (зокрема, й на інформаційні Послуги), і останнє з нею погодилось, Відділенню не надано. Протягом 2019-2021 років та січня-вересня 2022 року, розрахунок за надані Послуги із усіма замовниками здійснювався відповідно до розцінок, вказаних у Прейскуранті.

Адміністративною колегією Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено наступні обставини в абз. 114 оскаржуваного рішення вказано, що твердження КП "ВМБТІ" про те, що вартість робіт встановлюється за домовленістю сторін, не знайшло свого підтвердження на практиці.

В абз. 116 оскаржуваного рішення зазначено, що листом від 06.09.2021 № 615 КП "ВМБТІ" надало розрахунок вартості Послуги з надання довідки про наявність або відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна (п. 9.8 Прейскуранту цін).

Порівнюючи складові, які передбачені розділом 2 „Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта" Збірника норм часу та/або Українською асоціацією БТІ „Укртехінвентаризація" для формування вартості Послуги з надання довідки про наявність або відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна, із тими, на підставі яких вона сформована КП "ВМБТІ" (п. 9.8 Прейскуранту цін), Відділенням встановлено, що до складу вартості Послуги КП "ВМБТІ" включено такі види послуг, як надання консультацій щодо послуг в межах компетенції.

На вимогу Відділення від 22.07.2022 № 72-02/1496 вказати посади працівників, які здійснюють приймання замовлень та їх видачу замовникам, КП „ВМБТІ" листом від 16.08.2022 № 328 повідомило, що дані функції виконують приймальник замовлень, касир та технік архіву 1 категорії.

Згідно з посадовою інструкцією техніка архіву 1 категорії, затвердженою КП "ВМБТІ" 10.10.2008 року, до посадових обов`язків останнього не відноситься надання замовникам будь-яких консультацій.

Окрім того, що така послуга не передбачена чинними нормативними документами, вона є такою, що не потрібна споживачу, оскільки необхідну і достовірну інформацію про послуги КП "ВМБТІ" (вид послуги та її вартість) та інші консультації, надає приймальник замовлень в межах своїх повноважень, визначених посадовою інструкцією, затвердженою 03.11.2014 КП "ВМБТІ", та врахована у складі Послуги як „приймання та реєстрація замовлення".

У результаті, лише за рахунок внесення до складу робіт при визначенні вартості Послуги такої послуги, як „надання консультацій", вартість Послуги (п. 9.8 Прейскуранту цін) завищено на 41,0 грн. або на 23,7%.

Що стосується інших інформаційних довідок: „виготовлення інформаційного листа за матеріалами інвентаризаційної справи", „виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників (квартири, секції, гаражу)", „виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників (багатоквартирного житлового будинку)", „виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників (на окремий нежитловий об`єкт)", „виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників будинку, приміщення в багатоповерховому будинку", то до їх складу, окрім надання консультацій, включено також роботу з „підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам".

На вимогу Відділення від 20.01.2022 №72-02/217 надати копії виготовлених інформаційних довідок, КП „ВМБТІ" листом від 07.02.2022 №62 повідомило, що надати копії виготовлених інформаційних довідок немає можливості, оскільки вони виготовляються в єдиному оригінальному примірнику і видаються безпосередньо замовнику послуги.

В абз. 124 оскаржуваного рішення зроблено висновок, що такий вид робіт, як „підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам", фактично КП „ВМБТІ" не виконується, а тому, включення його до розрахунку вартості цих послуг в сумі 12,0 грн. також призводить до їх необґрунтованого завищення на 3 %.

У результаті формування протягом 2019-2021 років та січня-вересня 2022 року вартості Послуг не на підставі економічного розрахунку вартості 1 нормо-години із врахуванням норм часу, визначених Збірником норм часу, а керуючись Переліком робіт і послуг, та їх вартістю, погодженою рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1187 та № 2695 (у відповідні періоди), встановлена КП „ВМБТІ" вартість кожної складової Послуг є економічно необгрунтованою.

Згідно з абз. 129 оскаржуваного рішення встановлена КП „ВМБТІ" вартість Послуг є економічно необґрунтованою за рахунок: безпідставного включення робіт, які фактично не виконуються: а саме, підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам; безпідставного включення робіт, які не передбачені розділом 2 „Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта" Збірника норм часу, а саме: надання консультацій щодо послуг в межах компетенції; відсутності розрахунку вартості 1 нормо-години, що підтверджувало б обґрунтованість врахованих витрат.

В абз. 135 рішення зазначено, що доказами, зібраними у справі, доведено, а зауваженнями й запереченнями Відповідача не спростовано висновок про те, що КП „ВМБТІ", займаючи протягом січня 2019 - вересня 2022 року монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг із надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, у межах м. Вінниця із часткою 100 відсотків, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 частини другої статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2008 між ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та КП "ВМБТІ" укладено договір №5/4 "Про організацію доступу БТІ до користування автоматизованою електронною системою "Реєстр прав власності на нерухоме майно", предметом якого є організація доступу БТІ до користування автоматизованою електронною системою "Реєстр прав власності на нерухоме майно" з метою, зокрема: реєстрації прав власності на нерухоме майно (п. 1.1. договору)

Згідно з п. 5.2. договір є пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо сторони не виявили бажання припинити договір.

25.09.2009 між ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та КП "ВМБТІ" укладено договір №1/4 "Про організацію доступу БТІ до користування автоматизованою електронною системою "Реєстр прав власності на нерухоме майно", предметом якого є організація доступу БТІ до користування автоматизованою електронною системою "Реєстр прав власності на нерухоме майно" з метою, зокрема: реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Пунктом 7.2. визначено, що договір є пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо сторони не виявили бажання припинити договір.

На вимогу Відділення Антимонопольного комітету від 20.01.2022 №72-02/217, КП "ВМБТІ" листом від 07.02.2022 №62 повідомило, зокрема, що відпускна вартість виконання окремих робіт виконавцем і контролером встановлювалася відповідно до ст. ст. 10, 11 Закону України „Про ціни і ціноутворення" і не проводилося окремого розрахунку по даному пункту.

Листом від 16.08.2022 №328 КП "ВМБТІ" повідомило Відділення АМК, зокрема, про те, що надати копії запитуваних інформаційних довідок відсутня можливість, оскільки інформаційні довідки не виготовляються в рамках наданих послуг.

У листі від 06.09.2021 №615 КП "ВМБТІ" надано інформацію щодо вартості інформаційного листа (вартість довідки за однією адресою): у 2019 - 283,00 грн.; до 14.12.2020 - 283,00 грн.; з 15.12.2020 - 397 грн.; січень-серпень 2021 - 397,00 грн.

31.05.2015 виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення за №1187 „Про погодження переліку робіт, послуг, які надає КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками".

Додатком до даного рішення є Перелік робіт, послуг, які надає КП „ВМБТІ", та їх вартість.

18.01.2019 начальником КП „ВМБТІ" прийнято наказ за №7од „Про введення нової послуги та затвердження Прейскуранту цін на комплекси робіт та послуг". Даним наказом доповнено прейскурант цін на комплекси робіт та послуг, що надає КП „ВМБТІ" пунктом 1.7. „Вартість послуги по обстеженню комори з виготовленням технічного паспорту".

Наказами начальника КП „ВМБТІ" від 27.02.2019 №11од, від

24.07.2019 №21од, від 25.07.2019 №22од вносилися зміни у Прейскурант цін на комплекси робіт, що надає КП „ВМБТІ".

10.12.2020 виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення за №2695 „Про погодження переліку робіт, послуг, які надає КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками". Даним рішенням визнано таким, що втратило чинність рішення виконкому міської ради від 31.05.2018 „1187.

Додатком до рішення є Перелік робіт, послуг, які надає КП „ВМБТІ", та їх вартість.

15.12.2020 начальником КП „ВМБТІ" прийнято наказ №33од „Про застосування нової вартості на роботи та послуги підприємства".

Наказами начальника КП „ВМБТІ" від 14.01.2021 №8од та від 06.08.2021 №32од внесено зміни у Прейскурант цін на комплекси робіт та послуг, що надає КП „ВМБТІ".

Листом від 14.042022 виконавчий комітет Вінницької міської ради повідомив Відділення АМК, що економічне обґрунтування визначення коефіцієнтів при надані послуг з прискореним терміном виконання у розмірі 5 та 7 не проводилося, оскільки ціни на послуги є договірними, а економічне обґрунтування цін застосовується до державних регульованих цін.

Відповідно до листа ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України від 20.11.2012 р. вих. №01-08/5350, який отримано КП "ВМБТІ" 27.11.2012 р., проінформовано, що 31.12.2012 р. вважається останнім днем надання послуг за договором №1/4 від 25.09.2009 р. укладеного між ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та КП "ВМБТІ". Також повідомлено, що з 01.01.2013 р. доступ до Реєстру прав власності на нерухоме майно підприємства БТІ буде припинено остаточно.

В матеріалах справи наявне рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення від 11.04.2017 № 09-рш у справі №06-26.20.2/02-14 про закриття провадження у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції комунальним підприємством „Вінницьке бюро технічної інвентаризації", оскільки матеріалами справи не доведено вчинення КП „ВМБТІ" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції" - зловживання монопольним становищем на ринку послуг з видачі довідок, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

Також рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення від 03.07.2020 №72/26-р/к у справі №06-26.20.7/01-14 було закрито провадження у справі про порушення виконавчим комітетом Вінницької міської ради законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 7 ст. 50, ст. 17 Закону України „Про захист економічної конкуренції". Посилаючись на рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення від 11.04.2017 № 09-рш у справі №06-26.20.2/02-14 про закриття провадження у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції комунальним підприємством „Вінницьке бюро технічної інвентаризації", адміністративна колегія Південно-західного міжобласного територіального відділення дійшла висновку про відсутність підстав для кваліфікації дій виконавчого комітету Вінницької міської ради, що полягають у прийнятті рішення від 14.03.2013 №564, яким затверджено вартість виконання робіт, послуги КП „ВМБТІ", як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 7 ст. 50, ст. 17 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Причиною виникнення даного спору стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2022 у справі №72/14-22.

Частиною третьою статті 42 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом.

Частиною 1 статті 25 Господарського кодексу України визначено, що держава підтримує конкуренцію як змагання між суб`єктами господарювання, що забезпечує завдяки їх власним досягненням здобуття ними певних економічних переваг, внаслідок чого споживачі та суб`єкти господарювання отримують можливість вибору необхідного товару і при цьому окремі суб`єкти господарювання не визначають умов реалізації товару на ринку. Аналогічне за своєю суттю поняття відображено і в статті 1 Закону України „Про захист економічної конкуренції" .

Наведене визначення дозволяє зробити висновок, що конкуренцією є таке змагання суб`єктів господарювання, яке призводить або може призвести до отримання такими суб`єктами певних економічних переваг. При цьому такі переваги забезпечуються завдяки їх власним досягненням. Наслідком такого змагання є те, що споживачі отримують можливість вибору необхідного товару і при цьому окремі суб`єкти господарювання (учасники конкурентного змагання) не визначають та не диктують умов реалізації товару чи послуг на ринку.

Згідно з ч. 1 та ч. 6 ст. 40 Господарського кодексу України, державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно з приписами статті 3 названого Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Як унормовано п. 11 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про Антимонопольний комітет України", у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України „Про захист економічної конкуренції" суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він (суб`єкт господарювання) не доведе, що зазнає значної конкуренції.

Установлення монопольного (домінуючого) становища суб`єкта (суб`єктів) господарювання включає застосування як структурних, так і поведінкових показників, що характеризують стан конкуренції на ринку. При цьому застосування структурних показників зумовлюється встановленням об`єкта аналізу, визначенням товарних, територіальних (географічних), часових меж ринку на підставі інформації, яка може бути використана для визначення монопольного (домінуючого) становища.

Обов`язок з доведення в суді факту зайняття суб`єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку покладається на Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення, яке є стороною у справі.

Водночас за змістом приписів ст.12 Закону України „Про захист економічної конкуренції" слідує, що суб`єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції.

За приписами ч. 1 ст. 59 Закону України „Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції".

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Як слідує з копії поштового конверту, позивач отримав оскаржуване рішення АМК 17.11.2022. Таким чином, КП „ВМБТІ" оскаржило дане рішення в межах двомісячного строку.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; визнання суб`єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.10.2022 №72/33-р/к у справі №72/14-22 визнано, що Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому порядку до 01.01.2013 р. з часткою 100 відсотків протягом січня 2019 - вересня 2022 року в межах території м. Вінниця; визнано дії Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", які полягають у встановленні у період січень 2019 - вересень 2022 завищеної вартості послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли у встановленому законодавством порядку до 01.01.2013, в межах території м. Вінниця, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку; за порушення накладено штраф відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68000 грн.

Визначення монопольного (домінуючого) становища Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" здійснювалося в порядку, встановленому Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605 (далі - Методика).

Господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, зокрема, Методики. Однак господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку.

Методика встановлює порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку і призначена для аналізу діяльності суб`єктів господарювання, груп суб`єктів господарювання та споживачів з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт на загальнодержавних та регіональних ринках.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №910/6999/17, від 19.06.2018 у справі №910/3047/17, від 05.03.2020 у справі №910/2921/19.

Відповідно до пункту 1.3 Методики монопольне (домінуюче) становище суб`єкта господарювання - становище суб`єкта господарювання на ринку, яке дозволяє йому самостійно або разом з іншими суб`єктами господарювання визначати умови обороту товарів на ринку завдяки тому, що суб`єкт господарювання:

не має на ринку товару жодного конкурента або не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин;

є одним із двох чи більше суб`єктів господарювання, що діють на ринку товару, якщо між ними немає конкуренції або є незначна конкуренція, і при цьому вони (разом узяті), не мають на ринку товару жодного конкурента або не зазнають значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин. Зокрема, якщо суб`єкт господарювання є одним із таких суб`єктів господарювання, і при цьому зазначеним суб`єктам господарювання у складі не більше трьох належать найбільші частки на ринку, які у сукупності перевищують 50 відсотків; п`яти - 70 відсотків.

Відповідно до пункту 3.1 Методики, об`єктами аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища є: суб`єкт господарювання; група суб`єктів господарювання; конкретний товар (продукція, роботи, послуги), який випускається, постачається, продається, придбавається (використовується, споживається) цим (цими) суб`єктом (суб`єктами) господарювання.

Суб`єктом господарювання, а саме об`єктом аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища, є КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", товар - послуга з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року.

Відповідно до пункту 4.4 Методики перелік основних продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів, користувачів) може складатися шляхом визначення суб`єктів господарювання, які мають значущі обсяги продажу (постачання, виробництва), придбання (споживання, використання) товарів (товарних груп), які обертаються в Україні чи на відповідній частині її території.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 № 186), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 "за № 582/5773 (далі - Інструкція), та іншими нормативно-правовими актами України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 Інструкції (в редакції, яка діяла до 04.01.2013), технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об`єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти. Матеріали технічної інвентаризації є майном бюро технічної інвентаризації та слугують підставою для надання інформації згідно з чинним законодавством.

До 01 січня 2013 року діяло Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02,2002 № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, від 28.07.2010 № 1692/5), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445 (далі - Тимчасове положення).

Пунктом 1.3 Тимчасового положення передбачалось, що державна реєстрація проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ створеними до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Проведення, державної реєстрації прав у межах території однієї адміністративно-територіальної одиниці реєстраторами декількох БТІ не допускається.

Таким чином, Тимчасовим положенням передбачалось, що бюро технічної інвентаризації надано виключне право здійснювати оформлення та реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

В абз. 62, 63 оскаржуваного рішення було встановлено, що за інформацією КП „ВМБТІ" (лист від 10.12.2020 №949), технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна та державна реєстрація права власності на ці об`єкти до 01 січня 2013 року здійснювалась ним у межах міста Вінниця (Вінницької області).

Отже, територіальними (географічними) межами ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, є територія в межах міста Вінниця Вінницької області.

Позивач стверджує, що відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 можливо отримати з іншого джерела інформації, а саме шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 частини третьої статті 10 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Не зважаючи на те, що з 29.08.2008 між ДП „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та КП „ВМБТІ" існували договори про доступ до користування електронною системою „Реєстр прав власності на нерухоме майно" з метою, зокрема, реєстрації прав власності на нерухоме майно, такі дії вчинялись КП „ВМБТІ" лише за зверненням фізичної або юридичної особи. Як наголошує відповідач, не всі мешканці м. Вінниця звертались до КП „ВМБТІ" за отриманням такої послуги.

Таким чином, станом на 01.01.2023 досі існують відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно до 1 січня 2013 року, які містяться виключно на паперових носіях матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ, і не внесені до єдиних та державних реєстрів України.

Відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у чинній редакції Закону) органи державної влади, підприємства, установи та організації (які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав) зобов`язані не пізніше трьох робочих днів з дня отримання відповідного запиту державного реєстратора безоплатно надати запитувану інформацію.

Отже, єдиним володільцем інформації про зареєстроване до 1 січня 2013 року право власності на нерухоме майно в межах території м. Вінниця, яка міститься на паперових носіях матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ КП „ВМБТІ", є виключно КП „ВМБТІ".

Таким чином, послуги з надання інформації про зареєстроване до 1 січня 2013 року право власності на нерухоме майно в межах території м. Вінниця, яка міститься на паперових носіях матеріалів технічної інвентаризації, реєстрових книг, а також архівних справ КП „ВМБТІ", можна отримати у виключно КП „ВМБТІ", а не в іншого суб`єкта господарювання.

Судом не можуть досліджуватись та оцінюватись пояснення/заперечення, які стосуються кваліфікації встановленого АМК порушення конкурентного законодавства, які не надавались в межах розгляду справи про порушення конкурентного законодавства (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.12.2020 у справі №918/390/20).

При цьому, КП „ВМБТІ" під час розгляду справи №72/14-22 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не доведено, що воно зазнає значної конкуренції, зокрема, не було надано переліку суб`єктів господарювання, які є конкурентами на задіяному товарному ринку, не доведено наявності на ринку інших суб`єктів господарювання, які мали протягом досліджуваного періоду можливість надавати послугу з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, в територіальних межах обслуговування КП „ВМБТІ".

З огляду на викладене, протягом січня 2019 вересня 2022 років КП „ВМБТІ" не мало конкурентів на ринку послуги з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли до 01 січня 2013 року. А відтак, КП „ВМБТІ" займало монопольне становище на вказаному ринку.

Щодо застосування договірних цін при встановленні вартості послуг.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, визнається встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 08.04.2004 № 76 затверджено Методичні рекомендації з питань застосування норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України.

Згідно з пунктом 1.1. Методичних рекомендацій, вони є посібником до Збірника норм часу на роботи та послуги, що виконуються суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 21.11.2003 № 198.

Пунктом 1.12 Методичних рекомендацій передбачено, що кожне бюро технічної інвентаризації самостійно розраховує вартість однієї норми часу для встановлення рівня тарифу.

Листом від 11.02.2021 № 1-5 Українська асоціація БТІ „Укртехінвентаризація" (на підставі листа Міністерства розвитку громад та територій України від 26.01.2021 № 7/9/993-21) рекомендувало всім бюро технічної інвентаризації України при формуванні вартості послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно враховувати норми часу для визначення вартості робіт і послуг на ті види робіт, які фактично виконуються при підготовці та формуванні необхідної інформації згідно зі Збірником норм часу та надало перелік видів робіт, що включає ця послуга.

У результаті проведеного Відділенням аналізу інформації, наданої КП „ВМБТІ" листами від 22.05.2020 №311, від 06.09.2021 №615, від 07.02.2022 №62 та від 16.08.2022 №328 в оскаржуваному рішенні встановлено наступне.

Вартість всіх послуг, що надаються КП „ВМБТІ" на замовлення фізичних та юридичних осіб, в тому числі й вартість Послуги, зазначена у Прейскуранті цін на комплекси робіт та послуг.

Прейскурант цін на комплекси робіт та послуг, які КП „ВМБТІ" надавало в 2019 році та протягом січня-листопада 2020 року, сформовано на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.05.2018 № 1187 „Про погодження переліку робіт, послуг, які надає КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками" (далі - Рішення №1187) і затверджено наказом начальника КП „ВМБТІ" від 18.01.2019 № 7од.

За виникнення потреби введення у діяльність підприємства нових послуг з проведення технічної інвентаризації Прейскурант цін доповнювався та затверджувався наказами начальника КП „ВМБТІ" від 27.02.2019 № 11 од, від 24.07.2019 № 21 од, від 25.07.2019 № 22од.

Листами від 22.05.2020 № 311 та від 06.09.2021 № 615 КП „ВМБТІ" повідомило, що вартість кожної роботи чи послуги, наведеної у Прейскуранті цін, формувалась КП „ВМБТІ" відповідно до рішень Виконавчого комітету Вінницької міської ради, у додатку до якого наведено перелік робіт та їх рекомендовану вартість.

На основі переліку робіт та їх рекомендованої вартості, погодженого рішеннями Виконавчого комітету, КП „ВМБТІ" формує перелік робіт, які необхідно виконати для надання відповідного виду послуги замовнику. Сформований перелік робіт долучається до Прейскуранту цін на комплекси робіт та послуг, який затверджується начальником підприємства.

Рішення №1187 прийнято Виконавчим комітетом Вінницької міської ради за результатом розгляду листа начальника КП „ВМБТІ" від 23.05.2018 № 430 про зростання вартості витратних матеріалів на виконання робіт, збільшення розміру мінімальної заробітної плати, а також суттєвого зростання витрат на електроенергію, теплопостачання і водопостачання.

В грудні 2020 року КП „ВМБТІ" звернулось до Виконавчого комітету Вінницької міської ради із листом від 07.12.2020 № 845 щодо прийняття рішення про підвищення на 35 відсотків вартості робіт/послуг, які надає КП „ВМБТІ", у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, оновленням матеріально-технічного забезпечення, прогнозованим зменшенням кількості замовлень у зв`язку з карантинними заходами.

При цьому, економічно обґрунтованого розрахунку цін на підставі вартості 1 нормо-години (яка враховувала б всі витрати підприємства) та норм Збірника норм часу, КП „ВМБТІ" не здійснювало.

За результатом розгляду листа КП „ВМБТІ", Виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення від 10.12.2020 № 2695 „Про погодження переліку робіт, послуг, які надає КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками" (далі - Рішення № 2695), додатком до якого є погоджений перелік робіт, послуг, та їх нова вартість, рекомендована для укладання договорів із замовниками. На підставі прийнятого рішення, Рішення № 1187 втратило чинність 10.12.2020. Відповідно до Рішення №2695, вартість окремо взятих робіт, послуг, які надає КП „ВМБТІ", зросла від 40 до 50 відсотків.

На підставі прийнятого Рішення №2695, КП „ВМБТІ" сформовано Прейскурант цін на комплекси робіт і послуг КП „ВМБТІ" та затверджено його наказом начальника КП „ВМБТІ" від 15.12.2020 № 33од. Зазначений Прейскурант цін діяв з 15 грудня 2020 року.

Відділенням АМК встановлено, що в результаті, вартість комплексів робіт та послуг КП „ВМБТІ", що сформована на підставі Рішення №2695, зросла наступним чином: на послуги з технічної інвентаризації та паспортизації від 60 до 210 %; на послуги з інвентаризаційної оцінки майна на 40-41%; на інформаційні Послуги - на 40-41,9%.

До погодженого Рішенням №2695 переліку робіт/послуг КП «ВМБТІ» вносились доповнення новими видами робіт та формувалась їх вартість. На підставі наказів начальника підприємства від 15.12.2020 №33од, від 14.01.2021 №8од, від 06.08.2021 №32од, від 28.01.2022 №5од до Прейскуранту цін на комплекси робіт та послуг КП „ВМБТІ" вносились відповідні доповнення із зміною вартості.

Таким чином, протягом 2019-2021 років та січня-вересня 2022 року вартість послуг КП „ВМБТІ" з технічної інвентаризації та, зокрема, й вартість Послуги, формувалась відповідно до рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1187 та № 2695, якими погоджено перелік робіт і послуг та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради листом від 14.04.2022 № 01/00/011/115004 повідомив, що не здійснював розрахунку вартості послуг КП „ВМБТІ" на підставі економічно обґрунтованих витрат, адже економічне обґрунтування цін застосовується лише до державних регульованих цін. А оскільки ціни на послуги КП „ВМБТІ" є договірними, тобто вільними, вони не потребують будь-якого економічного обґрунтування.

Пояснення КП „ВМБТІ" щодо відсутності економічно обґрунтованого розрахунку цін полягають у наступному: „Інструкцією визначено розмір оплати робіт „за домовленістю сторін". Тобто, зазначеною нормою дозволено використання вільної ціни в межах розуміння частини першої статті 11 Закону України „Про ціни і ціноутворення", яка узгоджується зі статтею 4 цього Закону, за якою державна цінова політика спрямована на забезпечення розширення сфери застосування вільних цін. Відмінність вільних цін від державнорегульованих заключається у відсутності обов`язкової умови у їх економічної обґрунтованості (не вимагається забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації). Вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. Оскільки згідно пункту 1.4 Інструкції передбачено, що розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначаються у договорі за домовленістю сторін, відповідно, законодавством ціни на роботи з технічної інвентаризації відносяться до вільних. Відтак, встановлення розміру витрат для формування тарифу, а також застосування вартості 1-єї норми часу на роботи та послуги, не стало обов`язковою складовою при формуванні вартості певної роботи, а відтак, такий розрахунок не проводився."

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного Кодексу України цивільно-правовий договір - домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов`язків.

При укладенні договору сторони є вільними у виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено чинним законодавством (стаття 627 Цивільного кодексу України). Це положення закріплює один з найважливіших принципів договірного регулювання суспільних відносин - принцип свободи договору, який включає в себе наступні складові:

- свобода в укладенні договору, тобто відсутність будь-яких примусів, щодо того, вступати суб`єктам в договірні відносини, чи ні;

- свобода вибору характеру договору, що укладається, а це означає, що сторони самі для себе вирішують, який саме договір їм укладати. При цьому, вони можуть укладати як договір, що передбачений чинним законодавством, так і такий, що ним не передбачений, проте відповідає загальним засадам цивільного законодавства (частина 1 статті 6 Цивільного кодексу України);

- вільний вибір контрагента за договором, тобто сторони шукатимуть того контрагента, який максимально підходить їм за тими чи іншими ознаками;

- вільний вибір умов договору, що означає, що сторони на власний розсуд визначають зміст цього договору, формують конкретні умови тощо;

Відділенням АМК проаналізовано умови договорів, що укладаються між КП „ВМБТІ" та замовниками на надання робіт/послуг, в тому числі й Послуги, та встановлено наступне.

Укладаючи договір із замовником на виконання робіт, у пункті 3.1. договору КП „ВМБТІ" зазначає, що вартість робіт та послуг визначається на договірній основі. Однак, при встановленні ціни договору, КП „ВМБТІ" використовує ціни (розцінки), зазначені в Прейскуранті цін, що затверджений наказом начальника КП „ВМБТІ" на відповідну дату. Інших розцінок на свої послуги КП „ВМБТІ" не застосовує.

Доказів того, що замовником було запропоновано іншу ціну на послуги КП „ВМБТІ" (зокрема, й на інформаційні Послуги), і останнє з нею погодилось, Відділенню не надано. Протягом 2019-2021 років та січня-вересня 2022 року, розрахунок за надані Послуги із усіма замовниками здійснювався відповідно до розцінок, вказаних у Прейскуранті.

З огляду на встановлені обставини, Відділення АМК дійшло висновку, що твердження КП „ВМБТІ", що вартість робіт встановлюється за домовленістю сторін, не знайшло свого підтвердження на практиці.

За інформацією КП „ВМБТІ" від 22.05.2020 №311, на підставі наявних на підприємстві відомостей про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року, замовникам надаються наступні інформаційні Послуги:

- виготовлення інформаційного листа за матеріалами інвентаризаційної справи (п. 9.1 Прейскуранту цін);

- виготовлення інформаційного листа за матеріалами інвентаризаційної справи та іншими архівними даними (більше одного джерела пошуку) (п. 9.2 Прейскуранту цін);

- виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників багатоквартирного житлового будинку (п. 9.4 Прейскуранту цін);

- виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників по окремо розташованому нежитловому об`єкту (п. 9.5 Прейскуранту цін);

- виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників по будинку, приміщенню в багатоповерховому будинку (п. 9.6 Прейскуранту цін);

- виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників по квартирі, кімнаті в секції, гаражу (п. 9.7 Прейскуранту цін);

- надання довідки про наявність або відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна (п. 9.8 Прейскуранту цін);

- надання довідки про наявність або відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна для ДВС (п. 9.10 Прейскуранту цін).

Збірник норм часу на роботи, що виконуються суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, який діє з 10.07.2015 по теперішній час, складається з п`яти розділів (крім Загальних положень), а саме:

1. Технічна інвентаризація і паспортизація об`єктів нерухомого майна, оцінка і переоцінка будинків, будівель і споруд.

2. Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта.

3. Інші роботи.

4. Технічна інвентаризація зелених насаджень.

5. Технічна інвентаризація інженерних мереж.

Тобто, саме розділом 2 Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта, а не розділом 3, регламентовано діяльність відповідного суб`єкта щодо надання послуги по видачі довідки про відсутність чи наявність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна.

Згідно з інформацією, наданою КП „ВМБТІ" листом від 06.09.2021 № 615, вартість інформаційних довідок (листів) протягом 2019 року - та з 01 січня по 10 грудня 2020 рок становила від 123,50 грн. до 2183,00 грн. (в залежності від запитуваної інформації), з 1 грудня 2020 року - серпня 2021 року: від 173;00 до 3097 грн.

Також листом від 06.09.2021 № 615 КП „ВМБТІ" надало розрахунок вартості Послуги з надання довідки про наявність або відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна (п. 9.8 Прейскуранту цін):

- приймання та реєстрація замовлення - виконавець: касир, контролер, повна вартість - 21,00 грн.;

- таксування виконаних робіт - виконавець: таксувальник, контролер, повна вартість - 18,00 грн.;

- формування, друкування та видача довідки (на 1 прізвище): виконавець: технік, контролер, повна вартість - 82,00 грн.;

- надання консультацій щодо послуг в межах компетенції КП „ВМБТІ": виконавець: архіваріус, контролер, повна вартість - 41,00 грн.;

- зведення нарядів з визначенням суми заробітної плати кожного виконавця: виконавець: таксувальник, контролер, повна вартість - 2,00 грн.;

- видача довідки замовнику: виконавець: архіваріус, контролер, повна вартість - 9,00 грн.

Загальна вартість довідки становить 173,00 грн.

Порівнюючи складові, які передбачені розділом 2 „Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта" Збірника норм часу та/або Українською асоціацією БТІ „Укртехінвентаризація" для формування вартості Послуги з надання довідки про наявність або відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна, із тими, на підставі яких вона сформована КП „ВМБТІ" (п. 9.8 Прейскуранту цін), Відділенням встановлено, що до складу вартості Послуги КП „ВМБТІ" включено такі види послуг, як надання консультацій щодо послуг в межах компетенції.

На вимогу Відділення від 22.07.2022 № 72-02/1496 вказати посади працівників, які здійснюють приймання замовлень та їх видачу замовникам, КП „ВМБТІ" листом від 16.08.2022 № 328 повідомило, що дані функції виконують приймальник замовлень, касир та технік архіву 1 категорії.

Згідно з посадовою інструкцією техніка архіву 1 категорії, затвердженою КП „ВМБТІ" 10.10.2008 року, до посадових обов`язків останнього не відноситься надання замовникам будь-яких консультацій.

Окрім того, що така послуга не передбачена чинними нормативними документами, вона є такою, що не потрібна споживачу, оскільки необхідну і достовірну інформацію про послуги КП „ВМБТІ" (вид послуги та її вартість) та інші консультації, надає приймальник замовлень в межах своїх повноважень, визначених посадовою інструкцією, затвердженою 03.11.2014 КП „ВМБТІ", та врахована у складі Послуги як „приймання та реєстрація замовлення".

Відділенням АМК встановлено, що у результаті, лише за рахунок внесення до складу робіт при визначенні вартості Послуги такої послуги, як „надання консультацій", вартість Послуги (п. 9.8 Прейскуранту цін) завищено на 41,0 грн. або на 23,7%.

Що стосується інших інформаційних довідок: виготовлення інформаційного листа за матеріалами інвентаризаційної справи, виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників (квартири, секції, гаражу), виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників (багатоквартирного житлового будинку), виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників (на окремий нежитловий об`єкт), виготовлення інформаційного листа з зазначенням переліку співвласників будинку, приміщення в багатоповерховому будинку, Відділенням АМК встановлено, що до їх складу, окрім надання консультацій, включено також роботу з підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам.

На вимогу Відділення від 20.01.2022 № 72-02/217 надати копії виготовлених інформаційних довідок, КП „ВМБТІ" листом від 07.02.2022 № 62 повідомило, що надати копії виготовлених інформаційних довідок немає можливості, оскільки вони виготовляються в єдиному оригінальному примірнику і видаються безпосередньо замовнику послуги.

З огляду на зазначене, Відділенням АМК зроблено висновок, що такий вид робіт, як „підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам", фактично КП „ВМБТІ" не виконується, а тому, включення його до розрахунку вартості цих послуг в сумі 12,0 грн. також призводить до їх необґрунтованого завищення на 3 % (абз. 124 оскаржуваного рішення).

Крім того, в абз. 125 оскаржуваного рішення встановлено, що в результаті формування протягом 2019-2021 років та січня-вересня 2022 року вартості Послуг не на підставі економічного розрахунку вартості 1 нормо-години із врахуванням норм часу, визначених Збірником норм часу, а керуючись Переліком робіт і послуг, та їх вартістю, погодженою рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1187 та № 2695 (у відповідні періоди), встановлена КП „ВМБТІ" вартість кожної складової Послуг є економічно необгрунтованою з огляду на наступне.

Збірником норм часу визначено норми часу на виконання основних робіт БТІ.

Так, у розділі 3 „Інші роботи" Збірника норм часу встановлено наступні норми часу, на виконання робіт:

- з приймання, укладання та реєстрації договору (замовлення) - 1,17 год. (п. 3.1.Збірника норм часу);

- розшукування інвентаризаційно-реєстраційної справи - 0,079 год. (п.3.3. Збірника норм часу);

- унесення інвентаризаційно-реєстраційної справи в книгу опису справ, що надходять

в архів - 0,060 год. (п.3.4. Збірника норм часу).

Відділенням АМК шляхом поділу вартості робіт і послуг КП „ВМБТІ", з яких складається кінцева вартість Послуги (п. 9.8 Прейскуранту цін) на встановлену Збірником норм часу норму годин на її виконання, отримано різну вартість 1 нормо-години для робіт, які є її складовими:

- з приймання, укладання та реєстрації договору (замовлення) - 17,95 грн. (21,0/1,17);

- розшукування інвентаризаційно-реєстраційної справи - 113,92 грн. (9,00 /0,079);

- унесення інвентаризаційно-реєстраційної справи в книгу опису справ, що надходять

в архів - 116,67 грн. (7,00/ 0,06).

Аналогічна ситуація з усіма Послугами КП „ВМБТІ" (п. 9.1-9.10 Прейскуранту цін) (абз. 127, 128 оскаржуваного рішення).

З огляду на вище зазначене, суд погоджується з висновком Відділення АМК, що встановлена КП „ВМБТІ" вартість Послуг є економічно необгрунтованою за рахунок:

- безпідставного включення робіт, які фактично не виконуються: а саме, підшивання в справу матеріалів, внесення до опису або брошурування копій, що видається замовникам;

- безпідставного включення робіт, які не передбачені розділом 2 „Складання довідок, розрахунок ідеальних часток, розподіл об`єкта" Збірника норм часу, а саме: надання консультацій щодо послуг в межах компетенції;

- відсутності розрахунку вартості 1 нормо-години, що підтверджувало б обґрунтованість врахованих витрат.

Щодо твердження позивача про Збірник норм часу та Методичні рекомендації з питань застосування норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України мають рекомендаційних характер та не є обов`язковими до застосування, суд зазначає, що незважаючи на те, що Збірник норм часу має рекомендаційний характер, а ціни на відповідну послугу не є регульованими державою, оскільки позивач є суб`єктом господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року на території міста Вінниця, діяльність такого суб`єкта не може залишатися не регульованою та не контрольованою, не може здійснюватися виключно на розсуд суб`єкта без врахування жодних приписів.

Окрім того, п. 12 Методичних рекомендацій з питань застосування норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, які носять роз`яснювальний, інформаційний характер, деталізують порядок та методику застосування норм часу у процесі формування цін на послуги, що надаються населенню України, визначено, що норми часу враховують усі витрати, які необхідні для виконання робіт у повному обсязі із збереженням технологічного процесу.

Твердження позивача про те, що рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради підлягають обов`язковому застосуванню в силу ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" судом не може бути прийнято до уваги, оскільки як вбачається зі змісту рішень №1187 та №2695 виконавчим комітетом Вінницької міської ради погодження переліку робіт, послуг, які надає КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та їх вартість, рекомендовану для укладання договорів із замовниками.

Стосовно рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення від 11 квітня 2017року № 09-рш у справі № 06-26.20.2/02-14, на яке посилається позивач, слід зазначити, що вищевказане рішення приймалося за фактично іншої доказової бази, ніж оскаржуване рішення від 31.10.2022 № 72/33-р/к, зокрема: дослідженню у справі № 06-26.20.2/02-14 підлягав період 2013-2015 роки; порушення розглядалось на іншому ринку (ринку послуг з видачі довідок); закриття провадження у вказаній справі №06-26.20.2/02-14 відбулося не у зв`язку з відсутністю порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях КП „ВМБТІ", а в зв`язку з не доведенням вчинення КП „ВМБТІ" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

Отже, посилання позивача на рішення від 11.04.2017 № 09-рш у якості доказу не підтвердженості позиції Відповідача у справі № 72/14-22 є безпідставним.

Рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення від 03.07.2020 №72/26-р/к у справі №06-26.20.7/01-14 про закриття провадження у справі про порушення виконавчим комітетом Вінницької міської ради законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 7 ст. 50, ст. 17 Закону України „Про захист економічної конкуренції" досліджувалося питання кваліфікації дій виконавчого комітету Вінницької міської ради, що полягають у прийнятті рішення від 14.03.2013 №564, яким затверджено вартість виконання робіт, послуги КП „ВМБТІ". Натомість оскаржуване у справі рішення Віділення АМК стосується іншого періоду - січень 2019 - вересень 2012 року.

Також законодавство про захист економічної конкуренції не містить норм, що раніше прийняті рішення органів Антимонопольного комітету України є джерелами права та мають обов`язкове (преюдиціальне) значення при прийнятті пізніших рішень. Тобто, кожне рішення органу Антимонопольного комітету України обґрунтовується конкретними доказами у конкретній справі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази оскарження в судовому порядку рішень АМК, на які посилається позивач.

Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу. Порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.51 Закону України „Про захист економічної конкуренції").

Частиною 2 статті 52 того ж Закону встановлено, що за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 Закону, накладається штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Оскільки АМК встановлено порушення, тому нарахування штрафу є правомірне.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, Адміністративною колегією Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято в оскаржуваному рішенні правомірно визнано, що КП „ВМБТІ", займаючи протягом січня 2019 - вересня 2022 року монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг із надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, у межах м. Вінниця із часткою 100 відсотків, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 частини другої статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку та накладено штраф в розмірі 68000,00 грн.

Враховуючи зазначене, у задоволенні позову про скасування оскаржуваного рішення суд відмовляє.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 43, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 01.05.2023р.

Суддя О.Є. Танасюк

Відрук: 3 прим.

1 - до справи;

2 - КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" - (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64), ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54); ел.пошта:

Всім реком. з повід. про вручення.