ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2023 Справа № 917/212/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради

про стягнення 53 820, 23 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про стягнення 53 820, 23 грн, у тому числі: 52 432,80 грн основного боргу за спожиту активну електричну енергію за період з 01.05.2022 по 31.12.2022 згідно договору № 1062-ТД від 23.02.2021 та заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 23.02.2021, 1387,43 грн - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2022.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за фактично спожиту електричну енергію.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 цей позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 10.02.2023 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.

Ухвалою від 10.02.2023 суд відкрив провадження у справі № 917/212/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив від 26.04.2023 № 910/2023 (вхід. 5296 від 26.04.2023), в якому повідомив, що:

- у відповідності до рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 відповідач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

- складовою послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води та енергопостачання ліфтів;

- згідно із пунктом 13.6. Договору № 1062-ТД від 23.02.2021 дія цього договору припиняється у разі зміни власника об`єкта споживача;

- КП «ЖЕО № 2» у зв`язку із передачею будинків в обслуговування співвласників, у т.ч ОСББ, повідомляло про це ТОВ «Полтаваенергозбут» і надсилало документи, що підтверджують таку передачу.

- КП «ЖЕО №2» не повинен сплачувати за споживання електричної енергії по об`єктам, які не увійшли до заяви-приєднання та/або передані в обслуговування ОСББ чи співвласникам;

- позивач безпідставно включив до позовних вимог вартість спожитої електричної енергії по об`єктам, по яким КП «ЖЕО № 2» ніколи не надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій або освітлення місць загального користування/електропостачання ліфтів або передало будинки в обслуговування співвласників (у т.ч. ОСББ).

Відповідач подав до суду клопотання (вхід. № 5297 від 26.04.2023) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В частині шостій статті 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд встановив, що ціна даного позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом спору є стягнення основного боргу та також 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. На даний час характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач у клопотанні не вказує, які обставини він не може викласти суду у письмовій формі у відповідних заявах по суті справи, та які саме обставини суд не зможе самостійно дослідити за поданими доказами без участі його представника. Відповідач не позбавлений права викласти свої пояснення і розрахунки у письмовій формі, та направити їх суду.

З огляду на викладене, на підставі ч. 6 ст. 252 ГПК України клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд відхиляє.

Керуючись ст. ст. 118, 250, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відхилити клопотання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук