ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26.04.2023 року м. Дніпро Справа № 908/90/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач)
суддів: Орєшкіна Е.В., Дарміна М.О.
Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.
За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представник позивача Сільченко Т. І. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Літпол-Україна" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 908/90/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літпол-Україна"
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
про стягнення заборгованості у розмірі 412 095, 60 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 року у справі №908/90/22, залишеним без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2023 року, стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в особі Відокремленого підрозділу Запорізька теплова електрична станція Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Літпол-Україна 381 600 (триста вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. основного боргу, 7 275 (сім тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 50 коп. інфляційних втрат, 4 140 (чотири тисячі сто сорок) грн. 10 коп. 3% річних, 19 080 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. пені, 6 181 (шість тисяч сто вісімдесят одна) грн. 44 коп. судового збору.

В решті позову відмовлено.

24.03.2023 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Літпол-Україна" надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій позивач просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Літпол-Україна" про розподіл судових витрат у справі №908/90/22 до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2023 року об 10:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( частина 3 статті 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ ЛІТПОЛ-Україна та Адвокатським об`єднанням «Роланд» укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № 2023/02/02 від 08.02.2023р., згідно якого Адвокатське об`єднання надає правничу (правову) допомогу і здійснює захист інтересів Клієнта у правовідносинах з Акціонерним товариством «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» та його відокремленими підрозділами, в тому числі, але не виключно представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Запорізької області та/або Центральному апеляційному господарському суді у справі № 908/90/22- про стягнення коштів (заборгованості) за апеляційною скаргою АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 року за позовом ТОВ «ЛІТПОЛ-Україна» до АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару № 4268-ДЗ-ЗаТЗС від 21.05.2021 року та в органах примусового виконання судових рішень (в тому числі приватних виконавців).

Факт надання правничої (правової) допомоги за цим Договором підтверджується наданням Адвокатським об`єднанням звіту або підписанням уповноваженими представниками Сторін Акту на підтвердження факту надання правової допомоги.

Відповідно до п.3.1 Договору винагорода (гонорар) Адвокатського об`єднання згідно з цим Договором складає 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок). ПДВ не передбачено.

Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Адвокатського об`єднання у наступному порядку:

- Винагорода у розмірі 20 000,00 грн. (двадцяти тисяч гривень 00 копійок) протягом 10-ти календарних днів з моменту укладення цього Договору на підставі рахунку Адвокатського об`єднання.

- Друга частина у розмірі 10 000,00 грн. (десяти тисяч гривень 00 копійок) сплачується Клієнтом Адвокатському об`єднанню протягом 5-ти календарних днів після подання до органу примусового виконання судових рішень виконавчого документа по справі на підставі рахунку Адвокатського об`єднання.

За наслідками надання правничої (правової) допомоги складається Акт, який підписується представниками кожної зі Сторін. В Акті вказується обсяг наданої правничої (правової) допомоги та її вартість.

Як вбачається з Акту про надання правової допомоги № 22 від 22.03.2023 р. за Договором № 2023/02/02 від 08.02.2023 р., АО «Роланд» виконані та належним чином оформлені, а ТОВ «Літпол-Україна» прийняті юридичні послуги, обумовлені у п. п. 1.1., 1.2..

Відповідно до п. 1.3 Договору Адвокатським об`єднанням надані наступні види правової допомоги (послуги):

Опрацювання документації, наявної у Клієнта, ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі, але не виключно, наданими Клієнтом, у правовідносинах з Акціонерним товариством «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» () та її відокремленими підрозділами, зокрема, представництво інтересів Клієнта в Центральному апеляційному господарському суді у справі № 908/90/22 про стягнення коштів (заборгованості) за апеляційною скаргою АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 року за позовом ТОВ «ЛІТПОЛ-Україна» до АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару № 4268-ДЗ-ЗаТЗС від 21.05.2021 року 5500грн.;

Підготовка і подання до Центрального апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу Відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області - 7500грн.;

Відправлення процесуальних документів Відповідачу та до Суду-500грн.;

Підготовка, підписання та подання інших необхідних процесуальних документів: клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконферениії поза межами приміщення суду-500грн.;

Представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду-3000грн.;

Підготовка та подання інших процесуальних документів, зокрема клопотання про винесення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат (підготовка додатків та відправка засобами поштового зв`язку Відповідачу та до суду)-2500грн.

Відповідно Акту претензій та зауважень ТОВ «Літпол-Україна» до наданих АО «Роланд» послуг з надання правової допомоги не має.

Згідно рахунку на оплату № 8 від 15.02.2023 року, позивач сплатив на користь Адвокатського об`єднання «РОЛАНД» 20000 грн. за послуги з професійної правничої допомоги.

Відповідно до приписів частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розподіл судових витрат передбачено ст.129 ГПК України, частинами 4, 5 якої встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 925/932/20, від 04.06.2020 у справі № 906/598/19.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленої суми судових витрат колегія суддів зазначає, що в суді апеляційної інстанції відбулось одне судове засідання протягом близько 15 хвилин, в якому представник позивача взяв участь у режимі відеоконференції .

Крім того, представник позивача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції надав відзив на апеляційну скаргу, який за обсягом складає дві сторінки та за змістом фактично містить лише цитування норм ГПК України та вимоги щодо розподілу судових витрат. Відзив не містить аналізу судової практики, а тому, на думку колегії суддів не потребував значних витрат часу.

З огляду на зазначені обставини, з урахуванням вимог розумності, справедливості та співмірності, колегія суддів вважає за можливе не розподіляти на відповідача усі витрати позивача на правову допомогу, та заяву щодо стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково, стягнувши на користь позивача 10 000 грн., що відповідатиме складності справи, обсягу витраченого адвокатом часу та критерію реальності адвокатських витрат.

В решті частини заява позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 221, 244 Господарського кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Літпол-Україна" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Літпол-Україна» () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

В решті частини заяви відмовити.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 27.04.2023року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя Е.В.Орєшкіна