ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023м. ХарківСправа № 922/2558/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до 1. Університету банківської справи, м. Львів , 2. Львівського національного університету імені Івана Франка, м. Львів
про стягнення 516015,20 грн.
за участю представників:

позивача - Панасенко О.Ю.

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - Гудз Б.Д.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Університету банківської справи про стягнення вартості спожитої теплової енергії за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 1138/21 від 25.03.2021 у розмірі 32221,69 грн., яка утворилась за грудень 2021, та вартості спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору у розмірі 483793,51 грн., яка утворилась за січень, лютий, жовтень 2022. Також, позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 23.01.2023 о 10:15.

У підготовчому засіданні 23.01.2023, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 06.02.2023 о 11:45.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, залучено до участі у справі № 922/2558/22 в якості співвідповідача - Львівський національний університет імені Івана Франка (), відкладено підготовче засідання на "20" лютого 2023 р. о 11:45.

У підготовчому засіданні 20.02.2023, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 16.03.2023 о 11:15.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Львівського національного університету імені Івана Франка про залучення співвідповідача, закрито підготовче провадження у справі № 922/2558/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2023 о 10:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Львівського національного університету імені Івана Франка про залучення 3-ї особи; відмовлено у задоволенні клопотання Львівського національного університету імені Івана Франка про поновлення пропущеного процесуального строку, передбаченого ч.3 ст. 183 ГПК України; залишено без розгляду клопотання Львівського національного університету імені Івана Франка про розгляд справи спочатку.

Також, у судовому засіданні 27.03.2023, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 10.04.2023 о 10:30.

У судовому засіданні 10.04.2023, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 20.04.2023 о 09:30.

Представник позивача у судовому засіданні 20.04.2023 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 20.04.2023 проти позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25 березня 2021 року між КП "Харківські теплові мережі" (теплопостачальна організація) та Університет банківської справи (споживач) було укладено договір № 1138/21 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді (надалі - договір).

Відповідно до умов п.1.2. договору, позивач (теплопостачальна організація) зобов`язувався постачати відповідачеві 1 (споживачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач (споживач) зобов`язувався прийняти і оплатити теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію; гаряче водопостачання.

Кількісні характеристики теплової енергії за договором вказані в додатку 1 до цього договору (п.1.3. договору).

Місце передачі теплової енергії - передача теплової енергії на об`єкти теплоспоживання здійснюється на межі балансової належності сторін, яка вказана у додатку(ах) 2 до цього договору та не може бути змінена в односторонньому порядку (п.5.2. договору).

У відповідності до п. 5.3. договору, облік споживання теплової енергії проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом (опалення, вентиляція, гаряче водопостачання) згідно з додатком 4.

Отже, у відповідності до умов договору теплопостачальна організація здійснювала постачання теплової енергії споживачу у нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Перемоги, 55.

Комунальне Підприємство Харківські теплові мережі на підставі розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2021-2022 рр. та договору про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 1138/21 від 25.03.2021 здійснювало постачання теплової енергії до приміщень Університету банківської справи. Об`єкти, у які позивач здійснює постачання теплової енергії, зазначені у додатку № 4 до договору.

Відповідно до п. 4.2. договору, розрахунковим періодом є місяць, за результатами якого підписується акт виконаних робіт по відпуску теплової енергії за період (в 2-х примірниках).

У відповідності до п. 4.3. договору, споживач, згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 1070 від 04.12.2019 «Про деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» має право здійснювати попередню оплату на строк не більше трьох місяців. У разі здійснення попередньої оплати споживач до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації очікувану вартість, зазначеної в додатку 1 до договорів кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює:

- до 4-го числа місяця, наступного за рахунковим, при розрахунках за показниками приладів обліку на підставі самостійно отриманого до 1 числа поточного місяця акту виконаних робіт;

- до 18-го числа місяця, наступного за рахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку на підставі отриманого з 10 по 15 число місяця, наступного за рахунковим, акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.8. договору, споживач з 29 числа розрахункового місяця до 1-го числа, наступного за рахунковим, самостійно отримує від теплопостачальної організації наступні документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт виконаних робіт по об`єктах, що обладнані приладами обліку.

Споживач з 10 по 15 число місяця, наступного за рахунковим, самостійно отримує від Теплопостачальної організації наступні документи за розрахунковий період: акт звіряння розрахунків; рахунок-фактуру, акт виконаних робіт по об`єктах, що не обладнані приладами обліку. По одному примірнику оформлених актів споживач повертає теплопостачальній організації протягом 10 днів після їх утримання.

Внаслідок неналежного виконання споживачем зобов`язання з оплати станом на 01.12.2022 заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань склала 32221,69 грн., яка утворилася за грудень 2021, що підтверджується актом № 173/31334 підключення/відключення споживача від 22.10.2021 та рахунком-фактурою № 17300-5180 від 14.01.2022.

Споживання теплової енергії на потреби опалення приміщення за адресою: пр. Перемоги 55 в м. Харкові починаючи з січня 2022 здійснювалося Університетом банківської Справи без укладання договору.

Факт споживання споживачем теплової енергії підтверджується, також актом № 173/31334 підключення/відключення споживача від 22.10.2021, та актом обстеження системи теплопостачання об`єкта №173/5132 від 16.11.2022.

Станом на 01.12.2022 вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору, яка утворилась за січень, лютий, жовтень 2022 року, складає 483793,51 грн., що підтверджується рахунками-фактурами № 17300-5180 від 03.02.2022, 16.03.2022, 10.05.2022, 04.07.2022 та 07.11.2022 з додатками до них.

Таким чином, загальна сума заборгованості Університету банківської справи за спожиту теплову енергію склала 516015,20 грн., з яких:

- вартість спожитої теплової енергії за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 1138/21 від 25.03.2021 у розмірі 32221,69 грн., яка утворилась за грудень 2021;

- вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору у розмірі 483793,51 грн., яка утворилась за січень, лютий, жовтень 2022.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати позивачу суми заборгованості у розмірі 516015,20 грн. та відповідні контррозрахунки заявлених до стягнення сум.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про теплопостачання", теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу, а споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

У відповідності до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 165 від 14.02.2022 "Про реорганізацію Університету банківської справи" Університет банківської справи () було реорганізовано шляхом його приєднання до Львівського національного університету імені Івана Франка (). Установлено, що Львівський національний університет імені Івана Франка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Університету банківської справи та використовує у своїй діяльності ліцензії на надання освітніх послуг, видані цьому закладу освіти до переоформлення ліцензії в установленому законодавством порядку.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Університету банківської справи () від 07.04.2023 судом встановлено, що юридичну особу - Університет банківської справи припинено, а правонаступником даної юридичної особи є Львівський національний університет імені Івана Франка ().

З огляду на вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно Університету банківської справи згідно п.6 ст. 231 ГПК України та задоволення позовних вимог у справі відносно Львівського національного університету імені Івана Франка.

При цьому, суд зазначає, що Акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу Університету банківської справи ( (включаючи з правами та обов`язками юридичної особи) до Львівського національного університету імені Івана Франка () від 07.09.2022, наказ Міністерства освіти і науки України № 49 від 17.01.2023 "Про безоплатну передачу державного нерухомого майна", лист Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна № 0112/9 від 18.01.2023, лист Львівського національного університету імені Івана Франка № 374-А від 07.02.2023 не спростовують позовних вимог у справі відносно Львівського національного університету імені Івана Франка.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 7740,23 грн. покладається на Львівський національний університет імені Івана Франка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 45, 46, 48, 52, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі відносно Університету банківської справи.

Позовні вимоги у справі відносно Львівського національного університету імені Івана Франка задовольнити.

Стягнути з Львівського національного університету імені Івана Франка (79000, м. Львів, вул. Університетська, буд. 1, ідентифікаційний код 02070987) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119, р/р НОМЕР_1 в Філії ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 351823) вартість спожитої теплової енергії за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 1138/21 від 25.03.2021 у розмірі 32221,69 грн., яка утворилась за грудень 2021, та вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору у розмірі 483793,51 грн., яка утворилась за січень, лютий, жовтень 2022, та 7740,23 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "01" травня 2023 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2558/22