ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" квітня 2023 р. Справа№ 911/2531/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Мотлях О.О. ;

від відповідача: Дороніна О.М.;

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2022 (повний текст складено - 20.09.2022).

у справі №911/2531/21 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

про стягнення 15 848 159,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2022 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ "Укртрансгаз" 10.10.2022 (згідно з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2022, ухваливши нове - про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Також скаржник просив поновити строк на подання нового доказу: акту звірки взаєморозрахунків від 31.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2022 у справі № 911/2531/21, розгляд якої призначено на 06.12.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на подання додаткового доказу, а саме: акту звірки взаєморозрахунків від 31.08.2022 та відкладено розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 було, зокрема, прийнято відзив Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" в порядку ст.263 ГПК України. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду пов`язаної з нею справи №911/3023/19 - відмовлено. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи " Київоблгаз " про призначення комплексної судової експертизи - задоволено. Призначено у справі №911/2534/21 комплексну судову експертизу, проведення якої було доручено експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( ; 79024, Львівська обл., м.Львів, вул. Липинського, 54). Зупинено апеляційне провадження у справі №911/2531/21 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта.

14.03.2023 до суду апеляційної інстанції від Львівського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому Львівський науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повідомив, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 не може бути виконана, оскільки в Інституті відсутні експерти відповідних спеціальностей для проведення експертних досліджень по поставлених питаннях в ухвалі від 08.02.2023.

Справа повернута до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 поновлено апеляційне провадження у справі №911/2531/21, розгляд справи призначено на 11.04.2023.

11.04.2023 (електронною поштою) від представника АТ "Укртрансгаз" до Північного апеляційного господарського суду подано письмові пояснення в порядку ст.42 ГПК України.

В судовому засіданні 11.04.2023 оголошено перерву до 25.04.2023.

18.04.2023 (електронною поштою) від представника АТ "Укртрансгаз" до Північного апеляційного господарського суду подано пояснення щодо подальшого процесуального руху справи №911/2531/21 з урахуванням повернення справи з експертної установи

20.04.2023 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли: - заперечення на письмові пояснення АТ "Укртрансгаз" від 10.04.2023 та 18.04.2023 щодо виконання ухвали від 08.02.2023 у даній справі; - клопотання про зупинення провадження у справі №911/2531/21 до перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №918/686/21.

24.04.2023 (електронною поштою) від представника АТ "Укртрансгаз" до Північного апеляційного господарського суду подано два заперечення на клопотання про заміну експертної установи за вх..№1001вих-23-3502 від 24.04.2023.

Суд встановив, що обидва документа від 24.04.2023 за вх..№1001вих-23-3502 від 24.04.2023 щодо заперечення на клопотання про заміну експертної установи подані представником АТ "Укртрансгаз" є однаковими за змістом.

У судове засідання 25.04.2023 з`явились представники позивача (скаржника) та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.04.2023 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №911/2531/21 до перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №918/686/21, відповідно просив суд задовольнити останнє.

Представник позивача в судовому засіданні 25.04.2023 проти клопотання відповідача заперечував, просив залишити його без задоволення, водночас повідомив суд, що не отримував вказане клопотання до судового засідання про зупинення провадження, усно просив суд відкласти розгляд справи та надати час на підготовку письмових пояснень з цього приводу.

В судовому засіданні 25.04.2023 суд надав час позивачу для ознайомлення з вказаним клопотанням.

Після ознайомлення в судовому засіданні 25.04.2023 з клопотанням відповідача про зупинення провадження у даній справі до перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №918/686/21, представник позивача повністю заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, звертав увагу суду, що наявні остаточні рішення, а саме три постанови Верховного Суду у подібних правовідносинах.

В судовому засіданні 25.04.2023 представник відповідача звернув увагу суду, що суб`єктний склад, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, предмет правового регулювання та умови застосування правових норм, зокрема, часу, місця, підстав виникнення у справі №918/686/21 є тотожними зі справою №911/2531/21.

Розгляданувши вказане клопотання, колегія суддів установила, що предметом спору у справі №911/2531/21 є вимоги АТ "Укртрансгаз" про стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" плати за перевищення замовленої (договірної) потужності, пені, 3 % річних та інфляційних втрат, з посиланням на положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, норми Кодексу газотранспортної системи, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 20.09.2015 № 2493 (далі - Кодекс ГТС), а також на умови укладеного між сторонами договору транспортування природного газу від 17.12.2015 №, у зв`язку із наданням позивачем у період з травня 2019 по грудень 2019 року та отриманням відповідачем послуг з транспортування природного газу в обсягах перевищення замовленої (договірної) потужності у точках входу/виходу до/з газотранспортної системи для обсягів використаного АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" природного газу, а отже і виникнення у відповідача зобов`язань з оплати за перевищення договірної потужності.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2023 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №918/686/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 з огляду на наявність певних розбіжностей у висновках Верховного Суду з питання визначення предмету доказування у такій категорії справ та у зв`язку із необхідністю уточнити правовий висновок щодо застосування пункту 3 розділу ХІІІ, пункту 3 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС, вказавши, що у такій категорії справ (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу) незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача.

Відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі №911/2531/21 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №918/686/21 вказує на необхідності дотримання єдності судової практики і врахування правової позиції Верховного Суду у такій категорії спорів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 10.04.2023 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №918/686/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 та призначено до розгляду справу №918/686/21 на 02.06.2023.

Таким чином, доводи відповідача про існування суперечливої практики Верховного Суду щодо стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу з підстав невиконання зобов`язань за договором транспортування природного газу, правовідносин за договором в частині перевищення замовленої (договірної) потужності та про відсутність єдиної судової практики у даній категорії судових спорів між Оператором ГТС та Оператором ГРМ знайшли своє підтвердження.

Ураховуючи те, що у справі №911/2531/21 та у справі №918/686/21, яку передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, буде розглядатися питання стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу з підстав невиконання зобов`язань за договором та надаватися правова оцінка правовідносинам за договором в частині перевищення замовленої (договірної) потужності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів") дійшов висновку, що розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції слід зупинити до закінчення розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №918/686/21 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України. Відповідно до п.11 ч.1 ст.229 ГПК України визначено строки, на які зупиняється провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, 229 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про зупинення апеляційного провадження у справі.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2022 у справі №911/2531/21 до закінчення розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №918/686/21.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 286 - 291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.04.2023.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім