ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2023 Справа № 914/3812/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер», с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25, ідентифікаційний код 25008215)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Лабай Х.А.

За участю представників:

від ТзОВ «Зернотрейдер»: не з`явився;

від ТзОВ «Агро-Союз-Хмельницький»: не з`явився;

від ТзОВ «Полі-оіл індастрі»: не з`явився;

від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»: Шандарівський Т.Г.;

від ПАТ АБ «Укргазбанк»: не з`явився;

від ТзОВ «Агро-союз менеджмент»: не з`явився;

від ПАТ КБ «ПриватБанк»: Деркач О.Р.;

від ТзОВ «Інтер-ГТВ»: не з`явився;

від ТзОВ «Фінансова компанія «Кавертон»: Дробот Д.М. (у режимі відеоконференції);

від ТзОВ «Агро-Союз Київ»: не з`явився;

від ТзОВ «Корпорація «Агро-Союз»: не з`явився;

від ПрАТ «Агро-Союз»: не з`явився;

від НВФ «Агро-Союз» ТзОВ: не з`явився;

від ТзОВ «А-Вікт»: не з`явився;

від Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради: не з`явився;

від АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Майсен»: не з`явився;

від Головного управління ДФС у Львівській області: не з`явився;

від АТ «Альфа-Банк»: не з`явився;

від ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі: не з`явився;

ліквідатор: Сокол Т.Л. (у режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває на розгляді справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (ідентифікаційний код 25008215).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25, ідентифікаційний код 25008215) в загальному порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 12.11.2015 (суддя Цікало А.І.) порушено провадження у справі № 914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз», визнано безспірні вимоги кредитора ТзОВ «Зернотрейдер» до ТзОВ «Компанія «Агро-союз» у розмірі 686266,45 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., призначено попереднє засідання суду.

Постановою Господарського суду Львівської області від 27.04.2017 (суддя Цікало А.І.) замінено кредитора ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області правонаступником - Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області; ТзОВ «Компанія «Агро-союз» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ «Компанія «Агро-союз» чи інші обмеження щодо розпорядження майном ТзОВ «Компанія «Агро-союз», припинено повноваження арбітражного керуючого Гусара І.О. як розпорядника майна ТзОВ «Компанія «Агро-союз»; ліквідатором ТзОВ «Компанія «Агро-союз» призначено арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою суду від 22.01.2019 у справі №914/3812/15 (суддя Цікало А.І.) клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відкладення розгляду справи відхилено; затверджено звіт арбітражного керуючого Зубачика В.Р. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за підсумками ліквідації процедури ТзОВ «Компанія «Агро-союз» на суму 436768,00 грн., з яких виплачено 436725,51 грн.; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ «Компанія «Агро-союз» затверджено; вимоги ТзОВ «Зернотрейдер» на суму 685936,64 грн., ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 34487800,17 грн., вимоги ТзОВ «Агро-Союз-Хмельницький» на суму 24977990,23 грн., ТзОВ «Полі-оіл індастрі» на суму 644221,14 грн., ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 95764536,43 грн., ПАТ АБ «Укргазбанк» на суму 77185512,49 грн., ТзОВ «Агро-союз менеджмент» на суму 25954558,49 грн., ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 17352,40 грн., ТзОВ «Інтер-ГТВ» на суму 146002,26 грн., ТзОВ «Фінансова компанія «Кавертон» на суму 162029096,36 грн., ТзОВ «Агро-Союз Київ» на суму 27755999,37 грн., ТзОВ «Корпорація «Агро-Союз» на суму 1433215,87 грн., ПрАТ «Агро-Союз» на суму 6088429,21 грн., НВФ «Агро-Союз» на суму 81493568,57 грн., ТзОВ «А-Вікт» на суму 138510,00 грн., Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради на суму 7986,51 грн., АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Майсен» на суму 13569607,65 грн., Головного управління ДФС у Львівській області на суму 1915242,47 грн., ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 294030046,51 грн., Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на суму 12860,41 грн. вважати погашеними; вимоги кредиторів, які не були заявлені протягом провадження у справі №914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз» або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; ТзОВ «Компанія «Агро-союз» ліквідовано; провадження у справі № 914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз» закрито.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 апеляційні скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Укргазбанк» задоволено повністю, ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.01.2019 у справі № 914/3812/15 скасовано, справу скеровано до Господарського суду Львівської області для розгляду по суті.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 914/3812/15 залишено без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 914/3812/15 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я.

Ухвалою суду від 29.05.2019 (суддя Морозюк А.Я.) прийнято справу до розгляду.

Ухвалою суду від 09.03.2021 (суддя Морозюк А.Я.) клопотання ліквідатора № 02-01/15 від 01.06.2020 задоволено частково; затвердджено звіт арбітражного керуючого Зубачика В.Р. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі № 914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» за період з 01.01.2019 по 31.05.2020 у розмірі 589528,00 грн.; в решті частині клопотання залишено без розгляду; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» затверджено; вважати погашеними вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, а саме: вимоги ТзОВ «Зернотрейдер» на суму 685936,64 грн., вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Кавертон» на суму 355417613,05 грн., вимоги ТзОВ «Агро-Союз-Хмельницький» на суму 24977990,23 грн., вимоги ТзОВ «Полі-оіл індастрі» на суму 644221,14 грн., вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 95764536,43 грн., вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» на суму 77169826,78 грн., вимоги ТзОВ «Агро-союз менеджмент» на суму 25954558,49 грн., вимоги ПАТ АБ «Приватбанк» на суму 17352,40 грн., вимоги ТзОВ «Інтер-ГТВ» на суму 146002,26 грн., вимоги ТзОВ «Агро-Союз Київ» на суму 27755999,37 грн., вимоги ТзОВ «Корпорація «Агро-Союз» на суму 1433215,87 грн., вимоги ПрАТ «Агро-Союз» на суму 6088429,21 грн., вимоги Науково-виробничої фірми «Агро-Союз» ТзОВ на суму 81493568,57 грн., вимоги ТзОВ «А-Вікт» на суму 138510,00 грн., вимоги Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради на суму 7 986,51 грн., вимоги АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Майсен» на суму 13569607,65 грн., вимоги Головного управління ДФС у Львівській області на суму 1915242,47 грн., вимоги АТ «Альфа-Банк» на суму 135129329,99 грн., вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на суму 12860,41 грн.; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» ліквідовано; провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» закрито.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2021 у справі № 914/3812/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ АТ «Укргазбанк» без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2021 касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено повністю, постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2021 у справі № 914/3812/15 скасовано повністю, справу № 914/3812/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021, для розгляду цієї справи, визначено суддю Артимовича В.М.

Ухвалою суду від 24.11.2021 прийнято справу № 914/3812/15 до розгляду, судове засідання призначено на 15.12.2021.

09.12.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

13.12.2021 на розгляд суду від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

14.12.2021 від ТзОВ «ФК «Кавертон» надійшло клопотання з проханням заяву ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-союз» арбітражного керуючого Зубачика В.В. про припинення повноважень задовольнити, призначити ліквідатором ТзОВ «Компанія «Агро-союз» арбітражного керуючого Сокол Т.Л.

На розгляд суду від кредиторів ТзОВ «Агро-Союз-Київ», ТзОВ «ФК «Кавертон», ТзОВ «Агро-Союз-Хмельницький», ТзОВ «Агро-Союз-Менеджмент», ПрАТ «Агро-Союз», ТзОВ «НВФ «Агро-Союз», ТзОВ «Зернотрейдер», ТзОВ «Корпорація «Агро-Союз» надійшли клопотання з проханням не приймати в якості документів, що підтверджують повноваження представників кредиторів та не допускати адвокатів, зазначених у клопотаннях, до участі у даній справі в якості представників кредиторів.

28.01.2022 на розгляд суду від ТзОВ «ФК «Кавертон» надійшло клопотання з проханням заяву ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-союз» арбітражного керуючого Зубачика В.В. про припинення повноважень задовольнити, призначити ліквідатором ТзОВ «Компанія «Агро-союз» арбітражного керуючого Сокол Т.Л.

Ухвалою суду від 09.02.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" від 13.12.2021 та від 27.01.2022, відсторонено арбітражного керуючого Зубачика Віталія Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 28.02.2013 за № 312; адреса: а/с 8737, м. Львів, 79020) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25, ідентифікаційний код 25008215); призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25, ідентифікаційний код 25008215) арбітражного керуючого Сокол Тетяну Леонідівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.11.2021 за № 2027, адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 26); зобов`язано арбітражного керуючого Зубачика В.Р. у п`ятиденний строк передати одержані під час ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" установчі документи, штампи, печатку, фінансово-бухгалтерську документацію, в т.ч. акт інвентаризації майна, майнові активи банкрута, всю необхідну документацію, пов`язану з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 914/3812/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" (ідентифікаційний код 25008215) ліквідатору арбітражному керуючому Сокол Т.Л. за актом прийому-передачі, про що докази надати суду; задоволено заяву Головного управління ДПС у Львівській області про процесуальне правонаступництво від 08.02.2022 та замінено кредитора Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39462700) на правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ідентифікаційний код ВП 43968090); відкладено розгляд справи на 06.04.2022.

24.03.2022 на електронну пошту від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшов звіт про діяльність ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» за період з 09.02.2022 по 23.02.2022.

29.03.2022 на електронну пошту від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшло клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи.

02.05.2022 на розгляд суду від ліквідатора надійшов звіт про виконану роботу у справі про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» за період з 09.02.2022 по 29.04.2022.

06.06.2022 на розгляд суду від ліквідатора надійшов звіт про виконану роботу у справі про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» за період з 09.02.2022 по 31.05.2022.

14.06.2022 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання з проханням продовжити строк ліквідатору для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, відкласти розгляд справи.

05.08.2022 ліквідатором ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати інформацію та ряд документів у Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області, Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Центру надання адміністративних послуг міста Львова, Кальміуського відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та у Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

12.09.2022 ліквідатором ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» подано на розгляд суду клопотання про продовження строку подання на затвердження до Господарського суду Львівської області звіту та ліквідаційного балансу та відкладення судового засідання.

14.09.2022 на електронну адресу суду ліквідатором подано уточнення до клопотання про витребування доказів.

14.09.2022 ліквідатором на електронну адресу суду подано клопотання з проханням долучити до матеріалів справи докази повідомлення кредиторів про дату, час та місце судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.09.2022 клопотання арбітражного керуючого Сокол Т.Л. від 08.09.2022 за № 01-32/06-09 задоволено, продовжено ліквідатору Сокол Т.Л. строк подання на затвердження до Господарського суду Львівської області звіту та ліквідаційного балансу, відкладено розгляд справи на 19.10.2022.

05.10.2022 від Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області надійшов лист з інформацією про те, що документи реєстраційної справи банкрута передані на зберігання за місцезнаходженням підприємства в 2015 році.

12.10.2022 на розгляд суду від Кальміуського відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла інформація про наявність виконавчих проваджень, стороною по яких є ТзОВ «Компанія «Агро-Союз».

На електронну адресу суду від ліквідатора надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та докази повідомлення кредиторів про наступне судове засідання.

02.11.2022 від державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради надійшли копії документів реєстраційної справи ТзОВ «Компанія «Агро-Союз».

07.11.2022 на розгляд суду від ліквідатора надійшов звіт про виконану роботу у справі про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» за період з 09.02.2022 по 31.10.2022.

01.12.2022 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, до якого долучено протокол від 18.11.2022 зборів комітету кредиторів у справі № 914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз», звіт про діяльність ліквідатора у цій справі за період з 09.02.2022 по 18.11.2022 та аналіз фінансового стану ТзОВ «Компанія «Агро-Союз», аналіз визначення ознак фіктивного банкрутства, наявності ознак доведення до банкрутства, визначення ознак дій з приховування банкрутства, аналіз правочинів, укладених боржником, аналіз наявності підстав для притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

06.01.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшов звіт арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про діяльність ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» за період з 09.02.2022 по 30.12.2022 з додатками.

16.01.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз Менеджмент» ряд документів.

31.01.2023 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшло клопотання, у якому просить продовжити строк, встановлений ухвалою суду в частині надання ліквідатором до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та відкласти розгляд справи. До клопотання також долучено протокол від 27.01.2023 зборів комітету кредиторів у справі № 914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» та звіт про діяльність ліквідатора у цій справі за період з 09.02.2022 по 27.01.2023.

31.01.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшли докази повідомлення кредиторів про наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого Сокол Т.Л. від 13.01.2022 № 01-32/10-01 про витребування доказів та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Менеджмент": належним чином засвідчену копію договору від 03.02.2014 № 03/02/14, що укладений між філією ТзОВ "Агро-Союз-Миколаїв" в м. Сімферополь та ТзОВ "Компанія Агро-Союз"; акти приймання-передачі товару за договором від 03.04.2014 № 03/02/14, що укладений між філією ТзОВ "Агро-Союз-Миколаїв" в м. Сімферополь та ТзОВ "Компанія Агро-Союз" (що підтверджують передачі ТзОВ "Компанія Агро-Союз" майна на відповідальне зберігання філії ТзОВ "Агро-Союз-Миколаїв" в м. Сімферополь); акти повернення майна філією ТзОВ "Агро-Союз-Миколаїв" в м. Сімферополь - ТзОВ "Компанія Агро-Союз" за договором від 03.02.2014 № 03/02/14.

20.02.2023 від АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сокол Т.Л. від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 914/3812/15.

06.03.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшли докази повідомлення кредиторів про наступне судове засідання.

08.03.2023 від ліквідатора надійшов звіт арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про діяльність ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» за період з 09.02.2022 по 27.02.2023 з додатками.

09.03.2023 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшли заперечення на клопотання про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз».

13.03.2023 від ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

14.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Менеджмент" надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2023 у цій справі, у яких товариство повідомляє про неможливість виконати вимоги вказаної ухвали суду про витребування документів. У поясненнях зазначено, що документація, яка є предметом витребування згідно ухвали суду від 01.02.2023 у справі № 914/3812/15 залишилася на території колишньої філії ТзОВ «Агро-Союз-Миколаїв», яка знаходиться у м. Сімферополь на окупованій території. Також зазначено, що ТзОВ "Агро-Союз Менеджмент" здійснено пошук копій/сканкопій таких документів та не встановлено їх наявності.

15.03.2023 на електронну адресу суду від представника АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати ряд документів від Товарної біржі «Українська торгова система, від арбітражного керуючого Зубачика В.Р., від ліквідатора Сокол Т.Л. та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кавертон».

Ухвалою суду від 27.03.2023 призначено розгляд справи на 19.04.2023.

04.04.2023 від арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшов звіт про діяльність ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» за період з 09.02.2022 по 31.03.2023.

14.04.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання, до якого долучено докази повідомлення кредиторів про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання 19.04.2023 з`явилися представники ТзОВ «ФК «Кавертон», АТ «Укрексімбанк», ПАТ КБ «ПриватБанк» та ліквідатор. Інші учасники справи участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Представник АТ «Укрексімбанк» у судовому засіданні підтримав подані клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сокол Т.Л. від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 914/3812/15 та клопотання про витребування доказів. Ліквідатор заперечила щодо задоволення клопотання АТ «Укрексімбанк» про відсторонення її від виконання обов`язків ліквідатора у цій справі з підстав, викладених у запереченнях на таке клопотання. Представник ТзОВ «ФК «Кавертон» у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявлених АТ «Укрексімбанк» клопотань про витребування доказів та про відсторонення ліквідатора. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні підтримала позицію представника АТ «Укрексімбанк».

Розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») про відсторонення арбітражного керуючого Сокол Т.Л. від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 914/3812/15, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Порядок відсторонення арбітражного керуючого визначено ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів. Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства фактично передбачає 4 випадки відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень: 1) за його заявою; 2) за клопотанням учасника провадження; 3) за власною ініціативою суду; 4) за рішенням комітету кредиторів.

При цьому слід зазначити, що лише у випадках подання клопотання учасником провадження у справі або за власною ініціативою суду законодавець передбачає встановлення та дослідження відповідних підстав для відсторонення арбітражного керуючого.

З аналізу змісту приписів ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора за клопотанням учасника провадження у справі у разі наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Виходячи з аналізу наведених норм, для відсторонення (усунення) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання повноважень, суд повинен ретельно дослідити виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків та надати оцінку діям арбітражного керуючого, та у разі встановлення факту наявності конфлікту інтересів - відсторонити (усунути) арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Обґрунтовуючи клопотання про відсторонення ліквідатора, АТ «Укрексімбанк» зазначає про наявність конфлікту інтересів, оскільки представником кредитора - ТзОВ «ФК «Кавертон» у справі 909/1278/15 є адвокат Сокол О.Ю., який є засновником Адвокатського об`єднання «ІНСОЛВ», партнером якого є адвокат Сокол Т.Л., яка виконує обов`язки ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз». АТ «Укрексімбанк» стверджує, що станом на 06.02.2023 арбітражний керуючий Сокол Т.Л., перебуває у реальному конфлікті інтересів, як діючого партнера АО «ІНСОЛВ», який представляє інтереси ТОВ ФК «Кавертон», з однієї сторони, і водночас виконуючи повноваження ліквідатора у справі №914/3812/15 про банкрутство ТОВ «Компанія «Агро-Союз», у якій слід вчинити дії що суперечать інтересам ТОВ ФК «Кавертон», що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Також заявник у клопотанні про відсторонення арбітражного керуючого Сокол Т.Л. від виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» стверджує, що ТзОВ «ФК «Кавертон» є заінтересованою особою щодо боржника, оскільки учасником ТзОВ «ФК «Кавертон» є ОСОБА_1 , яка є невісткою ОСОБА_2 , яка є учасником товариства, яке є одним з учасників боржника, а також яка є учасником ряду кредиторів боржника.

Крім того, на переконання АТ «Укрексімбанк» протягом 12 місяців виконання обов`язків ліквідатора у справі № 914/3812/15, виходячи із змісту звітів про виконану роботу, ліквідатором не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 07.10.2021 у цій справі № 914/3812/15.

Заперечуючи щодо задоволення клопотання АТ «Укрексімбанк» про відсторонення ліквідатора, арбітражний керуючий Сокол Т.Л. вказує, що у заяві про надання згоди бути призначеною ліквідатором боржника, вона зазначала, що не є зацікавленою особою щодо боржника та кредиторів у справі № 914/3812/15; Сокол Т.Л. не є особою, що здійснює контроль над боржником, не входить до складу учасників осіб, що здійснюють контроль над боржником, не була власником/керівником боржника, не входить/не входила до складу осіб, які входять до складу органів управління боржника.

Арбітражний керуючий Сокол Т.Л. стверджує, що перебування у партнерстві у складі Адвокатського об`єднання «ІНСОЛВ» не створює для неї трудових відносин із Сокол О.Ю. , оскільки відповідні фізичні особи є рівноправними учасниками адвокатського об`єднання, що виключає наявність впливу адвоката Сокол О.Ю. на адвоката Сокол Т.Л. в рамках трудових відносин.

Також Сокол Т.Л. зазначає, що здійснює повноваження ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» саме як арбітражний керуючий, який є суб`єктом незалежної професійної діяльності, а не як адвокат. Крім того, стверджує, що Сокол Т.Л. ніколи не здійснювала представництво ТзОВ «ФК «Кавертон», у цій справі не виступає адвокатом та не діє в інтересах адвокатського об`єднання «ІНСОЛВ».

Відповідно до приписів статті 13 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Незалежність арбітражного керуючого забезпечується його спеціальним статусом, визначеним цим законом та спеціальним порядком його призначення та відсторонення від виконання обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Забезпечуючи дотримання принципу незалежності арбітражного керуючого, суд керується приписами ст. 2 ГПК України, якими визначено завдання та основні засади господарського судочинства.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно норми ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 43 ГПК України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників справи, перевірити дотримання прав та інтересів усіх сторін, зокрема перевірити, чи не допускають сторони зловживання своїми процесуальними правами з метою протиправного втручання у здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків або з метою впливу на нього для прийняття арбітражним керуючим рішень, що не відповідають інтересам усіх кредиторів та інтересам правосуддя.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів; тощо.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства терміни «реальний конфлікт інтересів» та «потенційний конфлікт інтересів» вживаються у цьому кодексі у значеннях, наведених у Законі України «Про запобігання корупції».

Законом України «Про запобігання корупції» наведено визначення термінів «приватний інтерес», «реальний конфлікт інтересів» та «потенційний конфлікт інтересів».

Так, приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У постанові Верховного Суду у справі № 826/10571/16 від 19.02.2020 року суд дійшов висновку про те, що обставина наявності чи відсутності конфлікту інтересів має вирішуватися з урахуванням конкретної ситуації, зокрема, наявності інформації відносно однієї зі сторін процесу, яку може бути використано іншою стороною.

Своїми Методичними рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів НАЗК зауважив, що задля віднесення конфлікту інтересів до «реального» слід довести, що приватний інтерес уже певним чином впливає чи вплинув на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз наведених норм законодавства дає підстави дійти висновку, що конфлікт інтересів може відбуватися між приватним інтересом та службовим, а заявник вказує на наявність, на його переконання, конфлікту між службовими інтересами Сокол Т.Л. , як ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз», та службовими інтересами Сокол Т.Л. , як адвоката, який є партнером адвокатського об`єднання «ІНСОЛВ».

Слід також зазначити, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ліквідатор ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» арбітражний керуючий Сокол Т.Л. є родичем або близькою особою осіб, пов`язаних з боржником, чи родичем або близькою особою представника ТзОВ «ФК «Кавертон», який є кредитором у цій справі.

Також Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» не надано суду доказів на підтвердження того, якою саме стороною правовідносин у цій справі є Адвокатське об`єднання «ІНСОЛВ», які функції виконує у судовому процесі, пов`язаному з розглядом справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз».

В той же час перебування ліквідатора у родинних відносинах із представником боржника, так само як і перебування у складі учасників однієї юридичної особи, саме по собі не може свідчити про реальний конфлікт його службового та приватного інтересу.

Також слід зауважити, що матеріали справи не містять доказів наявності інших підстав відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого реструктуризацією, передбачених ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо тверджень АТ «Укрексімбанк» про те, що ТзОВ «ФК «Кавертон» є заінтересованою особою щодо боржника, оскільки учасником ТзОВ «ФК «Кавертон» є ОСОБА_1 , яка є невісткою ОСОБА_2 , яка є учасником товариства, яке є одним з учасників боржника, а також яка є учасником ряду кредиторів боржника, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Отже, особами, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними у наведеній нормі законодавства особами та фізичною особою - боржником, є: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Таким чином, лише наявність факту, що ОСОБА_1 є невісткою ОСОБА_2 не свідчить про заінтересованість. Відповідно обґрунтованих підстав заінтересованості ТзОВ «ФК «Кавертон» щодо боржника заявником у клопотанні не наведено.

Суд звертає увагу також на те, що АТ «Укрексімбанк» не надав суду доказів того, що новий арбітражний керуючий підвищить якість процедури ліквідації боржника та буде виконувати повноваження у справі більш ефективно.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства та обставини, суд дійшов висновку про недоведеність, викладених у клопотанні АТ «Укрексімбанк» тверджень щодо наявності конфлікту інтересів, відповідно подане клопотання про відсторонення ліквідатора не підлягає задоволенню.

З метою забезпечення рівних прав усіх учасників справи, для надання можливості ліквідатору виконувати свої повноваження у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 28, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання АТ «Укрексімбанк» від 09.02.2023 № 0000606/4235-23 про відсторонення арбітражного керуючого Сокол Т.Л. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 914/3812/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 03.05.2023 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Зобов`язати:

3.1. Ліквідатора:

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення наступного засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явка учасників провадження в судове засідання на власний розсуд.

5. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати ліквідатору, Дніпровській районній військовій адміністрації Дніпропетровської області, Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Центру надання адміністративних послуг міста Львова та Кальміуському відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023.

Суддя Артимович В.М.