ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2742/20 (910/18454/19)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 8а, оф. 111; )

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Міські інвестиції» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Рокосовського, 2; )

про стягнення 9408351,77 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

позивач - ПАТ «Діамантбанк» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Міські інвестиції» про стягнення 9408351,77 грн заборгованості за Кредитним договором № 095 від 03.08.2016, у т.ч. 6770000,00 грн заборгованості за кредитом та 2638351,77 грн заборгованості по відсоткам.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2020 (суддя Демидов В.О.) порушено провадження у справі № 910/18454/19.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2020 у справі № 910/18454/19 замінено позивача ПАТ «Діамантбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2021 матеріали справи № 910/18454/19 передано до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/2742/20 про банкрутство ПрАТ «Міські інвестиції».

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 910/18454/19 передано для розгляду судді Наріжному С.Ю. в межах справи про банкрутство № 911/2742/20.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 відкрито провадження у справі № 911/2742/20 про банкрутство ПрАТ «Міські інвестиції».

Частинами 2, 3 ст. 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи № 910/18454/19 до провадження судді Наріжного С.Ю. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2742/20 про банкрутство ПрАТ «Міські інвестиції».

Крім того, розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

В позовній заяві Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у сумі 9408351,77 грн у т.ч. 6770000,00 грн заборгованості за кредитом та 2638351,77 грн заборгованості по відсоткам.

Вказана заборгованість виникла на підставі Кредитного договору № 095 від 03.08.2016, укладеного між ПрАТ «Міські інвестиції» та ПАТ «Діамантбанк», у зв`язку з невиконанням Боржником зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків.

Після відкриття провадження у справі № 911/2742/20 про банкрутство ПрАТ «Міські інвестиції», ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», як правонаступник ПАТ «Діамантбанк», звернулось до суду з кредиторською заявою з грошовими вимогами до Боржника, які виникли на підставі Кредитного договору № 095 від 03.08.2016.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 04.04.2023 у справі № 911/2742/20 про банкрутство ПрАТ «Міські інвестиції» судом визнано грошові вимоги ТОВ «КУА «Капітал Груп», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Національний капітал» (як правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») до ПрАТ «Міські інвестиції» у сумах: 4204,00 грн - 1 черга; 9444590,27 грн - 4 черга; 1574887,48 грн - 6 черга.

Відтак, грошові вимоги ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до ПрАТ «Міські інвестиції», які виникли на підставі Кредитного договору № 095 від 03.08.2016 та є предметом позову у справі № 911/2742/20 (910/18454/19), фактично розглянуті відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 04.04.2023 у справі № 911/2742/20.

У пунктах 186-187 постанови від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19 Верховний Суд сформулював наступний висновок: «Приймаючи справу за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника, господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, з`ясовує питання щодо заявлення позивачем кредиторських вимог відповідно до частини першої статті 45 КУзПБ та, якщо таку заяву подано позивачем до завершення розгляду позовних вимог, господарський суд має зупинити провадження у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду конкурсних вимог такого позивача в порядку КУзПБ.

Після постановлення господарським судом ухвали за результатами розгляду таких вимог позовне провадження у справі з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство, підлягає закриттю повністю або в частині на підставі пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України у випадку тотожності суб`єктного складу, предмета і підстав позову.».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 175 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи все викладене вище, оскільки грошові вимоги ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до ПрАТ «Міські інвестиції», які виникли на підставі Кредитного договору № 095 від 03.08.2016 та є предметом позову у справі № 911/2742/20 (910/18454/19), фактично розглянуті відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 04.04.2023 у справі № 911/2742/20, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 911/2742/20 (910/18454/19) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. 175, 231, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/18454/19 прийняти до провадження судді Наріжного С.Ю. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2742/20 про банкрутство ПрАТ «Міські інвестиції».

2. Закрити провадження у справі № 911/2742/20 (910/18454/19).

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 01.05.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний