ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. Справа №914/2825/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» б/н від 12.04.2023 (вх. №01-05/1205/23 від 18.04.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 (суддя Цікало А.І., повний текст складено 08.03.2023)

у справі № 914/2825/21

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі №914/2825/21 затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), завершено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 , звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи; припинено повноваження арбітражного керуючого Сибаля А.М. як керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 ; закрито провадження у справі №914/2825/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, кредитор - ТзОВ «Фінанс Проперті Груп», звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі №914/2825/21 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити керуючому реалізацією Сибалю Андрію Михайловичу у затвердженні підсумкового звіту керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за наслідками проведення процедури погашення боргів, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, судові витрати покласти на боржника.

Одночасно з апеляційною скаргою ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» подало клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали від 07.03.2023, обґрунтоване тим, що повний текст ухвали в паперовому вигляді на адресу апелянта не надсилався, фактично ухвалу було отримано під час ознайомлення з матеріалами справи 04.04.2023. Окрім того, апелянт зазначає, що відстежувати рух справи скаржник не мав змоги, оскільки місцезнаходженням товариства є місто Харків, яке спочатку російської агресії зазнає постійних бомбардувань, приміщення товариства зазнало руйнувань, в тому числі пошкоджено техніку, а більшість працівників була вимушена залишити місце роботи та місця постійного проживання. До клопотання додано фотокопії пошкодженого приміщення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

19.04.2023 на електронну адресу суду надійшло заперечення арбітражного керуючого Сибаля А.М. проти відкриття апеляційного провадження, в якому арбітражний керуючий зазначає, що строк на апеляційне оскарження сплив 20.03.2023 (із врахуванням вихідних днів), натомість апеляційну скаргу подано лише 13.04.2023, незважаючи на те, що ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС (дата реєстрації - 27.07.2022), тобто оскаржувана ухвала була направлена апелянту в електронній формі 08.03.2023 і довідка про це має знаходитись в матеріалах справи. Також арбітражний керуючий покликається на практику Верховного Суду, згідно з якою надсилання судом копій судових рішень через підсистему «Електронний суд» є належним врученням судових рішень учасникам справи.

До заперечення додано копію відповіді №89789 від 19.04.2023 на запит Сибаля А.М. про наявність у ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

20.04.2023 на електронну адресу суду надійшло заперечення представника ОСОБА_3 - адвоката Прийми Н.А. на клопотання ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» б/н від 12.04.2023 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 07.03.3034 у справі №914/2825/21. У запереченні представник боржника звертає увагу на те, що апелянт є кредитором боржника та учасником у справі з 30.11.2021, проте, з невідомих причин жодного разу не брав участі у засіданнях зборів кредиторів та не цікавився результатом розгляду справи чи стадією, на якій вона перебуває, зокрема, ігнорував запити керуючого реалізацією щодо погодження умов продажу заставного майна. 02.02.2023 керуючий реалізацією провів часткове задоволення вимог кредиторів, в тому числі ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» було погашено вимоги у розмірі 1 596,00 грн., кошти на спеціальний рахунок боржника не повертались, тому апелянту було відомо про перебування справи №914/2825/21 на розгляді Господарського суду Львівської області.

Щодо обставин воєнного стану представник боржника вказує на те, що на території міста Харкова та сусідніх до нього міст воєнні дії не ведуться, однак, через небезпеку ракетних обстрілів дійсно оголошуються повітряні тривоги, під час яких треба перебувати в укритті. Поряд з цим загальна теза про перебування скаржника в місті Харків не пояснює причини не оскарження ухвали протягом тривалого часу, зокрема, і ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, постанови про введення процедури погашення боргів, ухвал про надання згоди на реалізацію майна боржника тощо, оскільки сама процедура неплатоспроможності боржника тривала 18 місяців.

Щодо не направлення судом ухвали в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, представник боржника зазначає, що керуючий реалізацією неодноразово надсилав апелянту листи, однак, усі вони були проігноровані та повертались відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Якщо особа знає або не може не знати про судове рішення, саме лише не надсилання їй тексту рекомендованим листом є формальним порушенням і не повинно мати правового значення, адже правову мету (інформування особи про судове рішення) досягнуто. Апелянт, будучи обізнаним про перебування справи на розгляді в суді, також мав можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі, в тому числі оскаржуваною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Окрім того, представник боржника вважає безпідставним твердження про те, що апелянту було невідомо про існування оскарженої ухвали суду від 07.03.2023 до 04.04.2023, оскільки при ознайомленні з архівною справою 27.03.2023 представнику не могло бути невідомо про існування у справі оскаржуваної ухвали, що ще раз підтверджує відсутність підстав для поновлення процесуальних строків. ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» не надано доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію ним своїх процесуальних обов`язків як кредитора, зокрема, вчинення ним усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення у справі №914/2825/21, адже заявник, який є юридичною особою зобов`язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі, щодо контролю за судовими та виконавчими документами, і в розумні інтервали часу самостійно цікавитись провадженням у її справі.

Представник боржника також звертає увагу на те, що згідно з даними з Єдиного державного реєстру судових рішень ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» протягом лютого - березня 2023 подано в межах інших справ (№308/4036/21, №348/3660/13-ц, №348/2955/21, №641/13292/13-ц) заяви про розгляд справи без участі, що свідчить про зацікавленість апелянта у розгляді цих справ, але не у справі №914/2825/21, та спростовує твердження про неможливість відстеження руху справ.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши клопотання кредитора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі №914/2825/21 про закриття провадження у справі та заперечення боржника і арбітражного керуючого щодо поновлення кредитору пропущеного строку, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення (ч.1 ст.256). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256).

Як вбачається з тексту оскарженої ухвали від 07.03.2023, повний текст складено 08.03.2023, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 20.03.2023 (із врахуванням того, що 18 березня 2023 року припало на вихідний день - суботу).

Апеляційну скаргу датовано 12.04.2023 та здано до відділення поштового зв`язку 13.04.2023.

Відповідно до інформації, розміщеної в Автоматизованій системі діловодства суду, ухвалу від 07.03.2023 надіслано ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» на електронну пошту - ; , 08.03.3023.

Суд звертає увагу на те, що електронною адресою, яку вказав апелянт у скарзі, є .

Апелянт стверджує, що не мав змоги отримати копію ухвали через пошкодження приміщення та офісної техніки товариства внаслідок ракетного обстрілу міста Харкова російською федерацією, на підтвердження вказаних обставин надає копії фотографій пошкоджень.

Колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє заперечення представника боржника про те, що у місті Харків не ведуться активні бойові дії, оскільки місцезнаходженням апелянта є м.Харків, площа Павлівська,5, а ракетний обстріл площі Павлівської в місті Харкові російською федерацією у серпні 2022 року є загальновідомою обставиною.

Також колегія суддів відхиляє заперечення арбітражного керуючого Сибаля А.М. щодо направлення копії ухвали в Електронний кабінет ЄСІТС кредитора.

Так, відповідно п.20 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 адміністратор ЄСІТС надає користувачеві доступ до інформації, підсистем, модулів, функцій та сервісів ЄСІТС в межах прав користувачів, визначених законодавством. Зміна повноважень користувача передбачає зміну в системі обсягу його прав та наданих функцій. Відповідно до п.43 вказаного Положеня, до Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства.

Таким чином, для автоматичного надсилання копій процесуальних документів до Електронного кабінету учасника справи, такому учаснику за його окремою заявою надається доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС щодо кожної окремої судової справи із внесенням до Автоматизованої системи діловодства суду ідентифікаційних даних користувача (учасника справи).

Відповідно до інформації, розміщеної в Автоматизованій системі діловодства суду, у справі №914/2825/21 доступ до електронних документів апелянту не надавався, відповідно, ухвала від 07.03.2023 до Електронного кабінету ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» не направлялась.

Апелянт надав копію заяви №1/АО143 від 22.03.2023 про надання для ознайомлення матеріалів справи №914/2825/21 в суді першої інстанції з відміткою про часткове ознайомлення з матеріалами справи (томи 6 і 7) 27.03.2023, а також вказує, що з оскарженою ухвалою представник ознайомився 04.04.2023, однак, на заяві відсутня відповідна відмітка, оскільки під час ознайомлення було оголошено повітряну тривогу.

Зважаючи на те, що апелянту не надсилалась паперова копія ухвали, а доступ до відслідковування руху справи був обмежений внаслідок подій, об`єктивно незалежних від апелянта, беручи до уваги незначний пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску такого строку та наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

При цьому, слід відхилити за безпідставністю заперечення представника боржника, які зводяться до аргументів про обізнаність апелянта з фактом розгляду справи №914/2825/21 та пасивну процесуальну поведінку, зокрема, неоскарження інших судових рішень у справі, оскільки предметом розгляду є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження саме ухвали про закриття провадження у справі, а не попередніх судових рішень у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України щодо форми та змісту.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260, 263, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі №914/2825/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» б/н від 12.04.2023 (вх. №01-05/1205/23 від 18.04.2023) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі №914/2825/21 про закриття провадження у справі.

3. Встановити учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Призначити розгляд справи №914/2825/21 на 17.05.2023 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Учасникам апеляційного провадження - повідомити суду офіційну електронну адресу з метою направлення процесуальних документів у справі в електронній формі у відповідності до ст. 120 та ст.242 ГПК України.

7. Витребувати матеріали справи №914/2825/21 у повному обсязі з Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.