УХВАЛА

21 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2281/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кібенко О. Р., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації «Центр захисту інвалідів»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Стасюк С. В.

від 26.09.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Яковлєва М. Л., Тищенко А. І., Шаптали Є. Ю.

від 15.02.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Басарі»;

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Громадська організація «Центр захисту інвалідів»;

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Компроміс»

про визнання протиправним та скасування наказу,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істус», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України в частині реєстраційних дій відносно Дочірнього підприємства «Компроміс»,

за позовом ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України в частині реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі»,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Центр захисту інвалідів» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 910/2281/22.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.03.2023.

Перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Центр захисту інвалідів» судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 27.02.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Громадською організацією «Центр захисту інвалідів» подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 15.02.2023 прийнято постанову та отримано скаржником 17.02.2023 засобами електронного зв?язку, що підтверджується роздруківкою електронного листа.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив про порушення норм процесуального права, зокрема статей 13, 73, 136 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Центр захисту інвалідів» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/2281/22.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 910/2281/22 задовольнити.

2. Поновити Громадській організації «Центр захисту інвалідів» строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 910/2281/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 910/2281/22.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Громадської організації «Центр захисту інвалідів» у справі № 910/2281/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.05.2023.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів необхідних для розгляду скарги у справі № 910/2281/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України; третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ; третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Басарі»; третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Громадська організація «Центр захисту інвалідів»; третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Компроміс» про визнання протиправним та скасування наказу; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істус», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України в частині реєстраційних дій відносно Дочірнього підприємства «Компроміс»; за позовом ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України в частині реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі».

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кібенко

О. Кролевець