УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

25.04.2023Справа № 910/5859/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Національного природного парку «Слобожанський» (вул. Зарічна, буд. 15-А, смт. Краснокутськ, Харківська обл, 62002; ідентифікаційний код 37447015)

до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пр. Повітрофлотський, буд. 76-Б, м. Київ, 03036; ідентифікаційний код 35008087)

про зняття арешту з рухомого майна

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Національний природний парк «Слобожанський» (далі за текстом - Позивач) з позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі за текстом - Солом`янський РВ ДВС, Відповідач) про зняття арешту зі службового автомобіля Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , який належить Міністерству захисту довкілля України та перебуває на балансі національного природного парку «Слобожанський».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 позовну заяву Національного природного парку «Слобожанський» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: інформації щодо ідентифікаційного коду Відповідача; опису вкладення в цінний лист № 498 від 05.04.2023/докази направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви з додатками Відповідачу.

21.04.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов лист на виконання вимог ухвали суду з поясненнями Позивача.

24.04.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов лист Позивача з додатково долученими документами.

Дослідивши надані Позивачем докази виконання вимог ухвали суду від 20.04.2023 та усунення недоліків позовної заяви суд зазначає наступне.

Як вбачається з пояснень Позивача, викладених в листі від 21.04.2023 копія позовної заяви у відповідності до вимог пункту 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) направлена Відповідачу листом з описом вкладення, що оформлений належним чином та разом з позовом подано до Господарського суду міста Києва.

При цьому, судом встановлено, що Позивачем до суду не надано опис вкладення щодо направлення Відповідачу копії позовної заяви з додатками 05.04.2023, як це зазначено у поштовій накладній № 498 та фіскальному чеку, що фактично унеможливлює встановлення переліку направлених документів на адресу Відповідача у вказану дату.

Судом не заперечуються доводи Позивача про те, що до позовної заяви додано опис вкладення, до якого скрепками приєднано поштову накладну № 498 та фіскальний чек від 05.04.2023, однак такий опис містить відмітку адресата «Господарський суд міста Києва» та адресу «м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44/Б».

В подальшому Позивач, фактично всупереч зазначеним вище доводам, звернувся до суду 24.04.2023 повторно із листом, до якого додано оновлену позовну заяву з вірно зазначеним кодом ЄДРПОУ та адресою Відповідача.

Також Позивачем додано опис вкладення з відбитком поштового штемпеля від 24.04.2023 щодо направлення на адресу Відповідача доданих до позовної заяви додатків.

При цьому суд звертає увагу Позивача, що опис вкладення містить відбиток поштового штемпеля за 24.04.2023, а не за 05.04.2023 та не містить у своєму переліку саме копії позовної заяви.

З огляду на викладене вище, суд вказує, що Позивачем на виконання вимог суду не надано належних та допустимих доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача, як це зазначено в ухвалі суду від 20.04.2023, що свідчить про не усунення визначених судом недоліків позовної заяви та наявність підстав для повернення позовної заяви з додатками заявнику.

Приписами частини 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд вказує, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу з дотриманням вимог статті 172 ГПК України є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення, як про це зазначалося судом в ухвалі від 20.04.2023.

Водночас, Позивачем до суду надано фіскальний чек та поштову накладну від 05.04.2023 проте не надано відповідного опису вкладення та надано опис вкладення з відбитком поштового штемпеля від 24.04.2023, однак не надано фіскальний чек за вказану дату, що належним чином міг би підтвердити проведення фінансової операції та надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до частини 6 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу Позивача, що у відповідності до пункту 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174 та 234 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного природного парку «Слобожанський» від 05.04.2023 та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 25.04.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 25.04.2023

Суддя Антон ПУКАС