overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1173/23

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна- компанія "Киевінвестбуд", м. Київ

до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, смт. Гостомель

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області, смт. Гостомель

про усунення перешкод у виконанні будівельних робіт

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна-компанія "Киевінвестбуд" до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у виконанні будівельних робіт.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна-компанія "Киевінвестбуд".

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази сплати судового збору.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.04.2023 року.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2639/22

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шафран Трейд» (08296, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вулиця Європейська, будинок 12, )

до держави-агресора Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1)

про відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку зі збройною агресією,

за участю представників:

позивача: Шевченко Ілля Володимирович;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання 17.04.2023 суд у порядку частини 3 стаття 177 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

З метою забезпечення реалізації відповідачем наданих йому ГПК України процесуальних прав суд в порядку ч. 2 ст. 183 цього Кодексу відклав підготовче засідання на 01.05.2023 на 16:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 01.05.2023 на 16:00 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.04.2023

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2814/22

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом (1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

(2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

(3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Чайки, вулиця Печерська, будинок 2, 4, 6, )

про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів,

за участю представників:

позивача: Зуєв Віталій Миколайович (особисто); ОСОБА_1 (особисто); Мачульний Олександр Іванович;

відповідача: Жорова Наталія Валентинівна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від відповідача. З огляду на відсутність заперечень сторін щодо закриття підготовчого засідання у справі, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.05.2023 на 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185,234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.05.2023 на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.04.2023

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/898/23

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 21, )

до Богуславської міської ради (09701, Київська обл., Обухівський р-н, місто Богуслав, вул. Франка Івана, будинок 4, )

про укладання договору оренди землі,

за участю представників:

позивача: Ситенюк Олександр Дмитрович ;

відповідача: Будянська Юлія Вікторівна.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 17.04.2023 суд відмовив в задоволенні заяви про забезпечення позову.

З огляду на те що, строк для подання відзиву не закінчився, а відповідач вказав, що має намір подавати відзив на позовну заяву, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 01.05.2023 на 16:45.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 01.05.2023 на 16:45 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.04.2023

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1149/23

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроатом», м. Київ

до Міжнародного офісу захисних масивів дніпровських водосховищ, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 2 619 643 грн. 03 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроатом» до Міжнародного офісу захисних масивів дніпровських водосховищ про стягнення 2 619 643 грн. 03 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 619 643 грн. 03 коп. та сплатив судовий збір в розмірі 39 294 грн. 66 коп. В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 2 251 751 грн. 99 коп. (в такому разі необхідно сплачувати судовий збір в розмірі 33 776 грн. 33 коп.), тоді як подані докази сплати судового збору у розмірі 39 294 грн. 66 коп., тому необхідно уточнити суму заборгованості та зазначити період, за який стягнути борг.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроатом» .

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- уточнити розмір позовних вимог.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.04.2023 року.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/580/23
Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі
та (2) Фізичної особи-підприємця Яцкової Ганни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
(3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів,
про витребування з чужого незаконного володіння часток земельної ділянки,
за участю представників:
позивача: Здрілко Євген Євгенович;
відповідача-1: ОСОБА_2 ;
відповідача-2: не з`явились;
третіх осіб: не з`явились;
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні були присутні представник позивача та відповідача-1. В порядку ч. 1 ст. 50 ГПК України, суд задовольнив клопотання від представника позивача про залучення третьою особою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ). Враховуючи це, суд зобов`язує сторін надіслати третій особі всі документи, що стосуються справи, що були подані за час її розгляду в суді.
Від представника відповідача до суду надійшов відзив, який долучений до матеріалів справи. Суд зобов`язав відповідача-1 направити наведений відзив іншим учасникам справи. Суд також встановив строк для подання відповіді на відзив - до наступного судового засідання.
З цих підстав, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 01.05.2023 о 16:15.
На підставі викладеного, керуючись ст.183, 234 ГПК України, суд
1. Зобов`язати відповідача-1 надіслати відзив на позовну заяву всім учасникам справи та надати суду докази надсилання.
2. Встановити строк для подання відповіді на відзив до наступного судового засідання.
3. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).
4. Зобов`язати сторін надіслати третій особі всі документи, що стосуються справи, що були подані за час її розгляду в суді.
5. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 01.05.2023 о 16:15 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.04.2023

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 357/14323/18

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №357/14323/18

за позовом Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква Київської області,

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 , м. Біла Церква Київської області,

2. Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ,

3. ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,

4. Державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альони Петрівни, м. Біла Церква Київської області,

5. Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуб Наталії Миколаївни, м. Біла Церква Київської області,

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні комунальною власністю,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача 3 у справі №357/14323/18, про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 23.05.2023 об 11:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 357/14323/18

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №357/14323/18

за позовом Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква Київської області,

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 , м. Біла Церква Київської області,

2. Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ,

3. ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,

4. Державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альони Петрівни, м. Біла Церква Київської області,

5. Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуб Наталії Миколаївни, м. Біла Церква Київської області,

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні комунальною власністю,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуб Наталію Миколаївну (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Левановського, буд. 28, прим.58) як відповідача 5 у справі №357/14323/18, про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 23.05.2023 об 11:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 357/14323/18

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №357/14323/18

за позовом Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква Київської області,

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 , м. Біла Церква Київської області,

2. Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ,

3. ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,

4. Державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альони Петрівни, м. Біла Церква Київської області,

5. Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуб Наталії Миколаївни, м. Біла Церква Київської області,

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу,скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні комунальною власністю,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альону Петрівну (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, буд. 65-А) як відповідача 4 у справі №357/14323/18, про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 23.05.2023 об 11:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. Справа № 911/275/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

до Комунального підприємства житлово-обслуговуючої контори "Рута"

про стягнення 578 959, 22 гривень

за участю представника позивача: Задерака Д.А. (самопредставництво)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/275/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Комунального підприємства житлово-обслуговуючої контори "Рута" про стягнення 578 959, 22 гривень основного боргу за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 6212 від 01.07.2013.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2023 у справі № 911/275/23, відкладено підготовче засідання у вказаній справі на 24.04.2023.

У підготовче засідання 24.04.2023 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

До того ж суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти на 15.05.2023 о 10:20 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Повідомити учасників судового процесу про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

4. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/195/23
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2023 року, яке набрало законної сили 24.04.2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 25.04.2026 року.
Суддя Т.Д. Гребенюк