ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" травня 2023 р.м. Житомир Справа № 906/1261/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Житомирська область, Житомирський район, с. Веселка)

за участю учасників судового процесу:

від боржника: не з`явилась;

від кредитора: не з`явився;

від керуючого реструктуризацією: не з`явилась, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

Ухвалою господарського суду від 25.01.2022, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Ратинську С.В.; призначено попереднє засідання суду (т. 2 а.с. 123-127).

04.02.2022 оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , оскільки саме з цієї дати було відновлено функціонування офіційного веб-сайта Вищого господарського суду України (лист ДП "Інформаційні судові системи" від 04.02.2022 за №413/3/16-20-22) (т. 2 а.с. 128-31).

Ухвалою господарського суду від 26.04.2022 призначено судове засідання для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі (т. 2 а.с. 149-150).

02.06.2022 на електронну пошту господарського суду надійшов супровідний лист керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 20.05.2022 № 01-34/31 з доданим звітом про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника (т. 3 а.с. 14-51).

05.07.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника на суму 34 050,00 грн (т. 3 а.с. 203-213). Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву надіслано до суду 30.06.2022, тобто після закінчення 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2022 заяву ОСОБА_2 з вимогами до боржника задоволено; визнано вимоги ОСОБА_2 до боржника на суму 34050,00 грн - основний борг (друга черга) (без права вирішального голосу на зборах кредиторів); 4962,00 грн - судовий збір (витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів) (т. 4 а.с. 245-248).

Ухвалою господарського суду від 17.11.2022, зокрема, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинську С.В. в термін до 03.01.2023 надати суду докази письмового повідомлення кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника (копія повідомлення, фіскальний чек та опис вкладення поштового відправлення) (т. 5 а.с. 192-193).

05.12.2022 на електронну пошту господарського суду надійшов супровідний лист керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 від 01.12.2022 № 01-34/65 з доданими доказами повідомлення кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника (т. 5 а.с. 196-201).

Ухвалою господарського суду від 10.01.2023 у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 05.07.2022 за № 01-34/40 про закриття провадження у справі відмовлено (т. 5 а.с. 223-226).

28.02.2023 на електронну пошту господарського суду надійшла заява керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 27.02.2023 № 01-34/13 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника (т. 6 а.с. 48-57).

Ухвалою господарського суду від 14.03.2023 у задоволенні заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 27.02.2023 за № 01-34/13 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника відмовлено (т. 6 а.с. 64-69).

Ухвалою господарського суду від 14.03.2023 відкладено розгляд питання щодо переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі на 20.04.2023 об 11:00 год (т. 6 а.с. 70).

03.04.2023 на електронну пошту господарського суду надійшов супровідний лист керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 03.04.2023 № 01-34/23 з доданими звітом щодо проведення процедури реструктуризації боргів боржника та документами на його підтвердження (т. 6 а.с. 74-133).

03.04.2023 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 03.04.2023 за № 01-34/24 про припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника (т. 6 а.с. 136-139).

Ухвалою господарського суду від 04.04.2023 прийнято клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 03.04.2023 за № 01-34/24 про припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні 20.04.2023 об 11:00 год (т. 6 а.с.140).

17.04.2023 через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшли додаткові пояснення Зав`язун Н.С. від 15.04.2023 у яких повідомлено про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 03.04.2023 за № 01-34/24 про припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника (т. 6 а.с.142-143).

17.04.2023 через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшли додаткові пояснення Мельникова М.Ю. від 15.04.2023 у яких повідомлено про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 03.04.2023 за № 01-34/24 про припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника (т. 6 а.с. 145).

17.04.2023 на електронну пошту господарського суду надійшов лист керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 10.04.2023 № 01-34/26 у якому пояснено, що суд має право звернутися із запитом до Автоматизовної системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення керуючим реалізацією майна боржника (т. 6 а.с. 146-147).

Ухвалою господарського суду від 20.04.2023 відкладено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 03.04.2023 за № 01-34/24 про припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника; відкладено розгляд питання щодо переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справ; призначено наступне засідання суду на 02.05.2023 о 12:00 год (т. 6 а.с. 151-152).

27.04.2023 на електронну пошту господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. від 27.04.2023 про участь у справі.

Зав`язун Н.С., керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Ратинська С.В., представник кредитора Мельникова М.Ю. у судове засідання 02.05.2023 не з`явилися.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 03.04.2023 за № 01-34/24 про припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника, заяву арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. від 27.04.2023 про участь у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до частини п`ятої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

За частиною першою статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість (пункт 1 частини другої статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства).

Своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження господарському суду.

За приписами частин першої, другої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського заяву про його затвердження та сам план.

Тож, задля досягнення мети судової процедури реструктуризації боргів боржника керуючий реструктуризацією має забезпечити конструктивну взаємодію сторін щодо опрацювання плану реструктуризації боргів, сприяти у реалізації ними своїх прав та спонукати до виконання обов`язків у строки, встановлені законом чи судом.

Отже на цьому етапі справи про неплатоспроможність саме арбітражний керуючий відіграє ключову роль, оскільки йому належить подати суду на затвердження план реструктуризації боргів боржника, тому керуючий реструктуризацією зобов`язаний забезпечити розроблення такого плану відповідно до вимог статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням економічно обґрунтованих пропозицій сторін, а також у встановлені строки подати його на схвалення зборам кредиторів та для затвердження - суду.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом цієї норми:

- чітко визначений строк з якого вона може бути застосована судом - після спливу трьох місяців у процедурі реструктуризації боргів боржника;

- обов`язковою умовою її реалізації є неподання до господарського суду протягом визначеного строку погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника;

- коло ініціаторів її застосування не конкретизовано;

- господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Водночас, слід враховувати, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.

За загальним правилом закриття провадження у справі є формою завершення судового розгляду без прийняття рішення по суті справи через виявлення після відкриття провадження таких обставин, з якими закон пов`язує неможливість її судового розгляду.

Очевидним є те, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей.

За таких обставин однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Щодо застосування частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на зроблені висновки щодо необхідності встановлення судом обставин неплатоспроможності, а також добросовісної поведінки боржника/кредиторів в даному випадку суд зазначає, що згідно зі звітом арбітражного керуючого Ратинської С.В. керуючим реструктуризацією на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та з метою перевірки декларацій боржника, здійснення інвентаризації майна боржника направлено ряд запитів до відповідних реєстраційних органів, на які отримано наступні відповіді.

Відповідно до довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Житомирська область, Любарський район, с. Веселка (т. 1 а.с. 93).

Згідно з паспортом громадянина України ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 92).

У період з 21.03.2008 по 27.12.2019 ОСОБА_1 була зареєстрована фізичною особою - підприємцем. 27.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Зав`язун Н.С. (т. 1 а.с. 39-43).

Відповідно до відомостей трудової книжки ОСОБА_1 не працює (т. 1 а.с. 29-37).

За обліками МВС громадянка ОСОБА_1 на території України станом на 23.10.2021 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою Міністерства внутрішніх справ України № (т. 1 а.с. 38).

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Державної авіаційної служби, за ОСОБА_1 не зареєстровані повітряні судна (т. 6 а.с. 97).

Промислові знаки, добре відомі знаки, знаки на товари і послуги за ОСОБА_1 не зареєстровані, що підтверджується відомостями з бази даних Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (т. 6 а.с. 98-99).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 01.02.2022 № 6 ОСОБА_1 не є засновником інших юридичних осіб (т. 6 а.с. 99 на звороті).

Листом Державного агентства водних ресурсів України від 08.02.2022 № 683/3/6/11-22 повідомлено, що станом на 08.02.2022 дозволи на проведення робіт на землях водного фонду ОСОБА_1 не видавалися (т. 6 а.с. 100).

Згідно з даними основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 07.02.2022 ОСОБА_1 не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, що підтверджується листом Державного підприємства "Держреєстри України" від 07.02.2022 № 54 (т. 6 а.с. 100 на звороті).

Листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.02.2022 № 10/02/2830 повідомлено, що станом на 31.12.2021 ОСОБА_1 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутня (т. 6 а.с. 101).

Відповідно до даних державного земельного кадастру (Національної кадрової системи), відомості про зареєстровані права на земельні ділянки на території Житомирської області за ОСОБА_1 відсутні, що підтверджується листом Головного управління Дергеокадастру у Житомирській області від 14.02.2022 № 33--6-0.2-644/2-22 (т. 6 а.с. 102).

Листом Державного агентства рибного господарства України від 09.02.2022 № 2-6-17/799-22 документи дозвільного характеру на здійснення діяльності у галузі рибного господарства, а також дозволи CITES ОСОБА_1 не видавались (т. 6 а.с. 102 на звороті).

Згідно з даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за ОСОБА_1 не зареєстровані, що підтверджується листом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09.02.2022 № 2-6-17/799-22 (т. 6 а.с. 103).

Листом Департаменту надання адміністративних послуг Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 01.09.2022 № 4022 03 15-22 повідомлено, що у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 (т. 6 а.с. 108).

Листом Державного космічного агентства України від 16.02.2022 № 887-3.3 повідомлено, про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у власності фізичної особи ОСОБА_1 (т. 6 а.с. 104)

Інформація щодо митного оформлення товарів та транспортних засобів фізичною особою ОСОБА_1 в Автоматизованій системі митного оформлення "Інспектор" Київської митниці за період з 22.02.2019 по 22.02.2022 не виявлена; відомості щодо наявності коштів передплати за фізичною особою ОСОБА_1 відсутні, що підтверджується листом Київської митниці Державної митної служби України від 25.04.2022 № 7.8-127/14/7614 (т. 6 а.с. 105)

Листом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 14.02.2022 № 1344/24-2022 повідомлено, що згідно даних автоматизованих систем кримінальні провадження за фактами крадіжок майна громадянки ОСОБА_1 відсутні (т. 6 а.с. 105).

Листом Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 15.02.2022 № 19.8-20/2022/2598 повідомлено, що станом на 15.02.2022 у відділі відсутні виконавчі документи за якими стягувачем є ОСОБА_1 (т. 6 а.с. 104 на звороті).

Згідно з базою даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС станом на 14.02.2022 за ОСОБА_1 транспортні засоби серед зареєстрованих не значаться, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (т. 6 а.с. 106).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 від 01.02.2022 № 297264929 до реєстру внесено наступні відомості про державну реєстрацію іпотеки:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"; іпотечний договір, серія та номер: 2320, від 23.07.2008, видавник: приватний нотаріус Любарського районного нотаріального округу Соляр В.М.; земельна ділянка житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площа 0,25 кадастровий номер :01:077:0004, за адресою АДРЕСА_1 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"; договір іпотеки, серія та номер: 2988, виданий 17.09.2008, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельов Я.Д.; земельна ділянка житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площа 0,24 кадастровий номер :01:077:0004, за адресою: АДРЕСА_1 (т. 6 а.с. 109-111).

У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться відомості про постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. від 14.09.2021 № 66803026 про арешт майна боржника (т. 6 а.с. 112-113).

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.02.2022 № 3191/6/06-30-13-04 станом на 15.02.2022 по фізичній особі ОСОБА_1 податковий борг, борг (недоїмка) зі сплати єдиного соціального внеску, інша заборгованість з платежів (у тому числі розстрочена, відстрочена, реструктуризована), контроль за справлянням яких покладено на податкові органи відсутній (т. 6 а.с. 103 на звороті).

Листом Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 04.02.2022 № 252 А-БТ залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 становить 0,07 грн (т. 6 а.с. 106 на звороті).

Листом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" від 05.05.2022 № 20.1.0.0.0/7- повідомлено, що залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 відсутній (т. 6 а.с. 107).

За результатами аналізу отриманих відповідей на запити та перевірки декларацій про майновий стан боржника фізичної особи ОСОБА_1 за 2018-2020 роки керуючим реструктризацією майна не виявлено розбіжностей у вказаній інформації щодо членів сім`ї, майна, доходів та витрат боржником фізичною особою ОСОБА_1 та зроблено висновок, що майновий стан членів сім`ї боржника свідчить, що майно їх не було придбано за кошти боржника і не було зареєстровано з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

За результатами аналізу отриманих відповідей на запити та перевірки декларацій про майновий стан боржника фізичної особи ОСОБА_1 за 2018-2020 роки керуючим реструктуризацією майна не виявлено розбіжностей у вказаній інформації щодо майна, доходів та витрат боржника та членів її сім`ї, та зроблено висновок, що майновий стан членів сім`ї боржника свідчить, що майно їх не було придбано за кошти боржника і не було зареєстровано з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Проаналізувавши отримані керуючим реструктуризацією боргів боржника відповіді на запити, звіт за результатами перевірки декларацій боржника та інші матеріали справи, щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 з врахуванням статтей 123, 126 Кодексу України з процедур банкрутства судом не встановлено обставин, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника, а відтак підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Також, слід зазначити, що наявність конкурсного кредитора - фізичної особи ОСОБА_2 , який звернувся до господарського суду з заявою з вимогами до боржника з пропуском визначеного частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, унеможливлює закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав того, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не висунуто вимог.

Керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражним керуючим Зав`язун Н.С. виконано обов`язок щодо подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, однак ухвалою господарського суду від 14.03.2023 у задоволенні заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 27.02.2023 за № 01-34/13 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника відмовлено (т. 6 а.с. 64-69).

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Ця норма хоча і регламентує початок судової процедури погашення боргів боржника, проте не визначає всіх випадків її введення та усієї сукупності підстав, що належить з`ясувати суду для переходу до наступної судової процедури у справі.

За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника.

Таким чином, визнаючи боржника - фізичну особу банкрутом, господарський суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з`ясування та зіставлення активів і пасивів боржника.

Тому неплатоспроможність боржника є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20.

Наказом керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. вирішено провести інвентаризацію майна ОСОБА_1 ; за результатами проведеної інвентаризації скласти повний опис майна боржника (т. 6 а.с. 114).

За результатами проведеної інвентаризації складено акт обстеження наявності і опису (інвентаризації) майна фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до якого майно боржника, що представляє значну цінність і на яке можна звернути стягнення, не виявлено; при аналізі відповідей, установ, організація, які ведуть облік та реєстрацію прав власності на рухоме, нерухоме майно, земельні ділянки, інші речові та немайнові права, встановлено нерухоме майно, що перебуває в іпотеці:

- земельна ділянка житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площа 0,25 кадастровий номер :01:077:0004, за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площа 0,24 кадастровий номер :01:077:0004, за адресою: АДРЕСА_1 (т. 6 а.с. 114 на звороті-115).

Наказом керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. затверджено результати інвентаризації майна, належного боржнику фізичній особі ОСОБА_1 (т. 6 а.с.116).

З метою визначення вартості майна боржника 09.02.2022 керуючим реструктуризацією боргів боржника укладено договір з суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем Пуховим С.С. (т. 6 а.с. 117)

На виконання умов договору суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем Пуховим С.С. надано керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Ратинській С.В. довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості (унікальний реєстраційний номер 201-03665193 та 201-03665094) відповідно до яких:

- оціночна вартість земельної ділянки житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площа 0,25 кадастровий номер :01:077:0004, за адресою АДРЕСА_1 становить 24466,66 грн;

- оціночна вартість земельної ділянки житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площа 0,24 кадастровий номер :01:077:0004, за адресою: АДРЕСА_1 становить 23488,00 грн (т. 6 а.с. 118-121)

Загальний розмір визнаних ухвалами суду вимог кредиторів становить 39012,00 грн.

Також, керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражним керуючим Ратинською С.В. внесено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 згідно з даними обліку боржника відомості про забезпечені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмен" до боржника на суму 4 103 701,79 грн основного боргу та 812 883,50 грн неустойки, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на суму 6 499 085,32 грн основного боргу (т. 2 а.с. 163-165).

Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредитора, пасив значно перевищує актив, ухвалою суду відмовлено у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника, відтак погашення визнаних судом вимог кредитора можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Для розгляду питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражним керуючим Ратинською С.В. було ініційовано двічі проведення зборів кредиторів боржника шляхом опитування, а саме: 17.02.2023 та 23.03.2023 на адресу конкурсного кредитора - ОСОБА_2 та заставних кредиторів надіслано повідомлення про проведення зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та запит з проектом рішень із запропонованих питань (т. 6 а.с. 41-42,44-45, 122-133).

У визначені для голосування строки керуючому реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 бюлетені конкурсного кредитора ОСОБА_2 , заставних кредиторів не надходили, у зв`язку з чим були прийняті рішення - загальні збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 вважати неповноважними, про що складено відповідні протоколи від 27.02.2023 № 1 та від 03.04.2023 № 2.

Разом з тим, ОСОБА_2 як єдиним конкурсним кредитором боржника надано до господарського суду додаткові пояснення від 15.04.2023 у яких повідомлено про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. про припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на відмову судом у закритті провадження у справі та затвердженні плану реструктуризації боргів боржника, фінансовий стан боржника, який характеризується ознаками неплатоспроможності, відсутність майнових активів боржника для задоволення вимог конкурсного кредитора, наявність заборгованості перед забезпечними кредиторами, наявність позиції єдиного кредитора про перехід до введення процедури погашення боргів боржника, господарський суд прийшов до висновку клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 03.04.2023 за № 01-34/24 про припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника задовольнити; припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ратинської С.В., визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2023 рекомендовано зборам кредиторів боржника в термін до 28.04.2023 розглянути на засіданні питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника у справі та рекомендувати її для призначення судом, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду.

Разом з тим, станом на дату судового засідання докази проведення зборів кредиторів боржника на яких було б розглянуто питання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень до господарського суду не надходили.

Боржником, єдиним конкурсним кредитором, забезпеченими кредиторами пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень у справі до суду не подавалися.

27.04.2023 на електронну пошту господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. від 27.04.2023 про участь у справі.

Інші арбітражні керуючі заяви про участь у справі № 906/1261/21 до суду не подавали.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в якості керуючого реалізацією на відповідність його кандидатури вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Враховуючи відсутність рішення зборів кредиторів боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією майна, наявність лише однієї заяви арбітражного керуючого про участь у справі, відповідність кандидатури арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, господарський суд дійшов висновку заяву арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про участь у справі задовольнити; призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 03.04.2023 за № 01-34/24 про припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника задовольнити.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни.

4. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

5. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

6. Заяву арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про участь у справі задовольнити.

7. Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 547 від 13.03.2013; адреса: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2ю, офіс 50; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

8. Оприлюднити повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів.

9. Керуючому реалізацією майна банкрута:

9.1. в термін до 02.06.2023 (включно) провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до частини 2 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати до суду;

9.2. здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

9.3. надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

10. Призначити наступне судове засідання на "04" липня 2023 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

11. Копію постанови направити боржнику, кредитору, керуючому реалізацією майна банкрута, Бердянському відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Любарському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Товариству з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмен", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Постанова господарського суду набирає законної сили 02.05.2023.

Постанова господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 03.05.2023.

Суддя Костриця О.О.