ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2023м. СумиСправа № 920/121/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/121/23

за позовом Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, буд. 6, корп. 3),

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Хлібодар» (41654, Сумська область, Конотопський район, с. Салтикове, вул. Садова, 9),

2) ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Конотопським РВУ МВС України в Сумській області 02.12.1996, зареєстрований в с. Салтикове, Конотопський район, Сумська область, 41654),

про стягнення 1343253 грн 47 коп.

представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 ;

від відповідачів 1) не зявився;

2) не зявився;

06.02.2023 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з першого та другого відповідачів заборгованість в сумі 1343253 грн 47 коп. за кредитною угодою № 1-779 від 17.09.2020 до генерального кредитного договору № 779 від 17.09.2020, укладеного між АТ «Агропросперіс Банк» та ТОВ «Аграрна фірма «Хлібодар».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 10.02.2023 Господарський суд Сумської області залишив без руху позовну заяву б/н від 19.12.2021 (вх. № 428 від 06.02.2023) Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк». Встановив Акціонерному товариству «Агропросперіс Банк» строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: документів, що підтверджують повноваження представника діяти від імені юридичної особи АТ «Агропросперіс Банк», у порядку ст. 56 ГПК України; повного найменування першого відповідача згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань на день звернення до суду з позовом; паспортних даних, реєстраційного номера облікової картки платника податків другого відповідача на день звернення до суду з позовом; доказів направлення копії позовної заяви та додатних до неї документів відповідачам листом з описом вкладення (касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення), у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України; обґрунтований розрахунок суми позову.

01.03.2023 представник позивача, на виконання ухвали суду від 10.02.2023, подав заяву про усунення недоліків (вх. № 165 від 01.03.2023): наказ № 126-к від 09.10.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду начальника юридичного відділу ПАТ «Астра Банк», посадову інструкцію начальника юридичного відділу від 30.10.2018, відповідно до якої на начальника управління покладається, зокрема, представництво інтересів Банку (в т.ч. самопредставництва) в судах України будь-якої інстанції, з усіма правами, які надані законом стороні по справі, в т.ч. з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші процесуальні документи (п. 4.2.8 Інструкції); докази направлення копії позовної заяви та додатних до неї документів відповідачам листом з описом вкладення; паспортні дані ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Конотопським РВУ МВС України в Сумській області 02.12.1996), який зареєстрований в с. Салтикове, Конотопського району, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2 ); вказано повне найменування першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Хлібодар».

Ухвалою від 02.03.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 920/121/23, призначив підготовче засідання на 03.04.2023, 11:30; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

14.03.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 938 від 14.03.2023), в якій просить суд надати можливість представнику Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», адвокату Розуменку О.О., прийняти участь у судовому засіданні 03.04.2023 року об 11:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 15.03.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача, адвоката Розуменка О.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 938 від 14.03.2023) у справі № 920/121/23; забезпечив участь представника позивача, адвоката Розуменка О.О., у судовому засіданні 03 квітня 2023 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.03.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 1101 від 28.03.2023 ел. пошта), в якій просить суд надати можливість представнику Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», адвокату Яременку О.В., прийняти участь у судовому засіданні 03.04.2023 року об 11:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 29.03.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача, адвоката Яременка О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1101 від 28.03.2023) у справі № 920/121/23; забезпечив участь представника позивача, адвоката Яременка О.В., у судовому засіданні 03 квітня 2023 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03.04.2023 до суду надійшла заява (повторно) про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/121/23 (вх.1101 від 03.04.2023 Укрпошта).

У судовому засіданні 03.04.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 24.04.2023, 11:30, з повідомленням відповідачів про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України, запропонував позивачу надати обґрунтований розрахунок позовних вимог з посиланням на відповідні пункти договору.

03.04.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 1164 від 03.04.2023 ел. суд), в якій просить суд надати можливість представнику Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», адвокату Яременку О.В., прийняти участь у судовому засіданні 24.04.2023 року об 11:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 04.04.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача, адвоката Яременка О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1164 від 03.04.2023) у справі № 920/121/23; забезпечив участь представника позивача, адвоката Яременка О.В., у судовому засіданні 24 квітня 2023 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.04.2023 позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі № 920/121/23, згідно якої просить суд стягнути солідарно з першого та другого відповідачів заборгованість в сумі 1574819 грн 92 коп. за кредитною угодою № 1-779 від 17.09.2020 до генерального кредитного договору № 779 від 17.09.2020, укладеного між АТ «Агропросперіс Банк» та ТОВ «Аграрна фірма «Хлібодар».

Представники позивача та відповідача у судове засідання 24.04.2023 не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

За вказаних обставин, виходячи із змісту заяви про збільшення розміру позовних вимог, а також змісту позовної заяви, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 1368 від 19.04.2023), про стягнення солідарно з першого та другого відповідачів заборгованість в сумі 1574819 грн 92 коп. за кредитною угодою № 1-779 від 17.09.2020 до генерального кредитного договору № 779 від 17.09.2020, укладеного між АТ «Агропросперіс Банк» та ТОВ «Аграрна фірма «Хлібодар».

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів, відповідно до ст. 177 Господарського кодексу України та відкладає підготовче засідання на 10.05.2023, 12:15.

Керуючись ст. 46, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 1368 від 19.04.2023) прийняти до розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 10.05.2023, 12:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Відповідачам надати семиденний строк для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 26.04.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна