номер провадження справи 21/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 Справа № 908/485/16 (908/2279/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши матеріали справи №908/485/16 (908/2279/22)

За позовною заявою (заявник) - Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (пр. Металургів, буд. 12, м. Запоріжжя, 69006, , в особі ліквідатора - Толстих А.В., вул. Харківська, буд. 8-А, офіс 7, м. Дніпро, 49000, представник - адвокат Алєксєєнко Р.Ю., вул. Південна, 8-Г, офіс 202, м. Дніпро, 49044, електронна пошта: )

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" (вул. Миру, буд. 8, кв. 15, с. Августинівка, Запорізький район, Запорізька область, 70403, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна (пр. Соборний, буд. 91, прим. 65, м. Запоріжжя, 69095)

про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності об`єктів нерухомого майна

в межах розгляду справи про банкрутство №908/485/16

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_1 ; 2. ФО ОСОБА_2 ; 3. ФО ОСОБА_3 ; 4. ФО ОСОБА_4 ; 5. ФО ОСОБА_5 ; 6. ФО ОСОБА_6 ; 7. ФО ОСОБА_7 ; 8. ФО ОСОБА_8 ; 9. ФО ОСОБА_9 ; 10. ФО ОСОБА_10 ; 11. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ). 12. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 13. ФО ОСОБА_12 ; 14. ФО ОСОБА_13 ; 15. ФО ОСОБА_14 ; 16. ФО ОСОБА_15 ; 17. ФО ОСОБА_16 ; 18. ФО ОСОБА_17 ; 19. ФО ОСОБА_18 ; 20. ФО ОСОБА_19 ; 21. ФО ОСОБА_20 ; 22. ФО ОСОБА_21 ; 23. ФО ОСОБА_22 ; 24. ФО ОСОБА_23 (представник - ОСОБА_24 , АДРЕСА_2 ); 25. ФО ОСОБА_25 ; 26. Кооперативна спілка "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього ОСОБА_26 " (англійською мовою - Cooperative "OIKOCREDIT, Еcumenical Development Cooperative Society U.A".), ідентифікаційний код (RSIN) 005798966, Нідерланди, м. Амерсфорт, вул. Беркенвег, 7, 3818 LA (англійською мовою - Berkenweg 7 3818 LA Amersfoort, the Netherlands) (представник - Махиня Р.В., АДРЕСА_3 ); 27. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. соборний, 206, ) 28. ФО ОСОБА_27 ; 29. ФО ОСОБА_28 ; 30. ФО ОСОБА_29 (представник - ОСОБА_30 , АДРЕСА_4 ); 31. ФО ОСОБА_31 ; 32. ФО ОСОБА_32 ; 33. ФО ОСОБА_33 ; 34. ФО ОСОБА_34 ; 35. ФО ОСОБА_35 ; 36. ФО ОСОБА_36 ; 37. ФО ОСОБА_37 ; 38. ФО ОСОБА_38 ; 39. ФО ОСОБА_39 ; 40. ФО ОСОБА_40 ; 41. ФО ОСОБА_41 ; 42. ФО ОСОБА_42 ; 43. ФО ОСОБА_43 ; 44. ФО ОСОБА_44 ; 45. ФО ОСОБА_45 ; 46. ФО ОСОБА_46 ; 47. ФО ОСОБА_47 ; 48. ФО ОСОБА_48 ; 49. ФО ОСОБА_49 ; 50. ФО ОСОБА_50 ; 51. ФО ОСОБА_51 ; 52. ФО ОСОБА_52 ; 53. ФО ОСОБА_53 ; 54. ФО ОСОБА_54 ; 55. ФО ОСОБА_55 ; 56. ФО ОСОБА_56 ( АДРЕСА_5 ). 57. ФО ОСОБА_57 ; 58. ФО ОСОБА_58 ; 59. ФО ОСОБА_59 ; 60. ФО ОСОБА_60 ; 61. ФО ОСОБА_61 ; 62. ФО ОСОБА_62 ; 63. ФО ОСОБА_63 ; 64. ФО ОСОБА_64 ; 65. ФО ОСОБА_65 ; 66. ФО ОСОБА_66 ; 67. ФО ОСОБА_67 ; 68. ФО ОСОБА_68 ; 69. ФО ОСОБА_69 ; 70. ФО ОСОБА_70 ; 71. ФО ОСОБА_71 (представник - ОСОБА_72 , АДРЕСА_6 ); 72. ФО ОСОБА_73 ; 73. ФО ОСОБА_74 ; 74. ФО ОСОБА_75 ; 75. ФО ОСОБА_76 ; 76. ФО ОСОБА_77 ; 77. ФО ОСОБА_78 ; 78. ФО ОСОБА_79 ; 79. ФО ОСОБА_80 ; 80. ФО ОСОБА_81 ; 81. ФО ОСОБА_82 ; 82. ФО ОСОБА_83 ; 83. ФО ОСОБА_84 ; 84. ФО ОСОБА_85 ; 85. ФО ОСОБА_86 ; 86. ФО ОСОБА_87 ; 87. ФО ОСОБА_88 ; 88. ФО ОСОБА_89 ; 89. ФО ОСОБА_90 ; 90. ФО ОСОБА_91 ; 91. ОСОБА_92 ; 92. ФО ОСОБА_93 ; 93. ФО ОСОБА_94 ; 94. ФО ОСОБА_95 ; 95. ФО ОСОБА_96 ; 96. ФО ОСОБА_97 ; 97. ФО ОСОБА_98 ; 98. ФО ОСОБА_99 ; 99. ФО ОСОБА_100 ; 100. ФО ОСОБА_101 ; 101. ФО ОСОБА_102 ; 102. ФО ОСОБА_103 ; 103. ФО ОСОБА_104 ; 104. ФО ОСОБА_105 ; 105. ФО ОСОБА_106 ; 106. ФО ОСОБА_107 ; 107. ФО ОСОБА_108 ; 108. ФО ОСОБА_109 ; 109. ФО ОСОБА_110 ; 110. ФО ОСОБА_111 ; 111. ФО ОСОБА_112 ; 112. ФО ОСОБА_113 ; 113. ФО ОСОБА_114 ; 114. ФО ОСОБА_115 ; 115. ФО ОСОБА_116 ; 116. ФО ОСОБА_117 ; 117. ОСОБА_118 . 118. ФО ОСОБА_119 ; 119. ФО ОСОБА_120 ; 120. ФО ОСОБА_121 ; 121. ФО ОСОБА_122 ; 122. ФО ОСОБА_123 ; 123. ФО ОСОБА_124 ; 124. ФО ОСОБА_125 ; 125. ОСОБА_126 ; 126. ФО ОСОБА_127 ; 127. ФО ОСОБА_128 . 128. ФО ОСОБА_129 ; 129. ФО ОСОБА_130 . 130. ОСОБА_131 ( АДРЕСА_7 ) 131. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ).

Банкрут - Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, )

Ліквідатор - арбітражний керуючий Толстих Андрій Володимирович (свідоцтво Міністерства юстиції України № 735 від 24.04.2013, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 1-Н, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_5)

За участю представників сторін:

від позивача - Алєксєєнко Р.Ю. - адвокат, свідоцтво серія ДП № 5038 від 19.02.2021

від відповідача - не з`явився

УСТАНОВИВ:

14.11.2022 до суду від Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" в особі ліквідатора Толстих А.В. надійшла позовна заява від 09.11.2022 (вх. № 2496/08-07/22 від 14.11.2022) про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Черкаського В.І.

Ухвалою від 17.11.2022 прийнято позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" в особі ліквідатора Толстих А.В. від 09.11.2022 (вх. № 2496/08-07/22 від 14.11.2022) до розгляду у межах провадження у справі № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілка "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, ) та відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Залучено до участі у справі № 908/485/16 (908/2279/22) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторію Миколаївну (пр. Соборний, буд. 91, прим. 65, м. Запоріжжя, 69095). Підготовче засідання призначено на 14.12.2022, 12 - 00.

Ухвалою від 16.01.2023 клопотання відповідача про залишення позову без руху (вх. № 423/08-08/23 від 10.01.2023, 466/08-08/23 від 10.01.2023) залишено без задоволення. Прийняті зміни предмету позову в редакції клопотання позивача (вх. № 384/08-08/23 від 09.01.2023). Клопотання відповідача (вх. № 422/08-08/23 від 10.01.2023) про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у позивача оригінали свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 17.09.2009, договору купівлі-продажу від 10.09.2004 та витягу про реєстрацію в державному реєстрі правочинів за номером 101781 (для - огляду). В іншій частині клопотання відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод до 02.02.2023. Підготовче засідання відкладене на 02.02.2023, 10 - 00.

19.01.2023 до системи "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" адвоката Захарова П.В. надійшла заява про відвід судді Черкаському В.І. (вх. № 1122/08-08/23 від 19.01.2023).

Ухвалою суду від 20.01.2023. у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" адвоката Захарова П.В. про відвід судді Черкаському В.І. (вх. № 1122/08-08/23 від 19.01.2023 відмовлено.

24.01.2023 на електронну адресу від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" адвоката Захарова П.В. надійшла заява від 23.01.2023 (вх. № 1522/08-08/23 від 24.01.2023) про відвід судді Черкаського В.І. Заява підписана електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 26.01.2023. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" адвоката Захарова П.В. від 23.01.2023 (вх. № 1522/08-08/23 від 24.01.2023) про відвід ОСОБА_132 у справі № 908/485/16 (908/2279/22) за позовом Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності об`єктів нерухомого майна, передано на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" (, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд. 8, кв. 15) про відвід судді Черкаського В.І. у справі №908/485/16 (908/2279/22) призначено судді Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 30.01.2023. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" (, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд. 8, кв. 15) про відвід судді Черкаського В.І. у справі №908/485/16 (908/2279/22) відмовлено.

Ухвалою від 31.01.2023 суддя Черкаський В.І. заявив самовідвід у справі № 908/485/16 (908/2279/22) за позовною заявою Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Фінанс" про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності об`єктів нерухомого майна.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ розгляд справи №908/485/16 (908/2279/22) призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою суду від 01.02.2023. суддею Ніколаєнко Р.А. заявлений самовідвід від розгляду справи № 908/485/16 (908/2279/22) за позовом Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Фінанс" про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ розгляд справи №908/485/16 (908/2279/22) призначено судді Сушко Л.М.

Ухвалою від 13.02.2023 справу № 908/485/16 (908/2279/22) прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.03.2023 об 11:20г., про час та місце розгляду справи сторони повідомлені у відповідності до норм чинного законодавства.

07.03.2023 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Заява позивача судом задоволена, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 23.03.2023 підготовче засідання відкладено на 13.04.2023 о 12:00г. Судове засідання призначено в режимі відеоконференції.

05.04.2023 до суду від третьої особи - Приватного нотаріуса Садовніченко В.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що на час судового засідання о 12:00 по всій території України було об`явлено повітряну тривогу, судове засідання призначене в режимі відеоконференції на 13.04.2023 о 12:00 не відбулось.

Ухвалою суду від 13.04.2023. закрито підготовче провадження. Розгляд справи № 908/485/16 (908/2279/22) призначено по суті на 27.04.2023 о/об 12-50.

В судовому засіданні по суті 27.04.2023 на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 порушено провадження у справі №908/485/16 про банкрутство ЗОКС "Довіра".

Постановою Господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 у справі №908/485/16 ЗОКС "Довіра" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Кандауровою А.П. було укладено з ТБ "Міжрегіональна Українська Біржа" договір про надання послуг від 27.05.2019 №27/05/19, за яким остання взяла на себе зобов`язання протягом двох місяців з дня укладення цього договору (якщо більший строк не буде визначено сторонами додатково), за свій рахунок організувати та провести торги у формі аукціону з реалізації майна, зазначеного у додатках до даного договору, якщо інше не встановлено законом або договором. ТБ "Міжрегіональна Українська Біржа" здійснює на першому аукціоні продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу. Крім того, відповідно до умов договору, у разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу на першому аукціоні не вдалося, ТБ "Міжрегіональна Українська Біржа" оголошує про проведення першого повторного аукціону з розподілом цілісного майнового комплексу на окремі лоти, а надалі другого повторного аукціону на умовах, згідно з діючим законодавством України.

Організатором аукціону на вебсайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщене оголошення від 25.06.2019 № 60604 про проведення 26.07.2019 аукціону з продажу майна банкрута у вигляді ЦМК за початковою вартістю 19 167 872,75 грн.

У зв`язку з відсутністю учасників, аукціон, призначений на 26.07.2019, був визнаний таким, що не відбувся, про що на вебсайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції було розміщене інформаційне повідомлення від 08.07.2019 №60881.

Надалі організатором торгів на вебсайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщено повідомлення від 15.07.2019 № 61045 про призначення повторного аукціону з продажу майна банкрута на 19.08.2019, однак у зв`язку не надходженням заяв на участь у ньому, повторний аукціон визначений таким, що не відбувся, про що на вебсайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції розміщено інформаційне повідомлення від 30.07.2019 № 61434.

ТБ "Міжрегіональна Українська Біржа" 16.08.2019 на вебсайті Вищого господарського суду України та 19.08.2019 на вебсайті Міністерства юстиції України було розміщене оголошення № 61849 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 19.09.2019, вид майна: цілісний майновий комплекс, загальна вартість майна: 12 267 438,56 грн.

У другому повторному аукціоні взяли участь ТОВ "Інсайт Фінанс" та фізична особа ОСОБА_133 .

За результатами проведеного 19.09.2019 другого повторного аукціону з продажу майна ЗОКС "Довіра" у вигляді цілісного майнового комплексу (лот № 1) переможцем визначено ТОВ "Інсайт Фінанс", яке запропонувало найвищу ціну за лот №1 у сумі 490 697,12 грн, про що складено протокол та розміщена відповідна інформація про результати аукціону на вебсайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції, номер публікації 62577 від 19.09.2019.

Переможцем аукціону сплачено 100 % вартості придбаного майна, враховуючи сплату гарантійного внеску за платіжним дорученням № 2 від 09.09.2019 на суму 1 226 743,86 грн.

Між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_134 та ТОВ "Інсайт Фінанс" був підписаний акт від 30.09.2019 про передачу майна, проданого шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторією Миколаївною Товариству з обмеженою відповідальністю "Інсайт Фінанс" були видані наступні документи:

06.12.2019 року свідоцтво № 6555 на право власності нерухомого майна, що складається з: 23/25 (двадцяти трьох двадцять п`ятих) часток приміщення першого поверху літ. А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , загальна площа приміщення 123,9 кв.м. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50079650 від 06.12.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторією Миколаївною була проведена державна реєстрація права власності за номером запису: 34515149;

10.12.2019 року свідоцтво № 6627 на право власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 40,03 кв.м., житловою площею 18.9 кв.м. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50134179 від 06.12.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторією Миколаївною була проведена державна реєстрація права власності за номером запису: 34565637

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №314506922, №314507222 від 08.11.2022. відповідач є власником квартири за адресою АДРЕСА_9 на підставі Свідоцтва №6627 від 10.12.2019 виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., та приміщення, першого поверху літ.А-3 за адресою, АДРЕСА_8 на підставі Свідоцтва № НОМЕР_3 від 06.12.2019 виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М.

Позивач зазначає, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторією Миколаївною під час видачі вище викладених свідоцтв було грубо порушено норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та прикінцеві положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, реалізація майна боржника за другим повторним аукціоном з продажу майна Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Товариству з обмеженою відповідальністю "Інсайт Фінанс" повинна була здійснюватись відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не в порядку статті 87 Кодексу України з процедур банкрутства.

За результатами продажу майна на аукціоні 19.09.2019 між ліквідатором банкрута ЗОКС "Довіра" Кандауровою А.П. та ТОВ "Інсайт Фінанс" жодного договору купівлі-продажу не оформлювалося та нотаріально не посвідчувалося, як передбачено вимогами статті 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі № 908/485/16 ліквідатору Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" арбітражному керуючому Кандауровій А. П. заборонено було укладати договір купівлі-продажу майна боржника за наслідками аукціону, що відбувся 19.09.2019 за Лотом № 1.

Отже, продаж майна на аукціоні, що відбувся 19.09.2019 за Лотом № 1 фактично не міг бути оформлений.

Таким чином, Позивач вважає, вчинені нотаріальні та реєстраційні дії Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторією Миколаївною неправомірними, у зв`язку із недотриманням на момент видачі свідоцтва про право власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Інсайт Фінанс" законодавства щодо вчинення нотаріальних дій під час видачі нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, що в свою чергу призвело до порушення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме: державна реєстрація відбулася за відсутності правових підстав та порушують встановлений порядок здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, тому підлягають скасуванню з одночасним припиненням речових прав відповідача на спірний об`єкти нерухомого майна.

Оцінивши фактичні обставини справи, вивчивши нормативне регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно із частиною четвертою статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Правова природа процедури реалізації майна на торгах полягає в продажі майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов`язання зі сплати коштів за продане майно та передання права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника торгів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року в справі № 922/3537/17 (провадження № 12-127гс19) вказано, що: Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов`язання зі сплати коштів за продане майно та передання права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів. З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18 зазначено наступне: за наслідками торгів визначаються і покупна ціна (яка запропонована переможцем), і особа покупця (яким є переможець торгів). Отже, моментом укладення договору купівлі-продажу є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту його пропозиції (частина друга статті 638 ЦК України).

Таким чином, набуття майна за результатами торгів є договором купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, є організатор торгів, та ліквідатор боржника, який виконує договір у частині передання права власності на майно покупцю. Покупцем відповідно є переможець торгів.

Тобто переможець торгів в будь-якому випадку набуває право власності на підставі договору. Якщо здійснюється продаж нерухомого майна, то в подальшому відбувається реєстрація права власності у відповідному реєстрі. Набуття права власності на нерухоме майно ґрунтується на кількох юридичних фактах: підставі виникнення права власності в розумінні ст. 11 ЦК (договір та інший правочин тощо), рішенні щодо державної реєстрації прав, відповідному реєстраційному записі в Державному реєстрі прав. Відповідно до абз. 9 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2022 року № 9-рп/2022 зазначені юридичні факти в сукупності є правотвірним складним юридичним фактом.

Згідно частин першої, другої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Крім того, частиною 2 ст. 328 ЦК України встановлена презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття.

Право власності припиняється з підстав, визначених ст. 346 ЦК України.

За статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як свідчать матеріали справи, враховуючи правову природу процедури реалізації майна на відкритих торгах, презумпцію правомірності правочину (оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на відкритих торгах) позивач не звертався до суду з вимогою про визнання результатів торгів недійсними.

Результати другого повторного аукціону (відкритих торгів з продажу майна боржника Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код: 25821181), що відбувся 19.09.2019 та які оформлені протоколом №1 від 19.09.2019 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", на підставі яких відповідач набув право власності на спірне майно, на сьогоднішній день є діючими.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №314506922, №314507222 від 08.11.2022. відповідач є власником квартири за адресою АДРЕСА_9 та приміщення, першого поверху літ.А-3 за адресою, АДРЕСА_8 .

Державна реєстрація права приватної власності відповідача на квартиру за адресою АДРЕСА_9 та приміщення, першого поверху літ.А-3 за адресою, АДРЕСА_8 відбулася 10.12.2019. та 06.12.2019 відповідно на підставі Свідоцтва № НОМЕР_4 від 10.12.2019 та Свідоцтва №6555 від 06.12.2019 виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М.

Позивачем в якості способу захисту порушеного права заявлено вимогу про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Правове регулювання правовідносин, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснюється на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.1 ч.1).

Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише освідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за всевстановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (правова позиція, викладена в постанові Верховного у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.01.2020 у справі 910/10987/18; подібний висновок викладений у складі колеги суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №925/1121/17, Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17).

У постанові Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 363/4852/17 (провадження № 61-19831св19) викладено правову позицію, згідно якої державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не є способом набуття права власності. Вона виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав.

Тобто внесення відомостей до Реєстру повинно мати підставу, адже воно само по собі є процедурним кроком алгоритму офіційного визнання права власності. Отже, самого по собі факту реєстрації бути не може - їй мають передувати інші юридично значимі дії - дії правопороджувального характеру.

Таким чином, припинення права власності саме по собі не може бути способом захисту прав та інтересів позивача, а може бути лише наслідком реалізації способу захисту чи наслідком того чи іншого юридичного факту, перерахованого у ст. 346 ЦК "Підстави припинення права власності", чи в інших законах.

Норми закону про державну реєстрацію є процедурними і не містять способів захисту, а, отже, вимога про скасування реєстрації може мати лише похідний, допоміжний характер до належного і ефективного способу захисту цивільних прав та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 роз`яснено про те, що за загальним правилом якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 115, 116), від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18, пункт 98), від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80) та багатьох інших.

При цьому, як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Такий висновок сформульований, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18, пункт 5.6).

Таким чином, ані позовна вимога про припинення права власності, а ні позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності не відповідають належному способу захисту у цій справі. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 52).

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір, за загальним правилом відповідно до статті 129 ГПК України покладається на позивача.

Крім того, згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022. було задоволено заяву Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" в особі ліквідатора Толстих А.В. від 06.12.2022 (вх. № 15963/08-08/22 від 12.12.2022) про забезпечення позову. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: Приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , частка власності: 23/25, право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" (ідентифікаційний код: 43195108, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд. 8, кв. 15) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10 номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 34515149; Квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" (ідентифікаційний код: 43195108, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд. 8, кв. 15) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:34565637.

Частинами 9, 10 статті 145 ГПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що за результатами розгляду даної справи у задоволенні позову Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" в особі ліквідатора Толстих А.В. відмовлено в повному обсязі, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 у справі №908/485/16 (908/2279/22).

Керуючись ст. ст. 123, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 243 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" в особі ліквідатора Толстих А.В. про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності об`єктів нерухомого майна відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 у справі №908/485/16 (908/2279/22).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.05.2023.

Рішення розміщується у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко