ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2023 Справа № 914/1293/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт"

до відповідача-1 за первісним позовом Приватного підприємства "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв"

до відповідача-2 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури"

про стягнення солідарно 699061,21 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури"

до відповідача-1 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт"

до відповідача-2 за зустрічним позовом Приватного підприємства "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв"

до відповідача-3 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь"

про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) та визнання недійсними договору поруки.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом): не з?явився

від відповідача-1 за первісним позовом (відповідача-2 за зустрічним позовом): не з?явився

від відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з?явився

від відповідача-3 за зустрічним позовом: не з?явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" до відповідача-1 за первісним позовом Приватного підприємства "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв" до відповідача-2 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури" про стягнення солідарно 699061,21 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури" до відповідача-1 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" до відповідача-2 за зустрічним позовом Приватного підприємства "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв" до відповідача-3 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) та визнання недійсними договору поруки.

У судовому засіданні 20.04.2023 судом ухвалено рішення по даній справі.

Представник позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом до закінчення судових дебатів зробили заяву про подання доказів понесених судових витрат в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У зв`язку цим, рішенням суду від 20.04.2023 у даній справі було призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на 27.04.2023 та встановлено строк до 25.04.2023 для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

27.04.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" надійшла заява (вх.№ 1669/23) про ухвалення додаткового рішення про стягнення 69900,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучено докази понесених судових витрат, зокрема: копію договору про надання правової допомоги № 2/10-06-22 від 10.06.2022 та копію акту приймання-передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги) № 2/10-06-22 від 25.04.2023.

Сторони явку представників в судове засідання 27.04.2023 не забезпечили.

Судом встановлено, що станом на 27.04.2023 відповідачами за первісним позовом заяву про ухвалення додаткового рішення не отримано.

Розглянувши матеріали поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.

Згідно частин 1 та 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з інформації, яка розміщена на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення заяви про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами на адресу Приватного підприємства "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв" (трекінг 061) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури" (трекінг 053) знаходиться у точці видачі/доставки, а Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" (трекінг 070) вручено за довіреністю 27.04.2023.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.03.2023 у справі № 5019/1274/11, відповідно до частин першої - третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Гурепка проти України №2» наголошено, що принцип рівності сторін - це один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Сукупний аналіз положень статей 126 - 129 ГПК України дає підстави дійти висновку, що чинне процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди з розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

З огляду на те, що склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, то у разі ненадсилання копій відповідних доказів іншій стороні фактично матиме наслідком порушення принципу змагальності та неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом. Вказані обставини, у свою чергу, позбавляють можливості іншу сторону надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (подібний висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №922/2821/18 та у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №902/844/18, від 15.06.2022 у справі № 910/18646/19).

Враховуючи неотримання станом на 27.04.2023 відповідачами за первісним позовом заяви про ухвалення додаткового рішення та її отримання відповідачем-3 за зустрічним позовом лише 27.04.2023, з метою дотримання принципу змагальності та можливості учасникам судового розгляду бути ознайомленим із змістом заяви про ухвалення додаткового рішення та додатками до неї, для надання можливості учасникам справи надати свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку, зберігаючи об`єктивність і неупередженість при реалізації учасниками справи своїх прав, суд дійшов висновку відкласти судове засідання з вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд враховує, що серед принципів господарського судочинства, закріплених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Належить зазначити, що суддя Петрашко М.М. в період з 10.05.2023 по 24.05.2023 перебуватиме у відпустці.

Таким чином, суд, враховуючи обставини наведені вище, застосовує принцип розумного строку розгляду справи судом.

Керуючись статтями 2, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ

1. Відкласти судове засідання з вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 01.06.2023 на 14:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №7.

2. Визнати явку сторін в судове засідання на власний розсуд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.