ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.04.2023 Справа №914/2350/18
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Кучинської О.Д.
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА, м. Львів
за участю представників:
ТзОВ Львівський завод РЕМА: Сухорончак І.С. адвокат
АТ Львівський хімічний завод: не з`явився
АТ Тернопільський радіозавод Оріон: не з`явився
ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області: Підгайний О.І. головний державний інспектор
Головного управління ПФУ у Львівській області: Заяць Н.М. головний спеціаліст-юрисконсульт
ТзОВ Іскра-Транс-Логістик: не з`явився
ПП Консалтингова компанія КНК: не з`явився
ОСОБА_1 : не з`явився
ОСОБА_2 : не з`явився
ОСОБА_3 : не з`явився
ОСОБА_4 : не з`явився
ТзОВ ТД ЛЕЛЗ Іскра: Вербенко П.О. адвокат
ВАТ Брестський електроламповий завод: не з`явився
Державного Казначейства Республіки Польщі в особі Міністра Розвитку, Праці та Технологій: не з`явився
від боржника: Камінська С.М. - адвокат
розпорядник майна: Онушканич Я.В. арбітражний керуючий
від АТ Мегабанк: Кульбій-Кухар Ю.В. адвокат, Дребот І.А. адвокат
від АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»: Янковська І.М. - юрисконсульт
Ухвалою суду від 20.12.2018 р. заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 03.01.2019 р.
Ухвалою суду від 03.01.2019 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра. Визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА в розмірі 2 222 782 грн. 11 коп.; також визнано вимоги в розмірі 2 346 656 грн. 49 коп. (штраф та пеня, які не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра. Введено процедуру розпорядження майном ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича. Попереднє засідання суду призначено на 12.03.2019 р. (ухвала залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2019 р.).
Попереднє засідання суду відкладалося з підстав викладених у відповідних ухвалах суду. Під час перебування справи в апеляційній інстанції на адресу суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від ОСОБА_1 , ГУ ДФС у Львівській області, Державного агентства резерву України, ТзОВ Іскра-Транс-Логістик, ПП Консалтингова компанія КНК, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТзОВ Львівський завод РЕМА, АТ Львівський хімічний завод, АТ Мегабанк, ТзОВ Торговий дім Львівського електролампового заводу Іскра, ОСОБА_3 , АТ Тернопільський радіозавод Оріон, АТ Укрсоцбанк, ГУ ПФУ у Львівській області, які відповідними ухвалами суду призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні 17.12.2019 р. розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника АТ Львівський хімічний завод, ГУ ДФС у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та АТ Тернопільський радіозавод Оріон, за результатами розгляду яких винесено відповідні ухвали.
В судовому засіданні 04.02.2020 р. розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника ТзОВ Іскра-Транс-Логістик, ГУ ПФУ у Львівській області, ОСОБА_4 , ПП Консалтингова компанія КНК, за результатами розгляду яких винесено відповідні ухвали.
В судовому засіданні 12.03.2020 р. розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника Державного агентства резерву України, ТзОВ Торговий дім Львівського електролампового заводу Іскра, ТзОВ Львівський завод РЕМА, за результатами розгляду яких винесено відповідні ухвали.
Ухвалою суду від 10.08.2020 р. заяву розпорядника майна ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра від 06.08.2020 р. про зняття арешту задоволено. Скасовано накладені згідно виконавчих проваджень (постанов) ВП№ 52775278, ВП № 52942553, ЗВП № 53030868 (реєстраційний номер виконавчого провадження 52971955), ВП № 53189634, ВП № 53660311, арешти на кошти ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра, розміщені на поточному рахунку, з метою здійснення виплати заробітної виплати, сплати податків і обов`язкових платежів, платежів за поточні комунальні послуги, поточних платежів за електроенергію, охоронні послуги, платежів по сплаті судового збору, витрат за проведення судових експертиз, здійснення інших платежів, які забезпечать можливість відновлення платоспроможності боржника.
01.02.2021 р. від боржника на адресу суду надійшов лист ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра(боржника) №112/1705юр. від 01.02.2021 р. з додатками, в якому зазначено, що 29.01.2021 р. з отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стало відомо про те, що 29.12.2020 р. АТ Мегабанк незаконно відчужив нерухоме майно, яке належить ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра та щодо якого триває спір у справі №914/608/20, ТзОВ ЛЮКС ЛТД ГРУПП. Таким чином, враховуючи дану ситуацію, розгляд кредиторських вимог АТ Мегабанк до набрання рішення у справі №914/608/20 законної сили та повернення нерухомого майна у власність ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра, боржник вважає неможливим (інформаційні довідки з відповідною інформацією додаються (додатки 1-5).
Ухвалою суду від 02.02.2021 р., у зв`язку з неможливістю на дату судового засідання розглянути кредиторські вимоги АТ Мегабанк та ПАТ Укрсоцбанк, попереднє засідання суду відкладено на 20.04.2021 р.
19.04.2021 р. від АТ Мегабанк на адресу суду надійшла заява №80-01-434 від 19.04.2021 р., в якій кредитор зазначив, що на перегляді Західного апеляційного господарського суду перебуває рішення у справі №914/2350/18(914/608/20), яке впливає на розмір кредиторських вимог АТ Мегабанк, а також що представники банку не можуть взяти участь в судовому засіданні 20.04.2021 р. у зв`язку із введенням посилених заходів запобігання поширенню хвороби коронавірусу COVID-19 та внесення Львівської та Харківської областей до червоного рівня епідеміологічної небезпеки, та просить відкласти розгляд справи та розгляд заяви АТ Мегабанк з грошовими вимогами до боржника на іншу дату.
19.04.2021 р. на адресу суду від боржника надійшло клопотання №112/1718юр від 19.04.2021 р. про відкладення розгляду кредиторських вимог, в якому у зв`язку з тим, що розгляд справи №914/2350/18(914/608/20) за апеляційною скаргою АТ Мегабанк на рішення Господарського суду у Львівській області від 17.09.2020 р. призначено Західним апеляційним господарським судом на 26.04.2021 р., що унеможливлює розгляд заяви АТ Мегабанк з грошовими вимогами до боржника у судовому засіданні 20.04.2021 р., боржник просить відкласти розгляд заяви АТ Мегабанк з грошовими вимогами до боржника на іншу дату.
В судовому засіданні 20.04.2021 р. розглянуто заяву ВАТ Брестський електроламповий завод з грошовими вимогами до боржника на суму 14 853 094 грн. 48 коп., за результатами розгляду якої винесено ухвалу про визнання вимог.
Ухвалою суду від 20.04.2021 р., у зв`язку з неможливістю розглянути кредиторські вимоги АТ Мегабанк та ПАТ Укрсоцбанк в даному судовому засіданні, попереднє засідання суду відкладено на 17.08.2021 р.
В судовому засіданні 17.08.2021 р. розглянуто заяву Державного Казначейства Республіки Польщі в особі Міністра Розвитку, Праці та Технологій з грошовими вимогами до боржника на суму в розмірі 1 952 937,87 грн. (що в еквіваленті становить 261 363,99 злотих) за результатами розгляду якої винесено ухвалу про визнання вимог.
Ухвалою суду від 17.08.2021 р. клопотання Головного управління ДПС у Львівській області задоволено. Замінено кредитора у справі Головне управління ДФС у Львівській області, його правонаступником Державною податковою службою України в особі Головного управління ДПС у Львівській області. Попереднє засідання суду відкладено на 14.09.2021 р.
10.09.2021 р. від боржника на адресу суду надійшло доповнення від 09.09.2021 р. №б/н до заперечення на заяву кредитора з грошовими вимогами, в якому зазначено що боржник вимоги АТ Мегабанк визнає частково, зокрема, грошові вимоги за кредитним договором №01/2011 від 01.02.2011 р. є погашеними повністю на суму 48 922 000,00 грн.(за рахунок предмета іпотеки на вказану суму), грошові вимоги за кредитним договором №08/2011 від 06.09.2011 р. є погашеними на суму 1 245 000,00 грн.(за рахунок предмета застави), та станом на сьогоднішній день становлять 14 136 973,13 грн., з яких: 11 306 023,96 грн. заборгованість за тілом (вимоги 4 черги) та 2 830 949,17 грн. штрафні санкції (вимоги 6 черги).
14.09.2021 р. від АТ Мегабанк на адресу суду надійшли додаткові пояснення до заяви з грошовими вимогами до боржника, в якому зазначено, зокрема, що оскільки судовим рішенням за позовом боржника визнано протиправним рішення АТ Мегабанк, про прийняття у власність з подальшою реалізацією рухомого майна, що є предметом застави за Договором №05/2011 від 06.09.2011 р., та визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності АТ Мегабанк на предмет іпотеки, договори іпотеки та застави не були визнані в судовому порядку недійсними, то предмет забезпечення продовжують перебувати у заставі кредитора АТ Мегабанк.
В судовому засіданні 14.09.2021 р. розглянуто заяву ПАТ Укрсоцбанк з грошовими вимогами до боржника, за результатами розгляду якої грошові вимоги визнано за ТзОВ Торговий дім Львівського електролампового заводу Іскра на суму 490 595 006,55 грн. Також в судовому засіданні розглянуто заяви ТзОВ Фінансова компанія Авістар та ТзОВ Торговий дім Львівського електролампового заводу Іскра про заміну заявника (сторону), яким є Акціонерне товариство Укрсоцбанк його правонаступником.
28.01.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання кредитора (ТзОВ Львівський завод РЕМА) від 27.01.2022 р. №27/01 про відкладення розгляду справи, в якому зазначено, що на розгляд Великої Палати Верховного суду передано справу №914/2350/18(914/608/20) за позовом ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра до АТ Мегабанк та третьої особи ОСОБА_5 про визнання протиправними рішень про прийняття у власність майна, визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності. Оскільки предметом спору у даній справі є нерухоме та рухоме майно передане в забезпечення кредиторських вимог АТ Мегабанк, тому відсутність остаточного рішення у даній справі унеможливлює розгляд кредиторських вимог АТ Мегабанк. У зв`язку з наведеним, а також у зв`язку із стрімким поширенням захворюваності COVID-19, кредитор просить продовжити строки попереднього засідання суду, продовжити строки процедури розпорядження майном та відкласти проведення попереднього засідання до перегляду Великою Палатою рішення у справі № 914/2350/18(914/608/20).
28.01.2022 р. від боржника на адресу суду надійшло клопотання від 28.01.2022 р. №112/1856юр, в якому він просить відкласти попереднє засідання та розгляд заяви АТ Мегабанк, у зв`язку з тим що розгляд справи №914/2350/18(914/608/20) за касаційною скаргою АТ Мегабанк на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, що унеможливлює розгляд заяви АТ Мегабанк з грошовими вимогами до боржника (ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 №914/2350/18(914/608/20), якою ухвалено передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №914/2350/18(914/608/20), додається).
Ухвалою суду від 01.02.2022 р. у задоволенні заяви АТ Мегабанк від 14.09.2021 р. №13-8424 про постановлення окремої ухвали відмовлено; продовжено строк проведення попереднього засідання суду та строк процедури розпорядження майном боржника; попереднє засідання суду відкладено.
Ухвалою суду від 12.05.2022 заяву розпорядника майна ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра від 03.05.2022 р. №1, про зняття арешту задоволено; для здійснення виплати заробітної плати працівникам ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра, та сплати податків і обов`язкових платежів, пов`язаних з нарахуванням та виплатою заробітної плати ухвалено скасувати накладені згідно виконавчих проваджень арешти на майно.
07.10.2022 р. представник боржника подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи від 05.10.2022 №112/1901, в якому у зв`язку з тим, що Великою Палатою Верховного Суду призначено на листопад 2022 року судове засідання по справі №914/2350/18(914/608/20), яка безпосередньо пов`язана із справою №914/2350/18 про банкрутство, просить відкласти розгляд даної справи.
Ухвалою суду від 11.10.2022 попереднє засідання суду відкладено на 31.01.2023 р.
Ухвалою суду від 06.12.2022 роз`яснено ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2022 р. у справі № 914/2350/18 про банкрутство ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра.
30.01.2023 р. від боржника на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 27.01.2023 р., в якому боржник зазначив, що попередні судові засідання відкладалися в силу того, що Великою Палатою Верховного Суду на момент призначення таких, ще не було завершено розгляд справи №914/2350/18 (914/608/20), яка безпосередньо пов`язана з розглядом справи про банкрутство ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра». 21.12.2022 р. постановою Великої Палати Верховного Суду задоволено касаційну скаргу АТ «Мегабанк», а саме: постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 у справі №914/2350/18 (914/608/20) скасовано в частині задоволених позовних вимог; ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено. Із п.п. 81-83, 111, 114-116, 119-120, 122-126, 134-141 Постанови від 21.12.2022 р. вбачається, що відновлення порушених прав та інтересів боржника, а саме скасування зареєстрованого права власності за третьою особою ТзОВ «ЛЮКС ЛТД ГРУП» та повернення майна у власність боржника можливе лише на підставі подання позову про витребування такого майна від останнього набувача, яким являється ТзОВ «ЛЮКС ЛТД ГРУП». Станом на сьогоднішній день, такий позов наявний та зупинений до вирішення вищезазначеної справи №914/2350/18 (914/608/20). А саме, в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/2350/18 (914/2672/21) за позовом ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» до ТзОВ «ЛЮКС ЛТД ГРУП», треті особи АТ «Мегабанк» та державний реєстратор (приватний нотаріус) про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень державного реєстратора та визнання недійсними ряду договорів. Враховуючи вищенаведене, ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» вважає, що розгляд кредиторських вимог АТ «Мегабанк» слід розглядати після вирішення Господарським судом Львівської області справи №914/2350/18 (914/2672/21). А так як КУзПБ не передбачено питання зупинення провадження у справі про банкрутство, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів кредиторів, просить суд відкласти розгляд даної справи.
Ухвалою суду від 31.01.2023 р. попереднє засідання суду відкладено на 25.04.2023 р.
16.03.2023 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на адресу суду надійшла заява від 14.03.2023 №НЗ-1-10/868 з грошовими вимогами до Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра на суму 55 295 грн. 86 коп., яку ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято до розгляду у судовому засіданні 25.04.2023 р.
24.04.2023 від боржника до суду надійшли пояснення від 23.04.2023 №112/2021юр. на заяву АТ «Мегабанк» про залучення третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно яких боржник вважає таку заяву безпідставною та такою, що не підлягаю задоволенню, з огляду на наступне. Справи про банкрутство характеризуються специфічним колом учасників. Кожен суб`єкт, вступаючи у провадження у справі про банкрутство наділяється особливими процесуальними правами та обов`язками, зумовленими характером відносин неплатоспроможності. Специфіка провадження у справах про банкрутство полягає у застосуванні специфічних способів захисту, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, відрізняючи це провадження від позовного. З огляду на наведене, враховуючи положення ст. 1 КУзПБ, у межах провадження у справі про банкрутство не передбачено участі третіх осіб, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.
В судовому засіданні 25.04.2023 судом розглянуто заяву АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 55 295 грн. 86 коп. За результатами розгляну вказаної заяви винесено відповідну ухвалу про закриття провадження по розгляду заяви АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 55 295 грн. 86 коп., оскільки такі вимоги є поточними та підлягають розгляду у ліквідаційній процедурі.
Судове засідання 25.04.2023 р., за клопотанням представника АТ Мегабанк проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представники АТ Мегабанк здійснювали поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.
В судовому засіданні представники АТ «Мегабанк» підтримали раніше подану заяву про залучення до участі у справі №914/2350/18 в якості третьої особи без самостійних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Не заперечили щодо відкладення розгляду заяви АТ «Мегабанк» з грошовими вимогами до боржника.
Представник боржника висловила свої заперечення щодо вказаної заяви АТ «Мегабанк» про залучення третьої особи з підстав, викладених у поданих суду письмових поясненнях. Також просить суд відкласти розгляд заяви АТ «Мегабанк» з грошовими вимогами до боржника з підстав, викладених у клопотанні про відкладення розгляду справи від 27.01.2023 р.
В судовому засіданні 25.04.2023 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні заяви АТ «Мегабанк» у справі №914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства» Львівський електроламповий завод «Іскра» від 10.10.2022 р. про залучення до участі у справі №914/2350/18 в якості третьої особи без самостійних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд керувався таким.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (яким на даний час є Кодекс України з процедур банкрутства).
Кодексом України з процедур банкрутства (ст. 1) визначено коло учасників у справі про банкрутство (неплатоспроможність), це зокрема - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Відтак, враховуючи, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено такого процесуального статусу учасника справи про банкрутство як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, заява АТ «Мегабанк» про залучення до участі у справі №914/2350/18 в якості третьої особи без самостійних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не підлягає задоволенню.
Також, суд відзначає, що на даний час являється нерозглянутою заява АТ Мегабанк з грошовими вимогами до боржника, в якій АТ Мегабанк просить визнати його вимоги у розмірі 2 069 170,03 доларів США та 12 402 081 грн. 75 коп. (що разом в гривневому еквіваленті станом на 01.02.2019 р. складає 69 802 844 грн.79 коп.), з яких 66 975 165,94 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника.
Так, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, банку (АТ Мегабанк) було передано в іпотеку ряд об`єктів нерухомого майна та передано в заставу рухоме майно.
Із матеріалів позову ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра у справі №914/2350/18(914/608/20), що розглядався в межах справи про банкрутство, було встановлено що під час розгляду справи про банкрутство з метою погашення кредитної заборгованості ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра за кредитними договорами, прийнято у власність АТ Мегабанк вищевказане рухоме майно за ціною 1 245 300,00 грн. з ПДВ, прийнято у власність АТ Мегабанк вищевказані об`єкти нерухомого майна за ціною 48 922 000,00 грн. з ПДВ та 30.12.2019 р. зареєстровано право власності зазначених вище об`єктів нерухомого майна за АТ Мегабанк на підставі іпотечного договору в порядку передбаченому ст.37 Закону України Про іпотеку.
За результатами розгляду в межах справи про банкрутство позову ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра, рішенням Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 р. у справі №914/2350/18(914/608/20) визнано протиправним рішення АТ Мегабанк, викладене в протоколі № 58 чергового засідання Правління Акціонерного товариства Мегабанк від 27.12.2019 р. про прийняття у власність з подальшою реалізацією рухомого майна, що є предметом застави; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М. від 30.12.2019 р. про реєстрацію прав власності АТ Мегабанк на вищевказані об`єкти нерухомого майна. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 р. рішення Господарського суду у Львівській області від 17.09.2020 р. у справі №914/2350/18(914/608/20) залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2021 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ Мегабанк та зупинено дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 р. та рішення Господарського суду у Львівській області від 17.09.2020 р. у справі №914/2350/18(914/608/20).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 р. справу №914/2350/18(914/608/20) за позовом ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра про визнання протиправними рішень про прийняття у власність майна, визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Окрім цього, слід звернути увагу на те, що як зазначає боржник у листі №112/1705юр. від 01.02.2021 р., і відповідно до отриманих 29.01.2021 р. Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 29.12.2020 р. право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна зареєстровано вже за ТзОВ ЛЮКС ЛТД ГРУПП.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 р. у справі №914/2350/18(914/608/20) задоволено касаційну скаргу АТ «Мегабанк», постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 у справі №914/2350/18 (914/608/20) скасовано в частині задоволених позовних вимог; ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.
Також, в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/2350/18 (914/2672/21) за позовом ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» до ТзОВ Люкс ЛТД Групп, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «Мегабанк» та Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та іпотечного договору, витребування майна з чужого володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Даний позов розглядається в межах справи про банкрутство ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» і має своїм предметом, серед іншого, витребування у ТзОВ Люкс ЛТД Групп на користь ПрАТ Львівський електроламповий завод "Іскра" вищезгадуваних об`єктів нерухомого майна (що були раніше передані боржником в іпотеку банку (АТ Мегабанк) в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами). Ухвалою суду від 12.10.2021 року провадження у справі №914/2350/18(914/2672/21) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у вищезгадуваній справі №914/2350/18(914/608/20). Ухвалою суду від 16.02.2023 провадження у справі №914/2350/18 (914/2672/21) поновлено. На даний час у справі триває підготовче провадження.
Також, до пред`явлення позову, ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.09.2021 р. у справі №914/2350/18 (914/2672/21) було задоволено подану до подання позовної заяви заяву ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра про забезпечення позову, заборонено ТзОВ Люкс ЛТД Групп вчиняти дії щодо відчуження, внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, та інших дій, результатом яких буде перехід права власності щодо спірного нерухомого майна; заборонено органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії (окрім дій, спрямованих на виконання цієї ухвали) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вищевказаного нерухомого майна. Вказана ухвала Господарського суду Львівської області від 07.09.2021 р. у справі №914/2350/18 (914/2672/21) залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 року, а апеляційна скарга ТзОВ Люкс ЛТД Групп - без задоволення.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників справи про банкрутство, врахувавши клопотання боржника про відкладення розгляду справи, з метою визначення правового статусу спірних об`єктів нерухомого майна (що були раніше передані боржником в іпотеку банку (АТ Мегабанк) в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами), суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами АТ Мегабанк, у зв`язку з чим розгляд справи в попередньому засіданні також слід відкласти.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 216, 234 ГПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.