УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/13929/21
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця у справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до 1) Приватного підприємства "АВІГЕЯ СТ"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_1

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ"

про стягнення 302 636,64 грн.

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - позивач, кредитор або банк) звернулося до господарського суду з указаним позовом про стягнення солідарно з Приватного підприємства "АВІГЕЯ СТ" (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ОСОБА_1 (далі - відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЗ» (далі - відповідач-4) на користь позивача заборгованості у сумі 302 636,64 грн. через невиконання відповідачем-1 умов Договору про надання кредиту №21-014/ЮК від 22.01.2021 (далі - кредитний договір).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 910/13929/21 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "АВІГЕЯ СТ", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ" на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 277 460 (двісті сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят) грн. заборгованості за кредитом, 25 176 (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят шість) грн. 64 коп. простроченої заборгованості за процентами, а також 4 539 (чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 55 коп. судового збору.

01.02.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/13929/21 видано відповідні накази.

22.02.2023 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії приватного виконавця.

На підставі Розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у зв`язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на навчанні було проведено повторний автоматизований розподіл зазначених матеріалів судової справи, за результатами якого скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2023 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця у справі № 910/13929/21 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

25.04.2023 матеріали справи № 910/13929/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У якості доказів направлення скарги на дії приватного виконавця учасникам справи ОСОБА_1 надано накладну № 940 від 15.02.2023 про направлення кореспонденції приватному виконавцю Селезньову М.О. та накладну № 932 від 15.02.2023 про направлення кореспонденції Акціонерному товариству "Банк Альянс".

При цьому, належним доказом відправлення заяви учасникам справи та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наданих заявником накладних не вбачається яку саме кореспонденцію було направлено приватному виконавцю Селезньову М.О. та Акціонерному товариству "Банк Альянс".

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до вимог ч. 2. ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази її надіслання (надання) всім учасникам справи.

Таким чином, скаржником не додано до матеріалів скарги належних доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії скарги і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки скаржником подано скаргу на дії приватного виконавця без дотримання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути вказану скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця у справі № 910/13929/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 01.05.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк