УХВАЛА

28 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/433/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради (далі -відповідач, скаржник)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023

у справі № 909/433/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" (далі - ТОВ "Світ шкіри", позивач)

до Комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради

про зобов`язання здійснити помісячний перерахунок за послугу з постачання питної води, зобов`язання здійснити зарахування наявної переплати коштів в рахунок майбутніх платежів за послугу з постачання питної води

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" Долинської міської ради 09.03.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 909/433/21; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 909/433/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2023 касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради у справі № 909/433/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); доказів надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам даної справи; документа на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 20,00 грн.

Копію ухвали суду від 03.04.2023 отримано скаржником - 14.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 24.04.2023.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.04.2023 у справі № 909/433/21, скаржником 10.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, яку зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 18.04.2023.

До матеріалів касаційної скарги в новій редакції додано докази надіслання її копії з додатками Позивачу у даній справі та квитанцію № від 07.04.2023 на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 20,00 грн.

Колегія суддів, перевіривши зміст касаційної скарги в новій редакції на відповідність вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 03.04.2023.

Крім того, згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 20,00 грн, сплачені відповідно до квитанції № від 07.04.2023 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Окрім цього, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 у справі № 909/433/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що 25.01.2023 Долинським ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області ЗМУМЮ відкрито виконавче провадження № 70845336 на підставі наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 у справі № 909/477/21. При цьому, Державним виконавцем Долинського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області ЗМУМЮ 02.03.2023 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження № 70845336. За таких обставин, скаржник вказує, що, у випадку здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду рішення в порядку касаційного провадження, комунальне підприємство завчасно понесе значні фінансові збитки, які у випадку зміни або скасування рішення фактично неможливо буде повернути. До того ж, у Відповідача бюджет формується на рік наперед, всі доходи і витрати плануються, а тому проведення виконання у рамках виконавчого провадження, без перегляду оскаржуваних рішень у суді касаційної інстанції, завдасть значних збитків підприємству та буде мати негативні наслідки як для господарської діяльності підприємства, так і для споживачів послуг.

Згідно з вимог частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання або дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання(дії) рішення.

Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №904/94/19).

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення або його дії суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Верховний Суд зауважує, що проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваного рішення суду, що набрало законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 у справі № 909/433/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотанні. При цьому, колегія суддів враховує, що скаржником не доведено належними і допустимими доказами неможливість (утруднення) повороту виконання судового рішення, у разі задоволення його касаційних вимог. Істинність твердження про неможливість повороту виконання судового рішення має бути доведена заявником у відповідності до вимог ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 909/433/21 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2023 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради про зупинення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 у справі № 909/433/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку - відмовити.

4. Надати Позивачу у справі строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 18 травня 2023 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів Відповідачу у справі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 909/433/21 з Господарського суду Івано-Франківської області / Західного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Івано-Франківської області / Західного апеляційного господарського суду для виконання.

8. Звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".