ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" квітня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3732/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Фатьянова Дмитра Віталійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Олішевського Олександра Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 04.01.2022 № 040122/01 в розмірі 851 865,49 грн., з якої 664 768,77 грн. сума основного боргу, 41 434,22 грн. пеня, 10 053,49 грн. 3 % річних, 69 132,13 грн. інфляційні втрати, 66 476,88 грн. штраф

Представники:

Від позивача Циганюк Р.О. (ордер від 28.12.2022 серія АЕ № 1171122);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець Фатьянов Дмитро Віталійович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Олішевського Олександра Володимировича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки від 04.01.2022 № 040122/01 в розмірі 851 865,49 грн., з якої 664 768,77 грн. сума основного боргу, 41 434,22 грн. пеня, 10 053,49 грн. 3 % річних, 69 132,13 грн. інфляційні втрати, 66 476,88 грн. штраф.

Ухвалою суду від 04.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2023.

Протокольною ухвалою від 30.01.2023 відкладено підготовче засідання на 20.02.2023.

Підготовче засідання призначене на 20.02.2023 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 22.02.2023 призначено підготовче засідання на 15.03.2023.

Підготовче засідання призначене на 15.03.2023 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 30.03.2023 призначено підготовче засідання на 07.04.2023.

Протокольною ухвалою від 07.04.2023 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.04.2023.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 610, 611, 625, 692, 712, 1087 Цивільного кодексу України, статті 193, 231 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки від 04.01.2022 № 040122/01 щодо оплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 25.04.2023.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

04.01.2022 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки № 040122/1 (далі Договір від 04.01.2022).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.7 Договору від 04.01.2022 постачальник (Позивач) зобов`язався в порядку і терміни, встановлені цим договором, постачити покупцеві товар, в певній кількості, відповідної якості, а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених в цьому договорі. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання представниками сторін видаткової накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Згідно із пунктом 3.4 Договору від 04.01.2022 покупець проводить оплату товару протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою (моментом) оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору від 04.01.2022 Позивачем поставлено Відповідачу товар на загальну суму 664 768,77 грн., що підтверджується видатковою накладною від 07.06.2022 № 070622/1, підписаною без зауважень сторонами.

Докази оплати Відповідачем заборгованості у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 4.4 Договору від 04.01.2022 у випадку порушення покупцем термінів оплати за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленого товару за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 04.01.2022 за період з 13.06.2022 по 12.12.2022 складають суму в розмірі 41 434,22 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Згідно із пунктом 4.5 Договору від 04.01.2022 у випадку порушення термінів оплати поставленого товару на строк більше 10 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10 % від вартості поставленого, але не оплаченого товару.

Судом встановлено, що штраф за прострочення оплати за Договором від 04.01.2022 складає 66 476,88 грн. (664 768,77 Х 10 % = 66 476,88).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 04.01.2022 за періоди з 13.06.2022 по 14.12.2022 складають суму в розмірі 10 053,49 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за Договором від 04.01.2022 за періоди з 13.06.2022 по 14.12.2022 складають суму в розмірі 69 132,13 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

На підставі викладеного, підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором від 04.01.2023 в розмірі 664 768,77 грн. суми основного боргу, 41 434,22 грн. пені, 10 053,49 грн. 3 % річних, 69 132,13 грн. інфляційних втрат, 66 476,88 грн. штрафу.

Згідно із частиною першою та пунктом 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, третьою статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат Позивача, які він поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

25.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання Позивача про стягнення судових витрат (вх. № 2454/23) в якому просив суд стягнути з Відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 21.09.2022 між Фізичною особою-підприємцем Фатьяновим Дмитрієм Віталійовичем та Адвокатським об`єднанням «Смарт Юрист» укладено Договір про надання правничої допомоги № 226/2.

Відповідно до пунктів 1.1, 4.1, 4.2 Договору про надання правничої допомоги від 21.09.2022 № 226/2 клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених даним договором. Надання правничої допомоги оплачується в розмірах і на умовах, встановлених додатком до цього договору. Приймання-передача наданих послуг щомісячно оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, по факту надання послуг але не пізніше 5 числа кожного місяця, наступного за місяцем, в якому надані послуги. Клієнт протягом 3-х календарних днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданих послуг повинен підписати його, і направити адвокатському об`єднанню, або надати у цей же строк мотивовану відмову. Після закінчення зазначеного терміну акт приймання-передачі наданих послуг вважається прийнятим та підписаним клієнтом, і підлягає оплаті клієнтом без заперечень.

Позивачем додано до клопотання про стягнення судових витрат (вх. № 2454/23 від 25.01.2023) Додаток від 01.12.2022 № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 226/2 від 21.09.2022 згідно із пунктом 1, якого Адвокатське об`єднання на умовах Договору про надання правничої допомоги № 226/2 від 21.09.2022 зобов`язалось надати наступні послуги з надання правової допомоги клієнту вартістю 25 000,00 грн., а саме:

1) Підготовка та подача до Господарського суду Одеської області позовної заяви до ФОП Олішевського О.В. (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення штрафних санкцій, що включає:

1. Аналіз отриманих від клієнта документів;

2. Надання правової кваліфікації обставин справи;

3. Визначення нормативно-правової підстави вимоги;

4. Моніторинг судових рішень;

5. Визначення судової практики застосування правових норм для визначення правової позиції;

6. Підготовка позовної заяви до ФОП Олішевського О.В. (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення штрафних санкцій;

7. Подача до Господарського суду Одеської області позовної заяви до ФОП Олішевського О.В. (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення штрафних санкцій.

2) Супровід у суді першої інстанції адвокатами Адвокатського об`єднання справи за позовом клієнта до ФОП Олішевського О.В. (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення суми боргу за поставлений товар та стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не було подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Суд враховує завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, ціну позову, значення розгляду справи для сторін, а також час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Керуючись критерієм розумності і співмірності розміру витрат вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з Відповідача у загальному розмірі 25 000,00 грн.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, статтями 525, 526, 509, частиною першою статті 530, статтею 549, частинами другою, третьою статті 612, частиною другою статті 625, статтею 629, частиною першою статті 662, частиною другою статті 693, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 75, 76-80, 86, 123, 124, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Олішевського Олександра Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Фатьянова Дмитра Віталійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 664 768,77 грн. (шістсот шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 77 коп.) суму основного боргу, 41 434,22 грн. (сорок одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 22 коп.) пені, 10 053,49 грн. (десять тисяч п`ятдесят три гривні 49 коп.) 3 % річних, 69 132,13 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сто тридцять дві гривні 13 коп.) інфляційних втрат, 66 476,88 грн. (шістдесят шість тисяч чотириста сімдесят шість гривень 88 коп.) штрафу, витрати на сплату судового збору в розмірі 12 777,98 грн. (дванадцять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 98 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.)

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 28 квітня 2023 р.

Суддя Ю.А. Шаратов