ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2023 р. Справа№ 911/1568/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Йе Енергія"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 28.02.2023 (повний текст складено 13.03.2023)

у справі № 911/1568/22 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Йе Енергія"

до Приватного підприємства приватної науково-виробничої фірми "Юніс"

про стягнення 692 584, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.02.2023 у справі №911/1568/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Йе Енергія" до Приватного підприємства приватної науково-виробничої фірми "Юніс" про стягнення 692 584, 77 грн., з яких 294 314, 68 грн. заборгованість за спожитий природний газ, 127 216, 96 грн. інфляційні втрати, 17 293, 09 грн. 3% річних, 56 870, 04 грн. пеня, 112 097, 61 грн. штраф за перевищення обсягу постачання газу, 84 792, 39 грн. штраф за менше споживання газу від підтвердженого обсягу природного газу задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства приватної науково-виробничої фірми "Юніс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Йе Енергія" 294 314, 68 грн. заборгованості за спожитий природний газ, 127 216, 96 грн. інфляційних втрат, 17 293, 09 грн. 3% річних, 56 870, 04 грн. пені, 7 435, 42 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Йе Енергія" до Приватного підприємства приватної науково-виробничої фірми "Юніс" про стягнення 112 097, 61 грн. штрафу за перевищення обсягу постачання газу, 84 792, 39 грн. штрафу за менше споживання газу від підтвердженого обсягу природного газу відмовлено.

В задоволенні клопотання Приватного підприємства приватної науково-виробничої фірми "Юніс", яке міститься у відзиві на позовну заяву від 12.10.2022 № 12/10/22 про відстрочення виконання рішення суду у даній справі до 31.12.2023 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 112 097, 61 грн. штрафу за перевищення обсягу постачання газу, 84 792, 39 грн. штрафу за менше споживання газу від підтвердженого обсягу природного газу та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 911/1568/22, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

20.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надішли матеріли справи № 911/1568/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з акту Північного апеляційного господарського суду № 911/1568/22/09.1-26/237/23 від 06.04.2023 під час розкриття поштового конверта, який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Йе Енергія", не виявилось вказаного у додатках документу, а саме платіжного доручення про сплату судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, до суду апеляційної інстанції, враховуючи вимоги апеляційної скарги про скасування оскаржуваного рішення, яким позовні вимоги були задоволено частково, апелянт за подання апеляційної скарги у даній справі повинен був сплати судовий збір у розмірі 150 відсотків від суми, що вираховується і сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

За таких обставин апелянт за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у сумі 4430,02 грн. (196890 грн.х1,5%х150%).

Однак апелянтом взагалі не додано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою сплатити судовий збір у розмірі 4430,02 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Йе Енергія" на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2023 у справі № 911/1568/22 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Йе Енергія» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Йе Енергія» про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка