УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/434/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 (у складі колегії суддів: Саврій В.А. (головуючий), Коломис В.В., Миханюк М.В.)

та рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022 (суддя Торчинюк В.Г.)

у справі № 918/434/22

за позовом Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради

до Виконавчого комітету Корецької міської ради

про стягнення заборгованості за договором оренди комунальної власності від 12.05.2021 №87-О в сумі 86 433,29 грн

за зустрічним позовом Виконавчого комітету Корецької міської ради

до Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради

про визнання недійсним електронного аукціону та визнання недійсним договору оренди комунальної власності від 12.05.2021 №87-О,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області подав

до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022 у справі №918/434/22.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 30.03.2023 на суму 9 924,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на предмет спору у справі № 918/434/22 і предмет касаційного оскарження, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід доплатити судовий збір у сумі 4 962,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку доплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022 у справі № 918/434/22 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 15.05.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік