РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/909/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, e-mail:

в інтересах держави

в особі позивача: Любецької селищної ради, вул. Добринінська, буд. 60, смт. Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15041, e-mail:

до відповідача-1: Ріпкинської районної державної адміністрації, вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, e-mail:

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ", вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київська область, 07101

(представник: адвокат Шамко Олександр Борисович, пр-т Миру, 35/177, м. Чернігів, 14000, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача-3: Чернігівської районної державної адміністрації,

вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14035, електронна адреса:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація,

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, електронна адреса:

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2 - ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 - фізична особа-підприємець Карцев Віктор Вікторович,

АДРЕСА_3 - ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_4 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_5

6 - ОСОБА_5 , АДРЕСА_6

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

за участю представників:

від прокуратури: Тишкевич Л.В., прокурор, 20.04.2023 не прибула.

від позивача: не прибув

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: Шамко О.Б., адвокат.

від відповідача-3: не прибув

від третьої особи на стороні позивача: не прибув

від третьої особи-1 на стороні відповідача: не прибув

від третьої особи-2 на стороні відповідача: ОСОБА_6 , адвокат, 10.04.2023, 20.04.2023 не прибув.

від третьої особи-3 на стороні відповідача: не прибув

від третьої особи-4 на стороні відповідача: не прибув

від третьої особи-5 на стороні відповідача: не прибув

від третьої особи-6 на стороні відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до відповідачів: Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ", у якій прокурор просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 439 від 02.12.2011, яким надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер :10:001:0036);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка P.O. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 14.09.2018, індексний номер 43071925 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0036 розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро CЛ" (вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київської області, 07101, ) з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0036;

- усунути перешкоди у здійсненні Любецькою селищною радою (вул. Добринінська, буд. 60, смт. Любеч, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл., 15041, ) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0036 розташованої на території Неданчичцької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області шляхом її витребування (повернення) на користь держави в особі Любецької селищної ради.

07.09.2021 заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №446 від 05.12.2011, яким надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер :10:001:0046);

- скасування рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.09.2018, індексний номер 43072268 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0046, розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" () з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0046;

- усунення перешкоди у здійсненні Любецькою селищною радою () права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0046, розташованою на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, шляхом її витребування (повернення) на користь держави в особі Любецької селищної ради.

28.09.2021 заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі позивача Любецької селищної ради до Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ", у якому прокурор просить суд:

-визнати незаконним та скасувати розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 438 від 02.12.2011, яким надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер :10:001:0045);

-скасувати рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.09.2018, індексний номер 43072130 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0045 розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" (вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київської області, 07101, ) з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0045;

-усунути перешкоди у здійсненні Любецькою селищною радою (вул. Добринінська, буд. 60, смт Любеч, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл., 15041, ) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0045 розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області шляхом її витребування (повернення) на користь держави в особі Любенької селищної ради.

Дії суду, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі №927/909/21 (суддя Фесюра М.В.) позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; задоволено клопотання прокурора та залучено до участі у справі: в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівську обласну державну адміністрацію, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та фізичну особу-підприємця Карцева Віктора Вікторовича; призначено підготовче засідання на 30.09.2021; встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, пояснень, заперечень.

У межах провадження у справі №927/909/21 (суддя Фесюра М.В.):

- Чернігівською обласною державною адміністрацією подано пояснення у справі №05-07/7675 від 15.09.2021;

- Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області подано клопотання №01-22/2076 від 16.09.2021 про розгляд справи без участі представника;

- позивачем подано клопотання №03-06/859 від 20.09.2021 про проведення підготовчого засідання без участі представника, за наявними у справі матеріалами, у якому позивач підтримує позовні вимогу у повному обсязі;

- у судовому засіданні 30.09.2021 судом встановлено відповідачу строк для надання відзиву до 18.10.2021, постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та оголошення перерви в судовому засіданні до 01.11.2021;

- від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву від 18.10.2021 з додатками, у якому відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та застосувати позовну давність до вказаних позовних вимог;

- від Чернігівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив №6911вих21 від 26.10.2021, у якій прокурор зазначає про необґрунтованість доводів, викладених у відзиві на позовну заяву (не прийнята судом у судовому засіданні 01.11.2021, оскільки подана з порушенням процесуального строку);

- представником відповідача-2 подано клопотання від 30.10.2021 про витребування доказів, зазначених у прохальній частині клопотання, з Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України;

- представником відповідача-2 подано клопотання від 30.10.2021 про витребування доказів, зазначених у прохальній частині клопотання, з Головного управління Національної поліції у Чернігівській області;

- представником відповідача-2 подано клопотання від 30.10.2021 про долучення доказів до матеріалів справи №927/909/21;

- у судовому засіданні 30.09.2021 судом задоволено клопотання представника відповідача-2 про надання додаткового строку для надання додаткових доказів та оголошено перерву в судовому засіданні до 03.11.2021;

- ухвалою суду від 03.11.2021 частково задоволено клопотання ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" про витребування доказів; зобов`язано Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України надати відповіді на питання, згідно із вказаним переліком; зобов`язано Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України надати документи, згідно із вказаним переліком; зобов`язано Головне управління Національної поліції у Чернігівській області надати суду для огляду в підготовчому засіданні 26.11.2021 оригінали документів, згідно із вказаним переліком; відкладено підготовче засідання на 26.11.2021;

- представником відповідача-2 подано клопотання від 08.11.2021 про долучення доказів до матеріалів справи №927/909/21;

- Чернігівською окружною прокуратурою подано пояснення №7552вих-21 від 15.11.2021;

- Головне управління Національної поліції у Чернігівській області у листі №/124/48/5/2021 повідомило про неможливість надання оригіналів документів для огляду в підготовчому засіданні 26.11.2021, зазначених в ухвалі суду;

- представником відповідача-2 подано клопотання від 25.11.2021 про долучення доказів до матеріалів справи №927/909/21;

- Чернігівською окружною прокуратурою подано пояснення №7942вих-21 від 25.11.2021;

- Головним управлінням Національної поліції у Чернігівській області надіслано лист вих.№10950/124/07/012021 від 26.11.2021 з додатками;

- ухвалою суду від 26.11.2021 повторно зобов`язано Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до початку підготовчого засідання 14.12.2021 надати відповіді на питання, зазначені у переліку та документи, згідно з переліком; зобов`язано Головне управління Національної поліції у Чернігівській області письмово повідомити суд про результати розгляду кримінального провадження № 0000057 вiд 29.02.2016 з одночасним наданням копії останнього (завершального) процесуального документа; на отримання такої інформації та подання її до суду уповноважено Чернігівську окружну прокуратуру; відкладено підготовче засідання на 14.12.2021;

- Чернігівською окружною прокуратурою подано клопотання №8046вих21 від 29.11.2021 про залучення співвідповідача у справі - Чернігівську районну державну адміністрацію;

- Головним управлінням Національної поліції у Чернігівській області подано лист вих.№11297/124/07/022021 від 07.12.2021 з додатком;

- Інститутом водних проблем і меліорації (ІВПіМ НААН) подано лист №636/06 від 03.12.2021 Щодо надання інформації до справ №927/909/21, 927/950/21, №927/1019/21 з додатками;

- ухвалою суду від 14.12.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-3) - Чернігівську районну державну адміністрацію;

- Чернігівською районною державною адміністрацією 17.01.2022 подано клопотання №01-24/126 про доцільність розгляду справи спочатку з урахуванням вимог ст. 48 ГПК України;

- ухвалою суду від 17.01.2022 постановлено ухвалу про призначення до розгляду справи спочатку на 21.02.2022;

- представником відповідача-2 подано клопотання від 07.02.2022 про об`єднання в одне провадження справ №27/909/21, №927/950/21, №927/1019/21.

Ухвалою суду від 13.09.2021 у справі №927/950/21 (суддя-Ноувен М.П.) прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Чернігівську обласну державну адміністрацію (вул. Шевченка,7, м. Чернігів, 14000); залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , фізичну особу-підприємця Карцева Віктора Вікторовича. Ухвалою суду від 01.12.2021 до участі у справі залучено співвідповідача-Чернігівську районну державну адміністрацію.

У межах провадження у справі №927/950/21 (суддя-Ноувен М.П.):

- Чернігівською обласною державною адміністрацією подано пояснення у справі №05-07/7718 від 16.09.2021;

- позивачем подано клопотання №03-06/822 від 16.09.2021 про проведення підготовчого засідання без участі представника, за наявними у справі матеріалами, у якому позивач підтримує позовні вимогу у повному обсязі;

- від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву від 18.10.2021 з додатками, у якому відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та застосувати позовну давність до вказаних позовних вимог;

- у судовому засіданні 27.10.2021 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання до 09.11.2021;

- від Чернігівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив №6924вих21 від 28.10.2021, у якій прокурор зазначає про необґрунтованість доводів, викладених у відзиві на позовну заяву (не прийнята судом, оскільки подана з порушенням процесуального строку та за відсутності клопотання про його поновлення);

- представником відповідача-2 подано клопотання від 30.10.2021 про долучення доказів до матеріалів справи №927/950/21;

- представником відповідача-2 подано клопотання від 30.10.2021 про витребування доказів, зазначених у прохальній частині клопотання, з Головного управління Національної поліції у Чернігівській області;

- представником відповідача-2 подано клопотання від 30.10.2021 про витребування доказів, зазначених у прохальній частині клопотання, з Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України;

- представником відповідача-2 подано клопотання від 08.11.2021 про долучення доказів до матеріалів справи №927/950/21;

- ухвалою суду від 09.11.2021 поновлено відповідачу-2 строк для подання клопотання про залучення доказів; частково задоволено клопотання ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" про витребування доказів; витребувано від Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України інформацію та підтверджуючі документи, згідно із вказаним переліком, у строк до 24.11.2021; зобов`язано Головне управління Національної поліції у Чернігівській області надати суду для огляду в підготовчому засіданні 01.12.2021 оригінали документів, згідно із вказаним переліком; відкладено підготовче засідання на 01.12.2021;

- Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області подано клопотання №01-22/2696 від 22.11.2021 про розгляд справи без участі представника;

- Чернігівською окружною прокуратурою подано клопотання №8045вих21 від 29.11.2021 про залучення співвідповідача у справі - Чернігівську районну державну адміністрацію, яке задоволено судом 01.12.2021;

- Чернігівською окружною прокуратурою подано пояснення №8060вих21 від 30.11.2021;

- ухвалою суду від 01.12.2021 повторно витребувано від Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України інформацію та підтверджуючі документи, згідно із вказаним переліком, які необхідно надати у строк до 06.12.2021; відкладено підготовче засідання до 07.12.2021;

- Чернігівською районною державною адміністрацією подано клопотання №01-22/2827 від 06.12.2021 про продовження строку підготовчого провадження на забезпечення можливості реалізації прав, визначених ст. 46,48 ГПК України та стадії підготовчого судового провадження;

- у судовому засіданні 07.12.2021 задоволено клопотання Чернігівської районної державної адміністрації та постановлено здійснювати розгляд справи спочатку (з 01.12.2021);

- від Інституту водних проблем і меліорації (ІВПіМ НААН) надійшов лист №636/06 від 03.12.2021 Щодо надання інформації до справ №927/909/21, 927/950/21, №927/1019/21 з додатками.

Ухвалою суду від 04.10.2021 у справі №927/1019/21 (суддя Демидова М.О.) прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Чернігівську обласну державну адміністрацію; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_2 ; фізичну особу-підприємця Карцева Віктора Вікторовича.

У межах провадження у справі №927/1019/21 (суддя Демидова М.О.):

- ухвалою суду від 04.10.2021 здійснено запит до Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичних осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_2 ;

- від Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради надійшов лист №15-08/762 від 07.10.2021 Про надання інформації;

- від Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова надійшов лист №09-05/3681 від 08.10.2022 Про надання інформації;

- Чернігівською обласною державною адміністрацією подано пояснення №05-07/8586 від 18.10.2021;

- від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву від 21.10.2021 з додатками, у якому відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та застосувати позовну давність до вказаних позовних вимог;

- від Чернігівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив №6910вих21 від 26.10.2021, у якій прокурор зазначає про необґрунтованість доводів, викладених у відзиві на позовну заяву (не прийнята судом, оскільки подана з порушенням процесуального строку та за відсутності клопотання про його поновлення);

- позивачем подано клопотання №03-06/990 від 25.10.2021 про проведення підготовчого засідання без участі представника, за наявними у справі матеріалами, у якому позивач підтримує позовні вимогу у повному обсязі;

- представником відповідача-2 подано клопотання від 30.10.2021 про витребування доказів, зазначених у прохальній частині клопотання, від Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України;

- представником відповідача-2 подано клопотання від 30.10.2021 про витребування доказів, зазначених у прохальній частині клопотання, від Головного управління Національної поліції у Чернігівській області;

- представником відповідача-2 подано клопотання від 30.10.2021 про долучення доказів до матеріалів справи №927/1019/21;

- Чернігівською окружною прокуратурою подано пояснення №7536вих21 від 15.11.2021 щодо клопотання про долучення доказів до матеріалів справи;

- ухвалою суду від 16.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 29 днів; частково задоволено клопотання ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" про витребування доказів; зобов?язано Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України надати інформацію та документи з питань згідно із вказаним переліком, у строк до 05.12.2021; зобов`язано Головне управління Національної поліції у Чернігівській області у строк до 05.12.2021 надати суду для огляду оригінали документів, згідно із вказаним переліком; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.12.2021;

- Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області подано клопотання №01-22/2330 від 18.10.2021 про розгляд справи без участі представника;

- Чернігівською окружною прокуратурою подано клопотання №8047вих21 від 29.11.2021 про залучення співвідповідача у справі - Чернігівську районну державну адміністрацію, яке задоволено судом 16.12.2021;

- Головним управлінням Національної поліції у Чернігівській області подано лист вих.№11309/124/07/022021 від 07.12.2021 з додатком;

- від Інституту водних проблем і меліорації (ІВПіМ НААН) надійшов лист №636/06 від 03.12.2021 Щодо надання інформації до справ №927/909/21, 927/950/21, №927/1019/21 з додатками;

- представником відповідача-2 подано клопотання від 14.12.2021 про долучення доказів до матеріалів справи №927/1019/21, у якому відповідач-2 просить визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів;

- 16.12.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача-2 від 14.12.2021, визнано поважними причини пропуску строку на подання доказів та поновлено його; долучено до матеріалів справи такі докази: копію Запиту ЗВ-021 від 17.10.2021; копію листа №31-25-0.211-24/40-21 від 18.10.2021 ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області; копію листа Сектору у Чернігівській області Держводагенства №343/ЧГ/21-21 від 05.11.2021; копії скріншотів з геопорталу "Водні ресурси України";

- Чернігівською районною державною адміністрацією подано клопотання №01-24/25 від 05.01.2022 про доцільність розгляду справи спочатку з урахуванням вимог ст. 48 ГПК України;

- ухвалою суду від 11.01.2022 постановлено ухвалу про розгляд справи спочатку, підготовче засідання призначено на 15.02.2022; встановлено учасникам справи строки для надання відзиву на позов, відповіді на відзив, пояснень, додаткових письмових доказів, заяв, клопотань;

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2022 (суддя Фесюра М.В.) об?єднано справу №927/909/21 в одне провадження за справами №927/950/21 та №927/1019/21, з присвоєнням об?єднаній справі №927/909/21, підготовче засідання призначено на 21.02.2022.

У судовому засіданні 21.02.2022 (суддя Фесюра М.В.) постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.03.2022.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/70/22 від 04.05.2022, у зв`язку з перебуванням судді Фесюри М.В. на службі у Збройних силах України, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/909/21. Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Федоренка Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2022 (суддя Федоренко Ю.В.) справу №927/909/21 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 15.06.2022.

Ухвала суду від 11.05.2022 направлена на електронні адреси Чернігівської окружної прокуратури, позивача, відповідачів, третьої особи на стороні позивача та рекомендованою кореспонденцією учасникам справи.

26.05.2022 об 09:17 від позивача, засобами електронного зв?язку, надійшло клопотання №02-08/245 від 25.05.2022 про проведення підготовчого засідання 15.06.2022 без участі представника за наявними у справі матеріалами, яке не підписано ЕЦП. Оригінал зазначеного клопотання надійшов поштовим зв?язком 30.05.2022.

У судовому засіданні 15.06.2022 були присутні прокурори та представник відповідача-2. Інші учасники справи в судове засідання 15.06.2022 не прибули. На момент проведення судового засідання відсутні докази повідомлення відповідачів-1,3 та всіх третіх осіб.

У судовому засіданні 15.06.2022 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 14.07.2022, про що Чернігівська окружна прокуратура та відповідач-2 повідомлені розписками їх представників, а інші учасники справи ухвалою суду від 15.06.2022.

Згідно з довідкою керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2022 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється, а тому ухвала суду від 15.06.2022 була направлена на електронні адреси позивача та відповідача-1.

Ухвали суду від 11.05.2022, направлені рекомендованою кореспонденцією на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця Карцева Віктора Вікторовича, повернулись до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

13.07.2022 від представника відповідача-2 надійшло клопотання від 12.07.2022 про витребування доказів, зокрема, від Головного управління Національної поліції у Чернігівській області та Чернігівського відділення Київського НДІСЕ; перелік витребуваних доказів наведено у клопотанні. Заявлене клопотання вмотивоване тим, що з метою отримання інформації, яка має значення для справи відповідач-2 звернувся із клопотаннями до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області та Чернігівського відділення Київського НДІСЕ (копії запитів наявні у матеріалах справи).

Судове засідання 14.07.2022 не відбулося у зв?язку з оголошенням повітряної тривоги, що підтверджується довідкою за підписом секретаря судового засідання.

Ухвалою суду від 14.07.2022 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 06.09.2022.

Згідно з довідкою керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2022 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється, а тому ухвала суду від 15.06.2022 була направлена на електронні адреси прокуратури, позивача, відповідачів та третьої особи на стороні позивача (а.с.126-136 т.7).

У судовому засіданні 06.09.2022 взяли участь прокурор та представник відповідача-2. Представники відповідачів-1,3 та третіх осіб не прибули.

Прокурор заперечував щодо клопотання відповідача-2 від 12.07.2022 про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 06.09.2022 судом оголошено перерву до 07.09.2022.

У судовому засіданні 07.09.2022 взяли участь прокурор та представник відповідача-2. Представники відповідачів-1,3 та третіх осіб не прибули.

Ухвалою суду від 07.09.2022 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" про витребування доказів; зобов`язано Головне управління Національної поліції у Чернігівській області надати Господарському суду Чернігівської області у строк до 21.09.2022 належним чином завірену копію висновку земельно-технічної експертизи щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 (кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000057 від 29.02.2016). В іншій частині клопотання відмовлено. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.09.2022.

Згідно з довідкою керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2022 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється, а тому ухвала суду від 07.09.2022 була направлена на електронні адреси прокуратури, позивача, відповідача-1.

Ухвала суду від 07.09.2022 отримана представником відповідача-2, що підтверджується його підписом на ухвалі; відповідачем-3 та третьою особою на стороні позивача - 09.09.2022, що підтверджується розписками їх представників.

20.09.2022 від Головного управління Національної поліції у Чернігівській області надійшов супровідний лист вих.№5459/124/07/022022 від 19.09.2022 до якого додано завірену копію висновку експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою від 27.06.2017 №1321-1345/17-24 (а.с.156-194 т.7).

У судовому засіданні 22.09.2022 взяли участь представники прокуратури та представник відповідача-2. Представники відповідачів-1,3 та третіх осіб не прибули.

У судовому засіданні 22.09.2022 суд постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні на 26.09.2022, про що учасників справи повідомлено ухвалою суду від 22.09.2022.

Згідно з довідкою керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2022 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється, а тому ухвала суду від 07.09.2022 була направлена на електронні адреси позивача, відповідачів-1,3 та третьої особи на стороні позивача. Відповідачем-3 та третьою особою на стороні позивача отримана 26.09.2022, що підтверджується розписками їх представників (а.с.204-210 т.7).

04.10.2022 від Чернігівської окружної прокуратури надійшло клопотання (в порядку ст. 98 ГПК) №5416вих-22 від 04.10.2022, у якому прокурор просить суд викликати в судове засідання спеціалістів Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України Шевчука С.А., Козацького О.М. для дачі пояснень.

У судовому засіданні 04.10.2022 взяли участь представники прокуратури та представник відповідача-2. Представники відповідачів-1,3 та третіх осіб не прибули.

Ухвалою суду від 04.10.2022 призначено по справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено таке питання: - чи відповідає відстань прибережної захисної смуги річки (протоки) Вербка, яка є протокою старичного типу річки Дніпро, до земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування станом на 2011 рік (на дату затвердження проектів землеустрою)? Якщо не відповідала, то в чому полягають невідповідності? На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвала суду від 04.10.2022 отримана Чернігівською окружною прокуратурою 04.10.2022, представником відповідача-2 - 05.10.2022, що підтверджується підписами про отримання; відповідачем-3 та третьою особою на стороні позивача - 05.10.2022, що підтверджується розписками їх представників; позивачем - 18.10.2022, відповідачем-1 - 13.10.2022, третьою особою ОСОБА_4 - 07.10.2022, третьою особою ФОП Карцевим В.В. - 18.10.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №979, № 410, №812, №308,

Ухвали суду від 04.10.2022, направлені рекомендованою кореспонденцією на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернулись до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 28.11.2022 провадження у справі №927/909/21 поновлено, судове засідання призначено на 07.12.2022. Постановлено учасникам справи, в строк до 07.12.2022 надати суду: -проєкт землеустрою щодо встановлення меж та розмірів прибережної захисної смуги водних об`єктів на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 станом на 2011 рік; -паспорти водних об`єктів, які знаходяться поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046; -каталог координат поворотних точок (кутів) державної геодезичної системи координат (SС63) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми урізу води, лінії перетину водної поверхні водойми (озера річки, моря) з поверхнею суші - берегом, водного об`єкта в меженний період, поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 станом на 2011 рік, в паперовому вигляді та на електронному носії, а також виконану в програмному комплексі: АutoСАD, формату dwg та dxf в системі (СК 63); -каталог координат поворотних точок (кутів) державної геодезичної системи координат (SС63) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми меж земельних ділянок кадастрові номери: :10:001:0036, :10:001:0045, :1,0:001:0046. У разі неможливості надання зазначених документів, повідомити про це письмово. Зазначено, що явка в судове засідання уповноважених представників не є обов?язковою.

Ухвала суду від 28.11.2022 отримана відповідачем-3 та третьою особою на стороні позивача - 29.11.2022, що підтверджується розписками їх представників; Чернігівською окружною прокуратурою 02.12.2022, третьою особою ОСОБА_4 02.12.2012, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №146, №472.

Ухвали суду від 28.11.2022, направлені рекомендованою кореспонденцією на адреси відповідача-1, відповідача-2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ФОП Карцева В.В., ОСОБА_5 , ОСОБА_1 повернулись до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

07.12.2022 від Чернігівської окружної прокуратури надійшов лист №55-2706-21 від 06.12.2022, у якому повідомлено про неможливість надання додаткових матеріалів до суду у зв?язку з їх відсутністю, однак такі документи можуть бути витребувані у Деснянського басейнового управління водних ресурсів Держводагенства України, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Також прокурор просить приєднати до матеріалів справи лист Інституту водних проблем і меліорації НААН від 03.11.2022 №428/08.

У зв`язку з знеструмленням електромережі суду 07.12.2022 з 09:00 до 14:25 судове засідання, призначене на 07.12.2022 на 10:30 не відбулося.

Про дату та час наступного судового засідання (15.12.2022) Чернігівська окружна прокуратура, представники відповідача-2 та третьої особи ОСОБА_2 повідомлені розписками.

Ухвалою суду від 07.12.2022 повідомлено інших учасників справи про відкладення судового засідання на 15.12.2022, яка отримана відповідачем-3 та третьою особою на стороні позивача - 08.12.2022, що підтверджується розписками їх представників; позивачем - 24.12.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №509.

Ухвали суду від 07.12.2022, направлені рекомендованою кореспонденцією на адреси відповідача-1, відповідача-2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ФОП Карцева В.В. повернулись до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судовому засіданні 15.12.2022 взяли участь представники прокуратури, представники відповідача-2 та третьої особи ОСОБА_2 . Інші учасники справи не прибули.

Ухвалою суду від 15.12.2022 зобов?язано Деснянське басейнове управління водних ресурсів Держводагенства України, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" надати Господарському суду Чернігівської області у строк до 27.12.2022 наступні матеріали: -проєкт землеустрою щодо встановлення меж та розмірів прибережної захисної смуги водних об`єктів на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 станом на 2011 рік; -паспорти водних об`єктів, які знаходяться поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046; -каталог координат поворотних точок (кутів) державної геодезичної системи координат (SС63) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми урізу води, лінії перетину водної поверхні водойми (озера річки, моря) з поверхнею суші - берегом, водного об`єкта в меженний період, поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 станом на 2011 рік, в паперовому вигляді та на електронному носії, а також виконану в програмному комплексі: АutoСАD, формату dwg та dxf в системі (СК 63); -каталог координат поворотних точок (кутів) державної геодезичної системи координат (SС63) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми меж земельних ділянок кадастрові номери: :10:001:0036, :10:001:0045, :1,0:001:0046. У разі неможливості надання зазначених документів, повідомити про це письмово. Додатково на вирішення призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2022 судової експертизи з питань землеустрою поставлено таке питання: -чи накладаються (повністю або частково) земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 на прибережну захисну смугу водних об`єктів станом на 2011 рік? На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвала суду від 15.12.2022 направлена на електронні адреси представників відповідача-2, третьої особи ОСОБА_2 . Отримана представниками Чернігівської обласної прокуратури 20.12.2022; відповідача-3, третьої особи на стороні позивача - 19.12.2022, що підтверджується розписками; Чернігівською окружною прокуратурою 19.12.2022, позивачем 24.12.2022, третьою особою ОСОБА_4 - 21.12.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №242, №501, №254.

Ухвали суду від 15.12.2022, направлені рекомендованою кореспонденцією на адреси відповідача-1, третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ФОП Карцева В.В., ОСОБА_1 повернулись до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

26.12.2022 о 13:09, засобами електронного зв?язку, від Деснянського басейнового управління водних ресурсів Держводагенства України, на електронну пошту суду, надійшов лист №885/1-6/ДС/25-22 від 26.12.2022 Щодо надання інформації, який не підписаний ЄЦП.

28.12.2022 о 11:13, засобами електронного зв?язку, від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, на електронну пошту суду, надійшов лист 9-25-0.2-4415/2-22 від 27.12.2022 Про надання документів, який містить відмітку «документ не підписаний ЄЦП».

29.12.2022 від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до суду надійшов оригінал листа 9-25-0.2-4415/2-22 від 27.12.2022, у якому зазначено про те, що в Державному земельному кадастрі та в Головному управлінні Держгеокадастру у Чернігівській області відсутні запитувані відомості зазначені в ухвалі суду. Відомості про координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0036, :10:001:0045, :1,0:001:0046 додаються. До державного фонду документації із землеустрою матеріали щодо водних об?єктів, які розташовані на території Неданчицької сільської ради, Ріпкинського району, Чернігівської області не передавалися. В Державний земельний кадастр документація із землеустрою про встановлення прибережної захисної смуги водних об?єктів на території Неданчицької сільської ради, Ріпкинського району, Чернігівської області на реєстрацію не надходила, неможливо визначити знаходження в межах прибережної захисної смуги водних об?єктів земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:001:0036, :10:001:0045, :1,0:001:0046 (а.с.223-226 т.8).

29.12.2022 від Деснянського басейнового управління водних ресурсів Держводагенства України надійшов оригінал листа №885/1-6/ДС/25-22 від 26.12.2022 Щодо надання інформації, у якому повідомлено про відсутність витребовуваних ухвалою суду від 15.12.2022 матеріалів.

31.01.2023 супровідним листом Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №74/2420/22-24/24 від 19.01.2023 матеріали справи № 927/909/21 повернуті до Господарського суду Чернігівської області без виконання призначеної експертизи по справі, у зв`язку з неподанням повного переліку додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 09.02.2023 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 20.02.2023.

Ухвала суду від 09.02.2023 була направлена в електронні кабінети Чернігівської окружної прокуратури, позивача, відповідачів-2, третьої особи на стороні позивача, третьої особи ФОП Карцева В.В., електронну адресу відповідача-1 (а.с.24-30 т.9). Отримана відповідачем-3 та третьою особою ОСОБА_4 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №313, №267.

Ухвали суду від 09.02.2023, направлені рекомендованою кореспонденцією на адреси відповідача-1, третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повернулись до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

У судовому засіданні 20.02.2023 взяли участь представники прокуратури та відповідача-2. Інші учасники справи не прибули.

У судовому засіданні 20.02.2023 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання спеціалістів Інституту водних проблем та меліорації Національної академії аграрних наук України Шевчука С.А. та Козацького О.М. для дачі пояснень. Про дату їх виклику буде повідомлено в наступному судовому засіданні.

Також у судовому засіданні 20.02.2023 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 13.03.2023, про що представники прокуратури та відповідача-2 повідомлені розписками, а інші учасники справи ухвалою суду від 20.02.2023.

Ухвала суду від 09.02.2023 була направлена в електронні кабінети Чернігівської окружної прокуратури, позивача, відповідачів-2,3, третьої особи на стороні позивача, третьої особи ФОП Карцева В.В., (а.с.43-48 т.9). Отримана третьою особою ОСОБА_4 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №383.

Ухвали суду від 20.02.2023, направлені рекомендованою кореспонденцією на адреси відповідача-1, третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повернулись до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

13.03.2023 від Чернігівської окружної прокуратури надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 13.03.2023 не відбулося у зв?язку з оголошенням повітряної тривоги на території України, у тому числі в м.Чернігові та Чернігівській області, що підтверджується Актом №39-23 від 13.03.2023 щодо оголошення повітряної тривоги, за підписами керівника апарату та секретаря судового засідання.

Ухвалою суду від 13.03.2023 повідомлено учасників справи про відкладення засідання з розгляду справи по суті на 28.03.2023.

Представник третьої особи ОСОБА_2 повідомлений про дату та час наступного судового засідання розпискою.

Ухвала суду від 13.03.2023 була направлена в електронні кабінети Чернігівської окружної прокуратури, позивача, відповідача-1, третьої особи на стороні позивача, третьої особи ФОП Карцева В.В. (а.с.73-78 т.9). Отримана третьою особою ОСОБА_4 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №415.

Ухвали суду від 13.03.2023, направлені рекомендованою кореспонденцією на адреси відповідача-1, третьої особи ОСОБА_1 , ФОП Карцева В.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , повернулись до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судовому засіданні 28.03.2023 взяли участь представник прокуратури, відповідача-2 та третьої особи ОСОБА_2 . Інші учасники справи не прибули.

У судовому засіданні 28.03.2023 суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 10.04.2023 та виклик в наступне судове засідання 10.04.2023 для надання роз`яснень і відповідей на питання суду та учасників справи по науково-експертному висновку щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, експертів: Шевчука Сергія Анатолійовича (завідувача відділення водних ресурсів Інституту водних проблем і меліорації НААН, 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37) та Козицького Олега Миколайовича (головного фахівця лабораторії моніторингу та охорони вод Інституту водних проблем і меліорації НААН, 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37).

Про дату та час наступного судового засідання представники прокуратури, відповідача-2 та третьої особи ОСОБА_2 повідомлені розписками, інші учасники справи ухвалою суду від 28.03.2023.

30.03.2023 від Чернігівської окружної прокуратури надійшло клопотання №55-75-3094вих-23 від 29.03.2023, у якому прокурор зазначив, що експерт Шевчук С.А. на даний час працює в іншій установі, а саме в Центральній геофізичній обсерваторії імені Бориса Срезневського. З метою виконання ухвали суду від 28.03.2023 прокурор просить суд скерувати судову повістку про виклик експерта Шевчука С.А. у судове засідання 10.04.2023 на адресу Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського, за адресою: проспект Науки, будинок 39, корпус 2, м. Київ, 03028.

Ухвали суду від 28.03.2023 отримані позивачем, відповідачем-3, третьою особою на стороні позивача, третьою особою-5 на стороні відповідача, експертом Козицьким О.М., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.107, 112-115 т.9).

Ухвали суду від 28.03.2023, направлені рекомендованою кореспонденцією на адреси відповідача-1, третьої особи ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ФОП Карцева В.В., експерта Шевчука С.А. повернулись до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судовому засіданні 10.04.2023 прийняли участь представники прокуратури та відповідача-2. Інші учасники справи не прибули.

Також в судовому засіданні 10.04.2023 був присутній експерт Козицький О.М., головний фахівець лабораторії моніторингу та охорони вод Інституту водних проблем і меліорації НААН, який надав пояснення на поставлені питання.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги судове засідання 10.04.2023 було закінчено.

Ухвалою суду від 10.04.2023 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 20.04.2023; викликано в наступне судове засідання для надання роз`яснень та відповідей на питання суду та учасників справи по науково-експертному висновку щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, експерта Шевчука Сергія Анатолійовича (Центральна геофізична обсерваторія імені Бориса Срезневського, пр-т Науки, будинок 29, корпус 2, м.Киїів, 03028); явку експерта в судове засідання визнано обов?язковою.

Ухвала суду від 10.04.2023 була направлена в електронні кабінети Чернігівської окружної прокуратури, позивача, відповідачів-2,3, третьої особи на стороні позивача, третьої особи ФОП Карцева В.В. (а.с.123-128 т.9). Отримана третьою особою ОСОБА_4 , експертом Шевчуком С.А., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №104, 147.

Ухвали суду від 10.04.2023, направлені рекомендованою кореспонденцією на адреси відповідача-1, третьої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , повернулись до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судовому засіданні 20.04.2023 прийняв участь представник відповідача-2. Інші учасники справи не прибули.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, учасникам справи створені усі належні умови для надання доказів.

У судовому засіданні 20.04.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Узагальнені позиції учасників справи.

Позовні вимоги Чернігівської окружної прокуратури обґрунтовані порушенням вимог ст. 19 Конституції України, приписів ст. 20, 58, 59-61, 83, 84, 122 Земельного кодексу України, ст. 86, 88, 89 Водного кодексу України щодо надання у приватну власність земельної ділянки водного фонду для особистого селянського господарства.

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин, власником та розпорядником земельних ділянок водного фонду за межами населеного пункту була Чернігівська обласна державна адміністрація, водночас з 27.05.2021 землі розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад віднесено до комунальної власності, у зв?язку з чим їх розпорядником є Любецька селищна рада, а тому вірним способом захисту інтересів держави у спірних правовідносинах є усунення перешкод у здійсненні Любецькою селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду шляхом їх повернення на користь територіальної громади.

Прокурор вказує про належне обґрунтування інтересів держави та підстав для представництва в суді з огляду на те, що оскаржуваними розпорядженнями порушено інтереси держави, оскільки з державної власності (на час виникнення спірних правовідносин) протиправно вибули земельні ділянки водного фонду, які розташовані на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області. Порушеним суспільним та публічним інтересом держави, є порушення законності при вирішенні суспільного важливого та соціально значущого питання - зміни цільового призначення земель водного фонду та передачі їх у приватну власність, а також захист суспільних інтересів - права власності на землю українського народу, земель заплавної частини річки Дніпро, як джерела задоволення потреб суспільства у водних ресурсах.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач-1 відзиву на позов не надав.

Відповідач-2 у поданих відзивах просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та застосувати позовну давність до вказаних позовних вимог, з огляду на наступне.

1) Припущення прокурора про віднесення спірних земельних ділянок до земель водного фонду є необгрунтованим та безпідставним, оскільки:

-у позові та поданих прокурором доказах не зазначено про те, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах законодавчо визначної прибережної захисної смуги, розташовані у водному фонді, де заборонено ведення особистого селянського господарства, а тому не можуть передаватися у власність; не подано доказів того, що на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (за межами населеного пункту), встановлювались прибережні захисні смуги, їх розмір та розташування спірних земельних ділянок у прибережних захисних смугах, а також їх цільового призначення на час вирішення питання про їх передачу у приватну власність осіб;

-позовна заява не містять доказів того, що органами місцевого самоврядування чи органами державної влади виконувалися дії із замовлення проектів визначення меж прибережних захисних смуг, затвердження відповідної землевпорядної документації та інформування про це заінтересованих осіб;

-проекти землеустрою, які були погоджені відповідно до вимог законодавства, чинного на момент прийняття Ріпкинською районною державною адміністрацією оскаржуваного рішення, так і інші докази, які містяться в матеріалах справи, не містять даних про те, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах прибережної захисної смуги;

-відсутні і висновки компетентних державних органів про те, що вказані землевпорядні документації складені з порушенням чинних на той час правил та процедур.

2) Прокурором при зверненні до суду невірно обрано спосіб захисту прав:

-право власності на спірну земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0036 перейшло від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а в подальшому - до ТОВ «АК «Дніпро СЛ»; -право власності на спірну земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0046 перейшло від ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , після цього від ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , а в подальшому - до ТОВ «АК «Дніпро СЛ»; право власності на спірну земельну ділянку кадастровий номер кадастровий номер :10:001:0045 перейшло від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , після цього від ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , а в подальшому - до ТОВ «АК «Дніпро СЛ», тобто на час звернення прокурора з позовами до суду, спірні земельні ділянки були зареєстровані як власність ТОВ «АК «Дніпро СЛ», і у прокурора були відсутні правові підстави для подання негаторного позову;

-за доводами відповідача, з огляду на зміст позовів та їх вимоги, подані прокурором позови у частині вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном є віндикаційними позовами (на підставі статей 387, 388 ЦК України).

3) Прокурор при зверненні до суду дійшов помилкового висновку про те, що позовна давність до спірних правовідносин не застосовується та пропустив строки позовної давності, а саме:

-докази, які містяться в матеріалах справи підтверджують, що власником майна, на момент звернення прокурора до суду, є ТОВ «АК «Дніпро СЛ», отже прокурором невірно визначено характер спірних правовідносин, оскільки заявлений позов є віндикаційним;

-з доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається, що прокурору стало відомо про передачу спірних земельних ділянок у власність фізичних осіб ще у 2016 році, при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України. Прокурор пред?явив позови в інтересах держави в особі Любецької селищної ради відповідно у серпні та вересні 2021 року, а довідався про можливе порушення прав держави в березні 2016 року, коли почався перебіг строку позовної давності, у зв?язку з чим прокурором пропущено встановлений трирічний строк позовної давності;

-відповідач просить суд застосувати позовну давність до позовних вимог.

4) Заявлені прокурором позовні вимоги не є пропорційними легітимній меті втручання у право мирного володіння майном.

-ставлячи питання про позбавлення нинішнього власника спірних земельних ділянок і повернення їх у власність Любецької селищної ради, прокурор не звернув достатньої уваги на «індивідуальний і надмірний тягар» особи, яка набула спірне майно у законний спосіб - на підставі Актів прийому-передачі, укладених з попередніми власниками цього майна. Попередні власники, у свою чергу, набули це майно також на законних підставах - за відплатними договорами купівлі-продажу, укладеними на підставі Розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації, і підтвердженням їх права власності є видані на підставі цього Розпорядження державні акти на право власності на земельні ділянки;

-позбавлення TOB «АК «Дніпро СЛ» спірних земельних ділянок, переданих набувачам з волі власника - органу державної влади, не є законним, оскільки стаття 388 ЦК України передбачає таке витребування лише у випадку вибуття майна з володіння поза волею власника;

-спірні земельні ділянки передані у власність особи уповноваженим органом державної влади, а потім набуті іншою особою за цивільно-правовими угодами; жодних самочинних дій відповідача щодо заволодіння спірними земельними ділянками не вчинялося.

5) Науково-експертний висновок щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення у приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду, затверджений 16.07.2021, є неналежним та недопустимим доказом, оскільки складений в непроцесуальний спосіб та з порушенням чинного законодавства.

- зазначена у Науковому висновку річка Вербка не лише не межує із земельними ділянками з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0046 та не є протокою (рукавом) річки Дніпро, а взагалі знаходиться в іншому суббасейні;

-вказані роботи (за умов їх дійсного проведення) були здійснені з грубим порушенням закону, оскільки Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.06.2021 у справі №750/6133/21, провадження №1-кс/750/1679/21 було задоволено клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Мельниченко В.В. та накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0046 (власник - ТОВ «Агропромислова компанія» Дніпро СЛ», орендар - ФОП Карцев В.В.), які розташовані за межами с. Неданчичі Любецької селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, з забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном;

-вказані земельні ділянки знаходяться у приватній власності і власник не надавав дозволу на проведення її огляду чи обстеження, відповідне рішення судом не приймалося;

-у Реєстрі атестованих судових експертів відсутня інформація щодо зазначених у Висновку експертів.

Відповідач-3 відзиву на позов не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, у письмових поясненнях вказує на те, що на час виникнення спірних правовідносин повноваження по розпорядженню спірними земельними ділянками належали Чернігівській обласній державній адміністрації. Спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0046, :10:001:0045, розташовані за межами населених пунктів на території Неданчицької сільської ради (теперішня Любецька селищна рада) Ріпкинського району (нині Чернігівського району) Чернігівської області, з 27.05.2021 належать до земель комунальної власності територіальних громад Чернігівської області, з 27.05.2021 належать до земель комунальної власності територіальних громад. На даний час Чернігівська обласна державна адміністрація не є розпорядником спірних земельних ділянок.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець Карцев Віктор Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог не надали.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури посилається на те, що розпорядженням Ріпкинської районної державної адміністрації №439 від 02.12.2011 ОСОБА_1 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запису (землі сільськогосподарського призначення - сіножаті) на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) та передано йому у власність земельну ділянку загальною із кадастровим номером :10:001:0036 (а.с.44-60 т.1).

На підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №439 від 02.12.2011 ОСОБА_1 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 436772, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01738 (а.с.31 т.1).

Прокурором до матеріалів справи надано копію Поземельної книги, відкритої 15.12.2011, на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0036, яка містить загальні відомості на зазначену земельну ділянку, кадастровий план та експлікацію земельних угідь, інформацію щодо права власності та постійного користування (а.с.32-43 т.1).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0036 було відчужено на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №2726 від 29.12.2017. Станом на 14.09.2018 здійснено державну реєстрацію права приватної власності земельної ділянки із кадастровим номером :10:001:0036 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ», розмір частки 1/1, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1-2018, виданого 11.09.2018. Станом на 31.10.2018, власником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ» земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0036 передано в оренду фізичній особі-підприємцю Карцеву В.В. (на 20 років до 31.10.2038) на підставі Договору оренди земельних ділянок №1 від 31.10.2018 (а.с.80-81 т.1).

Розпорядженням Ріпкинської районної державної адміністрації №446 від 05.12.2011 ОСОБА_3 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запису (землі сільськогосподарського призначення - сіножаті) на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) та передано йому у власність земельну ділянку загальною із кадастровим номером :10:001:0046 (а.с.49-64 т.3).

На підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №446 від 05.12.2011 ОСОБА_3 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 438157, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01737 (а.с.37 т.3).

Матеріали справи містять копію Поземельної книги, відкритої 15.12.2011, на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0046, у якій зазначено загальні відомості на зазначену земельну ділянку, кадастровий план та експлікацію земельних угідь, інформацію щодо права власності та постійного користування (а.с.39-48 т.3).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0046 було відчужено на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №2256 від 04.10.2016. 29.12.2017 земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0046 відчужено на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №2724 від 29.12.2017. Станом на 14.09.2018 здійснено державну реєстрацію права приватної власності земельної ділянки із кадастровим номером :10:001:0046 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ», розмір частки 1/1, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1-2018, виданого 11.09.2018. Станом на 31.10.2018, власником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ» земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0046 передано в оренду фізичній особі-підприємцю Карцеву В.В. (на 20 років до 31.10.2038) на підставі Договору оренди земельних ділянок №1 від 31.10.2018 (а.с.85-86 т.3).

Розпорядженням Ріпкинської районної державної адміністрації №438 від 02.12.2011 ОСОБА_4 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запису (землі сільськогосподарського призначення - сіножаті) на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) та передано йому у власність земельну ділянку загальною із кадастровим номером :10:001:0045 (а.с.39-55 т.5).

На підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №438 від 02.12.2011 ОСОБА_4 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 438158, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01735 (а.с.28 т.5).

Матеріали справи містять копію Поземельної книги, відкритої 15.12.2011, на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0045, у якій зазначено загальні відомості на зазначену земельну ділянку, кадастровий план та експлікацію земельних угідь, інформацію щодо права власності та постійного користування (а.с.29-38 т.5).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0045 було відчужено на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №2257 від 04.10.2016. 29.12.2017 земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0045 відчужено на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №2723 від 29.12.2017. Станом на 14.09.2018 здійснено державну реєстрацію права приватної власності земельної ділянки із кадастровим номером :10:001:0045 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ», розмір частки 1/1, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1-2018, виданого 11.09.2018. Станом на 31.10.2018, власником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ» земельну ділянку із кадастровим номером :10:001:0045 передано в оренду фізичній особі-підприємцю Карцеву В.В. (на 20 років до 31.10.2038) на підставі Договору оренди земельних ділянок №1 від 31.10.2018 (а.с.74-75 т.5).

Вищезазначені проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0046, :10:001:0045 містять висновки комісії з питань розгляду питань, пов?язаних з погодженням документації із землеустрою на території Ріпкинського району (п.12 змісту), у яких графа «розташування земельної ділянки у відношенні до навколишньої території (відношення до водних об?єктів, їх водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, заплав малих річок) містить відмітку «не має» (а.с.55 оборот т.1, а.с. 60 т.3, а.с.51 т.5).

Згідно за витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку цільове призначення спірних земельних ділянок - для ведення особистого селянського господарства, категорія земель-землі сільськогосподарського призначення (а.с.148-151 т.1, а.с.134-137 т.3, а.с.148-151 т.5).

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №29-25-0.2.-3842/2-21 від 01.10.2021 водний об?єкт, зазначений на графічному матеріалі №1, розташований біля земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0046, в Державному земельному кадастрі не зареєстрований; земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0046 відносяться до земель сільськогосподарського призначення; відомості в Державному земельному кадастрі про прибережну захисну смугу навколо водного об?єкту, що перебуває поряд із вищезазначеними земельними ділянками відсутні (а.с.157 т.1).

У листі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №29-25-0.2.-4180/2-21 від 28.10.2021 зазначено, що земельна ділянка, в межах якої знаходиться водний об?єкт, зазначений на графічному матеріалі №1, в Державному земельному кадастрі не зареєстрована; зазначена категорія земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0045 - землі сільськогосподарського призначення; земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0046 не відносяться до земель водного фонду (а.с.213 т.1).

Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №29-25-0.2.-4058/2-21 від 20.10.2021, водний об?єкт, зазначений на графічному матеріалі №1, розташований біля земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0045 в Державному земельному кадастрі не зареєстрований. Земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0045 не відноситься до земель водного фонду. Відомості в Державному земельному кадастрі про прибережну захисну смугу навколо водного об?єкту, що перебуває поряд із вищезазначеною земельною ділянкою відсутні (а.с.217 т.5).

Сектор у Чернігівській області Державного агентства водних ресурсів України у листі №343/ЧГ21-21 від 05.11.2021 зазначає, що тип об?єкту гідрографії - річка, клас об?єкту гідрографії - мала, власна назва - Вербка, довжина 19,0 км є лівою притокою річки Убідь, суббасейн річки Десна, район басейну річки Дніпро, протікає по території Понорницької селищної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, при впадінні в річку Убідь - по території Сосницької селищної громади Корюківського району Чернігівської області (а.с.18-19 т.2).

Державне агентство водних ресурсів України у листі №6981/3/5/11-21 від 16.11.2021 зазначає, що поряд із с.Неданчичі Чернігівського району Чернігівської області та поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :10:001:0036 обліковується лише рукав Верба, що є частиною річки Дніпро. Річка Вербка (мала річка, притока р.Убідь, суббасейн р.Десна) протікає по території Понорницької селищної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Річка Вербка та рукав Верба, що протікає поряд із с.Неданчичі Чернігівського району Чернігівської області є різними водними об?єктами та знаходяться у різних районах Чернігівської області. Враховуючи, що штучний водний об?єкт (колишній кар?єр) з?єднаний каналом з рукавом Верба, то можна вважати штучний водний об?єкт частиною рукава Верба, що є частиною річки Дніпро (а.с.78-79 т.2).

У відповідності до листа №358/ЧГ/21-21 від 19.11.2021 Сектору у Чернігівській області Державного агентства водних ресурсів України, поряд із с.Неданчичі Ріпкинського району (за межами населених пунктів) знаходиться: тип об?єкту гідрографії РУКАВ; клас об?єкту гідрографії НЕ ВИЗНАЧЕНО; власна назва - ВЕРБА; площа 1.0 кв.км. Протікає по території Понорницької селищної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, при впадінні в річку Убідь - по території Сосницької селищної громади Корюківського району Чернігівської області - тип об?єкту гідрографії - РІЧКА; клас об?єкту гідрографії - МАЛА; власна назва - ВЕРБКА; довжина 19,0 км; є лівою притокою річки Убідь, суббасейн річки Десна, район басейну річки Дніпро. Рукав Верба, що знаходиться за межами населених пунктів с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області; річка Вербка, що протікає по території Понорницької селищної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області та по території Сосницької селищної громади Корюківського району Чернігівської області є різними вождними об?єктами. Біля земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0046 найближче розташований рукав Верба. Водогосподарська документація щодо штучно створених об?єктів гідрографії біля земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0046 в секторі відсутня (а.с.39-43 т.4).

Державне агентство водних ресурсів України у листі №6220/3/5/11-21 від 08.10.2021 додатково зазначає, що земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0046 знаходяться поряд з рукавом Верба. На погодження до Держводагентства та сектору у Чернігівській області Держводагентства не надходив проєкт, метою якого було встановлення водоохоронної зони та прибрежної захисної смуги на зазначеній у запиті території. Відповідно до геопорталу «Водні ресурси України», поряд із земельними ділянками, зазначеними у запиті, обліковується лише рукав Верба, який перебуває у межах Чернігівського району Чернігівської області (а.с.80-81 т.2).

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області у листах вих.№10950/124/07/012021 від 26.11.2021, вих.№11300/124/07/022021 від 07.12.2021 повідомляє суд, що кримінальне провадження №0000212 від 22.05.2019 направлено 02.07.2021 для подальшого досудового розслідування до Чернігівської окружної прокуратури. Проєкти землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_4 земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045 передано до Чернігівської окружної прокуратури (а.с.104 т.2, а.с.100 т.6).

До матеріалів справи надано копію постанови про закриття кримінального провадження №0000057 від 29.02.2016, з якої вбачається, що за фактом передачі у приватну власність громадянам земель, розташованих на території Неданчицької сільської ради (поза межами населеного пункту), зокрема, з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046, які не придатні для ведення особистого селянського господарства у зв?язку із знаходженням на них великої кількості річкового піску, відомості про вказаний факт 06.12.2016 внесено до ЄРДР за №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. 27.02.2017 вказані кримінальні провадження об?єднані в одне провадження під №0000057. Кримінальне провадження закрито в зв`язку з встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст. 367 КК України, а в діяннях посадових осіб Ріпкинської РДА Чернігівської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (а.с.105-109 т.2).

На виконання вимог суду від 07.09.2022 у справі №927/909/21 слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області надано належним чином завірену копію Висновку експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою №132-1345/17-24 від 27.06.2017 Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому зазначено наступне:

1) Проєкти землеустроїв №:10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 в цілому відповідають вимогам законодавства чинного станом на 03.11.2011, але мають незначні невідповідності за складом, які не впливають на результати заходів, передбачених цими проєктами.

2) В наданій копії листа Державного агентства водних ресурсів України від 11.04.2016 №254 зазначено, що проєкти землеустрою щодо встановлення меж та розмірів прибережної захисної смуги водних об?єктів на території Неданчицької сільської ради на замовлення, управлінням не виготовлялись. Копією листа від 20.04.2016 повідомлено, що будь-яка інформація, відображена або задокументована на будь-яких носіях, паспорти водних об?єктів, проєкти землеустрою встановлення меж прибережної захисної смуги водних об?єктів, які знаходяться поблизу, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0036, в Деснянському БУВР відсутні. В наданих матеріалах відсутні координати поворотних точок меж прибережної захисної смуги водойми, що має гідрологічний зв?язок з протокою Вербка та річкою Крива ріка, станом на 2011 рік. Враховуючи зазначене, вирішення даного питання не вбачається можливим (а.с.156-194 т.7).

На виконання вимог суду Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України надано лист №636/06 від 03.12.2021 Щодо надання інформації до справ №927/909/21, №927/950/21, №927/1019/21 з додатками, у якому повідомлено про те, що в межах звернення Чернігівської обласної прокуратури у 2020 році та повторного звернення у 2021 році після уточнення та погодження видів та об`ємів робіт, було розроблено Технічне завдання та укладено Договір №04.2.16-21 про виконання науково-дослідних послуг (експертиза) від 02.07.2021, результатом якого є Науково-експертний висновок щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області. У межах виконання договору щодо дотримання віимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок, зокрема, з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046, що розташовані у безпосередній близькості від водного об?єкта рукава Верба (річки Вербка), яка є протокою (рукавом) річки Дніпро, згідно наказу директора Інституту Шевчук С.А. та Козицький О.М. були направлені з 23.06.2021 по 25.06.2021 для проведення вишукувальних робіт поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області. Виїзд співробітників Інституту підтверджується Зверненням Чернігівської обласної прокуратури до Чернігівського прикордонного загону ім. князя Володимира Великого з повідомленням про проведення зазначених робіт у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі. По завершенню робіт було підготовлено звіт про виконану роботу за період відрядження. Науково-експертні висновки розробляються на основі чинного на час проведення робіт законодавства - Водного та Земельного кодексів України та діючих нормативних документів у сфері дистанційного зондування Землі, а саме: ДСТУ 4220-2003 «Дистанційне зондування Землі з космосу. Терміни та визначення понять»; ДСТУ 4758:2007 «Дистанційне зондування Землі з космосу. Оброблення даних. Терміни та визначення понять»; ДСТУ 7894:2015 «Дистанційне зондування Землі з космосу. Методика оброблення даних. Порядок розроблення». В роботі також використана розроблена в ІВПіМ НААН «Методика з визначення меж водоохоронних зон, прибережних захисних смуг і смуг відведення з особливим режимом використання (з урахуванням проекту змін до Водного Кодексу України)» ( Шевчук С.А. та ін. Київ: ІВПіМ, ЦП «Компринт», 2015. 44 с.), яка методологічно розкриває порядок проведення робіт з встановлення ширини прибережної захисної смуги (ПЗС) водних об`єктів. Головним джерелом інформації щодо меж зазначених земельних ділянок є «Публічна кадастрова карта України». Інформація щодо статусу рукава Верба (річки Вербка, що є притокою Дніпра) отримана з офіційного геоінформаційного порталу Державного водного кадастру Державного агентства водних ресурсів України. Супутникові знімки високої роздільної здатності за різні роки отримано за допомогою програмного забезпечення Google Earth (Google Планета Земля). Хронологічні зміни, які підтверджують розчищення, випрямлення та поглиблення русла рукава Верба з 1984 року по 1995 рік були визначені за даними супутникового знімання земної поверхні, яке виконує NASA для Геологічної служби США (USGS) супутниковою програмою Landsat. Оригінальні супутникові зображення та їх копії, представлені у розробленому Інститутом Науково-експертному висновку (а.с.175-218 т.2).

У Науково-експертному висновку щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області від 16.07.2021, складного експертами Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України - завідувачем відділення водних ресурсів Шевчуком С.А. та головним фахівцем лабораторії моніторингу та охорони вод Козицьким О.М. зазначено, зокрема, наступне:

-Земельні ділянки із зазначеними кадастровими номерами знаходяться на березі річки (протоки) з назвою Вербка та штучно створеного затону з виходом до річки Вербка, але по факту це є однією з проток великої річки Дніпро, тому нормативна ширина прибережної захисної смуги (ПЗС) тут має становити 100 м.

-Відповідно до статті 88 Водного кодексу України прибережна захисна смуга вздовж річки (протоки) Вербка, з урахуванням крутизни схилів більше 3 градусів, має бути встановлена вздовж берегу річки від урізу води (у меженний період) на відстані 200 метрів.

-Земельні ділянки, зокрема, з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046, накладаються на прибережну захисну смугу (ПЗС) річки Вербка, яка є протокою (рукавом) р.Дніпро і відповідно до вимог Водного кодексу України відносяться до земель водного фонду.

-Отримані результати науково-експертного висновку підготовлені для представлення їх до суду, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування (а.с.194-217 т.2).

На виконання ухвали суду від 15.12.2022 Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області у листі №29-25-0.2.-4437/2-22 від 29.12.2022 повідомило, що в Державному земельному кадастрі та в Головному управлінні Держгеокадастру у Чернігівській області відсутні запитувані відомості, зазначені в ухвалі суду. Відомості про координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами №:10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 додаються (у витягах поземельних книг). До державного фонду документації із землеустрою матеріали щодо водних об?єктів, які розташовані на території Неданчицької сільської ради, Ріпкинського району, Чернігівської області не передавалися. В Державний земельний кадастр документація із землеустрою про встановлення прибережної захисної смуги водних об?єктів на території Неданчицької сільської ради, Ріпкинського району, Чернігівської області на реєстрацію не надходила, неможливо визначити знаходження в межах прибережної захисної смуги водних об?єктів земельні ділянки з кадастровими номерами №:10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 (а.с.223 т.8).

Деснянське басейнове управління водних ресурсів у листі №885/1-6/ДС/25-22 від 26.12.2022 повідомило про відсутність витребуваних ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.12.2022 матеріалів (документів), отриманих або створених в процесі виконання управлінням своїх повноважень, передбачених Положенням про Деснянське басейнове управління водних ресурсів (а.с.227-228 т.8).

За доводами заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Ріпкинською районною державною адміністрацією фактично змінено цільове призначення спірних земельних ділянок із земель водного фонду на землі для ведення особистого селянського господарства; спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 відведені у приватну власність за рахунок земель водного фонду, у зв?язку з чим розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №439 від 02.12.2011, №446 від 05.12.2011, №438 від 02.12.2011 видані з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягають визнанню незаконними та скасуванню. Для забезпечення реальної та безперешкодної можливості реалізувати усі правомочності власника щодо спірних земельних ділянок необхідно усунути перешкоди у користуванні ними шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та здійсненої на їх підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ» на ці ділянки.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

Щодо підстав звернення прокурора до суду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Аналіз ч. 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", який визначає підстави для звернення прокурора до суду свідчить, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох "виключних" випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Аналогічна позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

При цьому поняття "компетентний орган" вживається у значенні органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор.

Згідно з ч.4,7 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №906/240/18, від 01.11.2018 у справі №910/18770/17, від 05.11.2018 у справі №910/4345/18).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

У постанові від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями в спірних правовідносинах.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частина четверта статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі 912/2385/18.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної фізичної чи юридичної особи, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Трегубенко проти України" від 02.11.2004 категорично ствердив, що "правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес".

У відповідності до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Виходячи з приписів ст. 4, 5 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель. Земельне законодавство базується, зокрема, на принципах: забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; забезпечення гарантій прав на землю.

Статтями 3,4 Водного кодексу України передбачено, що усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд. До земель водного фонду належать землі, зайняті, зокрема: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

За доводами заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, земля, віднесена спірними розпорядженнями Ріпкинської районної державної адміністрації №439 від 02.12.2011, №446 від 05.12.2011, №438 від 02.12.2011 до категорії земель із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, належала до земель водного фонду. Тобто, фактично відбулась незаконна зміна цільового призначення землі та її безоплатна приватизація громадянами, що призвело до одержання спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 у власність і автоматичного їх вибуття з числа земель державної власності (на час виникнення спірних правовідносин).

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури зазначає, що участь прокурора у даній справі є законною, не порушує справедливого балансу та зумовлена не тільки захистом державного, але й публічного інтересу, який полягає у захисті прав територіальної громади.

Прокурор звертається до суду у зв`язку з необхідністю відновлення правового порядку в частині визначення меж компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування, відновленні становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю, захисту такого права шляхом повернення в комунальну власність землі, що незаконно вибула з такої власності, та безумовно становить суспільний інтерес.

Видача органом виконавчої влади спірних розпоряджень про передачу у власність спірних земельних ділянок позбавляє український народ загалом або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус. Крім того, оскаржуваними розпорядженнями порушено інтереси держави, адже з державної власності (на час виникнення спірних правовідносин) протиправно вибули земельні ділянки водного фонду, які розташовані на території Неданчицької сільської ради. Усунення перешкод держави у здійсненні нею права користування та розпоряджання земельними ділянками водного фонду переслідує легітимну мету контролю за використанням відповідного майна згідно із загальними інтересами, щоби таке використання відбувалося за цільовим призначенням. Використання прибережних захисних смуг, яке не сприятиме досягненню зазначених цілей, може призводити до забруднення та засмічення поверхневих водних об`єктів, а також до втрати ними водності, виснаження водного об`єкта, що впливатиме на можливість задоволення потреб великої кількості людей.

За таких обставин «суспільним», «публічним» інтересом звернення Чернігівською окружною прокуратурою до суду з вимогою повернути селищній раді спірні земельні ділянки є задоволення насамперед суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання, а також захист суспільних інтересів загалом, права власності на землю українського народу, земель водного фонду, як національного багатства України та як джерела задоволення потреб суспільства в водних ресурсах і забезпеченні безпечного довкілля. «Суспільний», «публічний» інтерес полягає у відновленні правового порядку в частині відновленні становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю та водні ресурси, захист такого права шляхом повернення таких земель.

Таким чином, у зазначених випадках, за доводами прокурора, наявний як державний, так і суспільний інтерес.

Відповідно до п.24 Перехідних положень Земельного кодексу України, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, зазначених у підпунктах а)-е) цього пункту.

За твердженням заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, на час виникнення спірних правовідносин, власником та розпорядником спірних земельних ділянок за межами населеного пункту була Чернігівська обласна державна адміністрація, проте з дня набрання чинності п.24 Перехідних положень Земельного кодексу України землі, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад віднесено до комунальної власності, у зв`язку із чим на даний час розпорядником спірних земель є Любецька селищна рада, оскільки спірні земельні ділянки перебувають на території Неданчицької сільської ради, яка увійшла до складу Любецької ОТГ.

Даний позов подано заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, як органу, уповноваженого розпоряджатись земельними ділянками комунальної власності.

Чернігівська окружна прокуратура у листі №4143вих-21 від 28.07.2021 та Чернігівська обласна прокуратура у листі №15/3/1-959вих21 від 21.07.2021, адресованих Любецькій селищній раді, просила повідомити чи вживалися та чи будуть вживатися селищною радою заходи реагування до усунення допущених Ріпкинською районною державною адміністрацією та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області порушень законодавства та повернення у розпорядження територіальної громади земель водного фонду (зокрема, земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046), а у випадку невжиття заходів висвітлити конкретні причини та позицію з цього питання (а.с.73-75 т.1).

Любецька селищна рада у листах №03-06/651 від 28.07.2021 та №03-06/688 від 04.08.2021 повідомила Чернігівську обласну прокуратуру та Чернігівську окружну прокуратуру про те, що не заперечує щодо вжиття заходів представницького характеру органами Чернігівської прокуратури в суді щодо усунення виявлених порушень норм водного та земельного законодавства (а.с.76-77 т.1).

Таким чином, не вжиття належних та достатніх заходів компетентним та уповноваженим органом - Любецькою селищною радою щодо заходів реагування до усунення допущених Ріпкинською районною державною адміністрацією та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області порушень законодавства та повернення у розпорядження територіальної громади земель водного фонду, свідчить про бездіяльність позивача.

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури скерував Любецькій селищній раді листи №4575вих-21 від 10.08.2021, №5003вих-21 від 25.08.2021, №5004вих-21 від 25.08.2021, в порядку ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" про пред`явлення до Господарського суду Чернігівської області позовної заяви в інтересах держави в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району до Ріпкинської районної державної адміністрації, ТОВ "АК "Дніпро СЛ" про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою (а.с.79 т.1, а.с.84 т.3, а.с.73 т.5).

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо про можливе порушення інтересів держави, а відтак і про його бездіяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість звернення керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Любецької селищної ради з позовами та наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді при зверненні з позовами у спірних правовідносинах.

Щодо способу захисту.

За приписами ч.2,3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (у редакції на час звернення з позовом до суду), юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (ч.1 ст. 393 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону (ч.2 ст. 373 Цивільного кодексу України).

Цивільним законодавством виокремлено серед способів захисту речових прав, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (ст. 391 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України), які можуть бути реалізовані шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів.

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння. Об`єктом негаторного позову є усунення триваючого правопорушення, що збереглося до моменту подання позову до суду. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. Предметом негаторного позову є вимога позивача про усунення з боку відповідача будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Віндикаційний позов - спосіб захисту права власності, який полягає у витребуванні майна в особи з незаконного, без достатніх правових підстав, володіння. Це позов неволодіючого власника до незаконно володіючого невласника про витребування майна.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження №14-338цс18), від 02.07.2019 у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19).

Сторона при зверненні з позовом до господарського суду повинна довести, що її суб`єктивне право порушене, не визнано чи оспорюється, а об`єктом захисту є її охоронюваний законом інтерес.

Обґрунтовуючи позицію щодо способу захисту заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури зазначає, що ефективний спосіб захисту можна обрати тільки за умови врахування правового режиму об`єктів захисту, - у даному випадку земель водного фонду. Зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням норм Земельного кодексу України та Водного кодексу України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави. Законний володілець земельної ділянки водного фонду може вимагати усунення порушення його права користування на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку.

За доводами заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури у даному випадку, вірним способом захисту порушеного права є пред`явлення до суду негаторного позову в порядку, визначеному ст. 391 Цивільного кодексу України до юридичної особи з метою усунення перешкод, які ця юридична особа створює у користуванні та розпорядженні землями водного фонду. Метою негаторного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, яким він позбавлений можливості користуватись і розпоряджатись внаслідок державної реєстрації права власності за юридичною особою на спірну земельну ділянку. Вірним способом захисту інтересів держави у спірних правовідносинах є усунення перешкод у здійсненні Любецької селищної ради права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду шляхом її повернення на користь територіальної громади, як власника земель. Оскільки державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, відповідний запис формально наділяє відповідача певними юридичними правами щодо земельної ділянки і одночасно позбавляє відповідних прав законного власника.

Прокурор зазначає, що для забезпечення територіальної громади в особі Любецької селищної ради реальної та безперешкодної можливості реалізувати усі правомочності власника щодо спірних земельних ділянок із кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 необхідно усунути перешкоди у користуванні ними шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ» на ці земельні ділянки.

У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (ст. 396 Цивільного кодексу України).

Велика Палата Верховного Суду у пункті 73 постанови від 15.09.2020 у справі № 469/1044/173 виклала правові висновки відповідно до яких заволодіння громадянами та юридичними особами землями з обмеженим оборотом всупереч вимогам Земельного кодексу України (перехід до них права володіння цими землями) є неможливим. Розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у статті 59 цього кодексу.

У пункті 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/173 та пункті 46 постанови Великої Палати Верховного суду від 07.04.2020 у справі №372/1684/14 викладено позицію, що зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням Земельного кодексу України та Водного кодексу України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу зобов`язати повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду.

Власник земельної ділянки водного фонду може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку (пункт 46 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 372/1684/15).

Способом захисту у негаторних правовідносинах є вимога, яка забезпечить законному володільцю реальну можливість користуватися і розпоряджатися майном тим чи іншим способом (зобов`язання повернути або звільнити майно, виселення, знесення, накладення заборони на вчинення щодо майна неправомірних дій).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 910/13356/17.

Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури належно обґрунтовано та визначено вірний спосіб захисту порушеного права шляхом пред`явлення негаторного позову до суду, який відповідає порушеному праву, є належним та ефективним.

Зазначене спростовує доводи відповідача-2, викладені у відзивах на позовні заяви, що поданий прокурором позов в частині вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном є віндикаційним позовом, а також позицію відповідача-2 про обрання прокурором невірного способу захисту прав при зверненні до суду.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.1 ст.83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю.

До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом (підпункт ґ) ч.4. ст.83 Земельного кодексу України).

У відповідності до ст.88 Водного кодексу України та ст. 60 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів;

для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів;

для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Статтею 58 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами.

Виходячи з приписів частин 2-4 статті 59 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів).

Державним водогосподарським організаціям за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються у постійне користування землі водного фонду для догляду за водними об`єктами, прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів, гідротехнічними спорудами тощо.

Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Статтями 61 Земельного кодексу України та 89 Водного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема, розорювання земель, а також садівництво та городництво.

Частиною 3 статті 60 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації.

Стаття 22 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначає землі сільськогосподарського призначення та порядок їх використання. Разом з тим, вказаною статтею передбачено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проєктів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель.

Виходячи з положень ст.1, 20, 50-54 Закону України «Про землеустрій», проєкт землеустрою - сукупність нормативно-правових, економічних, технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити протягом 5-10 і більше років, яким встановлюються межі об?єктів землеустрою.

Пунктами 1, 5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 № 486 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що цей Порядок встановлює єдиний правовий механізм визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них. Розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації.

Суб`єктами права власності на землю, у відповідності до ст.80 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Пунктами 1,3,4 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для ведення водного господарства.

Обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Право державної власності на землю, згідно з ч.2 ст. 84 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Згідно з ч.1,2 ст. 20 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Звертаючись з цим позовом до суду, заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури, з урахуванням ст. 74, 76, 79 Господарського процесуального кодексу України, повинен довести належними та вірогідними доказами, що спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 накладаються на прибережну захисну смугу (ПЗС) річки Вербка, яка є протокою (рукавом) р. Дніпро і відповідно до вимог Водного кодексу України відносяться до земель водного фонду.

Пунктом 2 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта є одним із видів доказів, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи (ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Виходячи з положень ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом (ч.2 ст.9 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6 ст.101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

На підтвердження доводів того, що спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 є землями водного фонду, заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури посилається на Науково-експертний висновок щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області від 16.07.2021, складений працівниками Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України - завідувачем відділення водних ресурсів Шевчуком С.А. та головним фахівцем лабораторії моніторингу та охорони вод Козицьким О.М., яким встановлено, що:

-Земельні ділянки із зазначеними кадастровими номерами знаходяться на березі річки (протоки) з назвою Вербка та штучно створеного затону з виходом до річки Вербка, але по факту це є однією з проток великої річки Дніпро, тому нормативна ширина прибережної захисної смуги (ПЗС) тут має становити 100 м.

-Відповідно до статті 88 Водного кодексу України прибережна захисна смуга вздовж річки (протоки) Вербка, з урахуванням крутизни схилів більше 3 градусів, має бути встановлена вздовж берегу річки від урізу води (у меженний період) на відстані 200 метрів.

-Земельні ділянки, зокрема, з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046, накладаються на прибережну захисну смугу (ПЗС) річки Вербка, яка є протокою (рукавом) р.Дніпро і відповідно до вимог Водного кодексу України відносяться до земель водного фонду.

Судом встановлено, що на час проведення експертизи щодо дотримання вимог водного законодавства, Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України мав повноваження та основні види діяльності, до яких відноситься підготовка науково-експертних висновків щодо дотримання вимог водного законодавства у сфері управління водними ресурсами та меліорації земель.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

З матеріалів справи слідує, що прокуратура Чернігівської області листами №05/1-1056вих-20 від 07.08.2020 та №15/3/1-399вих-21 від 07.08.2020 звернулася до Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України з проханням надати інформацію про те, чи відведено земельні ділянки, в тому числі, з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046, за рахунок земель водного фонду (а.с.117,118 т.6).

В якості підстави для проведення експертизи щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури посилається на Договір №04.2.16-21 про виконання науково-дослідних послуг (експертизи) від 02.07.2021 (далі - Договір №04.2.16-21 від 02.07.2021), укладений між Чернігівською обласною прокуратурою та Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (а.с.119-123 т.6).

Відповідно до п. 1.1.-1.3. Договору №04.2.16-21 від 02.07.2021, виконавець зобов?язується провести за завданням замовника науково-дослідні послуги (ДК:71319000-7 Експертні послуги) щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, а замовник зобов?язується їх прийняти та оплатити на умовах, визначених цим Договором. Перелік послуг, їх особливості та складові описані у Технічному завданні, що є невід?ємним Додатком до даного Договору №1.

Результатом послуг є Звіт «Науково-експертний висновок щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області».

Мета виконання науково-дослідних послуг за цим Договором: встановлення фактів порушення водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро, передача отриманих висновків, зокрема, до суду.

Сторони домовились про те, що послуги, визначені в п.1.1. цього Договору будуть виконуватись у порядку та в терміни, визначені Календарним планом (додаток №2 до даного Договору, який є його невід?ємною частиною.

Пунктом 2.4. Договору №04.2.16-21 від 02.07.2021 сторони погодили, що виконавець приступає протягом 3-х робочих днів до виконання послуг після підписання Договору та отримання від замовника іншої, необхідної для виконання послуг документації, необхідних матеріалів, тощо.

Згідно з п. 8.1. Договору №04.2.16-21 від 02.07.2021, договір набуває чинності з моменту його укладення. Договір є укладеним з дня досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов, які передбачені даним договором, яке виражається у вигляді підписання наступних документів: договір, технічне завдання (додаток 1), календарний план робіт (додаток 2), протокол погодження договірної ціни (додаток 3), калькуляція кошторисної вартості (додаток 4).

У технічному завданні та календарному плані робіт (додатки 1 до Договору №04.2.16-21 від 02.07.2021) зазначено терміни проведення науково-дослідних послуг (експертних): початок 02.07.2021, закінчення 30.07.2021 (а.с.6-8 т.6).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 22.06.2021 директором Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України було видано наказ №18-Вд Про відрядження Шевчука С.А. та Козицького О.М. з метою своєчасного та якісного проведення науково-дослідних робіт за договірною тематикою Інституту до Чернігівської області терміном на 03 дні з 23.06.2021 (договір №04.2.16-21) (а.с.129 т.6).

Чернігівська обласна прокуратура листом №15/3/1-847вих21 від 23.06.2021 повідомила начальника Чернігівського прикордонного загону ім.князя Володимира Великого полковника ОСОБА_11 про направлення Інститутом водних проблем і меліорації НААН у межах виконання договору з Чернігівською обласною прокуратурою щодо перевірки дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області співробітників Інституту Шевчука С.А. та Козицького О.М. для проведення науково-дослідних робіт на період з 23.06.2021 по 25.06.2021 включно (а.с.130 т.6).

Матеріали справи містять Звіти Шевчука С.А. та Козицького О.М. про виконану роботу за період відрядження, датовані та затверджені директором Інституту 29.06.2021, у яких зазначено про перебування з 23 по 25 липня 2021р. у відрядженні у Чернігівській області, для виконання робіт за Договором №04.2.16-21 від 27.05.2021, з метою встановлення меж прибережної захисної смуги р.Дніпро на ділянці піщаного кар?єру с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області (а.с.131,132 т.6).

Договір №04.2.16-21, датований 27.05.2021, на який іде посилання у вищезазначених Звітах Шевчука С.А. та Козицького О.М. про виконану роботу за період відрядження, у матеріалах справи відсутній.

Із вищезазначених документів вбачається, що фактично проведення науково-дослідних (експертних) робіт працівниками Інституту водних проблем і меліорації НААН Шевчуком С.А. та Козицьким О.М. щодо встановлення меж прибережної захисної смуги р.Дніпро на ділянці піщаного кар?єру с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області було здійснено до укладення Договору №04.2.16-21 про виконання науково-дослідних послуг (експертизи) від 02.07.2021, яким передбачено початок виконання послуг протягом 3-х робочих днів після підписання Договору та погоджено терміни проведення науково-дослідних (експертних) послуг: початок 02.07.2021, закінчення 30.07.2021.

Таким чином, підстави для проведення Інститутом водних проблем і меліорації НААН експертизи щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, на момент її проведення працівниками Шевчуком С.А. та Козицьким О.М. , були відсутні.

Відповідно до приписів ст.8 Закону України «Про судову експертизу», організація науково-методичного забезпечення судово-експертної діяльності та організаційно-управлінські засади діяльності державних спеціалізованих установ покладаються на міністерства та інші державні органи, до сфери управління яких належать державні спеціалізовані установи, що здійснюють судово-експертну діяльність. Міністерства та інші державні органи здійснюють у визначеному ними порядку контроль за дотриманням законодавства з питань судово-експертної діяльності державними спеціалізованими установами, що належать до сфери їх управління. Науково-методичне та організаційно-управлінське забезпечення діяльності судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, покладається на Міністерство юстиції України. Міністерство юстиції України у визначеному ним порядку здійснює контроль за дотриманням законодавства з питань судово-експертної діяльності судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ. Методики проведення судових експертиз (крім судово-медичних та судово-психіатричних) підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України у листі №636/06 від 03.12.2021 Щодо надання інформації до справ №927/909/21, №927/950/21, №927/1019/21 зазначив, що в роботі використана розроблена в ІВПіМ НААН «Методика з визначення меж водоохоронних зон, прибережних захисних смуг і смуг відведення з особливим режимом використання (з урахуванням проекту змін до Водного Кодексу України)» ( Шевчук С.А. та ін. Київ: ІВПіМ, ЦП «Компринт», 2015. 44 с.), яка методологічно розкриває порядок проведення робіт з встановлення ширини прибережної захисної смуги (ПЗС) водних об`єктів.

Посилання на вищевказану Методику містить аркуш 22 Науково-експертного висновку щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області від 16.07.2021.

Суд звертає увагу, що єдиний правовий механізм визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, встановлює Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 №486 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

За змістом Науково-експертного висновку щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області від 16.07.2021 відстань у 100 та 200 м від урізу води отримано на підставі Методики з визначення меж водоохоронних зон, прибережних захисних смуг і смуг відведення з особливим режимом використання 2015 року, яка не затверджена належним чином, а тому не могла бути використана під час проведення науково-дослідних (експертних) робіт щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р.Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області.

За наведених вище обставин, Науково-експертний висновок щодо дотримання вимог водного законодавства в частині відведення в приватну власність земельних ділянок за рахунок земель водного фонду р. Дніпро поряд з селом Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області від 16.07.2021, складений працівниками Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України - завідувачем відділення водних ресурсів Шевчуком С.А. та головним фахівцем лабораторії моніторингу та охорони вод Козицьким О.М., на який посилається заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в якості обґрунтування заявлених позовних вимог, є неналежним доказом у цій справі.

Матеріали справи містять проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0046, :10:001:0045 в яких наявні висновки комісії з питань розгляду питань, пов?язаних з погодженням документації із землеустрою на території Ріпкинського району (п.12 змісту), у яких графа «розташування земельної ділянки у відношенні до навколишньої території (відношення до водних об?єктів, їх водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, заплав малих річок) містить відмітку «не має».

За даними з Державного земельного кадастру про земельну ділянку цільове призначення спірних земельних ділянок - для ведення особистого селянського господарства, категорія земель-землі сільськогосподарського призначення.

Наявний в матеріалах справи Висновок експерта за результатами проведення експертизи з питань землеустрою №132-1345/17-24 від 27.06.2017 Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який було здійснено в рамках кримінального провадження №0000057, містить лише висновки про те, що проєкти землеустроїв №:10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 в цілому відповідають вимогам законодавства чинного станом на 03.11.2011, але мають незначні невідповідності за складом, які не впливають на результати заходів, передбачених цими проєктами. У Висновку також зазначено, що проєкти землеустрою щодо встановлення меж та розмірів прибережної захисної смуги водних об?єктів на території Неданчицької сільської ради на замовлення, управлінням не виготовлялись. Відсутність паспортів водних об?єктів, проєктів землеустрою встановлення меж прибережної захисної смуги водних об?єктів, які знаходяться поблизу, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0036 та координат поворотних точок меж прибережної захисної смуги водойми, що має гідрологічний зв?язок з протокою Вербка та річкою Крива ріка, станом на 2011 рік унеможливило вирішити питання про відповідність відстані прибережної захисної смуги водойми, що має гідрологічний зв?язок з протокою Вербка біля якої знаходиться, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0036.

Постановою старшого слідчого ГУ Національної поліції в Чернігівській області від 26.12.2017 було закрито кримінальне провадження №0000057 в тому числі і по факту передачі спірних земельних ділянок, які знаходяться в межах прибережної захисної смуги р. Дніпро, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Призначена ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2022 судова експертиза з питань землеустрою (на вирішення якої було поставлено питання: - чи відповідає відстань прибережної захисної смуги річки (протоки) Вербка, яка є протокою старичного типу річки Дніпро, до земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування станом на 2011 рік (на дату затвердження проектів землеустрою)? Якщо не відповідала, то в чому полягають невідповідності?), а також додатково питання згідно з ухвалою суду від 15.12.2022 (чи накладаються (повністю або частково) земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 на прибережну захисну смугу водних об`єктів станом на 2011 рік?) не була проведена Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв`язку з неподанням повного переліку витребуваних додаткових матеріалів, поставлені на вирішення експертизи питання залишились не з`ясованими.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що прокурором не подано належних та вірогідних доказів того, що спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0036, :10:001:0045, :10:001:0046 накладаються на прибережну захисну смугу (ПЗС) річки Вербка, яка є протокою (рукавом) р. Дніпро і відповідно до вимог Водного кодексу України відносяться до земель водного фонду.

Відповідно до ч.4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Щодо заяви відповідача-2 про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідач-2 у відзивах на позовні заяви просить суд застосувати строк позовної давності посилаючись на те, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що власником майна, на момент звернення прокурора до суду, є ТОВ «АК «Дніпро СЛ», прокурором не вірно визначено характер спірних правовідносин, а тому заявлений позов є віндикаційним. За доводами відповідача-2 прокурору стало відомо про передачу спірних земельних ділянок у власність фізичних осіб ще в 2016 році, при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України. Оскільки прокурор пред`явив позови в інтересах держави в особі Любецької селищної ради в серпні та вересні 2021, а довідався про можливе порушення прав держави ще в березні 2016 року, коди почався перебіг строку позовної давності, а тому встановлений трирічний строк позовної давності прокурора пропущений.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності сам по собі не припиняє суб`єктивного права кредитора, яке полягає в можливості одержання від боржника виконання зобов`язання як у судовому порядку, так і без використання судового примусу.

Виходячи з приписів ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід?ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод, правомірність вимог щодо яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні.

Судом встановлено, що заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури належно обґрунтовано та визначено вірний спосіб захисту порушеного права шляхом пред`явлення негаторного позову до суду, який відповідає порушеному праву, є належним та ефективним.

У пункті 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/173 та пункті 46 постанови Великої Палати Верховного суду від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14 викладено позицію, що зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням Земельного кодексу України та Водного кодексу України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу зобов`язати повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду.

З огляду на зазначені вище обставини та відмову заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури у позові у повному обсязі, позовна давність до позовних вимог застосуванню не підлягає.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо судових витрат.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові судовий збір та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача, а тому судові витрати у даній справі покладаються на прокурора, який подавав позови та сплачував судовий збір.

Керуючись ст. 13, 14, 73-80, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 24.04.2023.

Суддя Ю.В. Федоренко