РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/13504/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянув господарську справу

за позовом Державного бюро розслідувань

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд"

треті особи: 1. Фонд державного майна України

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

про визнання відсутнім права, скасування рішень

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне бюро розслідувань звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" про визнання відсутнім у відповідача права на передачу в іпотеку нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що судовими рішеннями у справах № 50/600 та № 910/4715/16 встановленні факти незаконного заволодіння державним майном - об`єктом нерухомості (за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28), який ніколи не вибував із власності держави у встановленому законом порядку, а право власності держави на це майно фактично ніколи не припинялося. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2016, яке набрало законної сили, визнано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 1830,8 кв. м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за державою в особі Фонду державного майна України. Витребувано із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на користь держави в особі Фонду державного майна України вищевказане нежитлове приміщення.

На підставі судового рішення у справі № 910/4715/16 здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості по вул. Панаса Мирного, буд. 28 у м. Києві за державою в особі Фонду державного майна України.

Кабінет Міністрів України розпорядженням від 13.03.2019 № 138-р «Про віднесення нежитлового приміщення у м. Києві до сфери управління Державного бюро розслідувань» передав приміщення по вул. Панаса Мирного, буд. 28 у м. Києві в оперативне управління Державному бюро розслідувань.

Позивачем підготовлено та подано до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи для реєстрації речового права на нерухоме майно по вул. Панаса Мирного, буд. 28 у м. Києві. За результатами розгляду цих документів 09.08.2022 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Відмова у реєстрації речового права обґрунтована тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані обтяження на нежитлове приміщення, розташоване по вул. Панаса Мирного, буд. 28 у м. Києві - іпотека, заборона на нерухоме майно.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна установлено, що 16.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20717410 від 16.04.2015 вчинено запис за номером 9389259 про іпотеку нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер 00. Підставою іпотеки вказано договір іпотеки № 448 від 16.04.2015, відповідно якого Іпотекодавцем нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28 виступило ТОВ «Антур Трейд». Також, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за номером 9388409 вчинено запис про обтяження на підставі рішення цього ж нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20715787 від 16.04.2015.

Таким чином, ТОВ «Антур Трейд», не будучи належним власником майна, розпорядилося державним майном - нежитловою будівлею за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 шляхом забезпечення вимог за договором іпотеки № 448 від 16.04.2015.

Ухвалою від 09.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати за правилами загального провадження, підготовче засідання призначив на 24.01.2023.

Цією ж ухвалою суд витребував: у Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за реєстровим номером 488 та дублікат договору іпотеки серія та номер: 622 від 05.10.2017; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни копії рішень від 16.04.2015 (індексні номери: 20717410 та 20715787) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. П.Мирного, 28, (літера А), загальною площею 1830,8 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 та детальний витяг з Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з приводу вищевказаного об`єкта нерухомого майна станом на 22.11.2022.

05.01.2023 від Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких він просить суд позовні вимоги задовольнити, розгляд справи здійснювати за відсутності представника Фонду державного майна України.

Ухвалу суду від 09.12.2022 було надіслано відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № 568, яке повернено до суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", будь-яких заяв про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

Відповідач письмового відзиву на позов та витребуваних доказів не надав.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна письмових пояснень та витребуваних судом доказів не надала, ухвала суду від 09.12.2022 надіслана їй на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № 584, яке повернено до суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", будь-яких заяв про зміну місцезнаходження третьої особи 2. до суду не надходило.

Ухвалою від 24.01.2023 суд повторно витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" докази, а також витребував у Київського державного нотаріального архіву.

20.02.2023 від Київського державного нотаріального архіву надійшов лист, в якому останній повідомив, що станом на 10 лютого 2023 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова С.В. не передавала документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного нотаріального архіву.

Ухвалою від 21.02.2023 суд повторно витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" вказані докази, та відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України уповноважив на одержання витребуваних доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни представника позивача Рудак О.В.

Позивач листом від 02.03.2023 скерував до Господарського суду міста Києва копії документів, отримані від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової С.В. представником позивача Рудак О.В. на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2023, зокрема, копії договору іпотеки нерухомого майна від 16.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за реєстровим номером 448; копію дублікату договору іпотеки за реєстровим номером: 622 від 05.10.2017; копії рішень від 16.04.2015 (індексні номери: 20717410 та 20715787) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

З наданих матеріалів судом встановлено, що договір іпотеки нерухомого майна від 16.04.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за реєстровим номером 448, на підставі якого прийняті рішення про державну реєстрацію на об`єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення) з реєстраційним номером 0 іншого речового права - іпотека та обтяження - заборони відчуження, укладений між фізичною собою ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та відповідачем ТОВ "Антур Трейд" в забезпечення вимог іпотекодержателя до боржника - ОСОБА_2 , яких необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб.

Ухвалою суду від 14.03.2023 залучено до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості третіх осіб на стороні відповідача. Запропоновано третім особам надати суду письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів.

Письмових пояснень з приводу позову треті особи 3. та 4. суду не подали.

У судовому засіданні 28.03.2023 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

29.03.2023 від третьої особи 2. надійшли пояснення, в яких вона вказала, що після перевірки всіх необхідних правовстановлюючих документів 16.04.2015 нею було посвідчено договір іпотеки щодо нежитлового приміщення літера «А», загальною площею 1830,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28 .

У судовому засіданні 11.04.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебувала справа № 910/4715/16 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" третя особа-1 - Міністерство аграрної політики та продовольства України, третя особа-2 - Національне об`єднання по племінній справі у тваринництві "Укрплемоб`єднання" про визнання права власності, витребування майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2016, яке набрало законної сили, визнано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 1830,8 кв. м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за державою в особі Фонду державного майна України. Витребувано із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" на користь держави в особі Фонду державного майна України вищевказане нежитлове приміщення.

Вказаним рішенням було встановлено, що договір купівлі-продажу спірної будівлі від 07.10.2014 № НАВ 015723, укладений між "Укрплемоб`єднанням" та ОСОБА_3 , а також правочин щодо внесення останнім спірного майна до статутного капіталу ТОВ "Антур Трейд" були спрямовані на незаконне заволодіння державним майном - об`єктом нерухомості, який ніколи не вибував із власності держави у встановленому законом порядку, а відтак право власності держави на це майно фактично ніколи не припинялось, то зазначені правочини є нікчемними в силу закону та не потребують визнання їх судом недійсними.

Право власності на нежитлове приміщення, розташоване по вул. Панаса Мирного, 28 у м. Києві , у ТОВ "Антур Трейд" не виникло, оскільки це майно вибуло із володіння держави за відсутності волевиявлення держави Україна в особі уповноваженого органу приватизації - Фонду державного майна України.

Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Отже, не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Враховуючи викладене обставини, які встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/4715/16, яке набрало законної сили, мають преюдиційне значення та повторного доведення не потребують.

Таким чином, відповідачем всупереч вимог ст. 74 ГПК України не доведено перед судом факту виникнення у нього права власності на нежитлове приміщення, розташоване по вул. Панаса Мирного, 28 у м. Києві.

На підставі судового рішення у справі № 910/4715/16 здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості по вул. Панаса Мирного, буд. 28 у м. Києві за державою в особі Фонду державного майна України.

Кабінет Міністрів України розпорядженням від 13.03.2019 № 138-р «Про віднесення нежитлового приміщення у м. Києві до сфери управління Державного бюро розслідувань» передав приміщення по вул. Панаса Мирного, буд. 28 у м. Києві в оперативне управління Державному бюро розслідувань.

04.08.2022 позивач подав до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи для реєстрації речового права на нерухоме майно по вул. Панаса Мирного, буд. 28 у м. Києві.

За результатами розгляду цих документів 09.08.2022 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято рішення № 64435380 про відмову у державній реєстрації права власності.

Згідно наявного у матеріалах справи вищевказаного рішення державного реєстратора відмова у реєстрації речового права обґрунтована тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані обтяження на нежитлове приміщення, розташоване по вул. Панаса Мирного, буд. 28 у м. Києві (іпотека, заборона на нерухоме майно).

Як вбачається з наявної у матеріалах справи інформаційної довідки № 304890129 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20717410 від 16.04.2015 вчинено запис за номером 9389259 про іпотеку нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер 00. Підставою іпотеки вказано договір іпотеки № 448 від 16.04.2015, відповідно якого Іпотекодавцем нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28 виступило ТОВ «Антур Трейд». Також, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за номером 9388409 вчинено запис про обтяження на підставі рішення цього ж нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20715787 від 16.04.2015.

Таким чином, відповідач не будучи належним власником майна, розпорядився державним майном - нежитловою будівлею за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 шляхом забезпечення вимог за договором іпотеки № 448 від 16.04.2015.

З наданих матеріалів судом встановлено, що договір іпотеки нерухомого майна від 16.04.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за реєстровим номером 448, на підставі якого прийняті рішення про державну реєстрацію на об`єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення) з реєстраційним номером 0 іншого речового права - іпотека та обтяження - заборони відчуження, укладений між фізичною собою ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та відповідачем ТОВ "Антур Трейд" (іпотекодавець) в забезпечення вимог іпотекодержателя до боржника - ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

За частинами першою, третьою статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Право володіння, користування та розпорядження своїм майном становлять зміст права власності (стаття 317 ЦК України).

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Положення частини другої статті 583 ЦК України передбачають, що заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

За приписами статті 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна, зокрема, за умови, що нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація.

Враховуючи викладене підставою для виникнення іпотечних обтяжень належного позивачу нерухомого майна є договір іпотеки укладений, як іпотекодавцем - відповідачем без належного набуття права власності на таке майно.

Отже, відповідач всупереч ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» не набувши права на передачу в іпотеку спірного майна здійснив вказану передачу.

За таких обстави позовні вимоги в частині визнання відсутнім у відповідача права на передачу в іпотеку нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою, другою статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Положеннями статті 4 Закону України «Про іпотеку» унормовано, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Пунктами 2, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації прав підлягають: речові права, похідні від права власності, зокрема, іпотека та заборона відчуження нерухомого майна, інші обтяження.

Статтею 10 вказаного Закону визначено, що державним реєстратором є нотаріус (пункт 2 частини 1 вказаної статті), який встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Положеннями пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16.01.2020) передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав у визначеному цим Законом порядку.

Згідно вимог абз. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

З огляду на відсутність у відповідача права на передачу в іпотеку нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової С.В. від 16.04.2015 (індексний номер: 20717410) та рішення (індексний номер: 20715787) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, загальною площею 1 830,8 кв.м (літера А), реєстраційний номер 00.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву не подав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" (01011, м. Київ, вул. П.Мирного, 28, код 39305855) права на передачу в іпотеку нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, загальною площею 1 830, 8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за договором іпотеки, укладеним 16.04.2015, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за реєстровим номером 448.

3. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової С.В. від 16.04.2015 (індексний номер: 20717410) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, загальною площею 1 830, 8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

4. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової С.В. від 16.04.2015 (індексний номер: 20715787) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, загальною площею 1 830, 8 кв.м (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" (01011, м. Київ, вул. П.Мирного, 28, код 39305855) на користь Державного бюро розслідувань (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 15, код 417605289) 7 443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 25.04.2023.

Суддя О.М.Ярмак