ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

24 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3187/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

Секретар судового засідання за дорученням головуючого судді: Соловйова Д.В.;

За участю представників сторін:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЗАХИСТ ДОНБАС Василюк Є.В.;

Від Приватного підприємства ГЕРЮШ не з`явився.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства ГЕРЮШ

на додаткове рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2023

по справі №916/3187/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЗАХИСТ ДОНБАС

до Приватного підприємства ГЕРЮШ

про стягнення 729 910,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства ГЕРЮШ на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 по справі №916/3187/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 розгляд справи №916/3187/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства ГЕРЮШ на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 призначено на 24.04.2023 року о 12-15 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

20.04.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЗАХИСТ ДОНБАС надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЗАХИСТ ДОНБАС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №916/3187/21 поза межами приміщення суду. Розгляд справи №916/3187/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства ГЕРЮШ на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 призначити на 24.04.2023 року о 12-15 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

24.04.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Приватного підприємства ГЕРЮШ про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 24.04.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного, об`єктивного розгляду справи, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе задовольнити клопотання Приватного підприємства ГЕРЮШ та відкласти судове засідання по справі на іншу дату.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Також, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЗАХИСТ ДОНБАС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON по справі №916/3187/21, колегія суддів вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 916/3187/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства ГЕРЮШ на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 на іншу дату, судове засідання по справі призначити на: 16.05.2023 року о 10-45 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29.

3. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

Я.Ф. Савицький