УХВАЛА

м. Київ

25.04.2023Справа № 910/6125/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ"

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД"

про стягнення 2 034 348,47 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) про стягнення 2 034 348,47 грн, з яких: 1 630 393,64 грн інфляційних нарахувань, 403 954,84 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасною оплатою відповідачем заборгованості за Договором про реструктуризацію заборгованості № 25/01 від 25.01.2022, яка була встановлена рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі №910/9486/22 (основнй борг, штраф, інфляційні нарахування та 3% річних), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № ЮР/2159 від 19.04.2023 (вх. № 6125/23 від 20.04.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані. При цьому суд звертає увагу, що інформація про адресу електронної пошти відповідача міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості якого є загальнодоступними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 630 393,64 грн інфляційних нарахувань та 403 954,84 грн 3% річних. Розрахунок цих сум наведено у додатку 5 до позовної заяви ("Розрахунок штрафних санкцій та ціни позову"). Проте, такий розрахунок не може бути визнаний судом обгрунтованим, оскільки:

- у таблиці до пункту 1 "Сума боргу" наведеного розрахунку позивачем зазначені періоди (1 - 5) та суми боргу, які існували у такі періоди, проте як у наведеному розрахунку, так і у позовній заяві, відсутні жодні пояснення з приводу вказаних позивачем сум боргу у відповідні періоди, а також не зазначено докази на підтвердження існування вказаних сум боргу у відповідні періоди;

- у пункті 3 "Розрахунок 3% річних" позивачем здійснено розрахунок 3 % річних на суми боргу, які існували у періоди 1-5. Такі розрахунки вчинено позивачем, зокрема, до 13.04.2023, до 14.04.2023. Водночас, суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач зазначив, що ним заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла у відповідача перед позивачем за Договором про реструктуризацію заборгованості № 25/01 від 25.01.2022 у період з 16.09.2022 по 13.04.2023 (дата погашення відповідачем основного боргу за рішенням суду). А отже, позивачем визначено різні кінцеві дати періоду, за який нараховуються 3% річних.

Суд також звертає увагу, що у позовній заяві позивач зазначив, що пердметом судового розгляду у справі № 910/9486/22 було стягнення з відповідача заборгованості за Договором про реструктуризацію заборгованості № 25/01 від 25.01.2022 (включаючи інфляційні нарахування, 3% річних) за період 25 січня 2022 - 15 вересня 2022. Однак при цьому не вказано, за який період були нараховані позивачем та стягнуті судом у справі № 910/9486/22 інфляційні нарахування та 3% річних та на яку суму основного боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

В обгрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі №910/9486/22, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023. Однак, до позовної заяви додано лише копію вступної та резолютивної частин постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №910/9486/22, пояснення з приводу не подання повного тексту постанови - у позовній заяві відсутні.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача;

- надати письмові пояснення, в яких зазначити: (1) за який період були нараховані позивачем та стягнуті судом у справі № 910/9486/22 інфляційні нарахування та 3% річних та на яку суму основного боргу; (2) чітко визначити період ("з" - "по"), за який позивачем заявлено до стягнення з відповідача за даною позовною заявою інфляційні нарахування та 3% річних, зазначивши при цьому докази на підтвердження сум боргу, визначених позивачем у якості бази нарахування інфляційних та 3% річних;

- з урахуванням вищенаведених письмових пояснень, надати обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення з відповідача сум інфляційних нарахувань та 3% річних;

- надати належним чином засвідчену копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №910/9486/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 1174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача;

- надати письмові пояснення, в яких зазначити: (1) за який період були нараховані позивачем та стягнуті судом у справі № 910/9486/22 інфляційні нарахування та 3% річних та на яку суму основного боргу; (2) чітко визначити період ("з" - "по"), за який позивачем заявлено до стягнення з відповідача за даною позовною заявою інфляційні нарахування та 3% річних, зазначивши при цьому докази на підтвердження сум боргу, визначених позивачем у якості бази нарахування інфляційних та 3% річних;

- з урахуванням вищенаведених письмових пояснень, надати обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення з відповідача сум інфляційних нарахувань та 3% річних;

- надати належним чином засвідчену копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №910/9486/22.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА