ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Справа№ 910/9095/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023

у справі № 910/9095/22 (суддя: Стасюк С.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Форвард"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Форвард" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем вчиняються протиправні дії, направлені на блокування банківського рахунку позивача, відкритого відповідачем на підставі Договору про встановлення кореспондентських відносин № 222-р/2017 від 26.01.2017 та зупинення фінансових операцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 910/9095/22 позов Акціонерного товариства "Банк Форвард до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" із зупинення фінансових операцій на кореспондентському рахунку НОМЕР_1 та блокуванням кореспондентського рахунку НОМЕР_1 , відкритого Акціонерним товариством "Банк Форвард" в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк "Укргазбанк"; зобов`язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" усунути перешкоди у користуванні кореспондентським рахунком НОМЕР_1 та розпорядженні належними Акціонерному товариству "Банк Форвард" грошовими коштами, що знаходяться на кореспондентському рахунку Акціонерного товариства "Банк Форвард" в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк "Укргазбанк", валюта рахунку: мультивалютний, номер рахунку: НОМЕР_1 ; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" 4962,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд зазначив, що відповідачем не дотримано вимог п. 15 постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської систему в період воєнного стану» № 18 від 24.02.2022 при здійсненні видаткових операцій АТ «Банк Форвард», оскільки останнє є банком.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 910/9095/22 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, судом неправильно застосовано норми матеріального права, а саме неправильно здійснено тлумачення закону. Зокрема скаржник зазначає, що у зв?язку з військовою агресією, з урахуванням постанови Національного банку України від 24.02.2022 № 18 відповідачем з урахуванням ризик-орієнтованого підходу були проведені посилені комплаєнс заходи з метою мінімізації можливих ризиків, притаманних діловим відносинам із клієнтами, кінцевими бенефіціарними власниками яких є громадяни країни - агресора. Банк заблокував видаткові операції за рахунками резидентів російської федерації та за рахунками осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти російської федерації. До вказаного переліку в тому числі потрапив і АТ «Банк Форвард», у зв`язку із чим були заблоковані відповідні рахунки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 дана апеляційна скарга у справі № 910/9095/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Владимиренко С.В.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 справу № 910/9095/22 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 прийнято до провадження складом колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.; вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/9095/22 до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9095/22.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 06.03.2023, надійшли матеріали справи № 910/9095/22.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному суддів Гаврилюка О.М та Ткаченка Б.О., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 справу № 910/9095/22 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 прийнято до провадження визначеним складом суду; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 910/9095/22; розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 910/9095/22 призначено на 24.04.2023, яке у подальшому відкладено на 26.04.2023; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.04.2023 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник позивача у сдовому засіданні 25.04.2023 проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що 26.01.2017 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (банк) та Публічним акціонерним товариством "Банк Форвард" (кореспондент) укладено Договір про встановлення кореспондентських відносин № 222-р/2017 від 26.01.2017.

28.02.2020 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (банк) та Акціонерним товариством "Банк Форвард" (кореспондент) укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про встановлення кореспондентських відносин № 222-р/2017 від 26.01.2017.

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 2 від 28.02.2020 сторони домовилися викласти умови Договору про встановлення кореспондентських відносин № 222-р/2017 від 26.01.2017 та додатки до нього у новій редакції.

Згідно з п. 1.1. Договору предметом цього Договору є умови відкриття та ведення банком мультивалютного кореспондентського рахунку (далі - «кореспондентський рахунок») кореспондента в національній валюті України та/або іноземних валютах, та/або банківських металах відповідно до заяв(и) кореспондента з метою здійснення розрахунків за операціями кореспондента та його клієнтів згідно з чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України (далі - «НБУ»), нормативно-правовими актами центральних банків країн-емітентів іноземної валюти та країн, у яких банк має кореспондентські рахунки в іноземній валюті/банківських металах, а також умовами цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору банк зобов`язаний, зокрема, своєчасно і точно виконувати розрахункові документи кореспондента, за умови їх відповідності чинному законодавству України, нормативно-правовим актам НБУ та положенням цього Договору.

Згідно з п. 5.2. Договору банк має право, зокрема, відмовити кореспонденту в виконанні розрахункового документа, якщо такий документ оформлений не у відповідності з вимогами чинного законодавства України, іноземних країн та рішень їх компетентних органів, що застосовуються до банку через наявність на території цих держав рахунків банку в іноземних валютах та банківських металах, відкритих в іноземних банках-кореспондентах, а також цього Договору, у тому числі, при неправильному та/або неповному заповненні платіжних реквізитів, за відсутності чи недостатності грошових коштів та/або банківських металів на кореспондентському рахунку для виконання розрахункового документа кореспондента та/або оплати послуг банку, якщо не надані підтверджуючі документи у випадках, встановлених чинним законодавством України і нормативно-правовими актами НБУ, в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.4. Договору кореспондент має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами та/або банківськими металами, що знаходяться на кореспондентському рахунку, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством України.

04.05.2022 позивачем надіслано відповідачу платіжне доручення на суму 3 000,00 Євро.

04.05.2022 відповідач відмовив у проваденні даного платежу та надіслав SWIFT - повідомлення про закриття рахунків.

12.05.2022 повідомлення про закриття кореспондентського рахунку позивача було відкликано відповідачем.

16.05.2022 року позивач направив SWIFT-повідомлення до відповідача про надання інформації на підставі якого рішення державного органу України заблоковано рахунки Акціонерного товариства "Банк Форвард" в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк "Укргазбанк".

23.05.2022 позивачем отримано SWIFT-повідомлення про те що відповідачем заблоковані рахунки банку, що відкриті в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк "Укргазбанк" з урахуванням ризик-орієнтованого підходу.

26.05.2022 позивач листом № 21-03-471/БТ просив розблокувати кореспондентські рахунки та продовжити їх обслуговувати в порядку, визначеному договірними відносинами та чинним законодавством України.

20.06.2022 року позивач здійснив SWIFT-повідомлення на здійснення платежу у розмірі 14 000,00 доларів США на свій кореспондентський рахунок відкритий в АТ «Райффайзен Банк».

21.06.2022 у виконанні платежу відповідачем відмовлено.

29.08.2022 позивачем електронною поштою направлено відповідачу повторно лист-претензію № 5-03-628/БТ про розблокування кореспондентського рахунку позивача.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 06.09.2022 відповідачем відмовлено в проведенні платежу на суму 5 000,00 доларів США.

Позивач зазначає, що кореспондентський рахунок Акціонерного товариства "Банк Форвард" НОМЕР_2 заблокований, можливість користування рахунком та грошовими коштами розміщених на рахунку відсутня, відповідачем вчиняються протиправні дії, направлені на блокування банківського рахунку позивача, що і стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Частиною 1 ст. 1074 Цивільного кодексу України визначено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.15 Постанови НБУ №18 зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів російської федерації/республіки білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти російської федерації / республіки білорусь, за винятком здійснення на території України окремих операцій, визначених у підпунктах 1-12 п.15 Постанови №18.

Підпунктами 1-12 пункту 15 Постанови №18 встановлено наступний перелік операцій з переказу коштів, а саме:

1) переказу коштів з таких рахунків на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України;

2) соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

3) видаткових операцій з таких рахунків фізичних осіб - резидентів російської федерації та республіки білорусь, що містяться в переліках Служби безпеки України та/або державних органів України, попередньо погоджених Службою безпеки України, щодо можливості здійснення банками таких операцій (далі - Переліки);

4) продажу безготівкової іноземної валюти, крім російських рублів та білоруських рублів;

5) сплати банку комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг, а також з метою виконання власних зобов`язань за кредитними договорами (уключаючи проценти) перед банками;

6) переказу коштів на інші власні поточні рахунки таких осіб, відкриті в банках на території України (крім коштів у російських рублях/білоруських рублях);

7) страхових виплат шляхом оплати закладам охорони здоров`я вартості медико-санітарної, іншої допомоги, що була надана застрахованій особі такими закладами, у зв`язку із настанням страхового випадку за договорами добровільного страхування;

8) страхового відшкодування шкоди життю, здоров`ю, майну потерпілих, заподіяної внаслідок настання страхового випадку за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

9) сплати внесків до централізованих страхових резервних фондів Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів";

10) виплати доходів, сум погашення грошовими коштами за випусками власних цінних паперів, оплати послуг депозитарних установ за здійснення такої виплати/погашення;

11) страхових платежів за договорами обов`язкового та добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також добровільного страхування від нещасних випадків (на транспорті) та наземного транспорту на користь страховиків щодо транспортних засобів, переданих у фінансовий лізинг до 23 лютого 2022 року (включно);

12) видаткових операцій з таких рахунків фізичних осіб - резидентів російської федерації / республіки білорусь, які є клієнтами банків України, у межах укладених договорів щодо реалізації зарплатних проєктів з військовими частинами Збройних Сил України та Національної гвардії України без окремого погодження зі Службою безпеки України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до положень цього Закону та інших законів України.

Банк самостійно визначає напрями своєї діяльності і спеціалізацію за видами послуг.

Національний банк України визначає види спеціалізованих банків та порядок набуття банком статусу спеціалізованого.

Національний банк України здійснює регулювання діяльності спеціалізованих банків через економічні нормативи та нормативно-правове забезпечення здійснюваних цими банками операцій.

Національний банк України визначає системно важливі банки відповідно до таких критеріїв: розміру банку, ступеня фінансових взаємозв`язків, напрямів діяльності.

Національний банк України здійснює регулювання та банківський нагляд відповідно до положень Конституції України, цього Закону, Закону України "Про Національний банк України", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України. Національний банк України визначає особливості регулювання та нагляду за системно важливими банками з урахуванням специфіки їх діяльності.

Відповідно до норми статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Національний банк України (далі - Національний банк) є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України (ст.2 Закону України «Про національний банк України»).

Діюче правове регулювання ґрунтується на єдності державної системи та спрямоване на досягнення належної координації діяльності усіх органів державної влади та управління, зокрема на вирішення завдань, пов`язаних із захистом суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки.

Форми та способи відповідної участі органів державного управління можуть бути різноманітні.

Апеляційний господарський суд вважає, що в умовах збройної агресії російської федерації та введеного у зв`язку з цим воєнного стану на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (з наступними змінами від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2020 №259/2022 та від 17.05.2020 №341/2022), затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX, запровадження певних обмежень у цивільному обороті, особливо щодо певних учасників такого обороту слід визнати в цілому допустимим, адже такі обмеження є наслідком цієї агресії.

Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, юридичних та для фізичних осіб (ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Національний банк України»).

Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку (ч. 4 ст. 56 Закону України «Про Національний банк України»).

Таким чином, зупинення здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій, зокрема, за рахунками юридичних осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти російської федерації, за винятком здійснення на території України окремих операцій, відповідає наведеним приписам законодавства.

Поряд з викладеним суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до розміщеного на офіційному веб-сайті позивача Додатку 2 до Положення про порядок подання відомостей про структуру власності банку остаточним ключовим учасником у структурі власності банку станом на 01.01.2023 був ОСОБА_1 , громадянин російської федерації.

Крім того, Указом Президента України від 19.10.2022 № 727/2022, який був чинний на момент винесення рішення у справі, що розглядається, введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних осіб згідно з Додатком.

Відповідно до Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 до ОСОБА_1 застосовано обмежувальні заходи строком на 10 років у вигляді:

1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона);

9) заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави;

10) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави;

11) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності;

12) позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення;

13) заборона на набуття у власність земельних ділянок.

Також, 07.03.2023 рішенням Правління Національного банку України № 90-рш відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати АТ «Банк Форвард».

З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що кінцевим бенефіціарним власником АТ «Банк Форвард» є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги накладені на нього санкції, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для зняття обмежень встановлених вищезазначеними нормативно-правовими актами, що свідчить про необгрунтованість заявлених позовних вимог.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутні, а сторонами не надано, докази щодо суб`єкта, в інтересах якого позивач намагався здійснити розпорядження коштами, що перебували на кореспондентських рахунках відповідача.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі "Серявін проти України" від 10.05.2011, пункт 58).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є нез`ясування обставин, що мають значення для справи.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 910/9095/22 - скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України. Суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову у даній справі, судовий збір, згідно приписів ст. 129 ГПК України, покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі № 910/9095/22 скасувати, ухвалити нове рішення.

3. У задоволенні позову Акціонерного товариства "Банк Форвард" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Банк Форвард" (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 105, ідентифікаційний код 34186061) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ідентифікаційний код 23697280) 7433,00 (сім тисяч чотириста тридцять три) грн. - судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Справу № 910/9095/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 01.05.2023.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак