ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1834/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С.В.,

розглядаючи справу № 916/1834/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП» (65102, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 299; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд 15; )

про стягнення 3 328 874,80 грн, визнання договору розірваним та повернення орендованого майна,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд 15; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП» (65102, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 299; ) про стягнення 350 000,00 грн;

представники сторін:

від позивача Станіславів Р.М.,

від відповідача Присяжнюк Л.П. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», в якому з урахуванням заяв про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог просить:

- стягнути з відповідача 350 000,00 грн заборгованості по сплаті авансового платежу, 2 876 176,17 грн заборгованості по сплаті мінімальної щомісячної орендної плати, 102 698,63 грн штрафних санкцій за прострочення оплати авансового платежу;

- визнати Договір оренди нерухомого майна № 23219 від 17.01.2022, засвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Журжою Юлією Геннадіївною, зареєстрований в реєстрі за № 23, терміном дії до 17.01.2032, місцезнаходження майна, яке орендується: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 299, розірваним в односторонньому порядку за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП», у зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» орендної плати протягом двох та більше місяців;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» повернути орендоване ним приміщення згідно із Договором оренди нерухомого майна № 23219 від 17.01.2022, засвідченим приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Журжою Юлією Геннадіївною, зареєстрованим в реєстрі за № 23, терміном дії до 17.01.2032, місцезнаходження орендованого майна: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 299, Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП».

В обґрунтування вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна № 23219 від 17.01.2022.

Ухвалою від 15.08.2022 відкрито провадження у справі № 916/1834/22, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

12.09.2022 за вх. №2339/22 до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП» про стягнення 350 000,00 грн.

В обґрунтування зустрічного позову відповідач зазначає про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП» умов Договору щодо збільшення потужності електропостачання та інших зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна № 23219 від 17.01.2022р.

Ухвалою від 11.10.2022 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП» про стягнення 350 000,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 916/1834/22.

В ході підготовчого провадження представником позивача було подано до суду клопотання (вх. № 2196/23 від 23.01.2023) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме:

- копії акту повернення Об`єкта оренди згідно із Договором оренди нерухомого майна № 23219 від 17.01.2022 року від 16.01.2023 року;

- копії листа щодо передачі майна що знаходиться на Об`єкті № 17/01/2023 від 17.01.2023 року;

- копії Акту повернення будівельного обладнання з об`єкту оренди за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 299 згідно із Договором оренди нерухомого майна № 23219 від 17.01.2022 року від 19.01.2023 року;

- оригіналу електронного носія на якому зберігаються фото та відео на яких засвідчено відео та фотофіксацію огляду приміщення перед його прийманням від ТОВ «ОМЕГА», факт підписання Акту повернення приміщення, факт підписання Акту повернення будівельного майна.

У клопотанні представник позивача зазначив наступне.

16.01.2023 року відповідачем було здійснено повернення приміщення позивачу, яке знаходилось в його користуванні відповідно до умов Договору та підписано відповідний акт повернення приміщення об`єкта оренди згідно із Договором, на основі чого було здійснено відео та фото фіксацію стану приміщення, яке відповідач повернув позивачу. З даної фіксації можна чітко побачити, що відповідач повернув приміщення у неналежному стані, а саме відповідачем було: здійснено демонтаж стін, перегородок, плитки та стелі в Об`єкті оренди, залишено за собою велику кількість будівельного сміття, крім цього на момент підписання Акту повернення приміщення відповідач не забрав з нього своє будівельне обладнання, а запевнив, що здійснить це найближчим часом. Після цього відповідач надіслав позивачу листа №17/01/2023 17 січня 2023 року, в якому зазначив, що майно, яке знаходиться в об`єкті оренди йому не належить, а є власністю підрядної організації ТОВ «ПРОМАЛЬЯНСБУД» і повідомив, що представники даної організації прибудуть для отримання майна 19.01.2023 року о 12.00 годині. Незважаючи на необґрунтовану поведінку відповідача, який залишив майно підрядної організації, з якою у нього укладений відповідний договір підряду, у об`єкті оренди після його повернення, ТОВ «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП», не будучи стороною правовідносин між ТОВ «ОМЕГА» та ТОВ «ПРОМАЛЬЯНСБУД», були вимушені зберігати дане майно в об`єкті оренди після його повернення, а також додатково повертати його підрядній організації, з якою у них відсутні будь-які правовідносини. Дане майно було повернуто представнику підрядної організації Сімукову Руслану Юрійовичу, на підставі чого було складено відповідний акт повернення будівельного майна, а також здійснено відео та фотофіксацію.

03.02.2023 за вх. № 3442/23 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: заперечень до акту повернення приміщення об`єкта оренди згідно із Договором оренди нерухомого майна № 23219 від 17.01.2022 року (вих. № 23/123 від 23.01.2023) з доказами направлення позивачу.

У клопотанні представник відповідача вказав, що 16.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» підписало наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесарітейлгруп» Акт про повернення приміщення Об`єкта оренди згідно із Договором оренди нерухомого майна № 23219 від 17.01.2022 року (далі Акт повернення від 16.01.2023), вказавши, що надасть свої заперечення щодо цього Акту повернення окремо. 23.01.2023 року ТОВ «Омега» на адресу ТОВ «Одесрітейлгруп» направило заперечення до акту повернення приміщення Об`єкта оренди згідно із Договором оренди нерухомого майна № 23219 від 17.01.2022 року (вих. № 23/123 від 23.01.2023), які просить залучити до справи з метою всестороннього та повного розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частинами 3-5 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, судом встановлено, що відповідно до Акту повернення приміщення (Т. 3, а.с. 48-49) відповідач 16.01.2023 повернув, а позивач прийняв об`єкт оренди, а саме нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 299, площею 876,9 м2..

Таким чином, з огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі № 916/1834/22 підлягає закриттю в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» повернути приміщення згідно із Договором оренди нерухомого майна № 23219 від 17.01.2022, місцезнаходження орендованого майна: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 299, Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/1834/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП» (65102, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 299; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд 15; ) про стягнення 3 328 874,80 грн, визнання договору розірваним та повернення орендованого майна, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд 15; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП» (65102, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 299; ) про стягнення 350 000,00 грн закрити в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» повернути приміщення згідно із Договором оренди нерухомого майна № 23219 від 17.01.2022, засвідченим приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Журжою Юлією Геннадіївною, зареєстрованим в реєстрі за № 23, терміном дії до 17.01.2032, місцезнаходження орендованого майна: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 299, Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСРІТЕЙЛГРУП».

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 21 квітня 2023 р. Повний текст ухвали складено та підписано 25 квітня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков