ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/204/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023, проголошене об 11:47:08 суддею Смородіновою О.Г. у м. Миколаєві, повний текст якого складено та підписано 17.02.2023

у справі № 915/204/22

за позовом Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі:

1) Північно-східного офісу Держаудитслужби;

2) Великобурлуцької селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АЛЬЯНС ГРУП"

про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 97 882,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023 у справі №915/204/22, одночасно апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023, обґрунтоване тим, що йому стало відомо про винесення оскаржуваного рішення 16.03.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень, що і зумовило пропуск строку.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/204/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Разюк Г.П., суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 30.03.2023 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/204/22 та відкладено вирішення питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023 у справі №915/204/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.04.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №915/204/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023 у справі №915/204/22 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема надання (надіслання) до суду доказів сплати судового збору у сумі 3721,50 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Керівнику Куп`янської окружної прокуратури Харківської області; Північно-східному офісу Держаудитслужби; Великобурлуцькій селищній раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-АЛЬЯНС ГРУП".

26.04.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли докази сплати судового збору у вищезазначеному розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Керівнику Куп`янської окружної прокуратури Харківської області; Північно-східному офісу Держаудитслужби; Великобурлуцькій селищній раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-АЛЬЯНС ГРУП".

Розглянувши клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023 у справі №915/204/22, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/204/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

З 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684,00 грн., тобто розмір заявлених позивачем вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400,00 грн.).

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (97 882,14 грн.), а також відсутність заяв учасників справи щодо необхідності розгляду апеляційної скарги з їх повідомленням, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023 у справі №915/204/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 207, 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023 у справі №915/204/22.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023 у справі №915/204/22.

5. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2023 у справі №915/204/22 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6. Встановити учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення скаржнику) на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Ярош А.І.