ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1949/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Боднарук І.В., розглядаючи справу № 916/1949/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Долфі-Україна (49130, м. Дніпро, вул. Березинська, 24-А. , ;

до відповідача Приватного підприємства Аптека Соціальна (65091, м. Одеса, вул. Ленінградська, 40, приміщення 503, )

про стягнення заборгованості у розмірі 719 285, 70грн.

За участю представників :

від позивача - Горець О.А, адвокат, в режимі відеоконференції

від відповідача - Сухінін С.В., адвокат

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Долфі-Україна звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства Аптека Соціальна про стягнення заборгованості за договором поставки № 52/О від 15.03.2021 р., в загальній сумі 728521,13 грн., у т.ч. 710970,86 грн. основного боргу, 993,41 грн. 3% річних, 16556,86 грн. пені. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору щодо оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2022 р. вказану позовну заяву ТОВДолфі-Україна (вх. № 2021/22) залишено без руху.

29.08.2022 р. від ТОВДолфі-Україна до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої позивачем додано детальний розрахунок заборгованості за накладними, копії платіжних доручень, копію договору поставки № 52/О від 15.03.2021 р., копію додаткової угоди від 29.12.2017 р. до договору № 04/17 від 03.01.2017 р., платіжне доручення № 7005 від 18.08.2022 р. про сплату судового збору на суму 8446,82 грн.

Поряд з цим до вказаної заяви позивачем додано клопотання про зменшення позовних вимог (вх. № 17784/22), в якому позивач повідомляє про часткову оплату суми боргу відповідачем та зменшує розмір позовних вимог до 719285,70 грн. Так, остаточно позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі719285,70 грн., з них 701735,43 грн. - основного боргу, 993,41 грн. 3% річних, 16556,86 грн. пені.

Провадження у даній справі відкрито 05.09.2022р. Згідно розпорядження Керівника апарату господарського суду Одеської області № 218 від 03.11.2021р. відповідно до ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_1 з 02.02.2023 від виконання обов`язків з відправлення правосуддя на період проходження військової служби за призовом осіб на військову службу по загальній мобілізації на строк до оголошення демобілізації, з метою дотримання строків визначених

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Пінтеліної Т.Г.

Ухвалою від 07.02.2023р. суд (суддя Пінтеліна Т.Г.) прийняв справу № 916/1949/22 до свого провадження,та почав розгляд справи № 916/1949/22 спочатку. Підготовче засідання призначено на "06" березня 2023р.

Ухвалою від 15.03.2023р. суд задовольнив клопотання представника позивача про проведення судового засідання 27.03.202р. у режимі відеоконференції. Через технічні перешкоди відеоконференція з представником позивача 27.03.2023р. не відбулась.

У зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Відповідно до ухвали від 27.03.2023р. підготовче засідання відладено на 21.04.2023р. Як вбачається з п.3 ухвали від 27.03.2023р., суд порекомендував сторонам провести звірку взаємних розрахунків за договором № 52/О від 15.03.2021р., розмежувавши заборгованості за зазначеним договором від інших договорів, які були укладених цими ж сторонами та діяли раніше.

Суд зауважує, що і позивача, і відповідача представляють адвокати, зареєстровані у системі Електронний суд, вбачається, що адвокати своєчасно і без затримки отримують усі процесуальні документи. Презюмується, що сторони добросовісно користуються наданими їм правами.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні з"ясовано, що станом на 21.04.2023р. жодна із сторін не вживала заходів з ініціювання звірки розрахунків за спірним договором № 52/О від 15.03.2021р.

При цьому слід зазначити, що позивач декілька разів подавав заяви про зменшення позовних вимог, зокрема 29.08.2022р.

Вподальшому, відповідно до клопотання позивача від 10.11.2022р. (надійшло до суду через систему Електронний суд 14.11.2022р.) позивач зменшив позовні вимоги , просить стягнути з ПП «Аптека Соціальна» на користь ТОВДолфі-Україна суму заборгованості у розмірі 648 733.01 (сімсот дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень) 70 кой., з них: 631 182.74 гри.- сума основного боргу; 993.41 гри. - 3% річних, 16 556.86 гри. - пеня.

та стягнути з ПП «Аптека Соціальна» на користь ТОВ «Долфі-Україна» витрати по оплаті судового збору у розмірі 10 927,82грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00грн. та 8 000 грн. в якості відшкодування гонорару успіху.

Як вбачається з наступного клопотання позивача від 03.02.2023р. (подано через систему Електронний суд) позивачем "самостійно було здійснено підсумковий аналіз заборгованості, пораховано оплати і оскільки відповідачем було сплачено борг у розмірі 499 326.61 грн., відповідно, кінцева сума основного боргу за Договором № 52/0 від 15.03.2021 р. становить 616 535.41 (шістсот шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень) 41 коп." - мовою оригіналу клопотання.

Позивач просить суд зменшити ти розмір позовних вимог та вважати їх наступними:

- Стягнути з ПП ПП «Аптека Соціальна» на користь ТОВ «Долфі-Україна» суму заборгованості у розмірі 634 085.68 (шістсот тридцять чотири тисячі вісімдесят п`ять гривень) 68 коп., з них: 616 535.41 грн.- сума основного боргу; 993.41 грн. - 3% річних, 16 556.86 грн. - пеня.

Суд зауважує позивачу, що будь-яких доказів на підтвердження викладеного у клопотаннях, а саме документів підсумкового аналізу, уточнених розрахунків суми боргу та позовних вимог, платіжних документів відповідача про здійснення платежів до клопотання не додавалось. Тому суд критично ставиться до клопотань позивача про зменшення суми позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про намір здійснити звірку розрахунків з відповідачем стосовно дійсної суми заборгованості за конкретним договором № 52/0 від 15.03.2021 р. Представник відповідача не заперечує проти заявленого клопотання. Судом клопотання задоволено, сторонам надано додатковий час для звірки розрахунків, з урахуванням приписів ст.2 ГПК України про те, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

Суд наголошує, що згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі обхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи,крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати у учасників справи докази, необхідні для законного, об"єктивного та справедливого вирішення заявленого спору.

В судовому засіданні розглянуті клопотання відповідача про поновлення Приватному підприємству «АПТЕКА СОЦІАЛЬНА» по справі № 916/1949/22 строку для подання доказів; встановити Приватному підприємству «АПТЕКА СОЦІАЛЬНА» по справі № 916/1949/22 строк для подання доказів до 03.02.2023 року включно та залучити до матеріалів справи № 916/916/1949/22 в якості доказів:

- лист ПП «АПТЕКА СОЦІАЛЬНА» вих. № 01 від 20.01.2023р. та докази поштової відправки листа вих. № 01 від 20.01.2023 року;

- засвідчені копії наказу № 1-Б від 12.10.2022р., наказу № 2-Б від 18.11.2022р., наказу № 1-Б від 20.01.2023р.

- засвідчену копію рекомендованого повідомлення про вручення № 214 - докази поштової відправки цього клопотання разом з додатками залученими до нього позивачу.

У даному клопотанні відповідач зазначає наступне. Підставою позову є оплата за товар, що було поставлено позивачем згідно договору № 52/0 від 15.03.2021 року на підставі 770 накладних в період з 30.06.2021 року по 19.04.2022 року.

Згідно умов укладеного Договору сторони зазначеного правочину за взаємною згодою погодили, що однією з обов`язкових умов для оплати товару є виключно факт його продажу Покупцем. Отже, згідно умов укладеного договору оплаті підлягає тільки товар, що реалізовано відповідачем.

Згідно звіту про обсяг реалізації Покупцем придбаного товару, що було отримано Покупцем на підставі вищезазначених 1679 видаткових накладних станом на 04.08.2022 року, тобто на час звернення позивача до суду з урахуванням зменшення позовних вимог, відповідачем було реалізовано (продано) товару на загальну суму в розмірі 491 494,16 гри.

Відповідач зазначає, що за результатами проведеного внутрішнього аудиту встановлено, що поставлений товар на підставі 735 накладних за період з 30.06.2021 року по 19.04.2022 року було оплачено на загальну суму в розмірі 491 831 грн. згідно 31 платіжних доручень, платежі за якими проводились в період з 30.09.2021 року по 04.08.2022 року.

Відповідач вважає, що спірний період оплати за договором № 52/0 від 15.03.2021р. повністю оплачений відповідачем.

Однак, відповідач заявляє, що про те, що спірний період оплати за договором № 52/0 від 15.03.2021 року повністю оплачений відповідач дізнався тільки 20.01.2023 року після проведення внутрішнього аудиту, що проводився в період з 13.10.2022 року по 23.01.2023 року та результати якого було затверджено наказом № 1-Б від 20.01.2023 року.

Оскільки відповідач тільки 20.01.2023 року після завершення внутрішнього аудиту дізнався про те, спірний період оплати за договором № 51/0 від 15.03.2021 року повністю оплачений, то відповідач 23.01.2023 засобом поштового зв`язку надіслав позивачу лист вих. № 01 від 20.01.2023 року згідно якого зазначив, що оплачений на загальну суму в розмірі 491 831 грн. згідно 31 платіжних доручень, платежі за якими проводились в період з 30.09.2021 року по 04.08.2022 року.

Також листом ПП «АПТЕКА СОЦІАЛЬНА» від 12.10.2022 року № 20 було повідомлено відповідача про те, що в період з 27 липня 2021 року по 29 вересня 2022 року відповідач сплатив позивачу за поставлений та проданий товар грошову суму в розмірі 697 914,54 грн. Про те, що зазначений лист позивач отримав відповідач дізнався тільки 16.01.2023 року, коли фактично отримав повернуте рекомендоване повідомлення про вручення № 214.

Відповідач зазначає, що зазначені вище документи були отримані представником позивача лише 23 січня 2023 року, вже після подання відповідачем відзиву на позовну заяву по справі № 916/1949/22 у зв`язку з чим відповідач на час подання відзиву на позовну заяву не міг їх надати до суду разом з відзивом. Отже, зазначені вище докази не були подані відповідачем у строк встановлений процесуальним законом у зв`язку з неможливістю їх подання з причин, що не залежали від нього.

У якості поважності причин порушення строку надання доказів відповідач зазначає, що з 12 березня 2020 р., відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення відінфекційних хвороб, з метою запобігання поширенню на території України коронавірус «СОУШ-19», та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенної-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, від 11 березня 2020 р.. постановою Кабінету Міністрів України N0 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірус «СОУГО-19», на усій території України встановлено карантин, який на сьогодні є не скасованим.

Крім того, відповідач посилається на те, що 24.02.2022р. указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні на території України було запроваджено воєнний стан, який діє й по теперішній час. Після здійснення окупаційними військами Російської Федерації в період з 15.11.2022р. по 31.12.2022 р. масованих ракетних атак по енергетичній інфраструктурі України, що призвело до відсутності електричної енергії в до складності та перебоїв в роботі не тільки у відповідача, а у усіх суб`єктів господарювання, що знаходяться в Одеській області.

Відповідно до вимог 4.5 ст. 80 ГПК У крани у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Клопотання розглянуто у судовому засіданні. Позивач заперечує проти задоволення клопотання, вважає сроки пропущення подання доказів не поважними. Суд повністю відмовив відповідачу у задоволені його клопотання.

Суд зазначає, що договір № 51/0 від 15.03.2021р. укладено сторонами саме 15.03.2021р.

Відтак предметом розгляду у даній справі можуть бути товарні накладні позивача та платіжні документи відповідача, які видані у період, починаючи з 15.03.2021р.

При цьому і товарні і платіжні документи повинні мати реквізити, з яких можна зробити однозначний та беззаперечний всновок про те, що вони стосуються саме договору № 51/0 від 15.03.2021р., а не якогось іншого договору, який укладався сторонами раніше.

Претензію з вимогою щодо оплати товарів, отриманих за договором № 51/0 від 15.03.2021р. позивач надіслав відповідачу у липні 2022р. Позов про стягнення суми боргу позивач надіслав відповідачу у серпні 2022р.

За таких обставин у відповідача було обьєктивно достатньо часу для перевірки розрахунків за договором № 51/0 від 15.03.2021р.

Суд також виходить з того, що бухгалтер підприємства-відповідача за посадою є уповноваженою особою, яка відповідно до частини сьомої статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" веде весь бухгалтерський облік на підприємстві та організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності є технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату.

Акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості, проте за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб (такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19.08.2019 у справі № 916/2377/18, від 20.06.2018 у справі № 902/680/15, від 29.03.2018 у справі № 925/1165/16, від 11.08.2020 у справі № 910/4919/19).

У відповідності до положень статей 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. При цьому, в силу вимог ч. 2 ст. 9 зазначеного Закону, первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із вказаними положеннями Закону кореспондуються приписи п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, відповідно до яких встановлено такі ж вимоги до первинних документів. Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.08.2018р. у справі № 814/309/17).

При цьому, слід зазначити, що вимоги Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо правильності оформлення первинних документів, передбачають наявність в документах такого реквізиту, що дають змогу ідентифікувати здійснення господарської операції.

Відтак, суд вважає, що відповідач не навів поважних причин пропуску строку для надання документів щодо належної та своєчасної оплати за отриманий від позивача товар. Суд зазначає, що відповідач не обгрунтував та не послався на будь-яке чинне законодавство, що регулює проведення "внутрішнього аудиту" у питаннях належного оформлення товарних та платіжних документів при взаємовідносинах з контрагентами.

Необхідно зазначити, що суд (суддя Пінтеліна Т.Г.) відповідно до ухвали від 07.02.2023р. розпочав розгляд справи спочатку. Частиною 3 статті 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Враховуючи, що строк підготовчого провадження у справі спливає , суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, на підставі ч.3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст.13,14,42,74,120,177, ст.182, ст.183, ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк підготовчого провадження у справі № 916/1949/22 продовжити на 30 днів та розглядати справу у розумний строк..

2. Призначити підготовче засідання у справі № 916/1949/22 на "22" травня 2023 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 11 (5-й поверх), тел: (0482) 307-980. Про місце, дату та час судового засідання повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду.

3. Сторонам провести звірку взаємних розрахунків за договором № 52/О від 15.03.2021р., зазначивши заборгованість лише за зазначеним договором, з дотриманням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та приписів щодо інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованості (проводиться за 3 місяці до складання річної фінансової звітності згідно Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, наказ Мінфіну від 02.09.2014 р. № 879 .

Акт звірки розрахунків надати суду до 22.05.2023р.

4. Витребувати у відповідача

- звіти щодо реалізованого товару, отриманого за спірним договором, з належними доказами надіслання звітів позивачу, відповідно до умов спірного договору. ( В звіті обов`язково зазначається інформація про всі існуючі на момент складання звіту залишки товару, з розподілом по торгових точках Покупця, із зазначенням найменування та кількості товару, кінцевого терміну придатності товару та видаткової накладної, за якою такий товару було поставлено Покупцю).

- докази щодо нереалізації отриманого від позивача товару по спірному договору, докази наявності нереалізованого товару на спірну суму.

- належні відомості про повернення товару позивачу або пропозиції повернути товар за конкретними накладними.

Ухвала набирає чинності 21.04.2023р. в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя Т.Г. Пінтеліна