ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/2387/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-52" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.02.2023 (повний текст рішення складено 27.02.2023, суддя Корсун В.Л.) у справі

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя

до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-52", м.Запоріжжя

про стягнення 51 180,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.12.2022 у даній справі позов задоволено; стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-52" на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 51 180 грн 86 коп. заборгованості за необліковану електричну енергію та 2 481 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-52" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

21.04.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на поважні причину пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги заявник посилається на отримання копію оскаржуваного рішення 03.03.2023, що підтверджується наявними у справі доказами..

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Предметом спору у даній справі є стягнення суми, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-52" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.02.2023 у справі №908/2387/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-52" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.02.2023 у справі №908/2387/22.

Відповідно до положень ч.13 ст.8, ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А.Коваль