УХВАЛА

м. Київ

25.04.2023Справа № 910/17125/18
за позовом фізичної особи-підприємця Брагара Андрія Аркадійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

про визнання внесеними зміни до договору

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця Брагара Андрія Аркадійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" про визнання внесеними зміни з 28.04.2015 у договорі про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення №6647/3 від 03.05.2013 на об`єкті за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 123/2, укладеного між Брагарем А.А. та ТОВ "Інфокс" в особі філіалу "Інфоксводоканал", в частині встановлення ліміту водовідведення середньодобового скиду стоків на рівні 4,5 м.куб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не визнає внесення змін до Договору №6647/3 від 13.05.2013 внаслідок отримання позивачем додаткових технічних умов №3080-2а/21 від 28.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.02.2019.

19.02.2019 через відділ діловодства суду від філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" надійшли пояснення щодо позову.

20.02.2019 через відділ діловодства суду від філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 27.02.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, та від позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 27.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи та відкладено підготовче засідання на 03.04.2019.

11.03.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

28.03.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

29.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 03.04.2019 відкладено підготовче засідання на 16.04.2019.

Ухвалою суду від 15.05.2019 зупинено провадження у справі до вирішення Верховним Судом справи №486/836/18 за позовом Брагара Андрія Аркадійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про захист прав споживача передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

24.07.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

12.08.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.03.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.04.2023.

26.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні 25.04.2023 суд заслухав пояснення представника відповідача; представник позивача у підготовче засідання не з`явився.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання внесеними зміни з 28.04.2015 у договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення №6647/3 від 03.05.2013 на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між Брагарем Андрієм Аркадійовичем та ТОВ "Інфокс" в особі філіалу "Інфоксводоканал" в частині встановлення ліміту водовідведення середньодобового скиду стоків на рівні 4,5 м.куб.

Разом з тим, судом встановлено, предметом спору у справі №486/836/18 є визнання змін умов договору №6647/3 від 13.05.2013 в частині встановлення ліміту водовідведення середньодобового скиду стоків на рівні 4,5 м.куб. з 28.04.2015.

Велика Палата Верховного Суду за результатом розгляду справи №486/836/18 у постанові від 03.07.2019 встановила, що спір у даній справі підлягає розгляду саме за правилами цивільного судочинства, оскільки доказів того, що Брагар А.А. діяв у спірних правовідносинах саме як суб`єкт підприємницької діяльності, матеріали справи не містять.

Окрім того, постановою Миколаївського апеляційного суду від 29.06.2021 у справі №486/836/18 скасовано рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.07.2020 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволення позовних вимог.

Разом з тим, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що у даній справі відсутні докази того, що Брагар А.А. діяв у спірних правовідносинах саме як суб`єкт підприємницької діяльності (ФОП), та спірний договір укладався саме з фізичною особою, а відтак даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на зміст та характер спірних правовідносин, суб`єктний склад цього спору, суд вважає, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 231 ГПК України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

З огляду на закриття провадження у справі, всі інші заяви та клопотання сторін залишаються судом без розгляду.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/17125/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.05.2023.

Суддя Н.І. Зеленіна