ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м.Дніпро Справа № 904/9890/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дядічко Лідії Павлівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 (повне рішення складено 23.09.2022, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/9890/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Дядічко Лідії Павлівни, м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Плутос 2019", с. Орлівщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 25 924,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дядічко Лідії Павлівни на свою користь 20 445,13 грн заборгованості, 2 976,03 грн пені; 589,83 грн 3% річних; 1 913,50 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в частині оплати наданих послуг.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/9890/21 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дядічко Лідії Павлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" 20 445,13 грн основного боргу, 2 976,03 грн пені, 589,83 грн річних, 1 913,50 грн інфляції грошових коштів, 2 270,00 грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано обґрунтованістю та правомірністю заявлених позовних вимог.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Дядічко Лідія Павлівна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/9890/21, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову; розглядати апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- суд першої інстанції виходив з хибного висновку про доведеність позивачем укладення з відповідачем договору та його умов, на підставі яких був пред`явлений позов, та про порушення відповідачем своїх зобов`язань;

- скорочене рішення проголошене в судовому засіданні без наведення судом будь-яких мотивів і підстав за ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України;

- судом не надана оцінка аргументам відповідача, порушені принципи змагальності та гласності господарського судочинства;

- відповідач звільнений від тягаря доказування сплати на користь позивача за липень жовтень 2020 року 60 493,44 грн з огляду на те, шо позивач у виставлених рахунках у графі «кредит» визнав зараховані всі отримані від відповідача авансові платежі;

- судом безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, тому під час апеляційного перегляду справи є потреба в дослідженні нових доказів обліку спожитої електроенергії за актами прийому передачі та технічної перевірки засобів обліку, що мають значення для оцінки вірогідності зібраних сторонами доказів;

- суд першої інстанції визнав встановленою неоплачену поставку спірних 14 442 кВт електроенергії з липня до 11.12.2020 на підставі лише довідки третьої особи про корегування, яка не може вважатися допустимим засобом доказування обсягів поставки;

- акти прийому передачі електричної енергії позивач на підтвердження виконаної поставки і своїх вимог не надав;

- у судовому засіданні представник позивача визнала відсутність заяви відповідача на укладення договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, застосування судом п. 13 Прикінцевих та перехідних положень розділу ХVІІ Закону України «Про ринок електричної енергії» не відповідає його точному змісту;

- за оплату поставленої на базу відпочинку «РОСИНКА» електроенергії з 24.11.2020 відповідає новий споживач ТОВ «Плутос 2019».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Антонік С.Г., Кощеєв І.М., якою ухвалою від 24.10.2022 витребувано справу №904/9890/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження справи до суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 зазначеною колегією суддів після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дядічко Лідії Павлівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/9890/21; зупинено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/9890/21; розгляд апеляційної скарги визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

23.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/9890/21 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:

- відповідач приєднався до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 за особовим рахунком №996 (ККР 19) на умовах комерційної пропозиції «Універсальна» постачальника універсальних послуг ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» для малих непобутових споживачів шляхом споживання електричної енергії та оплати виставлених рахунків;

- відповідач мав достатньо часу для подання до суду першої інстанції доказів на підтвердження своїх заперечень, в судовому засіданні 16.08.2022 представник відповідача не мав заперечень щодо закриття попереднього судового засідання;

- суд першої інстанції обґрунтовано та правомірно відмовив відповідачу у прийнятті до розгляду в якості доказу акту прийому передачі електричної енергії за серпень 2020 року, який був поданий з пропуском строку, встановленого ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України;

- відповідач не був позбавлений права звернутися до банку з вимогою щодо отримання виписки по рахунку;

- відповідачем не було подано до суду першої інстанції клопотання в порядку ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України;

- стверджуючи, що з 24.11.2020 новим споживачем електричної енергії по об`єкту, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Дачна, буд. 103 є ТОВ «Плутос 2019», відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів.

27.04.2023 від відповідача до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи положення п. п. 1,2 ч.6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

01.05.2023 у зв`язку з відпусткою судді Антоніка С.Г. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у відповідності із Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (надалі ПРРЕЕ) постачає електричну енергію споживачам та виконує функції постачальника універсальних послуг на території Дніпропетровської області.

У червні 2018 року позивачу видано ліцензію з постачання електричної енергії споживачам (постанова НКРЕКП від 14.06.2018 №429).

Відповідно до пункту 1.2.8. ПРРЕЕ постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Пунктом 2 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (в редакції, чинній станом на 01.01.2019) встановлено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Пунктом 8 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 встановлено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальних послуг, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії постачальником універсальних послуг, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Відповідно до п. 13 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами (п. 1.2.15. ПРРЕЕ).

Отже, публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг не потребує підпису сторін, а укладається у порядку, визначеному вище.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець Дядічко Лідія Павлівна приєдналась до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 за особовим рахунком № 996 на умовах комерційної пропозиції «Універсальна» постачальника універсальних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» для малих непобутових споживачів шляхом споживання електричної енергії та оплати виставлених рахунків.

За цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Постачальник купує електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами на підставі укладеного між ним та побутовим споживачем договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством відповідно до додатку до цього договору (п. 2.1. договору).

Постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої оплати за спожиту електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору (п. 3.3 договору).

Датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні (п. 3.4. договору).

Споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього договору (п. 5.1. договору).

Спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни на електричну енергію (п. 5.2. договору).

Ціна (тариф) на електричну енергію має зазначатися постачальником у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни (п. 5.7. договору).

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.8. договору).

Розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника (далі - спецрахунок). При цьому, споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу постачальника, та в інший, не заборонений чинним законодавством спосіб. Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок поточний рахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на поточний рахунок спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів. Спецрахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни (п. 5.9. договору).

Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки (п. 5.10. договору).

У разі порушення споживачем строків оплати постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню в порядку та розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції (п. 5.11. договору).

Споживач має право отримувати електричну енергію на умовах, визначених у цьому договорі (п.п. 1 п. 6.1. договору).

Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору; протягом 5 робочих днів до дати постачання електричної енергії новим електропостачальником, але не пізніше дати, зазначеної у цьому договорі, розрахуватися з постачальником за спожиту електричну енергію (п.п. 1, 4 п. 6.2. договору).

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством (п. 9.1. договору).

Цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні (п. 13.1. договору).

Оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку, на підставі самостійно отриманого у постачальника рахунка. Оплата здійснюється на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника, зазначений у договорі та/або розрахункових документах (п. 4. комерційної пропозиції).

На період до дати початку дії нового ринку електричної енергії, у відповідності до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», непобутовий споживач надає звіти про покази засобу обліку за формою, яка є зразком до даного договору, або формою, узгодженою з оператором системи розподілу, за розрахунковий період та у дати, встановлені договором про постачання електричної енергії, що діяв станом на 31.12.2018, до отримання окремого повідомлення від постачальника про зміну відповідної дати чи періоду. Порушення строків оплати, передбачених даною комерційною пропозицією, є підставою для направлення вимоги постачальника про забезпечення виконання зобов`язання. Якщо споживач не оплатив виставлений платіжний документ або оплатив його із запізненням або якщо він перебуває у стані ліквідації чи реорганізації та згідно з планом реорганізації готується до ліквідації, постачальник має право, встановити більш короткий розрахунковий період або звернутися з вимогою щодо надання гарантій належного виконання договірних зобов`язань, а споживач має задовольнити таку вимогу (п. 5. комерційної пропозиції).

За внесення платежів, передбачених умовами договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання, та 3% річних від суми боргу. Сума боргу сплачується споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення (п. 6. комерційної пропозиції).

Для споживачів, у яких є чинний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, постачання електричної енергії на умовах даної комерційно пропозиції здійснюється з 01.04.2019. Для інших споживачів договір набирає чинності з наступного дня після подання споживачем заяви-приєднання, в якій повідомляється про обрання комерційної пропозиції «Універсальна», якщо протягом трьох робочих днів споживачу не буде повідомлено про невідповідність його критеріям обраної комерційної пропозиції. Договір на умовах даної комерційної пропозиції укладається на строк до 30.06.2019. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої зі сторін у порядку, визначеному законодавством України (п. 10. комерційної пропозиції).

Позивач зазначає, що з метою підтвердження спожитих споживачем обсягів електричної енергії за період липень-грудень 2020 року постачальником було направлено відповідний лист (від 22.03.2021 №18599/DNEPR) оператору системи розподілу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

У відповідь на вищезазначений лист 22.03.2021 постачальником від оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було отримано довідку про обсяги розподіленої електричної енергії з урахуванням коригування ФОП Дядічко Лідії Павлівни по об`єкту споживання, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Дачна, буд. 103.

Згідно довідки про обсяг розподіленої електричної енергії по особовому рахунку № 996 споживачем за липень-грудень 2020 року спожито наступні обсяги: липень 2020 року - 40 кВт*г; серпень 2020 року - 40 кВт*г; вересень 2020 року 3 781 кВт*г; жовтень 2020 року 3 604 кВт*г; листопад 2020 року 5 105 кВт*г; грудень 2020 року 1 872 кВт*г.

Таким чином, позивачем на виконання умов спірного договору було поставлено відповідачу електричну енергію за період липень-грудень 2020 року в загальному обсязі 14 442 кВт*г на суму 35 742,26 грн.

Як зазначає позивач, з урахуванням спожитих обсягів електричної енергії за період: липень 2020 року грудень 2020 року постачальником були сформовані та направлені на адресу споживача рахунки про сплату за спожиту електричну енергію (з урахуванням коригування).

Оплата за спожиту електричну енергію має бути здійснена споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду (п. 5. комерційної пропозиції).

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.8. договору).

Проте споживачем в порушення умов спірного договору заборгованість за постачання активної електричної енергії була сплачена лише частково в сумі 15 297,13 грн, що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи; сума заборгованості за постачання активної електричної енергії за період липень-грудень 2020 з урахуванням коригування за минулі періоди становить 20 445,13 грн.

Відповідач заборгованість у сумі 20 445,13 грн не сплатив, що і стало причиною звернення із цим позовом до суду.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6 комерційної пропозиції встановлено, що за внесення платежів, передбачених умовами договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання, та 3% річних від суми боргу. Сума боргу сплачується споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що доказів оплати поставленої електричної енергії на суму 20 445,13 грн відповідач не надав; доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 20 445,13 грн, пені за період з 12.01.2021 по 28.12.2021в сумі 2 976,03 грн, 3% річних за цей період в сумі 589,83 грн та інфляційних втрат в сумі 1 913,50 грн є обґрунтованими.

Місцевий господарський суд слушно зауважив, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про невідповідність спожитих обсягів електроенергії, чи доказів, які б свідчили про погашення у повному обсязі вартості спожитої у спірний період електроенергії; також відповідачем з урахуванням положень п. 4.27 ПРРЕЕ не доведено, що з 24.11.2020 споживачем електричної енергії по об`єкту, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Дачна, буд. 103, є ТОВ «Плутос 2019».

Відповідно до пункту 4.3. ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Пунктом 3.1.4. ПРРЕЕ передбачено, що електропостачальник перед початком постачання електричної енергії споживачам, електроустановки яких приєднані з електричних мереж на території діяльності оператора системи, повинен укласти договір електропостачальника про надання послуг з розподілу (nepeдачі) електричної енергії з оператором системи, на підставі якого отримати доступ до мереж оператора системи з метою реалізації своїх прав та виконання обов`язків та функцій як електропостачальника по відношенню до споживачів, електроустанки яких приєднані на відповідній території до мереж оператора системи, узгодивши умови щодо необхідного інформаційного обміну, взаємних прав, обов`язків та відповідальності сторін, а також порядок виставлення рахунків за послуги з розподілу/передачі електричної енергії.

Як зазначає позивач, з 01.01.2019 між ним як постачальником та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» як оператором системи розподілу укладено публічний договір електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (далі - договір з розподілу).

Відповідно до пункту 2.1. договору з розподілу на підставі цього договору оператор системи забезпечує недискримінаційний доступ постачальника до мереж оператора системи з метою реалізації постачальником, як суб`єктом роздрібного ринку, своїх прав та виконання обов`язків та функцій постачальника електричної енергії по відношенню до споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території здійснення ліцензованої діяльності оператора системи.

Оператор системи надає послуги з розподілу електричної енергії споживачам постачальника, які входять в балансуючу групу постачальника згідно з реєстром та ЕІС кодами споживачів та їх точок вимірювання. Реєстр ведеться оператором системи в електронному вигляді.

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» як адміністратор комерційного обліку (оператор системи) проводить нарахування обсягів споживання електричної енергії споживачами та в подальшому передає такі дані постачальнику для виставлення рахунків споживачам. Оператор системи розподілу відповідає за повноту та достовірність даних, що передаються.

Отже, довідка про обсяги розподіленої електричної енергії по ЕІС-коду точки комерційного обліку відповідача за номером 62Z343 по об`єкту споживання, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Дачна, буд. 103, яка міститься у матеріалах справи, є належним та допустимим доказом на підтвердження факту споживання відповідачем відповідних обсягів електричної енергії.

Умовами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг не передбачено складання актів приймання передачі обсягів спожитої електроенергії, спосіб оплати визначений п. 4 комерційної пропозиції «Універсальна» на підставі самостійно отриманого у постачальника рахунка.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які на його думку, мали вияв у немотивуванні застосування ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та порушенні принципу змагальності, не знайшли свого підтвердження.

Так, ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, визначаючи строк складання повного судового рішення, не містить обов`язку для суду в викладенні мотивування; вступна та резолютивна частина рішення у справі №904/9890/21 була проголошена 13.09.2022, повний текст рішення підписаний 23.09.2022, справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, отже судом першої інстанції дотримані вимоги ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів (виписки з банківського рахунку, відкритого в АТ «Ощадбанк» за місцезнаходженням його філії Дніпропетровського обласного управління у м. Дніпрі, щодо грошових переказів від відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Плутос2019» з 10.06. до 31.12.2020, на користь позивача), яке було заявлено в тексті поданого відзиву на позовну заяву. Судом першої інстанції встановлено, що подане клопотання не відповідає вимогам, викладеним в ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів не вбачає порушень місцевим господарським судом норм процесуального права в цій частині з огляду на необґрунтованість відповідачем неможливості самостійно отримати ці докази.

До апеляційної скарги відповідачем були подані докази, які до суду першої інстанції не надавались: додатки до рахунків №21 та №20 від 31.08.2020, акт 21-1 прийому передачі електричної енергії за серпень 2020 року, акт №297877 від 14.12.2020.

Відповідно до ч.3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідачем не обґрунтовано неможливості подачі визначених доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, тому апеляційна інстанція їх до розгляду не приймає.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/9890/21 таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282, 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну Фізичної особи-підприємця Дядічко Лідії Павлівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/9890/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/9890/21 залишити без змін.

Поновити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/9890/21.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право, порядок та строк касаційного оскарження визначені ст. ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв