ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2023 Справа № 908/1369/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви №06/98 від 17.04.2023 (вх. № 1493/08-07/23 від 24.04.2023)

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», (69091, місто Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача: Приватного підприємства «КОМПЛЕКС-ПЛЮС», (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, буд. 5, кв. 240; адреса місця виконання договору: 69097, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд. 10)

про стягнення суми 9933,35 грн,

.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом до відповідача: Приватного підприємства «КОМПЛЕКС-ПЛЮС» про стягнення суми 9933,35 грн заборгованості.

В обґрунтування підстав для звернення з позовом до суду позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної сплати вартості отриманої теплової енергії за період з листопада 2021 по лютий 2023, яка відпускалась на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках індивідуального договору про надання комунальної послуги №74202491 від 01.11.2021, внаслідок чого виникла заборгованість.

В позові позивач також виклав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір підпадає під визначення категорії справи, як малозначна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

Предметом спору є стягнення заборгованості в розмірі 9933,35 грн за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2021 по лютий 2023 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках індивідуального договору про надання комунальної послуги №74202491 від 01.11.2021.

В позові позивач зазначає, що ПП «Комплекс-Плюс» є орендарем нежитлового приміщення №199 першого поверху (Літ. А-5) площею 47,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно листа КП «ВРЕЖО №7» від 01.02.2023 №226, яке є балансоутримувачем вищезазначеного майна, ПП «Комплекс-Плюс» не повернуло майно за актом прийому-передачі.

Втім, як слідує зі змісту наявного договору оренди №1701 від 30.11.2005, термін дії якого продовжено до 15 жовтня 2010 (договір про зміни №4 від 10.12.2007), балансоутримувачем є ВАТ «Перетворювач».

Доказів, які б свідчили та підтверджували факт зміни балансоутримувача об`єкта оренди за адресою м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд. 10, позивач суду не надав. Також позовні матеріали не містять листа КП «ВРЕЖО №7» від 01.02.2023 №226, на який посилається позивач, як на підставу знаходження споживача за вказаною адресою та споживання ним наданих Концерном послуг з теплопостачання за вказаний період.

В позові позивач зазначає, будинок АДРЕСА_1 оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії, відповідно обсяг спожитої у будинку теплової енергії на опалення приміщень визначається за показаннями вузла комерційного обліку. Крім того, надані рахунки містять посилання на тип приладу обліку теплової енергії та показники вузла(ів) розподільного обліку. Доказів прийняття балансоутримувачем (або іншою особою) в експлуатацію зазначеного приладу обліку теплової енергії SHARKY 775 позовні матеріали не містять. Так само відсутні акти зняття показань приладів комерційного обліку спожитої відповідачем теплової енергії за спірний період. Докладного розрахунку нарахованих до стягнення сум із зазначенням Методики нарахування, позовні матеріали не містять. Тобто, позивач жодним чином не підтвердив розрахунок відпущеної теплової енергії, а саме не зазначив величину теплового навантаження на об`єкт опалення; не обґрунтував та документально не підтвердив порядок та методику нарахування споживачу вартості наданих послуг.

З урахуванням вищевикладеного, слідує, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 162, ст. 164 ГПК України.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З 01 вересня 2021 року набрав чинності розроблений згідно з правилами, установленими в національній стандартизації України стандарт Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020, затверджений наказом ДП УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ від 01.07.2020 № 144, положення якого поширюються на всі органи державної влади, місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб незалежно від форми власності.

В пункті 5.26 цього стандарту визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, не всі копії документів, доданих до позову засвідчені. Так, незасвідчені належним чином: рахунки за надані послуги за період з листопада 2021 по лютий 2023, докази направлення рахунків від 24.03.2023.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» №06/98 від 17.04.2023 (вх. № 1493/08-07/23 від 24.04.2023) залишити без руху.

Надати позивачу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення недоліків в термін до 18.05.2023 включно, який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу, шляхом надання до суду наступних документів:

- пояснення та доказів зміни балансоутримувача об`єкта за яким надавалась послуга з теплопостачання;

- доказів перебування відповідача за вказаною адресою в період надання позивачем відповідних послуг;

- листа КП «ВРЕЖО №7» від 01.02.2023 №226;

- доказів прийняття балансоутримувачем (або іншою особою) в експлуатацію приладу обліку теплової енергії SHARKY 775;

- акти зняття показів приладів комерційного обліку спожитої відповідачем теплової енергії за спірний період;

- пояснення та документальних доказів на підтвердження способу визначення теплового навантаження на об`єкті за яким надавалися послуги відповідачу;

- пояснення з документальним підтвердженням порядку (методики тощо) нарахування щомісячної оплати наданих послуг споживачу (пояснення щодо визначення вартості наданих послуг за вказаний у позові період);

- належним чином завірених копій документів, а саме: рахунків за надані послуги за період з листопада 2021 по лютий 2023, доказів направлення рахунків від 24.03.2023;

- доказів надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

Суд звертає увагу, що 18.05.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 03.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва