УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/8651/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Політичної партії "Європейська Солідарність"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023, рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"

до Політичної партії "Європейська Солідарність"

про стягнення заборгованості у розмірі 6 464 685,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) Політична партія "Європейська Солідарність" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 (повний текст постанови складено 12.04.2023), рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023.

За приписами частин 1, 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, у касаційних скаргах скаржник заявив клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, які мотивовані наявністю підстав для вжиття Судом відповідних заходів, оскільки обмеження скаржника у розпорядженні його коштами зашкодить реалізації статутної діяльності політичної партії та її місцевих осередків як таких, що в свою чергу призведе до порушення конституційних прав громадян, які розділяють ідеологію цієї політичної партії.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28.10.2019 у справі № 904/94/19 зазначала, що заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Колегія суддів під час розгляду цих заяв враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№60750/00, § 43) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін (Case of Hornsby v. Greece. №18357/91, § 40 рішення ЄСПЛ від 19.03.1997).

Однак заявник, обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, не надав доказів на підтвердження неможливості здійснення повороту виконання судових рішень у разі їх скасування. При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Колегія суддів зазначає, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, тому недоведеність підстав для зупинення виконання судового рішення у справі належними та допустимими доказами є підставою для відмови у задоволенні відповідної заяви.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" на заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Судом відхиляються, оскільки з наведених у них доводів не вбачається, що відмова в задоволенні клопотання скаржника унеможливить виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Політичної партії "Європейська Солідарність" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023, рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2023 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Відмовити в задоволенні клопотання Політичної партії ?Європейська Солідарність? про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023, рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023, постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати матеріали справи № 910/8651/22 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційні скарги, такий відзив та докази надсилання його копії і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 29.05.2023.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак