ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2023 м.Дніпро Справа № 912/2391/16 (912/1571/22)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 (повне рішення складено 24.02.2023, суддя Коваленко Н.М.) у справі

за позовом ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, с.Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область

до відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання неправомірним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю. Визнано неправомірним та скасовано рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області № від 19.12.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Стягнуто з Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України судовий збір у сумі 52 419,35 грн.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Вечірко І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

04.04.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 у справі №912/2391/16 (912/1571/22) залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 78 629,03 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

20.04.2023 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області на адресу апеляційного господарського суду надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду кіровоградської області від 14.02.2023.

Частиною ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної правової норми свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплинув на час звернення учасника справи із заявою. При цьому у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України (аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).

Ухвалою апеляційного господарського суду від 10.04.2023 скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги було надано максимальний десятиденний строк, установлений Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням наведеного клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Водночас, приймаючи до уваги, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги подано у строк, який не сплинув на час звернення учасника справи із заявою, з метою уникнення надмірного формалізму, апеляційний господарський суд вважає за можливе надати скаржнику додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.174,234,235,281 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Повідомити Головне управління ДПС у Кіровоградській області про можливість усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2023 у справі №912/2391/16 (912/1571/22), зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2023, тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О.Кузнецов