ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2567/22

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання „Сокол» (61013, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 111, код єдрпоу 30991072)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім „Фінпром» (08600, Київська обл., місто Васильків, вулиця Гоголя, будинок 26, )

про стягнення заборгованості за договором поставки,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім „Фінпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання „Сокол»

про стягнення 17438 381,08 грн

за участю представників:

позивача: (відповідача за зустрічним позовом):, Букін Олексій Сергійович, Ситнік Олексій Олександрович, Оніщенко Наталія Олександрівна;

відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 18.04.2023, суд досліджуючи наявну у матеріалах справи товарно-транспортну накладну № 9 від 09.02.2022, з огляду на її нечитабельний вигляд зобов`язав представників позивача надати більш якісну копію такої накладної для долучення до матеріалів справи, а також для огляду в судовому засіданні надати оригінал вказаної накладної та інші товаро-транспортні накладні за якими здійснювалась доставка за договором.

Разом з тим, враховуючи, що позивачем при поданні розрахунків до позовної заяви не було враховано обставини часткової переплати за договором щодо однієї із специфікацій, суд зобов`язав позивача надати скориговані розрахунки заборгованості за заявленими позовними вимогами з урахуванням наведених обставин.

Представники позивача заявили, що у них є можливість надати суду відомості про те, що дійсно було поставлено по 10-й специфікації за договором.

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Тож з огляду на це, враховуючи відсутність у матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування реальних обставин за спірним договором суд витребував у позивача додаткові докази, що нададуть змогу суду з`ясувати весь реальний об`єм відвантаженого (отриманого, доставленого) за укладеним між сторонами договором для повного з`ясування обставин справи та встановити яке саме обладнення було отримано на складі продавця та яке доставлено покупцю.

З огляду на витребування додаткових доказів та необхідність перевірки оригіналу товарно-транспортної накладної № 9 від 09.02.2022 на автентичність суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відклав судове засідання на 05.05.2023 на 16:00.

Судом встановлено строк для подання позивачем витребуваних судом доказів до 28.04.2023, враховуючи значний об`єм документів у справі та необхідність суду та іншим учасникам справи дослідити вказані документи перед судовим засіданням задля належної підготовки до розгляду справи у засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у позивача оригінал товарно-транспортної накладної № 9 від 09.02.2022 для дослідження на автентичність, а також якісну копію для долучення до матеріалів справи.

2. Витребувати у позивача докази, що нададуть змогу суду з`ясувати весь реальний об`єм отриманого та доставленого обладнання за укладеним між сторонами договором (відповідні товарно-транспортні накладні).

3. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів до 28.04.2023.

4. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти судове засідання на 05.05.2023 на 16:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.04.2023

Суддя А.Ф. Черногуз