ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2023 рокуСправа № 912/513/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. А. Аболмасова 5, прм. 57, офіс 1, м. Київ, 02002) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (вул. М. Василенко, 7-А, м. Київ, 03124)

до Фізичної особи - підприємця Проценко Костянтина Валерійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 62 025,00 грн,

секретар судового засідання - Колісник Т.В.

представники сторін участі у судовому засіданні не брали,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" до Фізичної особи - підприємця Проценко Костянтина Валерійовича про стягнення 62 025,00 грн за незаконне використання музичного твору з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 28.03.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 27.04.2023.

19.04.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) надійшла заява від 19.04.2023 Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про відмову від позову. В обґрунтування заяви представник позивача посилається на позасудове врегулювання даного спору між сторонами.

Крім того у вказаній заяві представник Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" також просить на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову (1 342,00 грн).

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд встановив, що заява від 19.04.2023 Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" підписана електронним цифровим підписом адвоката - Гуйда Д.М., який діє на підставі довіреності від 01.10.2022, в якій визначено право адвоката на відмову від позову.

Господарський суд роз`яснює сторонам норми ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо питання розподілу судового збору господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частинами 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Таким чином сплачений позивачем судовий збір у даній справі, провадження по якій закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1342,00 грн.

Керуючись ст. 46, 130, 231, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від 19.04.2023 Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 912/513/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, ідентифікаційний код 37918230, р/р UA3011567) на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. А. Аболмасова 5, прм. 57, офіс 1, м. Київ, 02002, ідентифікаційний код 43370642) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (вул. М. Василенко, 7-А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 40471053) 1342,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 22.03.2023 № 1495, оригінал якої залишається в матеріалах справи № 912/513/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Оригінал ухвали надіслати Громадській спілці "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. А. Аболмасова 5, прм. 57, офіс 1, м. Київ, 02002).

Копії ухвали надіслати позивачу ТОВ "Бест Мьюзік" (вул. М. Василенко, 7-А, м. Київ, 03124) та відповідачу (вул. Тамма академіка, б. 15, кв. 45, м. Кропивницький, 25009).

Суддя М.С. Глушков