ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.2023 Справа №905/84/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченко, буд. 18; ) в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства Укртелеком (49501, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26; )

до відповідача: Державного підприємства Артемсіль (84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Чкалова, 1-а; )

про стягнення 47 968,19 грн.

без виклику представників сторін

На алектронну адресу Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства Укртелеком до Державного підприємства Артемсіль про стягнення 47 968,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/84/23 від 31.01.2023 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем не було надано докази направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/84/23 від 13.02.2023 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27.02.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій вказано, що 09.02.2023 відповідачем було сплачено основну заборгованість в сумі 43 200,00 грн., у зв`язку з чим, просить суд стягнути інфляційні втрати в сумі 4 161,02 грн. та 3% річних в сумі 607,17 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, заява про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню та справа розглядається з її урахуванням.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на проведення активних бойових дій на території міста Соледар, на підтвердження додав лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

15.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством Укртелеком (далі - оператор або позивач) та Державним підприємством Артемсіль (далі бізнес-абонент або відповідач) було укладено Договір № 202 про надання послуг бізнес-мережі (далі - договір).

Зміна назви відбулась згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства «Укртелеком» № 20 від 22.04.2021 року товариство перейменовано на Акціонерне товариство «Укртелеком».

Відповідно до п.1.1 договору оператор надає бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі (далі-послуги), що визначаються у замовлені послуг та відповідних угодах/додатках до цього договору, а бізнес-абонент отримує послуги, визначені у відповідних угодах, додатках та замовленні, та сплачує їх вартість.

Відповідно до п.4.1. договору бізнес-абонент здійснює оплату замовлених послуг згідно з тарифами, зазначеними у додатках до угод до цього договору та умовами Укртелекому.

Відповідно до п.4.2 договору порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг - внесення авансу. Оплата послуг проводиться у національній валюті України.

Відповідно до п.4.3 договору розрахунок (рахунок-акт) за послуги бізнес-абонент повинен оплатити не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Відповідно до п.5.1 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2017.

Відповідно до п.5.2 Договору у разі, коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення строку дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на тих самих умовах.

Обумовлені договором послуги надавалися АТ «Укртелеком» належним чином та були отримані відповідачем. Заперечення щодо якості та вартості наданих послуг зі сторони боржника не заявлялись.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується зі ст. 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

АТ «Укртелеком» щомісячно виставляв рахунки для оплати вартості наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість за період з березня 2022 по травень 2022 року у розмірі 43200, 00 грн. (за березень 14 400,00 грн., за квітень - 14 400,00 грн., за травень - 14 400,00 грн.).

Заборгованість в сумі 43 200,00 грн. була погашена повністю лише 09.02.2023, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 607,17 грн. та інфляційні втрати в сумі 4 161,02 грн. за період з 01.06.2022 по 18.11.2022.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Судом було перевірено арифметичний розрахунок інфляційних втрат, нарахованих та суму 43 200,00 грн. за період з 01.06.2022 по 18.11.2022 та встановлено розмір 4 492,55 грн., але позивачем заявлена до стягнення менша сума - 4 161,02 грн., що не суперечить нормам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Арифметичний розрахунок 3% річних є вірним та підлягає задоволенню в сумі 607,17 грн.

Щодо позиції відповідача про відмову у стягненні 3% річних та інфляційних втрат на підставі листа Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

У зв`язку з тим, що інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) суд позбавлений можливості зменшити розмір, нарахованих сум.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства Укртелеком до Державного підприємства Артемсіль про стягнення: 3% річних в сумі 607,17 грн. задовольнити, інфляційних втрат в сумі 4 161,02 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Артемсіль на користь Акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства Укртелеком 3% річних в сумі 607,17 грн., інфляційні втрати в сумі 4 161,02 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 25.04.2023.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Акціонерне товариство Укртелеком (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченко, буд. 18; ) в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства Укртелеком (49501, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26; ).

Відповідач: Державне підприємство Артемсіль (84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Чкалова, -а; ).

Суддя О.М. Сковородіна