РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.04.2023Справа №910/677/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Будівельних Матеріалів"

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення 186 469,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Будівельних Матеріалів" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення 186 469,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Будівельних Матеріалів" вказує, що ним у період з січня по квітень 2020 року згідно Договору поставки №138/003 від 27.07.2018 було поставлено Акціонерному товариству "Київметробуд" товар загальною вартістю 3 123 283,35 грн., в той час останнім було частково виконано своє зобов`язання з оплати такого товару, у зв`язку у чим у відповідача виник борг у розмірі 186 469,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 відкрито провадження у справі №910/677/23; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала суду від 16.01.2023 була направлена Акціонерному товариству "Київметробуд" на адресу: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, поверх 5, яка вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.02.2022, та на актуальну адресу відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату відкриття провадження у справі - 03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25.

Однак, поштові відправлення, якими направлялась відповідачу ухвала суду від 16.01.2023, були повернуті суду 23.01.2023 та 27.01.2023 без вручення з відмітками про причини повернення - адресат відсутній.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду направлялася відповідачу на зазначену в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження (реєстрації) останнього станом на 09.02.2022 та станом на момент відкриття провадження, а матеріали справи не містять доказів повідомлення іншої адреси перебування відповідача, то, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що ухвала суду по даній справі є такою, що була вручена відповідачу 23.01.2023 (день проставлення відмітки у довідці відділення поштового зв`язку на поштовому відправленні, яке було направлено на зазначену в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження (реєстрації) станом на момент відкриття провадження).

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.0223 у справі №910/677/23 встановлено Акціонерному товариству "Київметробуд" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, Акціонерне товариство "Київметробуд" повинне було подати відзив на позов у строк до 13.02.2023 включно.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

27.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім Будівельних Матеріалів", як покупцем, та Акціонерним товариством "Київметробуд", як постачальником, укладено Договір поставки №138/003 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 постачальник зобов`язується в строк, в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, передати (поставити) покупцю металопродукцію/металопрокат та товари промислового призначення, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його в строки, на умовах і в порядку, вказаному у цьому Договорі.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що асортимент, кількість та комплектність товару, що поставляється за цим Договором, вказується у рахунках та видаткових накладних, відповідно до замовлень покупця.

Ціна Договору (загальна вартість товару, що поставляється за Договором) орієнтовно складає 6 000 000,00 грн., в тому числі ПДВ% - 1 000 000,00 грн. Ціна на кожну одиницю товару вказана у рахунках та у видаткових накладних. (п. 3.1 та п. 3.2 Договору).

Пунктами 4.1, 4.2 Договору передбачено, що розрахунок за поставлений товар проводиться протягом 30 робочих днів з моменту поставки товару. Покупець оплачує поставлений постачальником товар відповідно до цін, вказаних рахунках та видаткових накладних.

Даний Договір набирає чинності з момент його підписання сторонами та діє до 31.12.2019, але у всякому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань до Договором (п. 10.1 Договору).

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про неналежне (часткове) виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати поставленого йому згідно Договору поставки №138/003 від 27.07.2018 товару не в повному обсязі, у зв`язку із чим у відповідача виник борг у розмірі 186 469,48 грн.

Укладений сторонами Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім Будівельних Матеріалів" було поставлено Акціонерному товариству "Київметробуд" товар на загальну суму 3 122 563,35 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- №5 від 11.01.2020 загальною вартістю 383 877,60 грн. з ПДВ;

- №6 від 11.01.2020 загальною вартістю 10 077,61 грн. з ПДВ;

- №7 від 11.01.2020 загальною вартістю 462 192,48 грн. з ПДВ;

- №9 від 13.01.2020 загальною вартістю 656 640,00 грн. з ПДВ;

- №10 від 13.01.2020 загальною вартістю 52 675,20 грн.; з ПДВ;

- №30 від 21.01.2020 загальною вартістю 13 593,60 грн. з ПДВ;

- №80 від 04.02.2020 загальною вартістю 121 653,34 грн. з ПДВ;

- №96 від 28.02.2020 загальною вартістю 12 348,00 грн. з ПДВ;

- №97 від 28.02.2020 загальною вартістю 10 530,00 грн. з ПДВ;

- №136 від 06.03.2020 загальною вартістю 1 035 348,94 грн. з ПДВ;

- №141 від 06.03.2020 загальною вартістю 38 535,47 грн. з ПДВ;

- №144 від 06.03.2020 загальною вартістю 111 324,96 грн. з ПДВ;

- №201 від 01.04.2020 загальною вартістю 16 320,00 грн. з ПДВ;

- №202 від 01.04.2020 загальною вартістю 20 956,32 грн. з ПДВ;

- №203 від 01.04.2020 загальною вартістю 2 844,00 грн. з ПДВ;

- №204 від 01.04.2020 загальною вартістю 14 395,13 грн. з ПДВ;

- №205 від 01.04.2020 загальною вартістю 8 845,76 грн. з ПДВ;

- №206 від 01.04.2020 загальною вартістю 31 624,91 грн. з ПДВ;

- №209 від 01.04.2020 загальною вартістю 101 116,81 грн. з ПДВ;

- №210 від 01.04.2020 загальною вартістю 17 663,22 грн. з ПДВ;

Видаткові накладні №5 від 11.01.2020, №6 від 11.01.2020; №7 від 11.01.2020; №9 від 13.01.2020; №10 від 13.01.2020; №80 від 04.02.2020; №96 від 28.02.2020; №97 від 28.02.2020; №136 від 06.03.2020; №141 від 06.03.2020; №144 від 06.03.2020; №201 від 01.04.2020; №202 від 01.04.2020; №203 від 01.04.2020; №204 від 01.04.2020; №205 від 01.04.2020; №206 від 01.04.2020; №209 від 01.04.2020; №210 від 01.04.2020 підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками, а також містять посилання на Договір.

При цьому, видаткова накладна №30 від 21.01.2020 (труби ф57*3,0 в кількості 0,384 т) на суму 13 593,60 грн. не підписана відповідачем.

В матеріалах справи містяться лист від 14.09.2020, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Будівельних Матеріалів" зазначає, що ним було здійснено поставку товару відповідно до видаткової накладної №30 від 21.01.2020, а саме - труби ф57*3,0 в кількості 0,384 т на загальну суму 13 593,60 грн., однак така накладна не була повернута позивачу, у зв`язку з чим останній просив відповідача підписати видаткову накладну №30 від 21.01.2020 та повернути її Товариству з обмеженою відповідальністю "Дім Будівельних Матеріалів".

Крім того, вказаний товар (труби ф57*3,0 в кількості 0,384 т) на загальну суму 11 328,00 грн. без ПДВ (що з урахуванням ПДВ становить 13 593,60 грн.) зазначається в рахунку №1589 від 20.12.2019 на суму 135 246,94 грн., який був оплачений відповідачем в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №76 від 03.02.2020 на суму 135 246,94 грн. (призначення платежу: за арматуру згідно рахунку №1589 від 20.12.2019р у т.ч. ПДВ 20.00% - 22 541,94 грн.).

Таким чином, видатковими накладними №5 від 11.01.2020, №6 від 11.01.2020; №7 від 11.01.2020; №9 від 13.01.2020; №10 від 13.01.2020; №30 від 21.01.2020, №80 від 04.02.2020; №96 від 28.02.2020; №97 від 28.02.2020; №136 від 06.03.2020; №141 від 06.03.2020; №144 від 06.03.2020; №201 від 01.04.2020; №202 від 01.04.2020; №203 від 01.04.2020; №204 від 01.04.2020; №205 від 01.04.2020; №206 від 01.04.2020; №209 від 01.04.2020; №210 від 01.04.2020 підтверджується виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором з поставки відповідачу товару на загальну суму 3 122 563,35 грн.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім Будівельних Матеріалів" було надано Акціонерному товариству "Київметробуд" транспорті послуги з поставки товару на загальну суму 720,00 грн., що підтверджується Актом надання послуг №200 від 01.04.2020 на суму 720,00 грн. з ПДВ, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

Акт надання послуг №200 від 01.04.2020 містить посилання на Договір №18, однак до матеріалів справи відповідного договору не було долучено, в той час як позивач у позовній заяві жодним чином не посилається на такий договір.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Зважаючи, що Акт надання послуг №200 від 01.04.2020, підписаний представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Будівельних Матеріалів" та Акціонерного товариства "Київметробуд" і скріплений печатками сторін, а також містить найменування послуг, їх кількість, ціну та загальну вартість, суд дійшов висновку, що сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов договору надання послуг у спрощений спосіб.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовано, що позивач надав відповідачу транспортні послуги загальною вартістю 720,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем частково оплачено поставлений товар у розмірі 2 804 912,71 грн. на підтвердження чого надано платіжні доручення: №454 від 11.01.2020 на суму 512 880,00 грн.; №455 від 11.01.2020 на суму 52 675,20 грн.; №456 від 11.01.2020 на суму 462 187,36 грн.; №457 від 11.01.2020 на суму 422 306,31 грн.; №458 від 11.06.2020 на суму 10 077,61 грн.; №459 від 11.01.2020 на суму 12 416,80 грн.; №76 від 03.02.2020 на суму 135 246,94 грн.; №714 від 03.03.2020 на суму 50 883,47 грн.; №715 від 03.03.2020 на суму 111 300,48 грн.; №716 від 03.03.2020 на суму 1 034 938,54 грн.

Крім того, між сторонами підписано акт звіряння розрахунків за період з 01.01.2020 по 08.07.2020 та скріплено печатками сторін, в якому відповідачем визнано факт поставки товару і надання йому послуг на загальну суму 3 123 283,35 грн., та здійснення оплати товару і послуг у розмірі 2 804 912,71 грн., а також визнано факт існування заборгованості (за реалізацію товарів і послуг) в розмірі 186 469,48 грн.

З акту звіряння розрахунків вбачається, що станом на початок періоду кредит по особовому рахунку становив 131 901,16 грн., а отже заборгованість відповідача за період з 01.01.2020 по 08.07.2020 зменшено на цю суму, у зв`язку з чим заборгованість відповідача згідно акту становить 186 469,48 грн. (3 123 283,35 грн. - 131 901,16 грн. - 2 804 912,71 грн.).

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.08.2020 у справі №902/959/19, акт звіряння може бути доказом на підтвердження обставин, зокрема, наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, однак за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до спірних видаткових накладних позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 3 122 563,35 грн., а також надано послуги згідно Акту надання послуг №200 від 01.04.2020 на суму 720,00 грн., в той час як відповідачем було сплачено за отриманий товар та надані послуги кошти у розмірі 2 804 912,71 грн., з урахуванням наявності кредиту по особовому рахунку у розмірі 131 901,16 грн., суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача за видатковими накладними та актом надання послуг становить 186 469,48 грн., з яких за Договором - 185 749,48 грн. та за Актом надання послуг №200 від 01.04.2020 - 720,00 грн.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розрахунок за поставлений товар проводиться протягом 30 робочих днів з моменту поставки товару.

Отже, у відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 4.1 Договору, строк виконання спірного грошового зобов`язання відповідача по сплаті заборгованості за видатковими накладними у загальному розмірі 3 122 563,35 грн. на момент вирішення спору настав.

Враховуючи, що Акт надання послуг №200 від 01.04.2020 не містить умов оплати наданих послуг, то в даному випадку для визначення строку оплати застосовуються положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки позовна заява є вимогою в розумінні ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, то у семиденний строк з моменту подання позовної заяви у відповідача виник обов`язок з оплати наданих послуг згідно Акту надання послуг №200 від 01.04.2020, а отже строк виконання спірного грошового зобов`язання відповідача по сплаті заборгованості за Актом надання послуг №200 від 01.04.2020 у розмірі 720,00 грн. на момент вирішення спору настав.

Доказів сплати відповідачем коштів у загальному розмірі 186 469,48 грн. в рахунок оплати заборгованості за поставлений товар (у розмірі 185 749,48 грн.) та надані послуги (у розмірі 720,00 грн.) відповідачем суду не надано.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд приходить до висновку, що відповідачем не спростовано тверджень позивача щодо наявності у нього заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім Будівельних Матеріалів" у розмірі 186 469,48 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та обсяг заборгованості Акціонерного товариства "Київметробуд" за поставлений згідно видаткових накладних товар у розмірі 185 749,48 грн. та надані згідно акту надання послуг транспортні послуги у розмірі 720,00 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Будівельних Матеріалів" до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення 186 469,48 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі покладається на відповідача з огляду на задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Будівельних Матеріалів" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Київметробуд" (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25; ідентифікаційний код 01387432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Будівельних Матеріалів" (03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 9, офіс 402; ідентифікаційний код 38590110) борг у розмірі 186 469 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 2 797 (дві тисячі сімсот дев`яносто сім) грн. 04 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко