ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" квітня 2023 р. Справа№ 910/14570/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Войтович А.В.,

від відповідача - Ізвєков В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Будинки столиці"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 (повний текст складено 02.11.2022)

у справі №910/14570/21(суддя Грєхова О.А.)

За позовом Приватного підприємства "Будинки столиці"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське Шосе 19"

про стягнення заборгованості за Договором в розмірі 1620402,88 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році Приватне підприємство "Будинки столиці" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське Шосе 19" про стягнення заборгованості за Договором в розмірі 1620402,88 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне підприємство "Будинки столиці" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Будинки столиці" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 у справі №910/14570/21, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14570/21.

14.12.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/14570/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 36 459,06 грн.

30.12.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного підприємства "Будинки столиці" надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 року, у зв`язку з обранням головуючого судді (судді-доповідача) Попікової О.В. членом Вищої ради правосуддя, сформовано для розгляду справи №910/14570/21 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Будинки столиці" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 року, розгляд справи призначено на 15.02.2023 р.

26.01.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське Шосе 19", відповідача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 року клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське Шосе 19" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" задоволено.

08.02.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Будинки столиці", позивача у справі, надійшло уточнення до апеляційної скарги.

15.02.2023 року року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Будинки столиці", позивача у справі, надійшли заяви про відвід судді Агриковій О.В., судді Мальченко А.О., судді Чорногузу М.Г. та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 15.02.2023 року з`явився представник відповідача. Представники позивача не з`явилися. Представник відповідача заперечував проти заявлених відводів суддям Агриковій О.В., Мальченко А.О. та Чорногузу М.Г., а також заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 15.02.2023 року відмовлено у задоволенні заяв Приватного підприємства "Будинки столиці" про відвід судді Агрикової О.В., про відвід судді Мальченко А.О. та про відвід судді Чорногуза М.Г. у справі №910/14570/21, відкладено розгляд справи № 910/14570/21 на 22.03.2023 р.

В судове засідання 22.03.2023 року з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду, підтримав клопотання про виклик та допит свідків. Представник відповідача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду, заперечував проти задоволення клопотання про виклик та допит свідків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 року в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Будинки столиці" про виклик та допит свідків відмовлено, оголошено перерву у судовому засіданні до 26.04.2023 р.

04.04.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське Шосе 19", відповідача у справі, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та клопотання про долучення додаткових документів.

В судове засідання 26.04.2023 року з`явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду, підтримав подане раніше клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивачанадав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду, заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/14570/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 15.12.2022 у справі №911/233/22 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини даної справи суд може встановити самостійно в межах її розгляду, в даній ситуації суд жодним чином не обмежений самостійно встановити обставини справи шляхом дослідження наявних у справі доказів.

На переконання колегії суддів, матеріали справи містять усі необхідні документи для встановлення обставин, що мають значення для даної справи та можуть бути в повному обсязі самостійно встановлені судом у даній справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.03.2019 року у справі №5015/6070/11.

З огляду на те, що у справі № 910/14570/21 достатньо матеріалів справи для встановлення всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 15.12.2022 у справі №911/233/22.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське Шосе 19" про зупинення провадження у справі №910/14570/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 15.12.2022 у справі №911/233/22 залишити без задоволення.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.05.2023 року. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське Шосе 19" адвокат Ізвєков Віталій Володимирович (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Попередити представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське Шосе 19", що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження на електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз