ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Справа № 915/131/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: Онищенко Л.В.,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м.Миколаїв, пр.Миру, буд.62-А, ; ел.пошта: ; ел.пошта представника Онищенко Л.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П" (57116, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Михайлівка, Степівська ТГ, вул.Польова, буд.4А, ; електронна пошта: ; електронна адреса представника - адвоката Носова О.М.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

про: стягнення пені у розмірі 118283,17 грн, -

в с т а н о в и в:

02.02.2023 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №205 від 30.01.2023 (вх.№1244/23), в якій просить суд стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П" пеню за прострочення виконання зобов`язань за Договором №13 про спільний обробіток землі від 16.08.2016 з урахуванням Додаткових угод до вказаного договору: №1 від 07.04.2017, №2 від 10.09.2018, №3 від 13.02.2019, №4 від 30.11.2020 у розмірі 118283,17 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.03.2023.

23.03.2023 від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив у справі №915/131/23 б/н від 22.03.2023 (вх.№3603/23), в якому виклав свої заперечення на позовні вимоги та зазначив, що на час звернення позивача до суду сплив строк позовної давності за вимогами про стягнення нарахованої пені у зв`язку з невиконанням умов Договору в частині своєчасного перерахування платежів в період з 21.08.2020 по 21.07.2021, а тому просить суд застосувати до спірних правовідносин положення ч.4 ст.267 ЦК України на підставі, якої відмовити в задоволенні позивних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П" про стягнення пені у розмірі 118283,17 грн.

27.03.2023 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 24.04.2023.

28.03.2023 від позивача до суду в електронному вигляді надійшла відповідь на відзив б/н від 28.03.2023 (вх.№3838/23), в якій виклав свої заперечення на доводи відповідача, викладених у відзиві та зазначив, що позовна заява, отримана Господарським судом Миколаївської області 02.02.2023, подана в межах строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені за прострочення виконання, починаючи з лютого 2021 року, оскільки днем виконання згідно платіжної інструкції №32 від 25.02.2021 стало саме 25.02.2021, а відтак строк пред`явлення вимоги до судового розгляду станом на момент подання позову до суду не сплив. Позивач просить суд задовольнити вимоги КЕВ м.Миколаїв в повному обсязі та не застосовувати строки позовної давності на підставі п.19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання 24.04.2023 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений судом належним чином.

Згідно п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився та підтримує вимоги в повному обсязі, заяв про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву висловлені заперечення проти позову.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 185, 202, 207, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25 травня 2023 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

3. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

4. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва