ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1918/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС", м. Київ
до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАБЕРН", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 3 348 533,76 грн.
За зустрічним позовом: Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАБЕРН",м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС", м. Київ
про розірвання договору та стягнення пені у розмірі 702 665,70 грн.
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Мазнов Д.С.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАБЕРН" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 006 193,56 грн, з яких: основний борг у розмірі1 989 338,88 грн, штраф в розмірі 885 255,80 грн інфляційні втрати у розмірі 117 046,73 грн, 3% річних в розмірі 14 552,15 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн та судовий збір.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАБЕРН" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 7-б; ідентифікаційний код 31158382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС" (04071, м. Київ, вул. Дегтярна, б. 31, оф. 25; ідентифікаційний код 36538352) основний борг у розмірі 1 989 338,88 грн, курсову різницю у розмірі 342 340,22 грн, 3% річних у розмірі 14 552,15 грн та судовий збір у розмірі 35 193,47 грн.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Витрати на правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн залишено за позивачем за первісним позовом.

Зустрічний позов задоволено частково.

Розірвано договір про постачання обладнання №140122 від 14.02.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС" та Спільним підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАБЕРН".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС" (04071, м. Київ, вул. Дегтярна, б. 31, оф. 25; ідентифікаційний код 36538352) на користь Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАБЕРН" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 7-б; ідентифікаційний код 31158382) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Розгляд заяви про розподіл витрат позивача за зустрічним позовом на професійну правничу допомогу призначено на 18.04.2023.

Позивач за зустрічним позовом 04.04.2023 подав клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач за зустрічним позовом 10.04.2023 подав заперечення на клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та вказав, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та не є співмірним зі складністю справи, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

В судове засідання 18.04.2023 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Позивач за зустрічним позовом 18.04.2023 подав до суду заяву про розгляд заяви на професійну правничу допомогу без участі його представника.

Відповідач за зустрічним позовом 18.04.2023 подав клопотання, в якому заперечує в задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення та просить відкласти розгляд заяви, оскільки судом не заброньовано зал для проведення відеоконференції.

У резолютивній частині судового рішення від 28.03.2023 судом зазначено, що судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат позивача за зустрічним позовом на професійну правничу допомогу відбудеться 18.04.2023 о 14:00 год, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304.

Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Матеріали справи № 904/1918/22 не містять клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС" про проведення судового засідання, призначеного на 18.04.2023 у режимі відеоконференції.

Отже, з огляду на відсутність клопотання відповідача за зустрічним позовом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви про розподіл витрат позивача за зустрічним позовом на професійну правничу допомогу на іншу дату.

У судове засідання 18.04.2023 представники сторін не з`явились.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Часиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Адвокатським об`єднанням «Новум» та Спільним підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАРБЕН" було укладено договір про надання правової допомоги від 05 вересня 2022 року.

Відповідно до п.1.3 договору, правова допомога надається в порядку та обсязі узгодженому між сторонами, в тому числі шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

Відповідно до п.4.1 договору, за послуги, що виконуються та надаються Об`єднанням, обсяг яких передбачений додатком до договору, клієнт перераховує Об`єднанню гонорар, погоджений сторонами в додатку до договору. Гонорар перераховується клієнтом на поточний рахунок Об`єднання та/або сплачується в готівковій формі. За кожний наступний або інший етап та/або обсяг послуг сторони узгоджують подальшу оплату послуг Об`єднання на підставі підписаного ними додатку до договору, який є його невід`ємною частиною.

Між АО «Новум» та СП З II ТОВ «МЕФФЕРТ ГАНЗА» 05 вересня 2022 року було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 05 вересня 2022 року.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1, АО «Новум» представляє інтереси Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАРБЕН" під час розгляду справи № 904/1918/22 в суді першої інстанції. Також, АО «Новум» подає зустрічну позовну заяву по справі № 904/1918/22 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди № 1, за представництво інтересів Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАРБЕН" в суді першої інстанції, воно сплачує АО «Новум» гонорар у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень) не пізніше п`яти робочих днів після ухвалення рішення суду першої інстанції.

Так, 28 березня 2023 між сторонами складено Акт виконаних (наданих) послуг .

Відповідно до акту виконаних (наданих) послуг, Адвокатським об`єднанням «Новум» надано Спільному підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАРБЕН" такі послуги:

1. Аналіз позовної заяви, а також складення та подання до Господарського суду Дніпропетровської області відзиву на позовну заяву по справі № 904/1918/22 14 000, 00 грн;

2. Складення та подання до Господарського суду Дніпропетровської області зустрічної позовної заяви по справі № 904/1918/22, про стягнення пені та розірвання договору 14 000, 00 грн;

3. Аналіз клопотання про закриття провадження у справі в частині зустрічного позову, а також, складення та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заперечень проти клопотання про закриття провадження по справі в частині зустрічного позову по справі № 904/1918/22 2 000, 00 грн;

4. Аналіз відповіді на відзив, а також складення та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заперечень на відповідь на відзив по справі № 904/1918/22 5 000, 00 грн;

5. Аналіз відзиву на зустрічну позовну заяву, а також складення та подання до Господарського суду Дніпропетровської області відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву по справі № 904/1918/22 5 000, 00 грн.

6. Участь партнера Об`єднання, адвоката Сиромятникова Е.О. у судових засіданнях по справі № 904/1918/22, на стадії підготовчого засідання, та на всіх засіданнях по суті справи 10 000, 00 грн.

З метою виконання договірних обов`язків, встановлених п. 3 Додаткової угоди № 1, позивач за зустрічним позовом сплатив Об`єднанню 50 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 7484 від 03.04.2023, наявною в матеріалах справи та підписаним обома сторонами актом надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Первісний позов складався з майнової вимоги, яка була задоволена частково. В свою чергу зустрічний позов складався з двох вимог немайнової та майнової. Немайнова вимога була задоволена, у задоволенні майнової вимоги було відмовлено. При цьому з Акту виконаних послуг вбачається, що адвокатом надавалась правова допомога як за первісним , так і за зустрічним позовом.

Тому зважаючи на часткове задоволення як первісного так і зустрічного позову, суд доходить висновку про те, що судові витрати на професійну правничу допомогу слід розподілити порівну між сторонами. Тобто 25000 грн покласти на відповідача за зустрічним позовом, а 25000 грн. залишити за позивачем за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС" про відкладення розгляду заяви відмовити.

Заяву Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАБЕРН",м. Дніпро про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС" (04071, м. Київ, вул. Дегтярна, б. 31, оф. 25; ідентифікаційний код 36538352) на користь Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАБЕРН" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 7-б; ідентифікаційний код 31158382) витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000, 00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000, 00 грн залишити за Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАБЕРН".

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено - 25.04.2023.

Суддя Я.С. Золотарьова