РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/8299/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Петрук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл"

вул. Привокзальна, буд. 5, м. Херсон, 73003

до Компанії POSEIDON TRADEWAVES LIMITED

Themistokli Derv,i 6, flat/office D4, 1066, Nicosia, Ciprus

про стягнення 5 766 024,90 дол. США та 959 003,20 євро, що разом еквівалентно 246 375 420,09 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Фрідом Фарм Інтернешнл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії POSEIDON TRADEWAVES LIMITED про стягнення 210 863 531,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Контрактом №050821-SBO від 05.08.2021, Контрактом №06102021 від 06.10.2021, Контрактом №SBM від 29.10.2021, Контрактом №05112021 від 05.11.2021 та Контрактом №SBM/FF-P/1 від 04.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8299/22, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.03.2023.

04.01.2023 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що обставини, викладені в позові, відповідають дійсності, додані до позову документи їх підтверджують. Сторони дійсно погодили підвідомчість таких спорів Господарському суду м. Києва. На підтвердження наявності вказаної заборгованості компанія POSEIDON TRADEWAVES LIMITED підписала з позивачем акт звірки взаємних розрахунків. Відповідач звернув увагу на те, що підписанню акту звірки передували неодноразові переговори між керівництвом сторін, за результатами яких обидві компанії домовились, що через складний фінансовий стан POSEIDON TRADEWAVES LIMITED, пов`язаний з незалежними від нього обставинами, існуюча заборгованість може бути погашена ним в майбутньому при першій же можливості та домовились не користуватись правом на звернення до суду.

У судовому засіданні 22.03.2023 суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.04.2023, про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 19.04.2023 надав пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті позову, проти суми боргу не заперечував.

У судовому засіданні 19.04.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Приватним акціонерним товариством "Фрідом Фарм Інтернешнл" (продавець, позивач) та Компанією POSEIDON TRADEWAVES LIMITED (покупець, відповідач) було укладено Контракт №050821-SBO від 05.08.2021, Контракт №06102021 від 06.10.2021, Контракт №SBM від 29.10.2021, Контракт №05112021 від 05.11.2021 та Контракт №SBM/FF-P/1 від 04.02.2022.

Пізніше сторонами вносились зміни до цих Договорів шляхом складення відповідних додатків.

Згідно пунктів 1.1, 2.1, 4.1 Контракту №050821-SBO від 05.08.2021 Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцю олію соєву гідратовану наливом, за ціною, у кількості та строки відповідно до положень Договору та додаткових угод до нього.

Сторонами до Контракту №050821-500 було укладено наступні додаткові угоди на поставку соєвої олії:

05.08.2021 року Додаткова угода №1. з умовами поставки 232 метричних тон, та ціною 1 160.00 Доларів США на загальну суму 260 120,00 Доларів США в строк до 31.08.2021 р.;

05.08,2021 року Додаткова угода №2. в якій сторони передбачили штрафні санкції для Покупця,

03.09.2021 року Додаткова угода № 3 та 16.00.2021 доповнення № 1 до неї з умовами поставки 240 метричних тон, за ціною 1245,00 Доларів США на загальну суму 298 800,00 Доларів США в строк до 10.11.2021 р.;

16.06.2021 року Додаткова угода № 4 та 16.09.2021 доповнення № 1 до неї з умовами поставки 250 метричних тон, за ціною 1260,00 Доларів США на загальну суму 315 000,00 Доларів США в строк до 03.11.2021 р.;

20.09.2021 року Додаткова угода № 5 та 20.09.2021 доповнення № 1 до неї з умовами поставки 100 метричних тон, за ціною 1229,00 Доларів США на загальну суму 122 900.00 Доларів США в строк до 19.10.2021 р.;

22.09.2021 року Додаткова угода № 6 та 20.09.2021 доповнення № 1 до неї з умовами поставки 150 метричних тон за ціною 1230,00 Доларів США на загальну суму 184 500,00 Доларів США в строк до 30.11.2021 р.;

29.09.2021 року Додаткова мода № 7 з умовами поставки 50 метричних тон за ціною 1252,00 Доларів США на загальну суму 62 600,00 Доларів США в строк до 15.10.2021 р.;

01.10.2021 року Додаткова угода № 8 з умовами поставки 120 метричних тон за ціною 1299,00 Доларів США. на загальна суму 155 580,00 Доларів США в строк до 31.10.2021 р.;

01.10.2021 року Додаткова угода № 9 та 20.09.2021 доповнення № 1 до неї з умовами поставки 50 метричних тон, за ціною 1255,00 Доларів США, на загальну суму 62 750,00 Доларів США в строк до 15.10.2021 р.;

22.10.2021 року Додаткова угода №10 та 15.11.2021 року доповнення № 1 до неї з умовами поставки 200 метричних тон, за ціною на загальну суму 257 000.00 Доларів США в строк до 15.11.2021 р.;

22.10.2021 року Додаткова угода № 11 та 11.11.2021 доповнення № 1 до неї з умовами поставки 100 метричних тон, за ціною 1235,00 Доларів США, на загальну суму 62 750,00 Доларів США в строк до 15.12.2021 р.;

22.10.2021 року Додаткова угода № 12 та 11.11.2021 доповнення №1 до неї з умовами поставки 125 метричних тон, за ціною 1240,00 Доларів США, на загальна суму 155 000,00 Доларів США в строк до 28.02.2022 р.;

22.10.2021 року Додаткова угода № 13 та 28.12.2021 доповнення № 1 до неї з умовами поставки 370 метричних тон, за ціною 1122,00 євро, на загальну суму 415 140,00 євро, в строк до 31.01.2022 р.;

22.10.2021 року Додаткова угода № 14 та 22.10,2021 доповнення № 1 до неї з умовами поставки 380 метричних тон, за ціною 1331,00 Доларів США. на загальну суму 505 780,00 Доларів США в строк до 30.11.2021 р.;

29.10.2021 року Додаткова угода № 15 з умовами поставки 25 метричних тон, за ціною 1275,00 Доларів США. на загальну суму 31 875,00 Доларів США, в строк до 05.11.2021 р.;

11.11.2021 Додаткова угода № 16 з умовами поставки 100 метричних тон, за ціною 1317,00 Доларів США на загальну суму 131 700,00 Доларів США, в строк до 30.11.2021 р.;

23.11.2021 року Додаткова угода №17 з умовами поставки 100 метричних тон, за ціною 1323,00 Доларів США, на загальну суму 132 300,00 Доларів США в строк до 17.12.2021 р.;

29.12.2021 року Додаткова угода №18 про зміну реквізитів сторін.

05.08.2021 року Додаткова угода № 19 з умовами поставки 50 метричних тон, за ціною 1257,00 Доларів США. на загальну суму 62 850,00 Доларів США в строк до 05.01.2022 р.;

05.08.2021 року Додаткова угода №20, в якій сторони визначили строк дії Контракту; до 31.12.2022р. включно.

18.01.2022 року Додаткова угода № 1701/1 з умовами поставки 8 вагонів/65 метричних тон за ціною 1139,00 євро, на загальну суму 592 280,00 євро в строк до 31.01.2021 р. з оплатою протягом 3-х банківських днів з моменту отримання копії митної декларації та рахунку-фактури;

05.05.2022 року Додаткова угода №30, в якій сторони змінили п.5.1. Договору №050821-SBO та встановили, що Покупець здійснює 100 % оплату за поставлений товар протягом 3-х банківських днів з моменту належного оформлення вантажної митної декларації, або відповідно до умов оплати Товару визначених індивідуально до кожної доставки в Додатковій угоді.

Судом встановлено, що у відповідності до умов Договору №050821- SBO га додаткових угод до нього в період з 20.08.2023 року по 01.02.2022 року Постачальник здійснив поставку Покупцю соєвої олії у кількості 2143,22 метричних тон на загальну суму 2 711 968,48 Доларів США та 788,500 метричних тон на загальну суму 892 039,20 євро.

Як зазначено, згідно умов пункту 5.1. Договору №050821-SBO в редакції Додаткової угоди №3/1. в якій сторони змінили п.5.1. Договору №050821-SBO та встановили, що Покупець здійсните 100% оплату за поставлений товар протягом 3-х банківських днів з моменту належного оформлення вантажної митної декларації, або відповідно до умов оплати Товару визначених індивідуально до кожної доставки в Додатковій угоді.

З матеріалів справи вбачається, що Постачальник належним чином оформив митні декларації, детальний перелік яких наведено у тексті позовної заяви.

Постачальник виставив Покупцю відповідні інвойси.

За твердженням Позивача, котре не спростовано Відповідачем, в свою чергу Покупець. з порушенням строків оплати, передбачених Договором №050821-SBO здійснив неповну оплату за поставлений товар у загальній сумі 954 733,58 доларів США.

Отже, заборгованість відповідача за Договором №050821-SBO становить 1 757 239,90 доларів США та 892 039,20 євро.

Згідно пунктів 1.1., 2.1, 3.2, 4.2, Договору №06102021 Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцю шрот соєвий кормовий тостований негранульований насипом у кількості 6 000.00 метричних тон за ціною 480,00 Доларів США. на загальну суму 2880 000,00 Доларів США в строк з 10.10.2022 р. до 30.10.2021 р.

Так у відповідності до умов Договору №06102021, 16.10.2021 та 21.10.2021 року Постачальник здійснив поставки соєвого шроту у кількості 5861,340 метричних тон на загальну суму 2 813 143,20 доларів США, а саме: 16.10.2021 р. 2 810,81 метричних тон на загальну суму 1 349 188,80 доларів США; 21.10.2021 р.. 3050,53 метричних тон на загальну суму 1 464 254,00 доларів США.

Згідно умов пункту 5.2. Договору № 06102021 в редакції Додаткової угоди №3 до нього від 20.05.2022р. Покупець здійснює 100% оплату за поставлений товар протягом 3-х банківських днів з моменту належного оформлення вантажної митної декларації, або відповідно до умов оплати Товару, визначених індивідуально до кожної доставки в Додатковій угоді.

Постачальник оформив наступні митні декларації: 27.10.2022р. - Митна декларація UA508110/2021/003294, вага партії товару 2 810.810 т., ціна партії товару 1 344 188.80 доларів США; 27.10.2021 р. - Митна декларація UA508110/2021/003295 вага партії товару 3050,530 т., ціна партії товару 1 464 254,40 доларів США.

Однак, як вказує Позивач, Покупець в порушення умов Договору № 06102021 не здійснив оплачу за поставлений товар у загальній сумі 2 813 443,20 дол. США.

Тобто, заборгованість Відповідача за Договором №06102021 становить 2 813 443,20 дол. США.

Згідно пунктів 1.1.. 2.2. Договору №SBM від 29.10.2021 Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцю партіями шрот соєвий кормовий тостований негранульований на орієнтовну суму 500 000,00 євро з визначенням сторонами у інвойсах або товаротранспортних накладних ціни Товару.

У відповідності до умов Договору №SBM та специфікації до нього 22.11.2021 та 21.12.2021 року Постачальник здійснив поставку соєвого шроту у кількості 88,00 метричні тони на загальну суму 37 268,00 євро, а саме:

22.11.2021 р. - 44.00 метричні тони на загальну суму 18 392,00 євро;

21.12.2021 р. - 44,00 метричні тони на загальну суму 18 392,00 євро.

Згідно умов пункту 4.1. Договору №SBM в редакції Додаткової угоди №1 до нього від 03.05.2022р. Покупець здійснює 100% оплату за поставлений товар протягом 3-х банківських днів з моменту належного оформлення вантажної митної декларації, або відповідно до умов оплати Товару визначених індивідуально до кожної доставки в Додатковій угоді.

Постачальник оформив наступні митні декларації:

22.11.2021р.- Митна декларація UA508020/2021/004799, вага партії товару 22т. ціна партії товару- 9 196 доларів США;

22.11.2022р. - Митна декларація UA508020/2021/004802, вага партії товару 22т. ціна партії товару 9 196 доларів США;

21.12.2021 р. - Митна декларація UA508020/2021/005150, вага партії товару 22т. ціна партії товару 9 438 доларів США;

21.12.2021 р. - Митна декларація UA508020/2021/005151, вага партії товару 22т. ціна партії товару 9 438 доларів США.

Однак, як вказує Позивач, Покупець в порушення умов Договору №SBM не здійснив оплату за поставлений товар у загальній сумі 37 268,00 євро.

Отже, основний борг Покупця за отриманий Товар по Договору №SBM становить 37 268,00 євро.

Згідно пунктів 1.1., 2.1, 3.2, 4.2, Договору №05112021 Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцю шрот соєвий кормовий тестований негранульований насипом, у кількості 3 000,00 метричних тон, за ціною 460,00 Доларів США на загальну суму 1380000,00 Доларів США, в строк з 10.10.2022 р. до 30.12.2021 р.

Так у відповідності до умов Договору №05112021, 13.11.2022 року Постачальник здійснив поставку соєвого шроту у кількості 2 598,580 метричних тон на загальну суму 1195346,80 доларів США.

Згідно умов пункту 5.2. Договору №05112021 в редакції Додаткової угоди №2 до нього від 10.05.2022р. Покупець здійснює 100% оплату за поставлений товар протягом 3-х банківських днів з моменту належного оформлення вантажної митної декларації або відповідно до умов оплати Товару визначених індивідуально до кожної доставки в Додатковій угоді.

Постачальник оформив наступні митні декларації: 22.11 2022р. - Митна декларація UA508110/2021/003591, вага партії товару 1 498.580 т., ціна партії товару 689 346,80 доларів США; 22.11.2021 р, - Митна декларація UA508110/2021/003590. вага партії товару 1100,000т. ціна партії товару 506 000,00 доларів США.

Однак, як вказує Позивач, Покупець в порушення умов Договору №05112021 не здійснив оплату за поставлений товар у загальній сумі 1 195 346.80 доларів США.

Отже, основний борг Покупця за отриманий Товар по Договору №05112021 становить 1195346.80 доларів США.

Згідно пунктів 1.1, 2.2 Договору №SBM/FF-P/1 від 04.02.2022. Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцю шрот соєвий кормовий тестований негранульований, на орієнтовну суму 500 000,00 євро з визначенням сторонами у інвойсах або товаротранспортних накладних ціни Товару.

У відповідності до умов Договору №SBM/FF-P/1 та специфікацій до нього 14.02.2022, 15.02.2022, 21.02.2022 року Постачальник здійснив поставку соєвого шроту у кількості 64,00 метричні тони, на загальну суму 29 696,00 євро, а саме: 14.02.2022 р. - 22.00 метричні тони на загальну суму 10 208,00 євро; 25.02.2022 р. - 22.00 метричні тони на загальну суму 10 208,00 євро; 21.02.2022 р., 20,00 метричні тони на загальну суму 9 280 євро.

Згідно умов пункту 4.1. Договору №SBM/FF-P/1 в редакції Додаткової угоди №1 до нього від 17.05.2022р., Покупець здійснює 100% оплату за поставлений товар протягом 3-х банківських днів з моменту належного оформлення вантажної митної декларації, або відповідно до умов оплати Товару визначених індивідуально до кожної доставки в Додатковій угоді.

Постачальник оформив наступні митні декларації: 24.02.2622р. - Митна декларація UA 508020/2022/000432, вага партії товару 22т., ціна партії товару 10 208 євро; 25.02.2022р. - Митна декларація UA508020/2022/000443, вага партії товару 22т., ціна партії товару 10 208 євро; 03.07.2022р, - Митна декларація UA508020/2022/000520, вага партії товару 20т., ціна партії товару 9280 євро.

Однак, як вказує Позивач, Покупець в порушення умов Договору №SBM/FF-P/1 не здійснив оплату за поставлений товар у загальній сумі 29 696,00 євро.

Отже, основний борг Покупця за отриманий Товар по Договору №SBM/FF-P/1 становить 29 696,00 євро.

Таким чином, за твердженням Позивача, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Контрактом №050821-SBO від 05.08.2021, Контрактом №06102021 від 06.10.2021, Контрактом №SBM від 29.10.2021, Контрактом №05112021 від 05.11.2021 та Контрактом №SBM/FF-P/1 від 04.02.2022 за поставлений, але не сплачений Товар становить 5 766 024,90 дол. США та 959 003,20 євро,

Вказана сума заборгованості не заперечується відповідачем, що підтверджується Актами звірки взаємних розрахунків станом за період 01.08.2021-17.08.2022 між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як підтверджено наявними в матеріалах справи митними деклараціями та інвойсами позивач поставив відповідачу товар за Контрактом №050821-SBO від 05.08.2021, Контрактом №06102021 від 06.10.2021, Контрактом №SBM від 29.10.2021, Контрактом №05112021 від 05.11.2021 та Контрактом №SBM/FF-P/1 від 04.02.2022 на загальну суму 5 766 024,90 дол. США та 959 003,20 євро.

У відзиві на позовну заяву відповідач визнав вказану заборгованість.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань, оплату поставленого позивачем товару на загальну суму 5 766 024,90 дол. США та 959 003,20 євро не здійснив.

Натомість, Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання передбачені Контрактами та у строк передбачений умовами укладених між Сторонами Контрактом не здійснив у повному обсязі оплату поставленого Товару. У зв`язку з чим, у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 5 766 024,90 дол. США та 959 003,20 євро., що підтверджується доданими до позовної заяви митними деклараціями та інвойсами та актом звірки взаємних рахунків

Надаючи правову оцінку вказаному акту судом враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.19. у справі № 910/1389/18, яка полягає в наступному.

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Судом встановлено, що наданий позивачем акт звірки взаємних розрахунків є підписаним без заперечень та скріплений печатками обох сторін, а отже є визнається судом таким, що є належним та допустимим доказом у справі.

За твердженням позивача, котре не спростоване відповідачем, станом на день подання позову зобов`язання з оплати поставленого товару у розмірі 5 766 024,90 дол. США та 959 003,20 євро відповідачем не виконано. Вказане відповідачем не заперечується.

Доказів оплати поставленого товару у сумі 5 766 024,90 дол. США та 959 003,20 євро. матеріали справи не містять. Вказане відповідачем не заперечується. Таким чином, суд приходить до висновку, що сума заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 5 766 024,90 дол. США та 959 003,20 євро документально підтверджена та належним чином доведена, а позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2, 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аргументи та заперечення проти задоволення позовних вимог відповідача, що наведені у відзиві, суд розглянув та відхилив, як такі що не спростовують заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" до Компанії POSEIDON TRADEWAVES LIMITED про стягнення заборгованості у розмірі 5 766 024,90 дол. США та 959 003,20 євро, що еквівалентно станом день звернення з позовом 246 375 420,09 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Компанії POSEIDON TRADEWAVES LIMITED (Themistokli Dervi, 6, flat/office D4, 1066, Nicosia, Ciprus, реєстр номер 399802) на користь Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" (вул. Привокзальна, буд. 5, м. Херсон, 73003, ідентифікаційний код 19368062) заборгованість у розмірі 5 766 024,90 доларів США (що еквівалентно 210 863 531,59 грн станом день звернення з позовом) та 959 003,20 євро (що еквівалентно 35 511 888,50 грн. станом день звернення з позовом) та судовий збір у розмірі 868 350,00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 27.04.2023

Суддя М.О. Лиськов