ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення питання про прийняття заяви до розгляду

01 травня 2023 року Справа № 915/319/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви (вх. № 5106/23 від 24.04.2023) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 73" про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат по справі

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 73", вул. Енергобудівників, 17, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002 ()

про визнання загальних зборів співвласників такими, що не відбулись, та скасування рішення загальних зборів

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла заява (вх. № 5106/23 від 24.04.2023) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 73", у якій заявник просить суд стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 73" суму витрат на правничу допомогу адвоката в сумі - 14 300, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2023 по справі № 915/319/22 позов ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 73" про визнання загальних зборів співвласників такими, що не відбулись, та скасування рішення загальних зборів залишено без розгляду.

В період з 24.04.2023 по 28.04.2023 включно суддя Олейняш Е. М. перебувала на навчанні у НШСУ.

Станом на 01.05.2023 судом з АС "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2023 про залишення позову без розгляду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьої - п`ятої цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 ГПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 17.10 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів господарської справи № 915/319/22 до суду апеляційної інстанції та відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат до повернення матеріалів господарської справи № 915/319/22 до Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 130, 233-235, 254-255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСББ "Будинок 73" (вх. № 5106/23 від 24.04.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат до повернення матеріалів господарської справи № 915/319/22 із суду апеляційної інстанції.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 01.05.2023

Суддя Е.М. Олейняш