ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2023 Справа № 18/2694/11(917/607/23)

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", с.Березова Рудка, Лубенський р-н, Полтавська область, 37040 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича, вул. Круглоуніверситетська, 7, оф. 26, м. Київ, 01024

до відповідачів:

1. Міністерства економіки України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

2. Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

про визнання права господарського відання

Встановив:

Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №648/23 від 17.04.2023) до Міністерства економіки України та Фонду державного майна України, про визнання права господарського відання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" на:

- будівлю контори (за інвентарним номером 10350017, 1970 року побудови, літера А-1, загальною площею 302,1кв.м);

- архів контори (за інвентарним номером 10350014, 1976 року побудови, літера В-1, загальною площею 29,0кв.м);

- гараж легкових авто (за інвентарним номером 10350012, 1974 року побудови, літера Б-1, загальною площею 66,5кв.м);

- вбиральня (літера Г, загальна площа 4,6кв.м),

що знаходяться за адресою вул. Шевченка, 120, с. Березова Рудка, Лубенський район, Полтавська область.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2023 зазначений позов передано на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що саме Міністерство економіки України, як орган уповноважений управляти боржником, своїми діями і бездіяльністю, які виражені у роботі по створенню комісії із списання відсутніх активів ДП "СГП "Березівське", заперечує визнання права господарського відання ДП "СГП "Березівське" на: будівлю контори (за інвентарним номером 10350017, 1970 року побудови, літера А-1, загальною площею 302,1кв.м); архів контори (за інвентарним номером 10350014, 1976 року побудови, літера В-1, загальною площею 29,0кв.м); гараж легкових авто (за інвентарним номером 10350012, 1974 року побудови, літера Б-1, загальною площею 66,5кв.м); вбиральня (літера Г, загальна площа 4,6кв.м), що знаходяться за адресою вул. Шевченка, 120, с. Березова Рудка, Лубенський район, Полтавська область.

Тобто, позивач фактично вказує про порушення його прав саме Міністерством економіки України, тоді як позов заявлено до двох відповідачів Міністерства економіки України та Фонду державного майна України

Як встановлено судом відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 №1101-р "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна " єдиний майновий комплекс ДП "СП "Березівське" передано із сфери управління Міністерства економіки України до сфери управління Фонду державного майна. В зв`язку з чим ухвалою від 14.02.2023 по справі №18/2694/11 про банкрутство ДП "СГП "Березівське", було здійснено заміну учасника справи Міністерство економіки України на його правонаступника Фонд держаного майна України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Так, позивач ставить перед судом чотири вимоги немайнового характеру: про визнання права господарського відання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" (, с.Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська обл.) на чотири об`єкти (будівлю контори, архів контори, гараж легкових авто, вбиральню).

З урахуванням заявлених вимог позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 10736,00грн. При цьому, до матеріалів справи додано докази сплати судового у розмірі 5368,00грн (платіжне доручення №9 від 18.01.2023).

Таким чином, вимоги щодо оплати судового збору у встановленому законом розмірі позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- уточнити позовні вимоги, щодо кожного з відповідачів з урахуванням ухвали суду 14.02.2023 у справі №18/2694/11 про банкрутство ДП "СГП "Березівське"

- надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 5368,00грн - судового збору);

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.