ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"01" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1740/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок-ринок «КИЇВСЬКИЙ» (65113, м. Одеса, вул. Академіка Глушка 14/7, ) про забезпечення позову до подання позову за вх.№4-23/23 від 27.04.2023 по справі №916/1740/23 відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача): Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5)

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок-ринок «КИЇВСЬКИЙ» звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій просить суд зобов`язати ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал підключити ТОВ Ярмарок-ринок Київський до центрального водопостачання і водовідведення, не вживати будь-яких протиправних дій, які перешкоджають використанню послуг з центрального водопостачання та водовідведення споживачу ТОВ Ярмарок-ринок Київський (договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 15.04.2021 року) за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Глушка, 14/7, зокрема у вигляді: відключення водопостачання та припинення подачі води, демонтажу засувки на введенні водопроводу до водомірного вузла.

При цьому в обґрунтування поданої заяви, заявник вказує що 15.04.2021р. між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та ТОВ Ярмарок-ринок Київський було укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (для юридичних осіб) №36181, за умовами якого водоканал зобов`язується надавати Споживачу відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а Споживач зобов`язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених Договором та діючим законодавством.

За умовами п.2.3.6. Договору, Споживач - ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» зобов`язаний здійснювати скид стоків, якість яких перебуває виключно в межах гранично допустимої концентрації згідно з Правилами №561 (Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси, затверджені рішенням комітету Одеської міської ради від 26 грудня 2018 року №561).

23.01.2023 р. - уповноваженими особами філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» було проведено відбір стічних вод ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» на контрольний хімічний аналіз. За результатами відбору, уповноваженими особами було складено акт про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 23.10.2023 р.

В подальшому, як вказує заявник, 12.04.2023 р. - представниками філії «Інфоксводоканал» було здійснено виїзд на територію ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» та проведено роботи по відключенню ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» від системи централізованого водопостачання об`єкта шляхом демонтажу засувки на введенні водопроводу до водомірного вузла. Дані дії підтверджуються актом № 295. При цьому, співробітниками філії жодним чином не було попереджено про таке відключення, його причини, будь-яких повідомлень, листів та/або попереджень - адміністрація Товариства не отримувала. Окрім цього, відключення від централізованого водопостачання відбувалось за відсутності представників ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський».

Заявник вказує, що адміністрацію ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» було повідомлено, що за результатами проведеної проби від 23.01.2023 р. - було виявлено перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах об`єкта (за даними результатів аналізів лабораторії, якою було проведено аналіз на замовлення філії «Інфоксводоканал»), у зв`язку із чим уповноваженими особами філії «Інфоксводоканал» було сформовано рахунок за скид понаднормативно-стічних вод до міської каналізації на суму 359 201 гри. 05 коп. Оскільки, після формування рахунку ного не було сплачено - співробітники філії повністю відключили об`єкт від водопостачання.

З даними діями Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» заявник не згоден, та вважає їх протиправними та такими, шо вчинені із порушенням процедури, відповідно до чого, ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» має на меті оскаржити дій філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» шляхом подання в подальшому позовної заяви до Господарського суду Одеської області.

Як зазначає заявник, ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» має намір подати позовну заяву, якою хоче скасувати незаконно нараховану ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» суму за скид понаднормативно-стічних вод до міської каналізації. Тобто, предметом майбутнього позову є саме оскарження факту нарахування суми філією «Інфоксводоканал».

За посиланнями заявника, перекривши водопостачання на головному водному вузлі та відключити об`єкти ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» від центрального водопостачання співробітники філії «Інфоксводоканал» позбавили водопостачання засоби протипожежної безпеки об`єктів, чим порушили правила пожежної безпеки в Україні та відповідно, й до теперішнього часу наражають на небезпеку велику кількість людей, що працюють га відвідують об`єкти ГОВ «Ярмарок-ринок «Київський».

Заявник наголошує, що дії уповноважених осіб філії «Інфоксводоканал» по відключенню об`єктів від водопостачання - протиправними та такими, що порушують пожежні правила, наражають на небезпеку велику кількість людей (зокрема, згідно переліку договорів про надання експлуатаційних послуг - ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» укладено договори з 454 особами) та перешкоджають адміністрації ТОВ «Ярмарок-ринок «Київський» виконувати свої обов`язки, встановлені Правилами, затвердженими Наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417, а саме щодо дотриманням пожежної безпеки, забезпечення протипожежного устаткування у функціонуючому, справному стані з метою попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

В зв`язку з чим, на переконання заявника існує необхідність для виття заходів забезпечення повозу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок-ринок «КИЇВСЬКИЙ» про забезпечення позову, суд вказує наступне.

Відповідно до 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; виключено; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; виключено; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями абз. 1 ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ст.138 ГПК України, Заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Тобто, за приписами господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у випадку задоволення позову.

Оскільки, у даному разі позивач має намір звернутись до суду, у тому числі, із немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, в даному випадку в якості підстави вжиття заходів забезпечення позову має досліджуватися як наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, так і наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вказує заявник, предметом його майбутнього позову буде вимога про оскарження факту нарахування суми філією «Інфоксводоканал».

Разом з тим заявником в поданій заяві чітко не визначено які саме вимоги будуть скеровані до відповідача, чи оскарження самого факту нарахування суми філією «Інфоксводоканал», чи скасувати незаконно нарахованої ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» суму за скид понаднормативно-стічних вод до міської каналізації.

У поданій заяві про забезпечення позову заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом як зобов`язання вчинити певні дії а саме: зобов`язання ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал підключити ТОВ Ярмарок-ринок Київський до центрального водопостачання і водовідведення, так і не вживати будь-яких протиправних дій, які перешкоджають використанню послуг з центрального водопостачання та водовідведення споживачу ТОВ Ярмарок-ринок Київський (договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 15.04.2021 року) за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Глушка, 14/7, зокрема у вигляді: відключення водопостачання та припинення подачі води, демонтажу засувки на введенні водопроводу до водомірного вузла.

Між тим, на переконання суду, у заяві про забезпечення позову відсутні посилання на наявність будь-яких доказів задля встановлення усіх обставин, з якими заявник пов`язується необхідність застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, суд зазначає що звертаючись з відповідною заявою до суду заявником не наведено обґрунтування з доданням відповідних доказів, які б підтверджували як факт того що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, так і наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Щодо посилань заявника те, що припинення надання послуг відповідачем порушує норми Правил пожежної безпеки України та наражає на небезпеку велику кількість людей, перешкоджає адміністрації заявника виконувати свої обов`язки, суд зазначає, що як вбачається з заперечень товариства безпосередньо біля місця розташування ТОВ Ярмарок-ринок Київський розташовані три пожежні гідранти (біля житлових будинків за адресами: вул. Ак.Глушка, 8, 6, вул. Корольова, 35), які не запитані від мереж заявника та які можуть бути задіяні у разі необхідності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок-ринок «КИЇВСЬКИЙ» про вжиття заходів забезпечення позову ґрунтується виключно на припущеннях заявника і при цьому ним не обґрунтовано та не доведено необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надано суду доказів в підтвердження ймовірності утруднення виконання або неможливості виконання рішення господарського суду в майбутньому в разі невжиття таких заходів.

При цьому зроблені заявником висновки не можуть ґрунтуватися на побоюваннях та припущеннях, а лише на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову.

Враховуючи наведене у сукупності, у зв`язку з не доведенням заявником того, що невжиття заходів забезпечення майбутнього позову зумовить неможливість виконання рішення суду або призведе до такого порушення прав заявника, яке останній не зможе захистити в рамках одного провадження, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок-ринок «КИЇВСЬКИЙ» про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарок-ринок «КИЇВСЬКИЙ» (вх.№4-23/23 від 27.04.2022р.) про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно до ст.256 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна