ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2089/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Одеського обласного комунального підприємства «ВИДАВНИЦТВО ЧОРНОМОР`Я»

на рішення Господарського суду Одеської області

від 13 березня 2023 року (повний текст складено 22.03.2023р.)

по справі № 916/2089/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ»

до відповідача: Одеського обласного комунального підприємства «ВИДАВНИЦТВО ЧОРНОМОР`Я»

про стягнення 150 728,59 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2023р. по справі №916/2089/22 (суддя Ю.М. Невінгловська) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ» задоволено повністю.

Стягнуто з Одеського обласного комунального підприємства ВИДАВНИЦТВО ЧОРНОМОР`Я на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ основний борг в розмірі 107 560,00 грн., пеню у розмірі 16 590,76 грн., штраф у розмірі 10 756,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 16 001,83 грн. та 2 481,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, Одеське обласне комунальне підприємство «ВИДАВНИЦТВО ЧОРНОМОР`Я» 19.04.2023 звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2022р. по справі №916/2089/22 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ» відмовити у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлені клопотання про:

- залучення до участі у справі №916/2089/22 Одеської обласної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 13.03.2023 у даній справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 29.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового наказу №8638/23, та листом з офіційного сайту «Укрпошти».

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі №916/2089/22 Одеської обласної ради, відповідач посилається на те, що остання є засновником та власником Одеського обласного комунального підприємства «ВИДАВНИЦТВО ЧОРНОМОР`Я», а тому рішення у даній справі впливає на її права та обов`язки. Враховуючи, що суд першої інстанції мав залучити Одеську обласну раду до розгляду справи №916/2089/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, проте, в порушення процесуальних норм, цього не зробив та прийняв рішення про права та обов`язки Одеської обласної ради, апелянт просить залучити останню до участі у справі №916/2089/22 в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного комунального підприємства «ВИДАВНИЦТВО ЧОРНОМОР`Я» було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

26.04.2023 матеріали справи №916/2089/22 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з отриманими матеріалами та матеріалами апеляційної скарги Одеської обласної ради, розглянувши вищевказані клопотання, судова колегія встановила наступне.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 29.03.2023, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 227, яке міститься у матеріалах справи. (а.с. 178).

Отже, останньою датою подачі апеляційної скарги на вказане відповідне рішення є 18.04.2023.

Судова колегія зазначає, що апеляційна скарга була надіслана до суду 18.04.2023, що вбачається з поштового конверту, в якому апеляційна скарга надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/2089/22, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана скаржником у 20-денний строк з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на відповідне апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/2089/22.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Одеського обласного комунального підприємства «ВИДАВНИЦТВО ЧОРНОМОР`Я» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/2089/22 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з тим, 01.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ» до суду апеляційної інстанції надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №916/2089/22, у якому позивач зазначає, що апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу відповідачем подано на 22 день з моменту вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення, що є підставою для відмови відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ» посилається на те, що Одеське обласне комунальне підприємство «ВИДАВНИЦТВО ЧОРНОМОР`Я» отримало повний текст оскаржуваного рішення 29.03.2023, а апеляційна скарга була подана апелянтом до суду 19.04.2023.

Проте, як встановлено апеляційною колегією та наведено вище, апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду 18.04.2023, про що свідчить відповідний поштовий конверт.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що порядок визначення та обчислення строків наведено у главі 18 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (ч. 1 ст. 254 вказаного Кодексу).

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно (ст. 255 Цивільного кодексу України).

Разом з цим, Господарським процесуальним кодексом України чітко встановлено межі для відліку терміну для подачі апеляційної скарги, які залежать від отримання стороною у справі повного тексту документу, що оскаржується. Оскільки у матеріалах справи наявні належні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення 29.03.2023 та здачі апеляційної скарги до установи зв`язку саме 18.04.2023, то апелянтом не було пропущено строку на апеляційне оскарження, який передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відтак, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у справі №916/2089/22.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/2089/22 і про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою Одеського обласного комунального підприємства «ВИДАВНИЦТВО ЧОРНОМОР`Я» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі №916/2089/22 Одеської обласної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що ТОВ «ГК «ГБР» є заінтересованою у результаті розгляду справи особою, яку суд першої інстанції не залучив до участі у справі, і вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки за її відсутності та без будь-якого повідомлення такої особи про прийняті рішення.

Звертаючись зі вказаним клопотанням та посилаючись на Статут апелянта, якій додано до апеляційної скарги, апелянт зазначає, що Одеська обласна рада є засновником та власником Одеського обласного комунального підприємства «ВИДАВНИЦТВО ЧОРНОМОР`Я», а тому є заінтересованою у результаті розгляду справи особою, яку суд першої інстанції не залучив до участі у справі, і вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки за її відсутності та без будь-якого повідомлення такої особи про прийняті рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 та п .4 ч. 5 ст.1 3 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового розгляду в реалізації ними прав, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги вищенаведені доводи апелянта, враховуючи положення чинного законодавства, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Одеську обласну раду.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про стягнення 150 728,59 грн., судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 50, 119, 234, 256, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Одеському обласному комунальному підприємству ВИДАВНИЦТВО ЧОРНОМОР`Я строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/2089/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного комунального підприємства ВИДАВНИЦТВО ЧОРНОМОР`Я на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/2089/22.

3. Залучити до участі у справі №916/2089/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеську обласну раду (650320, Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, 4).

4. Зобов`язати позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ») надіслати копію позовної заяви з додатками Одеській обласній ради, докази направлення надати до суду.

5. Зобов`язати відповідача (Одеське обласне комунальне підприємство ВИДАВНИЦТВО ЧОРНОМОР`Я) надіслати копію апеляційної скарги з додатками Одеській обласній раді, докази направлення надати до суду.

6. Розгляд апеляційної скарги Одеського обласного комунального підприємства ВИДАВНИЦТВО ЧОРНОМОР`Я здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

7. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

8. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

9. Для оперативного інформування про хід судового розгляду запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

11. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

12. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

13. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/2089/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк