ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.03.2023р. Справа №905/130/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК УРАН», м.Кривий Ріг
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп», м.Кривий Ріг
про зобов`язання передати майно
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «УРАН», м.Кривий Ріг
про стягнення витрат на зберігання майна в сумі 350596,07 грн.
Суддя Левшина Г.В.
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.08.2020р. у справі №905/130/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «УРАН», м.Кривий Ріг до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ про зобов`язання передати майно: корпус барабана, кресл. 1-227101-01, вартістю 580000,00 грн. (вартістю з ПДВ - 698400,00грн.); відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю ФПК УРАН, м.Кривий Ріг про стягнення витрат на зберігання корпусу барабана, кресл. 1-227101-01 в сумі 350596,07 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Уран» на рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020р. у справі № 905/130/20 задоволено: рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020р. у справі №905/130/20 скасовано частково, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Уран» про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» передати ТОВ «ФПК «Уран» майно, а саме: корпус барабана, кресл. 1-227101-01, вартістю 580000,00 грн. (вартість з ПДВ 698400,00 грн.) задоволено та зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФПК «Уран» майно, а саме: корпус барабана, кресл. 1-227101-01, вартістю 580000,00 грн. (вартість з ПДВ 698400,00 грн.). Одночасно, згідно постанови в решті рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020р. у справі №905/130/20 залишено без змін; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК «Уран» судовий збір за позовом в сумі 2102,00 грн. та за апеляційною скаргою в сумі 3153,00 грн.

01.12.2020р. на виконання постанови апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. по справі №905/130/20 господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

14.11.2022р. на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» надійшла скарга на дії і бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645, за змістом якої скаржником заявлені вимоги:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця з прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області №905/130/22 від 01.12.2020р.;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. з винесення постанови від 24.10.2022р. про відкриття виконавчого провадження №70149645;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. від 24.10.2022р. про відкриття виконавчого провадження №70149645;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645 щодо ненадання відповіді на заяву ПрАТ «НКЗМ» від 02.11.2022 №01/11-112;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645 щодо нескасування постанови від 24.10.2022р. про відкриття виконавчого провадження №70149645;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645 щодо неповернення стягувачу виконавчого документу наказу господарського суду Донецької області №905/130/22 від 01.12.2020р.;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645 щодо невинесення постанови про повернення стягувачу виконавчого документу - наказу господарського суду Донецької області №905/130/22 від 01.12.2020р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2023р. скаргу Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на дії і бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645 по справі 905/130/20 задоволено частково:

- визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645 щодо неповернення стягувачу виконавчого документу наказу господарського суду Донецької області №905/130/20 від 01.12.2020р. та невинесення відповідної постанови;

- зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. повернути стягувачу наказ господарського суду Донецької області №905/130/20 від 01.12.2020р. на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та винести відповідну постанову про повернення виконавчого документу.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали, в другому та третьому абзацах резолютивної частини, судом було допущено описку, а саме в зазначенні номеру судової справи: замість №905/130/20 помилково вказано №905/130/22.

Згідно ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд з метою усунення неточностей, які мають технічний характер та виникли під час виготовлення тексту ухвали, вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. ст. 234, 238, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 17.01.2023р. по справі №905/130/20, виклавши її другий та третій абзаци резолютивної частини в наступній редакції:

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. у виконавчому провадженні №70149645 щодо неповернення стягувачу виконавчого документу наказу господарського суду Донецької області №905/130/20 від 01.12.2020р. та невинесення відповідної постанови.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В. повернути стягувачу наказ господарського суду Донецької області №905/130/20 від 01.12.2020р. на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та винести відповідну постанову про повернення виконавчого документу.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду Донецької області від 17.01.2023р. по справі №905/130/20.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина