ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2023 р. Справа№ 15/471-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Кияниці Лілії Сергіївни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2023

у справі №15/471-б

за заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2023, крім іншого, частково задоволено скаргу ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); визнано неправомірним рішення головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияниці Лілії Сергіївни про повернення виконавчого документа (наказу господарського суду м. Києва від 24.03.2021 року № 15/471-б) без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" прийняте у формі повідомлення від 30.07.2021 року № б/н; в іншій частині скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Кияниця Лілія Сергіївна звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2023; у задоволенні скарги ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Кияниці Ліліії Сергіївни відмовити у повному обсязі; зупинити дію ухвали № 15/471-б від 23.03.2023 до вирішення питання в апеляційній інстанції.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поноволення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 апеляційну скаргу Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Кияниця Лілія Сергіївна передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюха Б.В.

Ухвалою Півнчного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №15/471-б за заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Кияниця Лілія Сергіївна на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у справі №15/471-б до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №15/471-б.

26.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №15/471-б у 36-ти томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, її копію направлено Українській державній корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" та ОСОБА_2, що підтверджується описами вкладення, фіскальними чеками та поштовими накладними відділення поштового зв`язку.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам у справі: Українській державній корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд", Кабінету Міністрів України, Міністерству юстиції України, Київській міській прокуратурі, Фонду Державного майна України, ОСОБА_4, Управлінню Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва, Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області, АТ «ДТЕК Одеські електромережі», ОСОБА_3, Київському міському центру зайнятості, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі Івано-Франківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_1 , Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, Міністерству енергетики України, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Голінному А.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поноволення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що отримав оскаржувану ухвалу - 06.04.2023. Також зазначає, що з 24.03.2023 по 10.04.2023 державний виконавець, на виконанні якого перебуває оскаржувана ухвала, перебувала у відпустці, що унеможливило вчасно подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідмолення № 800 про вручення оскаржуваної ухвали апелянту, яка отримана - 05.04.2023, про що свідчать відомості з офіційного сайту "Укрпошта". 10-денний строк, передбачений ч. 2 ст. 256 ГПК України спливає 17.04.2023 (із врахуванням вихідних днів).

При цьому доказів перебування державного виконавця у відпустці скаржником не додано до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Кияниці Лілії Сергіївни надійшла до суду 20.04.2023.

Судова колегія дійшла висновку, що заява скаржника про поноволення строку на апеляційне оскарження є необгрунтованою та документально не підтвердженою.

За таких обставин, судова колегія визнає неповажними підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, які були вказані скаржником у заяві про поновлення строку, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику права звернення до суду апеляційної інстанції із обгрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, де слід надати докази в обгрунтування поважності причин для поновлення строку та документально підтвердити викладені у заяві обставини.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, а також подання в строк, визначений цією ухвалою обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, що підтверджують доводи скаржника щодо підстав поновлення цього строку.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. У випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку особою або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Вказаним не порушується право скаржника на доступ до суду за умови дотримання ним вказаних вимог чинного законодавства, усунення недоліків даної апеляційної скарги у строки, встановлені нормами ГПК України та судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Кияниці Лілії Сергіївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у справі №15/471-б залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження своїх доводів щодо підстав поновлення цього строку, докази направлення всім учасникам даної справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання в зазначений строк обгрунтованої заяви про поновлення строку особою або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко