ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Справа № 906/592/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.02.2023 у справі № 906/592/22 (суддя Машевська О.П., повний текст рішення складено 10.02.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 2 856 382,75 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР"

про стягнення штрафних санкцій на суму 140 020, 00 грн

за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом) - Сухомлин О.В.;

відповідача (за первісним позовом) - Желтухін О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР" (далі - позивач (за первісним позовом), ТОВ "СТЕНКОР") звернулося із позовом до Господарського суду Житомирської області про стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (далі - відповідач (за первісним позовом), ДП "Житомирський бронетанковий завод") 2 856 382, 75 грн, з яких: 2 204 572, 67 грн основного боргу за поставлений товар, 58 308, 80 грн 3 % річних, 401 006, 25 грн інфляційних втрат та 192 495, 03 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог, ТОВ "СТЕНКОР" посилається на невиконання ДП "Житомирський бронетанковий завод" свого грошового зобов`язання по сплаті коштів за відпущений товар згідно умов, порядку та строків, визначених договором № 43 від 10.02.2021.

Також Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" (далі - відповідач (за первісним позовом), ДП "Житомирський бронетанковий завод") звернулося із зустрічним позовом до Господарського суду Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР" (далі - позивач (за первісним позовом), ТОВ "СТЕНКОР") 140 020 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування підстав поданої зустрічної позовної заяви, ДП "Житомирський бронетанковий завод" посилається на те, що ТОВ "СТЕНКОР" допустило порушення умов договору № 43 від 10.02.2021 щодо строків виконання зобов`язання, що є підставою для стягнення штрафних санкцій за специфікаціями № № 3, 5, 12 у розмірі 0,1 % за кожен день прострочення поставки.

Також ДП "Житомирський бронетанковий завод" відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, п. 7.1. договору № 43 від 10.02.2021, нарахувало ТОВ "СТЕНКОР" 58 352, 53 грн штрафу у розмірі 7 % за порушення строків виконання зобов`язання, що триває понад 30 днів (833 607, 60 х 7 %) на підставі специфікації № 12.

Правовою підставою зустрічного позову є п. п. 7.1., 7.3. договору № 43 від 10.02.2021, п. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.02.2023 задоволено частково первісний позов; стягнуто з ДП "Житомирський бронетанковий завод" на користь ТОВ "СТЕНКОР" 2 204 572, 67 грн основного боргу, 96 096, 01 грн пені, 58 248, 21 грн 3 % річних, 381 057, 49 грн інфляційних втрат та 42 541, 05 грн судового збору. У стягненні 96 399, 02 грн пені, 60, 59 грн 3 % річних та 19 948, 76 грн інфляційних втрат відмовлено.

Зустрічний позов частково задоволено та стягнуто із ТОВ "СТЕНКОР" на користь ДП "Житомирський бронетанковий завод" 11 610, 05 грн пені та 205,72 грн судового збору. У стягненні 70 057, 42 грн пені та 58 352, 53 грн штрафу у розмірі 7 % відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про стягнення 7% штрафу у розмірі 58 352, 53 грн мотивоване тим, що у договорі № 43 від 10.02.2021 відсутня письмово викладена умова щодо забезпечення виконання зобов`язання у вигляді штрафу та відхилив як необґрунтовані доводи ДП "Житомирський бронетанковий завод" про право стягнення 7 % штрафу також в силу закону.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції в частині відмови в позові про стягнення 7% штрафу у розмірі 58 352, 53 грн , ДП "Житомирський бронетанковий завод" звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до неправильного застосування судом першої інстанції положень ст. 231 ГК України та п. 7.1. договору № 43 від 10.02.2021.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 відкрито провадження за апеляційною скаргою ДП "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.02.2023 у справі № 906/592/22. Розгляд справи призначено на 05.04.2023 об 16:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.04.2023 о 15:00 год.

ТОВ "СТЕНКОР" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ДП "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.02.2023 у справі № 906/592/22 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач (за первісним позовом) вказує:

- зобов`язання із поставки товару у товариства виникло лише після 12.08.2021, тобто після фактичного підписання ним специфікації № 12, а тому товар на суму 626 606,28 грн фактично був поставлений у 30-ти денний строк з моменту підписання специфікації;

- інша частина товару, яка є непоставленою в строк, передбачений специфікацією № 12 також не може вважатися такою, на яку може бути нараховано штраф в розмірі 7 %, з огляду на положення ч. 5 ст. 692 ЦК України, та відсутністю підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст. 231 ГК України.

В судових засіданнях 05.04.2023 та 19.04.2023 представник відповідача (за первісним позовом) підтримав доводи апеляційної скарги, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про стягнення 58 352, 53 грн штрафу у розмірі 7 %, прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити.

Представник позивач (за первісним позовом) в судових засіданнях 05.04.2023 та 19.04.2023 заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, заслухавши учасників справи, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 10.02.2021 між ДП "Житомирський бронетанковий завод" (покупець) та ТОВ "Стенкор" (постачальник) був укладений договір № 43, згідно умов якого постачальник зобов`язався передати у власність, а покупець прийняти й оплатити продукцію, вказану у специфікаціях, надалі - "продукція", на умовах та в строки, передбачені договором (п. 1.1. договору).

Кількість та номенклатура продукції вказується у специфікаціях (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору. Продукція, що постачається не повинна входити до "Переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походить з Російської Федерації" згідно постанови КМУ від 30.12.2015 № 1147 "Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації" (п. 2.1. договору).

Якість продукції, що є предметом договору перевіряється відділом технічного контролю покупця, результати перевірки оформлюються актом вхідного контролю, на кожну окрему партію продукції. Під партією продукції сторони розуміють перелік та кількість продукції, поставлених за одним актом приймання-передачі. Покупець зобов`язується провести вхідний контроль не пізніше 20-ти днів з моменту отримання покупцем партії продукції на складі перевізника (п. 2.4. договору).

Поставка продукції здійснюється силами та за рахунок постачальника, можливо через перевізника на склад в місці знаходження покупця (або на інших умовах, обговорених сторонами), в строки/терміни, встановлені сторонами у відповідній специфікації (п. 3.1. договору).

Передача продукції від постачальника покупцю здійснюється з оформленням акту приймання-передачі продукції, в двох примірниках (додаток № 3 до договору). Вказаний акт приймання-передачі продукції засвідчує фактичне отримання продукції покупцем без її прийняття за якістю/комплектністю. Після проходження вхідного контролю якості (в порядку та у строки, передбачені п. 2.4. договору), продукція, що за результатами такого вхідного контролю визнана такою, що непридатна до подальшого використання за призначенням, не відповідає умовам договору в частині якості/номенклатури, відображається в акті повернення продукції (додаток № 2 до договору) та в акті приймання-передачі продукції, і такі акти направляються постачальнику. Продукція, яка не пройшла вхідний контроль і вказана в акті повернення продукції (додаток № 2) вважається непоставленою.

На продукцію, що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору), визнана придатною для подальшого використання за призначенням, постачальник складає та передає покупцю упродовж 5 робочих днів, з моменту отримання акту вхідного контролю, видаткову накладну. При цьому, покупець зобов`язаний направити постачальнику акт вхідного контролю не пізніше наступного робочого дня з дня складання такого акту вхідного контролю. Право власності на продукцію переходить до покупця з моменту оформлення постачальником видаткової накладної на продукцію, яка визнана придатною для використання (пройшла вхідний контроль), але не раніше дати складання покупцем акту вхідного контролю (п. 3.3. договору).

Поставка продукції здійснюється за цінами, визначеними у відповідній специфікації і включають всі податки, збори й інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші витрати, пов`язані з поставкою продукції (п. 4.1. договору).

Загальна сума договору складається із сум специфікацій до договору (п. 4.2. договору).

У випадку необхідності, порядок забезпечення виконання умов договору з боку постачальника зазначається у відповідній специфікації (п. 4.3. договору).

Оплата покупцем продукції здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений у договорі (якщо постачальник не повідомить покупцеві реквізитів іншого рахунка). Оплата покупцем здійснюється на підставі рахунків постачальника, виписаних на прийняту покупцем продукцію, що за результатами вхідного контролю визнана для використання за призначенням (п. 5.1. договору).

Порядок, строки оплати та ціна встановлюються сторонами у відповідній специфікації (п. 5.2. договору).

Постачальник зобов`язаний поставити продукцію, яка є предметом договору, в строки та на умовах, визначених договором, а також інших документів, які є його невід`ємною частиною (п. 6.1. договору).

Податкова накладна повинна містити обов`язкові реквізити - код товару з УКТ ЗЕД, а також зазначенням коду відповідно до Державного класифікатора продукції (Національний класифікатор України ДК 016:2010, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 11.10.10 №457). Постачальник зобов`язаний зареєструвати податкову накладну, незалежно від її суми, в електронній формі в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений законодавством строк (по першій події: отримання відповідної суми коштів від покупця (у випадку проведення попередньої оплати) та/або поставки відповідної партії продукції, що підтверджується складеною постачальником видатковою накладною) (п. 6.5. договору).

Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно положень договору та законодавства України.

За порушення строків проведення остаточного розрахунку з оплати продукції, покупець сплачує постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день не виконання зобов`язань (п. 7.2. договору).

За порушення постачальником строків поставки продукції, заміни продукції, постачальник сплачує покупцеві пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання, за кожен день прострочення (п. 7.3. договору).

У разі відсутності реєстрації постачальником (платником податку) податкової накладної, в строки та на умовах визначених в п. 6.5. договору, в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної (відсутність/невідповідність обов`язкових реквізитів: коду товару з УДК ЗЕД, тощо) в результаті чого покупець позбавлений своєчасного права на податковий кредит: - здійснення покупцем оплати 20 % вартості товару за відповідну продукцію відтерміновується на строк належного виконання постачальником п. 6.5. договору. Підтвердженням кожного окремого порушення є відсутність, у встановленому податковим законодавством терміни, своєчасної реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 7.10. договору).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від зобов`язань та відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних), які виникли під час дії договору (п. 11.5. договору) (а. с. 13-20, т. 1).

Згідно специфікації №1 від 16.02.2021 сторони погодили найменування продукції: синхронізатор 765-12-сб142 в кількості 2 шт., ціна без ПДВ 26 400 грн, сума без ПДВ, грн 52 800 грн, ПДВ - 10 560 грн, разом з ПДВ - 63 360 грн. Термін поставки продукції по специфікації №1 від 16.02.2021 - упродовж 7 днів з моменту підписання (п. 4 специфікації). Умови оплати: 30 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної на поставлену продукцію. Можлива дострокова оплата продукції покупцем (п. 5 специфікації).

Від постачальника специфікацію № 1 підписано 20.02.2021.

Згідно акту № 1 приймання-передачі продукції від 20.02.2021, на продукцію, зокрема Синхронізатор 765-12-сб142 в кількості 2 шт., що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактуру № 0001706 від 24.02.2021 на суму 63 360 грн, згідно видаткової накладної №0000056 від 24.02.2021 на суму 63 360 грн продукцію передано заводу без зауважень (а. с. 21-24, т. 1).

Згідно специфікації № 3 від 24.02.2021 сторони погодили найменування продукції: трубка ТХП-1-30-515 в кількості 17 шт., ціна без ПДВ - 17 176, 47 грн сума без ПДВ 292 000 грн, разом з ПДВ 350 400 грн. Графік постачання: 1) найменування продукції: трубка ТХП-1-30-515, одиниця виміру шт., компл. 2, строк поставки - 26.02.2021; 2) найменування продукції: трубка ТХП-1-30-515, одиниця виміру шт., компл. 2, строк поставки - 31.03.2021; 3) найменування продукції: трубка ТХП-1-30-515, одиниця виміру шт., компл. 2, строк поставки - 30.04.2021 (п. 4 специфікації). Умови оплати: 30 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної на поставлену продукцію. Можлива дострокова оплата продукції покупцем (п. 5 специфікації).

Згідно акту № 3 приймання-передачі продукції від 03.03.2021, на продукцію, зокрема трубку ТХП-1-30-515 № ХВК 2102 № СМК 3511 в кількості 2 шт, що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактуру № 0001780 від 29.03.2021 на суму з ПДВ 41223,53 грн, згідно видаткової накладної № 0000076 від 29.03.2021 на суму 41 223, 53 грн продукцію передано заводу без зауважень (26-28, т. 1).

Згідно акту № 3 приймання-передачі від 31.03.2021, на продукцію, зокрема трубка ТХП-1-30-515 № СМВ2035, № СМЕ2101, № СМЕ2102, № СМЕ2103, № СМЕ2104 в кількості 5 шт., що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактура № 1780-2 від 05.04.2021 на суму з ПДВ 103 058, 82 грн, згідно видаткової накладної № 0000095 від 05.04.2021 на суму 103 058, 82 грн продукцію передано заводу без зауважень (а. с. 29-31, т. 1).

Згідно акту № 4-3 приймання-передачі продукції від 11.05.2021, на продукцію, зокрема трубка ТХП-1-30-515 № СМВ2036, № ХВК2044, № ХВК2045, № МВМ2098, № МВЕ2054, № МХЕ2131, № МХЕ3132, № МХЕ2133 в кількості 8 шт., що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактуру № 1780-3 від 14.05.2021 на суму 164 894, 12 грн, згідно видаткової накладної № 0000150 від 14.05.2021 на суму 164 894, 11 грн продукцію передано заводу без зауважень (32-34, т. 1).

Згідно акту № 4-4 приймання-передачі продукції від 24.05.2021, на продукцію, зокрема трубка ТХП-1-30-515 № МХЕ2135, № МХЕ2136 в кількості 2 шт., що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактуру № 1780-4 від 25.05.2021 на суму 41 223, 53 грн, згідно видаткової накладної № 0000167 від 25.05.2021 на суму 41 223, 53 грн продукцію передано заводу без зауважень (35-37, т. 1).

Згідно специфікації № 5 сторони погодили найменування продукції: 1) компресор з помпою 765-78-сб281 в кількості 4 шт., ціна без ПДВ 60 320 грн, сума без ПДВ 241 280 грн; 2) компресор з помпою 765-78-сб281 в кількості 2 шт., ціна без ПДВ 62 500 грн, сума без ПДВ 125 000 грн, разом з ПДВ 439 536 грн. Термін поставки продукції по специфікації - упродовж 10 календарних днів з моменту підписання специфікації (п. 4 специфікації). Умови оплати: 30 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної на поставлену продукцію. Можлива дострокова оплата продукції покупцем (п. 5 специфікації).

Згідно акту № 5-1 приймання передачі продукції від 05.04.2021, на продукцію, зокрема, компресор з помпою 765-78-сб281 № 51017415, № 4103072, № 5120014, № 784062 в кількості 4 шт., що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактуру № 1929-1 від 12.04.2021 на суму 289 536 грн, згідно видаткової накладної № 0000104 від 12.04.2021 на суму 289 536 грн продукцію передано заводу без зауважень (а. с. 39-41, т. 1).

Згідно акту № 5-2 приймання-передачі продукції від 09.04.2021, на продукцію, зокрема, компресор з помпою 765-78-сб281 № Н506Б783 в кількості 1 шт., що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактуру № 1929-2 від 16.04.2021 на суму 75 000 грн, згідно видаткової накладної № 0000105 від 16.04.2021 на суму 75 000 грн продукцію передано заводу без зауважень (а. с. 42-44, т. 1).

Згідно акту № 5-3 приймання-передачі продукції від 27.04.2021, на продукцію, зокрема, компресор з помпою 765-78-сб281 № 202111 в кількості 1 шт., що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактуру № 0001929 від 26.03.2021 на суму 75 000 грн, згідно видаткової накладної № 0000138 від 06.05.2021 на суму 75 000 грн продукцію передано заводу без зауважень (а. с. 45-47, т. 1).

Згідно специфікації № 6 від 02.04.2021 сторони погодили найменування продукції: 1) 765-24-сб185 механізм відключення в кількості 10 шт., ціна без ПДВ 7 100 грн, сума без ПДВ 71000 грн; 2) 765-24-сб185 Механізм відключення в кількості 5шт., ціна без ПДВ 6006 грн, сума без ПДВ 30 030 грн, разом з ПДВ 121 236 грн. Термін поставки продукції по специфікації - упродовж 15 календарних днів з моменту підписання специфікації (п. 4. специфікації). Умови оплати: 30 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної на поставлену продукцію. Можлива дострокова оплата продукції покупцем (п. 5 специфікації).

Згідно акту № 6-1 приймання-передачі продукції від 06.04.2021, на продукцію, зокрема, механізм відключення 765-24-сб185 № Е07ЦТ2051, № Е01ЦТ1594, № С05ЦТ7718, № С05ЦТ7652, №Б/Н в кількості 5 шт., що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактуру № 1979-1 від 16.04.2021 на суму 42600 грн, згідно видаткової накладної №0000102 від 16.04.2021 на суму 42600 грн продукцію передано заводу без зауважень (а. с. 49-51, т. 1).

Згідно акту № 6-2 приймання-передачі продукції від 09.04.2021, на продукцію, зокрема, механізм відключення 765-24-сб185 № Б/Н, № И05ЦТ1400, № Б/Н, № Б/Н, № И12ЦТ0626 в кількості 5 шт., що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактуру № 1979-2 від 16.04.2021 на суму 42600 грн, згідно видаткової накладної № 0000103 від 16.04.2021 на суму 42 600 грн продукцію передано заводу без зауважень (а. с. 52-54, т.1).

Згідно акту № 6-3 приймання-передачі продукції від 24.04.2021, на продукцію, зокрема, механізм відключення 765-24-сб185 № К04ЦТ4007, № Ц10ЦТ0394, № У12ЦТ1518, № И12ЦТ0286, № Ц10ЦТ1355 в кількості 5шт., що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактуру № 0001979 від 05.04.2021 на суму 36 036 грн, згідно видаткової накладної № 0000137 від 06.05.2021 на суму 36036 грн продукцію передано заводу без зауважень (а. с. 55-57, т. 1).

У специфікації № 7 від 27.04.2021 сторони погодили найменування продукції: 1) наглазник сб61 в кількості 50 шт., ціна без ПДВ 1080 грн, сума без ПДВ 54 000 грн; 2) наглазник сб61 в кількості 48 шт., ціна без ПДВ 1053 грн, сума без ПДВ 50 544 грн; 3) наглазник сб61 в кількості 48 шт., ціна без ПДВ 1026 грн, сума без ПДВ 49 248 грн, разом з ПДВ 184 550, 40 грн.

У ч. 2 п. 2 специфікації № 7 вказано, що продукція по даній специфікації придбавається за результатами тендерних торгів № 10496861 від 07.04.2021, проведених в електронній системі закупівель "Prozorro". Термін поставки продукції по специфікації: 1. наглазник сб61 в кількості 30 шт., до 30.04.2021; 2. наглазник сб61 в кількості 30 шт., до 20.05.2021; 3. наглазник сб61 в кількості 24 шт., до 30.06.2021; 4. наглазник сб61 в кількості 24 шт., до 30.07.2021; 5. наглазник сб61 в кількості 24 шт., до 30.08.2021; 6. наглазник сб61 в кількості 24 шт., до 30.09.2021 (п. 4 специфікації).

Умови оплати: 30 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної на поставлену продукцію. Можлива дострокова оплата продукції покупцем (п. 5 специфікації №7).

Згідно акту № 7 приймання-передачі продукції від 12.05.2021, на продукцію, зокрема, наглазник сб61 в кількості 146 штук, що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактуру № 0002187 від 19.05.2021 на суму 184 550, 40 грн, згідно видаткової накладної № 0000156 від 19.05.2021 на суму 184 550, 40 грн продукцію передано заводу без зауважень (а. с. 60-62, т. 1).

У специфікації № 8 від 27.04.2021 сторони погодили найменування продукції: 1) наглазник сб60 з обігрівом в кількості 73 шт., ціна без ПДВ 2090 грн, сума без ПДВ 152 570 грн, разом з ПДВ 183 084 грн. У ч. 2 п. 2 специфікації вказано, що продукція по даній специфікації придбавається за результатами тендерних торгів № 10497266 від 07.04.2021, проведених в електронній системі закупівель "Prozorro".

Термін поставки продукції по специфікації: 1. наглазник сб60 з обігрівом в кількості 10 шт., до 30.04.2021; 2. наглазник сб60 з обігрівом в кількості 15 шт., до 20.05.2021; 3. наглазник сб60 з обігрівом в кількості 12 шт., до 30.06.2021; 4. наглазник сб60 з обігрівом в кількості 12 шт., до 30.07.2021; 5. наглазник сб60 з обігрівом в кількості 12 шт., до 30.08.2021; 6. наглазник сб60 з обігрівом в кількості 12 шт, до 30.09.2021 (п. 4 специфікації).

Умови оплати: 30 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної на поставлену продукцію. Можлива дострокова оплата продукції покупцем (п. 5 специфікації).

Згідно акту № 8 приймання-передачі продукції від 12.05.2021, на продукцію, зокрема, наглазник з обігрівом сб60 в кількості 73 шт., що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактуру № 0002188 від 18.05.2021 на суму 183 084 грн, видатковою накладною № 0000154 від 18.05.2021 на суму 183 084 грн продукцію передано заводу без зауважень (а. с. 64-66, т. 1).

У специфікації № 9 від 14.05.2021 сторони погодили найменування продукції: 1) синхронізатор 765-12-сб142 в кількості 5 шт., ціна без ПДВ 20 000 грн, сума без ПДВ 100 000 грн; 2) синхронізатор 765-12-сб142 в кількості 3 шт., ціна без ПДВ 19 500 грн; сума без ПДВ 58500 грн; 3) синхронізатор 765-12-сб142 в кількості 3 шт., ціна без ПДВ 19 000 грн; сума без ПДВ 57 000 грн, разом з ПДВ 258 600 грн. В ч. 2 п. 1 специфікації вказано, що закупівля продукції по даній специфікації відбувається за результатами проведених тендерних торгів №11693025 від 20.04.2021 в електронній системі закупівель "Prozorro".

Термін поставки продукції по специфікації - упродовж 15 календарних днів з моменту підписання Специфікації (п. 4 специфікації). Умови оплати: 30 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної на поставлену продукцію. Можлива дострокова оплата продукції покупцем (п. 5 специфікації).

Згідно акту № 9-1 приймання-передачі продукції від 24.05.2021, на продукцію, зокрема, синхронізатор 765-12-сб142 в кількості 4 шт., що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактуру №2215-1 від 28.05.2021 на суму 96 000 грн, видатковою накладною № 0000174 від 28.05.2021 на суму 96000 грн продукцію передано заводу без зауважень (а. с. 68-70, т.1).

Згідно акту № 9-2 приймання-передачі продукції від 04.06.2021, на продукцію, зокрема, синхронізатор 765-12-сб142 в кількості 4 шт., що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактуру № 2215-2 від 11.06.2021 на суму 94 200 грн, видатковою накладною № 0000194 від 11.06.2021 на суму 94 200 грн продукцію передано заводу без зауважень (а. с. 71-73, т.1).

Актами № № 9-3, 9-4 приймання-передачі продукції від 13.07.2021 та 19.07.2021, на продукцію, зокрема, синхронізатори 765-12-сб142 в загальній кількості 2 шт., що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактуру № 2215-4 від 02.03.2022 на суму 45 600 грн, видатковою накладною № 00000019 від 02.03.2022 на суму 45 600 грн продукцію передано заводу без зауважень (а. с. 74-77, т. 1).

У специфікації № 12 від 14.05.2021 сторони погодили найменування продукції: 1) палець поршня АК150-26 (вузол) в кількості 30 шт., ціна без ПДВ 580 грн, сума без ПДВ 17 400 грн; 2) палець поршня АК150Н-36 (вузол) в кількості 30 шт., ціна без ПДВ 580 грн, сума без ПДВ 17400 грн; 3) циліндр 1 ст. АК150-Н-17 (вузол) в кількості 30 шт, ціна без ПДВ 6573,33 грн, сума без ПДВ 197 199, 90 грн; 4) поршень 1 ст. АК150Н-40 (вузол, з кільцями) 30 шт., ціна без ПДВ 3961,20 грн, сума без ПДВ 118 836 грн; 5) поршень ІІІ ст. АК150Н-31 (вузол) в кількості 30 шт., ціна без ПДВ 3961,20 грн, сума без ПДВ 118 836 грн; 6) циліндр ІІІ ст. АК150Н-15 (вузол) в кількості 30 шт., ціна без ПДВ 7500 грн, сума без ПДВ 225000 грн, разом з ПДВ 833 607, 60 грн.

У ч. 2 п. 1 специфікації зазначено, що закупівля продукції по даній специфікації відбувається за результатами проведених тендерних торгів № 11691784 від 20.04.2021 в електронній системі закупівель "Prozorro". Термін поставки продукції по специфікації - упродовж 30 календарних днів з моменту підписання специфікації (п. 4 специфікації). Умови оплати: 30 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної на поставлену продукцію. Можлива дострокова оплата продукції покупцем (п. 5 специфікації).

Специфікацію № 12 ТОВ "СТЕНКОР" підписано 12.08.2021.

Згідно актів приймання-передачі продукції № № 12-1 від 14.08.2021, 12-2 від 14.08.2021, 12-3 від 14.08.2021, 12-4 від 14.08.2021, 12-5 від 14.08.2021, 12-6 від 14.08.2021 на продукцію, зокрема, палець поршня АК150-26 (вузол) в кількості 30 шт.; палець поршня АК150Н-36 (вузол) в кількості 30 шт.; циліндр І ст. АК150Н-17 (вузол) в кількості 30 шт.; поршень І ст. АК150Н-40 (вузол; з кільцями) в кількості 30 шт.; поршень ІІІ ст АК150Н-31 (вузол) в кількості 30 шт.; циліндр ІІІ ст АК150Н-15 (вузол) в кількості 7 шт., що за результатами проходження вхідного контролю (п. 2.4. договору) визнана придатною для подальшого використання за призначенням (прийнята покупцем) (а. с. 81-86, т. 1).

ТОВ "СТЕНКОР" виставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" до оплати рахунок-фактуру № 2222-1 від 02.03.2022 на суму 626 606, 28 грн, видатковою накладною №0000018 від 02.03.2022 продукцію передано заводу без зауважень (п. 79-81, т. 1).

Судом першої інстанції встановлено, що загалом ТОВ "СТЕНКОР" поставлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" продукцію згідно договору на загальну суму 2 204 572, 67 грн.

ТОВ "СТЕНКОР" звернулося із позовом до суду про стягнення з ДП "Житомирський бронетанковий завод" 2 856 382, 75 грн, з яких: 2 204 572, 67 грн основного боргу за поставлений товар, 58 308, 80 грн 3 % річних, 401 006, 25 грн інфляційних втрат та 192 495, 03 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог, ТОВ "СТЕНКОР" посилається на невиконання ДП "Житомирський бронетанковий завод" свого грошового зобов`язання по сплаті коштів за відпущений товар згідно умов, порядку та строків, визначених договором № 43 від 10.02.2021.

Також ДП "Житомирський бронетанковий завод" звернулося із зустрічним позовом до суду про стягнення з ТОВ "СТЕНКОР" 140 020 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування підстав поданої зустрічної позовної заяви, ДП "Житомирський бронетанковий завод" посилається на те, що ТОВ "СТЕНКОР" допустило порушення умов договору № 43 від 10.02.2021 щодо строків виконання зобов`язання, що є підставою для стягнення штрафних санкцій за специфікаціями № № 3, 5, 12 у розмірі 0,1 % за кожен день прострочення поставки.

ДП "Житомирський бронетанковий завод" також відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, п. 7.1. договору № 43 від 10.02.2021 нарахувало ТОВ "СТЕНКОР" 58 352, 53 грн штрафу у розмірі 7 % за порушення строків виконання зобов`язання, що триває понад 30 днів (833 607, 60 х 7 %) на підставі специфікації № 12.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.02.2023, зокрема, було відмовлено у стягненні з ТОВ "СТЕНКОР" на користь ДП "Житомирський бронетанковий завод" 7% штрафу у розмірі 58 352, 53 грн , з тих мотивів, що у договорі № 43 від 10.02.2021 відсутня письмово викладена умова щодо забезпечення виконання зобов`язання у вигляді штрафу та відхилив як необґрунтовані доводи ДП "Житомирський бронетанковий завод" про право стягнення 7 % штрафу також в силу закону.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про стягнення 7% штрафу у розмірі 58 352, 53 грн , в іншій частині судове рішення не оскаржувається. Відтак, апеляційний суд, враховуючи визначений скаржником предмет оскарження судового рішення, приймаючи до уваги межі розгляду справи апеляційним судом, визначені у ст. 269 ГПК України, зазначає, що обумовлений скаржником в апеляційному суді предмет оскарження унеможливлює апеляційний перегляд судового рішення в частині, яка не оскаржується.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Неустойка - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором щодо своєчасної поставки продукції за специфікацією № 12, ДП "Житомирський бронетанковий завод" згідно п. 7.1. договору та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 231 ГК України, нарахував ТОВ "СТЕНКОР " 7% штрафу у розмірі 58 352, 53 грн за порушення строків виконання зобов`язання, що триває понад 30 днів.

У п. 7.1 договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України (п. 7.1 договору).

За ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Так, частина друга статті 231 ГК України визначає уніфікований розмір штрафних санкцій за певні види правопорушень (порушення вимог щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг), порушення строків виконання негрошового зобов`язання) у господарському зобов`язанні, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, якщо інше не передбачено законом або договором.

Як встановлено апеляційним судом, 10.02.2021 між ДП "Житомирський бронетанковий завод" (покупець) та ТОВ "Стенкор" (постачальник) був укладений договір № 43, згідно умов якого постачальник зобов`язався передати у власність, а покупець прийняти й оплатити продукцію, вказану у специфікаціях, надалі - "продукція", на умовах та в строки, передбачені договором (п. 1.1. договору).

На виконання умов договору № 43 від 10.02.2021, сторони було підписано специфікацію №12 на загальну суму 833 607,60 грн, в якій погоджено найменування продукції та визначено, що термін поставки продукції по специфікації - упродовж 30 календарних днів з моменту підписання специфікації (п. 4 специфікації).

Специфікацію № 12 ТОВ "СТЕНКОР" підписано 12.08.2021.

Суд зазначає, що згідно із специфікацією № 12, за доводами ДП "Житомирський бронетанковий завод", поставка товару мала відбутися до 14.06.2021, однак суд звертає увагу на те, що дану специфікацію ТОВ "СТЕНКОР" підписало 12.08.2021, про що свідчать засвідчені сторонами примірники (а. с. 78, 201, т. 1), отже із урахуванням п. 4 даної специфікації, термін поставки товару розпочав свій перебіг саме із дати її підписання ТОВ "СТЕНКОР" (12.08.2021), а відтак 30-ти денний термін поставки слід обраховувати до 12.09.2021.

Матеріалами справи підтверджується, що частина товару на суму 626 606, 28 грн ТОВ "СТЕНКОР" поставило ДП "Житомирський бронетанковий завод" у строк до 14.08.2021 включно, що свідчить про те, що товар на дану суму був поставлений у строк, визначений специфікацією № 12, тому відсутні підстав в цій частині для нарахування штрафу за порушення строків виконання зобов`язання, що триває понад 30 днів.

Разом з тим, враховуючи те, що сторонами було підписано специфікацію № 12 на загальну суму 833 607, 60 грн та суму на яку поставка була здійснена - 626 606, 28 грн у строк, встановлений специфікацією, суд вважає, що непоставленим у 30-ти денний строк з дня підписання специфікації є фактично товар на суму 207 001, 32 грн.

З огляду на викладене, враховуючи норми п. 2 ч. 2 ст. 231 ГК України та п. 7.1. договору №43 від 10.02.2021, здійснивши перерахунок заявленого до стягнення штрафу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ "СТЕНКОР" на користь ДП "Житомирський бронетанковий завод" 14 490, 09 грн - 7 % штрафу за порушення строків виконання зобов`язання, що тривало понад 30 днів.

Даний висновок апеляційного господарського суду узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 13.06.2019 у справі № 908/1012/18 та від 03.02.2021 у справі № 5023/10655/11 (922/1379/20).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо неправильного застосування судом першої інстанції положень п. 2 ч. 2 ст. 231 ГК України та п. 7.1. договору № 43 від 10.02.2021, а тому рішення суду у даній справі в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про стягнення 7 % штрафу в сумі 58 352, 53 грн підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позов в цій частині на суму 14 490, 09 грн.

Наведеним вище спростовуються доводи ТОВ "СТЕНКОР" про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень п. 2 ч. 2 ст. 231 ГК України.

Також суд вважає безпідставними посилання ТОВ "СТЕНКОР" на положення ч. 5 ст. 692 ЦК України як підставу для відмови у стягненні штрафу, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 692 ЦК України, якщо продавець зобов`язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Отже, у разі встановлення факту часткової передачі у власність продавцем покупцю товару, який мав бути оплачений останнім, але покупець не виконав свого обов`язку, продавець не відмовляючись від виконання договору, має право на підставі норми закону змінити умови взятого на себе зобов`язання, а саме: зупинити передання іншого товару за договором до повної оплати всього раніше переданого товару, тим самим застосувавши норми про забезпечення виконання зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 546, п. 1, 2 ст. 547 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За загальним правилом, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Враховуючи те, що у договорі № 43 від 10.02.2021 сторони не передбачили умову щодо забезпечення виконання зобов`язання з оплати товару у вигляді притримання товару продавцем, тому доводи ТОВ "СТЕНКОР" про те, що таке право виникає в силу закону, суд відхиляє.

Суд також зазначає, що ЄСПЛ вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України").

Судовий збір за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги у даній справі, в порядку ст. ст. 129, 282 ГПК України, покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 03.02.2023 у справі №906/592/22 скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову про стягнення 7 % штрафу в сумі 58 352, 53 грн та суми стягнутого судового збору за розгляд зустрічного позову.

Прийняти в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Пункти 5, 6, 7 резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

"Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.38, ) на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, буд.1, ) 11 610, 05 грн пені, 14490, 09 грн 7 % штрафу та 319,50 грн судового збору за розгляд зустрічного позову.

У стягненні 70 057, 42 грн пені та 43 862, 44 грн штрафу у розмірі 7 % відмовити".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.38, ) на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, буд.1, ) 326,03 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Доручити видачу судових наказів Господарському суду Житомирської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строк оскарження до Верховного Суду встановлений статтями 286-291 ГПК України.

6. Справу повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2023

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.