УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/2379/22
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від ОСОБА_2 - Яцко В.В., Глазков Є.С. ,

керуюча реструктуризацією - Юрченко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 № 910/2379/22 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.07.2022.

Судове засідання, призначене на 11.07.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2022 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 № 222). Попереднє засідання суду визначено на 05.12.2022р.

01.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення судового засідання

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 11.01.2023.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 12 091 915,42 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2022 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 12 091 915,42 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 11.01.2023.

19.12.2022 до суду надійшов відзив керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко О.М. на заяву ОСОБА_2 із кредиторськими вимогами до боржника.

21.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором.

Ухвалою попереднього засідання від 11.01.2023 визнано кредитором у справі № 910/2379/22 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 7 187 746,92 грн., з яких 4 962,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 7 182 784,92 грн. - вимоги другої черги; Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 27.02.2023. Відмовлено ОСОБА_2 у визнанні кредитором на суму 4 904 168,50 грн.

Судове засідання, призначене на 27.02.20232, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2023 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.04.2023.

14.02.2023 до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко О.М. про долучення документів до матеріалів справи.

27.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання кредитора про долучення документів до матеріалів справи.

27.02.2023 до суду надійшли 4 клопотання кредитора про витребування доказів у наступних осіб, а саме: Головного управління Державної податкової служби України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П., Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві та Департаменту патрульної поліції м. Києва.

У судове засідання, призначене на 03.04.2023, з`явилися представники кредитора та керуюча реструктуризацією. Боржник у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання кредитора про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Кредитор, здійснивши аналіз наданих боржником суду декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019 - 2021 роки дійшов висновку, що при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник надав неповні відомості щодо майна, наявного у членів сім`ї боржника, а керуючий реструктуризацією, на думку кредитора, не проаналізував декларації боржника на наявність недоліків та не повідомив суд, боржника та кредиторів про їх наявність.

01.03.2023 боржник після отримання 30.01.2023 звіту арбітражного керуючого, відповідно до якого керуючою реструктуризацією не було виявлено невідповідності у деклараціях за 2019 - 2021 роки, поданих боржником, звернувся до суду із клопотанням про долучення виправлених декларацій, повідомивши суд про те, що він помилково не вказав право власності на земельну ділянку, право власності члена сім`ї матері - на квартиру, автомобіль та власні фінансові зобов`язання, які виникли на підставі рішення суду касаційної інстанції.

Однак, навіть після виправлення боржником наданих до суду декларацій про майновий стан за 2019 - 2021 роки, аналіз повноти та достовірності інформації щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, вказаний у виправлених деклараціях за 2019 - 2021 роки, на думку кредитора, дає підстави стверджувати про невиконання боржником у повному обсязі процесуального обов`язку відповідно до вимог законодавства про неплатоспроможність. Як зазначає кредитор, боржником не відображений у декларації за 2021 рік продаж членом сім`ї ОСОБА_4 житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та земельної ділянки під цим житловим будинком. Дохід від продажу вказаного майна значно перевищує граничний розмір доходу, який підлягає декларуванню відповідно до ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, як зазначає кредитор, є ряд обставин, які дають підстави стверджувати, що майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Згідно із розширеним витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2023 за параметром запиту право власності зареєстроване за фізичною особою ОСОБА_4 вбачається, що остання з 27.08.2008 була власником на праві спільної сумісної власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки під цим будинком за кадастровим номером :01:012:0024 також на умовах спільної сумісної власності.

02.01.2021 відносно вказаного нерухомого майна зроблені відмітки про те, що речове право ОСОБА_4 припинено (запит про об`єкт нерухомого майна в реєстрі прав на нерухоме майно погашено), що свідчить про відчуження зазначеною особою нерухомого майна на користь іншої особи та отримання доходу у разі вчинення договору купівлі-продажу майна.

Відповідно до розширеного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2023 за параметром запит власності АДРЕСА_2 вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2021 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 60727051 від 02.10.2021, відповідно до якого в державному реєстрі здійснено запит про реєстрацію права власності на нерухоме майно (домоволодіння та земельну ділянку) на ОСОБА_5 .

17.02.2023 кредитор в особі представника адвоката Яцко В.В. звернувся до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо отримання відомостей про суми отриманих платником податків доходів та сум сплачених до бюджету податків на доходи фізичних осіб ОСОБА_4 , в тому числі від відчуження нерухомого майна.

24.02.2023 від ГУ ДПС у м. Києві була отримана відповідь, якою було відмовлено в отриманні запитуваної інформації із посиланням на норми Податкового кодексу України та Закону України «Про інформацію».

Приписи Закону України «Про нотаріат» визначають, що нотаріуси не мають права надавати адвокатам у відповідь на адвокатський запит інформацію, що містить нотаріальну таємницю.

Зазначена обставина підтверджує неможливість представником кредитора отримати відповідні відомості щодо відчуження майна ОСОБА_4 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П.

З огляду на викладене, кредитор просить суд витребувати відповідні відомості у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П.

Крім того, згідно зі звітом керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко О.М. про результати перевірки декларації боржника-фізичної особи ОСОБА_1 від 20.01.2023 № 02х39/15 Головне управління ДПС у м. Києві надало відповідь, відповідно до якої податковий орган не має можливості надати інформацію про доходи запитуваних осіб, оскільки в ухвалі Господарського суду м. Києва не зазначено за який період необхідно надати інформацію, також у відповіді надаються дані про банківські рахунки ОСОБА_1 .

У зв`язку з зазначеним, кредитор просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відомості відносно фізичної особи ОСОБА_4 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про отримані доходи та утримані з них податки за період з 01.01.2019 по 31.12.2022, а також копії податкових декларацій ОСОБА_4 за період з 01.01.2019 по 31.12.2022.

Крім того, згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 23.02.2023 на адвокатський запит представника кредитора боржником 26.05.2017 було відчужено новому власнику транспортний засіб Hyundai TUCSON 2008 року. У той же день, за членом сім`ї боржника ОСОБА_4 26.05.2017 був зареєстрований транспортний засіб Hyundai TUCSON 2008 року, що підтверджується інформацією, наведеною в деклараціях боржника про майновий стан.

Також, у вказаній відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві зазначено, що згідно даних Єдиного державного реєстру МВС станом на 22.02.2023 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія не видавалося.

Крім того, 18.11.2021 за ОСОБА_4 зареєстровано ще один транспортний засіб KIA RIO 2021 року випуску.

Однак, у вказаній відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 23.02.2023 не міститься вичерпна інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів, необхідна для ідентифікації транспортних засобів, які належать/належали на праві власності боржнику та членам його сім`ї.

З огляду на викладені обставини, кредитор просить суд витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві відомості про зареєстровані з 01.01.2007 до дати надання відповіді на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_1 транспортні засоби із зазначенням їх ідентифікаційних відомостей.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Задля отримання повної інформації стосовно майнового стану боржника та членів його сім`ї суд задовольняє клопотання кредитора про витребування інформації та документів у Головного управління ДПС у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. та Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС в м. Києві.

При цьому, господарський суд звертає увагу Головного управління ДПС у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Щодо клопотання кредитора про витребування у Департаменту патрульної поліції м. Києва інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, починаючи з 01.01.2019 по 27.02.2022 включно), суд зазначає наступне.

На думку кредитора, інформація про систематичне притягнення боржника до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху буде свідчити не тільки про порушення процесуального обов`язку боржника щодо повноти та достовірності інформації, наведеної в декларації, але й підтверджувати, що перереєстрація транспортного засобу Hyundai TUCSON 2008 року на члена сім`ї, який не має водійських прав, має ознаки фраудаторного правочину (угода по відчуженню транспортного засобу була вчинена під час судового розгляду справи щодо стягнення з боржника грошових коштів за договором позики), систематичне використання боржником транспортних засобів зареєстрованих на члена сім`ї, на думку кредитора, свідчить про те, що така реєстрація відбулася з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами, що є самостійною підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.

Суд звертає увагу кредитора, що встановлення ознак фраудаторності у правочину не є предметом розгляду справи про неплатоспроможність фізичної особи. Зазначені обставини можуть встановлюватися при розгляді судом справи про визнання правочину недійсним за правилами позовного провадження у межах справи про банкрутство.

Крім того, обставини притягнення боржника до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, не вказаним у декларації про майновий стан, жодним чином не підтверджують чи спростовують задекларованих відомостей, адже фізична особа може керувати транспортним засобом, який не належить на праві власності, оренді чи на іншому праві користування.

У свою чергу відомості про зареєстровані транспортні засоби, клопотання кредитора про витребування яких від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві було вище задоволено судом, безпосередньо стосуються майнового стану боржника та можуть підтвердити або спростувати інформацію, відображену у деклараціях про майновий стан, поданих боржником.

За таких обставин, суд відмовляє ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування доказів у Департаменту патрульної поліції м. Києва.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів відповідно до задоволених клопотань кредитора від зазначених державних органів та приватного нотаріуса, з огляду на відсутність прийнятого зборами кредиторів рішення стосовно подальшої процедури у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 27.02.2023 про витребування доказів.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) наступну інформацію та документи, а саме:

- відомості відносно фізичної особи ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про суму отриманого платником податків доходу та суму сплаченого до бюджету податку на доходи фізичних осіб вказаною особою від відчуження нерухомого майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, кадастровий номер :01:012:0024;

- відомості відносно фізичної особи ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених/отриманих доходів та утриманих податків за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 року;

- копії податкових декларацій про майновий стан і доходи фізичної особи ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 2019 по 2022 рік;

- копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця Мельниченко Ольги Миколаївни (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 року.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф. 12) копію посвідчених договорів купівлі-продажу від 02.10.2021 зареєстрованих в реєстрі за № 9017 та № 9021.

4. Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) наступні відомості, а саме:

- про зареєстровані з 01.01.2007 по теперішній час на фізичну особу ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) транспортні засоби із значенням марки, моделі, року випуску, державного номерного знаку, дати державної реєстрації, об`єму двигуна, номеру кузова;

- про зареєстровані з 01.01.2007 по теперішній час на фізичну особу ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) транспортні засоби із значенням марки, моделі, року випуску, державного номерного знаку, дати державної реєстрації, об`єму двигуна, номеру кузова.

5. Відмовити Моргунову К.О. у задоволенні клопотання про витребування інформації у Департаменту патрульної поліції м. Києва.

6. Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковальчуку С.П. та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в м. Києві строк для надання витребуваних документів до 08.05.2023 (включно).

7. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.05.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ГУ ДПС у м. Києві, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковальчуку С.П. та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.04.2023

Суддя А.В. Яковенко