ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1529/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК", 01033, м. Київ, вул. Гайдара, б. 27, кв. 26
до Bhikadis Venture, GF-06, Jaijalaram Complex, Main Roadof Diwan-Rapa, Rajkot - 360001, Gujarat, India
прозобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Bhikadis Venture про зобов`язання виконати умови поставки товару згідно генеральної специфікації № 1 відповідно до контракту №2022/05 UA від 20.05.2022 року.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за контрактом №2022/05 UA від 20.05.2022 року в частині поставки товару.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви (вх. 1529/23), зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У якості доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмір, позивачем надано до суду платіжне доручення № 792 від 20.04.2023 року на суму 2 684,00 грн.

Проте, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

зобов`язати відповідача виконати умови поставки товару згідно генеральної специфікації № 1 відповідно до контракту №2022/05 UA від 20.05.2022 року.

З аналізу вищевикладеного слідує, що позивачем у позовній заяві заявлено майнову вимогу (зобов`язати виконати умови поставки товару згідно генеральної специфікації № 1).

Як вбачається із доданої до матеріалів позовної заяви копії генеральної специфікації № 1, загальна сума товару складає 20 100,00 USD.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162, пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається:

у позовах про стягнення коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться в безспірному (безакцептному) порядку;

у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна;

у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Подібна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 25.08.2020 року у справі №910/13737/19.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про зобов`язання виконати умови поставки товару згідно генеральної специфікації № 1 має вимогу майнового характеру. Тобто є дія яка піддається грошовій (вартісній) оцінці (вартістю такого товару), у зв`язку із чим, судовий збір визначається із урахуванням вартості товару який позивач просить поставити.

При цьому, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатись у ціні заявленого позову. Подібна правова позиція викладена в постанові Великої палати ВС від 26.02.2019 року у справі №907/9/17.

Позивачем в порушення пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документу який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за вимогу майнового характеру (зобов`язання виконати умови поставки товару згідно генеральної специфікації № 1), або документу, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, позивачем не здійснено розрахунку суми вартості товару який останній просить суд зобов`язати відповідача виконати умови поставки товару згідно генеральної специфікації № 1, тобто поставити товар, сума якого визначена у генеральній специфікації № 1 до контракту.

Проте, як вбачається із наданих до позовної заяви копії генеральної специфікації № 1, сторонами у специфікаціях погоджене найменування, кількість та вартість товару, а саме:

Гастрі Хели (апельсин), таблетки № 20, кількість 10 000, ціна 6700,00 USD, Гастрі Хели (м`ята), таблетки № 20, кількість 10 000, ціна 6700,00 USD, Гастрі Хели (малина), таблетки, кількість 10 000, ціна 6700,00 USD. Загальна вартість 20 100,00 USD.

Тобто, із вищевикладеного вбачається, що загальна вартість товару який заявлено у позовних вимог про зобов`язання відповідача виконати умови поставки товару згідно генеральної специфікації № 1 складає суму у розмірі 20 100,00 USD.

З вищевказаної суми слід здійснювати розрахунок суми судового збору.

Пунктом 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

За подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

При цьому, ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

При визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами.

Враховуючи той факт, що позивачем ставляться вимоги про зобов`язання відповідача виконати умови поставки товару згідно генеральної специфікації № 1, загальна сума якої складає 20 100,00 USD, а позовну заяву було подано до суду 21.04.2023 року, та згідно за даними Національного банку України станом на 21.04.2023 року курс USD по відношенню до української гривні складає 36,5686, що еквівалентно складає 735 028,86 грн. Отже, судовий збір повинен складати суму у розмірі 11 025,43 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доплачено суму судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 8 341,43 грн. (11 025,43 грн. - 2 684,00 грн.).

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" (вх.1529/23 від 21.04.2023 року) залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення ціни позову відповідно до позовних вимог (із урахуванням вимог майнового характеру та з врахуванням еквіваленту курсу USD по відношенню до української гривні);

- докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за вимогу майнового характеру (8 341,43 грн.).

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 26 квітня 2023 року.

Суддя О.О. Ємельянова