ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" травня 2023 р. Справа№ 910/13153/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023

у справі № 910/13153/22 (суддя: Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна»

до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни

про стягнення 271103,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни про стягнення 271103,65 грн, з яких 191280,50 грн основного боргу, 30642,49 грн пені, 4734,26 грн 3% річних та 44446,40 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/13153/22 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» суму основного боргу у розмірі 191280 грн 50 коп., пеню у розмірі 27183 грн 75 коп., 3% річних у розмірі 4419 грн 25 коп., інфляційні втрати у розмірі 42769 грн 46 коп. та судовий збір у розмірі 3996 грн 56 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Мельник І.В. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/13153/22 скасувати частково та ухвалити нове рішення, в якому в задоволенні стягнення штрафних санкцій з ФОП Мельник І.В. на користь ТОВ «Фірма «Дісна» відмовити.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про розстрочення виконання зобов`язання по сплаті боргу для ФОП Мельник І.В. на один рік, шляхом сплати заборгованості помісячно рівними частинами з дня винесення судом такого рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 апеляційна скарга у справі № 910/13153/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/13153/22 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13153/22.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 14.04.2023, надійшли матеріали справи № 910/13153/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/13153/22 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/13153/22 та доказів на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023, представником ФОП Мельник І.В. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/13153/22.

Колегія суддів, дослідивши подане скаржником на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 24.04.2023 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/13153/22, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду було прийнято 01.03.2023 (повний текст складено та підписано 13.03.2023). Отже, останнім днем для оскарження рішення у даній справі є 03.04.2023.

Апелянт звернувся зі скаргою 04.04.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 24.03.2023, що підтверджується копією конверта та випискою та роздруківкою з сайту Укрпошта зі штрихкодовим ідентифікатором 172.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 24.03.2023 та звернувся зі скаргою - 04.04.2023, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення попущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/13153/22 є поважними та достатніми.

Відтак, вказана апеляційна скарга, з урахуванням усунених недоліків, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

У свою чергу щодо клопотання скаржника про розстрочення виконання зобов`язання по сплаті боргу для ФОП Мельник І.В. на один рік, шляхом сплати заборгованості помісячно рівними частинами з дня винесення судом такого рішення, колегія суддів з урахуванням принципу змагальності сторін, дійшла висновку про розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/13153/22 - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Мельник Інні Володимирівні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/13153/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/13153/22.

4. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/13153/22 призначити на 22.05.2023 об 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 5 (І поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/13153/22.

6. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, а також висловити доводи та міркування з приводу заявленого клопотання про розстрочення виконання зобов`язання по сплаті боргу для ФОП Мельник І.В. на один рік, шляхом сплати заборгованості помісячно рівними частинами з дня винесення судом такого рішення, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

8. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

11 Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

Крім того, учасникам судового процесу рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду () з використанням цифрового підпису.

12. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

14. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак