ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.04.2023 Справа № 905/2389/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Лукашенко В.Є.,

за позовом: Волноваського районного центру зайнятості (вул. Обручева, буд. 17, м. Волноваха, Донецька область, 85700; )

до відповідача-1: Докучаєвського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (вул. Незалежності України, буд. 19, м. Докучаєвськ, Донецька область, 85740, )

до відповідача-2: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії (вул. Італійська, буд. 32, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01024, )

про стягнення 8 897,63 грн.

представники сторін у судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. знаходиться справа №905/2389/21 за позовом Волноваського районного центру зайнятості до відповідача-1: Докучаєвського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; до відповідача-2: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії (вул. Італійська, буд. 32, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ); до відповідача-3: Міністерства внутрішніх справ України про стягнення 8 897,63 грн.

Ухвалою суду 20.12.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.01.2023 Міністерство внутрішніх справ України було виключено з кола відповідачів та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2023 відкладено підготовче засідання на 11.04.2023 об 11:30 год.

Надсилання позивачу, відповідачу-2 та третій особі вищезазначеної ухвали здійснювалось шляхом електронного листування на електронні адреси (, , , , , ).

10.04.2023 на електронну адресу суду, з накладанням кваліфікованого електронного підпису, від відповідача-2 надійшло звернення "відзив на адміністративний позов Волноваського районного центру зайнятості", в якому останній, керуючись нормами Господарського процесуального кодексу, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши вказане зверенення відповідача-2, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні з огляду на наступне.

Суд вдруге звертає увагу, що справа № 905/2389/21 відноситься до господарської юрисдикції та розглядається у господарському суді, а тому звернення "відзив на адміністративний позов Волноваського районного центру зайнятості" є процесуально неспроможним в межах розгляду господарського спору.

У своєму зверненні ГУ МВС в Донецькій області посилається на те, що не отримувало від позивача копію позовної заяви з доданими до неї документами, тим самим останній, не виконавши своїх процесуальних обов`язків, на думку відповідача-2, грубо порушив його процесуальні права.

Також, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області вказує про неотримання будь-яких документів від суду за попереднім місцезнаходженням, а саме: "вул. Італійська, буд. 32, м. Маріуполь, Донецька область, 87515"

Відповідач-2 стверджує, що відповідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб за адресою "вул. Троїцька, буд. 20А, м.Дніпро, 49001", згідно якої суд здійснив повідомлення про розгляд даної справи шляхом надсилання копії ухвали суду від 28.02.2022 засобами поштового зв`язку, розташоване Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (), яке є іншою юридичною особою та не має ніякого відношення до ГУМВС України в Донецькій області, а тимчасове місцезнаходження останнього є: "вул. Мандрика, 7, м. Покровськ, Донецька область, 85300".

Проте, до вищевказаного звернення відповідачем-2 не додано будь-яких підтверджень відносно тимчасового місцезнаходження Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Крім того, дані про місцезнаходження відповідача-2 в реєстрі не відображаються, про що судом отримані відповідні витяги.

Тому, зазначені обставини обумовили звернення суду до Міністерства внутрішніх справ України, від якого отримана інформація про місцезнаходження відповідача-2 у м.Дніпро.

Також суд зауважує, що відповідач-2, ще до початку збройної агресії та введення воєнного стану в Україні, тричі проігнурував вимоги ухвал суду від 20.12.2021, 19.01.2022, 16.02.2022, в яких повідомлялось про відкриття провадження у справі, встановлення відповідачам строків для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, виклик учасників справи у підготовче засідання, тощо, а поштова кореспонденція неодноразово поверталась до суду за закінченням терміну зберігання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що дії відповідача-2 мають ознаки зловживання процесуальними правами.

Суд встановив, що звернення відповідача-2 підписано членом ліквідаційної комісії Лубкіною О.В., повноваження якого на представництво у судовому процесі суду не надані, що обумовлює зобов`язання останнього подати відповідні докази, оскільки згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який надіслано на електронну адресу суду Лубкіною О.В., у переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, у тому числі підписувати договори, тощо, остання не зазначається.

Ухвалою від 28.03.2023 суд роз`яснював про можливість ознайомлення з матеріалами даної справи в електронному вигляді шляхом приєдання до підсистеми "Електронний суд", яка надає доступ до всіх документів наявних в матеріалах справи, та відповідно виконання своїх процесуальних обов`язків.

Суд звертає увагу, що отримати доступ до матеріалів справи в підсистемі "Електронний суд" можливо за посиланням:https://cabinet.court.gov.ua після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Тому, враховуючи відомості, які викладені у зверненні відповідача-2 та листі третьої особи, суд вважає за можливе здійснити направлення цієї ухвали суду, зокрема, на вказані електронні адреси та, вкотре, зобов`язати відповідача-2 надати суду відзив на позовну заяву, додавши докази відправлення іншим учасникам справи, з обґрунтуванням поважних причин пропуску строку на його подання та невиконанням вимог ухвал суду.

У підготовче засідання представники сторін не з`явились.

Станом на 11.04.2023 від відповідача-1 клопотання, заяви по суті спору, письмові пояснення до господарського суду не надійшли; заяв про розгляд справи у відсутність відповідачів також не надходило.

У п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку із необхідністю забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до розпорядження керівництва суду №1-р від 31.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок), необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні відомості щодо електронних адрес сторін, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду шляхом електронного листування.

Керуючись ст. 20, 165, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.05.2023 об 11:00 год., зал судового засідання № 302.

2. Зобов`язати відповідача-2 надати суду відзив на позовну заяву, додавши докази відправлення іншим учасникам справи, з обґрунтуванням поважних причин пропуску строку на його подання та невиконання вимог ухвал суду.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції.

4. Направлення даної ухвали учасникам справи здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси та розміщення оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна