СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/1915/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", м. Харків (вх.№ 674Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/1915/22 (суддя Суслова В.В., повний текст рішення складено 22.02.2023)

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", м.Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Північне обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", в якому просив:

- стягнути з ТОВ "НВФ "Ротормаш" (, просп. Льва Ландау, буд. 171, м. Харків, 61060) штраф у розмірі 680 000 (шістсот вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, нараховану пеню у розмірі 680 000 (шістсот вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на діючий рахунок ІВАN УДКСУ за місцем реєстрації суб`єкта господарювання;

- стягнути з ТОВ "НВФ "Ротормаш" (, просп. Льва Ландау, буд. 171, м. Харків, 61060) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок (Код , вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код одержувача: 21602826; р/р НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.09.2020 № 60/51- р/к у справі №29/60/31-рп/к.20.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/1915/22 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" штраф у розмірі 680 000,00 грн, нараховану пеню у розмірі 680 000,00 грн та ухвалено зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на діючий рахунок ІВАN УДКСУ за місцем реєстрації суб`єкта господарювання.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 20 400,00 грн.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2023 у справі № 922/1915/22 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" пені у розмірі 680 000,00 грн відмовити. Судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України, посилаючись на отримання оскаржуваного рішення 06.03.2023, що апелянт підтверджував наданою до апеляційної скарги копією конверту Господарського суду Харківської області із штрихкодовим ідентифікатором та роздруківкою трекінгу рекомендованого повідомлення АТ "Укрпошти" про вручення поштового відправлення №255.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, з метою розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1915/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали надіслано апелянту та на електронну адресу Господарського суду Харківської області.

19.04.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі № 922/1915/22 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 15 300,00 грн; доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі - Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 скаржником засобами електронного зв`язку (вх. ел. пошти №7594 від 25.04.2023) 25.04.2023 надано докази усунення недоліків, про які зазначалось в ухвалі суду апеляційної інстанції, а саме, платіжна інструкція №382 від 25.04.2023 про сплату судового збору в розмірі 15 300,00 грн та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 16.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/1915/22 складено 22.02.2023. Отже, виходячи з приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України останнім днем на апеляційне оскарження було 14.03.2023. З матеріалів справи також вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" 06.03.2023, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №255. Апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 27.03.2023 (згідно штампу на поштовому конверті та даних трекінгу АТ "Укрпошти"), тобто протягом двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного рішення (з урахуванням вихідного дня 26.03.2023), отже, в розумінні ч. 2 ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/1915/22 згідно поданого апелянтом клопотання.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити апелянту строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/1915/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/1915/22.

3. Призначити справу до розгляду на "25" травня 2023 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Учасникам судового процесу повідомити суд адреси для листування, номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти, або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

5. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов