УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/675/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Петровського" (далі - СТОВ "ім. Петровського", позивач, скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023

у справі № 925/675/21

за позовом СТОВ "ім. Петровського"

до: 1) Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області; 2) Фізичної особи-підприємця Ракоїда Руслана Володимировича; 3) Фермерського господарства "Назаренків"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Потапцівське"; 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР-СЕМ"

про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "ім. Петровського" 21.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 925/675/21 та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 925/675/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2023 касаційну скаргу СТОВ "ім. Петровського" у справі № 925/675/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); доказів надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам даної справи з урахуванням вимог статті 291 ГПК України; документа на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 27 240,00 грн.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Копію ухвали суду від 14.03.2023 отримано СТОВ "ім. Петровського" - 21.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 31.01.2023.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.03.2023 у справі № 925/675/21, СТОВ "ім. Петровського" 28.03.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про долучення доказу сплати судового збору, яке зареєстроване канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 04.04.2023.

До матеріалів вказаного клопотання додано платіжну інструкцію № 43 від 27.03.2023 на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 27 400,00 грн.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 27 400,00 грн, сплачені відповідно до платіжної інструкції № 43 від 27.03.2023 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, станом на дату постановлення даної ухвали, встановлені судом недоліки касаційної скарги в частині надання касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам даної справи, скаржником не усунуто.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

В силу приписів частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що протягом встановленого строку СТОВ "ім. Петровського" не усунуло недоліків касаційної скарги в частині надання касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам даної справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

При цьому, Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

У зв`язку з наявністю підстав для повернення касаційної скарги, заявлене в тексті касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається судом без розгляду.

Керуючись статтею 234, 235, 242, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Петровського" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 925/675/21 не приймати до розгляду і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв