ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.04.2023м. ДніпроСправа № 904/966/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Захарченко І.В.

від відповідача: Михайлова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" (м. Запоріжжя)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (м. Дніпро)

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором № 601/2019 від 18.03.2019, у загальному розмірі 3 034 855 грн. 65 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (далі - відповідач) інфляційні втрати та 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором № 601/2019 від 18.03.2019, у загальному розмірі 3 034 855 грн. 65 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 2 598 166 грн. 47 коп. - інфляційні втрати;

- 436 689 грн. 18 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №601/2019 від 18.03.2019 в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані позивачем роботи по виконанню будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту доменної печі № 2, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у загальній сумі 29 639 562 грн. 10 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з вересня 2020 року по грудень 2022 року у сумі 2 598 166 грн. 47 коп., а також 3% річних за період прострочення з 01.08.2020 по 27.01.2023 у сумі 436 689 грн. 18 коп.

Ухвалою суду від 27.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.03.2023.

Від відповідача надійшла заява (вх. суду № 11544/23 від 10.03.2023), в якій він просить суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 21.03.2023 о 12:50 год. була відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах Господарського суду Дніпропетровської області на 21.03.2023 о 12:50 год. (зайнятістю залів судових засідань обладнаних відповідними технічними засобами).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 16.03.2023 Приватному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний завод" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 21.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було відмовлено.

У підготовче засідання 21.03.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні представником відповідача було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Враховуючи вказане, у підготовчому засіданні 21.03.2023 було оголошено протокольну перерву до 11.04.2023.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 14106/23 від 22.03.2023), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на таке:

- 24.06.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3325/20 було прийнято заяву ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПрАТ "Дніпровський металургійний завод", що включені до плану санації, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

- 31.07.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3325/20 було затверджено План санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод". Зазначено, що затверджений судом план санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включено до плану санації;

- 18.11.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/3325/20 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20 залишено без змін;

- 15.04.2021 постановою Верховного Суду у справі № 904/3325/20 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20 залишено без змін. Вимоги ТОВ "Метпромбуд Інвест" у розмірі 29 639 562 грн. 10 коп., які виникли у зв`язку з невиконанням ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" умов договору № 601/2019 від 18.03.2019, були включені до плану досудової санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод", а отже, затверджений судом план досудової санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" є обов`язковим для ТОВ "Метпромбуд Інвест";

- відповідно до встановленого в плані досудової санації Порядку задоволення вимог кредиторів: "вимоги підлягають задоволенню боржником на умовах відстрочки виконання зобов`язань. Відстрочка виконання зобов`язань встановлюється строком на 2 роки від дня затвердження судом Плану санації, а задоволення вимог, кредиторів здійснюється протягом 1-го року поквартально рівними частинами. Порядок та умови задоволення вимог кредиторів наведені в додатку № 1, 2". Отже, строк виконання плану досудової санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" складає 2 роки відстрочення і 1 рік розстрочення з погашенням заборгованості поквартально рівними частинами. Відповідно до графіку погашення заборгованості перший платіж у розмірі 7 409 890 грн. 53 коп. на користь ТОВ "Метпромбуд Інвест" ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" заплановано було здійснити в ІІІ кварталі 2022 року, тобто до 30.09.2022. Однак, Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" від 01.06.2022 було прийнято наступне рішення: "у зв`язку з наявністю обставин, які викликали труднощі у виконанні Плану санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство, затвердженого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20, які зумовлені декількома факторами, зокрема тим, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на території України, прийняти рішення та затвердити введення (ініціювання) змін до Плану санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство";

- 01.07.2022 до суду від ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" було подано заяву про затвердження змін до Плану санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- 18.11.2022 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3325/20 у задоволенні заяв ТОВ "Метпромбуд Інвест", ТОВ "ТД ТЕК-Україна" про припинення процедури санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство - відмовлено. Затверджено План санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство в повій редакції зі змінами. Продовжено досудову санацію ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" на строк, передбачений Планом санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" в новій редакції зі змінами. Ухвала набирала законної сили -18.11.2022;

- План санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" (в новій редакції зі змінами) передбачає наступні зміни до порядку задоволення вимог "інших кредиторів":

- заборгованість в розмірі 80 % від загальної суми боргу підлягає відстроченню строком на 3 роки від дня затвердження Господарським судом Дніпропетровської області змін до плану санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод". Загальний строк відстрочення виконання грошових зобов`язань, з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20, складає 5 років;

- після завершення терміну відстрочення, заборгованість в розмірі 80 % від загальної суми боргу підлягає розстроченню на 1 рік, погашення здійснюється поквартально рівними частинами. Загальний строк розстрочення виконання грошових зобов`язань, з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі №904/3325/20, складає 1 рік; заборгованість в розмірі 20 % боргу - підлягає прощенню (списанню) на протязі 3-х років поквартально рівними частинами, тобто протягом 3-х років з дати постановлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження Плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" (в новій редакції зі змінами);

- порядок та умови задоволення вимог "інших кредиторів" наведені в додатку № 1 до Плану досудової санації;

- загальний строк процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" складає 6 років з урахуванням внесених змін та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20;

- відповідно до додатку № 1 Плану досудової санації (в новій редакції зі змінами) заборгованість перед ТОВ "Метпромбуд Інвест" підлягає погашенню, з урахуванням списання 20% боргу, в III кварталі 2025 року, тобто до 30.09.2025. Отже, з 24.06.2020 - діє мораторій на задоволення вимог кредиторів ПрАТ "Дніпровський металургійний завод", що включені до плану санації, а з 31.07.2020 та, станом на сьогодні, щодо заборгованості ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" перед ТОВ "Метпромбуд Інвест" за договором №601/2019 від 18.03.2019 - діє відстрочення виконання грошових зобов`язань, тому будь-які порушення норми чинного законодавства, а також положень укладеного договору, зокрема в частині строку виконання грошових зобов`язань та їх розміру, зі сторони ПрАТ "Метпромбуд Інвест" не допущено, тому відповідно відсутні правові підстави для застосування положень, статті 625 Цивільного кодексу України щодо нарахування індексу інфляції та 3% річних;

- затверджений господарським судом план досудової санації передбачив новий порядок та строки погашення вимог кредитора ТОВ "Метпромбуд Інвест", а саме змінив строк виконання зобов`язання на такий, що не настав, тобто у позивача відсутня основна вимога (обов`язкова умова) статті 625 Цивільного кодексу України, а саме: факт прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому, ТОВ "Метпромбуд Інвест" здійснює нарахування індексу інфляції та 3% річних за період дії досудової санації, а саме: за період з вересня 2020 року по грудень 2022 року та за період з 01.08.2020 - 27.01.2023 в розмірі, що є грубим порушенням частини 10 статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої: затверджений господарським судом план санації є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включені до плану санації;

- частиною 2 статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у плані санації визначаються розмір, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації. Отже, у ТОВ "Метпромбуд Інвест" відсутня обов`язкова складова норми статті 625 Цивільного кодексу України для нарахування індексу інфляції та 3% річних, а саме: прострочення виконання грошовою зобов`язання, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наведені обставини;

- згідно з статтею 5 Кодексу України з процедур банкрутства, затверджений господарським судом план санації є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включені до плану санації;

- відповідно до частин 2, 4 статті 604 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором, крім випадків, коли первісне зобов`язання змінене планом санації або реструктуризації згідно з Кодексом України з процедур банкрутства і заставодержатель проголосував проти такого плану;

- затверджений господарським судом план досудової санації передбачає новий порядок та строки погашення вимог кредиторів, тобто змінює первісне зобов`язання (за яким строк виконання вже настав) та яке існувало між сторонами на нове зобов`язання (відстрочення виконання зобов`язання та його розстрочення), тим самим трансформує його в зобов`язання за яким строк виконання ще не настав. При цьому, угода/правочин, за яким у боржника та кредитора виникли зобов`язання, припиняє свою дію на строк досудової санації, адже документом на підставі якого у сторін, наразі, наявні взаємні права та обов`язки є план досудової санації. Зазначені обставини підтверджують безпідставність позовних вимог, оскільки вказують на те, що відбувся факт зміни первісного зобов`язання на нове зобов`язання, за яким строк виконання зобов`язання ще не настав;

- рішення суду про затвердження плану досудової санації є обов`язковим до його виконання, тому відстрочення виконання грошового зобов`язання діє для ТОВ "Метпромбуд Інвест", що додатково підтверджує відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 17557/23 від 11.04.2023), в якій він просить суд забезпечити участь представника позивача у судових засіданнях під час розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання 11.04.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом було враховане клопотання останнього про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом.

Судом було відзначено, що ухвалою суду від 27.02.2023, з урахуванням вимог частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано позивачу, у 5-ти денний строк з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву надати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Судом було здійснено відстеження поштового відправлення на адресу позивача, в якому містився відзив на позовну заяву через офіційний сайт Акціонерного товариства "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) за трек-номером 458 та з`ясовано, що відзив на позовну заяву позивач отримав 03.04.2023, тому строк на подачу відповіді на відзив на позовну заяву, з урахуванням часу поштового перебігу, станом на 11.04.2023 не закінчився.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 11.04.2023 підготовче засідання було відкладено на 25.04.2023.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду № 19516/23 від 20.04.2023), в яких він вказує про таке:

- заборгованість ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" перед ТОВ "Метпромбуд Інвест" за договором № 601/2019 від 18.03.2019 включена до Плану досудової санації, тому з 31.07.2020 діє відстрочення виконання грошового зобов`язання протягом 5-ти років, тому відсутній момент прострочення виконання грошового зобов`язання;

- ТОВ "Метпромбуд Інвест" нараховані інфляційні втрати та 3% річних в період дії відстрочення виконання грошового зобов`язання, тобто після 31.07.2020 (затвердження Плану досудової санації), тому таке нарахування суперечить положенням статті 625 Цивільного кодексу України та судовій практиці відповідно до якої - зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю;

- згідно з висновками, які викладені у Постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 920/505/22: "заслуговують на увагу також доводи скаржника про те, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю, тобто, що інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання (аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, на яку здійснює своє посилання скаржник у доводах касаційної скарги)."

У підготовче засідання 25.04.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному підготовчому засіданні представники позивача та відповідача підтвердили, що ними подані всі заяви по суті справи, а також долучені всі необхідні для правильного вирішення спору докази, також представники позивача та відповідача підтвердили доцільність закриття підготовчого провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Так, у підготовчому засіданні 25.04.2023 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положення частини 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У вказаному засіданні 25.04.2023 позивачем та відповідачем були заявлені усні клопотання про закриття підготовчого провадження та надано згоду на початок розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене та у зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, частиною 6 статті 183, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день - 25.04.2023, після закінчення підготовчого судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 26.04.2023.

16:30

Суддя Ю.В. Фещенко