ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/289/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", Київська область, м.Обухів, вул.Промислова,20

до Фермерського господарства "Вектор-Агро Плюс", Черкаська область, Смілянський район, с.Ротмистрівка, вул.Шевченка,34а

про стягнення заборгованості у сумі 2177520,73 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Бохан С.О. адвокат, за довіреністю в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Фермерського господарства "Вектор-Агро Плюс" з вимогами про стягнення 2177520,74 грн, з них:

1235503,76 грн заборгованості за договором поставки сільськогосподарської техніки та запчастин від 08.10.2021 №573/21-САТ;

353381,09 грн пені,

254434,38 грн 36% річних,

334201,50 грн штрафу,

а також про відшкодування судових витрат у сумі 197690,29 грн (в тому числі 26130,25 грн судового збору та 171560,04 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Ухвалами суду: від 03.03.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 30.03.2023; від 30.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання 20.04.2023.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання. Так, ухвали суду (від 03.03.2023 та від 30.03.2023) були направлені відповідачу за адресою його місцезнаходження, зареєстрованою у встановленому законом порядку (вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Однак, ухвали суду повернуті поштою з відмітками "адресат відмовився".

Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відмовився" суд оцінює як відмову адресата в момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею або у поштовому відділенні отримати поштове відправлення суду з власної волі.

Отже відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

У судовому засіданні у ході дослідження матеріалів справи судом здійснено огляд наданих позивачем на вимогу суду оригіналів документів, які після цього йому повернені. Установлено, що наявні у справі копії цих документів відповідають оригіналам.

У судовому засіданні 20.04.2023:

представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що:

позивачем відповідно до умов договору поставки сільськогосподарської техніки та запчастин від 08.10.2021 №573/21-САТ та на підставі видаткової накладної від 13.10.2021 №50923 здійснено поставку продукції виробничо-технічного призначення (телескопічний навантажувач RUNNER 35.7 серії XVC1753663 в кількості 1 штуки) вартістю 2387153,60 грн (з ПДВ);

отриманий товар відповідачем оплачено частково в сумі 1151649,84 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 12.10.2021 №1503 на суму 716146,08 грн, від 08.09.2022 №59 на суму 35503,76 грн, від 02.11.2022 №111 на суму 50000,00 грн, від 06.12.2022 №126 на суму 200000,00 грн, від 07.12.2022 на суму 150000,00 грн з призначенням платежу: "За навантажувач, згідно договору №573/21-САТ від 08.10.2021;

заборгованість (основний борг) станом на день звернення позивача до суду становить 1235503,76 грн;

за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання останньому нараховано відповідно до: п.п."а" п.7.2 договору пеню у розмірі подвійної облікової ставки, що діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожний банківський день прострочення, розмір якої за період з 02.09.2022 до 27.02.2023 становить 353381,09 грн; відповідно до п.п"б" п.7.2 договору штраф у розмірі 20% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання (02.09.2022) 334201,50 грн; відповідно до п.п."в" п.7.2 договору 36% річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення виконання зобов`язань на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 254434,38 грн.

Відповідач вимоги не заперечив, доказів оплати решти заборгованості за поставлений товар до суду не подав.

Відповідно до ст.233, 240 ГПК України у судовому засіданні проголошено та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судом установлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

08.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (постачальник, позивач) та Фермерським господарством "Вектор-Агро Плюс" (покупець, відповідач) укладено договір поставки сільськогосподарської техніки та запчастин від 08.10.2021 №573/21-САТ (далі договір, а.с.10) за умовами якого: постачальник зобов`язується передати у власність покупця сільськогосподарську техніку та/або запасні частини на умовах товарного кредиту, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору (п.1.1);найменування товару, його кількість, номенклатура, асортимент, ціна товару в гривнях, строк та базис поставки (згідно правил Інкотермс 2010) та строк оплати товару, а також інші умови, визначені крім тексту цього договору також і в додатку, який є невід`ємною частиною договору /.../ (п.1.2); загальна сума договору становить загальну суму товару, визначену із врахуванням вимог п.п.2.2-2.3 договору, що передається за цим договором та сума належних до сплати відсотків за користування товарним кредитом. Вартість товару вказується у додатках до договору, складених на підставі цього договору. Ціна товару встановлюється у гривнях (п.2.1); умови розрахунків за товар: покупець проводить розрахунки з постачальником на умовах внесення оплати вартості (ціни) товару, визначеної із врахуванням вимог п.п.2.2-2.3, у вигляді авансової частини та відстроченого платежу, в строки, які вказані в додатках до договору, шляхом перерахування коштів в національній валюті на поточний рахунок постачальника, вказаний в даному договорі або в рахунку на оплату вартості товару. Оплата вважається проведеною після зарахування коштів на рахунок постачальника, вказаного в тексті цього договору. У разі несплати та/або несвоєчасної сплати покупцем чергового платежу в повному обсязі в терміни, які встановлені додатками до договору, постачальник має право: вимагати сплати покупцем всієї суми основного боргу за увесь поставлений товар за даним договором та всіх нарахованих відсотків за користування товарним кредитом; з моменту несплати та/або несвоєчасної сплати чергового платежу в повному обсязі, вказаному в додатках до договору, притягнути покупця до відповідальності, відповідно до п.7.2 договору. При цьому пеню, штраф, відсотки річних та індекс інфляції постачальник має право нараховувати з моменту прострочення сплати чергового платежу на всю суму заборгованості за увесь поставлений товар за даним договором (п.2.4.1); за користування товарним кредитом покупець сплачує на користь постачальника відсотки, які передбачені в додатку до договору. Сума відсотків підлягає оподаткуванню податком на додану вартість. Податок на додану вартість додається до нарахованої суми відсотків та підлягає обов`язковій оплаті покупцем (п.2.5); строк користування товарним кредитом починається з дня, передбаченого додатком до договору, але не раніше дня, наступного за днем отримання товару покупцем, та закінчується в день розрахунку покупцем за поставлений товар (п.2.6); моментом переходу права власності на товар від постачальника до покупця є дата складання видаткової накладної на товар та/або, при необхідності, складання інших документів, що посвідчують факт передачі товару покупцю (п.2.11); обов`язки постачальника: передати товар покупцеві в місці, вказаному в додатку /.../ (п.3.2.1); обов`язки покупця: провести оплату за товар відповідно до умов договору. При перерахуванні коштів обов`язково вказувати в платіжному дорученні номер та дату додатка, за яким перераховуються кошти або дату та номер рахунку, якщо такий виставлявся, виключно в такому форматі: "Д.(№ додатку)/(дата додатку)" або "Р.(номер рахунку)/(дата рахунку)". У випадку невиконання чи неналежного виконання покупцем вищевказаної норми договору постачальник самостійно визначає порядок, суми та напрями зарахування отриманих коштів за рахунок погашення будь-яких існуючих зобов`язань покупця перед постачальником. У разі порушення покупцем строків оплати, постачальник незалежно від вказаного покупцем призначення платежу, має право зарахувати кошти в рахунок оплати простроченої заборгованості перед постачальником (п.3.3.1); господарські зобов`язання сторін цього договору, які виникли на його основі, існують протягом одного року із дня його підписання уповноваженими представниками сторін, крім обов`язків покупця по виконанню грошових зобов`язань за договором та відповідальності, які припиняються лише їх належним виконанням, а в частині проведення розрахунків за товар, по штрафним санкціям до повного їх виконання. /.../ (п.5.1); за несвоєчасне виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором, за порушення даних умов договору покупець: а) сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день такого прострочення; б) у випадку прострочення оплати більше ніж на 5 банківських днів, сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 20% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання; в) сплачує на користь постачальника 36 (тридцять шість) відсотків річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення (ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України) (п.7.2); керуючись ст.259 Цивільного кодексу України сторони дійшли згоди про збільшення строку позовної давності по всім зобов`язанням (сплаті заборгованості, пені, штрафу, відсотків та індексу інфляції), що виникли на підставі цього договору до 3 років. Сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань припиняється через три роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 господарського кодексу України) (п.7.4); всі зміни та доповнення до договору є обов`язковими для сторін, якщо вони викладені в письмовій формі і підписані повноважними представниками сторін (п.11.1); сторони домовились, що копії додатків, додаткових угод до договору, листів та інших документів щодо реалізації цього договору, які відправлені факсимільним зв`язком чи електронною поштою, мають повну юридичну силу до моменту обміну оригіналами, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути подані в судові інстанції в якості належних доказів і не можуть заперечуватись стороною, від імені якої були відправлені (п.11.3).

Згідно з додатком від 08.10.2021 №1/СА00046949 до договору (а.с.14) товаром, що купується покупцем на умовах товарного кредиту визначено телескопічний навантажувач RUNNER 35.7 ціною за одиницю 2387153,60 грн (з ПДВ); графік оплати товару покупцем: авансова частина 716146,08 грн (30% від ціни товару), строк оплати до 11.10.2021 (включно); відстрочений платіж 835503,76 (35% від ціни товару), строк оплати до 01.09.2022 (включно); відстрочений платіж 835503,76 грн (35% від ціни товару), строк оплати до 01.11.2021 (включно).

13.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на виконання умов договору та додатку до нього, а також на підставі видаткової накладної від 13.10.2021 №50923 (а.с.15) здійснено поставку товару (телескопічного навантажувача RUNNER 35.7) вартістю 2387153,60 грн (з ПДВ).

Видаткова накладна містить відтиск печатки та підпис представника відповідача про отримання товару.

Відповідачем зобов`язання за договором з оплати вартості поставленого товару виконано частково у розмірі 1151649,84 грн, що підтверджується платіжними дорученнями:

від 12.10.2021 №1503 на суму 716146,08 грн, з призначенням платежу: "За телескопічний навантаж. Згідно рах. №40870 від 08.10.2021, в т.ч. ПДВ 20% 119357,68 грн";

від 08.09.2022 №58 на суму 35503,76 грн, з призначенням платежу: "За навантажувач. Згідно договору №573/21-САТ від 08.10.2021, в т.ч. ПДВ 20% 5917,29 грн";

від 02.11.2022 №111 на суму 50000,00 грн з призначенням платежу: "За навантажувач. Згідно договору №573/21-САТ від 08.10.2021, в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн";

від 06.12.2022 №126 на суму 200000,00 грн з призначенням платежу: "За навантажувач. Згідно договору №573/21-САТ від 08.10.2021, в т.ч. ПДВ 20% 33333,33 грн";

від 07.12.2022 №134 на суму 150000,00 грн з призначенням платежу: "За навантажувач. Згідно договору №573/21-САТ від 08.10.2021, в т.ч. ПДВ 20% 33333,33 грн" (а.с.16-18).

Заборгованість відповідача за договором станом на день звернення позивача до суду не сплачена і становить 1235503,76 грн., що є предметом спору.

Згідно з додатком до договору від 08.10.2021 №1/СА000046949 (а.с.14) визначена сторонами умова оплати товару товарний кредит. Товари має бути оплачений згідно з графіком: авансова частина в сумі 716146,08 грн у строк до 11.10.2021; відстрочений платіж в сумі 835503,76 грн у строк до 01.09.2022; відстрочений платіж у сумі 835503,76 грн у строк до 01.11.2022.

Суд вважає строк оплати для відповідача таким, що настав. Заборгованість відповідачем не погашена.

Вказані обставини стали підставою для звернення товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" в Господарський суд Черкаської області із позовною заявою до Фермерського господарства "Вектор-Агро Плюс" за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості за договором поставки сільськогосподарської техніки та запчастин від 08.10.2021 №573/21-САТ у розмірі 2177520,73 грн (з урахуванням обтяжень боргу та санкцій), яка є предметом судового розгляду.

Судом звірено оригінали поданих позивачем документів з копіями документів, що знаходяться у справі. Розбіжностей не виявлено.

Відповідач вимоги не заперечив, доказів погашення заборгованості чи проведення розрахунку не надав. Відзиву на позов не подано.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку послуг України, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 ЦК України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки сільськогосподарської техніки та запчастин від 08.10.2021 №573/21-САТ.

Відповідно до положень ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору поставки сільськогосподарської техніки та запчастин від 08.10.2021 №573/21-САТ на умовах товарного кредиту. Договір відповідає приписам гл.54 ЦК України. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст. 204 ЦК України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;

ст.655. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;

ч.1, 5 ст.694. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. /.../;

ч.2 ст.712. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 13.10.2021 здійснено поставку товару (телескопічного навантажувача RUNNER 35.7), вартістю 2387153,60 грн (з ПДВ), що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 13.10.2021 №50923 (а.с.15).

Вказана видаткова накладна, асортимент та вартість товару - не заперечені та не спростовані відповідачем.

Відповідно до п.2.4 договору покупець проводить розрахунки з постачальником на умовах внесення оплати вартості (ціни) товару, визначеної із врахуванням вимог п.2.2-2.3, у вигляді авансової частини та відстроченого платежу, у строки, які вказані в додатках до договору, шляхом перерахування коштів в національній валюті на поточний рахунок постачальника, вказаний в даному договорі або в рахунку на оплату вартості товару.

Згідно із графіком оплати товару покупцем, визначеним у додатку до договору від 08.10.2021 №1/СА000046949, авансову частина в сумі 716146,08 грн відповідач мав сплатити у строк до 11.10.2021; відстрочений платіж в сумі 835503,76 грн у строк до 01.09.2022; відстрочений платіж у сумі 835503,76 грн у строк до 01.11.2022.

Позивач у позовній заяві вказує на часткову оплату відповідачем придбаного товару у сумі 1151649,84 грн, що підтверджується платіжними дорученнями:

від 12.10.2021 №1503 на суму 716146,08 грн, з призначенням платежу: "За телескопічний навантаж. Згідно рах. №40870 від 08.10.2021, в т.ч. ПДВ 20% 119357,68 грн";

від 08.09.2022 №58 на суму 35503,76 грн, з призначенням платежу: "За навантажувач. Згідно договору №573/21-САТ від 08.10.2021, в т.ч. ПДВ 20% 5917,29 грн";

від 02.11.2022 №111 на суму 50000,00 грн з призначенням платежу: "За навантажувач. Згідно договору №573/21-САТ від 08.10.2021, в т.ч. ПДВ 20% 8333,33 грн";

від 06.12.2022 №126 на суму 200000,00 грн з призначенням платежу: "За навантажувач. Згідно договору №573/21-САТ від 08.10.2021, в т.ч. ПДВ 20% 33333,33 грн";

від 07.12.2022 №134 на суму 150000,00 грн з призначенням платежу: "За навантажувач. Згідно договору №573/21-САТ від 08.10.2021, в т.ч. ПДВ 20% 33333,33 грн" (а.с.16-18). Тобто є взаємне виконання умов договору сторонами.

Станом на день розгляду справи до суду не подано доказів погашення відповідачем залишку заборгованості у сумі 1235503,76 грн.

Відповідно до п.2.4.1 договору покупець проводить розрахунки з постачальником на умовах внесення оплати вартості (ціни) товару, визначеної із врахуванням вимог п.п.2.2-2.3, у вигляді авансової частини та відстроченого платежу, в строки, які вказані в додатках до договору, шляхом перерахування коштів в національній валюті на поточний рахунок постачальника, вказаний в даному договорі або в рахунку на оплату вартості товару.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання у строки, встановлені в додатку до договору від 08.10.2021 №1/СА000046949, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.2.4.1 договору у разі несплати та/або несвоєчасної сплати покупцем чергового платежу в повному обсязі в терміни, які встановлені додатками до договору, постачальник має право: вимагати сплати покупцем всієї суми основного боргу за увесь поставлений товар за даним договором та всіх нарахованих відсотків за користування товарним кредитом; з моменту несплати та/або несвоєчасної сплати чергового платежу в повному обсязі, вказаному в додатках до договору, притягнути покупця до відповідальності, відповідно до п.7.2 договору. При цьому пеню, штраф, відсотки річних та індекс інфляції постачальник має право нараховувати з моменту прострочення сплати чергового платежу на всю суму заборгованості за увесь поставлений товар за даним договором.

Відповідно до п.7.2. договору у випадках порушення умов даного договору, постачальник має право притягти покупця до відповідальності за несвоєчасне виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором. За порушення даних умов договору покупець: а) сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання; б) у випадку прострочення оплати більше ніж на 5 банківських днів, сплачує штраф у розмірі 20% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання; в) сплачує на користь постачальника 36 (тридцять шість) відсотків річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення (ч.2 cт.625 Цивільного кодексу України).

Одночасно у п.7.3 договору сторони дійшли згоди про збільшення строку позовної давності по всіх зобов`язаннях (сплаті заборгованості, пені, штрафу, відсотків та індексу інфляції), що виникли на підставі цього договору до трьох років та домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань припиняється через три роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" пеня, за визначенням ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. Застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов`язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі, притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачена ч.2 ст.231 Господарського кодексу України.

У інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст.627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст.61 Конституції України, оскільки згідно із ст.549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст.230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. (Зазначена правова позиція наведена у постановах Верховного суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 17.04.2018 у справі №910/6064/16, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17, від 08.08.2018 у справі №908/1843/17).

Отже, законодавчі обмеження щодо одночасного стягнення пені та штрафу визначених сторонами в договорі - відсутні.

За порушення виконання грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 353381,09 грн пені та 254434,38 грн 36% річних за період з 02.09.2022 до 27.02.2023, а також 334201,50 грн штрафу.

Поданий позивачем розрахунок штрафних санкцій перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон". Розрахунок є правильним, з урахуванням періодів прострочення, суми заборгованості, облікової ставки НБУ, тому позов у цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд також враховує відсутність заяв чи клопотань відповідача про зменшення розміру санкцій з об`єктивних чи суб`єктивних підстав.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду та позивачеві по суті спору чи доказів про проведення розрахунку з позивачем.

Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 ГПК України факту належного виконання зобов`язання у визначений договором строк не доведено; доводів та документів позивача не спростовано; доказів об`єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення заборгованості не надано.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за отриманий відповідачем за договором поставки сільськогосподарської техніки та запчастин від 08.10.2021 №573/21-САТ товар (телескопічний навантажувач RUNNER 35.7) 1235503,76 грн, 353381,09 грн пені, 254434,38 грн - 36% річних та 334201,50 грн штрафу.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

З огляду на повне задоволення позову з відповідача на користь позивача відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути 26130,25 грн судового збору.

Позивачем заявлено про необхідність стягнення понесених витрат на правову допомогу, розрахунок яких буде подано протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення судом. Суд не розглядає питання стягнення інших судових витрат у зв`язку з відсутністю первинних документів та мотивованого розрахунку понесених витрат позивачем.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Вектор-Агро Плюс" (20726, Черкаська область, Смілянський район, с.Ротмистрівка, вул.Шевченка,34А; ; номер рахунку в банку невідомий)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова,20; ; номер рахунку в банку невідомий)

1235503,76 грн заборгованості за договором поставки сільськогосподарської техніки та запчастин від 08.10.2021 №573/21-САТ, 353381,09 грн пені, 254434,38 грн - 36% річних, 334201,50 грн штрафу та 26130,25 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 21.04.2023.

Суддя Г.М.Скиба