РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1135/22
Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр орендних систем»

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про розірвання договору оренди.

Представники сторін:

від позивача: Бурдюг Т.В., адвокат.

Від відповідача: не прибув.

До суду надійшла позовна заява в якій позивач просить суд розірвати договір оренди № 23/12/2021 укладений 23.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Центр орендних систем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 з 01.03.2022.

Ухвалою суду від 26.12.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліку.

Після усунення позивачем у встановлений строк недоліку позовної заяви, про який зазначено в ухвалі суду від 26.12.2022, ухвалою суду від 04.01.2023 відкрито провадження у справі № 927/1135/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.02.2023; встановлено строки подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Копія ухвали від 04.01.2023 по справі № 927/1135/22, яка направлена судом на адресу позивача отримана ним 11.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 616.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.01.2023, яка направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві адресу повернута на адресу суду 16.01.2023 відділенням зв`язку з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

25.01.2023 фізична особа підприємець ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи № 927/1135/22, зняла фотокопії згідно її клопотання від 25.01.2023.

31.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 31.01.2023 у якому просить суд відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр орендних відносин» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди повністю та закрити провадження у справі № 927/1135/22 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У відзиві на позов відповідач, зокрема, зазначає, що позовна заява не містить жодної правової підстави для розірвання Договору оренди, а тому є необгрунтованою. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач зазначає як на підставу для дострокового розірвання Договору оренди військову агресію Російської Федерації проти України. Така підстава не передбачена ні діючим законодавством України ні умовами Договору оренди, а тому є необгрунтованою.

Також відповідач посилається на те, що надання позивачем до Господарського суду Чернігівської області листа Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 про те, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України діють з 24.02.2022 до їх закінчення, не є підставою для дострокового розірвання Договору оренди.

На думку відповідача спірний Договір оренди припинився 31.12.2022 після закінчення строку на який його було укладено; приймаючи до уваги висновки Верховного суду, викладених у постанові КГС ВС від 18.11.2019 №910/16750/18, про те що розірвати можна лише договір, який діє (строк/термін дії якого не закінчився), позовні вимоги про розірвання Договору оренди не підлягають задоволенню, так як Договір оренди припинився, а отже відсутній предмет спору.

31.01.2023 до суду від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного в режимі відеоконференції, у зв`язку з участю представника в судовому засіданні в Броварському міськрайонному суді Київської області.

У підготовче судове засідання 01.02.2023 представники сторін не прибули. Суд задовольнив заяву представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 15.02.2023 про що повідомлено сторін ухвалою від 01.02.2023.

У підготовче судове засідання 15.02.2023 прибув представник позивача; відповідач представника в судове засідання не направив, копія ухвали від 01.02.2023, яка була направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою пошти : "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача заявив усне клопотання про надання кілька днів для отримання відзиву та надання на нього заперечення.

Суд постановив протокольну ухвалу, якою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.02.2023 про що повідомлено відповідача ухвалою від 15.02.2023.

27.02.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вих. 00034 від 24.02.2023 в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подачу відповіді на відзив та надати додатковий строк на його подачу; позовну заяву задовольнити в повному обсязі; поданий відповідачем відзив залишити без задоволення.

У відповіді на відзив представник позивача, зокрема, зазначив, що незважаючи на те, що договір оренди продовжував діяти, орендар був позбавлений права користуватись майном не прийнявши об`єкт оренди, за актом прийому-передачі, в експлуатацію. Фактично строк оренди припинився 01.03.2022, через не передачу об`єкта оренди орендодавцем в експлуатацію, проте правовідносини по спірному договору оренди на час звернення до суду припинені не були, що і обумовило звернення із позовом у цій справі.

У підготовче судове засідання 27.02.2023 прибули представники сторін. Суд постановив протокольну ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 22.03.2023.

22.03.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення орієнтовного розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу, який залучений судом до матеріалів справи.

У зв`язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м. Чернігові, судове засідання призначене на 22.03.2023 не відбулося, що підтверджується Актом Господарського суду Чернігівської області № 60-23 від 22.03.2023.

Ухвалою суду від 22.03.2023 повідомлено сторін про відкладення судового засідання по справі № 927/1135/23 на 03.04.2023.

Судове засідання було призначено на 03.04.2023 в режимі відеоконференції за заявою представника позивача Пасацького Ю.О. Представник позивача до системи ВКЗ "Easy Con" для участі у відеоконференції не під`єднався, тому судове засідання проходило в режимі звукозапису. Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 20.04.2023 для повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи та викликав представника позивача в наступне судове засідання про що повідомлено позивача ухвалою суду від 03.04.2023.

У судове засідання 20.04.2023 прибув представник позивача; представник відповідача не прибув. 20.04.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з хворобою.

У судовому засіданні 20.04.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

23.12.2021 між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Центр орендних систем (далі - орендар) був укладений Договір оренди № 23/12/2021 (далі Договір, а.с. 10-14).

Відповідно до пунктів 1.1-1.3 Договору орендодавець передає, а орендар отримує у тимчасове платне користування частину нежилого приміщення, описане у пункті 2.1 Договору (надалі-«Об`єкт оренди»).

Об`єкт оренди розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкт оренди передається орендареві для забезпечення діяльності у відповідності до цільового призначення Об`єкту оренди (надалі «Цільове використання»).

Згідно п. 2.1 Об`єкт оренди являє собою 13/45 частини нежитлової будівлі, лазні, а саме: приміщення лазні 1-го поверху з літ. 1-35 по літ. 1-44, літ. 1-37а, 1-39а, 1-40а, -41а, 1-42а, 1-43а, 1-44а, з літ. 1-45 літ. 1-54, літ 1-58, загальною площею 400,5 кв.м. Ситуаційний план приміщення надається в Додатку 1.1.

У відповідності до пунктів 3.1-3.2 Договору строк оренди за Договором установлюється з 23 грудня 2021 року до 31 грудня 2022 року. Такий строк оренди, із продовженнями або з урахуванням дострокового припинення відповідно до умов даного Договору, далі іменується «Строк оренди». Строк оренди не може бути понад дату, зазначену в Договорі оренди, як дата завершення користування Орендарем Об`єктом оренди.

Після закінчення строку оренди і за умови, що орендар виконує усі свої зобов`язання за цим Договором, оренда може бути продовжена на додатковий термін відповідно до таких умов і положень, що будуть окремо погоджені сторонами. Орендар має переважне право на укладення нового договору оренди з орендодавцем. Для продовження оренди орендар повідомляє орендодавця про бажання продовжити оренду не пізніше ніж за 10 календарних днів до сплину строку оренди за даним Договором.

Згідно пунктів 5.1-5.4 Договору орендодавець передає в тимчасове користування Об`єкт оренди орендарю в момент підписання сторонами Акту приймання-передачі Об`єкту оренди (Додаток № 1), що повинен бути укладений і підписаний сторонами не пізніше 01 лютого 2022 року.

З дати підписання Акту приймання-передачі Об`єкту оренди орендар має право користуватись Об`єктом оренди для здійснення поточного ремонту/капітального ремонту, термін виконання даних робіт не може перевищувати один місяць. Орендна плата за даний період буде складати 42000 грн.

Після закінчення поточного/капітального ремонту сторони підписують додатково Акт приймання-передачі об`єкту оренди в експлуатацію.

Орендар повертає об`єкт оренди орендодавцю в момент підписання відповідного Акту приймання-передачі Об`єкту оренди.

У пунктах 6.2.1, 6.2.2, 6.2.9 Договору сторони погодили, що орендодавець зобов`язується добросовісно виконувати усі свої обов`язки за цим Договором та виконувати його умови, а також не здійснювати та не допускати здійснення будь-яких дій, які можуть викликати незручність або труднощі з реалізації орендарем його прав за цим Договором; не пізніше строку зазначеного у п. 5.1 цього Договору, передати Об`єкт оренди орендареві; вчасно надавати орендарю Акти прийому-передачі наданих послуг, рахунки на оплату орендних платежів.

Згідно п. 7.2.3 Договору орендар зобов`язується використовувати Об`єкт оренди за його цільовим призначенням згідно п. 1.3 Договору та не передавати без погодження орендодавця Об`єкт оренди іншим особам у користування, піднайом, позичку тощо.

У відповідності до п. 8.1 Договору Об`єкт оренди повинен бути повернений орендарем орендодавцю шляхом підписання Акту приймання-передачі Об`єкту оренди протягом 3 робочих днів з моменту закінчення строку дії даного Договору. Для цього орендар письмово повідомляє орендодавця про час приймання-передачі приміщення, що має бути в межах зазначеного триденного строку.

Згідно п. 8.2 Договору в разі, якщо орендодавець або його повноважний представник без поважних причин та істотних умов, вказаних у цьому Договорі відмовляються приймати Об`єкт оренди та підписувати акт приймання-передачі Об`єкту оренди, орендар має право у присутності двох незацікавлених осіб скласти та підписати Акт, при цьому стан Об`єкту оренди на момент приймання визначається за описом представника орендаря. Застосування відео- та фото- зйомки допускається. Об`єкт оренди вважається поверненим з моменту складання Акту прийому-передачі Об`єкту оренди.

У відповідності до п. 9.5 Договору у випадку порушення орендодавцем строку передачі приміщення в оренду, орендар має право розірвати договір оренди в односторонньому порядку та вимагати повернення сплачених коштів, що були сплачені в якості орендної плати за перший місяць. Також орендар має право вимагати оплати штрафних санкцій у розмірі 1% від вартості орендної плати за місяць, за кожен день прострочення, а також відшкодування збитків орендаря, що пов`язані з таким простроченням, як-то: витрати на зберігання майна орендаря, транспортні витрати, пов`язані з доставкою майна орендаря з місця зберігання.

Згідно п. 10.1-10.2 Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання умов даного Договору у випадку Форс-мажорних обставин, що як обгрунтовано вважається, не залежить від сторін і безпосередньо позначаються на сторонах даного Договору.

Обставини Форсу-мажору включають, серед іншого, війну, військові дії, збройні конфлікти, пожежу, вибух, дії та акти органів законодавчої, виконавчої або судової влади, що унеможливлюють або ускладнюють діяльність сторін, зовнішній вплив на Об`єкт оренди природних явищ, як то: підтоплення, затоплення, в наслідок дощової зливи, сильні пориви вітру, землетрус, гнус, епідемію та інше; несанкціоноване відключення електроенергії, несанкціоновані, умисні чи необережні дії третіх осіб, що призвели до матеріальних збитків, а також інші обставини надзвичайного характеру (надалі- «Форс-Мажор»), які сторона, що перебуває під їх впливом, не могла ані передбачити на дату укладання Договору, ані запобігти розумними діями.

Відповідно до пунктів 10.5-10.6 Договору у випадку Форс-Мажору дія даного Договору може бути припинена в повному чи частковому обсязі на термін дії відповідної обставини.

Якщо Форс-Мажор продовжується більш 60 календарних днів, кожна сторона вправі розірвати даний Договір шляхом подачі письмового повідомлення, принаймні за 15 календарних днів до очікуваної дати дострокового розірвання. У випадку такого дострокового розірвання орендна плата, експлуатаційні витрати, інші платежі, що підлягають сплаті за даним Договором, вносяться по дату фактичного звільнення і здачі Об`єкту оренди орендарем орендодавцю по Акту приймання та передачі Об`єкту оренди.

Згідно пунктів 11.2.2, 11.2.4 цей Договір припиняє свою дію у наступних випадках: коли строк оренди закінчився і сторони не уклали договір про подовження строку оренди; у разі письмового повідомлення однією із сторін іншу за 1 місяць до передбачуваної дати такого припинення.

Пунктом 11.3.1 Договору сторони погодили, що цей Договір підлягає розірванню в односторонньому порядку якщо одна із сторін вчинила суттєве порушення умов Договору, або інше порушення умов цього Договору та інша сторона направила порушнику письмове повідомлення про дострокове припинення дії цього Договору.

01.02.2022 між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Центр орендних систем (орендар) підписано Акт приймання-передачі Об`єкту оренди за Договором оренди № 23/12/2021 від 23.12.2021 (а.с. 16).

Як зазначає позивач у позовній заяві, він сплатив усі необхідні платежі за Договором, що підтверджується копіями платіжних доручень № 682 від 28.12.2021 на суму 63078,75 грн та № 736 від 03.02.2022 на суму 42000,00 грн з призначенням платежу «оплата за оренду нежитлового приміщення згідно дог№ 23/12/2021 від 23.12.2021» (а.с. 17-18) та частково завершив ремонт приміщення, у той час як відповідач ухилився від виконання взятих на себе обов`язків та відмовився передати приміщення в оренду для його експлуатації; приміщення так і не було передано відповідачем позивачу з 01.03.2022.

Заявою від 01.03.2022 «Щодо розірвання договору оренди № 23/12/2021 від 23.12.2021» на ім`я відповідача, позивач повідомив, що не заперечує проти пропозиції про розірвання Договору з 01.03.2022 та направив проект договору про розірвання договору оренди та гарантував, що у випадку належного та добросовісного виконання взятих на себе зобов`язань орендодавцем, орендар не буде мати майнових претензій у тому числі пов`язаних із поверненням раніше сплачених грошових коштів (а.с.71-72).

16.06.2022 позивачем направлена відповідачу заява від 15.06.2022 «Щодо розірвання договору оренди № 23/12/2021 від 23.12.2021» в якій зазначив, що в наслідок обстрілів окупантів в м. Чернігові ані ремонт, ані використання Об`єкту оренди за цільовим призначенням, зокрема і через пошкодження в результаті бойових дій комунікацій та інших інженерних мереж, не представлялось можливим та фактично не здійснювалось, у зв`язку із чим Товариство з обмеженою відповідальністю Центр орендних систем неодноразово направляло ФОП ОСОБА_1 проханняпропозиції та відповідні проекти додаткових договорів про призупинення дії договору оренди № 23/12/2021 від 23.12.2021. Зважаючи на те, що в результаті проведених між сторонами переговорів згоди про призупинення дії договору оренди досягнуто не було не заперечує проти пропозиції про розірвання договору оренди з 01.03.2022 та направив проект договору про розірвання Договору оренди. Також у заяві позивач просив відповідача повернути орендарю раніше отриману передоплату за Договором у розмірі 63000,00 грн; підписати проект додаткового договору та Акт прийому-передачі Об`єкту оренди, яким є приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ключі від якого 20.05.2022 були відібрані у орендаря, направленим орендодавцем для огляду приміщення повіреним (а.с. 98-106).

Враховуючи той факт, що приміщення так і не передано для використання позивачу за його за цільовим призначенням, доступ відповідачем до нього заблокований, з даного приводу Товариством з обмеженою відповідальністю Центр орендних систем звернулось до Головного управління поліції Чернігівської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 355, 356, 190 Кримінального кодексу України стосовно правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 55-57). У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Центр орендних систем просить прийняти та зареєструвати заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідно до статті 214 КПК України, розпочати за заявою досудове розслідування у формі досудового.

У вказаній заяві, зокрема, позивач зазначив про те, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення в Україні воєнного стану та подальшого його продовження, а також зумовило неможливість використання Об`єкту оренди за цільовим призначенням, зокрема і через пошкодження в результаті бойових дій комунікацій, інженерних мереж, тощо, заявник та орендодавець, засобами телефонного зв`язку у т.ч. у месенджері «Телеграм» погодили тимчасово, на час дії воєнного стану та протягом 60 календарних днів після його припинення, чи скасування на всій території України, призупинити дію основного договору. У зв`язку з відсутністю орендодавця, укладення відповідного додаткового договору було погоджено на 09.05.2022. Проте незважаючи на відповідні домовленості та обіцянки орендар так і не з`явилась на підписання, проте повідомила, що замість неї, відповідний договір, 20.05.2022 підпише її представник за довіреністю. Після чого, 20.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 прибув невідомий заявнику чоловік, який шляхом обману та зловживання довірою відібрав у представника заявника ключі від вказаного приміщення та зник у невідомому напрямку. В подальшому орендодавиця засобами телефонного зв`язку повідомила про одностороннє припинення договору та про привласнення вказаних коштів у розмірі 105078,75 грн, а також одностороннє припинення Договору оренди та позбавлення його прав на користування приміщенням, зокрема і втрату доступу до вказаного приміщення. Таким чином, через незаконні, з корисливих мотивів дії групи вказаних осіб заявник залишився без коштів, без приміщення, і без доступу до приміщення.

Позивачем додана до позовної заяви копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0000610, дата реєстрації провадження 08.07.2022, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «до ч/ч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова за фактом самоуправства, тобто в самовільному, всупереч установленому законом порядку вчинення дій стосовно ТОВ «Центр орендних систем» з боку ФОП ОСОБА_1 » (а.с. 26-27).

У протоколі огляду місця події від 11.08.2022, складений дізнавачем ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Брей Ю.І. на підставі ЄРДР 0000610 від 08.07.2022, зокрема зазначено, що зі слів представника потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була присутня під час огляду місця події за зазначеними дверима і знаходиться орендоване приміщення, яке за договором оренди № 23/12/2021 від 23.12.2021орендодавець, а саме ФОП ОСОБА_1 передає, а орендар, а саме ТОВ «Центр орендних систем» отримує у тимчасове платне користування. В ході огляду місця події було виявлено, що метало-пластикові двері білого кольору з скляним елементом зачинені та представник потерпілого не має вільного доступу до орендованого приміщення (а.с. 59-60).

Постановою ГУНП в Чернігівській області від 25.08.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 08.07.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 93-94).

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст.283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частини першої ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (ст. 795 ЦК України).

Матеріалами справи та фактичними обставинами підтверджується факт укладення між сторонами Договору оренди № 23/12/2021 від 23.12.2021, який за своєю правовою природою є договором оренди та факт передачі відповідачем (орендодавцем) позивачу (орендарю) об`єкта оренди для здійснення поточного ремонту/капітального ремонту термін якого не може перевищувати один місяць.

Отже, з моменту підписання сторонами акту приймання передачі об`єкта оренди орендар зобов`язаний був використовувати об`єкт оренди за його цільовим призначенням для здійснення поточного/капітального ремонту.

Пунктом 5.3 Договору оренди № 23/12/2021 від 23.12.2021 сторонами узгоджено, що після закінчення поточного/капітального ремонту сторони підписують додатково акт приймання-передачі об`єкта оренди в експлуатацію.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

Як вбачається з матеріалів справи акт приймання-передачі об`єкта оренди в експлуатацію сторонами не підписано. З 20.05.2022 позивач не мав доступу до об`єкта оренди (невідомою особою відібрано ключі від орендованого приміщення), що підтверджується заявою представника позивача про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події. Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозиціями розірвати договір з 01.03.2023 та направляв відповідача додаткові угоди про розірвання договору, акти приймання передачі (повернення) орендованого об`єкта (листи від 01.03.2022, 19.05.2022, 27.06.2022, 02.08.2022) відповіді на які не отримав.

Зазначені обставини відповідачем не спростовано.

Відповідно до п.6.2.1, 6.2.9 Договору оренди орендодавець зобов`язався добросовісно виконувати усі свої обов`язки за цим договором та виконувати його умови, а також не здійснювати та не допускати здійснення будь-яких дій, які можуть викликати незручності або труднощі з реалізації орендарем його прав за цим договором; вчасно надавати орендарю акти прийому-передачі наданих послуг, рахунки на оплату орендних платежів.

Ігнорування пропозицій позивача про розірвання договору, відібрання ключів від орендованого приміщення, суд розцінює як недобросовісні дії відповідача та суттєве порушення умов договору оренди, що надавало право позивачу розірвати договір в односторонньому порядку у відповідності до п. 11.3.1 Договору оренди.

Однак позивач своїм правом на розірвання договору оренди в односторонньому порядку не скористався, обмежившись лише пропозиціями про розірвання договору за згодою сторін відповідно до п.11.2.1 Договору оренди, згоду на таке розірвання від відповідача не отримав.

Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку про фактичне припинення орендних правовідносин між сторонами з 01.03.2022, оскільки сторонами не підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди в експлуатацію що виключало його експлуатацію позивачем за цільовим призначенням. Припинення орендних відносин підтверджується і діями відповідача яким не надавались позивачу для оплати акти приймання-передачі наданих послуг, рахунки на оплату орендних платежів, забрані ключі від орендованого приміщення.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскільки позивач просить розірвати договір оренди з 01.03.2022 а відповідач просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору ( припиненням дії договору з 31.12.2022 ) підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати у справі зі сплаченого судового збору покладаються на позивача відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову про розірвання з 01.03.2022 договору оренди №23/12/2021, укладеного 23.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр орендних систем» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.04.2023.

Суддя Ю.В.Федоренко