ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

28 квітня 2023 року м. Харків Справа № 913/567/20(913/133/23)
Провадження №5/913/133/23
Суддя Вінніков С.В., розглянувши матеріали
про визнання недійсним договору,
30.07.2019 указаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника Товариство з обмеженою відповідальністю «Майавтотранс».
24.12.2019 указаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника за ТОВ «МН Транс», який, на думку позивача, є недобросовісним.
Ліквідатор вважає, що зазначені дії з перереєстрації транспортного засобу є такими, що були проведені з метою відчуження майна боржника задля зменшення ліквідаційної маси банкрута та неможливості звернення стягнення на таке майно.
Також ліквідатором заявлені клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі та про витребування доказів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.
Аналіз змісту викладених ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан Транс» Надтокою Оленою Володимирівною у відповідних позовних заявах у справах №913/567/20(913/133/23) та №913/567/20(913/127/23) обставин на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог та у прохальній частині вказаних позовних заяв дозволяє дійти висновку, що позовні заяви мають однакові дати та той же номер (від 19.04.2023 №02-02/287), той же предмет та наведені на його обґрунтування підстави, а також однакові додатки.
Отже, указані заяви за суттю та змістом заявлених вимог фактично є аналогічними, але поданими різними способами звернення до суду.
При цьому, ухвалою суду від 25.04.2023 у справі №913/567/20(913/527/23) позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан Транс» Надтоки Олени Володимирівни залишено без руху.
Відтак, на час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви у справі №913/567/20(913/133/23) у справі №913/567/20(913/127/23) не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно з п.5 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Частинами 6, 7 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан Транс» Надтоці Олені Володимирівні.
У зв`язку з викладеним клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі та про витребування доказів залишаються судом без розгляду.
Керуючись ст.ст.174, 232 234 ГПК України, суд

Повернути ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан Транс» Надтоці Олені Володимирівні позовну заяву від 19.04.2023 №02-02/287, яка надійшла на адресу суду засобами поштового зв`язку, на 18-ти аркушах та додані до неї документи, усього на 65-ти аркушах.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 28.04.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ