ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.05.2023р. Справа №905/3133/16

за скаргою: №18-0013/27797 від 21.04.2023р. Національного банку України на дії та бездіяльність головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухового М.Є. у справі:

за позовом: Національного банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Передплатна агенція «Самміт» (83017, м.Донецьк, вул.Овнатаняна, 63)

про стягнення заборгованості у розмірі 25254,46 грн.

за участю: Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна, 20)

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.12.2016р. (суддя Бойко І.А.) позов Національного банку України задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13156,39 грн основного боргу, судовий збір у розмірі 717,94 грн; в вимогах в частині стягнення штрафу у розмірі 12098,07 грн відмовлено.

19.12.2016р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

26.04.2023р. Національний банк України звернувся до суду зі скаргою №18-0013/27797 від 21.04.2023р. на бездіяльність та рішення головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухового М.Є., за змістом якої просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухового М.Є. під час примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.12.2016р. у справі №905/3133/16 у виконавчому провадженні №53664228;

- визнати неправомірною постанову №53664228 винесену головним державним виконавцем Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Суховим М.Є. від 09.03.2023р. про повернення виконавчого документа стягувачу;

- зобов`язати Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення прав стягувача на виконання наказу господарського суду Донецької області від 19.12.2016р. у справі №905/3133/16 шляхом поновлення виконавчого провадження №53664228 та забезпечити здійснення у виконавчому провадженні дій встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з відрахуванням зі штату судді Бойко І.А., протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023р. скаргу у справі №905/3133/16 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.342 вказаного нормативно-правового акту скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити скаргу Національного банку України до розгляду у судовому засіданні.

Разом з цим, на підставі Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та №259/2022 від 14.03.2022р., №133/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., 58/2023 від 06.02.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022р. на території України діє режим воєнного стану.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

З огляду на наведене, вирішення питання про призначення скарги до розгляду та визначення дати судового засідання здійснено судом з урахуванням об`єктивних обставин та в умовах неможливості розгляду відповідної скарги у визначений ст.342 Господарського процесуального кодексу України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 10.05.2023р. о 14:00 год. (зал.№105).

Запропонувати відповідачу (боржнику), державному виконавцю надати відзиви на скаргу в строк до 10.05.2023р. з доказами надіслання (вручення) їх іншим учасникам судового процесу.

Присутність сторін та державного виконавця у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Участь у судовому засіданні можлива для сторін та державного виконавця виключно в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу учасників розгляду скарги на те, що проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

Звернути увагу учасників розгляду скарги, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або шляхом скерування їх (з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи) на електронну адресу господарського суду Донецької області .

Довести до відома учасників розгляду скарги, що у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2023 рік та обмеженістю знаків поштової оплати (поштових марок), повідомлення сторін та державної виконавчої служби про рух справи буде здійснюватись переважно альтернативними способами (направлення процесуальних документів на повідомлені сторонами адреси електронної пошти, оформленням телефонограм, розміщенням оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України тощо).

Інформацію щодо руху справи також можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця