ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.05.2023р. Справа №905/85/23
за заявою Акціонерного товариства Таскомбанк, м. Київ
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Бутенко П.Є.
Представники сторін:
від кредитора: Шкромида В.В.
від боржника: Діденко Ю.О.
На електронну адресу господарського суду 26.01.2023р. надійшла заява від 25.01.2023р. Акціонерного товариства Таскомбанк про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання.
Ухвалою господарського суду від 31.01.2023р. заяву від 25.01.2023р. Акціонерного товариства Таскомбанк про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання залишено без руху; запропоновано заявнику усунути допущені при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство недоліки, в строк, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
03.02.2023р. на електронну адресу суду надійшла заява боржника ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання від 03.02.2023р. про недопущення зловживання процесуальними правами з боку АТ Таскомбанк та залишення без розгляду заяви АТ Таскомбанк про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання, за якою просить суд:
- визнати дії АТ Таскомбанк з подання заяви від 25.01.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання такими, що мають ознаки зловживанням процесуальними правами;
- заяву АТ Таскомбанк б/н від 25.01.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання залишити без розгляду.
Ухвалою суду від 06.02.2023р. прийнято до розгляду заяву від 25.01.2023р. Акціонерного товариства Таскомбанк про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання; проведення підготовчого засідання призначено на 28.02.23 року об 11:30 год., каб.№320.
Справа перебувала у провадженні судді Чорненької І.К.
У зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді Чорненької І.К. у відставку, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 01.03.2023 № 02-01/130 призначений повторний автоматичний розподіл справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи №905/85/23 визначено суддю Левшину Г.В.
Ухвалою від 07.03.2023р. прийнято справу №905/85/23 до провадження; призначено підготовче засідання суду на 04.04.2023 року о 15:00 год.
В судове засідання 04.04.2023р. з`явилися представники учасників справи, якими заявлені клопотання про перенесення підготовчого засідання. Обгрунтовуючи дані клопотання, сторони посилаються на рішення Східного апеляційного господарського суду у справі №905/1029/22, яким було відкрито провадження у справі про банкрутство за заявою того ж самого кредитора до того ж самого боржника. Проте, як зазначили сторони на теперішній час повний текст постанови відсутній.
Ухвалою суду від 04.04.2023р. призначено підготовче засідання на 02.05.2023 року об 11:45 год.
У підготовче засідання 02.05.2023р. в режимі відеоконференції з`явилися представники учасників справи.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Таскомбанк про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.
Згідно ч.6 ст.38 Кодексу заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.
У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Отже, відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство прямо унормовано спеціальним законодавчим актом - Кодексом України з процедур банкрутства, а тому, у даному випадку, при вирішенні питання щодо відкликання та повернення заяви має застосовуватись саме положення ч.6 ст.38 вказаного Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки із клопотанням про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» звернулось вже після її прийняття до розгляду, остання не може бути відкликана, та, як наслідок, повернута заявнику.
Разом із цим, відповідно до ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п.п.3, 6 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно ч.6 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право заявника відкликати заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Оскільки, Кодексом не передбачено порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство саме у підготовчому засіданні, а заявник, у свою чергу, не може бути позбавлений відповідного права, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, який передбачає право особи залишити відповідну заяву без розгляду.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства Таскомбанк про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання та залишити заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, згідно п.6 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Отже, у зв`язку із залишенням без розгляду заяви Акціонерного товариства Таскомбанк по причині відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника та повернути платнику з депозитного рахунку господарського суду Донецької області авансовий платіж в сумі 60 300,00 грн.
Керуючись ст.ст.2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 14, 42, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Дана ухвала набрала чинності 02.05.2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Г.В. Левшина