ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2647/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ
до 1. Приватної багатопрофільної фірми "Десна", м. Харків , 2. ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення 303079,52 грн.
за участю представників:

позивача - Бойко О.І.

відповідача 1 - Рудоконога В.М.

відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Приватної багатопрофільної фірми "Десна", 2. ОСОБА_1 (відповідачі), згідно якої просить суд стягнути з Приватної багатопрофільної фірми "Десна" та солідарного з ним боржника ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківської послуги-овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-ОВ-КФ-280 від 15.02.2022 та Договору поруки № МБ-КНА-П-КФ-280/1 від 15.02.2022, яка станом на 07.12.2022 (включно) складає 303079,52 грн., з яких:

заборгованість за сумою кредиту - 273144,79 грн.;

заборгованість за процентами за користуванням кредитом - 22615,71 грн.;

заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту - 7319,02 грн.

Також, позивач просить суд судові витрати, понесені ним по цій справі в розмірі 4546,19 грн., стягнути з відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 задоволено клопотання представника Приватної багатопрофільної фірми "Десна" про витребування доказів. Витребувано на підставі ст. 91 ГПК України у Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" оригінал Договору про надання банківської послуги-овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-ОВ-КФ-280 від 15.02.2022 для огляду у судовому засіданні, відкладено підготовче засідання.

17.04.2023 на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 позивач надав оригінал Договору про надання банківської послуги-овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-ОВ-КФ-280 від 15.02.2022.

20.04.2023 Приватна багатопрофільна фірма "Десна" надала до суду клопотання про призначення експертизи. Згідно клопотання відповідач 1 просить суд призначити у справі № 922/2647/22 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконаний від імені ОСОБА_2 підпис, зображення якого міститься на сторінці 1, сторінці 2, сторінці 3 договору про надання банківської послуги овердрафт «Легкий» №МБ-КНА-ОВ-КФ-280 від 15.02.2022 року у рядку «від Клієнта _______», самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

2) Чи виконаний від імені ОСОБА_2 підпис, зображення якого міститься на сторінці 3 договору про надання банківської послуги овердрафт «Легкий» №МБ-КНА-ОВ-КФ-280 від 15.02.2022 року у графі «Клієнт» розділу «Реквізити сторін», самим Перервою В`ячеславом Сергійовичем, від імені якого такий підпис зазначений, чи іншою особою?

Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України; оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Приватну багатопрофільну фірма "Десна".

Розглянувши клопотання Приватної багатопрофільної фірми "Десна" про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду, зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд, та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Разом з цим, суд зазначає, що позивачем до позову була надана копія Договору про надання банківської послуги-овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-ОВ-КФ-280 від 15.02.2022 з підписами осіб, засвідчених печатками підприємств. Втім, з наданого позивачем оригіналу договору не вбачається печатки підприємства відповідача 1. За таких обставин господарський суд приходить до висновку про недоцільність призначення у справі № 922/2647/22 судової почеркознавчої експертизи з приводу встановлення підпису ОСОБА_2 на оригіналі Договору про надання банківської послуги-овердрафт "Легкий" № МБ-КНА-ОВ-КФ-280 від 15.02.2022, який було надано позивачем до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання Приватної багатопрофільної фірми "Десна" про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у відповідності до приписів частини 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, закінчення продовженого строку підготовчого провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 99, 177-185, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Приватної багатопрофільної фірми "Десна" про призначення експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/2647/22 до судового розгляду по суті на "24" квітня 2023 р. о 10:30 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2023.

Суддя А.М. Буракова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.