overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 917/174/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" наявний борг у сумі 15 478, 86 грн, який виник на підставі письмового договору № 64/17Р розподілу природного газу від 30.12.2016 .
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):15 747, 26 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Аюпова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3760/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Торгкомплектаціяплюс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/3760/19

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків
до Приватного підприємства "Торгкомплектаціяплюс", м. Харків
про стягнення 298 177,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №922/3760/19 до остаточного вирішення Верховним Судом справи №922/3302/18.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 07.07.2022 Верховним Судом винесено постанову у справі №922/3302/18.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3760/19 поновити.

2. Судове засідання призначити на "09" травня 2023 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд), 1-й поверх, зал №110.

4. Копію ухвали суду направити учасникам справи та повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення телефонограм.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 01 травня 2023 року.

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3920/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- АК Косиневського М.А. (пров. Подільський, 5, офіс 311, м. Харків, 61003);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ПАТ АБ "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087);

- ФОП Стріжака А.О. ( АДРЕСА_2 );

- АТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094),

як учасників у справі № 922/3920/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Стріжака Андрія Олександровича
до Фізичної особи-підприємця Стріжака Андрія Олександровича
про про неплатоспроможність.

про наступне: підсумкове засідання у справі відбудеться "25" травня 2023 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 120.

Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 197 ГПК України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3920/21

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" травня 2023 р. № 924/457/23
На підтвердження наявності обов`язку боржника щодо оплати заявник додав: договір поставки від 10.05.22 номер АФ/10/05/22 (доказ наявності договірних відносин), специфікація; накладна від 16.05.22 номер 12 (доказ фактичної поставки), акт звірки.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наявність достатніх матеріалів, які підтверджують право вимоги заявника, а також те, що сума заявлена до стягнення не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, подана заява приймається до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст.123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Ю.В. Гладюк
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. Справа № 924/463/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖТЕЛЕКОМСИСТЕМ", Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шаровечка

2 ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про стягнення грошей

з підстав обумовлених договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:40 год. 01.06.23р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 22.05.23

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 01.05.23р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук / напр 4 прим:

1 - до справи

2 - позивачу ()

3 - відповідачу 1 - 31336, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шаровечка рек. з пов.

4 - відповідачу 2 - АДРЕСА_1 рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2023 р.Справа № 924/941/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Магнум" про видачу дубліката судового наказу у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум", Київ

до публічного акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар`єр", с. Рудня - Новенька , Шепетівський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення грошей

представники сторін: не викликались

встановив:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2020р. у справі №924/941/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум", Київ задоволено.

У зв`язку із набранням рішенням суду законної сили, 26.11.2020р. судом видано відповідний наказ.

27.04.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№05-08/1442/23) про видачу дубліката судового наказу.

Розглядом заяви про видачу дубліката наказу судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про видачу дубліката судового наказу, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 232-235, 255 та п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВ "Магнум", Київ (вх.№05-08/1442/23 від 27.04.2023р.) про видачу дубліката судового наказу у справі №924/941/20 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Хмельницької області від 26.11.2020р. у справі №924/941/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.05.2023р. та може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справ

2 - позивачу (03680, Київ, Святошинський р-н., вул. Качалова, буд. 5-Д)

3 - відповідачу (30430, Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Рудня-Новенька)

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2023 р.Справа № 924/234/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Філл Ін", м.Дніпро

до ТОВ "Енселко Агро" від імені якого діє філія "Старокостянтинівський елеватор ТОВ "Енселко Агро", м.Старокостянтинів, Хмельницької області

про стягнення 118 862,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Філл Ін", м.Дніпро до ТОВ "Енселко Агро" від імені якого діє філія "Старокостянтинівський елеватор ТОВ "Енселко Агро", м.Старокостянтинів, Хмельницької області про стягнення 118 862,08 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.03.2023р. вирішено в подальшому розгляд справи №924/234/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

На адресу суду 19.04.2023р. в порядку ст.81 ГПК України від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вище наведене з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 81, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 19.04.2023р. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача копії податкових декларацій з ПДВ за період квітень 2022 р. - березень 2023 р., реєстру виданих та отриманих податкових накладних за період квітень 2022 р. - березень 2023 р., уточнюючого розрахунку до ПДВ декларацій з ПДВ за період квітень 2022 р. - березень 2023 р.

Ухвала набирає чинності 01.05.2023 року.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (рек. з повід):

1- до справи

2- позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу - 31100, м. Старокостянтинів, вул.Франка, буд.67.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 01.05.2023р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. Справа № 924/344/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі с/з Загроцька А.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Шостак Василя Володимировича, м. Хмельницький

до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новий Едем", м. Хмельницький

про стягнення боргу

за участю представників сторін:

від позивача - Савченко О.В.

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стгянути з відповідача заборгованість, що утворилася через неналежне виконання договору купівлі-продажу у розмірі 912 120, 90 грн., з яких: 490 000 грн. основний борг, 219 358, 90 грн. 20% річних, 202 762 грн. інфляційні.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив свій намір підтримувати позов. Додаткових клопотань, у тому числі щодо обставин, які потребують дослідження у порядку ст. 182 ГПКУ він не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи судом, йому направлено ухвалу про відкриття провадження у справі за адресою, вказаною у позові. Дана кореспонденція повернута поштою з відміткою "адресат відсутній за даною адресою". Як видно з витягу з ЄДРЮОФОПГФ, вказана у позові адреса відповідача є реєстраційною, повідомлення за якою є належним повідомленням про час та місце розгляду справи.

Враховуючи належність повідомлення відповідача про розгляд справи у суді та неподання ним відзиву на позов, суд прийшов до висновку про відсутність наміру відповідача скористатися можливостями, наданими ст. 182 ГПКУ.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, вказаних в ст. 182 ГПК України, суд прийшов до висновку про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11:00 год. 05.06.23.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 01.05.23р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук / направлено 2 прим:

1 - до справи

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 99/101) рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. Справа № 924/466/23

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, м. Київ

до Хмельницького обласного фонду "Соціальний захист та реабілітація інвалідів", м. Хмельницький

про зобов`язання повернути кошти фінансової підтримки у розмірі 40 534,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, м. Київ до Хмельницького обласного фонду "Соціальний захист та реабілітація інвалідів", м. Хмельницький про зобов`язання повернути кошти фінансової підтримки у розмірі 40 534,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами аналізу позовної заяви з доданими документами судом не виявлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Частиною 1 статті 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Враховуючи наведені положення закону, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд також звертає увагу позивача, що згідно ст. 50 ГПК України третіх осіб може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; у таких заявах зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Проте, позивачем не наведено мотивів залучення третіх осіб, зазначених у позовній заяві.

Водночас, Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю не позбавлений можливості звернутися із відповідними заявами до закінчення підготовчого провадження у справі №924/466/23.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 30 травня 2023 р. в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 29 травня 2023 р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 6/8, корпус 15А; ) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Паркова, буд. 2, корпус 2) - рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2023 р. м. Черкаси Справа № 925/1657/21
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023:
Постанова набрала законної сили: 13.03.2023

Дата видачі наказу: 26.04.2023

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 14.03.2026

Суддя Скиба Г.М.