ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

01 травня 2023 року Справа № 915/98/23

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДСС",

про вжиття заходів забезпечення

позову товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДСС", 03164, м.Київ, вул.Олевська, буд.3-А, каб.3; електронна пошта:

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Миколаївська електротехнічна компанія", 54028, м.Миколаїв, вул.12 Повздовжня, буд.51; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: стягнення 1434864 грн 44 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Компанія ДСС" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №18/01/23-01 від 18.01.2023 (заява про зменшення позовних вимог від 27.02.2023 №27/02/23-02) в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торгова Миколаївська електротехнічна компанія" грошові кошти у загальній сумі 1434864 грн 44 коп., з яких: 1031210 грн 54 коп - основний борг; 285653 грн 02 коп - інфляційні нарахування; 118000 грн 88 коп - пеня.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 21712 грн 60 коп.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі - продажу №23-09/21-1 від 23.09.2021 в частині своєчасної оплати за товар.

25.04.2023 ТОВ "Компанія ДСС" подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Торгова Миколаївська електротехнічна компанія" в межах суми позовних вимог.

Заява про забезпечення позову також має недоліки.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, відомості, потрібні для забезпечення позову, обґрунтування доцільності вжиття таких заходів (п.7 ч.1, ч.4 ст.139 ГПК України).

Окрім цього, до заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (ч.5 ст.139 ГПК України).

Заявником такі вимоги процесуального законодавства не дотримано.

ТОВ "Компанія ДСС" в якості доказу оплати судового збору подано платіжне доручення від 11.04.2023 № 10954 на суму 1342 грн., натомість як випливає з матеріалів даної справи позивач 19.04.2023 звертався із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до якої додано ідентичне платіжне доручення від 11.04.2023 №10954 на оплату грошових коштів у сумі 1342 грн., при цьому ухвалою суду від 21.04.2023 суддею Семенчук Н.О. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Компанія ДСС" про забезпечення позову.

Суд визнає, що платіжне доручення від 11.04.2023 № 10954 на суму 1342 грн, не може бути визнано доказом, яке свідчить про оплату судового збору, а тому до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ці та інші недоліки заяви про забезпечення позову унеможливлюють прийняти її до розгляду.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст.139 цього Кодексу, то заява повертається її заявнику.

Отже, заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДСС" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з її дня отримання.

Суддя С.М.Коваль.