ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3417/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Колоколов С.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Дніпро

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2022 року, м. Одеса, суддя Рога Н.В., повний текст складено та підписано 22.08.2023 року

у справі №916/3417/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВС-К, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ХАНБЕР, м. Одеса

про розірвання договору та стягнення., -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2022 року у справі №916/3417/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3417/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Колоколов С.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 року

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2022 року у справі №916/3417/21 залишено без руху з мотивів пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2022 року у справі №916/3417/21.

Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 направлено 28.02.2023 року на офіційну адресу скаржника, яка вказана ним в апеляційній скарзі засобами поштового зв`язку. 20.03.2023 року поштове відправлення на офіційну адресу скаржника повернулось на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду неврученим з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судова колегія, зазначає, що основним способом, за допомогою якого суди здійснюють повідомлення учасників справи, є надіслання повісток. Це означає, що якщо в матеріалах справи є корінець повідомлення, в якому зазначено, що лист вручено безпосередньо учаснику справи, наявний підпис працівника пошти, то особа може вважатися належним чином повідомленою. Разом з тим, є випадки, коли судові повістки не вручаються. У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень Господарського процесуального кодексу, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду яка викладена у справі №752/24739/19 від 18.01.2023 року.

Водночас, станом на 27.04.2023 року, тобто більше ніж через два місяці з моменту винесення відповідної ухвали від скаржника до суду не надійшло жодних заяв чи клопотань про усунення недоліків.

Згідно зі ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

09.03.2023 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит на справу №916/3417/21, в зв`язку з чим на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2023р., у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-К" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 року направлено справу №916/3417/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" про стягнення 221 975,17 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-К" матеріали справи були скеровані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

26.04.2023 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яким повідомлено про повернення матеріалів справи за наслідками розгляду касаційної скарги до Господарського суду Одеської області на новий розгляд в зв`язку зі скасуванням судових рішень по даній справі.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2022 року у справі №916/3417/21 від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надійшло, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2022 року у справі №916/3417/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 29 аркушах.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
С.І. Колоколов