СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.04.2023 м. Харків Справа №917/92/21(917/62/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавської обласної ради в особі Управління майном обласної ради, м.Полтава, (вх.№335П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.10.2021 року у справі №917/92/21 (917/62/21),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА» (вул. Прирічна, 27 Є, м. Київ, 04213; ),

до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», (вул. Горбанівська, б.2, с.Розсошенці, Полтавський р-н, Полтавська обл., 37851; ),

про стягнення 644263,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості за договором поставки №45 від 13.08.2020 року на загальну суму 644263,81 грн. у тому числі 630811,78 грн. - основний борг за поставлений товар, 10761,62 грн. - пеня, 2690,41 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань в частині проведення розрахунків за поставлений позивачем товар, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на день звернення позивачем з позовом не погашена.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.10.2021 року у справі №917/92/21 (917/62/21) (повний текст складено 29.10.2021 року, суддя Ореховська О.О.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА» 630811,78 грн. основного боргу, 10341,18 грн. пені та 2586,99 грн. 3% річних, а також 9656,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині - у позові відмовлено.

Полтавська обласна рада в особі Управління майном обласної ради з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 21.10.2021 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Полтавської обласної ради в особі Управління майном обласної ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.10.2021 року у справі №917/92/21 (917/62/21). Встановлено строк на протязі якого позивач має право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання на 20.04.2023 року і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку.

Вказана ухвала суду була направлена на адреси сторін засобами поштового зв`язку та на електронну пошту, які зазначені у документах, що надані до суду.

Однак, учасники справи в судове засідання 20.04.2023 року не з`явились.

Разом з тим, від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4389 ел.7057 від 18.04.2023 року), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того від позивача надійшло клопотання (вх.№4396 ел.7058 від 28.04.2023 року), в якому зазначає, що він не отримував копії матеріалів апеляційної скарги, а тому неспроможне надати заперечення щодо вимог скарги. Таким чином позивач просить суд провести судове засідання 20.04.2023 року за відсутності його представника; відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов`язати апелянта направити на адресу позивача копії апеляційної скарги у даній справі або суд вчинити дії по направленню матеріалів апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що надаючи до суду апеляційну скаргу, відповідач здійснив дії по її направленню позивачу за офіційною адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і підтверджується оригіналом опису вкладення до цінного листа. Отже, необхідні дії апелянтом були вчинені, а отримання чи неотримання поштової кореспонденції позивачем залежить від його суб`єктивної поведінки. Наразі відсутні підстави для зобов`язання апелянта вчинити дії, які ним вже були вчинені. Крім того слід відзначити, що чинним процесуальним законодавством на суд не покладено обов`язку направлення на адреси сторін копій документів (заяв, клопотань та ін.), що надаються сторонами. При цьому, чинним законодавством не обмежено право сторін на ознайомлення з матеріалами справи, а у випадку проведення та реєстрації в системі «Електронний суд» сторони мають можливість отримувати доступ до матеріалів справи у тому числі і заяв та клопотань, що надаються сторонами у електронному вигляді. Отже така вимога як направлення копії матеріалів апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неявку представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України задовольнити частково клопотання позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

2. Розгляд справи відкласти на 15 травня 2023 року на 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Офіційна електронна пошта суду:

6. Роз`яснити учасникам справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук