ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" квітня 2023 р. Справа№ 910/357/20 (910/14593/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ МАЙНІНГ України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023

у справі №910/357/20 (910/14593/20) (суддя Івченко А.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні

в межах справи № 910/357/20

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 по справі №910/357/20 (910/14593/20) позов задоволено повністю та вирішено стягнути з Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.05.2015 року по 25.08.2020 року в розмірі 97 869, 00 грн, судовий збір у сумі 2 102,00 грн, поштові витрати з направлення копії позовної заяви учасникам провадження у сумі 75,00 грн, оплату послуг адвоката у сумі 2000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ МАЙНІНГ України» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" задовольнити частково, стягнути з Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 9 471,18 грнивень та судовий збір в сумі 142,07 гривень, в іншій частині позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ МАЙНІНГ України» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі №910/357/20 (910/14593/20) залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, в розмірі 3 153 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

14.04.2023 відповідно до відомостей, що містяться на конверті, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору та доказами направлення апеляційної скарги учасникам по справі.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що в судовому засіданні присутній не був, про рішення дізнався з апеляційної скарги ДП «ПІ «Укрметротунельпроект».

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення скаржника про розгляд відповідної справи.

З огляду на що, в силу положень ч. 2 ст. 256 ГПК України апелент має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Таким чином, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ МАЙНІНГ України» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі №910/357/20 (910/14593/20), колегією суддів встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто та апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що справа №910/357/20 (910/14593/20) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні розглядається в межах справи №910/357/20 про банкрутство Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" у відокремленому позовному провадженні.

Стаття 7 КзПБ визначає порядок і особливості розгляду справ у відокремленому позовному провадженні, в яких стороною виступає боржник. Особливість розгляду зазначених справ в порядку ст. 7 КзПБ полягає в тому, що спори розглядаються за правилами, передбаченими ГПК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що склад учасників визначається відповідно до ГПК України. Це означає, що у відокремленому провадженні є зовсім інші процесуальні фігури, ніж ті, які діють в основному провадженні у справі про банкрутство.

Так, у основній справі про банкрутство такими процесуальними фігурами є кредитори, боржник, арбітражний керуючи та інші учасники (ст. 1 КзПБ).

Згідно з приписів ч. 1 ст. 41 ГПК України учасниками у справах позовного провадження є сторони (позивач, відповідач) та треті особи.

Слід зазначити, що процесуальна фігура основного провадження справи про банкрутство не є автоматично учасником відокремленого позовного провадження, оскільки такий статус набувається шляхом залучення такої особи в якості співвідповідача за клопотанням позивача (ч. 1 ст. 48 ГПК України) або вступу у справу в якості третьої особи (ст. ст. 49, 50 ГПК України), про що судом виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками даного позовного провадження є позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ДП "Проектний інститут "Укрметротунельпроект".

Отже, апелянту слід надати докази того, що він є учасником справи саме у відокремленому провадженні.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та питання щодо статусу скаржника у справі в межах справи про банкрутство розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі №910/357/20 (910/14593/20) задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТ МАЙНІНГ України» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі №910/357/20 (910/14593/20).

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/357/20 (910/14593/20) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ МАЙНІНГ України» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

4. Призначити справу до розгляду на 15.05.2023 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №3 (перший поверх).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ МАЙНІНГ України» надати докази того, що він є учасником справи саме у відокремленому провадженні.

6. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, а саме - десяти днів з дати отримання ухвали, але не пізніше 11.05.2023.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань і заперечень протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 11.05.2023. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

9. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

10. Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на наявні в матеріалах справи електронні адреси.

11. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх