УХВАЛА

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/8115/19 (910/14657/21)
За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2

про визнання договору недійсним

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

в межах справи № 910/8115/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ПрАТ "НЕК "Укренерго": Яковченко Р.Г.;

від ТОВ "Брукхаймер Інвестментс": Літвінов О.Є.;

від ТОВ "Ай-тек Україна": Лєшков Г.Ю.;

свідок ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/8115/19 за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

08.09.2021 від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 відкладено підготовче засідання на 26.01.21; зобов`язано відповідача надати суду письмові пояснення щодо поданого клопотання про призначення судової експертизи.

29.11.2021 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла позовна заява про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору недійсним в межах справи № 910/8115/19; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 26.01.22; встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 15.01.2022; встановлено строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України та пояснень третьої особи до 26.01.2022.

24.01.2022 від відповідача 2 надійшов відзив.

25.01.2022 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" надійшла позовна заява про визнання договору недійсним.

26.01.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 призначено підготовче засідання на 16.03.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про визнання договору недійсним в межах справи № 910/8115/19; позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 16.03.22; встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 05.03.2022; встановлено строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України та пояснень третьої особи до 15.03.2022.

16.02.2022 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла відповідь на відзив.

16.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 призначено підготовче засідання на 15.06.22.

13.06.2022, 14.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" надійшов відзив та заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 відкладено підготовче засідання на 20.07.22.

20.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.07.2022 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. від 08.09.2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" від 25.01.2022 про призначення судової технічної експертизи відмовлено; відкладено підготовче засідання на 10.08.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів.

09.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

10.08.2022 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли пояснення, клопотання про призначення експертизи.

10.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 відкладено підготовче засідання на 14.09.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо поданих клопотань, пояснень, заперечень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21).

13.12.2022 матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 призначено підготовче засідання на 11.01.23; повторно запропоновано учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо поданих клопотань, пояснень, заперечень.

11.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи: Лист про направлення висновку експерта за підписом першого заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На ім`я директора ТОВ "Ай-Тек Україна". Висновок експерта № КСЕ-19/111-22/41501 від 18.1.2022 за результатами комплексної судової експертизи.

11.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відмовлено; у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про витребування доказів, відмовлено; відкладено розгляд клопотань про призначення судової експертизи та клопотання про витребування доказів на 25.01.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо поданих клопотань.

19.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи письмово доказу - заяви свідка ОСОБА_1 від 17.01.2023 та виклик ОСОБА_1 для допиту в судовому засіданні.

25.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача.

25.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" надійшло клопотання про виклик експерта.

25.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" надійшло клопотання про витребування доказів.

25.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.01.2023 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли зміни до клопотання про призначення судової експертизи.

25.01.2023 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 25.01.2023 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про виклик свідка задоволено; викликано ОСОБА_1 для допиту в судовому засіданні по справі № 910/8115/19 (910/14657/21) на 08.03.2023; суд попередив свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про витребування доказів задоволено частково, в частині пунктів 1, 2; витребувано в AT "АЙБОКС БАНК" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 9А, ): - засвідчену належним чином копію договору, укладеного між AT "АЙБОКС БАНК" та ТОВ "Зв`язоктехсервіс", на підставі якого, грошові кошти ТОВ "Зв`язоктехсервіс" обліковувались на рахунку № 0000 в AT "АЙБОКС БАНК"; - інформацію про те, чи надходили кошти у розмірі 47 109 317,69 грн. на рахунок 0000 згідно із платіжним доручення № 5 (№01) від 25.03.2019; - інформацію про рух коштів у розмірі 47 109 317,69 грн. по рахунку 0000, після їх надходження згідно із платіжним дорученням № 5 (№01) від 25.03.2019; призначено до розгляду клопотання про призначення судової експертизи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про виклик експерта, зміни до клопотання про призначення судової експертизи, які надійшли від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про витребування доказів в частині пунктів 3, 4 на 08.03.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо поданих клопотань, заяв.

06.03.2023 від AT "АЙБОКС БАНК" надійшли документи.

06.03.2023 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" надійшли заперечення.

08.03.2023 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли пояснення та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 відкладено розгляд справи на 19.04.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо поданих клопотань; викликано ОСОБА_1 для допиту в судовому засіданні по справі № 910/8115/19 (910/14657/21).

18.04.2023 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли доповнення до клопотання про витребування.

19.04.2023 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли документи.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення щодо поданих клопотань та документів.

В судовому засіданні допитано свідка.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації.

Заявник зазначає, що не відображення відступлення права вимоги може бути встановлено при порівнянні поданої до податкових органів звітності відповідачів за 2015-2017 рр., тобто за періоди до і після дати укладення Договору відступлення 01.07.2016. Таким чином, враховуючи також ненадання інформації на запит НЕК «Укренерго» відповідачами, існує необхідність у витребуванні інформації у Державної податкової служби України, до органів якої відповідачами мала бути подана відповідна звітність.

Водночас відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

НЕК «Укренерго» зазначає, що витребувані відомості необхідні для спростування доводів ТОВ «Ай-Тек Україна».

Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, ухвалив задовольнити клопотання.

Судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача, а саме, АТ «Айбокс Банк».

Суд дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає, що заявником не подано належних доводів та доказів того, рішення у цій справі вплине на права та обов`язки АТ «Айбокс Банк».

Згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо особа хоче бути долученою до участі у справі в якості третьої особи, вона повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням. І такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви.

Судом розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про витребування доказів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" в поданому клопотанні зазначає, для повного та об`єктивного розгляду справи, потрібно витребувати ТОВ «Зв`язоктехсервіс» і ТОВ «Ай-Тек Україна» інформацію та докази проведення оплати за Договором та відображення операції з відступлення права вимоги в обліку та звітності підприємств.

За умовами п. 2.1 Договору ТОВ «Зв`язоктехсервіс», як первісний кредитор, зобов`язується відступити ТОВ «Ай-Тек Україна», як новому кредитору, право вимоги, а ТОВ «Ай-Тек Україна» зобов`язується сплатити ТОВ «Зв`язоктехсервіс» суму продажу - грошові кошти, які ТОВ «Ай-Тек Україна» зобов`язується перерахувати на рахунок ТОВ «Зв`язоктехсервіс» в якості оплати права вимоги до ДП «НЕК «Укренерго», та становить суму в розмірі 1 000 000,00 грн. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" зазначає, що не відображення інформації про відступлення права вимоги та відповідну оплату договором відступлення в обліку та звітності відповідачів також вказує на фіктивність Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ухвалив клопотання задовольнити в частині пункту 3, 4.

Судом розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про виклик експерта.

Судом долучено до матеріалів справи висновок експерта №КСЕ-19/111-22/41501 від 18.11.2022, складений експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Як вбачається з висновку експерта №КСЕ-19/111-22/41501 від 18.11.2022, зазначену експертизу проведено комісією судових експертів у складі: завідувача відділу технічних досліджень документів та почерку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України Василя Пелюшка та головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України Ганні Михальченко.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

ТОВ «Брукхаймер Інвестментс» вважає вказаний висновок таким, що суперечить матеріалам справи та вимогам законодавства, а також є необґрунтованим та неясним.

У зв`язку з викладеним ТОВ «Брукхаймер Інвестментс» вважає, що до даного висновку експерта необхідні додаткові роз`яснення стосовно того, яким чином судовий експерт дійшов відповідних висновків, а також його уточнення і доповнення.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення, суд ухвалив клопотання задовольнити.

Судом розглянуто клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про витребування доказів.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначає, що НЕК «Укренерго» у своїй відповіді на відзив наводить інформацію, що підтверджує перерахування 47 109 317,69 грн на користь ТОВ «Зв`язоктехсервіс» на рахунок в АТ «АЙБОКС БАНК», а також те, що наявні докази, що підтверджують перерахування коштів НЕК «Укренерго» на користь ТОВ «Зв`язоктехсервіс» і розпорядження вказаними коштами саме за дорученням і в інтересах TOB «Зв`язоктехсервіс», яке є/було власником цих коштів, потрібно дослідити подальший рух цих грошових коштів.

Документи, які НЕК «Укренерго» просить витребувати, на його думку мають бути у ПАТ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» та в АТ «АЙБОКС БАНК».

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ухвалив клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Державної податкової служби України (03057, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) інформацію та засвідчені копії підтверджуючих документів, а саме: чи було відображено Товариством з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» () у податковій звітності інформацію про відступлення права вимоги до боржника - Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за Договором відступлення права вимоги № 01/07 від 01.07.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна»; чи було відображено Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» () в податковій звітності інформацію про набуття права на отримання від Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заборгованості на підставі Договору відступлення права вимоги № 01/07 від 01.07.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна»; надати копії балансу, звіту про фінансові результати та іншої квартальної (проміжної) та річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» () за період 2015-2017 рр.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача відмовити.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про витребування доказів задовольнити в частині пунктів 3, 4.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73г, офіс 7/1; ) інформацію та засвідчені копії підтверджуючих документів щодо наступних обставин: чи було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» 1 000 000,00 грн. за право вимоги до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі Договору відступлення права вимоги від 01.07.2016 № 01/07; чи було відображено у податковому і бухгалтерському обліку та звітності Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» інформацію про відступлення йому права вимоги до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі Договору відступлення права вимоги від 01.07.2016 № 01/07.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» (04655, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г; ) інформацію та засвідчені копії підтверджуючих документів щодо наступних обставин: чи було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» 1 000 000,00 грн. за право вимоги до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі Договору відступлення права вимоги від 01.07.2016 № 01/07; чи було відображено у податковому і бухгалтерському обліку та звітності Товариством з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» інформацію щодо відступлення прав вимоги до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі Договору відступлення права вимоги від 01.07.2016 № 01/07.

7. Клопотання про виклик експерта задовольнити.

8. Викликати, як експерта - завідувача відділу технічних досліджень документів та почерку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України Василя Пелюшка, для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

9. Викликати, як експерта - головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України Ганну Михальченко, для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

10. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про витребування доказів задовольнити.

11. Витребувати у ПАТ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» (ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР З ОБСЛУГОВУВАННЯ ДОГОВОРІВ НА ФІНАНСОВИХ РИНКАХ» (місцезнаходження: Україна, 04107, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТРОПІНІНА, будинок 7-Г), Код : інформацію та документи про подальший рух коштів в розмірі 47 061 781,12 грн., які були перераховані Розр. за операціями з ЦП (код 21570492) на користь ПАТ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» 26.03.2019 на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «АЙБОКС БАНК», з призначенням платежу: «Перерахування коштів відповідно до договору комісії №БК-19-14 від 25.03.2019 ТОВ «Зв`язоктехсервіс»; засвідчену копію договору комісії №БК-19-14 від 25.03.2019, укладеного з ТОВ «Зв`язоктехсервіс», на підставі якого були переховані грошові кошти в розмірі 47 061 781,12 грн.

12. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 9А; ): інформацію та документи про подальший рух коштів в розмірі 47 061 781,12 грн., які були перераховані Розр. за операціями з ЦП (код 21570492) на користь ПАТ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» 26.03.2019 на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «АЙБОКС БАНК», з призначенням платежу: «Перерахування коштів відповідно до договору комісії №БК-19-14 від 25.03.2019 ТОВ «Зв`язоктехсервіс»; засвідчену копію договору комісії №БК-19-14 від 25.03.2019р., укладеного з ТОВ «Зв`язоктехсервіс», на підставі якого були переховані грошові кошти в розмірі 47 061 781,12 грн.

13. Відкласти розгляд справи на 07.06.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

14. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, Державній податковій службі України, Київському НДЕКЦ МВС України.

Повний текст ухвали складено 26.04.2023

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко