СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/2167/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (вх. №796 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі №922/2167/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків,

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків,

про стягнення 182429,63 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", м. Харків звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №061800 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 182429,63 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі №922/2167/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, вул. Плеханівська, 126, ) заборгованість за договором №061800 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 182429,63 грн, а саме: заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 168942,19 грн на поточний рахунок із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , МФО 351823, ; 3% річних у розмірі 3273,64 грн та індекс інфляції у розмірі 10213,80 грн на поточний рахунок НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в АТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 4226328, стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, вул. Плеханівська, 126, поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, ) 2736,44 грн судового збору.

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відомовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 4104,66 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Також згідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам судового спору.

З огляду на зазначене, належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі №922/2167/22 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4104,66 грн.

-докази направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам судової справи- Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут", Акціонерному товариству "Харківобленерго".

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов