ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/319/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.

за участю представника позивача - Коберський А.П., ордер серія ВХ № 1039493,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Канола-Поділля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Північноукраїнський Аграрно-Експортний Альянс"

про стягнення 254586,94 грн.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Канола-Поділля" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський Аграрно-Експортний Альянс" 254586,94 грн. заборгованості за договорами поставки.

Разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ "Північноукраїнський Аграрно-Експортний Альянс" в межах суми 254586,94 грн., а також кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2023 суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Канола-Поділля" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 06.04.2023.

Протокольною ухвалою від 06.04.2023 суд оголосив перерву до 12:00 год. 25.04.2023 р.

19.04.2023 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.04.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 25.04.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами поставки №14/12/2022/1 від 14.12.2022, №20/12/2022/1 від 20.12.2022, №28/12/2022 від 28.12.2022, №12/01/2023 від 12.01.2023 в частині оплати за поставлену позивачем сільськогосподарську продукцію (зерно пшениці), тому просить стягнути з відповідача 254586,94 грн. заборгованості.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує стосовно заявлених позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість у зв`язку з неподанням позивачем оригіналів письмових доказів, які надані ним у копіях. Копії вказаних документів та їх дійсність (відповідність оригіналам) ставляться відповідачем під сумнів.

У відповіді на відзив позивач звернув увагу на те, що частина оригіналів документів, поданих в якості додатків до позовної заяви, знаходиться у відповідача (зокрема, оригінали договорів поставки №14/12/2022/1 від 14.12.2022, №20/12/2022/1 від 20.12.2022, №28/12/2022 від 28.12.2022, №12/01/2023 від 12.01.2023, видаткових накладних №66 від 16.12.2022, №67 від 18.12.2022, №75 від 19.12.2022, №81 від 20.12.2022, №82 від 22.12.2022, №83 від 23.12.2022, №84 від 24.12.2022, №85 від 26.12.2022, №86 від 27.12.2022, №87 від 28.12.2022, №5 від 10.01.2023, №6 від 10.01.2023, №7 від 11.01.2023, №8 від 11.01.2023, №13 від 16.01.2023, №14 від 16.01.2023, довіреностей №24 від 15.12.2022, №26 від 20.12.2022, №2 від 10.01.2023, товарно-транспортних накладних). Додатками до позовної заяви є належним чином завірені копії документів, що стосуються предмету доказування та підтверджують вимоги позивача.

Зазначив, що відповідач, здійснюючи часткову оплату за договорами поставки, визнав наявність господарських відносин на підставі цих договорів та первинних бухгалтерських документів.

Крім того, вказав, що після подання позовної заяви на адресу позивача 06.03.2023 від відповідача надійшла претензія б/д б/н, в якій відповідач визнав укладення між сторонами договорів поставки.

Представник позивача у засіданні суду 25.04.2023 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

25.04.2023 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутністі відповідача та його представника.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Канола-Поділля" (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський Аграрно-Експортний Альянс" (покупець, відповідач) було укладено наступні договори поставки: №14/12/2022/1 від 14.12.2022, №20/12/2022/1 від 20.12.2022, №28/12/2022 від 28.12.2022, №12/01/2023 від 12.01.2023 (а.с.9-11, 27-29, 61-63, 90-92).

Відповідно до п.1.1 вказаних договорів продавець зобов`язався передати у власність покупцеві сільськогосподарську продукцію (зерно пшениці) врожаю 2022 року, а покупець зобов`язався сплатити обумовлену ціну і прийняти товар, що визначається цим договором.

Пунктами 3.1 договорів поставки сторони погодили ціну одиниці товару - 4600,00 грн. за 1 (одну) тону, в тому числі ПДВ - 564,91 грн.

Згідно з п.3.3 договорів поставки розрахунки здійснюються на підставі належним чином оформлених рахунків-фактур в такому порядку: 86% від загальної суми вартості товару в день його відвантаження; 14% - після реєстрації податкових накладних.

Позивач на виконання своїх зобов`язань передав, а відповідач прийняв сільськогосподарську продукцію (зерно пшениці) врожаю 2022 року, а саме:

1) Згідно договору поставки №14/12/2022/1 від 14.12.2022 на підставі видаткових накладних №66 від 16.12.2022, №67 від 18.12.2022, №75 від 19.12.2022, №81 від 20.12.2022 в кількості 99,04 тонн на загальну суму 455584,25 грн. (а.с.13-19) та товарно-транспортних накладних від 16.12.2022, 18.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022 (а.с.16-19).

Товар за вказаним договором отримав представник відповідача на підставі довіреності №24 від 15.12.2022 (а.с.13).

Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар на суму 403509,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №92 від 15.12.2022 (а.с.20), заборгувавши позивачу 52075,25 грн.

У призначенні платежу відповідач вказав: "за пшеницю згідно рахунку №66 від 15.12.2022, договір №14/12/22 від 14.12.2022".

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем зареєстровано в ЄРПН податкові накладні:

- 18.01.2023 за № від 15.12.2022 №68 на загальну суму 403509,00 грн. (а.с.22-23);

- 13.01.2023 за № від 20.12.2022 №76 на загальну суму 52075,25 грн. (а.с.24, 26).

2) Згідно договору поставки №20/12/2022/1 від 20.12.2022 на підставі видаткових накладних №82 від 22.12.2022, №83 від 23.12.2022, №84 від 24.12.2022, №85 від 26.12.2022, №86 від 27.12.2022, №87 від 28.12.2022 в кількості 196,56 тонн на загальну суму 1352681,77 грн. (а.с.31-45) та товарно-транспортних накладних від 20.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022, 24.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022 (а.с.37-45, 69-72).

Товар за вказаним договором отримав представник відповідача на підставі довіреності №28 від 20.12.2022 (а.с.31).

Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар на суму 1210527,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №106 від 20.12.2022 на суму 403509,00 грн., №120 від 23.12.2022 на суму 403509,00 грн., №121 від 26.12.2022 на суму 403509,00 грн. (а.с.46-48), заборгувавши позивачу 142154,77 грн.

У призначенні платежу відповідач вказав: "за пшеницю договір №20/12/22 від 20.12.2022".

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем зареєстровано в ЄРПН податкові накладні:

- 06.02.2023 за № від 23.12.2022 №77 на загальну суму 403509,00 грн. (а.с.53-54);

- 06.02.2023 за № від 26.12.2022 №78 на загальну суму 403509,00 грн. (а.с.55-56);

- 06.02.2023 за № від 28.12.2022 №79 на загальну суму 142149,77 грн. (а.с.57-58);

- 17.02.2023 за № від 20.12.2022 №90 на загальну суму 403509,00 грн. (а.с.59-60).

3) Згідно договору поставки №28/12/2022 від 28.12.2022 на підставі видаткових накладних №5 від 10.01.2023, №6 від 10.01.2023, №7 від 11.01.2023, №8 від 11.01.2023 в кількості 95,04 тонн на загальну суму 437184,27 грн. (а.с.65-76) та товарно-транспортними накладними від 10.01.2023, 11.01.2023 (а.с.73-76).

Товар за вказаним договором отримав представник відповідача на підставі довіреності №2 від 10.01.2023 (а.с.65).

Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар на суму 403509,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №1473 від 28.12.2022 на суму 300000,00 грн., №1474 від 29.12.2022 на суму 103509,00 грн. (а.с.77-78), заборгувавши позивачу 33675,27 грн.

У призначенні платежу відповідач вказав: "за пшеницю згідно рахунку №81 від 28.12.2022, договір №28/12/22 від 28.12.2022".

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем зареєстровано в ЄРПН податкові накладні:

- 06.02.2023 за № від 28.12.2022 №80 на загальну суму 300000,01 грн. (а.с.82-83);

- 06.02.2023 за № від 29.12.2022 №81 на загальну суму 103508,99 грн. (а.с.84-85);

- 16.02.2023 за № від 11.01.2023 №7 на загальну суму 33575,27 грн. (а.с.86-87).

4) Згідно договору поставки №12/01/2023 від 12.01.2023 на підставі видаткових накладних №13 та №14 від 16.01.2023 в кількості 49,660 тонн на загальну суму 228436,15 грн. (а.с.94-97).

Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар на суму 201754,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1503 від 13.01.2023 (а.с.98), заборгувавши позивачу 26681,65 грн.

У призначенні платежу відповідач вказав: "за пшеницю згідно рахунку №6 від 12.01.2023, договір №12/01/23 від 12.01.2023".

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем зареєстровано в ЄРПН податкові накладні:

- 16.02.2023 за № від 13.01.2023 №8 на загальну суму 201754,50 грн. (а.с.100-101);

- 13.02.2023 за № від 16.01.2023 №12 на загальну суму 26681,63 грн. (а.с.102, 104).

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар згідно з вказаними договорами поставки складає 254586,94 грн.

Позивач вказав, що звертався до відповідача на електронну адресу з претензією №13/02 від 13.02.2023 про погашення заборгованості у розмірі 254586,94 грн. (а.с.105-108).

У зв`язку з несплатою заборгованості за поставлені товари, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Канола-Поділля" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський Аграрно-Експортний Альянс" 254586,94 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як передбачено ст.174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договорів поставки №14/12/2022/1 від 14.12.2022, №20/12/2022/1 від 20.12.2022, №28/12/2022 від 28.12.2022, №12/01/2023 від 12.01.2023.

Частинами 1, 2 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт поставки позивачем відповідачу товару за договорами та часткової сплати за отриманий товар підтверджено належними доказами та не заперечується відповідачем.

Разом з тим, відповідач не виконав свого зобов`язання в частині остаточної оплати вартості отриманого товару, яке обумовлене договорами, а саме після реєстрації податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснена реєстрація податкових накладних позивача, тому відповідач, на підставі п.3.3 договорів поставки, після їх реєстрації мав виконати свій обов`язок щодо проведення остаточного розрахунку за договорами, а саме:

- 14.01.2023 на загальну суму 52075,25 грн. по договору поставки №14/12/2022/1 від 14.12.2022 після реєстрації 13.01.2023 за № податкової накладної від 20.12.2022 №76;

- 07.02.2023 на загальну суму 142149,77 грн. по договору поставки №20/12/2022/1 від 20.12.2022 після реєстрації 06.02.2023 за № податкової накладної від 28.12.2022 №79;

- 17.02.2023 на загальну суму 33575,27 грн. по договору поставки №28/12/2022 від 28.12.2022 після реєстрації 16.02.2023 за № податкової накладної від 11.01.2023 №7;

- 14.02.2023 на загальну суму 26681,63 грн. по договору №12/01/2023 від 12.01.2023 після реєстрації 13.02.2023 за № податкової накладної від 16.01.2023 №12.

Доводи відповідача про необґрунтованість позовних вимог у зв`язку з неподанням позивачем оригіналів письмових доказів, які надані ним у копіях, а також наявність у відповідача сумнів стосовно дійсності (відповідності оригіналам) копій вказаних документів, судом до уваги не приймаються, оскільки подані позивачем до суду документи у копіях наявні у оригіналах у відповідача, що не позбавляє останнього права, зокрема, звірити наявні оригінали документів та подані позивачем копії з метою з`ясування дійсності таких документів.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач здійснював часткову оплату за договорами поставки №14/12/2022/1 від 14.12.2022, №20/12/2022/1 від 20.12.2022, №28/12/2022 від 28.12.2022, №12/01/2023 від 12.01.2023, а також те, що у претензії від 06.03.2023 відповідач визнав укладення між сторонами вказаних договорів поставки.

Суд враховує також те, що відповідач жодних заперечень стосовно предмета та ціни позову, а також контррозрахунку заборгованості не подав.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Канола-Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський Аграрно-Експортний Альянс" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 254586,94 грн.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 254586,94 грн. заборгованості.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір в сумі 2481,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Північноукраїнський Аграрно-Експортний Альянс" (10014, м. Житомир, вул.Кафедральна, буд. 5-А, оф. 505; )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Канола-Поділля" (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Лесі Українки, 112, )

- 254586,94 грн. заборгованості;

- 3818,81 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.05.23

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2- позивачу (рек. з повід., ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2)

3 - відповідачу (рек. з повід., ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)