ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2023 Справа № 914/560/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР», м. Київ,

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВ АВТО», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3: Львівської міської ради, м. Львів,

про: скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20221222- 25556 від 20.01.2023 та зобов`язання вчинити дії

Суддя Березяк Н.Є.

За участю секретаря судового засідання Р.Р. Волошин

Представники учасників справи:

від позивача: Попко Р.І. - представник

від відповідача: Заяць Б.Р. представник

від третьої особи-1: Баран Я.В. представник

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР» до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування Рішення орендодавця - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону, що оформлено АКТОМ від 25.01.2023 про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20221222- 25556, сформованого 20.01.2023 о 12:33:03 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби 4-а та зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради затвердити (підписати) протокол про результати електронного аукціону LLE001-UA-556, що сформований 20.01.2023 о 12:33:03 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4 -а, згідно якого переможцем аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР».

Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Через відділ документообігу суду, 06.04.2023 за вх. №1404/23 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд визнати недійсними результати електронного аукціону №LLЕ001-UA786 від 14.02.2023 та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТЗОВ «Профирентал».

В підготовче засідання 27.04.2023 представник позивача з`явився, подану заяву про збільшення позовних вимог підтримав, просив її задовольнити з наступних підстав.

14.02.2023 відбувся електронний аукціон №LLЕ001-UA786 щодо передачі в оренду будівель загальною площею 941,5 кв. м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4 а, за результатами якого ТОВ «Профирентал» було дискваліфіковано, а переможцем визнано КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Проте, як зазначає позивач, зазначені обставини не були відомі йому на момент подачі звернення із позовом, а тому в разі затвердження результатів електронного аукціону №LLЕ001-UA786 порушується першочергове право ТзОВ «Граймар», яке підлягає захисту у даній справі, як переможця аукціону №LLЕ001-UA556 від 20.01.2023.

У підготовче засідання 27.04.2023 представники відповідача та третьої особи з`явились, щодо задоволення заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог заперечили.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, суд встановив таке.

Із змісту частин 2, 3 статті 46ГПК України вбачається, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ГПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ГПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог».

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовом про скасування Рішення орендодавця - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону, що оформлено АКТОМ від 25.01.2023 про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону LLE001-UA-20221222- 25556, сформованого 20.01.2023 о 12:33:03 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби 4-а; зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради затвердити (підписати) протокол про результати електронного аукціону LLE001-UA-556, що сформований 20.01.2023 о 12:33:03 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби 4 -а, згідно якого переможцем аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР». У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд визнати недійсними результати зовсім іншого електронного аукціону №LLЕ001-UA786 від 14.02.2023.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач фактично заявив нову матеріально-правову вимогу та нове обґрунтування такої позовної вимоги, що визнається судом як одночасна зміна предмету і підстави позову, у прийнятті заяви ТзОВ «Граймар» про збільшення розміру позовних вимог слід відмовити. Відтак і клопотання про залучення третьої особи ТзОВ «Профирентал» є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки рішення у даній справі жодним чином не вплине на його права і обовязки.

Присутні в підготовчому засіданні представники сторін та третьої особи - 1 повідомили, що ними надано усі наявні докази, підтвердили про відсутність інших обставин та доказів, про які б могли додатково повідомити чи надати до суду, для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1, 3 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 50, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Граймар» (від 06.04.2023 за іх. №1404/23) про збільшення розміру позовних вимог і залучення третьої особи ТзОВ «Профирентал» залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 914/560/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.05.2023 на 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді. Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

канцелярія;

інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Суддя Березяк Н.Є.