РІШЕННЯ

27 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/135/21 (927/1124/22)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області, , вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД", , вул. Князя Чорного, 4, офіс 119, м. Чернігів, 14014, e-mail:

про стягнення 1 291 972,47 грн

в межах справи №927/135/21

за заявою

Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро", , вул. Путивльська, 3, м. Суми, 40009, e-mail: ), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ",

, вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський район, Сумська область, 42574, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштова адреса: а/с 182, м. Cуми, Cумська область, поштове відділення №9, 40009,

до Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД",

, вул. Князя Чорного, 4, офіс 119, м. Чернігів, 14014,

e-mail: ,

За участю:

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс",

вул. Сільгосптехніки, 1-В, м. Яготин, Київська обл.., 07700, e-mail ,

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-КОНСАЛТИНГ",

вул. Князя Чорного, 4 офіс 119, м. Чернігів, 14014,

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Б-В",

вул. Декабристів, 5 офіс 249, м. Київ, 02121,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від позивача: Протченко О.М.

В судовому засіданні 27.04.2023 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2021 (суддя Моцьор В.В.) відкрито провадження у справі №927/135/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" (у подальшому ухвалою суду від 09.06.2021 замінено його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ", ) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД".

25.02.2021 на офіційному веб порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника у справі за №66005.

Постановою 31.08.2022 у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

За наслідками апеляційного оскарження, постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, апеляційну скаргу ТОВ "БФ-КОНСАЛТИНГ" на постанову Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 року у справі № 927/135/21 задоволено; постанову Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2022 у справі № 927/135/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким справу направлено до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

21.02.2023 на адресу суду повернулися матеріали справи №927/135/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.02.2023 справу №927/135/21 для розгляду передано судді Фесюрі М.В.

Справа 927/135/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" перебуває у провадженні Господарського суду Чернігівської області у судді Фесюри М.В. у процедурі розпорядження майном.

13.12.2022 Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" про стягнення 1 291 972,47 грн податкового боргу.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ТОВ "БФ-АГРО-ТРЕЙД" перебуває на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області і має заборгованість зі сплати податків та зборів.

Ухвалою суду від 19.12.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області прийнято до розгляду в межах справи №927/135/21 про банкрутство та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; призначено підготовче засідання. Запропоновано сторонам подати відзив на позовну заяву та відповідь на відзив у встановлений строк.

Ухвалою від 22.02.2023 суд у складі судді Фесюри М.В. прийняв справу №927/135/21 (927/1124/22) до свого провадження, продовжив розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 16.03.2023, 9:00, запропонував сторонам у строк до закінчення підготовчого провадження, у разі наявності надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та заперечень.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги 16.03.2023, яка тривала з 09:06 до 10:37, розгляд справи, призначений на 16.03.2023, 09:30, не здійснювався, наступне судове засідання призначено на 30.03.2023 об 10:30.

У підготовчому судовому засіданні 30.03.2023 суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 27.04.2023, 12:00.

В судове засідання 27.04.2023 прибула представник позивач, яка підтримала позовні вимоги, представник відповідача не прибув.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, копії ухвал від 22.02.2023, від 16.03.2023, від 30.03.2023, були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулися не врученими із позначкою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Заяв про зміну місцезнаходження чи місця проживання від відповідача не надходило.

Суд зазначає, що повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштових конверту з відміткою «не знаходиться» свідчить, що ухвали не вручені з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи господарським судом.

Крім того, відповідно до частини другої ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою ст. 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина перша ст. 4 цього Закону).

Відтак, відповідач мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалами у справі від 22.02.2023, від 16.03.2023, від 30.03.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Однак, відзиву на позов відповідачем не подано, будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог не подав.

Відповідно до частини другої ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у частині дев`ятій ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву суд доходить висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів частини дев`ятої ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та частини другої ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "БФ-АГРО-ТРЕЙД".

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У відповідності з абз. 3 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області, предметом останньої є поточні вимоги і оскільки на день звернення управління з даним позовом до суду постанова про визнання ТОВ "БФ-АГРО-ТРЕЙД» банкрутом скасована, даний спір має вирішуватися в межах справи про банкрутство шляхом його розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 05.04.2017, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0013145.

Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст. 1 Податкового кодексу України, останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом п.п. 14.1.39 та 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачений обов`язок платника податків, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач має заборгованість по сплаті податків, зборів та обов`язкових платежів в загальній сумі 1291 972,47 грн., який виник за період з 02.03.2021 до 19.01.2022, а саме:

- по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 1 290 384,40 грн. (основна сума);

- з податку на додану вартість в розмірі 1373,84 грн. (штрафна санкція);

- з адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 214,23 грн.

Розмір відповідних зобов`язань підтверджується наявними в матеріалах справи належними чином засвідченими копіями:

податкової декларації з плати за землю за 2021 рік № від 17.02.2021 (зі сплатою щомісячних зобов`язань у сумі по 107532,03 грн. до 02.03.2021, 30.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 30.08.2021, 30.09.2021, 01.11.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 31.01.2022);

податкового повідомлення-рішення від 28.12.2021 року №, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 06.12.2021 року №8861/25-01-18-08 у сумі 1382,71 грн. У зв`язку з наявною переплатою в розмірі 8,87 грн. сума заборгованості складає 1373,84 грн.

повідомлення-рішення від 28.12.2021 року № та № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 215,17 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки камеральної перевірки своєчасності сплати, оформленою актом від 08.12.2021 року №8996/25-01-18-08.

На момент вирішення даного спору відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем було сплачено 19379,89 грн. судового збору, який покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 123, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" про стягнення 1291972 грн. 47 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" (14014, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, офіс 119, ) в дохід бюджету (р/р UA0025677; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/18010600, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.) орендної плати з юридичних осіб в розмірі 1290384 грн. 40 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" (14014, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, офіс 119, ) в дохід бюджету (на р/р UA0025001; отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.) податку на додану вартість в розмірі 1373 грн. 84 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" (14014, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, офіс 119, ) в дохід бюджету (на р/р UA0025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/21081100, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.) адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 214 грн. 23 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" (14014, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, офіс 119, ) на користь Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11; ідентифікаційний код 44094124) 19379 грн. 59 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 01.05.2023.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ .