ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1013/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Жиленко Х.О., адвокат,

відповідача: Овчарова І.М., самопредставництво,

розглянувши клопотання позивача (вх. № 9862 від 21 квітня 2023 року) про зупинення провадження, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», місто Харків,

до Мереф`янської міської ради, Харківська область, місто Мерефа,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Мереф`янської міської ради, про стягнення збитків у розмірі 303 869,73 грн., понесених від перевезення пасажирів, що користуються пільгами з оплати проїзду в приміських поїздах.

21 квітня 2023 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 9862) про зупинення провадження у справі.

Розглянувши означене клопотання, підтримане в засіданні суду як представником позивача, так і представником відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Позивач зазначає про те, що 18 січня 2023 року Верховним Судом у справі № 916/3938/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про стягнення компенсації за пільгові перевезення пасажирів у розмірі 253 859,82 грн. постановлена ухвала, якою справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 03 лютого 2023 року, ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, прийнято справу № 916/3938/21 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 18 січня 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, оскільки, положення частини шостої статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт" не узгоджуються із нормами Бюджетного кодексу України, а у вирішенні питання пріоритетності застосування між цими нормами, перевага має надаватися саме положенням Бюджетного кодексу України, адже відповідно до його статті 4, якщо іншим нормативно-правовим актом бюджетні відносини визначаються інакше, ніж у Кодексі, застосовуються відповідні норми Кодексу. Крім того, при вирішенні колізії у застосуванні законів перевага має надаватися тому з них, який був прийнятим останнім. Так, колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, в ухвалі від 18.01.2023, якою передала справу № 916/3938/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зазначила, що зі змісту наведених вище постанов Верховного Суду убачається, що Суди, зокрема, посилаючись на положення частини шостої статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт", вказували, що збитки залізничного транспорту загального користування відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг. Таким чином, за висновком Суду, пільги, введені законами України, мають компенсуватися з державного бюджету, адже їх було прийнято органом державної влади, тоді як здійснення видатків на покриття таких витрат з місцевих бюджетів, може здійснюватися або за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, або на договірній основі розпорядника коштів місцевих бюджетів з перевізником, у разі включення органом місцевого самоврядування таких видатків до місцевого бюджету.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тобто, для вирішення питання про необхідність зупинення провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України визначальним є перегляд судового рішення саме у подібних відносинах. Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність: 1) суб`єктного складу учасників відносин; 2) об`єкта; 3) предмета правового регулювання; 4) умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).

Здійснивши аналіз подібності правовідносин у справі № 922/1013/23 та справи № 916/3938/21, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається зі справи № 916/3938/21 позивачем є Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії, а відповідачем орган місцевого самоврядування, як і у справі № 922/1013/23. Об`єктом правового регулювання як у справі № 916/3938/21, так і у справі № 922/1013/23 є відносини у сфері перевезення громадян пільгових категорій. В свою чергу, предметом правового регулювання як у справі № 916/3938/21, так і у справі № 922/1013/23 є суспільні відносини у сфері компенсації (відшкодування) за перевезення громадян пільгових категорій. З ухвали Верховного Суду від 18 січня 2023 року вбачається, що позов по справі № 916/3938/21, як і по справі № 922/1013/23 обґрунтований, в тому числі, ст. 9 Закону України «Про залізничний транспорт», якою передбачено, що для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку про подібність правовідносин у справі № 922/1013/23 до справи № 916/3938/21.

Отже, з огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 916/3938/21 матиме суттєве значення для вирішення спору у даній справі, оскільки правовідносини у справах № 916/3938/21 та № 922/1013/23 є подібними (стосуються питання відшкодування перевізнику його збитків, понесених у зв`язку із наданням послуг перевезення пасажирів, що мають пільги і спірним у цих відносинах є питання того, за рахунок якого бюджету - державного чи місцевого - позивачу має бути здійснена компенсаційна виплата за пільговий проїзд окремих категорій громадян), враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та зупинити провадження у справі № 922/1013/23, відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 916/3938/21.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 42, 228, 229, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. № 9862 від 21 квітня 2023 року) про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 922/1013/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/3938/21 та оприлюднення повного тексту постанови.

Зобов`язати позивача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано "24" квітня 2023 р.

Суддя Н.В. Калініченко