номер провадження справи 24/147/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2023 Справа № 908/2602/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/2602/21

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600, ідентифікаційний код 40477689)

до першого відповідача: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код 25891336)

до другого відповідача: Фізичної особи-підприємця Швацької Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт.

за участю представників:

прокурор: Стешенко В.Є., прокурор Запорізької обласної прокуратури,

від позивача: не прибув,

від першого відповідача: Лянгасова Ю.А., довіреність № 7/8 від 02.01.2023,

від другого відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України з позовною заявою від 08.09.2021 № 52-5510вих-21 до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області та Фізичної особи-підприємця Швацької Тетяни Володимирівни про

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, оформленого протоколом № 5 від 02.04.2021, про визначення фізичну особу-підприємця Швацьку Тетяну Володимирівну (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) переможцем процедури закупівлі: Розробка проектної документації на влаштування світлофорного об`єкту з благоустроєм перехрестя на перетині автомобільної дороги загального користування Т-08-20 Якимівка -Кирилівка з вул. Першотравнева в смт. Кирилівка (ДК 021:2015:71320000-7: Послуги з інженерного проектування) ЦА-2021-02-22-002853-с);

- визнання недійсним договору про закупівлю робіт №520-21 від 22.04.2021, укладений між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (ідентифікаційний код 25891336, вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095) та фізичною особою-підприємцем Швацькою Тетяною Володимирівною (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з додатковою угодою до нього № 1 ДУ/520-21 від 22.04.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області суду від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2602/21 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/147/21. Підготовче судове засідання призначено на 25.10.2021 о 10 год. 30 хв.

18.10.2021 Фізичною особою-підприємцем Швацькою Тетяною Володимирівною поданий, в порядку ст. 165 ГПК України поданий до суду відзив на позовну заяву, у кому останній у задоволенні позовних вимог заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України у справі № 908/2602/21 відмовити в повному обсязі.

Також 18.10.2021 на адресу суду від Служби автомобільних доріг у Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву (від 13.10.2021 № 9/2806) в порядку ст. 165 ГПК України, у якій останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

Ухвалою суду від 23.10.2021 підготовче судове засідання у справі № 908/2602/21 перенесено на 15.11.2021 о 09 год. 50 хв.

25.10.2021 на адресу суду від Східного офісу Державної аудиторської служби України надійшли пояснення на позовну заяву, у яких останній зазначив, що офісом контрольні заходи щодо процедури закупівель UA-2021-02-22-002853-с не здійснювалися, у зв`язку із чим офіс не може бути залучений до розгляду справи № 908/2602/21 у якості позивача, оскільки підставою для подачі позову є результат перевірок/досліджень, проведених органами прокуратури в межах наданих Законом України "Про прокуратуру" повноважень, а не результатами державного фінансового контролю органів Держаудитслужби.

Також, позивач у вказаному клопотанні просить суд розглядати справу № 908/2602/21 без участі представників Східного офісу Держаудитслужби.

26.10.2021 на адресу суду від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надійшла відповідь на відзиви Служби автомобільних доріг у Запорізькій області та Фізичної особи-підприємця Швацької Тетяни Володимирівни (від 22.10.2021 № 52-3617-21).

Ухвалою суду від 09.11.2021 підготовче судове засідання у справі № 908/2602/21 перенесено на 02.12.2021 об 11 год. 40 хв.

11.11.2021 Фізичною особою-підприємцем Швацькою Тетяною Володимирівною та Службою автомобільних доріг у Запорізькій області, в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, подані до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 02.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 08.12.2021 о 12 год. 40 хв.

08.12.2021 заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подано до суду заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.12.2021 зупинено провадження у справі у справі № 908/2602/21 до завершення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського судом у складі Верховного Суду касаційної скарги на судове рішення у подібних правовідносинах у справі № 906/1061/20.

15.08.2022 Заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подані до суду пояснення від 09.08.2022 № 15/2-3069ВИХ-22 15/2-2068-21.

05.09.2022 Службою автомобільною дорогою у Запорізькій області подані до суду заперечення на пояснення Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури по справі № 908/2602/21 за вих.. № 7/937 від 31.08.2022.

До Господарського суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому останній повідомляє про розгляд Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 906/1061/20.

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2023 у справі № 908/1061/20 касаційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури залишена без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 906/1061/20 змінено: виключено з її резолютивної частини посилання на зміну рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2021 у справі № 906/1061/20, в іншій частині постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 та рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2021 у справі № 906/1061/20 - залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.03.2023 поновлено провадження у справі № 908/2602/21 з 30.03.2023, підготовче засідання призначено на 30.03.2023 о 15 год. 00 хв.

29.03.2023 через систему «Електронний суд» від Східного офісу Державної аудиторської служби України до суду надійшла заява про розгляд справи без участі від 29.03.2023, та до якої додано клопотання № 040825-17/974-2023 від 28.03.2023, у якому позивач просить здійснювати розгляд справи № 908/2602/21 без участі представника Східного офісу Державної аудиторської служби України.

30.03.2023 в залі судового засідання Господарського суду Запорізької області №205 корпус 2 було виявлено вихід з ладу системи технічного фіксування судового процесу комплексу «Акорд», за наслідками якого не можливо провести фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у справі № 908/2602/21, про що складено відповідний акт.

Ухвалою суду від 30.03.2023 відкладено підготовче засідання на 18.04.2023 о 09 год. 30 хв.

31.03.2023 на адресу суду від Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України надійшло клопотання № 040825-17/974-2023 від 28.03.2023, у якому останній повідомляє, що офісом контрольні заходи щодо процедури закупівель UA-2021-02-22-002853-с не здійснювалися, про що офісом надано пояснення від 21.10.2021, та просить суд здійснювати розгляд справи № 908/2602/21 без участі представника офісу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання 18.04.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження прокурора та представника першого відповідача.

В судовому засіданні 18.04.2023 представник першого відповідача повідомила, що Служба автомобільних доріг у Запорізькій області перейменована 03.04.2023 на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.

В судовому засіданні 18.04.2023 прокурора та представник першого відповідача зазначили, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які їм відомі.

За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1). За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ). Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ч. 5).

У відповідності до положень ст. ст. 194, 195 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.2023 об 11 год. 00 хв.

Також, у зв`язку із тим, що наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 № Н-117 перейменовано Службу автомобільних доріг у Запорізькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, та внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає за доцільне змінити найменування першого відповідача у справі № 908/2602/21 з Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (ідентифікаційний код 25891336) на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (ідентифікаційний код 25891336).

Керуючись ст. ст. 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити назву першого відповідача у справі № 908/2602/21 з Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (ідентифікаційний код 25891336) на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код 25891336).

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2602/21.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.2023 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Копії цієї ухвали надіслати учасникам у цій справі.

Суддя Т.А. Азізбекян