ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/617/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

при розгляді справи за позовом: Фермерського господарства Меліхов (вул. Лікарняна, 34-А, с. Володимирівка, Казанківський район, Миколаївська обл., 56065)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО МЕЛІМ (вул. Нафтовиків, буд.15, м. Херсон, 73002)

про стягнення 373971,63 грн,

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Фермерського господарства Меліхов до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО МЕЛІМ про стягнення коштів у розмірі 373971,63 грн.

З метою здійснення повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО МЕЛІМ про розгляд цієї справи судом були направлені на адресу останнього (вул. Нафтовиків, буд. 15, м. Херсон, 73002) відповідні ухвали суду рекомендованими листами з повідомленнями про їх вручення, які містять позначку «Судова повістка».

Судові повістки для їх відправлення були передані судом до відділення Укрпошти Одеса 65119, за адресою: просп. Шевченко, 29, м. Одеса, яким присвоєні номери: 043 (супровідний лист від 06.07.2022 з ухвалами суду від 25.04.2022 та від 05.07.2022); 222 (супровідний лист від 16.03.2023 з повторним направленням листа суду від 06.07.2022 разом з ухвалами суду від 25.04.2022 та від 05.07.2022).

Так, згідно з ч.5 ст.242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р «Про національного оператора поштового зв`язку» виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на акціонерне товариство "Укрпошта".

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила»).

Згідно з п.99-2 Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.106 Правил на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.

Згідно з п. 114 Правил у разі коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку Адресат відмовився і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою Судова повістка працівник поштового зв`язку робить позначку Адресат відмовився із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.116 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Відповідно до ч.ч.1, 6-7 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Отже, згідно з нормами ГПК України та Правил у рекомендованих поштових відправленнях з позначкою Судова повістка передбачено проставлення працівником поштового зв`язку виключно відміток про: 1) вручення поштового відправлення; 2) адресат відсутній за вказаною адресою; 3) адресат відмовився від отримання поштового відправлення.

Водночас, здійснені судом в межах справи № 916/617/22 поштові відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО МЕЛІМ були повернуті не врученими із зазначенням працівниками Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» (Херсон 20) таких причин невручення:

1) відправлення 043 (супровідний лист від 06.07.2022 з ухвалами суду від 25.04.2022 та від 05.07.2022) - повернулось до суду як не вручене взагалі без проставлення працівником поштового зв`язку відмітки про причини не вручення поштової кореспонденції, водночас, згідно з даними за номером відправлення 043, що містяться на сайті Укрпошта, поштове відправлення було повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання;

2) відправлення 222 (супровідний лист від 16.03.2023 з повторним направленням листа суду від 06.07.2022 разом з ухвалами суду від 25.04.2022 та від 05.07.2022) повернулось до суду з відміткою поштової установи на довідці пошти «за закінченням терміну зберігання». При цьому на сайті «Укрпошта» за номером відправлення 222 вказано іншу причину, що воно повернуто адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, суд, вже двічі здійснюючи поштове відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО МЕЛІМ, не може належно повідомити останнього про розгляд справи № 916/617/22.

Суд відзначає, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України. Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на державні судові органи, а Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі Шульга проти України, № 16652/04 від 02.12.2010).

Так, неналежне виконання працівниками поштового зв`язку обов`язків з проставлення на вищевказаних поштових відправленнях відміток про причини їх невручення, що містять позначки «Судова повістка», мають наслідком неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи № 916/617/22, у зв`язку з чим господарський суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з постановленням кінцевого рішення у справі та у строки, встановлені процесуальним законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним, з одночасним вимушеним направленням відповідачу третього повідомлення про розгляд справи, постановити окрему ухвалу відносно Херсонської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (Херсон 20) та повідомити керівництво Херсонської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта про вищевказані порушення, з метою їх негайного усунення та запобігання повторенню.

Керуючись ст.ст. 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Постановити окрему ухвалу щодо Херсонської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (Херсон 20), у зв`язку з порушенням вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270, при виконанні обов`язків із зазначення причин невручення поштових відправлень №043 та 222, які містять позначку «Судова повістка».

2. Направити окрему ухвалу Херсонській дирекції Акціонерного товариства Укрпошта (пр. Ушакова, 41, м. Херсон, 73003, ) для відповідного реагування з метою усунення виявлених порушень та запобігання їх повторенню.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Одеської області у строк до 15.05.2023.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля