УХВАЛА

01.05.2023Справа № 910/2054/22
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про відстрочення виконання рішення

у справі

за позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух)

про стягнення 4 532 918,27 грн,

Представники сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення 4 532 918,27 грн, з яких 3 933 252,60 грн основного боргу, 225 295,86 грн пені, 252 459,87 грн штрафу, 40 956,79 грн 3% річних та 80 953,15 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 (суддя Спичак О.М.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023, позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" суму основного боргу у розмірі 3 933 252,60 грн, 3% річних у розмірі 40 851,27 грн, інфляційні втрати у розмірі 80 896,32 грн та судовий збір у розмірі 60 825,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду 27.02.2023 видано відповідний наказ.

06.04.2023 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/2054/22 строком на 10 місяців.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відпусткою судді Спичака О.М. вказану заяву передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 12.04.2023 заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відстрочення виконання рішення призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 01.05.2023.

18.04.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, у зв`язку зі сплатою заборгованості.

01.05.2023 до суду від стягувача (позивача) надійшли заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, у яких зазначено, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" суми основного боргу у розмірі 3 933 252,60 грн, 3% річних у розмірі 40 851,27 грн, інфляційних втрат у розмірі 80 896,32 грн та судового збору у розмірі 60 825,00 грн виконано повністю, що підтверджується постановою приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП 71149632 від 13.04.2023.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Розділ V Господарського процесуального кодексу України, який визначає порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, не містить положень, які б врегульовували порядок розгляду заяви про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення, тому суд на підставі п. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення ст. 226 цього Кодексу (аналогія закону).

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу приписів ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право заявника на залишення заяви без розгляду визначає диспозитивність господарського процесу, яка полягає у тому, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи сторін та заінтересованих осіб.

Хоча суд і наділений певною компетенцією щодо прийняття процесуальних рішень за власною ініціативою, однак в силу статей 2, 14 Господарського процесуального кодексу України така компетенція є обмеженою та залежить виключно від наявності конкретно визначених положеннями процесуального закону обставин.

У той же час, Господарський процесуальний кодекс України не наділяє суд свободою розсуду щодо розгляду поданих учасниками процесу та заінтересованими особами заяв (клопотань), якщо сам заявник втратив інтерес у розгляді таких заяв та не підтримує їх.

Так, 18.04.2023 заявником (боржником) було подано заяву про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду.

Вказана заява підписана представником Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" - Ярмаком М.М., який діє в порядку самопредставництва, шляхом накладання електронного цифрового підпису, а тому в силу положень ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» вважається оригіналом електронного документа.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписи ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом розсуду щодо залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи (заяви) по суті подав заяву про залишення відповідної заяви без розгляду.

Суд вважає, що вказане право може бути реалізоване заявником також і щодо заяв про відстрочення виконання рішення та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів останнього чи волі інших сторін у справі.

Отже, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви та залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 226, 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відстрочення виконання рішення у справі № 910/2054/22 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 02.05.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2023.

Суддя Т. Ю. Трофименко