ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

26.04.2023м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/4835/22)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

ОСОБА_1 про визнання договору фінансового лізингу дійсним у справі:

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49057, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання дійсним договору про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 до Господарського суду Дніпропетровського області надійшла позовна заява ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49057, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ) про визнання договору фінансового лізингу дійсним.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2021 справу №904/5868/18 (904/4835/22) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровського області від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 31.01.2023 о 10:30 год.

31.01.2023 до відділу канцелярії суду відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№4883/23), за змістом якого просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровського області від 31.01.2023 відкладено підготовче засідання на 07.03.2023 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровського області від 07.03.2023 відкладено підготовче засідання на 17.04.2023 о 12:00 год.

17.04.2023 до відділу канцелярії суду представник позивача подав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. суду №18663/23) та заяву про зміну підстав позову шляхом доповнення первісних підстав новими підставами (вх. суду №18461/23).

17.04.2023 до відділу канцелярії суду ОСОБА_1 подав заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. суду №18551/23).

У підготовчому судовому засіданні 17.04.23 оголошено перерву до 24.04.23 до 14:00 год.

21.04.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 подав позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України), в якому просить суд - визнати дійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» (м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 12. код ЄРДПОУ 34410967) та ОСОБА_2 договір про надання нерухомості на умовах фінансового лізині) №РLLAGX від 19 серпня 2013р. предметом якою є придбання житловою будинку з гаражем загальною площею 254.1 кв.м., житлова площа 113.3 кв.м. та надвірні будівлі: сарай, огорожа, сарай-прибудова, навіс, вбиральня та земельні ділянки кадастрові номери :14:004:0373; :14:004:0372, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

Розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України), господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини п`ятої статті 49 та частини четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої та третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Подібна позиція сформована у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 №916/3245/17 та від 12.06.2019 №916/542/18.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

При цьому, передбачене статтею 49 Господарського процесуального кодексу України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Між тим, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Подібна права позиція щодо визначення предмету спору викладена, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 №916/3245/17 та від 12.06.2019 №916/542/18.

Предметом позову у справі №904/5868/18(904/4835/22) є визнання договору фінансового лізингу дійсним.

Разом з тим позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України) не містить самостійних вимог саме щодо предмета спору у справі, а за своїм змістом дублює позовні вимоги позивача - ОСОБА_2 .

При цьому ознакою зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом, а ознакою позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, є його ідентичність із первісним позовом (наявність єдиного предмету спору).

Оскільки заявлений позов не містить самостійних вимог саме щодо предмета спору у справі, наведене унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом, та спільний їх розгляд є недоцільним.

Так, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України) не містить самостійних вимог щодо предмета позову, а тому вказана позовна заява у розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України не може бути прийнята в якості позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Як вбачається із аналізу положень статей 49, 180 Господарського процесуального кодексу України, законодавцем встановлено правові наслідки подання третьою особою позовної заяви, яка не відповідає вимогам статті 49 цього Кодексу, - повернення позовної заяви.

Відповідно до приписів частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1, 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведеного, господарський суд дійшов до висновку, що позовну заяву з урахуванням приписів статей 49, 180 Господарського процесуального кодексу України, слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили - 26.04.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин