ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1085/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи подання приватного виконавця Дідківського А.С. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за судовим рішенням у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Оліївської сільської ради Житомирського району,

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Фізичної особи-підприємця Ночвай Оксани Миколаївни

про зобов`язання здійснити демонтаж трьох об`єктів нерухомості,

за участю приватного виконавця Дідківського А.С. - посвідчення від 13.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 11 червня 2018 року у справі №906/1085/17, прийнято нове рішення, яким зобов`язано фізичну особу-підприємця Ночвай Оксану Миколаївну здійснити демонтаж трьох об`єктів нерухомості, а саме: №1, №2, №3 (наведених у висновку експертизи №1943/1944/19-25/1475...1478/20-25 від 08 грудня 2020 року), які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0454 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Народицька, 1, на території Торгівельного майданчику "СХІДНИЙ" (Малинський ринок) та розміщені на газопроводі середнього тиску.

На виконання даної постанови, судом видано наказ від 01.04.2021.

18.04.2023 на адресу суду від приватного виконавця Дідківського А.С. надійшло подання №2172 від 07.04.2023 про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2023, подання передано для розгляду судді Вельмакіній Т.М.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2023 розгляд подання приватного виконавця призначено на 19.04.2023 та повідомлено приватного виконавця про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 19.04.2023 приватний виконавець подання підтримав.

Суд, дослідивши подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , дійшов висновку про відмову в його задоволені, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Згідно зі статтею 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. ч. 1-4ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З системного аналізу наведених правових норм полягає, що зазначений захід є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

За умовами п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, 12.10.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським Андрієм Савелійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70058984 з примусового виконання наказу № 906/1085/17 виданого 01.04.2021 Господарського суду Житомирської області про зобов`язання фізичної особи-підприємця Ночвай Оксани Миколаївни здійснити демонтаж трьох об`єктів нерухомості, а саме; №1, №2, №3 (наведених у висновку експертизи №1943/1944/19- 25/147... 1478/20-25 від 08 грудня 2020 року), які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0454 за адресою: АДРЕСА_1 , на території Торгівельного майданчику "СХІДНИЙ" (Малинський ринок) та розміщені на газопроводі середнього тиску (а.с. 22).

Згідно супровідного листа від 12.10.2022, вищевказану постанову направлено боржнику за адресою - АДРЕСА_2 (а.с. 23-25).

У поданні Приватний виконавець стверджує, що постанова про відкриття виконавчого провадження повернута йому без вручення боржнику, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", на підтвердження чого останнім надано трекінг відправлень із сайту Укрпошта (а.с. 25).

13.11.2022 Приватним виконавцем направлено запити до Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України, згідно яких останній просив надати вичерпну інформацію про наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон у боржника, а також інформацію про перетин державного кордону України з 18.02.2021 (дата набрання законної сили рішення) боржником ОСОБА_1 (а.с. 26).

13.11.2022 Державною прикордонною службою України надано відповідь про перетин кордону ОСОБА_1 : 12.04.2021, 06.05.2021, 17.05.2021, 03.07.2021, 13.07.2021, 07.08.2021, 25.08.2021, 12.10.2021, 22.10.2021, 06.11.2021, 11.11.2021 (а.с. 28).

13.11.2022 Приватним виконавцем направлено запит до Відділу обліку та моніторингу місця проживання про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області (а.с.27 (зворотній бік)), у відповідь на який ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області вказало, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 27).

13.12.2022 приватним виконавцем складено акт за участю понятих про те що фізична особа-підприємць Ночвай Оксана Миколаївна за адресою АДРЕСА_3 , не проживає, зі слів сусідів місце проживання останньої їм не відоме (а.с. 30).

13.12.2022 направлено запит до Оліївської сільської ради для підтвердження факту проживання боржника (а.с. 31).

У відповідь на запит Оліївською сільською радою надісланий акт опитування сусідів, яким підтверджено факт що боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , не проживає (а.с. 32-33).

15.12.2022 Приватним виконавцем здійснено виклик, згідно якого зобов`язано боржника з`явитись до виконавця 20.12.2022 о 10:00 за адресою: АДРЕСА_4 , щодо сплати боргу за виконавчим документом (а.с. 29).

01.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським Андрієм Савелійовичем направлено подання про розшук боржника до Житомирського районного суду Житомирської області (а.с. 34-35).

07.03.2023 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 07.03.2023 у справі № 278/1092/23 (а.с. 36) подання задоволено, оголошено в розшук ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 ).

Вищенаведене, на думку Приватного виконавця, свідчить про необхідність постановлення ухвали про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, визначених судовим рішенням.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Водночас ч.2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у разі ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим із метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Однак, доказів, які б свідчили про свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду у справі № 906/1085/17, до матеріалів справи приватним виконавцем не надано.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, приватний виконавець не надав доказів того, що ним вичерпано всі заходи, передбачені ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", щодо примусового виконання виконавчого документа або всі вони виявилися безрезультатними. Також не надано доказів того, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Вказане вбачається, зокрема, з того, що згідно матеріалів виконавчого провадження, на час звернення із поданням, приватним виконавцем не встановлено місце перебування боржника, не завершені заходи з розшуку боржника за ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 07.03.2023. Крім того, згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 13.11.2022 про перетин кордону та пояснень приватного виконавця, ОСОБА_1 неодноразово перетинала кордон, однак на даний час перебуває на території України.

Отже, зсилання приватного виконавця на те, що боржник не проживає за зареєстрованою адресою, неодноразово перетинала кордон, а також те, що ухвалою суду оголошено в розшук ОСОБА_1 , не є доказами навмисного ухилення останньої від виконання судового рішення, тому не може бути підставою для обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Право на свободу пересування віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн.другої ЦК).

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України, особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

За приписами ст. ст. 73,74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що приватним виконавцем не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про навмисне ухилення боржника від виконання рішення суду, відтак підстави для задоволення подання приватного виконавця Дідківського А.С. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись статтями 233-235, 337 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця Дідківського А.С. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 24.04.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам - рек.;

4 - приватному виконавцю Дідківському А.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) + рек.