УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1265/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль"

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Карпечкін Т.П.)

від 23.02.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.)

від 08.02.2023

у справі № 911/1265/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадабанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі №911/1265/21 у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі №911/1265/21 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 23.02.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №911/1265/21, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль" на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №911/1265/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі та порядку, не зазначено конкретні норми матеріального або процесуального права, які, на думку скаржника, застосовано судами попередніх інстанцій без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник та касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання і не порушується питання щодо поновлення цього строку. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль" 20.04.2023 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.03.2023, надійшло пояснення з доданими до нього квитанцією №4С1А-М2К1-1А59-Х0Н7 від 18.04.2023 про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн та доказами надіслання касаційної скарги на адреси учасників справи. У поясненнях Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль" підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №569/1221/16-ц (щодо застосування ст. 387, п. 3 ч. 1, ст. 388 ЦК України); від 01.10.2019 у справі №909/1294/15 (щодо застосування ч. 1 ст. 147 ЦК України, ч. 1 ст. 53 ЗУ "Про господарські товариства", статей 717, 719 ЦК України), від 08.06.2021 у справі №906/1336/19.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль" подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови не було вручено скаржнику ані в день проголошення, ані в день складення, у поштовому відділенні представник скаржника оскаржувану постанову також не отримував, при цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову було оприлюднено 16.02.2023, тобто раніше вказаної дати отримати судове рішення скаржник можливості не мав.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль" строк на касаційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №911/1265/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль" на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №911/1265/21.

3. Призначити до розгляду справу №911/1265/21 на 24 травня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1265/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадабанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді І. Кондратова

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд