ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. Справа № 902/639/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Мельников О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької міської ради та Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року по справі №902/639/22 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора"

за участю Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь"

про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки

за участю представників сторін:

від Прокурора - Гіліс І.В.;

від Позивача - не з`явився;

від Відповідача - Майданевич Л.О.;

від Третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Вінницької міської ради та Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року по справі №902/639/22 за позовом Вінницької міської ради (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора" (надалі - Відповідач; за участю Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (надалі - Прокурор), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь" (надалі - Третя особа)) про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

В судове засідання від 1 травня 2023 року представник Позиваа, Третьої особи не прибув.

В судове засідання з`явився Прокурор, представник Третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом частини 6 статті 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на "10" травня 2023 р. об 14:40год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.