ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р. Справа№ 911/697/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

арбітражний керуючий Струць М. П. - посвідчення;

від ТОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича

на ухвалу господарського суду Київської області від 31.01.2023р.

(повний текст складено 27.02.2023р.)

у справі №911/697/21 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Агрофірма Бізнес-Вектор»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Західекспертспецбуд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2023р. відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Західекспертспецбуд» арбітражного керуючого Струця М.П. від 10.11.2022р. №02-01-911/697/21-10-11-22-1 про затвердження звіту за підсумком ліквідаційної процедури, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство; відсторонено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича від виконання повноважень ліквідатора у справі №911/697/21 про банкрутство ТОВ «Західекспертспецбуд»; зобов`язано арбітражного керуючого Струця М.П. виконувати повноваження ліквідатора ТОВ «Західекспертспецбуд» до призначення господарським судом Київської області нового ліквідатора у справі №911/697/21 про банкрутство ТОВ «Західекспертспецбуд» у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку; призначено судове засідання для розгляду питання про призначення нового ліквідатора ТОВ «Західекспертспецбуд»; затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Західекспертспецбуд» за період з 19.10.2021р. по 31.10.2022р. на суму 242100,00 грн., а також звіт про витрати ліквідатора на суму 2562,68 грн. та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, 13.03.2023р. арбітражний керуючий Струць М.П. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та прийняти нове рішення, яким затвердити звіт ліквідатора від 02.11.2022р. та ліквідаційний баланс банкрута від 02.11.2022р. і ліквідувати юридичну особу банкрута.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Струця М.П. на ухвалу господарського суду Київської області від 31.01.2023р. у справі №911/697/21 та призначено її до розгляду на 01.05.2023р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Струця М.П. на ухвалу господарського суду Київської області від 31.01.2023р. у справі №911/697/21 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Струця М. П., дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа №911/697/21 за заявою ТОВ "Агрофірма Бізнес-Вектор" про банкрутство ТОВ "Західекспертспецбуд", провадження в якій було відкрито ухвалою місцевого суду від 11.05.2021р.

Постановою господарського суду Київської області від 19.10.2021р. було визнано банкрутом ТОВ "Західекспертспецбуд" та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Струця М.П.

21.11.2022р. до місцевого суду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Струцем М.П. було подано клопотання від 10.11.2022р. №02-01-911/697/21-10-11-22-1 про затвердження звіту за підсумком ліквідаційної процедури, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2022р. розгляд вказаного клопотання було призначено в судовому засіданні.

Положеннями ст.28, ст.61 КузПБ визначено повноваження арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, у справі про банкрутство.

Згідно ч.1 ст.65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Даною статтею визначено вимоги до звіту ліквідатора.

За змістом наведених норм правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього КУзПБ повноважень, повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, продажу майна боржника, проведення розрахунків з кредиторами за результатами такої діяльності.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються до суду разом зі звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури.

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до судової практики Верховного Суду в постановах у справах №927/1191/14 від 14.02.2018р., №904/5948/16 від 08.05.2018р., №905/2727/16 від 23.05.2018р., №904/4863/13 від 06.06.2018р., дії ліквідатора мають бути направлені на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів й ліквідатор зобов`язаний вжити всіх заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Суть принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника.

До складу майна боржника слід віднести майнові права, які виникають: у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку ст.42 КУзПБ; зобов`язання осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси. До законних очікувань слід віднести субсидіарну відповідальність третіх осіб, засновників, керівників боржника та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або у разі банкрутства з вини цих осіб.

Розгляд питання про застосування субсидіарної відповідальності є дуже важливим на завершальній стадії ліквідаційної процедури, а саме - коли ліквідатор вчинив дії в усій їх повноті й остання є безсумнівною для кредиторів. Звернення ліквідатора до господарського суду про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності є частиною принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі (позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.08.2018р. у справі №927/1099/13).

Не з`ясування обставин можливості покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в разі недостатності його майна є нездійснення ліквідатором усієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника (позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.09.2019р. у справі №914/3812/15).

Крім того, вимоги до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність, є частиною аналізу фінансового становища банкрута та вжиття заходів, спрямованих на виявлення активів боржника.

Без розгляду питання про субсидіарну відповідальність осіб, винних у доведенні до банкрутства, суд позбавлений можливості з дотриманням принципу повноти дій ліквідатора розглянути його звіт і ліквідаційний баланс.

Як вбачається зі звіту ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П., за підсумком процедури ліквідації ТОВ "Західекспертспецбуд", ліквідатором до звіту було додано низку доказів на підтвердження вжиття заходів щодо виявлення активів боржника.

Загальний розмір пасиву боржника згідно реєстру вимог кредиторів склав 323866,76 грн.

В ході інвентаризації майна боржника було встановлено наявність у боржника активів у вигляді об`єктів нерухомості, які були включені ліквідатором до складу ліквідаційної маси, зокрема: нежитлові приміщення, загальна площа 8,9 кв.м., РНОНМ 101, розташовані за адресою: м. Львів, вул. Т.Шевченка, 134а, приміщення XXXIV; нежитлові приміщення (49б,48,59), загальна площа 29,6 кв.м., РНОНМ 101, розташовані за адресою: м. Львів, вул. Т.Шевченка, 134а; нежитлові приміщення 49а, загальна площа 5,2 кв.м., РНОНМ 101, розташовані за адресою: м. Львів, вул. Т.Шевченка, 134а.

Відповідно до довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості, що були отримані ліквідатором на сайті Фонду державного майна України, загальна вартість вказаного майна становить 2070131,51 грн.

В той же час, ліквідатором банкрута за рішенням комітету кредиторів (протокол №1 від 11.02.2022р.) було визначено наступні умови аукціону: початкова вартість лота - 2070131,51 грн.; початкова ціна повторного аукціону - загальний розмір кредиторських вимог Банкрута 323866,76 грн.; початкова ціна другого повторного аукціону - зменшена на 25% початкова ціна повторного аукціону, а саме 242900,07 грн.

За наслідком реалізації вказаних об`єктів нерухомості (протокол другого повторного електронного аукціону №BRD001-UA-365 від 03.10.2022р.) було отримано грошові кошти в сумі 150000,00 грн.

Зазначені кошти були скеровані ліквідатором банкрута на оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором було виявлено дебіторську заборгованість боржника, а саме заборгованість ВАТ "СКБ "Дністер" в сумі 538,09 грн. Враховуючи, що ВАТ "СКБ "Дністер" було визнано неплатоспроможним, вимоги ТОВ "Західекспертспецбуд" включені до сьомої черги переліку (реєстру) вигодонабувачів банку, строк позовної давності щодо стягнення даної заборгованості на момент відкриття ліквідаційної процедури пропущено, ліквідатором банкрута відповідно до наказу №1-ОД/2022-Л від 01.11.2022р. списано вказану дебіторську заборгованість, як безнадійну.

Будь-яких інших активів банкрута ліквідатором в ході ліквідаційної процедури виявлено не було.

При цьому ліквідатор вважає вжиті заходи повними та достатніми для висновку про завершення ліквідаційної процедури, що підтверджується протоколом №2 від 02.11.2022р. засідання комітету кредиторів у даній справі, відповідно до якого комітет кредиторів схвалив поданий звіт та погодив подачу ліквідатором звіту до суду на затвердження.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором банкрута проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, у т.ч. на предмет наявності/відсутності ознак фіктивного, навмисного або прихованого банкрутства товариства, за результатами отриманих показників та коефіцієнтів було встановлено наступне: нульова рентабельність при низьких інших показниках фінансового становища боржника свідчить про відсутність ознак фіктивного банкрутства; показники забезпечення зобов`язань банкрута всіма його активами та розмір кредиторської і дебіторської заборгованості - різко не погіршились протягом періоду, що аналізувався, а тому ознаки доведення до банкрутства відсутні; за період провадження у справі не встановлено, що банкрутом було надано потенційним кредиторам, а також господарському суду завідомо неправдиву інформацію про фінансово-господарський стан підприємства, що свідчить про відсутність ознак приховування банкрутства.

Місцевим судом правильно встановлено, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Струцем М.П. не вживались заходи щодо звернення до суду першої інстанції із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника або учасників боржника. Останні містять документи фінансової звітності боржника за період 2017-2019 років, у т.ч. баланси підприємства, відповідно до яких баланс ТОВ "Західекспертспецбуд" становив: станом на 31.12.2017р. - 83017,2 тис. грн..; станом на 31.12.2018р. - 91072,9 тис. грн., станом на 31.12.2019р. - 86976,1 тис. грн.

Подаючи звітність станом на кінець 2019 року про позитивний баланс підприємства на суму більше 86 млн. грн., станом на 11.05.2021р. (дата відкриття провадження у справі про банкрутство) підприємство було неспроможним виконати кредиторські зобов`язання на загальну суму 323866,76 грн.

При цьому ліквідатором не було надано доказів проведення аналізу причин відповідного зменшення активів боржника протягом 2020 року.

У звіті ліквідатор зазначав, що ним не було виявлено договорів, відносно яких необхідно вжити заходи щодо визнання їх недійсними.

Ліквідатором банкрута було залучено до матеріалів справи Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якої вбачається, що станом на 2011-2012 роки за боржником обліковувалась низка об`єктів нерухомості.

Разом з тим, частина об`єктів нерухомості була відчужена в період з 2018 по 2020 роки, зокрема: нежитлові приміщення (інд. 20-23) за адресою: м. Львів, вул. Мечникова, 1, буд.20, загальною площею 41,3 кв.м. (РНОНМ 101) відчужені згідно Договору купівлі-продажу серія та номер 3586 від 21.06.2018р.; нежитлові приміщення (інд. 15-19) за адресою: м. Львів, вул. Мечникова, 1, буд.20, загальною площею 66,8 кв.м. (РНОНМ 101) відчужені згідно Договору купівлі-продажу серія та номер 342 від 28.03.2018р.; нежитлові приміщення (інд. 27-31) за адресою: м. Львів, вул. Мечникова, 1, буд.20, загальною площею 65,7 кв.м. (РНОНМ 01) відчужені згідно Договору купівлі-продажу серія та номер 1267 від 07.09.2020р. (менше ніж за рік до дати відкриття провадження у справі про банкрутство).

Щодо об`єкта: нежитлові приміщення (інд. 32-35) за адресою: м.Львів, вул. Мечникова, 1, буд.20, загальною площею 25,3 кв.м. (Реєстраційний номер 30971306) відомості про відчуження відсутні.

Проте ліквідатором банкрута не було проаналізовано обставини відчуження вказаних об`єктів нерухомості боржника, у т.ч. відчуження відповідних активів у "підозрілий період" протягом 3 років до дня відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, на предмет наявності/відсутності підстав для оспорювання відповідних угод та надання оцінки діям уповноважених осіб підприємства щодо відчуження майна.

Невжиття ліквідатором вищевказаних заходів щодо аналізу обставини відчуження вказаних об`єктів нерухомості боржника в період 2018-2020 років, у т.ч. протягом "підозрілого періоду" в розумінні ст.42 КУзПБ, а також невжиття заходів щодо аналізу причин зменшення активів боржника протягом 2020 року (відповідно до даних звітності боржника за 2019 рік), свідчить про неналежне виконання повноважень ліквідатора, передбачених ч.1 ст.61 КУзПБ, зокрема щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута.

Враховуючи допущення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Струцем М.П. вищевказаних недоліків в ліквідаційній процедурі, місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для затвердження звіту ліквідатора від 02.11.2022р. №02-01-911/697/21-02-11-22-1 за підсумком процедури ліквідації ТОВ "Західекспертспецбуд", а тому обгрунтовано відмовив у задоволенні відповідного клопотання ліквідатора банкрута.

Згідно ч.4 ст.65 КУзПБ, у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 4 ст.28 КУзПБ визначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов законного висновку щодо відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Західекспертспецбуд".

Статтею 28 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно ч.5 ст.48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про необхідність покладення на арбітражного керуючого Струця М.П. обов`язку виконувати повноваження ліквідатора до призначення господарським судом Київської області нового ліквідатора у справі №911/697/21 про банкрутство ТОВ "Західекспертспецбуд" та пропозицію кредиторам у справі визначитись стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "Західекспертспецбуд" в порядку, встановленому КУзПБ, і подати відповідні відомості щодо погодженої кандидатури до суду.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Струця М.П. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, апеляційний суд зазначає наступне.

У звіті арбітражний керуючий Струць М.П. просив місцевий суд затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Західекспертспецбуд" з 19.10.2021р. по 31.10.2022р. у розмірі 242100,00 грн. нарахованої основної грошової винагороди, яка оплачена арбітражному керуючому у частині 150000,00 грн., а також про витрати ліквідатора в сумі 2562,68 грн.

Статтею 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів було затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 242100,00 грн. нарахованої основної грошової винагороди, яка оплачена арбітражному керуючому у частині 150000,00 грн., а також про витрати ліквідатора в сумі 2562,68 грн.

Таким чином, місцевим судом було правильно встановлено, що розрахунки грошової винагороди ліквідатора є обґрунтованим та таким, що здійснено відповідно до норм ст.30 КУзПБ, а тому законно затвердив звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Західекспертспецбуд" з 19.10.2021р. по 31.10.2022р. у розмірі 242100,00 грн. нарахованої основної грошової винагороди, яка оплачена арбітражному керуючому у частині 150000,00 грн., а також про витрати ліквідатора в сумі 2562,68 грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 31.01.2023р. по справі №911/697/21 - без змін.

Справу №911/697/21 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 02.05.2023р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська