ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.05.2023р. Справа № 905/8/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. розглянувши клопотання Головного управління ДПС України у Донецькій області (електронна пошта: , ) у справі №905/8/23 в режимі відеоконференції у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РМЦ-19» м.Костянтинівка (електронна адреса: @mail.gov.ua)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5», м.Костянтинівка, ; електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2)

розпорядник майна арбітражний керуючий Реверука П.К. (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 до Господарського суду Донецької області, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява (вх.№15/23 від 03.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «РМЦ-19» м.Костянтинівка, Донецької області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5», , м.Костянтинівка, Донецька область.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РМЦ-19» м.Костянтинівка, Донецької області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5», , м.Костянтинівка, Донецька область; підготовче засідання призначено на 23.01.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.01.2023 відкладено підготовчого засідання по справі №905/8/23 на 30.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.01.2023 відкрито провадження у справі №905/8/23 про банкрутство ТОВ «ОКВІН-5» (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, буд.111, кв.3, ), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Реверука П.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1562 від 24.07.2013). Встановлено дату попереднього засідання на 15.03.2023 о 10:00.

31.01.2023 за номером 69970 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.03.2023 визнані вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХСТАЙЛ» в розмірі 1 015 166,33 грн; включено до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» () вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю «РМЦ-19», Донецька область, м.Костянтинівка в розмірі 2 570 234,35 грн. (четверта черга) та 24810,00 грн судового збору (перша черга) та Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХСТАЙЛ» в розмірі 1 015 166,33 грн. (четверта черга) та 5368,00грн. судового збору; призначено дату підсумкового засідання суду на 15.05.2023 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал №412.

10.04.2023 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Головного управління ДПС України у Донецькій області про визнання грошових вимог кредитора до боржника в розмірі 7606,02грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.04.2023 призначено заяву Головного управління ДПС України у Донецькій області про визнання грошових вимог до боржника в судовому засіданні на 24.04.2023 о 10:30 год.

Листом Господарського суду Донецької області від 24.04.2023 сторін повідомлено про перебування судді Зекунова Е.В. у відпустці, питання щодо призначення дати розгляду заяви буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.04.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС України у Донецькій області про визнання грошових вимог до боржника в судовому засіданні на 03.05.2023 року об 11:00 год.

До Господарського суду Донецької області, через підсистему «Електронний суд», 02.05.2023 надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про проведення всіх судових засідань у справі №905/8/23 в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання судом встановлено наступне.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Слід зазначити, що прийняття рішення відносно проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Зі змісту клопотання вбачається, що заявник просить суд надати йому можливість приймати участь у всіх судових засіданнях по справі №905/8/23 в режимі відеоконференції.

Тобто, всіх судових засідань, які відбудуться у майбутньому.

Водночас, вказаним процесуальним Кодексом не передбачено подання клопотань про проведення всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції. Відповідне клопотання має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до дати відповідного судового засідання, з метою з`ясування наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі.

З аналізу ст.197 ГПК України вбачається, що господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови бронювання систем відеоконференцзв`язку на конкретну дату та час проведення судового засідання. Тобто можна зробити висновок, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається зацікавленою стороною на конкретне (уже призначене) судове засідання, а не усі засідання, які можуть відбутись у майбутньому.

Разом з тим, у суду відсутня можливість проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, оскільки неможливо визначити на майбутнє кількість судових засідань у справі та забронювати зал судових засідань (майданчик відеоконференцзв`язку) для проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.197 ГПК України та приписів вищезазначеного порядку, особа, яка заявляє клопотання/заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повинна подавати його на кожне судове засідання окремо, а тому клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що ст.129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини 1,3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вищевикладеного, сторони у справі, у відповідності до вищезазначених правових норм, не позбавлені права, надати докази не подані у встановлений законом або судом строк, обґрунтувавши неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, а також письмові пояснення, які безумовно будуть враховані судом, при розгляді справи по суті та вирішенні спору.

У відповідності до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 77, 79, 80, 161, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про проведення всіх судових засідань у справі №905/8/23 в режимі відеоконференції, відмовити.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Е.В. Зекунов