УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

27.04.2023Справа № 910/3879/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» (03067, м. Київ, пров. Машинобудівний, буд. 26; ідентифікаційний код: 39825226)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Сіті Лайт» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 14, кв. 7; ідентифікаційний код: 42266963)

Про визнання недійним договору купівлі-продажу

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Сіті Лайт" про визнання недійним договору купівлі-продажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.07.2018 між сторонами укладено договір купівлі-продажу майнових прав №340/КБ. Предметом договору є однокімнатна квартира загальною площею 20,4 кв.м.

Однак, заявник стверджує, що даний договір був укладений колишнім директором ТОВ "Київбудмоноліт" внаслідок тяжких обставин на вкрай невигідних умовах (за ціну нижче ринкової), а саме із-за важких фінансових проблем та відсутності коштів для здійснення будівництва житлово-офісного комплексу і що за звичних умов він би не підписав даний договір.

У зв`язку з цим заявник просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №340/КБ від 06.07.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 17.03.2023 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного місцезнаходження ТОВ «Київбудмоноліт» у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх наявних доказів, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги (докази, що ТОВ «Київбудмоноліт» в момент укладання договору №340/КБ від 06.07.2018 дійсно перебувало в скрутному фінансовому становищі; докази щодо ринкової ціни квартир на момент укладення договору №340/КБ від 06.07.2018; докази, що заявник дійсно продав/ передав об`єкт договору №340/КБ від 06.07.2018);

(3) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлння відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек);

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї платіжного доручення по сплаті судового збору за платіжними реквізитами вказаними на офіційному сайті Господарського суду міста Києва у встановленому розмірі (2 684, 00 грн);

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява, у випадку якщо позивачем є юридична особа повинна містити зазначення місцезнаходження такої юридичної особи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України внормовано, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Поряд з цим пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України передбачено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, як місцезнаходження юридичної особи.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства та з метою повідомлення заявника про залишення позовної заяви без руху та про спосіб усунення недоліків позовної заяви, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 17.03.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за поштовою накладною № 619 на адресу місцезнаходження позивача, вказану в ЄДРПОУ, а саме: 03067, м. Київ, пров. Машинобудівний, буд. 26.

Як вбачається з поштового повернення ухвала суду від 17.03.2023 за поштовою накладною № 619 не вручена заявнику під час доставки з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

07.04.2023 суд повторно направив ухвалу суду від 17.03.2023 за поштовою накладною № 992 на адресу представника заявника, яка вказана в преамбулі позовної заяви, а саме адвокату Осадчому С.С. - 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 14.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №992 повернулось до суду 25.04.2023 з якого вбачається, що ухвала суду була отримана представником заявника 12.04.2023.

Згідно з частиною 7 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, ухвала від 17.03.2023 була вручена заявнику 12.04.2023, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був би подати до 17.04.2023 включно.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких