номер провадження справи 18/199/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2023 справа № 908/2259/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом:

1. товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАКС (бульв. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133)

2. товариства з обмеженою відповідальністю УКРЄВРОСТРОЙ (вул. Є. Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01113)

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПРОМЛАЙН (вул. Макаренка, буд. 9, м. Запоріжжя, 69032)

2. товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ АГРО ЮНІОН (вул. Аркаса М., буд. 4, м. Львів, 79053)

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

4. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

5. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів

учасники справи:

від позивача-1: Шеїн К.О., ордер ВВ № 1030234 від 18.04.2023 в режимі відеоконференції;

від позивача-2: Шеїн К.О., ордер ВВ № 1030235 від 18.04.2023 в режимі відеоконференції;

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Жданов І.В., довіреність № б/н від 20.02.2023 в режимі відеоконференції;

від відповідача-3: Жданов І.В., довіреність № 232 від 22.02.2023 в режимі відеоконференції;

від відповідача-4: Дударенко А.Д., ордер АЕ № 1118523 від 23.02.2023 в режимі відеоконференції;

від відповідача-5: Жданов І.В., довіреність № 184 від 14.02.2023 в режимі відеоконференції; Осколков І.Л., ордер АА № 1293708 від 10.04.2023 в режимі відеоконференції

Товариство з обмеженою відповідальністю ВІРАКС звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, шляхом накладення арешту на транспортні засоби (автомобілі): TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2019, сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ; LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 заяві присвоєно єдиний унікальний номер 908/2259/22 та передано для розгляду судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 10.11.2022 заяву товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАКС про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №908/2259/22 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби (автомобілі): TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2019, сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ; LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

До Господарського суду Запорізької області, в межах визначеного ст. 138 ГПК України строку, надійшла спільна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАКС (позивач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю УКРЄВРОСТРОЙ (позивач-2) до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПРОМЛАЙН (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ АГРО ЮНІОН (відповідач-2), ОСОБА_1 (відповідач-3), ОСОБА_2 (відповідач-4) та ОСОБА_3 (відповідач-5) (з урахуванням усунення недоліків).

В позові позивачі просять:

1) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2021/2720294 від 05.08.2021, укладений ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН (код за , місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9) та ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН (код за , місцезнаходження: 79053, Львівська обл., м. Львів, вул. Аркаса М., 4), відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2019, сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

2) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2021/2720294 від 05.08.2021, укладений ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН (код за , місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9) та ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН (код за , місцезнаходження: 79053, Львівська обл., м. Львів, вул. Аркаса М., 4), відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб - LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 .

3) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 11.01.2022 ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН (код за , місцезнаходження: 79053, Львівська обл., м. Львів, вул. Аркаса М., 4) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 ), відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб - LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 .

4) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 28.01.2022 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 ), відповідно до умов якого було відчужено транспортний засіб - LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 .

5) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 22.02.2022 ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН (код за , місцезнаходження: 79053, Львівська обл., м. Львів, вул. Аркаса М., 4) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_6 ), відповідно до умов якого відчужено транспортний засіб - TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2019, сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

6) Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН (код за , місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9) права власності на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 4608, 2019, сірий, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

7) Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН ((код за , місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9) права власності на автомобіль LAND ROVER DISCOVERY SPORT 2179, 2016, сірий, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2022 позовну заяву у справі № 908/2259/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 26.12.2022 після усунення обставин, що зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 18/199/22, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2023. Ухвалою від 16.02.2023 підготовче засідання відкладено на 26.04.2023 о 10:50.

Підготовче судове засідання 26.04.2023 проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника позивача-1, -2, представників відповідача-2, 3, 4, та 5.

Від представника позивачів 28.02.2023 електронною поштою надійшла відповідь на відзив відповідача-5; 03.03.2023 (не в повному обсязі) та 08.03.2023 (у повному обсязі) - відповідь на відзив відповідача-3.

Від представника позивача-2 20.04.2023 електронною поштою надійшло клопотання про витребування доказів.

Від представника відповідача-2 24.04.2023 електронною поштою надійшла копія довіреності та договору на представництво інтересів відповідача-2.

Від представника відповідача-3 27.02.2023 електронною поштою до суду надійшла копія довіреності на представництво інтересів відповідача-3; 27.02.2023 надійшов лист щодо направлення додатків до відзиву відповідача-3 на адресу представника позивачів.

Від відповідача-4 електронною поштою 23.03.2023 надійшло клопотання про долучення та прийняття до розгляду доказу засвідченої копії відповіді ТОВ «Інтернет-Реклама РІА» № 20/02/2023-01 від 20.02.2023; 26.04.2023 клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення доказів до матеріалів справи.

Від відповідача-5 21.02.2023 електронною поштою надійшли докази направлення відзиву відповідача-5 на адресу представника позивачів; 06.03.2023 заперечення на відповідь на відзив; 25.04.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення позову без руху; 25.04.2023 (зареєстровано 26.04.2023) через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення.

Від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області 12.04.2023 надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження за ухвалою суду від 10.11.2022 у справі № 908/2259/22.

Представник відповідача-4 у судовому засіданні підтримав клопотання, яке надійшло до суду 23.03.2023, про долучення та прийняття до розгляду доказу засвідченої копії відповіді ТОВ «Інтернет-Реклама РІА» № 20/02/2023-01 від 20.02.2023; клопотання, яке надійшло до суду 26.04.2023, про визнання поважними причин пропуску строку для подання доказів відповідачем-4 та поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи в якості доказів копій паспорту та РНОКПП ОСОБА_4 , свідоцтва про шлюб, податкової декларації платника єдиного податку ФОП Огаренко В.Ю. за 2020 та 2021 звітні роки, адвокатського запиту № 21/04-1 з доказами направлення, а також визнання поважними причин пропуску строку для подання доказів відповідачем-4 та встановлення додаткового строку для подання до суду копій відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області на адвокатський запит № 21/04-1 та Договору купівлі-продажу автомобілю LAND ROVER FREELANDER УНІВЕРСАЛ-В, 2011 року випуску, укладеного в 2020 році ОСОБА_2 .

Представники сторін не заперечили проти клопотань відповідача-4 про поновлення строків для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Суд зазначає, що ухвалою від 16.02.2023 задоволено заяву відповідача-4 про продовження процесуального строку для надання доказів, а саме для надання відповідачем-4 доказів у справі відповіді ТОВ Інтернет-Реклама РІА на адвокатський запит № 16/02 від 16.02.2023 з приводу ідентифікації авто, про продаж якого було повідомлено в оголошенні від 25.01.2022. Отже, 23.03.2023 відповідачем-4 подано докази, щодо надання яких судом продовжено процесуальний строк.

В обґрунтування поважності причин подання доказів, вказаних у клопотанні від 25.04.2023, відповідач-4 зазначив, що підставою для подання до суду таких доказів стало те, що позивачем-2 згідно клопотання про витребування доказів від 20.04.2023 заявлено в якості нової обставини, що підлягає доказування в рамках даного спору, таку обставину як наявність у відповідачів, зокрема відповідача-4, можливості придбати спірні автомобілі та наявність в останньої достатніх доходів.

Розглянувши клопотання відповідача-4 від 23.03.2023 про долучення та прийняття до розгляду доказу та клопотання від 26.04.2023 про поновлення пропущеного строку та долучення доказів до матеріалів справи, судом з огляду на положення ст. 119 ГПК України визнано поважними причини неподання вказаних доказів у належний строк, подані докази залучаються до матеріалів справи, приймаються до розгляду судом, встановлюється додатковий строк для подання до суду копій відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області на адвокатський запит № 21/04-1 та Договору купівлі-продажу автомобілю до моменту отримання таких доказів, з урахуванням часу, необхідного для подання до суду та іншим учасникам справи.

Представник позивача-2 підтримав клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду електронною поштою 19.04.2023 (зареєстровано 20.04.2023).

У клопотанні заявник просив:

1. Поновити строк для подання клопотання та задовольнити його.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати: Декларації про прибуток ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН за 2020, 2021, 2022 роки з додатками АМ, в яких відображені показники балансової вартості основних засобів та нематеріальних активів, сум амортизації за звітний (податковий період); інформацію про наявність/відсутність у ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН реєстратора розрахункових операцій (РРО); інформацію про реєстрацію ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН податкових накладних за договорами купівлі-продажу транспортних засобів: №8043/2021/2720294 від 05.08.2021, укладеного ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН та ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН; №8043/2021/2720294 від 05.08.2021, укладеного ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН та ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН; №8047/2022/3031378 від 11.01.2022, укладеного ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН та ОСОБА_1 ; від 22.02.2022, укладеного ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН та ОСОБА_3 ; інформацію щодо реєстрації податкових накладних ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН за періоди з 01.07.2021 по 01.10.2021 та з 12.12.2021 по 01.04.2022.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області надати: Декларації про прибуток ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН, ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН за 2020, 2021, 2022 роки з додатками АМ, в яких відображені показники балансової вартості основних засобів та нематеріальних активів, сум амортизації за звітний (податковий період); інформацію про наявність/відсутність у ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН, ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН реєстратора розрахункових операцій (РРО); інформацію про реєстрацію ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН та ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН податкових накладних за договорами купівлі-продажу транспортних засобів: №8043/2021/2720294 від 05.08.2021, укладеного ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН та ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН; №8043/2021/2720294 від 05.08.2021, укладеного ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН та ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН; №8047/2022/3031378 від 11.01.2022, укладеного ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН та ОСОБА_1 ; від 22.02.2022, укладеного ТОВ СКАЙ АГРО ЮНІОН та ОСОБА_3 ; інформацію щодо реєстрації податкових накладних ТОВ ЕКОПРОМЛАЙН у період з 01.07.2021 по 01.10.2021.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Довідки ОК-5 та ОК-7, в яких зазначені індивідуальні відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_3 за 2019, 2020, 2021, 2022 роки.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати Довідки ОК-5 та ОК-7, в яких зазначені індивідуальні відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 за 2019, 2020, 2021, 2022 роки.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати Довідки ОК-5 та ОК-7, в яких зазначені індивідуальні відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_2 за 2019, 2020, 2021, 2022 роки.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача-2 зазначив, що після отримання відзивів відповідачів на позовну заяву, представник позивача самостійно намагався отримати інформацію про те, чи були зареєстровані у державних органах факти отримання відповідачами прибутків від продажу автомобілів, чи були сплачені податки та збори, а також чи мали учасники справи грошові кошти для придбання автомобілів; 27.02.2023 представником позивача, адвокатом Рибачком А.О. були направлені наступні адвокатські запити про надання інформації до ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Львівській області, ГУ ПФУ у Київській області, ГУ ПФУ у місті Києві, ГУ ПФУ у Дніпропетровській області. Однак, майже всіма управліннями ДПС та ПФУ надані відповіді, якими відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Представники відповідачів-2, 3, 4, 5 проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечили.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю УКРЄВРОСТРОЙ суд дійшов висновку про поновлення строку для подання даного клопотання та залишення клопотання без задоволення, оскільки заявником не надано достатніх обґрунтувань необхідності витребування зазначених доказів в рамках даної справи, обставини, які можуть підтвердити ці докази, не обґрунтовано, яким чином докази, які мають бути витребувані, вплинуть на вирішення спору у даній справі.

У судовому засіданні представник відповідача-5 Осколков І.Л. підтримав клопотання про залишення позову без руху в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України, у зв`язку з тим, що позивачами у даній справі надано не тільки неналежні докази сплати судового збору відповідно до кількості позивачів, але й сплачено судовий збір за майнові вимоги як за вимоги немайнового характеру.

Оскільки до клопотання не надано доказів його направлення іншим учасникам, вирішення клопотання судом відкладається на наступне судове засідання для надання можливості іншим учасникам справи отримати, ознайомитись та висловити свою позицію щодо клопотання відповідача-5 про залишення позову без руху.

Під час виготовлення даної ухвали у повному обсязі відповідачем-5 27.04.2023 подано клопотання про долучення доказів відправки клопотання про залишення позову без руху та додаткових пояснень.

Подані сторонами документи у судовому засіданні судом прийняті, залучені до справи.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду від відповідача-1 не надходило.

У судовому засіданні присутні учасники справи просили наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за їх участю.

Зазначене клопотання судом задоволено.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи необхідність надання учасникам справи можливості ознайомитись з поданими документами та надати відповідні додаткові докази, суд визнає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті. Представник позивачів та представники відповідача-2, 3, 4, 5 про наступне судове засідання повідомлені в режимі відеоконференції.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.05.2023 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

2. Провести судове засідання 31.05.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника позивачів та представників відповідача-2, 3, 4, 5.

3. Відповідачу-4 надати строк для подання до суду копій відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області на адвокатський запит №21/04-1 та Договору купівлі-продажу автомобілю до моменту отримання таких доказів, з урахуванням часу, необхідного для подання до суду та іншим учасникам справи.

4. Позивачам та відповідачам-1, 2, 3, 4 пропонується надати пояснення з висловленням позиції щодо клопотання відповідача-5 про залишення позову без руху та додаткових пояснень щодо обраного способу захисту (завчасно до судового засідання, з доказами направлення іншим сторонам).

5. Повідомити учасників справи про дату і час судового засідання та визнати їх явку необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут