ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/557/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Царичанський завод мінеральної води», Дніпропетровська область, селище міського типу Царичанка,
до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», Харківська область, селище міського типу Донець,
простягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Царичанський завод мінеральної води, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Газопромислового управління Шебелинкагазвидобування, про стягнення збитків у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань з повернення тари в розмірі 223 548,00 грн. за договором поставки № 21-354 від 17.01.2022.

16 лютого 2023 року, ухвалою господарського суду Харківської області, залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Царичанський завод мінеральної води без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: документ, що підтверджує сплату судового збору на рахунок господарського суду Харківської області у розмірі 3 353,22 грн. або документ чи платіжне доручення з відповідним написом, що підтверджує зарахування судового збору у розмірі 3 353,22 грн. до Державного бюджету України або інший документ на підставі якого можна встановити зарахування судового збору у розмірі 3 353,22 грн. до Державного бюджету України. Попереджено позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Підставою постановлення ухвали було надання позивачем до позовної заяви оригіналу платіжного доручення № 10 від 01 лютого 2023 року з реквізитами отримувача та призначенням платежу - сплата судового збору на рахунок господарського суду Дніпропетровської області. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд, перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг), перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку з цим, хоча позивачем було сплачено судовий збір в належному розмірі, водночас господарський суд Харківської області позбавлений можливості перевірити зарахування таких коштів до Державного бюджету України, адже немає доступу до рахунку господарського суду Дніпропетровської області, з метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу запропоновано надати документ, що підтверджує сплату судового збору на рахунок господарського суду Харківської області у розмірі 3 353,22 грн. або документ чи платіжне доручення з відповідним написом, що підтверджує зарахування судового збору у розмірі 3 353,22 грн. до Державного бюджету України або інший документ на підставі якого можна встановити зарахування судового збору у розмірі 3 353,22 грн. до Державного бюджету України.

Як вбачається з відстеження відправлення за трек-номером 940 ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 07 квітня 2023 року. Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Тобто, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 12 квітня 2023 року (включно). Станом на день постановлення даної ухвали від позивача не надходило заяви про усунення недоліків. З моменту отримання ухвали позивачем та до моменту прийняття цієї ухвали сплинуло 2 тижні, що було здійснено з метою врахування перебігу поштової кореспонденції в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що позивач не усунув недолік позовної заяви, а відтак позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Царичанський завод мінеральної води є такою, що не подана та підлягає поверненню заявникові.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка кореспондується із правовою конструкцією статті 174 Господарського процесуального кодексу України, дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись 174, 232-236, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі № 922/557/23 вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Царичанський завод мінеральної води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 26 квітня 2023 року.

Суддя Калініченко Н.В.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).