ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/735/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача Івашкова Н.Є. адвокат,

від відповідача-1 Клименко О.С. адвокат,

від відповідача-2 представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція»

про зобов`язання вчинити дії, пов`язані з припиненням дії договору № 503 від 20.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24» (далі ТОВ «УК «Нова якість» Дільниця 24», відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» (далі ТОВ «Сантехбудконструкція», відповідач-2) про зобов`язання вчинити дії, пов`язані з припиненням дії договору № 503 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019, а саме, передати ОСББ «Роза-30» наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти); інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору; судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив настання у відповідачів обов`язку виконання зобов`язання з передачі на користь ОСББ «Роза-30» техдокументації та супутньої інформації на будинок по вул. Гуржіївська, 30 у м. Черкаси внаслідок прийняття рішення про зміну форми управління будинком на підставі статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідачі заперечували проти позовних вимоги, вказуючи, що жоден із наявних у справі протоколів зборів засновників ОСББ не містить прямого запису про вирішення співвласниками питання щодо зміни форми управління будинком, а саме цю обставину, як таку що відбулася, доказує позивач для обґрунтування свого позову пунктом 33 договору № 503 між сторонами.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, в позові відмовлено повністю.

Постановою Верхового Суду від 20 грудня 2021 року рішення Господарського суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року у справі № 925/735/20 скасовано; справу передано на новий розгляд.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду справи № 925/735/20 визначила суддю Чевгуза О.В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 січня 2022 року суддею Чевгузом О.В. справу № 925/735/20 прийнято до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 01.03.2022 Господарський суд Черкаської області у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, відклав підготовче засідання до стабілізації ситуації в регіоні, з урахуванням місцезнаходження учасників судового провадження та їх представників.

Ухвалою від 28.02.2023 Господарський суд Черкаської області, беручи до уваги наявність належних умов для здійснення судочинства, призначив підготовче засідання у даній справі на 30 березня 2023 року.

30 березня 2023 року від відповідача-1 надійшли письмові пояснення по справі, у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 30.03.2023 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19.04.2023.

У судове засідання 19.04.2023 відповідач-2 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, представник відповідача-1 у задоволені позову відмовити.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 20.04.2023 представники сторін не з`явилися, вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Судами попередніх інстанції встановлено таке.

20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» (управитель) та від імені співвласників будинку виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено договір № 503 від 20.05.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі договір).

10.09.2019 між позивачем та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24» як правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» підписано додаткову угоду № 1 про зміну ціни послуги з управління.

За умовами договору № 503 управитель зобов`язується надавати співвласникам будинку по вул. Гуржіївська, 30 у м. Черкаси послуги з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління.

Згідно з пунктами 30, 31 цей договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його підписання з автоматичною пролонгацією за відсутності заперечень сторін.

Згідно з пунктами 33, 35 договору, якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженими ними особи) про таке рішення.

У разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку та інформує про це органи місцевого самоврядування: наявну техдокументацію на будинок, інформацію про виконані роботи з техобслуговування, про аварійні ситуації та ін.

27.06.2019 ТОВ «УК «Нова якість» Дільниця 24» зареєстровано шляхом виділу з ТОВ «Сантехбудконструкція», про що записано у статуті відповідача-1, а саме ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24» є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, в т.ч. за договором № 503 щодо будинку по вул. Гуржіївська, 30 у м. Черкаси.

З протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «Роза-30» від 15.10.2019 (протокол оформлено 24.10.2019) вбачається, що зборами прийнято рішення по пункту 3 порядку денного про схвалення дій правління ОСББ стосовно двох оповіщень управляючої компанії «Нова якість», затвердження дати остаточного початку роботи ОСББ з 27.11.2019 враховуючи двомісячний строк розірвання «Типового договору» з управителем. Направити відповідне оповіщення ТОВ «Сантехбудконструкція» та у міськвиконком м. Черкаси. Направити письмову вимогу негайно віддати технічну документацію на будинок, а в разі її відсутності вимагати її виготовлення за рахунок управителя, у разі повної відмови подати заяву в суд.

За твердження позивача, 17.07.2019 головою правління ОСББ «Роза-30» повідомлено відповідача-2 про створення ОСББ та про необхідність у зв`язку із цим передати технічну документацію на будинок.

30.09.2019 після державної реєстрації ОСББ «Роза-30» головою правління повторно направлено лист до відповідача-2 з повідомленням створення ОСББ, його державну реєстрацію та прийняття рішення про самостійне утримання будинку.

04.12.2019 позивачем отримано відповідь від відповідача-2, в якому товариство повідомило про оптимізацію та створення правонаступника ТОВ «УК «Нова якість Дільниця 24».

На вищевказані листи позивачем також отримано відповідь від відповідача-1 про невизнання факту дострокового розірвання договору № 503 від 20.05.2019.

Позивач доводить настання у відповідачів обов`язку виконання зобов`язання по передачі на користь ОСББ «Роза-30» техдокументації та супутньої інформації на будинок по вул. Гуржіївська, 30 у м. Черкаси внаслідок прийняття рішення про зміну форми управління будинком.

При первісному розгляді справи, відмовляючи у задоволенні позову суди обґрунтували свої висновки тим, що для застосування п. 33 Договору № 503 між сторонами повинні відбутися в сукупності таких обставин: прийняття рішення співвласниками будинку про зміну форми управління будинком; направлення управителю повідомлення від співвласників чи від уповноваженої ними особи про таке рішення, чого у даному випадку встановлено не було. Такі ж положення передбачені абз. 4 частини 5 статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Суди визначилися, що протокол № 2 загальних зборів ОСББ «Роза-30» від 15.10.2019 не містить прямого запису про те, що співвласники будинку прийняли пряме рішення саме про зміну форми управління будинком з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» на саме ОСББ. Цей протокол стосується схвалення дій правління ОСББ які могли б бути похідними від такого рішення.

Згідно протоколу № 1 від 15.07.2019 установчих зборів ОСББ «Роза-30» до переліку питань порядку денного не вносилося та не вирішувалося питання про обрання/зміну форми управління багатоквартирним будинком.

При цьому вказали, що наданими позивачем доказами, а саме, укладення ОСББ від свого імені та виконання договорів на періодичну перевірку димовентиляційних каналів, про надання послуг з розподілу електроенергії, про постачання електричної енергії і протилежними доказами позивача, не може бути замінено рішення про зміну форми правління.

За висновками судів наявне у справі листування сторін без доказів його вручення першому чи другому відповідачу, може бути розцінене як лише повідомлення управителя про рішення співвласників будинку про зміну управителя будинку (якщо таке рішення фактично не було прийнято співвласниками) та не може свідчити про забезпечення повноти дій на виконання п. 33 договору № 503 між сторонами.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судового рішення у постанові від 20.12.2021 вказав, що такі висновки є передчасними, зробленими без належного з`ясування всіх обставин у їх сукупності, що мають значення для встановлення наявності підстав для витребування у попереднього управителя, передбаченої законодавством документації на підставі частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Зазначивши, що для застосування п. 33 договору № 503 повинні відбутися обставини в їх сукупності, а саме, прийняття рішення співвласників про зміну форми управління будинком та направлення управителю повідомлення про таке рішення, суди виходили з відсутності в протоколі загальних зборів прямого запису про зміну форми управління та недоведеного позивачем факту вручення відповідачам повідомлення від співвласників ОСББ «Роза-30» про прийняття ними рішення щодо зміни форми управління будинком.

При цьому, в подальшому дійшли суперечливих висновків, що оскільки ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» не надала доказів офіційного та своєчасного направлення на адресу позивача відомостей про своє правонаступництво за ТОВ «Сантехбудконструкція» і не відомо, з якого моменту позивач знав про зміну складу сторін у договорі № 503, відтак до дати офіційного повідомлення позивача з боку першого відповідача про своє правонаступництво за ТОВ «Сантехбудконструкція» у договорі № 503, всі належні дії позивача по повідомленню ТОВ «Сантехбудконструкція» про зміну форми управління будинком суд вважав би правомірними.

Висновки про неповідомлення управителя про зміну форми управління та припинення дії договору № 503 ґрунтуються виключно на доводах відповідачів, без належного дослідження доводів позивача та доказів, наданих на їх підтвердження, зокрема, щодо листування між сторонами відповідно до звичаїв ділового обороту між ОСББ м. Черкаси та ТОВ «Сантехбудконструкція», ТОВ «Управлінська компанія» «Нова якість» Дільниці 1-40, що підтверджується іншими листами відповідачів; щодо факту обізнаності відповідача-1 з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 105 від 30.01.2020 «Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», про визнання незаконним та скасування якого відповідач-1 звертався з позовом у справі № 925/588/20.

Відмовляючи у задоволенні позову лише на підставі аналізу протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «Роза-30» від 15.10.2019, який, за висновками судів, не містить прямого запису про зміну форми управління будинком з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» на ОСББ, суди першої та апеляційної інстанції в порушення положень статті 237 ГПК України не здійснили належного дослідження обставин справи, наявних в ній матеріалів та доказів у їх сукупності, що стосуються обставин створення ОСББ «Роза-30», обрання органів правління та затвердження Статуту (положення якого судами не досліджувались), а також державної реєстрації об`єднання, якою засвідчується момент передачі співвласниками в управління об`єднанню багатоквартирного будинку.

В той же час, необхідність встановлення вказаних обставин прямо впливає на встановлення умов щодо наявності/відсутності у позивача права витребування у попереднього управителя будинком спірної документації, як і обов`язку відповідача передати вказану документацію новому управителю, на підставі частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Правові позиції щодо застосування частини 18 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносно обов`язку попереднього балансоутримувача будинку передати примірник документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку, який виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено, викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, та підтверджується сталою практикою, викладеною у постановах Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 925/610/20, від 02.09.2021 у справі № 925/1068/20, від 01.06.2021 у справі № 925/318/20, від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 11.06.2019 у справі № 921/753/16-г/11.

Відтак вказані висновки також підлягають врахуванню до правовідносин у справі № 925/735/20 в силу вимог частини четвертої статті 236 ГПК України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, суд зазначає таке.

За змістом статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

У відповідності до положень статей 1, 9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

Отже за змістом частини 1 статті 9 вказаного Закону передбачено три окремі самостійні форми управління багатоквартирним будинком, а саме управління:

1) співвласниками, якими вважаються власники квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку (пункт 5 частини 1 статті 1);

2) управителем, зокрема, фізичною особою-підприємцем або юридичною особою суб`єктом підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримування та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (пункт 7 частини 1 статті 1 Закону);

3) об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (асоціацією співвласників багатоквартирних будинків).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання; вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком об`єднання здійснюють через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

За приписами статей 13, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Кожен із співвласників має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки.

Частинами 1, 18 та 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Частиною чотирнадцятою статті 6 цього Закону визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Із протоколу № 1 від 10.06.2019 засідання ініціативної групи про скликання та проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 30 вбачається утворення ініціативної групи у складі ОСОБА_1 , Гладиша С.М., Поденко Г.П., Кобзєвої Л.В. власників квартир №№ 20, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , затвердження запропонованого плану роботи ініціативної групи, та затверджено порядок проведення засідань ініціативної групи.

Додатком до протоколу № 1 є список співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 30, які були присутні на засіданні та висловили свою позицію відносно організації ОСББ.

15.07.2019 проведено установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гуржіївська, буд. 30.

На вказаних зборах було прийнято рішення (оформлене протоколом № 1 від 15.07.2019 року) зокрема про створення у багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. вул. Гуржіївська, буд. 30 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджено його назву «Роза-30», затверджено статут об`єднання, обрано правління об`єднання, ревізійну комісію об`єднання, уповноваженою особою від співвласників Сологуба С.Г., якому надано повноваження підписати статут, затверджений даним протоколом, та провести реєстрацію ОСББ в єдиному державному реєстрі, призначено заробітну плату голові правління та головному бухгалтеру у розмірі мінімальної заробітної плати по країні, встановлено, що внески до об`єднання сплачуються щомісячно рівними частинами не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державна реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30» проведена 26.09.2019, запис № 0019388, ідентифікаційний код юридичної особи 43250080, керівником і підписантом є Сологуб С.Г. (наразі Кокін К.Є.).

Вказані обставини також встановлені судами в господарській справі № 925/1343/20 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30», Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання і скасування державної реєстрації об`єднання.

Згідно з положеннями частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання.

У письмових поясненнях відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки факт створення ОСББ не створює юридичних наслідків у вигляді припинення договору про надання послуг з обслуговування багатоквартирного будинку. Таким чином, передача управителем технічної документації при чинному договорі про надання послуг з управління призводить до того, що внаслідок передачі такої документації управитель порушує умови договору, в якому він є стороною. Положеннями частини 18 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не регламентується питання чинності договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відсутнє рішення ОСББ про припинення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та/або переходу на самозабезпечення та належне повідомлення управителя про таке рішення, а також те, чи вирішене питання про припинення договору між сторонами в передбаченому законом порядку.

У даних правовідносинах, у зв`язку зі зміною форми управління багатоквартирним будинком, шляхом створення в ньому об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичної особи, створеної власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, обов`язок особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, передати йому технічну документацію на будинок виникає саме в силу спеціального закону частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та при відсутності будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання.

Заперечення відповідача-1, що головним чином стосуються відсутності законодавчого регулювання порядку припинення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у зв`язку зі створенням ОСББ, судом відхиляються, оскільки на обов`язок колишнього балансоутримувача будинку (управителя) з передачі документації на будинок ОСББ жодним чином не впливають обставини чинності договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а тому такі дії з передачі документації попередній балансоутримувач повинен вчинити у зв`язку з державною реєстрацією об`єднання, а не у зв`язку з розірванням договору, оскільки саме з цим фактом пов`язана передача технічної документації на підставі частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», про що наголосив Верховний Суд у постанові від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18.

З огляду на наведене, після державної реєстрації позивача (26.09.2019) у відповідачів виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок.

Обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний відновити її за власний рахунок (висновок викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18).

Позивач належними та допустимими доказами довів порушення його прав на отримання документації, що є предметом спору, тому позов підлягає до задоволення, суд зобов`язує попереднього і останнього управителів будинку солідарно передати позивачу усю запитувану документацію на будинок.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 66-67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, який набрав чинності 14.09.2018.

До технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з вказаним Переліком належить:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

- технічна документація обладнання котелень.

- технічна документація на ліфти.

- план земельної ділянки.

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Статтями 13, 14, 526 ЦК України визначено, що цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, визначених договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вже зазначалося вище, із матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідачів із запитами щодо передання необхідної технічної документації.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору.

На підставі ст. 129 ГПК України суд дійшов висновку про покладення судового збору у розмірі 2102,00 грн на відповідачів порівну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати солідарно Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» (вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 43081727) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» (вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, 18087, ідентифікаційний код 34726071) вчинити дії, пов`язані з припиненням дії договору № 503 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 на виконання п. 33, 35 договору, а саме, передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30» (вул. Гуржіївська, 30, м. Черкаси, ідентифікаційний код 43250080) наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти); інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» (вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 43081727) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30» (вул. Гуржіївська, 30, м. Черкаси, ідентифікаційний код 43250080) 1051,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» (вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, 18087, ідентифікаційний код 34726071) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-30» (вул. Гуржіївська, 30, м. Черкаси, ідентифікаційний код 43250080) 1051,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 01 травня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз