ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1569/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх.№1625/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штройзель-Логістік" (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, буд.1-Л, 40-Н, )

до відповідача 1 - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, )

до відповідача 2 - Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідача 3 - Аварійно-Рятувального загону Спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65085, м.Одеса, Тираспольське шосе,14, )

про скасування акту та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Штройзель-Логістік" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ), Аварійно-Рятувального загону Спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якій просить суд:

1) скасувати Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 05.04.2022 року №236, яким було передано в державну власність транспортний засіб - Напівпричіп-самоскид призначений для перевезення вантажів, 3х-вісьовий, марки SERIN, модель 3D-FCST, номер шасі НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , календарний рік виготовлення 2017, ввезений на митну територію України за ВМД-UA 500100/2022/005099.

2) зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуації в Одеській області та Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області повернути ТОВ "Штройзель-Логістік" транспортний засіб - Напівпричіп-самоскид призначений для перевезення вантажів, 3х-вісьовий, марки SERIN, модель 3D-FCST, номер шасі НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення 2017, ввезений на митну територію України за ВМД- UA 500100/2022/005099,

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

По-перше, відповідно до ч.3 п.2 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №41 сформованого судом за кодом ЄДРПОУ відповідача 2 - Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ), який зазначений позивачем у позовній заяві - 07966906 вбачається, що 15.07.2015 в результаті ліквідації припинено юридичну особу - Управління ордена Червоного прапора Південного оперативного командування, Управління Півд.ОК, про що внесено запис №4037837.

Отже, зазначене свідчить, що позивачем, не дотримано вимог ст. 162 ГПК України, а саме зазначено неактуальний код ЄДРПОУ відповідача 2 - Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ).

По-друге, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається - у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем, зокрема, заявлено вимогу про зобов`язання відповідачів повернути транспортний засіб - Напівпричіп-самоскид призначений для перевезення вантажів, 3х-вісьовий, марки SERIN, модель 3D-FCST, номер шасі НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення 2017, ввезений на митну територію України за ВМД- UA 500100/2022/005099, - що свідчить про її матеріальний характер, який має відображатись у ціні заявленого позову.

Між тим, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, в позовній заяві позивач взагалі не зазначив ціну позову, а також не надав будь-яких доказів щодо неможливості встановлення ціни позову на момент пред`явлення позову (ч.2 ст.163 ГПК України).

Втретє, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ), Аварійно-Рятувального загону Спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Проте, позовна заява не містить визначення змісту позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів. Разом з тим, вимога про зобов`язання повернути майно заявлена одночасно до відповідача 1 та відповідача 3.

Вчетверте, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України, визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси відповідачів.

Вп`яте, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач поніс витрати з оплати судового збору у розмірі 5 368грн., проте доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано.

Разом з тим, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 року становить 2 684 гривні.

Так, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19).

Отже, позивач за подання даного позову, з урахування заявлених позовних вимог, має сплатити в дохід державного бюджету судовий збір:

- за вимогу немайнового характеру (про скасування акту) в розмірі - 2 684 грн;

- за вимогу майнового характеру (про зобов`язання повернути транспортний засіб) - у відсотковому співвідношенні, виходячи із визначення ціни позову (вартості спірного майна).

Однак, позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вшосте, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування своєї позиції позивач, зокрема, зазначає, що:

- 10.06.2022 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з проханням внести зміни до наказу від 29.05.2022 №491 про скасування наказів ВЧ НОМЕР_1 та повернути транспортний засіб безпосередньо власнику, - однак доказів такого звернення 10.06.2022 до Військової частини НОМЕР_1 до матеріалів позовної заяви не надано.

- представником позивача подано адвокатський запит та докази його подання для отримання копій наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2022 №284 та від 29.05.2022 №491, - однак доказів подання адвокатського запиту та самого адвокатського запиту до матеріалів позовної заяви не надано.

Окрім того, до матеріалів позовної заяви додано лише першу сторінку Акту про примусове відчуження або вилучення майна від 05.04.2022 року №236 (що не містить підписів уповноважених осіб) та є лише частиною відповідного акту згідно форми, встановленої у додатку до постанови КМУ №998 від 31.10.2012.

Всьоме, як вбачається зі ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до статті 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Статтею 10 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що господарське судочинство у судах здійснюється державною мовою.

Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 з метою вдосконалення порядку ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. Так, статтею 1 вказаної Інструкції визначено, що вхідна кореспонденція це документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду. Статтею 8 Інструкції передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови на іншу.

З матеріалів позовної заяви суд встановив, що позовна заява складена українською мовою, натомість додані до неї додатки, а саме: п.8. копія інвойсу, п.9. копія коносаменту, п.10. докази оплати (засвідчені печаткою Приватбанку) та п.11 копія сертифікату походження, - складені турецькою та англійською мовами та подані без перекладу на українську, - з огляду на що вони підлягають перекладу на державну мову із засвідченням вірності перекладу цих документів нотаріально.

Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Штройзель-Логістік", підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: інформації щодо актуального коду ЄДРПОУ відповідача 2 - Оперативного командування "Південь" (Військова частина НОМЕР_1 ); зазначення ціни позову; визначення змісту позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів; доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси відповідачів; доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (із урахуванням ціни позову); доказів звернення 10.06.2022 ТОВ "Штройзель-Логістік" до Військової частини НОМЕР_1 ; адвокатського запиту та доказів його подання до Військової частини НОМЕР_1 ; повного тексту Акту про примусове відчуження або вилучення майна від 05.04.2022 року №236, складеного відповідно додатку до постанови КМУ №998 від 31.10.2012; нотаріально засвідченого перекладу на українську мову додатків до позовної заяви, а саме: п.9 - п.11.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Штройзель-Логістік" (вх.№1625/23 від 17.04.2023) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: інформації щодо актуального коду ЄДРПОУ відповідача 2 - Оперативного командування "Південь" (Військова частина НОМЕР_1 ); зазначення ціни позову; визначення змісту позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів; доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси відповідачів; доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (із урахуванням ціни позову); доказів звернення 10.06.2022 ТОВ "Штройзель-Логістік" до Військової частини НОМЕР_1 ; адвокатського запиту та доказів його подання до Військової частини НОМЕР_1 ; повного тексту Акту про примусове відчуження або вилучення майна від 05.04.2022 року №236, складеного відповідно додатку до постанови КМУ №998 від 31.10.2012; нотаріально засвідченого перекладу на українську мову додатків до позовної заяви, а саме: п.9 - п.11.

3. Зобов`язати позивача, копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити відповідачам, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 24.04.2023 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко