РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023Справа № 910/21315/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши у загальному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація"

до Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності

за участю Офісу Генерального прокурора

про розірвання договору, стягнення 7 896 218,47 грн. та зобов`язання вчинити дії

представники сторін:

від позивача: Виговська Л. В.

від відповідача: Цвітенко Д. М.

прокурор: Шелест М. В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" (далі - ТОВ "Україна-Реставрація", позивач) до Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності (далі - Музей Революції Гідності, відповідач) про розірвання договору генпідряду № 2-МК на виконання будівельних робіт від 22.12.2018, зобов`язання прийняти матеріали та стягнення збитків на суму 7 896 218,47 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на істотне порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором генпідряду про виконання будівельних робіт № 2-МК від 22.12.2018 в частині надання замовником фронту робіт, проектної та дозвільної документації, що потягло невиконання позивачем, як підрядником, робіт з реконструкції алеї Героїв Небесної Сотні, облаштування пішохідної зони, благоустрою та озеленення території. Разом з тим позивач вказує, що відповідно до умов договору він здійснив закупівлю основних матеріалів для виконання зазначених робіт та несе витрати, пов`язані з їх утриманням, зберіганням та охороною за весь час невиконання договору.

У позові ТОВ "Україна-Реставрація" просить суд:

- розірвати укладений сторонами договір генпідряду № 2-МК на виконання будівельних робіт від 22 грудня 2018 року;

- стягнути з Музею Революції Гідності додаткові витрати в сумі 7 896 218,47 грн;

- зобов`язати Музей Революції Гідності прийняти закуплені на виконання умов вказаного договору матеріали за актом приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 09 серпня 2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 вказану позовну заяву було повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2022 вищевказану ухвалу скасовано, а справу передано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 позовна заява була прийнята до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач у строк, визначений законом, надав суду відзив, у якому проти позову заперечив, зазначив, що порушення умов договору генпідряду № 2-МК від 22.12.2018 сталося не з вини відповідача, затримка передачі підряднику фронту робіт пов`язана з арештом земельних ділянок, на яких погоджено виконання таких робіт. Водночас зазначив, що позивач, зі свого боку, не виконав роботи на об`єкті, що є предметом договору підряду, об`єкт в експлуатацію не здав та не повернув кошти, сплачені за договором в якості попередньої оплати. Також відповідач вказав, що договором підряду не передбачено прийняття замовником окремих виробів, виготовлених для реалізації проекту, без проведення їх монтажу на об`єкті будівництва відповідно до проектної документації у складі виконаних робіт, і так само не передбачено відшкодування підряднику будь-яких понесених ним додаткових витрат.

У підготовчому засіданні від відповідача (Музею Революції Гідності) надійшов зустрічний позов, заявлений до ТОВ "Україна-Реставрація" про стягнення попередньої оплати в сумі 36 878 936,43 грн. за договором генпідряду № 2-МК від 22.12.2018. Проте ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 указаний позов був повернутий заявнику без розгляду на підставі ч. 1, 6 ст. 180 ГПК України як такий, що поданий поза межами строку, передбаченого для пред`явлення зустрічного позову.

Також у підготовчому засіданні з Офісу Генерального прокурора надійшла заява про вступ прокурора у справу на підставі ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". По суті заявленого позову прокурор надав письмові пояснення, в яких він вказав, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з тих підстав, що позивачем не доведено істотність порушення умов договору підряду з боку замовника, а затримка передачі відповідачем фронту робіт сталася з причин, що не залежали від волі відповідача. Стосовно позовних вимог про стягнення додаткових витрат на суму 7 896 218,47 грн, то прокурор вважав їх необґрунтованими, оскільки позивач безпідставно утримує у себе частину коштів попередньої оплати в сумі 36 878 936,43 грн, сплачених підряднику за договором. Крім того прокурор зазначив, що за умовами договору підрядник передає замовнику закінчений результат виконаної роботи, а не товар чи інші товарно-матеріальні цінності.

У підготовчому засіданні від прокурора надійшло клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства культури та інформаційної політики України. За результатами розгляду вказаного клопотання суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 30.08.2022, відмовив у його задоволенні як у необґрунтованому, оскільки вважав, що вказана особа не є стороною спірних відносин, а тому рішення у справі не вплине на права та обов`язки вказаної особи, вона не буде наділена новими правами та не будуть змінені її наявні права та/або обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 підготовче провадження у справі було закрите, розгляд справи призначено по суті.

До початку розгляду справи по суті відповідачем було подане клопотання про витребування у ТОВ "Україна-Реставрація" інвентаризаційних описів матеріальних ресурсів, закуплених на виконання договору підряду та актів звірки взаєморозрахунків між сторонами, проте, у судовому засіданні 06.12.2022 відповідач повідомив про проведення сторонами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, за результатами якої відповідач надав відповідні матеріали, а тому вказане клопотання судом не розглядалось.

Під час розгляду справи по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві, просив відмовити у його задоволенні.

Прокурор у справі вважав, що позов задоволенню не підлягає з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті позову, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 22.12.2018 між ТОВ "Україна-Реставрація" (генпідрядник) та Національним меморіальним комплексом Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності (замовник) був укладений договір генпідряду на виконання будівельних робіт № 2-МК (далі - договір), за яким замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання у 2018 та 2019 роках будівельних робіт по об`єкту: "Проектування та будівництво Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні-Музей Революції Гідності: Реконструкція алеї Героїв Небесної Сотні від Майдану Незалежності до алеї Героїв Небесної сотні, 3-5, із облаштуванням пішохідної зони, благоустрій та озеленення території в складі "Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні-Музей Революції Гідності", а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Загальна площа об`єкту виконання робіт - 1,4302 га (п. 1.1, п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору склад та обсяги робіт визначаються технічним завданням, документацією конкурсних торгів, проектною документацією, затвердженою в установленому порядку, які можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації та можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п. 2.1 договору строком виконання робіт є грудень 2018 - серпень 2019. Невід`ємною частиною договору є календарний графік виконання робіт (додаток № 1), в якому визначаються дати початку та закінчення усіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором. Датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття замовником.

Згідно з п. 2.2 договору строки виконання робіт можуть бути змінені у разі невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання фронту робіт, проектної документації, ресурсів, тощо); дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними він генпідрядника обставинами.

Відповідно до п. 3.1 договору договірна ціна договору є динамічною та визначається на основі приблизного кошторису (додаток № 2), що є невід`ємною частиною цього договору і складає 148 808 002,00 грн.

Згідно з п. 7.1 договору генпідрядник може залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників). Генпідрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед замовником як підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

Відповідно до п. 11.1, 11.2 договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (акт приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3). Документи про обсяги виконаних робіт та їх вартість, зазначені у п. 11.1 договору, складаються і підписуються генпідрядником та передаються замовнику до 03 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виконані роботи. Замовник перевіряє ці документи протягом 10 календарних днів та в разі відсутності зауважень їх підписує. Після підписання відповідних документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю генпідрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Згідно з п. 11.7 договору кінцеві розрахунки між замовником та генпідрядником здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання усіх передбачених договором робіт та реєстрації декларації акта про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п. 17.1).

Невід`ємними частинами договору є: додаток № 1 - календарний графік виконання робіт; додаток № 2 - договірна ціна; додаток № 3 - план фінансування.

У календарному графіку виконання робіт (додаток № 1) сторони погодили види робіт та строк їх виконання, а саме: влаштування побутового містечка, тимчасової огорожі, тимчасової інженерної мережі - до 31.01.2019; тимчасової дороги, тимчасової мийки для коліс авто - до 10.02.2019; відведення дощових вод на період будівництва - з 11.02.2019 по 20.03.2019; монтажних майданчиків на період будівництва - з 01.02.2019 по 20.02.2019, 01-10.04.2019; знесення зелених насаджень - з 20.01.2019 по 20.03.2019; перенесення каплички та хреста - з 20.01.2019 по 10.03.2019; розбирання існуючого покриття - з 01.02.2019 по 31.04.2019; зняття рослинного шару зі схилів - з 20.01.2019 по 20.02.2019; укріплення схилу за підпірною стінкою - з 20.02.2019 по 28.02.2019; влаштування підпірної стінки - з 11.02.2019 по 28.03.2019; відновлення сходів - з 20.03.2019 по 20.04.2019; дренаж за підпірною стінкою - з 01.04.2019 по 20.04.2019; будівництво меморіального комплексу - з 21.03.2019 по 10.06.2019; винесення кабельних ліній 10кВ - з 11.02.2019 по 10.05.2019; будівництво каналізації - з 21.03.2019 по 10.07.2019; будівництво дощової каналізації - з 01.04.2019 по 10.07.2019; будівництво зовнішнього освітлення - з 11.02.2019 по 20.03.2019; будівництво покриття доріжок та проїздів - з 20.04.2019 по 20.08.2019; озеленення та захист інженерних комунікацій - з 01.05.2019 по 20.08.2019; будівництво малих форм - з 11.06.2019 по 30.07.2019.

Відповідно до договірної ціни (додаток № 2) вартість виконання робіт становить 148 808 002,00 грн., аванс від якої згідно з планом фінансування від 22.12.2018 (додаток № 3) становить 111 700 000,00 грн., що має бути сплачений замовником - у грудні 2018.

Також у додатковій угоді № 1 від 22.12.2018 сторони погодили, що генпідрядник зобов`язується використати одержану попередню оплату протягом 8 місяців після її отримання. А додатковою угодою № 2 від 27.12.2018 - викладено план фінансування у новій редакції, де авансовий платіж становить 111 581 324,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ч. 1 ст. 843, ст. 844 ЦК України у договорі підряду встановлюється ціна роботи або спосіб її визначення, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

У п. 1.3 договору сторони домовились, що склад та обсяги робіт визначаються технічним завданням, документацією конкурсних торгів, проектною документацією, затвердженою в установленому порядку.

Згідно з п. 6.1 договору забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням (обладнанням) здійснює генпідрядник. Так, обсяг виконання робіт, вартість ресурсів та обладнання визначено в додатку 3 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва". Послідовність та етапи виконання робіт визначені в додатку № 5 до тендерної документації.

Судом встановлено, що на виконання умов договору підряду та плану фінансування (в редакції додаткової угоди № 2 від 27.12.2018) Музей Революції Гідності (замовник) перерахував позивачу 28.12.2018 попередню оплату в сумі 111 581 324,47 грн, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача від 29.12.2018.

Також із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору генпідрядник (ТОВ "Україна-Реставрація") уклав низку угод з субпідрядними організаціями та закупив у них необхідні матеріали на загальну суму 74 702 388,04 грн. з метою виконання робіт за погодженим сторонами графіком: у січні-червні 2019. Зокрема, позивач уклав:

- 17.01.2019 з ТОВ "Комфортбудінвест" договір субпідряду № 17-01/19 на виконання робіт з підготовки під посадку дерев та засипання рослинним ґрунтом, за яким у березні 2019 позивач здійснив закупівлю ґрунту рослинного, субстрату рослинного та торф`яного на загальну суму 3 624 300,00 грн. Указані обставини підтверджуються платіжними дорученнями за період з 08.11.2019 по 04.03.2019 та листом ТОВ "Комфортбудінвест" № 05/06-19 від 05.06.2019;

- 18.03.2019 з ТОВ "Біосфера-Л" договір субпідряду № 18/03НС на виконання робіт з укріплення схилу, озеленення та захисту інженерних комунікацій, відповідно до якого позивач здійснив закупівлю рулонного газону, сітки металевої зварної для фіксування анкерних систем, дерев Tilia cordata "Bohije" на загальну суму 11 778 857,13 грн. Указані обставини підтверджуються локальним кошторисом на будівельні роботи № 07-001-001, листом ТОВ "Біосфера-Л" № 126 від 20.05.2019, платіжним дорученням № 61 від 01.04.2019;

- 23.01.2019 з ТОВ "Інстех" договір субпідряду № 23-01/19 НС, відповідно до якого позивач придбав у субпідрядника гранітні вироби на загальну суму 29 030 397,75 грн. Указані обставини підтверджуються платіжними дорученнями за період з 29.01.2019 по 16.08.2021;

- 24.01.2019 з ТОВ "Спецпідземінжбуд" договір субпідряду № 24-01/19, відповідно до якого позивач придбав у субпідрядника матеріали (труби, круги, арматуру) на загальну суму 3 542 313,00 грн. Указані обставини підтверджуються платіжними дорученнями за пеірод з 29.01.2019 по 02.04.2019, листом ТОВ "Спецпідземнжбуд" № 248 від 20.05.2019;

- 11.02.2019 з ТОВ "Селена-2017 (постачальник) договір поставки № 1102М, відповідно до якого генпідряднику (ТОВ "Україна-Реставрація") було поставлено арматуру, пиломатеріали, плити опорні, ґрунтовку полімерну, тощо, на загальну суму 3 510 492,20 грн. Указані обставини підтверджуються видатковими накладними № СЛ-57 від 12.02.2019, № СЛ-58 від 12.02.2019, № СЛ-68 від 12.02.2019, № СЛ-69 від 12.02.2019, № СЛ-71 від 12.02.2019, № СЛ-65 від 12.02.2019;

- 25.02.2019 з ТОВ "М.І.К Лайтінг" (постачальник) договір поставки № 50 від 25.02.2019, відповідно до якого генпідряднику (ТОВ "Україна-Реставрація") було поставлено світильники, коробки для монтажу, світильник опори, трансформатори, коробки для монтажу на загальну суму 8 646 325,32 грн. Указані обставини підтверджуються видатковими накладними № 131/50 від 22.07.2019 та № 132/50 від 22.07.2019;

- 15.04.2019 з ТОВ "Електрик" (субпідрядник) договір субпідряду № 15-04НС, відповідно до якого субпідрядник зобов`язався власними та залученими силами виконати окремі види або комплекс робіт. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 27.04.2019 вартість матеріальних ресурсів для виконання цих робіт складає 5 394 771,18 грн. Згідно з актом приймання-передачі від 15.07.2019 (підписаним у двосторонньому порядку ТОВ "Україна-Реставрація" і ТОВ "Електрик") та прибутковою накладною № ПН-0001211 від 15.07.2019 позивачу передані матеріали на загальну суму 5 605 024,34 грн.

Також підрядник особисто закупив у ТОВ "ТК-Спецодяг", ТОВ "АВ метал груп", ФОП Вдовенко В. В., ТОВ "Укрконтейнер", ТОВ "Еко-Сіті Плюс", ТОВ "27", ТОВ "Будівельні технології 2015", ТОВ "Транс-компанія", ТОВ "КСК Сістемс", ТОВ "Декор-буд ПБ", ТОВ "Фірма "Вікант", ТОВ "Укренерго-Альянс", ТОВ "Імпорт склад Сервіс", ФОП Прохоріна Р. І., ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Укрпіддонсервіс", ТОВ "Скіф Інвест", ТОВ "Бест Статус Компані", ТОВ "Плитторгсервіс", ТОВ "Самая полезная металлобаза", ТОВ "Союз-Постач" будівельні матеріали на загальну суму 696 355,69 грн., що підтверджується рахунками за період з 27.12.2018 по 11.06.2019, видатковими накладними за період з 09.01.2019 по 21.06.2019, актами надання послуг за період з 18.01.2019 по 30.04.2019 та платіжними дорученнями за період з 28.12.2018 по 16.05.2019, копії яких наявні у матеріалах справи.

Крім того, придбання на виконання умов договору підряду ТОВ "Україна-Реставрація" матеріалів на загальну суму 74 702 388,04 грн. підтверджується наявними у справі:

- інвентаризаційним актом цінностей № 1 від 21.01.2021, що обліковуються в ТОВ "Біосфера-Л" на загальну суму 9 794 696,0 грн (без ПДВ) за місцезнаходженням с. Власівка Баришівського району Київської області та с. Забілоччя, Радомишлівський р-н Житомирської області;

- актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 21.01.2021, що обліковуються в ТОВ "Комфортбудінвест" (субпідрядник) на загальну суму 3 020 250,0 грн (без ПДВ) за місцезнаходженням с. Власівка Баришівського району Київської області;

- актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 20.01.2021, що обліковуються в ТОВ "Спецпідземінжбуд" (субпідрядник) на загальну суму 2 951 927,5 грн (без ПДВ) за місцезнаходженням м. Київ, проспект Перемоги,49/2;

- актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 19.01.2021, що обліковуються в ТОВ "Інстех" на загальну суму 29 030 397,75 грн.;

- актами контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 21.01.2021, що обліковуються в ТОВ "Майстерня "Україна-Реставрація" на загальну суму 55 916,02 грн (без ПДВ) за місцезнаходженням: будівельний майданчик м. Київ, Алея Героїв Небесної Сотні, 3, а також на загальну суму 17 433 077,79 грн., що знаходяться у складському приміщенні в м. Бориспіль, вул. С. Оврашка, 1, відповідно до укладеного з ТОВ "Група компаній "Сантіно" договору оренди нежитлових складських приміщень від 27.06.2019;

- актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 21.01.2021 на загальну суму 580 296,41 грн., що обліковуються за адресою зберігання: будівельний майданчик м. Київ, Алея Героїв Небесної Сотні, 3-5.

Крім того у період з 21.10.2021 по 05.11.2021 Північним офісом Держаудитслужби у ТОВ "Україна-Реставрація" була проведена зустрічна звірка документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Музею Революції Гідності.

Із довідки Північного офісу Держаудитслужби № 04-31/532 від 12.11.2021, складеної за результатами звірки, вбачається, що аудитслужбою було проведено співставлення зазначених видаткових накладних субпідрядних організацій (ТОВ "Селена-2017", ТОВ "М.І.К Лайтінг", ТОВ "Комфортбудінвест", ТОВ "Інстех", ТОВ "Спецпідземінжбуд", ТОВ "Біосфера-Л", ТОВ "Електрик") та вказаних актів перевірки інвентаризацій цінностей, за результатами якої розбіжностей встановлено не було.

Також під час розгляду даної справи комісією у складі представників ТОВ "Україна-Реставрація" та Музею Революції Гідності для перевірки наявності вказаних товарно-матеріальних цінностей була проведена їх інвентаризація, за результатами чого була встановлена наявність у позивача на зберіганні активів (матеріальних цінностей), проте, було виявлено, що частина ТМЦ вже втратила свої властивості та технічні характеристики у зв`язку з закінченням терміну придатності та довготривалим перебуванням під відкритим небом, що підтверджується актами інвентаризації від 30.11.2022, від 02.12.2022, від 06.02.2023, копією інвентаризаційного опису від 30.11.2022, складеними сторонами.

Отже, наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами та іншими належними доказами підтверджується факт закупівлі товарно-матеріальних цінностей підрядником робіт на загальну суму 74 702 388,04 грн. з метою виконання ТОВ "Україна-Реставрація" своїх зобов`язань за договором генпідряду № 2-МК від 22.12.2018.

Разом з цим встановлено, що Музей Революції Гідності (замовник) умови договору підряду, зі свого боку, не виконав, чого не заперечував і відповідач.

Згідно з п. 4.2.1 замовник зобов`язаний надати генпідряднику фронт робіт, передати дозвільну та проектну документацію. При цьому за календарним графіком виконання робіт (додаток № 1 до договору) роботи на об`єкті (знесення зелених насаджень, зняття рослинного шару зі схилів, перенесення каплички та хреста, тощо) мали розпочатись 21.01.2019, а основні роботи повинні бути виконані протягом лютого-червня 2019 року. Тобто станом на 21 січня 2019 року замовник мав передати генпідряднику фронт робіт.

Проте станом на 21.01.2019 замовник не передав генпідряднику фронту робіт, не надав дозвільної та проектної документації для їх виконання.

Водночас судом встановлено, що 23 жовтня 2018 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва накладено арешт на земельні ділянки у Печерському та у Шевченківському районах міста Києва, які надані у постійне користування Національному меморіальному комплексу Героїв Небесної Сотні - Музею Революції Гідності для облаштування та експлуатації пішохідної зони, благоустрою та озеленення території у складі меморіально-музейного комплексу на Алеї Героїв Небесної Сотні від майдану Незалежності до Алеї Героїв Небесної Сотні, 3-5, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи перетворення рельєфу місцевості, об`єктів (споруд, стовпів, рекламних конструкцій), зелених насаджень, вчинення інших дій, які можуть призвести до знищення статичних доказів обставин вчинення злочинів 18-20.02.2014 чи призвести до зміни обстановки на цій ділянці до завершення слідчих дій.

22 лютого 2019 року за клопотанням представника замовника ухвалою Печерського районного суду міста Києва було знято арешт із вищевказаних ділянок. Проте, фронт робіт та документація так і не були передані генпідряднику. На неодноразові звернення із проханням виконати умови договору в частині передання фронту робіт та документації замовник повідомляв про те, що передання фронту робіт є неможливим через незалежні від нього обставини.

21.06.2019 Музей Революції Гідності повідомив позивача, що на земельні ділянки у Печерському районі міста Києва, що перебувають у постійному користуванні Музея Революції Гідності та на яких позивач мав здійснювати будівельні роботи, знову накладено арешт ухвалою Київського апеляційного суду від 20.06.2019 у справі № 11-сс/824/2652/2019 в межах кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013.

У зв`язку з указаними обставинами строк виконання робіт, зазначений у договорі, сторонами неодноразово змінювався. Зокрема, додатковими угодами № 3 від 12.07.2019, № 4 від 27.08.2019 та № 5 від 19.10.2020 сторони змінили строки виконання робіт, а саме: з січня 2019 по жовтень 2019, з січня 2019 по травень 2020, з січня 2019 по серпень 2021 (відповідно). Також сторонами були внесені зміни в календарний графік, відповідно до яких виконання робіт безпосередньо мало розпочатися з 10.01.2021.

Отже, загальний строк виконання робіт за договором збільшився з 8 місяців до 2 років та 8 місяців. Проте станом на час розгляду справи фронт робіт, дозвільна та проектна документація Музеєм Революції Гідності генпідряднику передані так і не були, а тому ТОВ "Україна-Реставрація" не приступило до виконання обумовлених робіт.

Також з матеріалів справи вбачається, що за обставин порушення умов договору замовником та понесення генпідрядником у зв`язку з цим витрат, які не булі передбачені договором (у вигляді охорони будівельного майданчику, догляду та зберігання придбаних для виконання робіт матеріалів), 09.08.2021 ТОВ "Україна-Реставрація" звернулось до відповідача з листом № 09/08-21 про розірвання договору, у якому також просило прийняти закуплені на загальну суму 74 702 388,04 грн. товарно-матеріальні цінності (ресурси) за актом приймання-передачі від 09.08.2021. Цим же листом позивач направив замовнику проект відповідної додаткової угоди про розірвання договору підряду.

У відповідь на вказаний лист Музей Революції Гідності повідомив позивача (лист № 01/02-15/232 від 16.08.2021) про відмову у розірванні договору, оскільки затримка виконання будівельних робіт відбулась з незалежних від замовника причин (накладення арешту та проведення слідчих дій на земельних ділянках, на яких має здійснюватися будівництво). Також відповідач вказав, що умовами договору не передбачено прийняття замовником закуплених матеріалів без проведення їх монтажу безпосередньо на об`єкті будівництва відповідно до проектної документації.

Отже, між сторонами виник спір щодо наявності (відсутності) підстав для розірвання договору генпідряду № 2-МК від 22.12.2018.

За загальним правилом (стаття 188 Господарського кодексу України) зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як вбачається з п. 16.1 договору підряду, зміна або розірвання договору здійснюються відповідно до вимог ст. 188 ГК України, з урахуванням положень цього договору та іншого законодавства України.

Відповідно до п. 16.3 договору внесення змін у договір чи його розірвання допускається тільки за згодою сторін. У разі відсутності такої згоди заінтересована сторона має звернутись до суду.

Згідно з п. 16.8 договору генпідрядник має право ініціювати розірвання договору у разі, якщо замовник не забезпечує виконання своїх договірних зобов`язань щодо передачі фронту робіт, проектної документації або устаткування і це не дозволяє генпідряднику виконувати договірні зобов`язання.

Указані умови договору кореспондуються з пунктом 4.2.1 договору, який передбачає обов`язок замовника надати генпідряднику фронт робіт, передати дозвільну та проектну документацію.

Відповідно до п. 5.1, 5.3 договору замовник забезпечує генпідрядника проектною документацією протягом встановленого договором строку у двох примірниках. Проектна документація розробляється та затверджується відповідно до регіональних та місцевих правил забудови, ДСТУ, Державних будівельних норм та інших нормативних актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Крім того, на спірні правовідносини поширюються ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 (далі - ДСТУ). Відповідно до п. 29 ДСТУ замовник зобов`язаний надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну та іншу договірну документацію і ресурси відповідно до договору підряду; сприяти підряднику в порядку, встановленому договором підряду, у виконанні робіт.

За змістом п. 69 ДСТУ будівельний майданчик (фронт робіт) надається підряднику замовником в порядку, визначеному договором підряду, і оформлюється відповідним актом. Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації (проект організації будівництва та проект виконання робіт), склад і зміст якої визначається нормативними документами та договором підряду.

Проте, як вже було встановлено судом, починаючи з січня 2019 замовник робіт (Музей Революції Гідності) не надав генпідряднику фронту робіт, дозвільної та проектної документація на будівництво об`єкту, що є предметом договору підряду № 2-МК від 22.12.2018.

Доводи відповідача про відсутність його вини в порушенні умов договору (щодо не передання фронту робіт, дозвільної та проектної документації) через наявність судової заборони (ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року, якою накладено арешт на земельні ділянки, на яких мало бути здійснене будівництво) суд відхиляє з огляду на наступне.

Так, на лист ТОВ "Україна-Реставрація" від 31.01.2019 з проханням передати підряднику фронт робіт та проектну документацію, замовник листом № 02/68 від 14.02.2019 відмовив позивачу у цьому через проведення Генеральною прокуратурою України слідчих дій, арешт земельних ділянок та заборону проведення будь-яких будівельних робіт, що були накладені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.10.2018 у справі № 757/51885/18-к у кримінальному провадженні № 0001029.

Проте, як вбачається з інформації, що міститься на інтернет-сайті відповідача http://maidanmuseum.org/uk/node/1235, копія вказаної ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23.10.2018 була отримана відповідачем від Генеральної прокуратури України ще 16.11.2018.

Тобто, на час укладення договору підряду № 2-МК від 22.12.2018 відповідач вже був достеменно обізнаний про заборону будівництва на об`єкті впродовж невизначеного строку, що є предметом договору підряду. Натомість, укладаючи із ТОВ "Україна-Реставрація" договір, відповідач встановив позивачу строк виконання робіт з січня 2019 по серпень 2019.

Далі, 22.02.2019 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/51885/18-к був знятий арешт з земельних ділянок, на яких мало відбуватись будівництво. Проте, фронт робіт та документація замовником так і не були передані генпідряднику. На неодноразові звернення позивача (листи від 09.07.2019, від 09.12.2019, від 30.12.2019) до Музею Революції Гідності з проханням виконати умови договору та передати фронт робіт та документацію, замовник повідомив підрядника (лист від 16.08.2021) про те, що передання фронту робіт є неможливим через незалежні від нього обставини. Однак, доказів цим обставинам замовник не надав (хоча арешт станом на серпень 2021 судом вже був знятий).

Стосовно посилань відповідача на ухвалу Київського апеляційного суду від 20.06.2019, якою накладено арешт на вищевказані земельні ділянки, то суд також вважає їх необґрунтованими, виходячи з того, що за умовами договору генпідряду початок виконання робіт був встановлений сторонами ще до моменту арешту ділянок вказаною ухвалою апеляційного суду, а саме: з грудня 2018 року.

Зазначені дії відповідача (не передання фронту робіт, дозвільної та проектної документації в повному обсязі) унеможливили подальше виконання умов договору позивачем в частині реконструкції алеї Героїв Небесної Сотні від Майдану Незалежності до алеї Героїв Небесної Сотні, 3-5, облаштування пішохідної зони, благоустрою та озеленення території, відтак, судом встановлено суттєве порушення умов договору підряду відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладені договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Також критерієм істотного порушення законодавець визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору, тобто позбавляється можливості отримання очікуваних результатів виконання договору (вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 по справі № 904/4628/17).

Із матеріалів справи вбачається, що наслідком ненадання відповідачем фронту робіт, проектної та дозвільної документації, стала неможливість виконання підрядником умов договору генпідряду, позбавлення позивача права на отримання прибутку, на який він розраховував при укладенні договору підряду № 2-МК від 22.12.2018, а також понесення генпідрядником значних збитків.

Так, через збільшення загального строку виконання робіт (майже до трьох років) підрядником були понесені значні додаткові витрати (утримання та зберігання дерев, оренда додаткового приміщення для зберігання придбаних товарно-матеріальних цінностей, охорона будівельного майданчика, тощо), які відповідачем не були відшкодовані.

При цьому придбані позивачем матеріали вчасно не були використані на об`єкті, термін придатності деяких з них вже сплив, використання таких матеріалів неможливе, а закупівля нових з підстав закінчення терміну їх придатності договором не передбачена. У разі чергового продовження дії договору таке становище спричинить для позивача додаткові витрати без можливості їх компенсації з боку відповідача, а за умовами договору (п. 13.1, 13.4) генпідрядник гарантує можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом десяти років після прийняття об`єкта замовником; генпідрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінченому будівництвом об`єкті і змонтованих конструкціях.

Указані обставини свідчать про істотність допущеного відповідачем порушення договору.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загального господарського інтересу. Аналогічні вимоги містить і стаття 526 Цивільного кодексу України. Отже, зобов`язання має бути виконане належним чином, тобто в такому вигляді, як це випливає з договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, неналежне виконання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; зміна умов зобов`язання; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, з урахуванням встановлених обставин у справі та на підставі наведених приписів закону суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання договору підряду у зв`язку з істотним порушенням замовником своїх зобов`язань є обґрунтованою, договір № 2-МК від 22.12.2018 - підлягає розірванню та позов в цій частині слід задовольнити.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат (збитків) на загальну суму 7 896 218,47 грн, понесених підрядником (ТОВ "Україна-Реставрація") внаслідок порушення замовником умов договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов`язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи.

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Відсутність хоча б одного із вищеперелічених елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована, як правопорушення.

Як вже встановлено судом, внаслідок протиправної поведінки відповідача, що виявилась у не передачі підряднику (починаючи з січня 2019) фронту робіт, проектної та дозвільної документації, позивач не тільки не зміг виконати роботи у визначений договором строк, а взагалі розпочати їх виконання, що призвело до розірвання договору підряду № 2-МК від 22.12.2018, при цьому позивач поніс значні матеріальні втрати.

Згідно зі ст. 841 ЦК України підрядник зобов`язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Так, судом встановлено, що придбані підрядником для виконання будівельних робіт матеріали на загальну суму 74 702 388,04 грн. весь час знаходяться на зберіганні у позивача.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що з метою належного утримання придбаних товарно-матеріальних цінностей (дерев, рослин, будівельних матеріалів) ТОВ "Україна-Реставрація" уклало наступні угоди:

- з ТОВ "Біосфера-Л" договір субпідряду № 18/03НС від 18.03.2019 та договір № 05/04 від 05.04.2019 щодо висадки, утримання та зберігання дерев, рулонного газону, догляд за газоном;

- з ТОВ "ГК "Сантіно" договір оренди нерухомого майна № 1/27/06/2019 від 27.06.2019;

- з ТОВ "Інстех" договір оренди складських приміщень № 2018 від 15.04.2019;

- з ТОВ "Сек`юріті сервіс" договір охорони об`єкта № 15 від 19.01.2019, договір охорони об`єкта № 5 від 30.11.2020, договір охорони об`єкта № 6 від 24.09.2020;

- з ТОВ "Охоронні послуги" договір охорони № 5 від 31.07.2020;

- з ТОВ "Фірма "Ерідан" договір субпідряду № 10-01/19 від 10.01.2019.

На підставі вказаних угод станом на 31.07.2021 позивачем були понесені додаткові витрати на утримання закуплених ним за договором матеріальних цінностей у сумі 7 896 218,47 грн, а саме: за послуги утримання, висадки та зберігання дерев, рулонного газону - 4 777 628,17 грн.; за послуги знищення матеріальних ресурсів - 1 611 055,66 грн.; за оренду додаткового складського приміщення для зберігання закуплених матеріалів - 848 954,00 грн.; за охорону будівельного майданчика - 658 580,64 грн.

Указані обставини підтверджуються наявними у справі копіями акту здачі-приймання робіт № ОУ-000427 від 31.07.2021, актів надання послуг оренди з 21.01.2020 по 31.07.2021, актів надання послуг охорони з 31.01.2019 по 30.07.2021, рахунків на оплату послуг оренди з 27.06.2019 по 31.07.2021, на оплату послуг охорони 02.12.2019 по 31.05.2021, листів ТОВ "Інстех" від 31.12.2019, 27.12.2019, 19.08.2020, платіжних доручень про сплату послуг утримання та зберігання дерев, газону від 01.04.2019, на оплату послуг оренди приміщення № 3614 від 31.07.2019, № 3615 від 31.07.2021, № 1858 від 27.12.2019, на оплату послуг охорони з 07.02.2019 по 31.07.2021, банківських виписок з рахунку позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 844 ЦК України якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника.

Згідно з ч. 3 ст. 877 ЦК України підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника (ч. 4 вказаної статті).

Також відповідно до п. 3.4 договору якщо під час виконання робіт виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, забезпечення якою покладено на замовника, і у зв`язку з цим у відповідному підвищенні договірної ціни, генпідрядник зобов`язаний протягом 5-ти календарних днів повідомити замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт, та подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Замовник протягом 10-ти календарних днів розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього генпідрядника.

Із матеріалів справи вбачається, що підрядник неодноразово повідомляв замовника (листи від 09.12.2019, від 17.12.2019, від 23.12.2019, від 22.05.2020, від 20.08.2020, від 20.05.2021) про понесення додаткових витрат у зв`язку з перенесенням строків виконання робіт. Проте вказані листи відповідач залишив без відповіді та задоволення, у той час, як позивач, вчиняючи дії із охорони будівельного майданчику, зберігання та догляду за закупленими матеріалами, діяв виключно в інтересах відповідача. При цьому позивач не міг відмовитись від утримання (охорони, догляду, зберігання) закуплених ним матеріалів, адже така відмова сприяла б їх втраті (загибелі).

Відповідно до ст. 886 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

За таких обставин, у зв`язку з безпідставною не передачею замовником ТОВ "Україна-Реставрація" фронту робіт, проектної та дозвільної документації, позивач не зміг використати придбані ним матеріали, оскільки виконання будівельних робіт на об`єкті не було розпочате, що спричинило понесення підрядником додаткових витрат, пов`язаних з їх доглядом, зберіганням та охороною.

Указане свідчить про наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, що є підставою для застосування відповідальності до сторони договору підряду (замовника) у вигляді відшкодування понесених підрядником додаткових витрат (збитків) на загальну суму 7 896 218,47 грн.

Щодо вимог позивача про зобов`язання Музею Революції Гідності прийняти закуплені матеріали за актом приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 09 серпня 2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ст. 843 ЦК України).

Згідно з п.п. 6.1, 6.4 договору генпідрядник зобов`язаний забезпечити роботи матеріалами та устаткуванням.

У п. 1.3 договору сторони погодили, що склад та обсяги робіт, визначаються технічним завданням, документацією конкурсних торгів, проектною документацією, затвердженою в установленому порядку.

Судом вже встановлено та підтверджується наявними доказами у справі, що на виконання умов договору ТОВ "Україна-Реставрація" здійснило закупівлю матеріалів на суму 74 702 388, 04 грн. за рахунок перерахованої замовником попередньої оплати. Вказана вартість матеріалів була визначена в додатку 3 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

За результатом інвентаризації, проведеної сторонами з 19.01.2021 по 21.01.2021, а також у листопаді 2022 - лютому 2023, товарно-матеріальні цінності на суму 74 702 388, 04 грн. є в наявності у ТОВ "Україна-Реставрація" та знаходяться у нього на зберіганні.

Також судом встановлено, що договір підряду № 2-МК від 22.12.2018 підлягає розірванню у зв`язку з істотним порушенням своїх зобов`язань замовником. Саме через ненадання фронту робіт та заборону замовником на їх виконання генпідрядник не зміг розпочати завезення та встановлення всіх закуплених матеріалів на об`єкті будівництва у погоджений сторонами строк.

У той же час договір підряду не містить умов щодо наслідків розірвання договору, зокрема щодо повернення замовнику закуплених підрядником за рахунок попередньої оплати матеріалів, а з обставин справи вбачається, що замовник відмовляється їх прийняти (лист № 01/02-15/232 від 16.08.2021) через відсутність погодженого порядку їх прийняття та без проведення їх монтажу безпосередньо на об`єкті будівництва.

Поряд з цим відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала. Випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав.

З урахуванням викладеного розірвання договору підряду № 2-МК від 22.12.2018 є підставою для повернення ТОВ "Україна-Реставрація" матеріалів, закуплених на виконання вимог договору підряду за рахунок замовника на загальну суму 74 702 388, 04 грн., а також для задоволення вимоги про зобов`язання Музею Революції Гідності їх прийняти за актом приймання-передачі від 09 серпня 2021.

Отже, за висновком суду, позов ТОВ "Україна-Реставрація" і в цій частині підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позов ТОВ "Україна-Реставрація" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача, у тому числі за подачу апеляційної скарги ТОВ "Україна-Реставрація" від 11.01.2022 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" до Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності за участю Офісу Генерального прокурора про розірвання договору, стягнення 7 896 218,47 грн. та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Розірвати договір генпідряду № 2-МК на виконання будівельних робіт від 22 грудня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" (04071, м. Київ, пров. Ярославський, буд. 7/9, ідентифікаційний код 35962266) та Національним меморіальним комплексом Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 16, ідентифікаційний код 40223870).

Зобов`язати Національний меморіальний комплекс Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 16, ідентифікаційний код 40223870) прийняти закуплені на виконання умов договору № 2-МК від 22.12.2018 матеріали за актом приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 09 серпня 2021.

Стягнути з Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні - Музей Революції Гідності (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 16, ідентифікаційний код 40223870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" (04071, м. Київ, пров. Ярославський, буд. 7/9, ідентифікаційний код 35962266) збитки в сумі 7 896 218 (сім мільйонів вісімсот дев`яносто шість тисяч двісті вісімнадцять) грн. 47 коп. та судовий збір у сумі 125 464 (сто двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 28 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини оголошено в судовому засіданні 20 квітня 2023 року.

Повний текст рішення складений 1 травня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.