ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 16/89

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участі представників судового засідання відповідно протоколу судового засідання від 12.04.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни, Компанії CENGART FINANCIAL INC. (Ценгарт Файненшл Інк.)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022

за результатами розгляду заяв ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петик Т.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності правочину

у справі №16/89

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали",-

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 09.06.2008 порушив провадження у справі №16/89 про банкрутство ТОВ "Закарпатполіметали" відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013).

2. Постановою від 16.02.2010 у справі №16/89 суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру.

3. У межах справи про банкрутство ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Петик Т.А. подала до Господарського суду Закарпатської області заяви №16/89/118 від 16.11.2015 (Вх. № 02.5.1-14/16646/15 від 20.11.2015), №16/89/116 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16651/15 від 20.11.2015), 16/89/117 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16648/15 від 20.11.2015). У подальшому до заяв були подані уточнення, а саме:

- до заяви №16/89/116 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16651/15 від 20.11.2015) - заяви про уточнення від 05.04.2016, від 26.04.2016 та від 24.11.2020 № 416;

-до заяви №16/89/117 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16648/15 від 20.11.2015) - заяви про уточнення від 05.04.2016, від 26.04.2016 та від 24.11.2020 № 417.

4. Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 19 серпня 2021 року у справі №16/89 постановив:

1. Заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петик Т.А №16/89/118 від 16.11.2015 (Вх. № 02.5.1-14/16646/15 від 20.11.2015), №16/89/116 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16651/15 від 20.11.2015) та №16/89/117 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16648/15 від 20.11.2015) - задоволити повністю.

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» 23 січня 2014 року, про продаж рухомого майна, придбаного за протоколом аукціону №3 від 20.01.2014 року по лоту №3 - рухоме майно ТзОВ «Закарпатполіметали» за переліком (№№ п/п 1-214).

Застосувати наслідки недійсності правочину, витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» (код за ) наступне майно за переліком:

1 Бак чистої води (60 куб. м.).

2 Бак зворотної води ( 60 куб.м.)

3 Вагончик для механізаторів

4 Щокова дробарка ЩДС-4х9

5 Пластинчатий живильник

6 Конвеєр стрічковий

7 Вентиляційна система плавильного цеху

8 Скрубер ЦС-11

9 Інерційний грохот

10 Силовий щит 0,4 кВ промив. Вузла

11 Технологічні майданчики та переходи гравітаційного цеху

12 Технологічні трубопроводи гравітаційного цеху

13 Бак першої стадії

14 Пульповий насос ПР-63/22,5 № 1

15 Пульповий насос ПР-63/22,5 № 2

16 Електронагрівач повітря

17 Електрощит нагрівача

18 Конвеєр стрічковий №2

19 Кульовий млин

20 Пульповий насос ПР-63/22,5 №4

21 Пульповий насос ПР-63/22,5 №5

22 Бак-освітлювач №1

23 Бак-освітлювач №2

24 Водяний насос ПРК-50-14

25 Дренажний насос Svedala №1

26 Бак для концентрату №1

27 Бак для концентрату №2

28 Насос для концентрату

29 Бак 2-ї стадії

30 Пульповий живильний насос гідро циклону №1

31 Пульповий живильний насос гідро циклону №2

32 Бак 3-ї стадії

33 Електродвигун 15 кВт, 2800 об.

34 Бак для води

35 Насос для технічної води Baldor №1

36 Насос для технічної води Baldor №2

37 Насос для технічної води Baldor №3

38 Сушильна шафа №1

39 Повітряний компресор GraingerSpeedaire

40 Повітряний компресор Ingersooll-Rand

41 Силовий щит 0,4 кВ з трансформатором

42 Магнітний сепаратор

43 Бак для пульпи сепаратора із розподільником

44 Гідроциклон Kreds

45 Корпус дугового грохота з баком

46 Конвеєр стрічковий №3

47 Випрямлювач ТЕР-400 №1

48 Випрямлювач ТЕР-400 №2

49 Стіл Джеміні

50 Пульповий насос Svedala №1

51 Пульповий насос Svedala №2

52 Бак для концентрату

53 Дренажний насос Svedala №2

54 Плавильна піч

55 Сушильна шафа №2

56 Насос Warman

57 Контейнер №1

58 Контейнер №2

59 Контейнер №3

60 Контейнер №4

61 Контейнер №5

62 Контейнер №6

63 Трансформаторна підстанція КТП 630 кВА №1

64 Трансформаторна підстанція КТП 630 кВА №2

65 Електротельфер 3 т

66 Електротельфер 5 т

67 Металева будка заправника

68 Таль електрична

69 Таль ручна ( розкомплектована )

70 Установка для сушки

71 Насос НЦ з двигуном, б/у

72 Грохот лабораторний

73 Конвектор МОРА-6111

74 Шків прохідницький №1

75 Шків прохідницький №2

76 Шків прохідницький №3

77 Шків прохідницький №4

78 Шків прохідницький №5

79 Шків прохідницький №6

80 Пневмоциліндр навантажувача

81 Прес ковальський (корпус)

82 Бетонозмішувач

83 Скрубер (корпус)

84 Вентиляційні труби

85 Вагончик побутовий

86 Цистерна для води

87 Автозаправочний блок

88 Пневматичний бетоноукладчик БУК -1

89 Вентилятор ВЦП-16

90 Електродвигун ВЦП -16 запасний

91 Лебідка електрична 5т

92 Шафа управління ВЦП №1

93 Шафа управління ВЦП №2

94 Шафа управління ВЦП №3

95 Шафа управління ВЦП №4

96 Повітропровід стиснення повітря

97 Трансформатор живлення видобутку ТСВП-160/6, гор+250

98 ТП -260/6, 250 кВт

99 Повітрянакопичувач В-3,2 №1

100 Повітрянакопичувач В-3,2 №2

101 Повітрянакопичувач В-3,2 №3

102 Повітрянакопичувач В-3,2 №4

103 Повітрянакопичувач В-3,2 №5

104 Повітрянакопичувач В-4

105 Компресор ВП-20/8 №1

106 Компресор ВП-20/8 №2

107 Компресор 2ВМ -10-63/9 №1

108 Компресор 2ВМ -10-63/9 №2

109 Компресор ВП-20/8 №3

110 Компресор ВП-20/8 №4

111 Вагончик для перевозки людей

112 Конвеєр стрічковий (без стрічки)

113 Конвеєр стрічковий ( з стрічкою)

114 Оглядові майданчики залізні

115 Драбини для оглядових майданчиків

116 Дробарка конусна

117 Бункер

118 Сепаратор магнітний СМП-10

119 Дробарка валкова з двигуном

120 Дробарка щокова

121 Кран-балка без тельфера

122 Металева естакада, пилорама

123 ЦРП №5 (БРУ-1, БРУ-2)

124 Трансформатор ТМ-320 кВт

125 Клітка шахтна

126 Пульт-управління рукоятчика-сигналіста

127 Ляда нульова

128 Ляда розвантажувальна

129 Штовхач вагонеток АЦМ-9

130 Привід штовхача

131 Підйомна машина Ц1,6х1,2

132 Шафа управління №1

133 Шафа управління №2

134 Шафа управління №3

135 Шафа управління №4

136 Шафа управління №5

137 Шафа управління №6

138 Шафа управління №7

139 Шафа управління №8

140 Шафа управління №9

141 Пожежна ємкість, 25 куб.м.

142 Ячейка ЯКНО-1

143 Вагончик металевий №1

144 Вагончик металевий №2

145 Автомобіль ГАЗ-3110 №1

146 Автомобіль ГАЗ 3110-№2

147 Автобус ПАЗ-3205

148 Навантажувач ТО-18

149 Трактор ЮМЗЕ О-2621

150 Автомобіль КрАЗ-256

151 Автомобіль КамаЗ-35410 з напівпричепом МАЗ

152 Бульдозер ДТ-75

153 Автокран КС-5577

154 Автобус КАВЗ-3270

155 Автомобіль ВАЗ-2105

156 Автомобіль УАЗ-31514

157 Пневматичний двигун П-12-12 №1

158 Пневматичний двигун П-12-12 №2

159 Пневматичний двигун П-12-12 №3

160 Пневматичний двигун П-12-12 №4

161 Електродвигун ДРТ-13М №1

162 Електродвигун ДРТ-13М №2

163 ЗУК

164 Контролер електровоза АМ8Д

165 Запірна арматура №1

166 Запірна арматура №2

167 Запірна арматура №3

168 Запірна арматура №4

169 Котел газовий №1

170 Котел газовий №2

171 Трансформаторна підстанція КТП ТО 80-86У1

172 Трансформатор шахтний ТКШВП-320/6

173 Опора залізобетонна №1

174 Опора залізобетонна №2

175 Опора залізобетонна №3

176 Опора залізобетонна №4

177 Верстат фрезерний 676П

178 Верстат токарний 1К62

179 Верстат токарний 16К20

180 Верстат заточний

181 Розчинно-бетонний вузол

182 Зарядний пристрій ТПЕ-80

183 Трансформатор шахтний ТМ_320/6

184 Автоматичний фідерний вимикач АФВ-2А

185 Кран поворотний КПБ-3М

186 Верстат для гнуття кріплень

187 Пускач ПМВИР -41

188 Трансформатор КТП-160/10

189 Обладнання заклад очного комплексу

190 Гідравлічний навантажувач StalovaWola L-34

191 Розвантажувальні криві

192 Підйомна машина Ц-1,6/1,2

193 Стрічкова пилорама

194 Породовантажена машина

195 Лебідка скреперна ЛС-30

196 Вентилятор ВМ-6

197 Породовантажена машина ППН-1с

198 Вагонетка ВО-08 №1

199 Вагонетка ВО-08 №2

200 Вагонетка ВО-08 №3

201 Вагонетка ВО-08 №4

202 Вагонетка ВО-08 №5

203 Вагонетка ВО-08 №6

204 Вагонетка ВО-08 №7

205 Вагонетка ВО-08 №8

206 Вагонетка ВО-08 №9

207 Вагонетка №1

208 Вагонетка №2

209 Вагонетка №3

210 Вагонетка №4

211 Вагонетка №5

212 Вагонетка №6

213 Вагонетка №7

214 Вага ВД-152 «AXIS»

3. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» 23 січня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за номером 196, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксаною Василівною.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», зареєстроване в реєстрі за номером 326, посвідчене приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксаною Василівною.

Застосувати наслідки недійсності правочину, повернути сторони в попередній стан, припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», , адреса: 90202, Закарпатська область, м.Берегове, провулок Мукачівський, 9 на наступне майно: Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), Комплекс будівель Склад вибухових матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, б. 2.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10433281 від 29.01.2014, прийняте приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксаною Василівною, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), та скасувати запис про державну реєстрацію право власності номер 4473336 від 29.01.2014, внесений на підставі цього рішення.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10217496 від 23.01.2014, прийняте приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксаною Василівною, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель Склад вибухових матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4) та скасувати запис про державну реєстрацію право власності №4376951 від 23.01.2014, внесений на підставі цього рішення.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» (код за ) на нерухоме майно: Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), Комплекс будівель Склад вибухових матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, селище Мужієво, вулиця Чіпі, б. 2.

4. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія» 23 січня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за номером 195, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксаною Василівною.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія» 23 січня 2014 року, зареєстроване в реєстрі за номером 205, посвідчене приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксаною Василівною.

Застосувати наслідки недійсності правочину, повернути сторони в попередній стан, припинити право власності Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія», , адреса: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, проспект Геологів, 10 на наступне нерухоме майно: Комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), Комплекс будівель вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область Берегівській район, с. Мужієво, вул. Чіпі, б. 2.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане Приватному акціонерному товариству «Карпатська рудна компанія», номер 23758211, видане 03 липня 2014 року Державним реєстратором реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Космеда О.І., щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4).

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10216507 від 23.01.2014, прийняте приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксаною Василівною, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель адміністративно - виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4).

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14183150 від 03.07.2014, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Агеєнко Оксаною Іванівною, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого. майна: 4), та скасувати запис про право власності номер 6206587 від 12.06.2014 внесений на підставі цього рішення.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане Приватному акціонерному товариству «Карпатська рудна компанія», номер: 23843478, видане 04 липня 2014 року Державним реєстратором реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Космеда О.І., щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4).

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10217126 від 23.01.2014, прийняте приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксаною Василівною, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4).

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14227762 від 04.07.2014, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, Агеєнко Оксаною Іванівною, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс: будівель вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4) та скасувати запис про право власності номер 6228723 від 03.07.2014 внесений на підставі цього рішення.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» (код за ) на нерухоме майно: Комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4) та Комплекс будівель вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, селище Мужієво, вулиця Чіпі, б. 2.

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції

5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022:

- скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19 серпня 2021 року у справі № 16/89 якою було задоволено заяви ліквідатора банкрута про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів;

- ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяв ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петик Т.А № 16/89/118 від 16.11.2015 (Вх. № 02.5.1-14/16646/15 від 20.11.2015), № 16/89/116 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16651/15 від 20.11.2015) та № 16/89/117 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16648/15 від 20.11.2015) з наступними доповненнями.

Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг

6. До Верховного Суду від Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни та Компанії CENGART FINANCIAL INC. надійшли касаційні скарги у яких заявлено вимогу скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19 серпня 2021 року у справі № 16/89.

7. Доводи касаційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:

7. 1. Відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права (ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") у подібних правовідносинах.

8. Доводи касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:

8.1. Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права без врахування судом висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а також суд апеляційної інстанції застосував висновки Верховного Суду що постановлені у правовідносинах відмінних від правовідносин у справі №16/89.

9. Доводи касаційної скарги Компанії CENGART FINANCIAL INC., які стали підставою для відкриття касаційного провадження:

9.1. Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права без врахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а також в оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції застосував висновки Верховного Суду що постановлені у правовідносинах відмінних від правовідносин у справі №16/89.

Відзиви

10. Від Заступника керівника Львівської обласної прокуратури надійшли відзиви на касаційні скарги Компанії CENGART FINANCIAL INC. та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни у яких наводяться аргументи щодо необхідності скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі ухвали суду першої інстанції.

11. Від ПрАТ «Карпатська рудна компанія» надійшов відзив на касаційні скарги у якому вказується про необхідність залишити без змін постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022.

Інші заяви та клопотання

12. Від ПрАТ «Карпатська рудна компанія» надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

13. Від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни надійшло клопотання у якому наводяться аргументи щодо відмови ПрАТ «Карпатська рудна компанія» у поновленні строку на подання відзиву.

13.1. Колегія суддів дослідивши клопотання ПрАТ «Карпатська рудна компанія» про поновлення строку на подання відзиву та дослідивши заперечення на вказане клопотання з урахуванням того, що представник ПрАТ «Карпатська рудна компанія» подавав процесуальні клопотання по справі до закінчення строку на подання відзиву, дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення ПрАТ «Карпатська рудна компанія» строку на подання відзиву на касаційні скарги.

Позиція Верховного Суду

14. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, виходячи з наступного.

15. Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

16. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

16.1. 20.01.2014 відбувся аукціон з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" призначеного на 20 січня 2014 року, а саме:

лот №1 - Об`єкт продажу: комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4) за ціною продажу 3 846 095,40 грн. Результати аукціону оформлені протоколом №1 від 20.01.2014, в якому вказана початкова ціна лота №1 - 3 662 948,00 грн. Остаточна ціна продажу без ПДВ - 3 846 095,40 грн. Переможець аукціону: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія», , адреса: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, пр. Геологів, 10;

лот №2 - Об`єкти продажу: комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4) та комплекс будівель «склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4) за ціною продажу 631 718,85 грн. Результати аукціону оформлені протоколом №2 від 20.01.2014, в якому вказана початкова ціна лота №2 - 601 637,00 грн. Остаточна ціна продажу без ПДВ - 631 718,85 грн. Переможець аукціону ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», , адреса: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, пров. Мукачівський, 9;

лот №3 - Об`єкт продажу: рухоме майно ТОВ «Закарпатполіметали» за переліком (№№ п/п 1-214, обладнання, транспортні засоби т.і.) за ціною 765 743,00 грн. Результати аукціону оформлені протоколом №3 від 20.01.2014 рухоме майно ТОВ «Закарпатполіметали». Початкова ціна лота №3 визначена в сумі 804 030,15 грн. Остаточна ціна продажу без ПДВ - 804 030,15 грн. Переможець аукціону ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», , адреса: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, провулок Мукачівський, 9;

лот №4 - Об`єкт продажу: рухоме майно ТОВ «Закарпатполіметали» за переліком (№№ п/п 1-36, обладнання, т.і.) за ціною 8 400,00 грн. Результати аукціону оформлені протоколом №4 від 20.01.2014. Початкова ціна лота №4 визначена в сумі 8 000,00 грн. Остаточна ціна продажу без ПДВ - 8 400,00 грн. Переможець аукціону: Науково-дослідний технологічний інститут «Електрон», , адреса: 90202, Закарпатська область, вул. Берегівська - Об`їздна, 6.

16.2. На підставі протоколу аукціону №1 від 20.01.2014 по лоту №1 між ТОВ «Закарпатполіметали» та ТОВ «Карпатська рудна компанія» був укладений договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута реєстровий номер 195, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2014.

16.3. За Актом приймання передачі нерухомого майна від 23.01.2014 від ТОВ «Закарпатполіметали» до ТОВ «Карпатська рудна компанія» було передано наступне нерухоме майно «Комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого. майна: 4)», до складу якого увійшли:

1. Адміністративна будівля, «А», загальна площа (кв.м.): 1489,2 кв.м.

2. Їдальня, «Б», загальна площа (кв.м.): 395 кв.м.

3. Котельня, «В», загальна площа (кв.м.): 92,8 кв.м.

4. Вагова, «Г», загальна площа (кв.м.): 6,6 кв.м.

5. Матеріальний склад, «Д», загальна площа (кв.м.): 206,3 кв.м.

6. Автозаправна станція, «Ж», загальна площа (кв.м.): 16,6 кв.м.

7. Механічна майстерня, «З», загальна площа (кв.м.): 195,6 кв.м.

8. Пілорама і склад протипожежний матеріалів ПММ, «К», загальна площа 116,7кв.м.

9. Критий склад руди, «М», загальна площа (кв.м.): 1347,8кв.м.

10. Дублікатосховище, «Н», загальна площа (кв.м.): 87,1 кв.м.

11. Лабораторний комплекс, «О», загальна площа (кв.м.): 35,7 кв.м.

12. Управління дробарним комплексом, «П», загальна площа 233,3 кв.м.

13. Будівля скіпового підйому, «Р», загальна площа 100,8 кв.м.

14. Будівля сигналіста, «Л», загальна площа (кв.м.): 22,2 кв.м.

15. Столярно - слюсарна майстерня, «С», загальна площа 83,0 кв.м.

16. Склад ПММ, «Т», загальна площа (кв.м.): 54,8 кв.м.

17. Насосна водозабору, «У», загальна площа (кв.м.): 27,3 кв.м.

18. Кузня, «Ф», загальна площа (кв.м.): 34,4 кв.м.

19. Будівля зарядної, «Х», загальна площа (кв.м.): 9,2 кв.м.

20. Насосна, «Ц», загальна площа (кв.м.): 17,3 кв.м.

21. Компресорна, «Ш», загальна площа (кв.м.): 176,1 кв.м.

22. Будівля профремонту, «Ч», загальна площа (кв.м.): 36,2 кв.м.

23. Насосна, «Ю», загальна площа (кв.м.): 41,4 кв.м.

24. Басейн № 1, загальна площа (кв.м.): 93,2 кв.м.

25. Басейн № 2, загальна площа (кв.м.): 203,8 кв.м.

26. Автостоянка № 1, загальна площа (кв.м.): 549,4 кв.м.

27. Естакада № ІІ, загальна площа (кв.м.): 227,7 кв.м.

28. Пандус № ІІІ, загальна площа (кв.м.): 161,7 кв.м.

29. Насосна, «Я», загальна площа (кв.м.): 63,4 кв.м.

30. Щитова

31. Склад ПММ

32. Будівля ВГП

33. Поверхнева рейкова колія гор. + 250

34. Поверхнева рейкова колія гор. + 210

35. Газопровід

36. Копер похилої шахти

37. Розвантажувальна естакада

38. Фундамент закладочного комплексу

16.4. За Актом приймання передачі нерухомого майна від 23.01.2014 від ТОВ «Закарпатполіметали» до ТОВ «Карпатська рудна компанія» було передано наступне нерухоме майно «Комплекс будівель вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), до складу якого увійшли:

1. Будівля вантажного підйому, «А», загальна площа (кв.м.): 130,8 кв.м.

2. Будівля стволового підйому, «Б», загальна площа (кв.м.): 7,3 кв.м.

3. Будівля клітьового підйому, «В», загальна площа (кв.м.): 131,8 кв.м.

4. Склад ПММ, «Г», загальна площа (кв.м.): 26,3 кв.м.

5. Будка сигналіста, «Д», загальна площа (кв.м.): 3,1 кв.м.

6. Трансформаторна, «Ж», загальна площа (кв.м.): 14,7 кв.м.

7. Копер вертикальної шахти

8. Навіс копра вертикальної шахти

9. Фундамент

16.5. На підставі актів приймання-передачі приватний нотаріус Мирончук О.В. 23.01.2014 видав ТОВ «Карпатська рудна компанія» свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №205 та прийняв рішення про державну реєстрацію прав номер 10216507 від 23.01.2014 18:33:50 та внесений запис про право власності ТОВ «Карпатська рудна компанія» (код 38241969) на об`єкт нерухомого майна Комплекс будівель адміністративно - виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), а також рішення про державну реєстрацію прав номер 10217126 від 23.01.2014 19:02:29 внесений запис про право власності ТОВ «Карпатська рудна компанія» (код 38241969) на об`єкт нерухомого майна Комплекс будівель вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4.

16.6. 13.03.2014 було внесено запис про зміну організаційно правової форми з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» на Приватне акціонерне товариство «КАРПАТСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» (Дата запису: 13.03.2014 Номер запису: 0001819).

16.7. 04.07.2014 у зв`язку із перетворенням (зміною організаційно-правової форми) ПрАТ «Карпатська рудна компанія» було видані свідоцтва про право власності, та здійснено відповідні реєстраційні дії щодо державної реєстрації прав, а саме:

- свідоцтво про право власності серія та номер: 23758211, видане 03.07.2014 Державним реєстратором реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Космеда О.І., щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель адміністративно - виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), на підставі якого державним реєстратором Агеєнко Оксаною Іванівною, Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14183150 від 03.07.2014 12:39:07 та внесений відповідний запис про право власності №6206587 від 12.06.2014 16:07:06, щодо цього ж об`єкту нерухомого майна.

- свідоцтво про право власності, серія та номер: 23843478, видане 04.07.2014 Державним реєстратором реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Космеда О.І., щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), на підставі якого державним реєстратором Агеєнко Оксаною Іванівною, Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14227762 від 04.07.2014 16:13:03 та внесений відповідний запис про право власності №6228723 від 03.07.2014 13:01:34, щодо цього ж об`єкту нерухомого майна.

16.8. Згідно відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно два об`єкта нерухомого майна, які були продані за результатами аукціону від 20.01.2014 за лотом №1 були зареєстровані за Приватним акціонерним товариством «Карпатська рудна компанія» (код за ).

16.9. На підставі протоколу аукціону №2 від 20.01.2014 по лоту №2 між ТОВ «Закарпатполіметали» та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» був укладений договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута реєстровий номер 196, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2014. На підставі протоколу та договору були складені акти приймання-передачі нерухомого майна від 23.01.2014, а саме:

16.10. За Актом про передання права власності на нерухоме майно від 23.01.2014, від ТОВ «Закарпатполіметали» до ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» було передано наступне нерухоме майно - Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), до складу якого увійшли:

1. Будівля КПП, «А», загальна площа об`єкту, (кв.м): 4 кв.м.

2. Склад ПММ, «Б», загальна площа об`єкту, (кв.м):22,2 кв.м.

3. Будівля відділення одержання первинних концентратів, «В», загальна площа об`єкту, (кв.м): 310,1 кв.м.

4. Будівля комплексу рудопідготовки, «Г», загальна площа 160,6 кв.м.

5. Будівля доводки і плавки концентратів, «Д», загальна площа 129,2 кв.м.

6. Склад руди, «Ж», загальна площа об`єкту, (кв.м): 717,7 кв.м.

7. Будівля АПК, «З», загальна площа об`єкту, (кв.м): 62,9 кв.м.

8. Механічна майстерня, «К», загальна площа об`єкту, (кв.м): 86,1 кв.м.

9. Насосна зворотної води, «Л», загальна площа об`єкту, (кв.м): 21,4 кв.м.

10. Насосна чистої води, «М», загальна площа об`єкту, (кв.м): 19,9 кв.м.

11. Ємкість для води (200 куб.м) № 2.

12. Водонапірна № 3.

13. ЛЕП 10 кВ.

14. Водопровід чистої води.

15. Водопровід зворотної води.

16.11. За Актом про передання права власності на нерухоме майно від 23.01.2014, від ТОВ «Закарпатполіметали» до ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» було передано наступне нерухоме майно - Комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), до складу якого увійшли:

1. Будівля вартової, «А», загальна площа об`єкту, (кв.м): 20,9 кв.м.

2. Будівля роздаточної, «Б», загальна площа об`єкту, (кв.м): 9,4 кв.м.

3. Склад ВМ № 1, «В», загальна площа об`єкту, (кв.м): 105,7 кв.м.

4. Склад ВМ № 2, «Г», загальна площа об`єкту, (кв.м): 54,9 кв.м.

5. Будівля ПІП, «Д», загальна площа об`єкту, (кв.м): 6,6 кв.м.

6. Убиральня, «Ж».

7. Ворота № 1.

8. Ворота № 2.

9. Огорожа № 3.

10. Огорожа № 4.

11. Вишка № 5.

12. Вишка № 6.

13. Водойма № 7.

14. Склад для палива, «З», загальна площа об`єкту 58,6 кв.м.

16.12. На підставі актів приймання-передачі приватний нотаріус Мирончук О.В. 23.01.2014 видав ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №326 та прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10433281 від 29.01.2014 15:37:25, запис про право власності №4473336 від 29.01.2014 15:09:35 за ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» () щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), а також прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10217496 від 23.01.2014 19:17:15, запис про право власності №4376951 від 23.01.2014 19:11:24 за ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» () щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель Склад вибухових матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4).

16.13. На підставі протоколу аукціону №3 від 20.01.2014 по лоту №3 та договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 23.01.2014 було передано переможцеві аукціону ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» рухоме майно ТзОВ «Закарпатполіметали» за переліком (№№ п/п 1-214), а саме:

1 Бак чистої води (60 куб. м.).

2 Бак зворотної води ( 60 куб.м.)

3 Вагончик для механізаторів

4 Щокова дробарка ЩДС-4х9

5 Пластинчатий живильник

6 Конвеєр стрічковий

7 Вентиляційна система плавильного цеху

8 Скрубер ЦС-11

9 Інерційний грохот

10 Силовий щит 0,4 кВ промив. Вузла

11 Технологічні майданчики та переходи гравітаційного цеху

12 Технологічні трубопроводи гравітаційного цеху

13 Бак першої стадії

14 Пульповий насос ПР-63/22,5 № 1

15 Пульповий насос ПР-63/22,5 № 2

16 Електронагрівач повітря

17 Електрощит нагрівача

18 Конвеєр стрічковий №2

19 Кульовий млин

20 Пульповий насос ПР-63/22,5 №4

21 Пульповий насос ПР-63/22,5 №5

22 Бак-освітлювач №1

23 Бак-освітлювач №2

24 Водяний насос ПРК-50-14

25 Дренажний насос Svedala №1

26 Бак для концентрату №1

27 Бак для концентрату №2

28 Насос для концентрату

29 Бак 2-ї стадії

30 Пульповий живильний насос гідро циклону №1

31 Пульповий живильний насос гідро циклону №2

32 Бак 3-ї стадії

33 Електродвигун 15 кВт, 2800 об.

34 Бак для води

35 Насос для технічної води Baldor №1

36 Насос для технічної води Baldor №2

37 Насос для технічної води Baldor №3

38 Сушильна шафа №1

39 Повітряний компресор GraingerSpeedaire

40 Повітряний компресор Ingersooll-Rand

41 Силовий щит 0,4 кВ з трансформатором

42 Магнітний сепаратор

43 Бак для пульпи сепаратора із розподільником

44 ГідроциклонKreds

45 Корпус дугового грохота з баком

46 Конвеєр стрічковий №3

47 Випрямлювач ТЕР-400 №1

48 Випрямлювач ТЕР-400 №2

49 Стіл Джеміні

50 Пульповий насос Svedala №1

51 Пульповий насос Svedala №2

52 Бак для концентрату

53 Дренажний насос Svedala №2

54 Плавильна піч

55 Сушильна шафа №2

56 Насос Warman

57 Контейнер №1

58 Контейнер №2

59 Контейнер №3

60 Контейнер №4

61 Контейнер №5

62 Контейнер №6

63 Трансформаторна підстанція КТП 630 кВА №1

64 Трансформаторна підстанція КТП 630 кВА №2

65 Електротельфер 3 т

66 Електротельфер 5 т

67 Металева будка заправника

68 Таль електрична

69 Таль ручна ( розкомплектована )

70 Установка для сушки

71 Насос НЦ з двигуном, б/у

72 Грохот лабораторний

73 Конвектор МОРА-6111

74 Шків прохідницький №1

75 Шків прохідницький №2

76 Шків прохідницький №3

77 Шків прохідницький №4

78 Шків прохідницький №5

79 Шків прохідницький №6

80 Пневмоциліндр навантажувача

81 Прес ковальський (корпус)

82 Бетонозмішувач

83 Скрубер (корпус)

84 Вентиляційні труби

85 Вагончик побутовий

86 Цистерна для води

87 Автозаправочний блок

88 Пневматичний бетоноукладчик БУК -1

89 Вентилятор ВЦП-16

90 Електродвигун ВЦП -16 запасний

91 Лебідка електрична 5т

92 Шафа управління ВЦП №1

93 Шафа управління ВЦП №2

94 Шафа управління ВЦП №3

95 Шафа управління ВЦП №4

96 Повітропровід стиснення повітря

97 Трансформатор живлення видобутку ТСВП-160/6, гор+250

98 ТП -260/6, 250 кВт

99 Повітрянакопичувач В-3,2 №1

100 Повітрянакопичувач В-3,2 №2

101 Повітрянакопичувач В-3,2 №3

102 Повітрянакопичувач В-3,2 №4

103 Повітрянакопичувач В-3,2 №5

104 Повітрянакопичувач В-4

105 Компресор ВП-20/8 №1

106 Компресор ВП-20/8 №2

107 Компресор 2ВМ -10-63/9 №1

108 Компресор 2ВМ -10-63/9 №2

109 Компресор ВП-20/8 №3

110 Компресор ВП-20/8 №4

111 Вагончик для перевозки людей

112 Конвеєр стрічковий (без стрічки)

113 Конвеєр стрічковий ( з стрічкою)

114 Оглядові майданчики залізні

115 Драбини для оглядових майданчиків

116 Дробарка конусна

117 Бункер

118 Сепаратор магнітний СМП-10

119 Дробарка валкова з двигуном

120 Дробарка щокова

121 Кран-балка без тельфера

122 Металева естакада, пилорама

123 ЦРП №5 (БРУ-1, БРУ-2)

124 Трансформатор ТМ-320 кВт

125 Клітка шахтна

126 Пульт-управління рукоятчика-сигналіста

127 Ляда нульова

128 Ляда розвантажувальна

129 Штовхач вагонеток АЦМ-9

130 Привід штовхача

131 Підйомна машина Ц1,6х1,2

132 Шафа управління №1

133 Шафа управління №2

134 Шафа управління №3

135 Шафа управління №4

136 Шафа управління №5

137 Шафа управління №6

138 Шафа управління №7

139 Шафа управління №8

140 Шафа управління №9

141 Пожежна ємкість, 25 куб.м.

142 Ячейка ЯКНО-1

143 Вагончик металевий №1

144 Вагончик металевий №2

145 Автомобіль ГАЗ-3110 №1

146 Автомобіль ГАЗ 3110-№2

147 Автобус ПАЗ-3205

148 Навантажувач ТО-18

149 Трактор ЮМЗЕ О-2621

150 Автомобіль КрАЗ-256

151 Автомобіль КамаЗ-35410 з напівпричепом МАЗ

152 Бульдозер ДТ-75

153 Автокран КС-5577

154 Автобус КАВЗ-3270

155 Автомобіль ВАЗ-2105

156 Автомобіль УАЗ-31514

157 Пневматичний двигун П-12-12 №1

158 Пневматичний двигун П-12-12 №2

159 Пневматичний двигун П-12-12 №3

160 Пневматичний двигун П-12-12 №4

161 Електродвигун ДРТ-13М №1

162 Електродвигун ДРТ-13М №2

163 ЗУК

164 Контролер електровоза АМ8Д

165 Запірна арматура №1

166 Запірна арматура №2

167 Запірна арматура №3

168 Запірна арматура №4

169 Котел газовий №1

170 Котел газовий №2

171 Трансформаторна підстанція КТП ТО 80-86У1

172 Трансформатор шахтний ТКШВП-320/6

173 Опора залізобетонна №1

174 Опора залізобетонна №2

175 Опора залізобетонна №3

176 Опора залізобетонна №4

177 Верстат фрезерний 676П

178 Верстат токарний 1К62

179 Верстат токарний 16К20

180 Верстат заточний

181 Розчинно-бетонний вузол

182 Зарядний пристрій ТПЕ-80

183 Трансформатор шахтний ТМ_320/6

184 Автоматичний фідерний вимикач АФВ-2А

185 Кран поворотний КПБ-3М

186 Верстат для гнуття кріплень

187 Пускач ПМВИР -41

188 Трансформатор КТП-160/10

189 Обладнання заклад очного комплексу

190 Гідравлічний навантажувач StalovaWola L-34

191 Розвантажувальні криві

192 Підйомна машина Ц-1,6/1,2

193 Стрічкова пилорама

194 Породовантажена машина

195 Лебідка скреперна ЛС-30

196 Вентилятор ВМ-6

197 Породовантажена машина ППН-1с

198 Вагонетка ВО-08 №1

199 Вагонетка ВО-08 №2

200 Вагонетка ВО-08 №3

201 Вагонетка ВО-08 №4

202 Вагонетка ВО-08 №5

203 Вагонетка ВО-08 №6

204 Вагонетка ВО-08 №7

205 Вагонетка ВО-08 №8

206 Вагонетка ВО-08 №9

207 Вагонетка №1

208 Вагонетка №2

209 Вагонетка №3

210 Вагонетка №4

211 Вагонетка №5

212 Вагонетка №6

213 Вагонетка №7

214 Вага ВД-152 «AXIS».

16.14. Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 04.07.2014 у справі №16/89 визнав недійсними результати аукціону з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" призначеного на 20 січня 2014 року о 12-00 год. в торгово-операційній залі товарної біржі „КМФБ" за адресою: 01042, м. Київ, вул. Кудрі Івана, 13/2, а саме: лот №1 - комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4), комплекс будівель „вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4); лот №2 - комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4) та комплекс будівель „склад вибухових матеріалів" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4); лот №3 - рухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" за переліком (обладнання, транспортні засоби т.і.); лот №4 - рухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" (обладнання з переліком) початкова вартість визначається ліквідатором самостійно з врахуванням оціночної вартості майна та вартістю робіт із вивозу відходів виробництва.

16.15. Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 04.07.2014 залишена без змін судами апеляційної і касаційної інстанцій.

16.16. Ухвалою від 09.06.2015 суд припинив повноваження ліквідатора ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Громчакова Олексія Вікторовича та призначив нового ліквідатора - арбітражного керуючого Петик Тетяну Анатоліївну.

16.17. Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Петик Т.А. в межах справи №16/89 про банкрутство подала до Господарського суду Закарпатської області заяви :

- №16/89/118 від 16.11.2015 (Вх. № 02.5.1-14/16646/15 від 20.11.2015) з вимогами визнати недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна підприємства банкрута від ТОВ «Закарпатполіметали» до ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», укладеного за результатами аукціону від 20.01.2014 за протоколом №3 по лоту №3, застосувати наслідки недійсності правочину та зобов`язати ТОВ «ГГП «Бріком» повернути ТОВ «Закарпатполіметали» майно згідно з переліком №№1-214, призначити судову експертизу з питання визначення збитків, завданих ТОВ «Закарпатполіметали» з боку ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» у зв`язку із пошкодженням та знищенням вищезгаданого майна (т.62, а.с.25-44);

- №16/89/116 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16651/15 від 20.11.2015) (Вх. №02.5.1-14/16651/15 від 20.11.2015) з вимогами: 1) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута від ТОВ «Закарпатполіметали» до ТОВ «Карпатська рудна компанія», реєстровий номер 195, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2014; 2) Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно за ТОВ «Карпатська рудна компанія», реєстровий номер 205, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2015; 3) Скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: 23758211, видане 03.07.2014, видавник Державний реєстратор реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Космеда О.І., видане щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель адміністративно - виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 4) Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14183150 від 03.07.2014 року 12:39:07 прийняте державним реєстратором Агеєнко Оксаною Іванівною, Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого. майна: 4); 5) Зобов`язати Реєстраційну службу Берегівського районного управління юстиції скасувати запис про право власності №6206587 від 12.06.2014 16:07:06, що внесений державним реєстратором Агеєнко Оксаною Іванівною Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель адміністративно - виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 6) Скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: 23843478, видане 04.07.2014, видавник Державний реєстратор реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Космеда О.І., щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 7) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14227762 від 04.07.2014 16:13:03 прийняте державним реєстратором Агеєнко Оксаною Іванівною, Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції; щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс: будівель вертикальна шахта РЕ-1(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 8) Зобов`язати Реєстраційну службу Берегівського районного управління юстиції скасувати запис про право власності №6228723 від 03.07.2014 13:01:34, що внесений державним реєстратором Агеєнко Оксаною Іванівною Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 9) Застосувати наслідки недійсності правочину та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія», , адреса: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, проспект Геологів, 10 повернути ТОВ «Закарпатполіметали» наступне майно: Комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), Комплекс будівель вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область Берегівській район, с. Мужієво, вул. Чіпі, б. 2; 10) Призначити судову експертизу з питання визначення збитків, завданих ТОВ «Закарпатполіметали» з боку ТОВ «Карпатська рудна компанія» у зв2язку із пошкодженням та знищенням наступного майна: Комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), Комплекс будівель вертикальна шахта РЕ-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, б. 2 (т.62, а.с.76-104);

- №16/89/117 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16648/15 від 20.11.2015) з вимогами: 1) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута від ТОВ «Закарпатполіметали» до ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» реєстровий номер 196, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2014; 2) Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно за ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», реєстровий номер 326, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2014; 3) Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10433281 від 29.01.2014 року 15:37:25 прийняте приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксаною Василівною, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 4) Зобов`язати приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксану Василівну скасувати внесений запис про право власності №4473336 від 29.01.2014 15:09:35 щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 5) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10217496 від 23.01.2014 року 19:17:15 прийняте приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксаною Василівною, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель Склад вибухових матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 6) Зобов`язати приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксану Василівну скасувати внесений запис про державну реєстрацію права власності №4376951 від 23.01.2014 19:11:24 щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель Склад вибухових матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); 7) Застосувати наслідки недійсності правочину, повернути сторони в попередній стан, припинити право власності ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» (, адреса: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, провулок Мукачівський. Повернути ТОВ «Закарпатполіметали» наступне майно: - Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), - Комплекс будівель Склад вибухових матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, б. 2; 8) Призначити судову експертизу з питання визначення збитків, завданих ТОВ «Закарпатполіметали`у зв`язку із пошкодженням та знищенням наступного майна: - Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), - Комплекс будівель Склад вибухових матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, б. 2 (т.62, а.с.49-72).

16.18. 27.11.2015 ліквідатор банкрута подав заяву про призначення судової експертизи з додатковими обґрунтуваннями необхідності її призначення, просив суд призначити судову експертизу з питання визначення збитків, нанесених банкруту з боку набувачів майна банкрута. Звернення з клопотанням зумовлено тим, що відповідно до огляду об`єктів нерухомого майна, яке проводилося інвентаризаційною комісією у справі про банкрутство ТОВ «Закарпатполіметали» було виявлено суттєве пошкодження та знищення активів, які були передані за договорами купівлі-продажу, розмір яких ТОВ «Закарпатполіметали» визначити неможливо(т.62, а.с.122-128).

16.19. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області віл 18.12.2015 призначено ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Петченко Інну Володимирівну.

16.20. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 задоволено частково апеляційну скаргу ПАТ «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали», ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2015 у справі №16/89 частково скасовано, і в цій частині прийнято нове судове рішення: відмовлено у задоволенні клопотання кредиторів про призначення ліквідатором ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Петченко І.В.. Ліквідатором ТОВ «Закарпатполіметали» призначити арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

16.21. 22.03.2016 арбітражний керуючий Гусар І.О. подав суду уточнення до клопотання про призначення комплексної судової експертизи (т.64, а.с.4-5).

16.22. Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 22.03.2016 задовольнив клопотання ліквідатора - призначив судову комплексну експертизу у справі 16/89, проведення якої доручив Державному підприємству «Спеціалізована експертна науково-аналітична та технічна установа» (т.64, а.с.33-36).

16.23. На вирішення експертизи суд поставив такі питання:

1.Яка ринкова вартість цілісного майнового комплексу «Закарпатполіметали», що знаходиться за адресою Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул.Чіпі,2., визначена для цілей його відчуження станом на 30.06.13 та станом на 20.01.14?

2.Яка ринкова вартість майна ТОВ «Закарпатполіметали», проданого на аукціоні 20.01.14 щодо кожного лоту окремо, а саме: лот1- комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахту 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); лот 2-комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4) та комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4; лот 3 - рухоме майно за переліком (із 214 пунктів) (обладнання, транспортні засоби і т.д.); лот 4 - рухоме майно (із 36 пунктів) обладнання за переліком станом на 20.01.14?

16.24. Також суд зобов`язав ліквідатора ТОВ «Закарпатполіметали» оплатити рахунок експерта за проведення експертизи; попередив судового експерта про кримінальну відповідальність за ухилення від проведення судової експертизи та подання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; зобов`язав ДП "Спеціалізована експертна науково-аналітична та технічна установа" виконати судову земельно-технічну експертизу в строк встановлений п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, повернути матеріали справи суду разом з висновком експерта; зобов`язав ліквідатора ТОВ «Закарпатполіметали» скерувати Державному підприємству «Спеціалізована експертна науково-аналітична та технічна установа» (03028, м.Київ, пр-т. Науки, 41; код 39838811) всі необхідні матеріали та відомості для належного проведення експертизи.

16.25. Державне підприємство «Спеціалізована експертна науково-аналітична та технічна установа» експертизи не проводило, повернуло матеріали справи Господарському суду Закарпатської області без виконання.

16.26. 05.04.2016 арбітражний керуючий Гусар І.О. подав уточнення до заяви ліквідатора №16/89/116 від 16.11.2015, просив суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута №195 від 23.01.2014, укладений між ТОВ «Закарпатполіметали» і ТОВ «Карпатська рудна компанія», посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2014; скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: 23758211, видане 03.07.2014 щодо об`єкту нерухомого майна: комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта 2, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), видане Державним реєстратором реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Космеда О.І.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14183150 від 03.07.2014, 12:39:07, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Агеєнко Оксаною Іванівною щодо об`єкту нерухомого майна: комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта 2, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: 23843478, видане 04.07.2014 щодо об`єкту нерухомого майна: комплекс будівель «шахта РЕ-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), видане Державним реєстратором реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Космеда О.І.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14227762 від 03.07.2014, 16:13:03, прийняте Державним реєстратором реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Космеда О.І. щодо об`єкту нерухомого майна: комплекс будівель «шахта РЕ-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); застосувати наслідки недійсності правочину договору купівлі-продажу майна банкрута №195 від 23.01.2014, укладеного між ТОВ «Закарпатполіметали» і ТОВ «Карпатська рудна компанія», посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2014. Господарський суд Закарпатської області прийняв уточнення в порядку ст.22 ГПК України, про що вказав у мотивувальній частині ухвали від 05.04.2016 (т.64, а.с.53-60).

16.27. 05.04.2016 арбітражний керуючий Гусар І.О. подав уточнення до заяви ліквідатора №16/89/117 від 16.11.2015, просив суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута №196 від 23.01.2014, укладеного між ТОВ «Закарпатполіметали» і ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство Бріком», посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В.; скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно за ТОВ «ГГП «Бріком», реєстровий номер 326, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2014; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10433281 від 29.01.2014, 15:37:25, прийняте приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. щодо об`єкту нерухомого майна: комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:10217496 від 23.01.2014, прийняте приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. щодо об`єкту нерухомого майна: комплекс будівель вибухових матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4) застосувати наслідки недійсності правочину - договору купівлі-продажу майна банкрута №196 від 23.01.2014№196 від 23.01.2014, укладеного між ТОВ «Закарпатполіметали» і ТОВ «Гірнирчо-геологічне підприємство Бріком» посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. Господарський суд Закарпатської області прийняв уточнення в порядку ст.22 ГПК України, про що вказав у мотивувальній частині ухвали від 05.04.2016 (т.64, а.с.66-73).

16.28. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2019 припинено ліквідаційну процедуру ТОВ «Закарпатполіметали», припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, відкрито процедуру санації ТОВ «Закарпатполіметали», призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну.

16.29. 22.08.2019 до суду від керуючого санацією ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Кандаурової А.П. надійшла заява про призначення у справі комплексної судової експертизи. (т.75, а.с.121-166).

16.30. Необхідність призначення експертизи обгрунтовано, зокрема, тим що частина майна, як зазначалося в самій заяві про визнання недійсними договорів, була знищена. Попередньо призначена експертиза не проведена. Вирішальним питанням для повернення майна є встановлення фактичної його наявності, а важливе значення для вирішення справи по суті є визначення вартості активів, переданих за оскаржуваними договорами та фактичні збитки, завдані майну, яке підлягає поверненню ТОВ «Закарпатполіметали».

16.31. Господарський суд Закарпатської області 23.08.2019 ухвалив призначити у справі 16/89 судову комплексну експертизу, проведення якої доручив судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Яке майно, зі складу цілісного майнового комплексу ТОВ «Закарпатполіметали», що знаходиться за адресою Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужіево, вул.Чіпі,2., а саме лот1 - комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахту 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); лот 2 - комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4) та комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4; лот 3 - рухоме майно за переліком (із 214 пунктів) (обладнання, транспортні засоби і т.д.); за переліком станом на 20.01.2014, наявне на сьогоднішній момент фактично, який стан цього майна та чи наявна можливість його експлуатації та за яких умов?

2.Яка ринкова вартість цілісного майнового комплексу ТОВ «Закарпатполіметали», що знаходиться за адресою Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул.Чіпі,2., визначена для цілей його відчуження станом на 30.06.13 та станом на 20.01.14?

3. Яка ринкова вартість майна ТОВ «Закарпатполіметали», проданого на аукціоні 20.01.14 щодо кожного лоту окремо, а саме: лот1- комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахту 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); лот 2-комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосковища з дамбою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4) та комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4; лот 3 - рухоме майно за переліком (із 214 пунктів) (обладнання, транспортні засоби і т.д.); обладнання за переліком станом на 20.01.14?

4. Яка вартість відновлення майна ТОВ «Закарпатполіметали», проданого на аукціоні 20.01.14 щодо кожного лоту окремо, а саме: лот1 - комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахту 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ); лот 2 - комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4) та комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4; лот 3 - рухоме майно за переліком (із 214 пунктів) (обладнання, транспортні засоби і т.д.); до стану, у якому воно знаходилося на 20.01.14?

5. Які збитки, або шкода були нанесені майну ТОВ «Закарпатполіметали», проданому на аукціоні 20.01.14 щодо кожного лоту окремо, а саме: лот1- комплекс будівель адміністративно- виробничий комплекс і похила шахту 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); лот 2 - комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4) та комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4; лот 3 - рухоме майно за переліком (із 214 пунктів) (обладнання, транспортні засоби і т.д:); за переліком станом на 20.01.2014 станом на дату проведення експертизи?

Зупинити провадження у справі № 16/89 в частині розгляду заяв ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» арбітражного керуючого Петик Т.А. до ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «ГГП «Бріком» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності правочину; скасування свідоцтва про право власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до отримання висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на ТОВ «Закарпатполіметали».

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу учасників судового процесу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

16.32. 16.04.2020 до суду надійшов висновок експертів від 23.03.2020 №19/111/24/14711 та матеріали справи, згідно з яким експерти не змогли відповісти на поставлені запитання (т.80, а.с.203-228).

16.33. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 у справі №16/89 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2019 у справі №16/89 (про відкриття судової процедури санації) скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації. Вказана постанова залишена в силі судом касаційної інстанції (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2020 № 16/89).

16.34. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.07.2020 ліквідатором ТОВ «Закарпатполіметали» призначено арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Міністерства юстиції України №696 від 22.04.2013).

16.35. 27.11.2020 до суду надійшли клопотання ліквідатора ТОВ «Закарпатполіметали» Кандаурової А.П. про поновлення провадження у справі в частині розгляду заяв про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину; скасування свідоцтва про право власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та уточнення до заяв (т.83, а.с.164-181, 182-185).

16.36. Господарський суд Закарпатської області 18.01.2021 постановив три ухвали:

поновити провадження у справі № 16/89 по розгляду заяви №16/89/116 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16651/15 від 20.11.2015), з врахуванням заяви про уточнення від 05.04.2016 та від 26.04.2016;

поновити провадження у справі № 16/89 по розгляду заяви №16/89/117 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16648/15 від 20.11.2015), з врахуванням заяви про уточнення від 05.04.2016 та від 26.04.2016;

поновити провадження у справі № 16/89 по розгляду заяви №16/89/118 від 16.11.2015 (Вх. № 02.5.1-14/16646/15 від 20.11.2015).

16.37. Згідно з ухвалою суду від 16.02.2021 суд прийняв уточнення:

- до заяви №16/89/116 від 16.11.2015 (Вх.№02.5.1-14/16651/15 від 20.11.2015), з урахуванням заяви про уточнення від 05.04.2016, від 26.04.2016 та від 24.11.2020 №416. Вимоги за заявою № 16/89/116 такі:

1) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута від ТОВ «Закарпатполіметали» до ТОВ «Карпатська рудна компанія», реєстровий номер 195, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2014;

2) Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за ТОВ «Карпатська рудна компанія», реєстровий номер 194, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2015;

3) Визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 23758211, видане 04.07.2014, видавник Державний реєстратор реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Космеда О.І., видане щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель адміністративно - виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);

4) Визнати недійсним Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14183159 від 03.07.2014 року 12:39:07 прийняте державним реєстратором Агеєнко Оксаною Іванівною, Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель адміністративно виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого. майна: б);

5) Скасувати запис про право власності №6206587 від 12.0б.2014 16:07:06, що внесений державним реєстратором Агеєнко Оксаною Іванівною, Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель адміністративно - виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);

6) Визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 23843478, видане 04.07.2014, видавник Державний реєстратор реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Космеда О.І., щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);

7) Визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14227762 від 04.07.2014 16:13:03 прийняте державним реєстратором Агеєнко Оксаною Іванівною, Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції; щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс: будівель «вертикалька шахта РЕ-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);

8) Скасувати запис про право власності №6228723 від 03.07.2014 13:01:34, що внесений державним реєстратором Агеєнко Оксаною .Іванівною, Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);

9) Застосувати наслідки недійсності правочину. Повернути сторони в попередній стан. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія», , адреса: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, проспект Геологів, 10 на наступне майно: Комплекс будівель адміністративно - виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), Комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область Берегівській район, с. Мужієво, вул. Чіпі, б. 2;

10) Визнати право власності за ТОВ « Закарпатполіметали» наступного майна: Комплекс будівель адміністративно - виробничий комплекс і похила шахта № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), Комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський, с. Мужієво, вул. Чіпі, б. 2;

- до заяви №16/89/117 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16648/15 від 20.11.2015), з врахуванням заяви про уточнення від 05.04.2016, від 26.04.2016 та від 24.11.2020 №147. Вимоги за заявою № 16/89/117 такі:

1) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута від ТОВ «Закарпатполіметали» до ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» реєстровий номер 196, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2014;

2) Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», реєстровий номер 326, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. 23.01.2014;

3) Визнати недійсним Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10433281 від 29.01.2014 року 15:37:25 прийняте приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксаною Василівною, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);

4) Скасувати запис про державну реєстрацію право власності №4473336 від 29.01.2014 року 15:09:35 внесений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксаною Василівною, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);

5) Визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10217496 від 23.01.2014 року 19:17:15 прийняте приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксаноіо Василівною, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);

6) Скасувати запис про державну реєстрацію право власності №4376951 від 23.01.2014р. 19:11:24, що внесений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксаною Василівною, щодо об`єкту нерухомого майна Комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:4);

7) Застосувати наслідки недійсності правочину. Повернути сторони в попередній стан. Припинити право власності ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» (, адреса: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, провулок Мукачівський, 9) на наступне майно: Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), Комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, б. 2;

8) Визнати право власності за ТОВ «Закарпатполіметали» наступного майна: - Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), Комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський, с. Мужієво, вул. Чіпі, б. 2.

16.38. Також Господарський суд Закарпатської області 16.02.2021 ухвалив:

- відкласти розгляд заяви №16/89/116 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16651/15 від 20.11.2015), з врахуванням заяви про уточнення від 05.04.2016, від 26.04.2016 та від 24.11.2020 № 416;

- відкласти розгляд заяви у справі № 16/89 по розгляду заяви №16/89/117 від 16.11.2015 (Вх. №02.5.1-14/16648/15 від 20.11.2015), з врахуванням заяви про уточнення від 05.04.2016, від 26.04.2016 та від 24.11.2020 № 417;

- відкласти розгляд заяви у справі № 16/89 по розгляду заяви №16/89/118 від 16.11.2015 (Вх. № 02.5.1-14/16646/15 від 20.11.2015);

- витребувати від ТОВ «ГГП «Бріком» докази, а саме: інформацію щодо обліку на балансі ТОВ «ГГП «Бріком» наступних активів, повністю та/або частково, враховуючи їх наявність:

комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), Комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться/знаходилися за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, б. 2 та до складу яких входить комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);

комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);

рухоме майно ТзОВ «Закарпатполіметали» за переліком (№№ п/п 1-214), а також інформацію щодо стану зазначеного вище майна, інформації щодо його відчуження, знищення, списання, та підстав, для проведення таких дій;

- повторно витребувати від ТОВ «ГГП «Бірком» оригінал договору купівлі-продажу рухомого майна банкрута від ТОВ «Закарпатполіметали» до ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», укладеного за результатами аукціону від 20.01.2014 за протоколом №3 по лоту №3 (для огляду) та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.(т.84, а.с.156-169).

16.39. У матеріалах справи немає доказів вручення ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» ухвал про призначення судової експертизи і зупинення провадження, про поновлення провадження, про витребування доказів і призначення судових засідань, хоча суд надсилав ухвали за юридичною адресою ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» згідно відомостей з ЄДРПОУ про місцезнаходження товариства, яке не змінилося.

17. Колегія суддів суду касаційної інстанції вказує, що до спірних правовідносин, зокрема щодо визнання недійсними договорів, укладених на підставі протоколу аукціону від 20.01.2014 мають застосовуватися норми права, які діяли на момент вчинення цих дій, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №4212-VІ від 22 грудня 2011 року (в редакції що діє з 19.01.2013).

18. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

19. Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне звернутися до висновків про застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 6 липня 2022 року у справі №914/2618/16, яка ухвалена у правовідносинах щодо визнання недійсним договору укладеного за результатами аукціону з продажу майна боржника за умови що такий аукціон та договір були вчинені під час дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №4212-VІ від 22 грудня 2011 року (в редакції що діє з 19.01.2013).

20. У вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду наведені висновки щодо ефективного і належного способу захисту прав та інтересів позивача у справі про банкрутство (за позовними вимогами про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу майна, свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання передати (повернути) майно), зокрема: -

« 27. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що перелік способів захисту, визначений у частині другій статті 16 ЦК України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац дванадцятий частини другої вказаної статті). Застосування конкретного способу захисту цивільного права чи інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Інакше кажучи, суд має захистити право чи інтерес у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (зокрема постанови від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 98), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 22 червня 2021 року у справах № 334/3161/17 (пункт 55) і № 200/606/18 (пункт 73), від 29 червня 2021 року у справі № 916/964/19 (пункт 7.3), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 68), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункт 19), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 143), від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (пункт 61), від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (пункт 8.31), від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (пункт 21), від 9 лютого 2022 року у справі № 910/6939/20 (пункт 11.87), від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18 (пункт 9.21)).

28. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 2 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (пункт 54), від 6 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 (пункт 99), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункт 76), від 2 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 (пункт 6.56), від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (пункт 8.46), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 155)).

32. Реалізація майна боржника на прилюдних торгах (аукціоні) полягає у продажу цього майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на нього до покупця - переможця прилюдних торгів (аукціону). Тому, враховуючи передбачені законодавством щодо прилюдних торгів (аукціону) особливості, проведення таких торгів (аукціону) є правочином. Такий висновок узгоджується з приписами статей 650, 655 і частини четвертої статті 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу купівлю-продаж на публічних торгах (аукціонах)і визначають, що до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (див., зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 2 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 (пункти 6.17-6.18) та від 7 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (пункти 38-39)).

35. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно (речення перше частини першої статті 1212 ЦК України). Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина друга вказаної статті). Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

37. Метою позову про витребування майна з чужого володіння (незалежно від того, на підставі приписів яких із указаних статей ЦК України цю вимогу заявив позивач) є забезпечення введення позивача у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку нерухомого майна означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на таке майно (див. близькі за змістом висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 89), від 7 листопада 2018 року у справах № 488/5027/14-ц (пункт 95) та № 488/6211/14-ц (пункт 84), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункти 114, 142), від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц(пункт 67), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (пункт 10.29), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18(пункт 100), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 146), від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц).

38. Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого володіння є підставою для внесення запису про державну реєстрацію за позивачем (у спірних правовідносинах - за боржником) права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем (у спірних правовідносинах - за переможцем аукціону) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (див., зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (пункти 98, 123), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункти 115, 116), від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (пункт 80), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13(пункт 10.29), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункти 63, 74), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 146)) незалежно від того, чи таке витребування відбувається у порядку віндикації (статті 387-388 ЦК України), чи у порядку, визначеному для повернення майна від особи, яка набула його за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (статті 1212-1215 ЦК України), чи у порядку примусового виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України).

39. Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу у спірних правовідносинах не є ефективними способами захисту інтересу та права позивача.

43. Визнання недійсним свідоцтва як документа, який видав нотаріус для підтвердження права власності переможця аукціону (покупця), не захистить ні інтерес кредитора у поповненні (недопущенні зменшення) ліквідаційної маси боржника, ні такий же інтерес самого боржника. Цей документ не породжує жодного права. Тому позовна вимога про визнання його недійсним не є належним способом захисту.

50 - 51. Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна (незалежно від того, у порядку яких статей ЦК України відбувається таке витребування, зокрема статті 1212) саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем. Інакше кажучи, для внесення на підставі такого рішення суду до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем, не потрібно за окремою позовною вимогою скасовувати запис про таку реєстрацію за відповідачем (близькі за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (пункти 98, 99) і від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (пункт 10.29)). Вимога про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності є неналежним способом захисту права або інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 153)). Заявлення вимоги про скасування запису не є необхідним для ефективного захисту цих інтересів.

52. Добросовісність є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Обидві сторони правочину, починаючи зі стадії, яка передує його вчиненню, мають поводитися правомірно, зокрема, добросовісно (див. близькі за змістом висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (пункт 37), від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20 (пункт 40)). Вирішуючи питання про витребування майна, важливо перевірити добросовісність, насамперед, набувача цього майна, у тому числі те, чи знав або міг знати такий набувач про недобросовісну поведінку продавця. Вказане має значення для застосування як критерію законності втручання держави у право набувача на мирне володіння майном, так і критерію пропорційності такого втручання легітимній меті останнього.

55. Не може вважатися добросовісною особа, яка набула майно на прилюдних торгах, якщо вона знала чи могла знати про порушення порядку реалізації майна або знала чи могла знати про набуття нею майна всупереч закону (див. близькі за змістом висновки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18 (пункт 61)).

59. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що ці та інші аргументи позивача, а також пов`язані з ними аргументи арбітражного керуючого, переможця аукціону, боржника, інших кредиторів останнього, суд має зважити не у межах цього провадження, а за належною позовною вимогою, оцінюючи добросовісність поведінки продавця та покупця. Перелік обставин, якими позивач може обґрунтовувати недобросовісність переможця аукціону, не є вичерпним. »

21. За текстом ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

22. Згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19 серпня 2021 року, суд застосував односторонню реституцію - повернув ТОВ «Закарпатполіметали» майно відчужене на аукціоні, який був визнаний недійсним.

23. При цьому суд першої інстанції не вирішив питання про повернення коштів, що були сплачені ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» ТОВ «Карпатська рудна компанія» за відповідне майно. Натомість вказав, що наслідком визнання результатів аукціону недійсним та визнання, укладеного з переможцем торгів договору купівлі-продажу недійсним є повернення покупця та продавця до первісного стану - тобто реституція як спосіб захисту, що характерно для зобов`язальних відносин з особливостями, які визначені ч.2 та ч.3 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

24. За текстом ст. 20 Закону про банкрутство правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов`язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

боржник прийняв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

2. У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

3. Кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов`язання боржником у натурі після закриття провадження у справі про банкрутство.

25. Єдиною підставою визнання недійсним оскаржених договорів суд першої інстанції назвав наявність судового рішення про визнання недійсними результатів аукціону, що згідно з положеннями ч.3 ст.55 Закону про банкрутство тягне недійсність укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу.

26. Поряд з цим, в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 19 серпня 2021 року у справі № 16/89 не вказано жодної з підстав, передбачених ч.1 ст.20 Закону про банкрутство, як підстави недійсності оспорюваних договорів купівлі-продажу.

27. Отже, немає законних підстав застосовувати реституцію з особливостями, які визначені ч.2 та ч.3 ст. 20 Закону про банкрутство (якими прямо передбачено застосування цих положень лише у разі визнання недійсними правочинів (договорів) на підставах, передбачених частиною першою цієї статті).

28. Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. (ч.1). Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. (ч.2).

29. Отож в силу приписів частин 1, 2 ст. 216 ЦК України наслідками недійсності правочину є поновлення сторін у початковому становищі (двостороння реституція), тобто взаємне повернення переданого за недійсним правочином та відшкодування збитків, якщо такі завдано. Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину, яка застосовується виключно до сторін правочину та не може бути проігнорована сторонами.

30. У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 924/637/20 вказано, що вимога про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності в порядку, передбаченому ст. 216 ЦК не може розглядатися як санкція (покарання) лише для однієї з сторін правочину за допущене іншою стороною порушення.

31. З урахуванням висновків про застосування норм права, щодо ефективного способу захисту, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 6 липня 2022 року у справі №914/2618/16, яка ухвалена у правовідносинах щодо визнання недійсним договору укладеного за результатами аукціону з продажу майна боржника за умови що такий аукціон та договір були вчинені під час дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також беручи до уваги висновки про застосування ст. 216 ЦК України, які викладені у постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 924/637/20, за умови, що в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 19 серпня 2021 року у справі № 16/89 не вирішувалося питання щодо повернення коштів, що були сплачені ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» ТОВ «Карпатська рудна компанія» за відповідне майно, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 16/89 є такою, що постановлена з додержанням норм матеріального права.

32. Наведене спростовує доводи касаційних скарг Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни та Компанії CENGART FINANCIAL INC., які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

33. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

34. З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 16/89 правильно застосував приписи ст. 216 ЦК України та беручи до уваги, що вказане судове рішення ухвалене у відповідності до висновків про застосування норм права, щодо ефективного способу захисту, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 6 липня 2022 року у справі №914/2618/16, колегія суддів суду касаційної інстанції на підставі приписів ст. 309 ГПК України, дійшла висновку про залишення касаційних скарг Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни та Компанії CENGART FINANCIAL INC. Без задоволення та про залишення без змін вищезазначеного судового рішення суду апеляційної інстанції.

35. Оскільки за наслідками касаційного розгляду суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення касаційних скарг без змін, а оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - без задоволення, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційних скарг покладаються на скаржників.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни, Компанії CENGART FINANCIAL INC. (Ценгарт Файненшл Інк.) залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 по справі №16/89 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік