ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2020/22

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа», м. Яготин Київської області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», м. Боярка

про стягнення 166 238,38 грн.,

за участю представників:

від позивача: Мотлях О.О., адвокат, довіреність від 05.12.2022 №1-3242,

Дудченко В.В., адвокат, довіреність від 05.12.2022 №1-3243;

від відповідача: Мамаєв Д.Ю., адвокат, ордер серії АА №0023578 від 13.11.2022;

від третьої особи 1: Будник Б.А., адвокат, довіреність №14-37 від 30.05.2022;

від третьої особи 2: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ:

позивач - Акціонерне товариство «Укртрансгаз», м. Київ (далі за текстом - АТ «Укртрансгаз»), 14.10.2022 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа», м. Яготин Київської області (далі за текстом - КП «Яготинтепломережа»), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

149 444,76 грн. компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень 2017 року, строк сплати якої настав (строк оплати з 01.10.2021 по 01.09.2022);

1 884,90 грн. 3% річних від простроченої суми (за період з 01.11.2021 по 01.11.2022);

14 908,72 грн. інфляційних втрат (за період з 01.11.2021 по 01.11.2022).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснював відбір природного газу з газотранспортної системи в обсязі 164,944 тис. куб. м у березні 2017 року без поданих постачальником газу номінацій, з огляду на що, за твердженнями позивача, вартість вказаних обсягів (978 183,90 грн.) компенсується позивачу відповідно до порядку, встановленого частиною 2 статті 8 Закону України від 03.11.2016 №1730-VIII «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».

Крім компенсації вартості відібраних без номінації обсягів природного газу за березень 2017 року строк сплати якої настав, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1 884,90 грн. та інфляційні втрати в сумі 14 908,72 грн.

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2020/22 в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін. Підготовче судове засідання призначено на 14.11.2022.

Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі платіжні документи, що підтверджують оплату відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень 2017 року.

20.10.2022 на електронну пошту суду від представника позивача АТ «Укртрансгаз» надійшло клопотання про надання інформації на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 17.10.2022.

У підготовчому судовому засіданні 14.11.2022 суд оголосив перерву до 05.12.2022, про що повідомив присутніх представників позивача та відповідача особисто під розпис, та встановив додатковий строк для подання учасниками справи наявних та раніше не поданих доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 02.12.2022.

02.12.2022 від представника відповідача КП «Яготинтепломережа» до Господарського суду Київської області надійшов відзив на позову заяву, в якому представник просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач наголошує на тому, що з огляду на встановлений спеціальним законодавством у сфері газопостачання механізм постачання природного газу, можливість відбору відповідачем із газотранспортної системи погоджених у договорі з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» обсягів природного газу перебуває у безпосередній залежності від належного виконання АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» своїх зобов`язань з підтвердження обсягів природного газу шляхом своєчасної видачі номінацій.

Разом з тим, неналежне виконання покладених на АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» обов`язків не може мати наслідком застосування до відповідача, як теплопостачальної організації, що забезпечує населення тепловою енергією, будь-яких додаткових платежів (оплати вартості послуг за небаланс газу).

Також відповідач зазначає, що між ним та АТ «Київоблгаз» 01.01.2016 було укладено типовий договір розподілу природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу №56XQ0, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати відповідачу послугу з розподілу природного газу, а відповідач - прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість.

Крім того, між позивачем та відповідачем було укладено Договір транспортування природного газу магістральними трубопроводами № від 04.04.2016, згідно умов п. 2.1. якого, за цим Договором оператор (ПАТ «Укртрансгаз») надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених в цьому Договорі, а замовник сплачує оператору встановленому в цьому Договорі вартість таких послуг.

Відтак, відповідач твердить, що фактично між всіма учасниками ринку природного газу врегульовано всі необхідні умови на виконання норм передбачених матеріальним правом.

Відповідач наголошує на тому, що відповідно до укладених договорів фактично природний газ постачала НАК «Нафтогаз України» як особа, яка зобов`язана це робити, а питання не отримання або отримання природного газу в березні 2017 року повинно бути врегульовано на рівні взаємовідносин між позивачем та постачальником газу.

Відповідач твердить, що саме порушення норм матеріального права з боку АТ «НАК «Нафтогаз України» призвело до виникнення небалансу природного газу та фактичного споживання відповідачем газу без навіть інформації про не отримання номінації.

Також відповідач зауважує, що за надання послуг розподілу перед АТ «Київоблгаз» та послуг транспортування перед позивачем відповідач повністю розрахувався.

Відповідач наголошує на тому, що з боку позивача не було вчинено жодних дій, які мали б направленість на врегулювання заборгованості, то було б зроблено відповідні дії, які могли надати можливість для врегулювання заборгованості застосовуючи норму ст. 5 Закону України №1730, де було чітко застосовано шлях погашення заборгованості та врегулювання боргів періоду безправності в діях постачальника, на якого Кабінетом Міністрів України покладено спеціальні обов`язки.

Крім того, відповідач твердить, що позивачем не надано первинних документів на підтвердження надання послуг або поставки товару.

Відповідно КПТМ «Яготинтепломережа» вважає, що твердження про наявність заборгованості, яку необхідно врегульовувати саме на підставі Закону України №1730 в розумінні саме заборгованості, яка підлягає ж врегулюванню немає, а в розумінні Закону України №1639 вона існує та вже підписано Акт звірки між позивачем та АТ «Київоблгаз» на понад 2 млрд. грн., які врегульовують заборгованість, відтак всі відносини, які виникли саме з вини АТ «НАК «Нафтогаз України», слід розуміти як послуги отриманні АТ «Київоблгаз» як послуги транспортування.

У підготовчому судовому засіданні 05.12.2022 оголошено перерву до 19.12.2022, про що присутні представники позивача та відповідача повідомленні особисто під розпис.

09.12.2022 на електронну пошту суду від представника позивача АТ «Укртрансгаз» надійшла відповідь від 05.12.2022 на відзив, в якій позивач наголошує на тому, що у відзиві на позовну заяву відповідач повністю визнає факт відбору ним природного газу з газотранспортної системи АТ «Укртрансгаз» без поданих номінацій будь-яким постачальником природного газу, в тому числі АТ «НАК «Нафтогаз України» у березні 2017 року в обсязі 164,944 тис.куб.метрів.

Також позивач вважає, що для спростування позовних вимог, відповідач мав подати докази подання постачальником номінацій на зазначені обсяги природного газу та акти приймання-передачі природного газу, підписані між постачальником природного газу і відповідачем. Однак, вказані докази не були подані відповідачем, як і не були встановленні обставини підписання актів приймання-передачі природного газу у спірний період між АТ «НАК «Нафтогаз України» та відповідачем у судових рішеннях у справі №911/2312/19, що свідчить про наявність підстав для стягнення заборгованості на підставі ч. 2 ст. 8 Закону №1730.

Позивач зазначає, що оскільки підприємства теплоенергетики використали природний газ у спірний період та не сплатили вартість вказаних обсягів природного газу жодному учаснику ринку природного газу, в тому числі і АТ «НАК «Нафтогаз України», Державою було прийнято окремий закон з питань регулювання основних правових, економічних та організаційних засад функціонування ринку природного газу та забезпечення сталого функціонування ринку природного газу від 14.07.2021 №1639-ІХ «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» (далі - Закон №1639), який набрав чинності 29.08.2021 та внесено зміни, в тому числі, до Закону України №1730, який доповнено ст. 8, якою зобов`язано споживачів, які протягом періоду з 1 грудня 2015 року по 31 грудня 2019 року здійснювали відбір природного газу з газотранспортної системи без поданих постачальником газу номінацій, та у яких відсутні підписані акти приймання-передачі природного газу з постачальником щодо таких обсягів, протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами компенсувати (оплатити) позивачу вартість відібраних без номінації обсягів природного газу.

Також позивач звертає увагу суду, що Законом України №1730 відповідачу було надано строк для врегулювання наявної заборгованості за відібраний ним у березні 2017 року природний газ, шляхом укладення договору про реструктуризацію, проте такою можливістю він не скористався, а тому, враховуючи закінчення строку для врегулювання заборгованості з оплати рівних частин боргу, починаючи з 01.10.2021, у позивача виникло право вимагати стягнення з відповідача простроченої за 11 місяців заборгованості на підставі ч. 2 ст. 8 Закону «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».

Крім того, позивач наголошує на тому, що відповідач, надавши суду відзив на позовну заяву та додані до нього документи, підтвердив факт споживання ним природного газу у березні 2017 року.

АТ «Укртрансгаз» зазначає, що у спірний період відповідач мав договірні відносини з постачання природного газу з АТ «НАК «Нафтогаз України», натомість постачальник не здійснив постачання природного газу відповідачу, у зв`язку з невиконанням умов для постачання та наявності заборгованості за попередні періоди постачання природного газу, внаслідок чого відповідачем здійснювався відбір природного газу з газотранспортної системи «Укртрансгаз» без подання номінацій постачальником.

Отже, обставини, які визначені у Законі України №1730, наявні у правовідносинах між АТ «Укртрансгаз» та відповідачем, та має місце: - непідписания Актів приймання-передачі природного газу між відповідачем та АТ «НАК «Нафтогаз України» та неподання номінацій, а також відсутні докази сплати відповідачем на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» грошових коштів за нібито отриманий від останнього природний газ за березень 2017 року в обсязі 164,944 тис. куб. метрів.

Отже, суб`єктний склад зобов`язання визначений Законом України №1730 і це позивач, який до 31.12.2019 був оператором газотранспортної системи - суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників) (п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу»), та відповідач - споживач природного газу, який отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу (п. 37 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу»).

Таким чином, позивач і відповідач є суб`єктами господарювання, відносини яких щодо компенсації вартості природного газу, використаного за період з 1 грудня 2015 по 31 грудня 2019 року, без подання номінацій, унормовані Законом України №1730.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2022 у справі №911/2020/22 застосовано до представника відповідача КПТМ «Яготинтепломережа» адвоката Мамаєва Д.Ю. захід процесуального впливу у вигляді попередження; підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2023.

27.12.2022 від позивача АТ «Укртрансгаз» до Господарського суду Київської області надійшли докази надіслання відповідачу відповіді на відзив листом №805 на адресу 07700, Київська область, м. Яготин, вул. 1 Травня, 1.

У судовому засіданні 23.01.2023 суд розпочав з`ясування обставин справи та дослідження доказів та у порядку ст. 216 ГПК України оголосив перерву до 06.02.2023, про що присутній представник позивача був повідомлений особисто під розпис, а відсутній відповідач - ухвалою про повідомлення у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, яка була направлена відповідачу як суб`єкту господарювання комунального сектору економіки на електронну адресу у відповідності до вимог частини 6 ст. 6 ГПК України.

23.01.2023 після закриття судового засідання від представника відповідача КП «Яготинтепломережа» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 23.01.2023.

06.02.2023 від представника відповідача КП «Яготинтепломережа» до Господарського суду Київської області надійшли додаткові письмові пояснення, в яких відповідач повторно наголошує на тому, що з огляду на встановлений спеціальним законодавством у сфері газопостачання механізм постачання природного газу, можливість відбору відповідачем із газотранспортної системи погоджених у договорі з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» обсягів природного газу перебуває у безпосередній залежності від належного виконання АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» своїх зобов`язань з підтвердження обсягів природного газу шляхом своєчасної видачі номінацій.

Судовою практикою та фактичними діями можливо встановити саме не виконання покладених обов`язків постачальником природного газу, який фактично і отримував грошові кошти протягом лютого-жовтня 2017 року за природний газ.

Також відповідач зауважує, що позивач посилається саме на норми Закону №1730, які фактично намагаються врегулювати неіснуючу заборгованість, яка виникла 2016-2017 роках, тобто Закон №1730 втручається в правовідносини в минулому, що заборонено. Фактично зміни до Закону №1730 набули чинність з 29 серпня 2021 року, а норми на які посилається позивач внесені саме цими змінами, відтак позивач намагається на підставі ст. 8 врегулювати правові підстави, які виникли в січні-березні 2017 року.

Відтак, позивач твердить, що подальше посилання на ч. 2 ст. 8 Закону України 1730 можливо визначити як бажання позивача направлене на подвійне збагачення по причині намагання врегулювання заборгованості за фактичні дії постачальника не тільки з відповідача, так і з АТ «Київоблгаз», з яким підписано Акт звірки, який направлений на врегулювання заборгованості по спірному газу в період з 2015 року по 2021 рік.

Також відповідач повторно наголошує на тому, що твердити про наявність заборгованості, яку необхідно врегульовувати саме на підставі Закону України №1730 в розумінні саме заборгованості, яка підлягає ж врегулюванню, підстав немає, а в розумінні Закону України №1639 вона існує та вже підписано Акт звірки між позивачем та АТ «Київоблгаз» на понад 2,2 млрд. грн.

До вказаних пояснень представником відповідача додано ряд додаткових доказів, а саме: докази сплати за природний газ (29 копій платіжних доручень); копія клопотання АТ «Укртрансгаз», поданого до матеріалів справи №911/1057/20 з додатком - Актом звіряння сум для врегулювання відповідно до Закону №1639-ІХ станом на 31.08.2022. У додаткових поясненнях представник відповідача просить суд прийняти додаткові пояснення до матеріалів справи, враховуючи, що заперечення на відзив було отримано лише 20.01.2023.

Суд встановив, що вказана інформація не відповідає дійсності. Відповідь позивача на відзив була надіслана 09.12.2022 представнику відповідача на електронну адресу, зазначену представником відповідача у відзиві на позов () одночасно із надісланням відповіді на відзив до суду, що було встановлено у судовому засіданні 19.12.2022. Згідно позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі №761/877/20 та у постанові від 30 листопада 2022 року у справі №759/14068/19, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

Крім того, позивач направив відповідь на відзив на адресу безпосередньо відповідача КП теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» поштою листом №805 (07700, Київська область, м. Яготин, вул. 1 Травня, 1). Як вбачається з даних трекінгу відстеження пересилання поштового відправлення, вказаний лист отриманий відповідачем 27.12.2022.

Щодо поданих доказів оплати за природний газ - копій платіжних доручень, суд вказав, що пунктом 5 резолютивної частини ухвали від 17.10.2022 про відкриття провадження у справі суд зобов`язував відповідача на підставі ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України подати суду платіжні документи, що підтверджують оплату відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень 2017 року.

Представником відповідача не наведено жодних об`єктивних обставин, які б перешкодили йому подати вказані докази вчасно та не заявлено клопотання про продовження строку подання доказів відповідно до ст. 116-119 ГПК України. Крім того, з поданих копій платіжних доручень не вбачається, що кошти за ними сплачені саме за природний газ, відібраний відповідачем у березні 2017 року. Тож у даному випадку вбачається неналежне виконання представником відповідача процесуальних обов`язків.

Також представником відповідача 06.02.2023 подано клопотання про залучення в якості третьої особи, в якому представник, «керуючись нормами матеріального та процесуального права» (мовою оригіналу) просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - АТ «НАК «Нафтогаз України»; на стороні відповідача АТ «Київоблгаз».

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, в якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21) зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

На підставі викладеного суд за власною ініціативою постановив у розгляді справи повернутися на стадію підготовчого провадження з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, перш за все залучення до участі у справі всіх осіб, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі.

Відтак, в ухвалі Господарського суду Київської області від 06.02.2023 суд постановив повернутися до розгляду справи №911/2020/22 у підготовчому провадженні, підготовче судове засідання відкласти на 27.02.2023.

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі за текстом - НАК «Нафтогаз України») та Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі за текстом - АТ «Київоблгаз»). Зобов`язав третю особу 1 та третю особу 2 подати суду пояснення щодо позову та відзиву, підтверджені нормативно та документально, у тому числі надати докази стану розрахунків відповідача КП теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» за постачання та розподіл природного газу за березень 2017 року, а також документальну інформацію щодо включення/невключення заявлених до стягнення з відповідача сум заборгованості у справі до сум для врегулювання відповідно до Закону №1639-ІХ (зокрема до Акту станом на 31.08.2022, підписаного між АТ «Укртрансгаз» та АТ «ОГС «Київоблгаз»).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2023 виправлено допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі №911/2020/22 описку щодо дати судового засідання.

15.02.2023 від позивача АТ «Укртрансгаз» до Господарського суду Київської області надійшли, на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2023, докази направлення позовної заяви та відповіді на відзив з додатками на адресу третіх осіб.

Відповідач вимоги ухвали суду від 06.02.2023 не виконав, доказів направлення копії відзиву на позовну заяву та копії додаткових пояснень з додатками на адресу третіх осіб до суду не подав.

24.02.2023 від третьої особи 2 АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надійшли письмові пояснення №1832 від 24.02.2023, в яких третя особа просить суд відмовити АТ «Укртрансгаз» в задоволені позову в повному обсязі.

Третя особа 2 зазначає, що рішенням Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі №911/1159/18 АТ «Укртрансгаз» було відмовлено у стягненні з АТ «Київоблгаз» вартості обсягу небалансу у спірному періоді, відтак вказана вартість не включена до Акта станом на 31.08.2022, підписаного між АТ «Укртрансгаз» та АТ «ОГС «Київоблгаз».

Також третя особа 2 твердить, що відповідно до пункту 15 Положення «Про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносин у перехідний період)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758, виробник теплової енергії до 01.04.2017 має право придбати природний газ у НАК «Нафтогаз України» для виробництва теплової енергії та/або надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, релігійним організаціям та установам, що фінансуються за рахунок державного і місцевих бюджетів, за умови, що такий виробник, на якого станом на 30.09.2015 поширювалася дія статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», виконав обов`язок щодо відкриття рахунків із спеціальним режимом використання.

Постачання природного газу НАК «Нафтогаз України» виробникам теплової енергії здійснюється на підставі договору, що враховує положення примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та з дотриманням принципу недискримінації (пункт 17 Положення).

Також, згідно пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 №742-p «Про деякі питання опалювального сезону 2016/2017» для забезпечення безперебійного постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та постачальникам природного газу до початку опалювального сезону 2016/17 року (далі - опалювальний сезон) було доручено видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені з ними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2016 №357 «Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії», та з дотриманням принципу недискримінації.

Таким чином, у зв`язку із встановленим Кабінетом Міністрів України спеціальним механізмом постачання природного газу, можливість відбору підприємствами ТКЕ із газотранспортної системи планових обсягів поставки природного газу згідно договорів з НАК «Нафтогаз України», перебуває у безпосередній залежності від належного виконання НАК «Нафтогаз України» своїх зобов`язань з підтвердження обсягів природного газу шляхом своєчасного подання номінацій Оператору газотранспортної системи відповідно до вимог Кодексу ГТС.

Подання НАК «Нафтогаз України» номінацій є однією з гарантій безперебійного та безперешкодного постачання природного газу в опалювальний період. Відповідно, неподання або несвоєчасне подання номінацій НАК «Нафтогаз України» є порушенням вимог законодавства та унеможливлює безперешкодне отримання споживачами необхідних обсягів природного газу, та може мати наслідком обмеження або взагалі припинення надання Оператором ГРМ послуг з розподілу природного газу у зв`язку з не отриманням від НАК «Нафтогаз України», як постачальника газу, підтверджених обсягів природного газу.

При цьому, формальна відсутність номінацій, які згідно приписів наведених постанов та розпорядження КМУ повинні були бути видані НАК «Нафтогаз України» підприємствам виробникам теплової енергії, не є свідченням того, що природний газ спожитий підприємствами ТКЕ не є поставленим з ресурсу НАК «Нафтогаз України».

Посилаючись на судовий розгляд справи №911/2312/19 третя особа 2 твердить, що у вказаний період відповідач здійснював відбір природного газу у свого постачальника - АТ «НАК «Нафтогаз України» на підставі укладених та діючих договорів та вимог постанови КМУ від 01.10.2015 №758, від 20.03.2016 №234 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 №742-р «Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року», а тому природний газ в обсязі 164,944 тис. куб. метрів, був спожитий відповідачем у березні 2017 року правомірно, а тому твердження позивача про те, що відповідач здійснював відбір природного газу з газотранспортної системи в обсязі 164,944 тис.куб.метрів у березні 2017 року без поданих постачальником газу номінацій не заслуговує на увагу.

На виконання вимог Типового договору ПАТ «Київоблгаз» у березні 2017 року розподілило відповідачу природний газ в обсязі 164 944 куб.м., про що сторонами підписано Акт №280280021 наданих послуг з транспортування природного газу (на розподіл природного газу) за березень 2017 року від 31.03.2017. Надані послуги з розподілу природного газу відповідачем були оплачені у повному обсязі.

27.02.2023 від третьої особи 1 АТ «НАК «Нафтогаз України» надійшли письмові пояснення від 24.02.2023 відповідно до яких вказано, що у березні 2017 року АТ «НАК «Нафтогаз України» не надавало номінацій відповідачу на обсяги відібраного ним природного газу та повернуло листом від 13.04.2017 Акти приймання-передачі природного газу без підписання, відтак відповідач зобов`язаний компенсувати вартість таких обсягів саме на користь АТ «Укртрансгаз», а не АТ «НАК «Нафтогаз України».

Також третя особа 1 вказує, що у березні 2017 року не надавала номінацій відповідачу на обсяги відібраного ним природного газу (164,944 тис. куб.) у зв`язку з невиконанням відповідачем п. 17 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), яке було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758 (далі - Положення №758).

Невиконання умов п. 17 Положення №758 підтверджується сальдо по договорах №l560/16/17-TE-17, №1828/1617-БО-17, №1869/1617-КП-17, а також роздруківками з програми бухгалтерського обліку, в яких зазначено господарські операції по зазначених вище договорах за період з 01.01.2016 по 31.01.2023.

Листом від 13.04.2017 НАК «Нафтогаз України» повернуло без підписання надані відповідачем акти приймання-передачі природного газу по договорах від 15.09.2016 №1560/1617-TE-17, від 27.10.2016 №1828/1617-БО-17 та від 28.10.2016 №1869/1617-KП-17.

Відтак, обсяги відібраного у березні 2017 року відповідачем газу - 164,944 тис. куб. є відібраними з обсягів АТ «Укртрансгаз», оскільки АТ «НАК «Нафтогаз України» щодо вказаних обсягів номінацію не надавало та акти приймання-передачі природного газу не підписувало, а тому відповідач зобов`язаний компенсувати АТ «Укртрансгаз» вартість таких обсягів природного газу підставі ч. 2 ст. 8 Закону №1730-VIII.

Також третя особа 1 наголошує на тому, що наразі статтею 8 Закону №1730-VIII врегульовані відносини щодо споживання природного газу без номінацій та встановлено обов`язок підприємств компенсувати вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу оператору газотранспортної системи - АТ «Укртрансгаз».

За таких обставин, зазначене вище законодавче регулювання є додатковим доказом того, що у разі не надання номінацій, АТ «НАК «Нафтогаз України» не здійснювало постачання природного газу відповідачу, вартість спожитих без номінацій обсягів має бути компенсована саме АТ «Укртрансгаз», а не НАК «Нафтогаз України».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2023 підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2023. Встановлено АТ «Укртрансгаз» та КПТМ «Яготинтепломережа» строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб до 10.03.2023.

27.02.2023 після закриття судового засідання від представника відповідача КПТМ «Яготинтепломережа» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 27.02.2023.

09.03.2023 на електронну пошту суду від представника позивач АТ «Укртрансгаз» надійшла відповідь від 08.03.2023 на письмові пояснення АТ «Київоблгаз» та АТ «НАК «Нафтогаз України», в яких позивач наголошує на тому, що пунктом 17 Положення передбачено, що постачання АТ «НАК «Нафтогаз України» природного газу (надання номінацій) виробнику теплової енергії здійснюється виключно в разі виконання останнім, як мінімум, двох умов: укладення з АТ «НАК «Нафтогаз України" договору постачання природного газу відповідно до законодавства, а також забезпечення хоча однієї з передбачених Положенням умов щодо розрахунків за газ.

АТ «НАК «Нафтогаз України» листом №26-4038/1.8-17 від 11.05.2017 повернуло відповідачу не підписані акти приймання-передачі природного газу за березень 2017 року на загальний обсяг (164,944 тис. куб. м.) природного газу, враховуючи, що відповідач не виконав умови пункту 17 постанови №758 Кабінету Міністрів України від 01.01.2015, у зв`язку з чим, відповідачу не були підтверджені планові обсяги (номінації) природного газу за березень 2017 року.

Позивач наголошує на тому, що наявність укладеного договору не може свідчити про здійснення такої поставки природного газу споживачу, оскільки доказом, який підтверджує факт поставки газу, є підписані між сторонами Акт приймання-передачі природного газу, який фіксує проведення господарської операції.

Відтак, факт наявності у АТ «НАК «Нафтогаз України» договорів із споживачами - виробниками теплової енергії не має жодного значення для доведення факту здійснення поставки газу. Договір за своєю сутністю є домовленістю сторін та свідчать про намір виконання дій в майбутньому, а не про їх фактичне здійснення. Факт здійснення господарської операції підтверджується не укладенням договору, а вчиненням фактичних дій, що спричиняють рух активів та капіталу.

Водночас, позивач наголошує на тому, що АТ «Київоблгаз» не надано суду жодних доказів, які б підтверджували факт здійснення AT «HAK «Нафтогаз України» поставки природного газу КП «Яготинтепломережа» у березні 2017 в обсязі 164,944 тис. куб. метрів.

Позивач твердить, що АТ «НАК «Нафтогаз України» підтвердило, що спожитий КП «Яготинтепломережа» природний газ в розмірі 164,944 тис. куб. м. відібраний з ресурсу АТ «Укртрансгаз», а тому відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу вартість таких обсягів природного газу на підставі ч. 2 ст. 8 Закону №1730-VIII.

Крім того, позивач звертає увагу, що надані до письмових пояснень AT «НАК «Нафтогаз України» докази підтверджують наявність в КП «Яготинтепломережа» заборгованості за минулі періоди та свідчать про відсутність здійснення оплат за спожитий у березні 2017 року природний газ в обсязі 164,944 тис. куб. метрів.

Таким чином, позивач вважає, що КП «Яготинтепломережа» не доведено факт здійснення оплат на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» за березень 2017 року, при тому, що відповідач мав заборгованість перед АТ «НАК «Нафтогаз України» за минулі періоди.

Позивач наголошує на тому, що відповідач, ігноруючи положення ч. 2 ст. 8 Закону №1730 та ухиляючись від виконання зобов`язання, встановленого цим Законом, не здійснює оплату належних позивачу грошових коштів, якими продовжує протиправно користуватись.

20.03.2023 на електронну пошту суду від представника третьої особи 1 АТ «НАК «Нафтогаз України» надійшли письмові пояснення від 17.03.2023 №14/4-189-23, в яких третя особа звертає увагу суду, що КП «Яготинтепломережа» не надано суду жодного доказу, який б підтверджував здійснення оплати на користь НАК «Нафтогаз України» за спірні обсяги газу (за березень 2017 року).

Водночас, відповідно до пункту 6.4 договорів №1828/1617-БО-17 від 27.10.2016 та №1560/1617-TE-17 від 15.09.2016, у разі наявності заборгованості за минулі періоди сторони погоджуються, що незалежно від призначення платежу грошова сума, яка надійшла від споживача, погашає вимоги постачальника у такій послідовності: у першу чергу - відшкодовуються витрати постачальника, пов`язані з виконанням; у другу чергу - сплачуються інфляційні нарахування, відсотки річних, пені, штраф; у третю чергу - погашається основна сума заборгованості.

Відтак, кошти, які надходили від відповідача зараховувались в оплату заборгованості за попередній період.

Вартість відібраних у березні 2017 року відповідачем у позивача обсягів природного газу, яка заявлена АТ «Укртрансгаз» до стягнення з відповідача, НАК «Нафтогаз України» не сплачувалась, оскільки Компанія не надавала на них номінації (на спірні обсяги газу), не підписувала акти приймання-передачі та відповідно не отримувала за них оплати, що підтверджується виписками з програми бухгалтерського обліку по договорах, що укладені з відповідачем, в яких відображено вчинені господарські операції, які були долучені до матеріалів справи разом з письмовими поясненнями від 24.02.2023.

20.03.2023 від представника відповідача КП «Яготинтепломережа» до Господарського суду Київської області надійшли заперечення на пояснення третіх осіб.

Відповідач твердить, що посилання АТ «НАК «Нафтогаз України» не відповідають фактичним обставинам справи та взагалі не ґрунтуються саме на договорах постачання природного газу, які було укладено та надано суду як письмовий доказ.

Також КП «Яготинтепломережа» повторно наголошує на тому, що твердження про наявність заборгованості, яку необхідно врегульовувати саме на підставі Закону України №1730 в розумінні саме заборгованості, яка підлягає ж врегулюванню немає, а в розумінні Закону України №1639 вона існує та вже підписано Акт звірки між позивачем та АТ «Київоблгаз на понад 2,2 млрд. грн. Тобто всі так звані небаланси фактично врегульовуються на виконання Закону України №1639 з державного бюджету України.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 20.03.2023 оголошено перерву до 31.03.2023, про що присутні представники позивача та відповідача повідомленні особисто під розпис.

21.03.2023 від представника позивача АТ «Укртрансгаз» до Господарського суду Київської області від 20.03.2023 надійшли письмові пояснення, в яких третя особа звертає увагу на актуальну судову практику в аналогічних судових справах.

27.03.2023 на електронну пошту суду від представника АТ «Укртрансгаз» надійшла узагальнена письмова позиція по справі (виступ у судових дебатах) від 27.03.2023 №1001вих-23-2427, в яких позивач вказує, що Законом України №1730 імперативно визначено, що вартість відібраного природного газу теплопостачальним підприємством, без подання Номінацій та за відсутності підписання Актів приймання-передачі газу компенсується Оператору ГТС (позивачу).

Для спростування позовних вимог, відповідач мав подати докази подання постачальником номінації, на зазначені обсяги природного газу та Акти приймання-передачі природного газу підписаними між постачальником природного газу і відповідачем.

Однак, вказані докази, не були подані відповідачем, як і не були встановлені обставини підписання актів приймання-передачі природного газу у спірний період між АТ «НАК «Нафтогаз України» та відповідачем у судових рішеннях у справі №911/2312/19, що свідчить про наявність підстав для стягнення заборгованості на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України №1730.

Щодо наданих відповідачем 28 платіжних доручень, позивач вказує, що такі жодним чином не підтверджують факт оплати за використаний відповідачем у березні 2017 року природний газ, а навпаки свідчать про наявність у КП «Яготинтепломережа» заборгованості перед АТ «НАК «Нафтогаз України» за отриманий природний газ у попередні (інші) періоди.

Щодо тверджень КП «Яготинтепломережа» про включення спірної вартості обсягу спожитого відповідачем природного газу за березень 2017 року в обсязі 164,944 тис. куб. м. до сум врегулювання відповідно до Закону України №1639, позивач звертає увагу суду, що дана вартість не включена до Акту звіряння станом на 31.08.2022, підписаного між АТ «Укртрансгаз» та АТ «Київоблгаз», що безпосередньо підтверджується письмовими поясненнями АТ «Київоблгаз», наданими останнім на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2022 у вказаній справі.

Також позивач наголошує на тому, що відповідно до приписів діючого законодавства України, жодна норма не надає право КП «Яготинтепломережа» використовувати природний газ безоплатно, при цьому отримувати плату за надані послуги теплопостачання від споживачів, які компенсують відповідачу вартість природного газу, використаного відповідачем на надання вказаних послуг, в той же час не здійснювати оплату використаних обсягів природного газу жодному постачальнику, що свідчить про ухилення відповідача від виконання покладених обов`язків з оплати отриманих ресурсів з газотранспортної системи, яка належить Державі, з метою безпідставного збагачення.

Крім того, позивач наголошує на тому, що Законом України №l730 відповідачу було надано строк для врегулювання наявної заборгованості за відібраний ним у березні 2017 року природний газ, шляхом укладення договору про реструктуризацію, проте такою можливістю він не скористався, а тому, враховуючи закінчення строку для врегулювання заборгованості з оплати рівних частин боргу, починаючи з 01.10.2021, у позивача виникло право вимагати стягнення простроченої заборгованості на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України №1730, а у відповідача виникло зобов`язання компенсувати позивачу вартість відібраних в період березня 2017 року без номінацій обсягів природного газу в силу закону.

Отже, ч. 2. ст. 8 Закону України №1730 Держава встановила імперативне нормативне регулювання правовідносин щодо врегулювання заборгованості підприємства ПЕК перед Оператором ГТС, які протягом періоду з 1 грудня 2015 по 31 грудня 2019 року здійснювали відбір природного газу з газотранспортної системи без подання номінацій та визначила, що вартість вказаних обсягів природного газу компенсується Оператору ГТС, що є підставою для задоволення позовних вимог АТ «Укртрансгаз» в повному обсязі.

Узагальнена письмова позиція позивача надійшла також до суду в оригіналі поштою 29.03.2023.

29.03.2023 від представника відповідача КП «Яготинтепломережа» до Господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення, в яких відповідач твердить, що фактично відсутні жодні правовстановлюючі документи, які підтверджують право позивача зазначати, що природний газ, який начебто спожито відповідачем в березні 2017 року взагалі належить йому, тобто немає жодного первинного документу який підтверджував твердження, що відібрано природний газ саме з ресурсів АТ «Укртрансгаз».

Також відповідач посилаючись на постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року в справі №607/11746/17 вказує про обов`язковість виконання умов договору, як позивачем, так і відповідачем. В силу того, що окрім існуючих суб`єктивних прав на кожну із сторін покладено обов`язки, які повинні виконуватись, а не виконання покладених обов`язків не допускається, окрім випадків чітко, передбачених договором чи законом.

Крім того, відповідач наголошує на тому, що умовами Договорів постачання визначено планові обсяги постачання природного газу у період з 01.10.2016 по 31.03.2017 включно. Відтак, саме постачальник визначив в Договорах постачання, що він передає цей природний газ, тобто з моменту коли було укладено договір природний газ вже було передано відповідачу, а по місячне визначення було необхідно для подальшого виконання Договору та ведення обліку природного газу та вразі меншого чи більшого споживання стягнути кошти з відповідача.

Письмові пояснення АТ «Укртрансгаз» (надійшли на адресу суду 21.03.2023), письмові пояснення КПТМ «Яготинтепломережа» (надійшли на адресу суду 29.03.2023) суд, керуючись ст. 80, 118, 119, 161 ГПК України залишив без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 Господарського процесуального кодексу України). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (частини перша та друга статті 118 Господарського процесуального кодексу України). Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки сторони не просили дозволу подати письмові пояснення за межами строку на подання заяв по справі, а суд у процесі з`ясування обставин справи та дослідження доказів не визнавав подання таких пояснень необхідним, суд залишає ці пояснення без розгляду.

З цього приводу суд звертає увагу учасників справи на позицію, викладену у пунктах 23-24 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі №903/1030/19, у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №910/2281/22, у пунктах 58-68 постанови Верховного Суду від 11.01.2023 у справі №914/2930/21.

31.03.2023 на електронну пошту суду від представника третьої особи 2 АТ «Київоблгаз» надійшла заява від 31.03.2023 №1005 про слухання справи без участі уповноваженого представника третьої особи 2.

У судове засідання 31.03.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи 1. Представники третьої особи 2 у судове засідання не з`явились. Згідно з частинами 1, 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши позов Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», про стягнення 166 238,38 грн., всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» до 31.12.2019 виконувало функції оператора газотранспортної системи (оператор ГТС) - суб`єкта господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників), що передбачено п. 19 ч. 1 cт. 1 Законом України «Про ринок природного газу».

КПТМ «Яготинтепломережа» є захищеним споживачем природного газу у розумінні п. 10 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», оскільки здійснює надання важливих суспільних послуг та є виробником теплової енергії для потреб таких споживачів або підприємств, установ, організацій за умови, що виробництво теплової енергії для потреб таких споживачів або підприємств, установ, організацій здійснюється за допомогою об`єктів, не пристосованих до зміни палива та приєднаних до газотранспортної або газорозподільної системи.

Для здійснення діяльності з виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, відповідач використовує природний газ, який відповідно до «Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу» затвердженого Постановами Кабінету Міністрів України №758 від 01.10.2015, №187 від 22.03.2017, №867 від 19.10.2018 мав право у визначений період купувати для всіх категорій використання у НАК «Нафтогаз України».

Як вбачається з матеріалів справи, між КПТМ «Яготинтепломережа» (споживач) та АТ «НАК «Нафтогаз України» (постачальник) укладено договори на постачання природного газу: №1560/1617-ТЕ-17 (для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню) від 15.09.2016, №1828/1617-БО-17 (для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями) від 27.10.2016, №1869/1617-КП-17 (для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими споживачами (крім бюджетних установ/організацій) від 28.10.2016. Пунктами 2.1, 2.2 договорів будо погоджено обсяги природного газу, які планується поставити згідно із договорами, які повністю забезпечують споживача природним газом для відповідних потреб, у тому числі на березень 2017 року:

130,0 тис.куб.м. за договором №1828/1617-БО-17;

15,0 тис.куб.м. за договором №1869/1617-КП-17;

100,0 тис.куб.м. за договором №1560/1617-ТЕ-17.

Пунктом 3.1 договорів було встановлено, що право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі, а пунктом 3.2 - що обсяги постачання підтверджуються постачальником шляхом подання оператору газотранспортної системи номінації на відповідний місяць постачання (розрахунковий період) в установленому законом порядку. Суд відхиляє посилання відповідача на те, що у разі відсутності мотивованої відмови постачальника від підписання актів у встановлений для відповіді строк акти вважаються підписаними, оскільки ні договори, ані спеціальне законодавство такої позиції не містить.

Відповідачем складено та направлено для підписання постачальнику Акти приймання-передачі природного газу за березень 2017 року загалом на обсяг 164,944 тис.куб.м.:

на 78,360 тис.куб.м. вартістю 464 706,14 грн. з ПДВ за договором №1828/1617-БО-17;

на 22,859 тис.куб.м. вартістю 215 770,67 грн. з ПДВ за договором №1869/1617-КП-17;

на 63,725 тис.куб.м. вартістю 377 914,74 грн. з ПДВ за договором №1560/1617-ТЕ-17.

Між ПАТ «Укртрансгаз» та КП «Яготинтепломережа» підписано Акт наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 31.07.2017 на обсяг 164,944 тис.куб.м.

Між Яготинською дільницею Переяслав-Хмельницької ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» та КП «Яготинтепломережа» підписано Акт наданих послуг з розподілу природного газу за березень 2017 року на обсяг 164,944 тис.куб.м.

З огляду на викладене, споживання відповідачем обсягів природного газу для виробництва теплової енергії та надання послуг з опалення та постачання гарячої води у березні 2017 року в обсязі 164,944 тис.куб.м. матеріалами справи підтверджено.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 №742-р «Деякі питання опалювального сезону 2016/17» покладено на Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» обов`язок разом з операторами газотранспортних та газорозподільних систем забезпечити протягом опалювального сезону 2016/17 безперебійне постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, для надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води населенню в необхідних обсягах.

На підставі розпорядження від 05.10.2016 №742-р (п.1), яке є обов`язковим до виконання, на НАК «Нафтогаз України» та постачальників природного газу покладено обов`язок до початку опалювального сезону 2016/17 року видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені з ними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2016 р. N 357 "Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії".

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу XI Кодексу газотранспортних систем (далі за текстом - Кодекс ГТС), замовники послуг транспортування зобов`язані подати оператору ГТС номінації та/або місячну номінацію по точках входу та точках виходу.

Однак, як вказує позивач, за результатом опрацювання поданих номінацій, ним було встановлено відсутність номінацій НАК «Нафтогаз України» у спірні періоди у вказаних обсягах для КП «Яготинтепломережа».

Суд встановив, що листами від 13.04.2017 №26-3442/1.2-17 та від 11.05.2017 №26-4038/1.8-17 АТ «НАК «Нафтогаз України» було повернуто КП «Яготинтепломережа» без підписання акти приймання-передачі природного газу за березень 2017 року відповідно до договорів постачання природного газу від №1560/1617-ТЕ-17 від 15.09.2016, №1828/1617-БО-17 від 27.10.2016, №1869/1617-КП-17 від 28.10.2016.

Крім того, було повідомлено, що КПТМ «Яготинтепломережа» не виконало умови п. 17 постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758 та, як наслідок, не були підтвердженні планові обсяги (номінації) природного газу на березень 2017 року. Таким чином, Компанія не здійснювала постачання природного газу КПТМ «Яготинтепломережа» у вказаному періоді для зазначених категорій споживачів.

Позивач твердить, що хоч між НАК «Нафтогаз України» та КПТМ «Яготинтепломережа» і діяли договірні відносини з постачання природного газу, однак відбір газу в розмірі 164,944 тис. куб. м. березні 2017 року відповідачем був здійснений саме з ресурсу позивача без поданих номінацій.

Відносини, які виникли між сторонами врегульовані приписами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2493 (надалі Кодекс ГТС).

Згідно із статтею 5 розділу 1 глави І Кодексу ГТС, номінацією визнається попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору газотранспортної системи, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу. Несанкціонований відбір природного газу - відбір природного газу за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період.

Відповідно до статті 1 розділу 3 глави І Кодексу ГТС, оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу послуги транспортування природного газу газотранспортною системою в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій.

Отже, подання та підтвердження номінацій є необхідною передумовою для споживання природного газу.

Зазначене мотивовано тим, що газотранспортна система є технологічним комплексом, до якого входить окремий магістральний газопровід з усіма об`єктами і спорудами, пов`язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька таких газопроводів, якими здійснюється транспортування природного газу від точки (точок) входу до точки (точок) виходу (частина 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу»). А функції з транспортування, розподілу та постачання природного газу розділені між різними суб`єктами ринку. Зазначене зумовлює необхідність координації та співпраці таких суб`єктів.

Відповідно до Ліцензії НКРЕКП серії АЕ №194511 від 28.02.2013 АТ «Укртрансгаз» до 31.12.2019, тобто до часу створення та початку функціонування окремого суб`єкта на ринку природного газу України оператора ГТС, виконував функції оператора ГТС, який здійснював діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників).

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу на суб`єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк можуть покладатися спеціальні обов`язки в обсязі та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства.

Такі спеціальні обов`язки визначені Кабінетом Міністрів України зокрема у постанові від 01.10.2015 №758 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)» (із змінами та доповненнями) (далі - Постанова №758).

Відповідно до вказаної постанови НАК «Нафтогаз України» було зобов`язане постачати природний газ виробникам теплової енергії, які здійснюють виробництво теплової енергії для всіх категорій споживачів. До таких виробників належав і відповідач. Незважаючи на це, постачання природного газу повинно було відбуватися з урахуванням вимог, які визначалися чинними нормативно-правовими актами: Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГТС.

Як встановлено рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2020 у справі №911/2312/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 (касаційне провадження закрито ухвалою Верховного Суду від 09.09.2020) спірний обсяг природного газу не є безпідставно отриманим майном, відтак у відносинах щодо його споживання та оплати не може бути застосовано ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі №911/1159/18, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та постановою Верховного Суду від 08.06.2021 встановлено, що обсяги природного газу, спожиті без виданих номінацій протягом опалювального сезону 2016-2017 років, у тому числі третьою особою - КП «Яготинтепломережа», не можуть бути включені до обсягів негативних місячних небалансів (перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу згідно пункту 3 глави ХІV Кодексу ГРС), оскільки формальна відсутність виданих НАК «Нафтогаз України» номінацій при діючих договорах постачання та наявністю спеціальних обов`язків, передбачених Постановою 758 та Розпорядженням 742-р, не свідчить про відсутність постачальника та самовільний відбір природного газу, у зв`язку з чим вказаними судовими рішеннями відмовлено АТ «Укртрансгаз» у стягненні з АТ «Київоблгаз» вартості небалансу у спірному періоді.

Відтак, вбачається, що вартість вказаних спірних обсягів, всупереч твердженню представника відповідача, не включена до підписаного між АТ «Укртрансгаз» та АТ «Київоблгаз» Акту звіряння сум для врегулювання відповідно до Закону №1639-ІХ станом на 31.08.2022.

Разом із тим, матеріалами справи спростовується твердження відповідача про оплату вартості газу на користь постачальника АТ «НАК «Нафтогаз України».

З матеріалів справи вбачається, що між АТ «НАК «Нафтогаз України» та КП «Яготинтепломережа» було складено та підписано Акти приймання-передачі природного газу:

за договором №1828/1617-БО-17: загалом на суму 4 170 130,60 грн. з ПДВ (за листопад 2016 - 1 334 704,69 грн. з ПДВ, за грудень 2016 - 1 046 852,85 грн. з ПДВ, за січень 2017 - 876 750,34 грн. з ПДВ, лютий 2017 - 911 822,72 грн. з ПДВ);

за договором №1869/1617-КП-17: загалом на суму 454 131,11 грн. з ПДВ (за листопад 2016 - 121 620,96 грн. з ПДВ, за грудень 2016 - 151 128,73 грн. з ПДВ, за січень 2017 - 181 381,42 грн. з ПДВ);

за договором №1560/1617-ТЕ-17: загалом на суму 2 427 935,42 грн. з ПДВ (за листопад 2016 - 689 966,46 грн. з ПДВ, за грудень 2016 - 565 107,82 грн. з ПДВ, за січень 2017 - 668 694,11 грн. з ПДВ, лютий 2017 - 504 167,03 грн. з ПДВ).

За даними постачальника АТ «НАК «Нафтогаз України» (роздруківки оборотно-сальдових відомостей та операцій по кожному з договорів містяться у матеріалах справи) споживачем сплачено:

за договором №1828/1617-БО-17: загалом суму 4 170 130,60 грн. з ПДВ;

за договором №1869/1617-КП-17: загалом суму 454 131,11 грн. з ПДВ;

за договором №1560/1617-ТЕ-17: загалом суму 2 427 935,42 грн. з ПДВ.

Всі платіжні доручення, додані відповідачем до матеріалів справи, суд дослідив та встановив, що всі платежі враховані у розрахунок за спожитий природний газ за вищенаведеними підписаними актами за попередні періоди; жодне з поданих платіжних доручень не свідчить про оплату спірного обсягу природного газу за березень 2017 на користь постачальника АТ «НАК «Нафтогаз України», у зв`язку з чим посилання представника відповідача на оплату спірного обсягу на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» та про покладення на КП «Яготинтепломережа» додаткового фінансового тягаря вимогами позивача є безпідставними та матеріалами справи спростовуються.

З метою запровадження комплексу організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення в Україні, ухвалено Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» від 03.11.2016 №1730-VIII (далі - Закон №1730), а згодом Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 №1639-IX (далі - Закон №1639).

Оскільки на практиці виникали ситуації, коли АТ «НАК «Нафтогаз України» не подавав номінацій оператору ГТС, а виробники теплової енергії продовжували споживати природний газ, АТ «Укртрансгаз» довелося балансувати газотранспортну систему за рахунок власного природного газу. Враховуючи ці обставини, законодавець визначив умови та суб`єкта ринку природного газу, якому споживач повинен сплатити вартість спожитого природного газу за відсутності підтверджених номінацій та підписаних актів приймання-передачі газу.

Законом №1639 було внесено зміни до Закону №1730, які розширили сферу його дії, у тому числі шляхом викладення статті 2 в новій редакції, відповідно до якої дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та послуги з його розподілу і транспортування, за теплову енергію, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №1730, підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які протягом періоду з 1 грудня 2015 року по 31 грудня 2019 року здійснювали відбір природного газу з газотранспортної системи без поданих постачальником газу номінацій та у яких відсутні підписані акти приймання-передачі природного газу з постачальником щодо таких обсягів, зобов`язані, незалежно від включення до реєстру, укладення договору реструктуризації та підписання акта звіряння взаєморозрахунків, протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами компенсувати (оплатити) особі, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затверджених постановами Кабінету Міністрів України на виконання статті 11 Закону України «Про ринок природного газу», чинними протягом періоду таких відборів для відповідних категорій споживачів; послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газ за цінами, встановленими постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, чинними протягом періоду таких відборів.

Тобто зі змісту вказаної норми закону вбачається, що підприємства, які виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, мають обов`язок оплатити особі, яка виконувала функції оператора ГТС до 31.12.2019, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу за наявності таких умов:

- відбір природного газу відбувся упродовж 01.12.2015 - 31.12.2019;

- відбір природного газу відбувся без поданих постачальником газу номінацій та за умови відсутності підписаних актів приймання-передачі природного газу з постачальниками щодо таких обсягів.

При цьому такий обов`язок сплати виник безпосередньо із закону і не поставлений у залежність від наявності чи відсутності постачальника природного газу на період споживання та договору із ним.

Частиною 3 ст. 8 Закону №1730 встановлено, що обсяги природного газу, зазначені у частині другій цієї статті, визначаються як різниця між обсягами фактично спожитого природного газу на підставі алокацій/звітів операторів газорозподільних систем та обсягами поставленого/придбаного природного газу на підставі договорів купівлі-продажу/постачання природного газу та актів приймання-природного газу за відповідний період.

Відповідно до вказаної норми обсяг фактично спожитого КП «Яготинтепломережа» природного газу за березень 2017 року згідно Звіту оператора газорозподільної системи АТ «Київоблгаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках становить 164,944 тис. куб. м. При цьому у графі Звіту «Підтверджений обсяг номінації всього» зазначено « 0». Суд дослідив всі подані первинні документи щодо виконання договорів №1828/1617-БО-17, №1869/1617-КП-17 та №1560/1617-ТЕ-17 та встановив, що Акти приймання-передачі природного газу за березень 2017 року між АТ «НАК «Нафтогаз України» та КП «Яготинтепломережа» підписані не були; суд дослідив також подані позивачем номінації постачання обсягів природного газу підприємств теплоенергетики по прямих договорах із НАК «Нафтогаз України» та встановив, що для КП «Яготинтепломережа» на березень 2017 року номінації подано не було.

Тобто для відповідача у справі настали визначені статтею 8 Закону України №1730 умови, за яких він зобов`язаний протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами компенсувати (оплатити) особі, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року тобто на користь позивача АТ «Укртрансгаз», вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затверджених постановами Кабінету Міністрів України на виконання статті 11 Закону України «Про ринок природного газу», чинними протягом періоду таких відборів для відповідних категорій споживачів.

При цьому Закон вказаний обов`язок не ставить у залежність від того, з чиєї вини номінації не були видані та Акти не були підписані.

Враховуючи, що спожитий КП «Яготинтепломережа» газ в обсязі 164,944 тис. куб. м. на суму 978 183,90 грн. не був оплачений жодному з учасників ринку природного газу, його вартість має бути оплачена КП «Яготинтепломережа» на умовах Закону №1730.

Погашення заборгованості за спожитий природний газ відповідає вимогам законодавства та не є додатковим фінансовим тягарем для КПТП «Яготинтепломережа».

У поданих відповідачем запереченнях немає суперечностей стосовно того, що ним здійснено відбір природного газу без поданих та підтверджених номінацій. Останній вказує лише на те, що обов`язок із подання номінацій покладений на Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», а сам відбір газу ним був вчинений на договірній основі.

З даного приводу суд звертає увагу на таке.

Предметом заявленого позову в даній справі є стягнення заборгованості з компенсації вартості спожитого відповідачем без номінацій у березні 2017 року природного газу обсягом 164,944 тис.куб.м. на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» №1730-VIII від 03.11.2016 зі змінами, внесеними Законом №1639 від 14.07.2021.

За змістом вказаних норм компенсація (оплата) вартості природного газу позивачу не є збитками чи санкціями, також не є "оплатою вартості послуг за небаланс газу" (мовою оригіналу представника відповідача) та здійснюється по факту споживання природного газу протягом періоду з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2019 року без поданих постачальником газу номінацій та по факту відсутності підписання актів приймання-передачі природного газу з постачальником, незалежно від наявності у спірний період договорів із постачальником природного газу із запланованими обсягами постачання та незалежно від того, з чиєї вини номінації не були видані та Акти не були підписані.

Таким чином, для спростування позовних вимог, відповідач мав подати докази подання постачальником номінацій на зазначені обсяги природного газу та акти приймання-передачі природного газу, підписані між постачальником природного газу і відповідачем. Однак, вказані докази не були подані відповідачем, як і не були встановлені обставини підписання актів приймання-передачі в спірний період між НАК «Нафтогаз України» та КПТМ «Яготинтепломережа».

Водночас відповідачем не було подано доказів сплати грошових коштів на рахунок постачальника природного газу АТ «НАК «Нафтогаз України», або іншого учасника ринку, за фактично отриманий природний газ.

За таких обставин правова підстава, з якою позивач звернувся до суду є правомірною та доведеною, у зв`язку з чим в силу вимог Закону України №1730 (зі змінами внесеними Законом України №1639) у відповідача виникло зобов`язання компенсувати (оплатити) позивачу вартість відібраних в березні 2017 року без номінацій обсягів природного газу.

Ціна компенсації (оплати) 4942,00 грн. за тис.куб.м. (без ПДВ та без тарифу на транспортування) позивачем визначена на підставі інформації АТ «НАК «Нафтогаз України» від 22.11.2021 №23/4-1305-21. Відтак, вартість спожитого у березні 2017 року без номінацій та підписаних актів приймання-передачі газу за розрахунком позивача становить 164,944 х 4942,00 х 20% ПДВ = 978 183,90 грн. (978 183,8976 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Позивач та відповідач є платниками ПДВ на загальних підставах, а природний газ є товарною продукцією (пункт 31 ст. 1 Закону України «Про природний газ»). З огляду на викладене, споживання природного газу з ресурсу позивача з подальшою компенсацією (оплатою) його вартості у порядку частини 2 ст. 8 Закону України №1730 є операцією, яка відповідно до ст. 185 Податкового кодексу України є об`єктом оподаткування ПДВ, а позивач, отримавши від відповідача кошти компенсації (оплати) спожитого без номінацій природного газу, відповідно до ст. 187 Податкового кодексу України зобов`язаний зареєструвати податкову накладну та сформувати податкове зобов`язання з ПДВ.

Розмір щомісячної оплати (починаючи з 01.10.2021) вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу складає 13 585,89 грн. (13 585,8874 грн.)

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Строк оплати за період з 01.10.2021 по 01.09.2022 вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу є таким, що настав, а тому прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 149 444,76 грн. (149 444,7621 грн.), відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу у березні 2017 слід задовольнити повністю у заявленій сумі.

У зв`язку із простроченням грошового зобов`язання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 1 884,90 грн. 3% річних від простроченої суми (за загальний період з 01.11.2021 по 01.11.2022) та 14 908,72 грн. інфляційних втрат (за загальний період з 01.11.2021 по 01.11.2022).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

За змістом наведеної норми закону проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд врахував, що частиною 2 ст. 8 Закону №1730 встановлено строк оплати у місяцях, а не термін (ст. 251 ЦК України). Відтак, відповідно до частини 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відтак, перевіривши правильність розрахунку інфляційних втрат та процентів річних, не виходячи при цьому за межі періоду, заявленого позивачем, суд встановив:

місяцьборг, грнПеріод прострочення3%, грнінфляційні, грн
Жовтень 21 13 585,8874 02.11.21 - 01.09.22339,46листопад 21-серпень 22 2881,87
Листопад 21 13 585,8874 01.12.21 - 01.09.22307,08грудень 21-серпень 22 2751,17
Грудень 21 13 585,8874 01.01.22 - 01.09.22272,46січень 22-серпень 22 2653,73
Січень 22 13 585,8874 01.02 - 01.09.22237,85лютий 22-серпень 22 2445,33
Лютий 22 13 585,8874 01.03 - 01.09.22206,58березень 22-серпень 22 2192,87
Березень 22 13 585,8874 01.04 - 01.09.22171,96квітень 22-серпень 22 1513,0
Квітень 22 13 585,8874 03.05 - 01.09.22136,23травень 22-серпень 22 1059,40
Травень 22 13 585,8874 01.06 - 01.09.22103,85червень 22-серпень 22 674,37
Червень 22 13 585,8874 01.07 - 01.09.2270,35липень 22-серпень 22 245,59
Липень 22 13 585,8874 02.08 - 01.09.2234,62серпень 22 149,44
Серпень 22 13 585,8874 01.09.221,12
всього149 444,76 1881,56 грн16567,17 грн
що вірно розрахований розмір належних до стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат становить 16567,17 грн. Суд ухвалюючи рішення. не вправі виходити за межі позовних вимог, відтак вимогу позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат слід задовольнити повністю у заявленій сумі 14 908,72 грн. Вірно розрахований розмір процентів річних становить 1 881,56 грн., відтак вказану вимогу слід адовольнити частково.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Решта доводів учасників справи та всі подані докази судом уважно досліджені та розглянуті та не спростовують вказаного висновку суду. У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов АТ «Укртрансгаз» частково, ухвалює рішення про стягнення з КПТМ «Яготинтепломережа» 149 444,76 грн. основного боргу, 1 881,56 грн. процентів річних та 14908,72 грн. інфляційних втрат та покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору пропорційно задоволеним вимогам у сумі 2 493,53 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. 1 Травня, буд. 1, ідентифікаційний код 24223294)

на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801)

149 444,76 грн. (сто сорок дев`ять гривень чотириста сорок чотири гривні сімдесят шість копійок) основного боргу,

1 884,90 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні дев`яносто копійок) процентів річних,

14 908,71 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісім гривень сімдесят одну копійку) інфляційних втрат,

2 493,58 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто три гривні п`ятдесят вісім копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 26.04.2023.

Суддя О.В. Конюх