ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/740/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 916/740/23 за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МАРІН ГРУП" (65026, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 35, )

про стягнення 43 839,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МАРІН ГРУП" про стягнення 43 839, 74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про надання послуг плавзасобами портового флоту № 233/дп від 29.12.2017р..

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2023р. за даним позовом було відкрито провадження у справі № 916/740/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом відповідачу рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зауважує, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресами місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Отже, оскільки ухвала суд про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

29.12.2017р. між Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (надалі іменується Позивач та Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МАРІН ГРУП" (надалі іменується Відповідач та Агент) було укладено Договір про надання послуг плавзасобами портового флоту № 233/дп (далі Договір).

31.12.2019 року сторони уклали між собою Додаткову угоду від 31.12.2019 року до Договору № 233/дп від 29.12.2017 року, яка є його невід`ємною частиною.

30.12.2021 року сторони уклали між собою Додаткову угоду від 30.12.2021 року до Договору № 233/дп від 29.12.2017 року, яка є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.1.1. Договору, предметом даного договору є надання підприємством агенту комплексу послуг з буксирних операцій, а саме: введення судна в акваторію морського порту Чорноморськ, постановку до причалів підприємства і причалів сторонніх організацій в акваторії морського порту Чорноморськ, а також при внутрішньопортовій перешвартовці суден та виведенні суден з підприємства, а також надання підприємством інших послуг з забезпечення оплати цих послуг судновласниками.

Згідно п.2.2.5 Договору, агент ознайомлений з вільними тарифами підприємства, що існують на день укладання договору та застосовуються підприємством в процесі виконання цього Договору і згодний з їхнім застосуванням.

Відповідно до п. 3.1 Договору, агент сплачує послуги підприємства за вільними тарифами підприємства, а саме:

3.1.1 Плат за послуги підприємства, які надаються агентським компаніям: 0, 068 грн. за одиницю умовного обєму судна (за 1 куб. метр).

Плата стягується в обов`язковому порядку, і незалежно від приналежності буксирів(ДП «МТП «Чорноморськ» або залучені агентом у сторонніх організацій), якими виконуються буксирні та швартовні роботи.

3.1.2 Буксирні та швартовні операції та інші послуги надаються підприємством на підставі заявок агента та сплачуються за вільними тарифами підприємства, чинними на день надання цих послуг, і затвердженими наказами директора підприємства, що розміщено в мережі Інтернет на офіційному сайті підприємтсва за адресою: http://seaport.com.ua/.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що підтвердженням надання підприємством послуг є: - буксирування суден оригінал або завірена копія лоцманської квитанції або наряд завдання. На підстав інформації, яка міститься у перелічених документах формується рахунок та акт приймання- здачі наданих послуг протягом 3-х робочих днів після надання послуг буксирування суден;

- для комплексу послуг зі швартовних операцій оригінал або завірена копія лоцманської квитанції.

Для комплексу послуг зі швартових операцій на підставі інформації, яка міститься у оригіналі або завіреній копії лоцманської квитанції виробником послуг формується акт наданих послуг, який підтверджує одержання агентом послуг.

На підставі інформації, яка міститься у перелічених документах формується рахунок та акт приймання задачі наданих послуг протягом 3-х робочих днів після надання послуг зі швартових операцій.

Відповідно до а. 3.4 Договору, акти наданих послуг повинні бути підписані уповноваженими представниками агента. Підтвердженням повноважень є видане агентом доручення (доручення повинно бути надано агентом у відділ розрахунків з клієнтами підприємства протягом 3-х днів з моменту підписання договору).

Згідно п. 3.5 Договору, сторони погодили, що акт приймання-здачі наданих послуг зокрема, але не виключно, містить інформацію про господарську операцію. Приймо-передача акту приймання-здачі наданих послуг для підпису та оформлення здійснюється сторонами шляхом передачі уповноваженому представнику під особистий підпис у реєстрі пред`явлених рахунків. Агент зобов`язаний не пізніше четвертого робочого дня після надання підприємством послуг, направити до підприємства уповноваженого представника для отримання 2-ох екземплярів акту приймання-здачі наданих послуг та повернути підприємству підписаний та засвідчений власною печаткою належний підприємству екземпляр акту.

У разі невиконання агентом зазначених зобов`язань акт приймання-здачі наданих послуг вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного агентом. Також у разі неотримання агентом за його вини акту приймання-здачі наданих послуг, належний йому екземпляр акту приймання-здачі наданих послуг надсилається підприємством на адресу агента рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До матеріалів справи надані акти приймання-здачі наданих послуг та виставлені рахунки: № 122 від 10.01.2022 року; № 259 від 12.01.2022 року; № 332 від 16.01.2022 року; № 507 від 19.01.2022 року; № 545 від 23.01.2022 року; № 687 від 25.01.2022 року; № 815 від 28.01.2022 року; № 1175 від 31.01.2022 року; № 1176 від 01.02.2022 року; № 1323 від 03.02.2022 року; № 1386 від 04.02.2022 року; № 1389 від 06.02.2022 року; № 1623 від 09.02.2022 року; № 1828 від 14.02.2022 року; № 1945 від 17.02.2022 року; № 1950 від 19.02.2022 року; № 2047 від 21.02.2022 року; № 2147 від 23.02.2022 року;

Усі вищезазначені акти та рахунки були підписані, засвідчені печаткою уповноваженим представником відповідача та повернуті позивачу, окрім актів та рахунків № 1623 від 09.02.2022 року, № 1828 від 14.02.2022 року, № 1945 від 17.02.2022 року, № 1950 від 19.02.2022 року, № 2047 від 21.02.2022 року, № 2147 від 23.02.2022 року.

Вказані рахунки сплачені відповідачем не були.

Враховуючи вищевикладене, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МАРІН ГРУП", в якому просить господарський суд: про стягнення 43 839,74грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.ч.1,2 ст.20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

29.12.2017 між Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (надалі іменується Позивач та Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МАРІН ГРУП" (надалі іменується Відповідач та Агент) було укладено Договір про надання послуг плавзасобами портового флоту № 233/дп (далі Договір).

31.12.2019 року сторони уклали між собою Додаткову угоду від 31.12.2019 року до Договору № 233/дп від 29.12.2017 року, яка є його невід`ємною частиною.

30.12.2021 року сторони уклали між собою Додаткову угоду від 30.12.2021 року до Договору № 233/дп від 29.12.2017 року, яка є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1 Договору, агент сплачує послуги підприємства за вільними тарифами підприємства, а саме:

3.1.1 Плат за послуги підприємства, які надаються агентським компаніям: 0, 068 грн. за одиницю умовного обєму судна (за 1 куб. метр).

Плата стягується в обов`язковому порядку, і незалежно від приналежності буксирів(ДП «МТП «Чорноморськ» або залучені агентом у сторонніх організацій), якими виконуються буксирні та швартовні роботи.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що підтвердженням надання підприємством послуг є:

- буксирування суден оригінал або завірена копія лоцманської квитанції або наряд завдання. На підстав інформації, яка міститься у перелічених документах формується рахунок та акт приймання- здачі наданих послуг протягом 3-х робочих днів після надання послуг буксирування суден;

- для комплексу послуг зі швартовних операцій оригінал або завірена копія лоцманської квитанції.

Для комплексу послуг зі швартових операцій на підставі інформації, яка міститься у оригіналі або завіреній копії лоцманської квитанції виробником послуг формується акт наданих послуг, який підтверджує одержання агентом послуг.

На підставі інформації, яка міститься у перелічених документах формується рахунок та акт приймання задачі наданих послуг протягом 3-х робочих днів після надання послуг зі швартових операцій.

На виконання умов Договору, позивачем були оформлені акти приймання-здачі та виставлені рахунки: № 122 від 10.01.2022 року; № 259 від 12.01.2022 року;№ 332 від 16.01.2022 року;№ 507 від 19.01.2022 року;№ 545 від 23.01.2022 року;№ 687 від 25.01.2022 року;№ 815 від 28.01.2022 року;№ 1175 від 31.01.2022 року;№ 1176 від 01.02.2022 року;№ 1323 від 03.02.2022 року;№ 1386 від 04.02.2022 року;№ 1389 від 06.02.2022 року;№ 1623 від 09.02.2022 року;№ 1828 від 14.02.2022 року;№ 1945 від 17.02.2022 року;№ 1950 від 19.02.2022 року;№ 2047 від 21.02.2022 року;№ 2147 від 23.02.2022 року;

Як встановлено судом відповідачем були отримані усі акти та рахунки, але не були сплачені рахунки № 1623 від 09.02.2022 року, № 1828 від 14.02.2022 року, № 1945 від 17.02.2022 року, № 1950 від 19.02.2022 року, № 2047 від 21.02.2022 року, № 2147 від 23.02.2022 року.

В зв`язку із тим, що вищевказана бездіяльність відповідача у виді несплати коштів за фактично отримані послуги суперечить вищевказаним нормам права та договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 30 601,32 грн слід задовольнити.

Щодо вимог позивача про стягнення пені у розмірі 4 673,69 грн., 3% річних у розмірі 928,86 грн. та інфляційних втрат у розмірі 7 635,87 грн. господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок пені, заявленої до стягнення, господарський суд дійшов висновку про правильність та обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку пені в зв`язку з чим позовні вимоги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 4 673,69 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунки трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, господарський суд дійшов висновку про правильність та обґрунтованість здійснених позивачем розрахунків. Наведене має наслідком необхідність задоволення заявлених Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" позовних вимог у названій частині шляхом присудження до стягнення на користь позивача трьох відсотків річних у розмірі 928,86 грн. та інфляційні витрати в сумі 7 635,87 грн..

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Державного підприємства Адміністрація морських портів в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, в зв`язку з чим задоволенню підлягають в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючисьст.ст.13,20,73,74,76,86,126,129,165,232,233,237,238,240,241Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МАРІН ГРУП" (65026, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 35, ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МАРІН ГРУП" (65026, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 35, ) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) основний борг в сумі 30 601 ( Ттридцять тисяч шістсот одна) грн.32коп., пеню в розмірі 4 673 ( Чотири тисячі шістсот сімдесят три)грн.69коп., інфляційні витрати в сумі 7 635 ( сім тисяч шістсот тридцять п`ять)грн. 87коп., 3% річних в розмірі 928 ( Дев`ятсот двадцять вісім грн. 86коп. та судовий збір в сумі 2 684 ( Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн..

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 квітня 2023 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна