ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"25" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/832/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву Управління поліції охорони в Закарпатській області від 19.04.2023 № 477/43/26/01-2023 (вх. №02.3.-02/2906/23) про заміну боржника

в справі № 907/832/22 про видачу судового наказу

за заявою Управління поліції охорони в Закарпатській області

до боржника Головного управління ДФС у Закарпатській області

про стягнення заборгованості в розмірі 12 480,00 грн за послуги охорони за 04.01.2022, відповідно до договору про охорону поліцією охорони вантажів, що перевозяться №1Ф1042 від 31.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Управління поліції охорони в Закарпатській області від 08.11.2022 №1008/43/26/02-2022 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Головного управління ДФС у Закарпатській області заборгованості в розмірі 12 480,00 грн за послуги хорони за 04.01.2022, відповідно до договору про охорону поліцією охорони вантажів, що перевозяться №1Ф1042 від 31.12.2021.

Господарський суд Закарпатської області 15 листопада 2022 року, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, видав судовий наказ, копію (текст) якого разом із заявою про видачу судового наказу та матеріалами долученими до неї надісланий боржнику.

09 лютого 2023 року Господарський суд Закарпатської області, на підставі ст. 159 ГПК України вручив судовий наказ від 15 листопада 2022 року № 907/832/22 уповноваженому представнику стягувача.

20 квітня 2023 року до відділу діловодства та забезпечення судового процесу від Управління поліції охорони в Закарпатській області надійшла заява від 19.04.2023 № 477/43/26/01-2023 про заміну боржника у якій просить суд замінити боржника у справі №907/832/22 - Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд.52, ) на правонаступника Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, буд.52, ).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 334 ГПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглядаючи подану стягувачем заяву, суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Означені норми кореспондуються зі змістом ст. 326 ГПК України.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження та починається з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 ГПК України.

Частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви від 19.04.2023 № 477/43/26/01-2023 Управлінням поліції охорони в Закарпатській області долучено докази надіслання її копії тільки Головному управлінню ДФС у Закарпатській області не долучено жодних доказів надіслання такої Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, яке за твердженням заявника є (повинно бути) належним боржником у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Управління поліції охорони в Закарпатській області від 19.04.2023 № 477/43/26/01-2023 про заміну боржника підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 18, 170, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Управління поліції охорони в Закарпатській області від 19.04.2023 № 477/43/26/01-2023 про заміну боржника повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко