ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2023 р. Справа№ 911/600/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2023

у справі № 911/600/22

за заявою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2023, крім іншого, клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про відкладення підготовчого засідання від 01.03.2023 (вх.4012/23 від 01.03.2023) залишено без задоволення; клопотання Фонду державного майна України про відкладення підготовчого засідання від 02.03.2023 залишено без задоволення; клопотання Міністерства економіки України про процесуальне правонаступництво від 31.01.2023 №2431-05/34 (вх.1989/22 від 02.02.2023) залишено без задоволення; заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про відкриття провадження у справі про банкрутство від 18.03.2022 №1.1-1-1-1.9/316 (вх.587/22 від 05.04.2022) залишено без розгляду; заяву арбітражного керуючого Пасько Ганни Маратівни про згоду на участь у справі від 11.05.2022 №02-01/14 (вх.5042/22 від 11.05.2022) залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд відстрочити ДП "Укрспирт" сплату судового збору за подачу апеляційної скарги; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2023 № 911/600/22 про залишення без розгляду заяви ДП "Укрспирт" від 18.03.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/600/22 за заявою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі №911/600/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/600/22.

27.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/600/22 у 9-ти томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

Відповідно до п.9 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складає 2 684,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 684,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до апеляційної скарги не додано.

При цьому скаржником в тексті апеляційної скарги було викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання, скаржник посилається на накладення арешту на грошові кошти підприємства в межах виконавчого провадження, на підтвердження чого надано копію постанови про арешт коштів боржника від 09.02.2023 № 70140922 (реєстраційний номер виконавчого провадження: 70140922).

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, з огляду на наступне.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" обставини, пов`язані з арештом рахунків, не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Так, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

З аналізу зазначеної статті можна зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються фізичні особи за наявності певних умов, а також юридичні особи за наявності підстав, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що норми пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а норми пункту 3 частини 1 цієї статті можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18). Навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов`язком суду.

Оскільки в даному випадку розглядаються матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі № 911/600/22, якою, зокрема, залишено без розгляду заяву ДП "Укрспирт" від 18.03.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство, а не спір у справі, предметом якого є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а положення пунктів 1, 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, тому й підстави для відстрочення сплати судового збору у цій справі відсутні.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування вказаних норм законодавства викладено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 914/2496/22.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В якості доказів направлення копії скарги учасникам у справі, апелянтом додано квитанцію про доставку документів - Фонду Державного майна України до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам провадження у даній справі: Міністерству економіки України, Фонду державного майна України, Арбітражному керуючому Пасько Ганні Маратівні, як цього вимагає ст. 259 ГПК України.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення всім учасникам провадження у даній справі: Міністерству економіки України, Фонду державного майна України, Арбітражному керуючому Пасько Ганні Маратівні копії апеляційної скарг і доданих до неї документів, листом з описом вкладення та доказів сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2023

у справі № 911/600/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення всім учасникам даної справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, докази сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко