номер провадження справи 18/183/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2023 справа № 908/2260/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом:

1. Акціонерного товариства ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД АВАНПОСТ (АТ ЗНВКІФ АВАНПОСТ) (вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3. товариства з обмеженою відповідальністю МЕРИДІАН А (вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ, 04050)

(адреса для кореспонденції представника позивачів ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 )

до відповідачів:

1. приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ (вул. Південне шосе/вул. Теплична, буд. 22 б/1, м. Запоріжжя, 69106)

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції в певному розмірі із розрахунку на одну акцію

учасники справи:

від позивача-1: Погрібна С.О., ордер АР № 1097935 від 10.09.2022 в режимі відеоконференції;

від позивача-2: Погрібна С.О., ордер АР № 1097936 від 10.09.2022 в режимі відеоконференції;

від позивача-3: Погрібна С.О., ордер АР № 1097934 від 10.09.2022 в режимі відеоконференції;

від відповідача-1: Гінінгер А.А., ордер СЕ № 1060518 від 18.04.2023 в режимі відеоконференції;

від відповідача-2: не з`явився

АТ ЗНВКІФ АВАНПОСТ (позивач-1), ОСОБА_1 (позивач-2) та ТОВ МЕРИДІАН А (позивач-3) звернулись до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача-1 приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ та відповідача-2 ОСОБА_3 , в якому просять:

- визнати право АТ ЗНВКІФ АВАНПОСТ (), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВ МЕРИДІАН А () на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ () та встановити її розмір на рівні 49 (сорок дев`ять) грн. 18 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 справу № 908/2260/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 19.12.2022 після усунення обставин, що зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 18/183/22, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2023. Ухвалою від 16.02.2023 підготовче засідання відкладено на 26.04.2023.

Підготовче судове засідання 26.04.2023 проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника позивачів-1, -2, -3 та представника відповідача-1 за їх заявами.

Від представника позивачів 16.02.2023, 20.02.2023, 11.04.2023 надійшли клопотання про повторне ознайомлення з матеріалами справи, вступ у справу як представника та надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи в електронному суді.

Судом листом від 12.04.2023 надано відповідь на зазначені клопотання, повідомлено, що документи вхідної кореспонденції у справі № 908/2260/22, зокрема, інформація Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.01.2023 (надійшла до суду 10.01.2023) та відзив на позов від 29.12.2022 з додатками (надійшов до суду 11.01.2023), відскановано та прикріплено в систему Електронний суд. Згідно довідок про доставку електронного листа документ в електронному вигляді Вхідна кореспонденція від 10.01.2023 та від 11.01.2023 по справі №908/2260/22 доставлені адвокату Погрібній С.О. у її електронний кабінет 17.02.2023. Представник позивача не позбавлений можливості скористатись наданим ст. 42 ГПК України правом щодо ознайомлення з матеріалами справи № 908/2260/22.

Представник позивача повідомив, що наразі клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в системі «Електронний суд» та вступ у справу є неактуальними. Зазначені клопотання в частині надання доступу до електронної справи залишаються без розгляду, оскільки в судовому засіданні 16.02.2023 вже розглянуто аналогічне клопотання, в частині ознайомлення з матеріалами справи позивач має право в поряду ст. 42 ГПК України ознайомлюватись з матеріалами справи.

Від представника позивачів 16.02.2023 надійшло письмове клопотання щодо порядку отримання процесуальних документів, в яком представник позивачів просив суд та відповідачів направляти на електронну та/або поштову, та/або на електронний суд всі процесуальні документи у справі № 908/2260/22 представнику позивачів адвокату Погрібній С.М.

Зазначене клопотання представником було заявлено усно у судовому засідання 16.02.2023 та задоволено судом.

Заява представника позивачів про надання інформації стосовно судових справ по сквіз-аутам, яка надійшла до суду 11.04.2023, судом прийнята та задоволена.

Від представника позивачів 11.04.2023 надійшла повторна заява про витребування доказів, в якій він просив витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, e-mail ) реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП)/раніше індивідуальний податковий номер (ІПН), номер телефону, адресу електронної пошти громадянина ОСОБА_4 . До заяви додано запит адвоката Погрібної С.М. від 12.12.2022 щодо витребування зазначених відомостей у Державної податкової служби України з відповіддю від 22.12.2022 №17209/6/99-00-12-04-02-06 про можливість надання вказаної у запиті інформації на письмову вимогу суду, оформлену у вигляді ухвали суду про витребування відомостей.

Представник відповідача-1 проти задоволення заяви про витребування доказів заперечив, вважає заяву передчасною, витребування таких доказів не є необхідним.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування заяви про витребування доказів представник позивачів зазначає те, що відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості з Єдиного державного реєстру є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних). Таким чином, відносно кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків та номери засобів зв`язку) неможливо отримати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Представник позивача 12.12.2022 звертався до ДПС України з приводу надання таких відомостей, однак отримав відмову.

Розглянувши заяву представника позивачів від 11.04.2023 про витребування доказів, суд дійшов висновку про її задоволення, шляхом витребування у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, e-mail ) реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП)/раніше індивідуальний податковий номер (ІПН), номер телефону, адресу електронної пошти громадянина ОСОБА_3 , про що судом буде винесено відповідну ухвалу.

До суду 21.04.2023 від представника позивачів надійшло повторне клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з урахуванням правових висновків Верховного Суду. Зазначене клопотання судом задоволено. Суд зауважує, що ухвалою від 09.02.2023 клопотання представника позивачів про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судом задоволено.

Від представника позивачів 25.04.2023 електронною поштою надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник відповідача-1 зазначив, що відповідь на відзив не отримував, позивачами пропущено строк для подання відповіді на відзив, клопотання про поновлення строку не подано.

Представник позивачів у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи з огляду на необхідність отримання відповідачами відповіді на відзив, усно заявив клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив, зазначив, що письмове клопотання додатково буде подано.

Представник відповідача-1 зазначив, що ним будуть подані заперечення на відповідь на відзив.

Суд встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, відповідь на відзив залучено до матеріалів справи, питання щодо її прийняття та врахування при розгляді справи відкладено на наступне судове засідання, для надання можливості представнику позивачів подати клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив з визначенням поважності причин пропуску строку її подання. Клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи задоволено.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило, копія ухвали від 16.02.2023, направлена на адресу відповідача-2, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, в інших випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи необхідність надання часу відповідачам ознайомитись з відповіддю на відзив, задоволення клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи, суд визнає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті. Представник позивачів та представник відповідача-1 про наступне судове засідання повідомлені в режимі відеоконференції.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.05.2023 о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

2. Провести судове засідання 31.05.2023 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника позивачів та представника відповідача-1.

3. Запропонувати відповідачу-1 в порядку ст. 167 ГПК України протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив надати заперечення у відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень направити/вручити іншим учасникам справи, докази направлення/вручення представити суду.

5. Відповідачу-2 виконати вимоги попередніх ухвал суду.

6. Повідомити учасників справи про дату і час судового засідання та визнати їх явку необов`язковою.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут