ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.05.2023 Справа № 904/2121/23

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ", м.Дніпро

до Відповідач-1 Дніпровська міська рада, м.Дніпро

Відповідач-2 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про визнання права на звільнення від орендної плати

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ" (далі-Позивач) 27.04.2023 року звернулось з позовом до Відповідача-1 Дніпровської міської ради та Відповідача-2 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить господарський суд:

1. Визнати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ ОІЛ» () право на звільнення від сплати орендної плати (право на несплат) орендної плати), нарахованої за період з 14.12.2021 по 17.04.2023 в сумі 2 789 579.97 грн без ПДВ, згідно з Договором оренди земельної ділянки від 23.1 0.2020, укладеним між Дніпровської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ ОІЛ», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 598.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ ОІЛ» () уточнену Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021, 2022 та 2023 роки на зменшення податкових зобов`язань за період з 14.12.2021 по 17.04.2023 в сумі 2 789 579,97 грн без ПДВ, згідно з Договором оренди земельної ділянки від 23.10.2020, укладеним між Дніпровської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ ОІЛ», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 598.

3. Усі понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ ОІЛ» судові витрати: сплату судового збору, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, експертів та проведенням експертиз, а також інші витрати, пов`язані із розглядом справи, які може понести Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ О1Л» покласти на відповідача - Дніпровську міську раду.

Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України.

Так, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 21 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, Позивачем у позові заявлено позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ ОІЛ» уточнену Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021, 2022 та 2023 роки на зменшення податкових зобов`язань за період з 14.12.2021 по 17.04.2023 в сумі 2 789 579,97 грн без ПДВ, згідно з Договором оренди земельної ділянки від 23.10.2020, укладеним між Дніпровської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ ОІЛ», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 598.

Зазначена позовна вимога стосується публічно правового спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, звертаючись до господарського суду та об`єднаючи в одній позовній заяві вимоги про визнання права на звільнення від сплати орендної плати (право на несплату орендної плати) та вимоги щодо зобов`язання прийняти уточнену Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ" порушено правило об`єднання позовних вимог у господарському судочинстві, оскільки об`єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся