ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. Справа № 911/952/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача-1: не з`явились;

від позивача-2: не з`явились;

від позивача-3: не з`явились;

від відповідача: Гаврись Я. Б. (адвокат довіреність № 181/22 від 01.12.2022 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг», м. Київ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд», м. Київ;

3) ОСОБА_1 , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт Козин, Обухівський район, Київська область

про стягнення 9 352 972, 33 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Український банківський консалтинг», ТОВ «Твін-Трейд», ОСОБА_1 звернулись в Господарський суд Київської області із позовом до ПАТ «Центренерго» про стягнення на користь ТОВ «Український банківський консалтинг» 3 640 156, 98 грн основної заборгованості, 458 958, 85 грн пені, 1 092 047, 00 грн штрафу 30 %, 80 183, 00 грн 3 % річних, 409 650, 28 грн інфляційних збитків; на користь ТОВ «Твін-Трейд» 1 701 943, 73 грн основної заборгованості, 214 584, 69 грн пені, 510 583, 11 грн штрафу 30 %, 37 489, 00 грн 3 % річних, 191 530, 65 грн інфляційних збитків; на користь ОСОБА_1 650 913, 12 грн основної заборгованості, 82 068, 54 грн пені, 195 273, 93 грн штрафу 30 %, 14 338, 00 грн 3 % річних, 73 251, 45 грн інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачами невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної оплати вартості акцій, належних позивачам, які підлягають обов`язковому викупу, згідно з договорами № № 1-3 про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонеру простих іменних акцій ПАТ «Центренерго» від 06.07.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2022 р. відкрито провадження у справі № 911/952/22 за позовом ТОВ «Український банківський консалтинг», ТОВ «Твін-Трейд», ОСОБА_1 до ПАТ «Центренерго» про стягнення 9 352 972, 33 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 27.07.2022 р.

27.07.2022 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 07.09.2022 р.

07.09.2022 р. перед підготовчим засіданням на електронну пошту суду від представника позивача-1, позивача-2, позивача-3 надійшли пояснення б/н від 07.09.2022 р., що долучені судом до матеріалів справи.

07.09.2022 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 21.09.2022 р.

19.09.2022 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 08/2263 від 18.09.2022 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зменшити заявлені до стягнення розміри пені, штрафу, 3 % річних, інфляційних збитків на 99 % у зв`язку з перебуванням відповідача у надзвичайно складних фінансово-економічних умовах, іншими підставами, зазначеними у відзиві.

19.09.2022 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н від б/д про поновлення пропущенного строку на подачу відзиву на позовну заяву.

19.09.2022 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н б/д про залучення третьої особи, у якому він просив суд залучити Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

21.09.2022 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 05.10.2022 р.

05.10.2022 р. перед підготовчим засіданням на електронну пошту суду від представника позивача-1, позивача-2, позивача-3 надійшла відповідь б/н від 05.10.2022 р. на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

05.10.2022 р. у підготовчому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки суд вважає, що у спірних відносинах рішення у даній справі не може вплинути на права чи обов`язки щодо вказаної особи.

05.10.2022 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 19.10.2022 р.

14.10.2022 р. на електронну пошту суду від представника позивача-1, позивача-2, позивача-3 надійшли доповнення б/н від 14.10.2022 р. до відповіді на відзив, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2022 р. постановлено, що 19.10.2022 р. підготовче засідання у призначений судом час відповідно до протоколу судового засідання від 05.10.2022 р. не відбулось у зв`язку із тим, що 19.10.2022 р. з 12 год. 49 хв. до 16 год. 20 хв. було оголошено сигнал повітряної тривоги, і призначено проведення підготовчого засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 09.11.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2022 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 23.11.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2022 р. постановлено, що 23.11.2022 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2022 р. не відбулось у зв`язку із тим, що 23.11.2022 р. з 12 год. 46 хв. до 15 год. 08 хв. було оголошено сигнал повітряної тривоги, і призначено проведення судового засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 14.12.2022 р.

13.12.2022 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 13.12.2022 р. про доручення доказів, що долучені судом до матеріалів справи.

14.12.2022 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 18.01.2023 р.

11.01.2023 р. на електронну пошту суду від представника позивача-1, позивача-2, позивача-3 надійшли пояснення б/н від 10.01.2023 р. про стягнення нарахувань, що долучені судом до матеріалів справи.

11.01.2023 р. на електронну пошту суду від представника позивача-1, позивача-2, позивача-3 надійшла заява б/н від 10.01.2023 р. про подачу доказів судових витрат, у якому він повідомив суд про подачу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення позивачами витрат на професійну правничу допомогу.

11.01.2023 р. на електронну пошту суду від представника позивача-1, позивача-2, позивача-3 надійшло клопотання б/н від 10.01.2023 р. про проведення судового засідання без участі представника позивачів, у якому він підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд проводити судове засідання у справі, призначене на 18.01.2023 р., без участі представника позивачів у зв`язку з його відпусткою.

18.01.2023 р. у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, підтримав своє клопотання про зменшення заявлених до стягнення розмірів пені, штрафу, 3 % річних, інфляційних збитків на 99 %.

Представник позивача-1, позивача-2, позивача-3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач-1 ТОВ «Український банківський консалтинг» (кількість простих іменних акцій 243 828 штук), позивач-2 ТОВ «Твін-Трейд» (кількість простих іменних акцій 114 001 штук), позивач-3 ОСОБА_1 (кількість простих іменних акцій 43 600 штук) є акціонерами ПАТ «Центренерго», статус акціонерів підтверджується виписками з рахунку в цінних паперах.

03.04.2019 р. відбулися загальні збори акціонерів ПАТ «Центренерго». Серед інших питань порядку денного значилося питання 10 «Прийняття рішення про надання згоди вчинення значних правочинів». Позивачі (Уповноважені особи Позивачів) зареєструвались для участі у загальних зборах акціонерів та проголосували «Проти» по пункту № 10 порядку денного загальних зборів, а саме «Прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів», що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» дає право позивачам вимагати обов`язкового викупу акцій.

Відповідач направив позивачам повідомлення, в якому визначив ціну викупу акцій у розмірі 14, 9292 грн за одну акцію.

11.11.2019 р. відбулося засідання Наглядової ради «Центренерго», оформлене протоколом № 23/2019, з порядком денним «Прийняття рішення про надання ПАТ «Центренерго» згоди на вчинення значних правочинів про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонеру акцій на підставі ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства».

У вказаному протоколі від 11.11.2019 р. № 23/2019 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Центренерго» вказано:

1) Вимоги акціонерів - ТОВ «ФІРМА «МОТОР-ДІЛЕР», ОСОБА_1 , ТОВ «Український банківський консалтинг», ТОВ «Твін-Трейд», ОСОБА_2 (Cyprus) Limited, СП ТОВ «Драгон Капітал», ТОВ «Драгон Капітал Інвестментс» та ОСОБА_3 були надані у повній відповідності до чинного законодавства України.

Позивачі своєчасно, а саме протягом 30 днів після прийняття 03.04.2019 р. загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, подали товариству письмову вимогу про намір реалізувати зазначене право, що зафіксовано у протоколі від 11.11.2019 р. № 23/2019.

Відповідно до повідомлення ПАТ «Центренерго», ціна викупу за одну акцію складає 14,9292 грн.

Відповідач своїми листами повідомив позивачів про право вимагати обов`язкового викупу акцій ПАТ «Центренерго», що належать позивачам, а також вказав ціну викупу та інші передбачені Законом відомості. Позивачі, у свою чергу, скористались таким правом, про що повідомили відповідача направивши йому вимогу.

Водночас, ПАТ «Центренерго» не виконало свого обов`язку, встановленого ч. 3 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» та обов`язковий викуп акцій, що належать позивачам, не здійснило.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 р. у справі № 910/3008/20 за позовом ТОВ «Український банківський консалтинг», TOB «Твін-Трейд», ОСОБА_1 до ПАТ «Центренерго» про визнання договорів викупу акцій укладеними позов задоволено повністю та, зокрема, визнано укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований Позивачем-1 - акціонером Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Товариством з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг», - між Публічним акціонерним товариством «Центренерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» щодо обов`язкового викупу належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» 243 828 простих іменних акції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» за ціною 14, 9292 гривні за 1 акцію на загальну суму 3 640 156, 98 гривні; визнано укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований Позивачем-2 - акціонером Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Товариством з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд», - між Публічним акціонерним товариством «Центренерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд» щодо обов`язкового викупу належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд» 114 001 простої іменної акції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» за ціною 14, 9292 гривні за 1 акцію на загальну суму 1 701 943, 73 грн; визнано укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований Позивачем-3 - акціонером Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Фізичною особою ОСОБА_1 , - між Публічним акціонерним товариством «Центренерго» та Фізичною особою ОСОБА_1 щодо обов`язкового викупу належних Фізичній особі ОСОБА_1 43 600 простих іменних акції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» за ціною 14, 9292 гривні за 1 акцію на загальну суму 650 913, 12 грн у відповідних редакціях договору, тощо.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р. у справі № 910/3008/20 за позовом ТОВ «Український банківський консалтинг», TOB «Твін-Трейд», ОСОБА_1 до ПАТ «Центренерго» про визнання договорів викупу акцій укладеними, рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 р. у справі № 910/3008/20 скасовано частково, змінено редакції договорів купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), укладених між Публічним акціонерним товариством «Центренерго», Товариством з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг», Фізичною особою ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд» щодо обов`язкового викупу належних акцій згідно рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 р. у справі № 910/3008/20, шляхом зміни редакції та доповнення відповідними пунктами.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2021 р. у справі № 910/3008/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 р. у справі № 910/3008/20 залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 р. у справі № 910/3008/20 за позовом ТОВ «Український банківський консалтинг», TOB «Твін-Трейд», ОСОБА_1 до ПАТ «Центренерго» про визнання договорів викупу акцій укладеними.

Пунктом 2.1. Договору № 1 про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонеру простих іменних акцій ПАТ «Центренерго» від 06.07.2021 р. (надалі Договір № 1), укладеного між ТОВ «Український банківський консалтинг» (надалі Продавець) та ПАТ «Центренерго» (надалі Емітент), передбачено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступні цінні папери (далі - ЦП): Тип та/або клас акцій акції іменні прості Форма існування без документарна Найменування емітента ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРЕНЕРГО» Код за ЄДРПОУ емітента 22927045 Номінальна вартість одного ЦП 1, 30 грн. (Одна гривня 30 копійок) Код цінних паперів UA Кількість ЦП 243 828 (двісті сорок три тисячі вісімсот двадцять вісім) шт. Ринкова вартість одного ЦП 14, 9292 грн. (чотирнадцять гривень 93 копійок).

Відповідно до п. 3.1. Договору № 1 ринкова вартість (ціна викупу) ЦП становить 14, 9292 грн. (чотирнадцять гривень 93 копійок) за одну акцію.

Згідно з п. 3.2. Договору № 1 загальна вартість ЦП, які є предметом цього Договору, становить 3 640 156, 98 грн. (три мільйони шістсот сорок тисяч сто п`ятдесят шість гривень 98 копійок).

Пунктом 3.3. Договору № 1 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) встановлено, що Продавець зобов`язаний протягом 2 робочих днів після виконання умов, передбачених пунктом 3.5 цього договору, надати Депозитарній установі, в якій у Продавця відкрито рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються ЦП, що є предметом цього Договору, розпорядження на проведення облікової операції списання ЦП на рахунок Покупця, відкритий в ПАТ «НДУ» (№ 3001070).

Пунктом 3.4. Договору № 1 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) передбачено, що Покупець зобов`язаний протягом 2 робочих днів після виконання умов, передбачених пунктом 3.5. договору, надати Центральному депозитарію Розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів (Додаток № 10 до Регламенту провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію), що є предметом цього Договору.

Відповідно до п. 3.5. Договору № 1 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) Покупець зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дня укладення договору сплатити (перерахувати) Продавцю загальну вартість ЦП, вказану в п. 3.2 цього Договору. Сплата за ЦП, що є предметом цього Договору, здійснюється виключно в грошовій формі в національній валюті безготівковим перерахунком на банківський рахунок Продавця.

Згідно з п. 7.1. Договору № 1 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) Договір набуває чинності з дня набранням рішенням суду законної сили та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 2.1. Договору № 2 про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонеру простих іменних акцій ПАТ «Центренерго» від 06.07.2021 р. (надалі Договір № 2), укладеного між ТОВ «Твін-Трейд» (надалі Продавець) та ПАТ «Центренерго» (надалі Емітент), передбачено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступні цінні папери (далі - ЦП):Тип та/або клас акцій акції іменні прості Форма існування без документарна Найменування емітента ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРЕНЕРГО» Код за ЄДРПОУ емітента 22927045 Номінальна вартість одного ЦП 1, 30 грн. (Одна гривня 30 копійок) Код цінних паперів UA Кількість ЦП 114 001 (сто чотирнадцять тисяч одна) шт. Ринкова вартість одного ЦП 14, 9292 грн. (чотирнадцять гривень 93 копійок).

Відповідно до п. 3.1. Договору № 2 ринкова вартість (ціна викупу) ЦП становить 14, 9292 грн. (чотирнадцять гривень 93 копійок) за одну акцію.

Згідно з п. 3.2. Договору № 2 загальна вартість ЦП, які є предметом цього Договору, становить 1 701 943, 73 грн. (один мільйон сімсот одна тисяча дев`ятсот сорок три гривні 73 копійки).

Пунктом 3.3. Договору № 2 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) встановлено, що Продавець зобов`язаний протягом 2 робочих днів після виконання умов, передбачених пунктом 3.5 цього договору, надати Депозитарній установі, в якій у Продавця відкрито рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються ЦП, що є предметом цього Договору, розпорядження на проведення облікової операції списання ЦП на рахунок Покупця, відкритий в ПАТ «НДУ» (№ 3001070).

Пунктом 3.4. Договору № 2 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) передбачено, що Покупець зобов`язаний протягом 2 робочих днів після виконання умов, передбачених пунктом 3.5. договору, надати Центральному депозитарію Розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів (Додаток № 10 до Регламенту провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію), що є предметом цього Договору.

Відповідно до п. 3.5. Договору № 2 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) Покупець зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дня укладення договору сплатити (перерахувати) Продавцю загальну вартість ЦП, вказану в п. 3.2 цього Договору. Сплата за ЦП, що є предметом цього Договору, здійснюється виключно в грошовій формі в національній валюті безготівковим перерахунком на банківський рахунок Продавця.

Згідно з п. 7.1. Договору № 2 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) Договір набуває чинності з дня набранням рішенням суду законної сили та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 2.1. Договору № 3 про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонеру простих іменних акцій ПАТ «Центренерго» від 06.07.2021 р. (надалі Договір № 3), укладеного між Фізичною особою Заболотним Ігорем Петровичем (надалі Продавець) та ПАТ «Центренерго» (надалі Емітент), передбачено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступні цінні папери (далі - ЦП): Тип та/або клас акцій акції іменні прості Форма існування без документарна Найменування емітента ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРЕНЕРГО» Код за ЄДРПОУ емітента 22927045 Номінальна вартість одного ЦП 1, 30 грн. (Одна гривня 30 копійок) Код цінних паперів UA Кількість ЦП 43 600 (Сорок три тисячі шістсот) шт. Ринкова вартість одного ЦП 14, 9292 грн. (чотирнадцять гривень 93 копійок).

Відповідно до п. 3.1. Договору № 3 ринкова вартість (ціна викупу) ЦП становить 14, 9292 грн. (чотирнадцять гривень 93 копійок) за одну акцію.

Пунктом 3.3. Договору № 3 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) встановлено, що Продавець зобов`язаний протягом 2 робочих днів після виконання умов, передбачених пунктом 3.5 цього договору, надати Депозитарній установі, в якій у Продавця відкрито рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються ЦП, що є предметом цього Договору, розпорядження на проведення облікової операції списання ЦП на рахунок Покупця, відкритий в ПАТ «НДУ» (№ 3001070). А саме Продавець з рахунка в цінних паперах НОМЕР_1 , код депозитарної установи: 40128, найменування Депозитарної установи: ТОВ «Навігатор-Інвест», код за списує на користь Покупця 23600 (двадцять три тисячі шістсот) штук ЦП, і з рахунка в цінних паперах НОМЕР_2 , код депозитарної установи: 400754, найменування Депозитарної установи: ТОВ «Кінто, Лтд», код за списує на користь Покупця 20000 (двадцять тисяч) штук ЦП після виконання умов п.3.5 Покупцем.

Пунктом 3.4. Договору № 3 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) передбачено, що Покупець зобов`язаний протягом 2 робочих днів після виконання умов, передбачених пунктом 3.5 цього договору, надати Центральному депозитарію Розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів (Додаток № 10 до Регламенту провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію), що є предметом цього Договору.

Відповідно до п. 3.5. Договору № 3 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) Покупець зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дня укладення договору сплатити (перерахувати) Продавцю загальну вартість ЦП, вказану в п. 3.2 цього Договору. Сплата за ЦП, що є предметом цього Договору, здійснюється виключно в грошовій формі в національній валюті безготівковим перерахунком на банківський рахунок Продавця.

Згідно з п. 7.1. Договору № 3 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) Договір набуває чинності з дня набранням рішенням суду законної сили та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Як було зазначено вище, позивачі у своїй позовній заяві, крім інших вимог просять суд стягнути з відповідача: на користь позивача-1 3 640 156, 98 грн основної заборгованості; на користь позивача-2 1 701 943, 73 грн основної заборгованості; на користь позивача-3 650 913, 12 грн основної заборгованості з вартості акцій, що підлягають обов`язковому викупу ПАТ «Центренерго» на підставі ст. ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства» та Договорів № № 1-3 про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонерам простих іменних акцій ПАТ «Центренерго» від 06.07.2021 р.

З приводу вказаних позовних вимог позивачів суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» (у редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про:

1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства;

2) надання згоди на вчинення товариством значних правочинів;

2-1) надання згоди на вчинення товариством правочину, щодо якого є заінтересованість;

3) зміну розміру статутного капіталу;

4) відмову від використання переважного права акціонера на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення.

2. Кожний акціонер - власник привілейованих акцій має право вимагати здійснення обов`язкового викупу товариством належних йому привілейованих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про:

1) внесення змін до статуту товариства, якими передбачається розміщення привілейованих акцій нового класу, власники яких матимуть перевагу щодо черговості отримання дивідендів або виплат у разі ліквідації акціонерного товариства;

2) розширення обсягу прав акціонерів - власників розміщених привілейованих акцій, які мають перевагу щодо черговості отримання дивідендів або виплат у разі ліквідації акціонерного товариства;

3) відмову від використання переважного права акціонера на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення.

3. Акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов`язане викупити належні акціонерові акції.

4. Перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій.

Статтею 69 цього ж закону (у редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 цього Закону.

Ринкова вартість акцій визначається станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій.

Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов`язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.

2. Акціонерне товариство протягом не більш як п`яти робочих днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, у порядку, встановленому наглядовою радою товариства, повідомляє акціонерів, які мають право вимагати обов`язкового викупу акцій, про право вимоги обов`язкового викупу акцій із зазначенням:

1) ціни викупу акцій;

2) кількості акцій, викуп яких має право вимагати акціонер;

3) загальної вартості у разі викупу акцій товариством;

4) строку здійснення акціонерним товариством укладення договору та оплати вартості акцій (у разі отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій).

3. Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов`язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов`язкового викупу яких він вимагає. До письмової вимоги акціонером мають бути додані копії документів, що підтверджують його право власності на акції товариства станом на дату подання вимоги.

4. Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов`язкового викупу яких він вимагає.

Оплата акцій здійснюється у грошовій формі, якщо сторони в межах строків, установлених у цій статті, не дійшли згоди щодо іншої форми оплати.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 638 цього ж кодексу договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

2. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ст. 649 цього ж кодексу розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

2. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як було зазначено вище, між позивачем-1, позивачем-2, позивачем-3 та відповідачем були визнанні укладеними Договори № 1, № 2, № 3 про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонеру простих іменних акцій ПАТ «Центренерго» відповідно від 06.07.2021 р. згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 р. у справі № 910/3008/20, з урахуванням змін та доповнень, викладених у постанові Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 р.

Вказані договори про обов`язковий викуп належних акціонерам простих іменних акцій набрали законної сили 06.07.2021 р. у відповідності до постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 р. та положень п. п. 7.1. договорів.

Отже, суд дійшов висновку, що у відповідності до положень п. п. 3.5. договорів № 1, № 2, № 3 у відповідача виник обов`язок протягом 5 робочих днів з дня укладення договорів, а саме по 13.07.2021 р. включно, здійснити оплату (перерахування) позивачу-1, позивачу-2, позивачу-3 вартості акцій, що підлягають обов`язковому викупу ПАТ «Центренерго».

При цьому, судом враховано, що попередньо такий обов`язок виник у відповідача у відповідності до положень ст. ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правововідносин).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У встановлені договорами строки і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо своєчасної оплати вартості акцій у кількості 243 828 шт. на загальну суму 3 640 156, 98 грн, належних позивачу-1, у кількості 114 001 шт. на загальну суму 1 701 943, 73 грн, належних позивачу-2, та у кількості 43 600 шт. на загальну суму 650 913, 12 грн, належних позивачу-3, які підлягають обов`язковому викупу, не виконав, належних та допустимих доказів, що свідчили б про виконання такого обов`язку суду не надав.

Заперечення відповідача, зокрема, щодо зупинення обігу та викупу цінних паперів у відповідності до Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 144 від 08.03.2022 р. «Про упорядкування проведення операцій на ринках капіталу на період дії воєнного стану», введення на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у відповідності до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» та наявності форс-мажорних обставин, засвідчених листом Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 р., є безпідставними і необґрунтованими, оскільки обов`язок щодо обов`язкового викупу акцій, належних позивачам, первісно виник в силу приписів ст. ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства», а в подальшому у відповідності до положень умов договорів № № 1-3 про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонерам простих іменних акцій ПАТ «Центренерго» від 06.07.2021 р., укладених на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 р. у справі № 910/3008/20 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 р. у справі № 910/3008/20, тобто значно раніше обставин, викладених позивачем у своєму відзиві на позовну заяву.

Крім того, щодо заперечень відповідача про неможливість своєчасного виконання зобов`язання з оплати вартості акцій, належних позивачам, які підлягають обов`язковому викупу, з підстав наявності форс-мажорних обставин (непереборної сили), зокрема, введенням воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палати України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно з ст. 14-1 цього ж закону Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідно до п. 3.3. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затверджених рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 р. №44(5), сертифікат (у певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - Сертифікат) - документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Регламенту Підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» в редакції від 02.09.2014 року, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати України» шляхом видачі сертифіката.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022 р. у справі № 904/3886/21.

Отже, з наведених норм слідує, що форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Відтак сертифікат видається заінтересованому суб`єкту господарювання на підставі його звернення. Іншого порядку засвідчення форс-мажорних обставин не визначено.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Листом Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 р. засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) та до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по зобов`язанням за договорами, виконання яких настало і стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Водночас, вказаний лист носить загальний інформаційний характер, оскільки констатує абстрактний факт без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні. Неможливість виконання договірних зобов`язань особа повинна підтверджувати документально в залежності від її дійсних обставин, що унеможливлюють виконання на підставі вимог законодавства.

Матеріали справи не містять сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України чи уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами, що засвідчують наявність форс-мажорних обставин, які впливали б на реальну можливість виконання зобов`язань відповідача саме за договорами № № 1-3 про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонеру простих іменних акцій ПАТ «Центренерго» від 06.07.2021 р.

Водночас, суд враховує та звертає увагу відповідача, що вищевказані зобов`язання мали бути виконані ще до 24 лютого 2022 року, тобто до настання обставин непереборної сили, на які посилається відповідач.

Отже, позовна вимога позивача-1 до відповідача про стягнення 3 640 156, 98 грн основної заборгованості з вартості акцій, належних позивачу-1, що підлягають обов`язковому викупу ПАТ «Центренерго», є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Отже, позовна вимога позивача-2 до відповідача про стягнення 1 701 943, 73 грн основної заборгованості з вартості акцій, належних позивачу-2, що підлягають обов`язковому викупу ПАТ «Центренерго», є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Отже, позовна вимога позивача-3 до відповідача про стягнення 650 913, 12 грн основної заборгованості з вартості акцій, належних позивачу-3, що підлягають обов`язковому викупу ПАТ «Центренерго», є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачі у своїй позовній заяві просять суд стягнути з відповідача: на користь позивача-1 458 958, 85 грн пені; на користь позивача-2 214 584, 69 грн пені; на користь позивача-3 82 068, 54 грн пені, передбачену п. п. 4.3. договорів № № 1-3 про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонеру простих іменних акцій ПАТ «Центренерго» від 06.07.2021 р., за періоди невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо оплати вартості акцій позивачів, що підлягають обов`язковому викупу, з 14.07.2021 р. по 31.03.2022 р. у відповідності до виконаних ними розрахунків.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктами 4.3. Договорів № № 1-3 встановлено, що у разі прострочення виконання Покупцем умов п. 3.4. та/або п. 3.5. цього Договору, Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості цінних паперів, зазначеної в п.3.2. цього Договору, за кожний день прострочення.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій), виконаний позивачем-1, є невірним та не відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) за договором-1 наступний :

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
14.07.2021 - 22.07.2021 : 7,50 (облікова ставка НБУ) 3 640 156,00 (Сума боргу) x (2 x 7,50 : 365) x 9 днів (прострочення) : 100 913 463,59 грн.
23.07.2021 - 09.09.2021 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 3 640 156,00 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 365) x 49 днів (прострочення) : 100 4978 188,56 грн.
10.09.2021 - 09.12.2021 : 8,50 (облікова ставка НБУ) 3 640 156,00 (Сума боргу) x (2 x 8,50 : 365) x 91 днів (прострочення) : 2,78 грн.
10.12.2021 - 14.01.2022 : 9,00 (облікова ставка НБУ) 3 640 156,00 (Сума боргу) x (2 x 9,00 : 365) x 36 днів (прострочення) : 100 3664 625,31 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 310 560,24 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) згідно договору-1 у вищевказані періоди становить 310 560, 24 грн.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій), виконаний позивачем-2, є невірним та не відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) за договором-2 наступний :

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
14.07.2021 - 22.07.2021 : 7,50 (облікова ставка НБУ) 1 701 943,73 (Сума боргу) x (2 x 7,50 : 365) x 9 днів (прострочення) : 100 96 294,86 грн.
23.07.2021 - 09.09.2021 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 1 701 943,73 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 365) x 49 днів (прострочення) : 100 4936 556,82 грн.
10.09.2021 - 09.12.2021 : 8,50 (облікова ставка НБУ) 1 701 943,73 (Сума боргу) x (2 x 8,50 : 365) x 91 днів (прострочення) : 100 9172 134,44 грн.
10.12.2021 - 14.01.2022 : 9,00 (облікова ставка НБУ) 1 701 943,73 (Сума боргу) x (2 x 9,00 : 365) x 36 днів (прострочення) : 100 3630 215,26 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 145 201,38 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) згідно договору-2 у вищевказані періоди становить 145 201, 38 грн.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій), виконаний позивачем-3, є невірним та не відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) за договором-3 наступний :

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
14.07.2021 - 22.07.2021 : 7,50 (облікова ставка НБУ) 650 913,12 (Сума боргу) x (2 x 7,50 : 365) x 9 днів (прострочення) : 100 92 407,49 грн.
23.07.2021 - 09.09.2021 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 650 913,12 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 365) x 49 днів (прострочення) : 100 4913 981,26 грн.
10.09.2021 - 09.12.2021 : 8,50 (облікова ставка НБУ) 650 913,12 (Сума боргу) x (2 x 8,50 : 365) x 91 днів (прострочення) : 100 9127 588,02 грн.
10.12.2021 - 14.01.2022 : 9,00 (облікова ставка НБУ) 650 913,12 (Сума боргу) x (2 x 9,00 : 365) x 36 днів (прострочення) : 100 3611 555,94 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 55 532,70 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) згідно договору-3 у вищевказані періоди становить 55 532, 70 грн.

Крім того, позивачі просять стягнути із відповідача: на користь позивача-1 1 092 047, 00 грн штрафу; на користь позивача-2 510 583, 11 грн штрафу; на користь позивача-3 195 273, 93 грн штрафу, передбачені п. п. 4.4. договорів № № 1-3 про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонеру простих іменних акцій ПАТ «Центренерго» від 06.07.2021 р., за періоди невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо оплати вартості акцій позивачів, що підлягають обов`язковому викупу, понад 10 днів у відповідності до виконаних ними розрахунків.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктами 4.4. Договорів № № 1-3 встановлено, що у разі прострочення виконання Покупцем умов п. 3.4. та/або п. 3.5. цього Договору понад 10 днів, Покупець сплачує Продавцю додатково до пені штраф у розмірі 30% від загальної вартості цінних паперів, зазначеної в п. 3.2. цього Договору.

Розрахунок штрафу від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій), виконаний позивачем-1, є обґрунтованим та вірним.

Розрахунок штрафу від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій), виконаний позивачем-2, є обґрунтованим та вірним.

Розрахунок штрафу від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій), виконаний позивачем-3, є обґрунтованим та вірним.

Також, як було зазначено вище, відповідач у своєму відзиві № 08/2263 від 18.09.2022 р., зокрема, просить суд у разі обґрунтованості вимог позивача щодо стягнення пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних збитків зменшити розміри їх стягнення на 99 %, оскільки відповідач перебуває здійснює свою господарську діяльність з виробництва та продажу електроенергії у надзвичайно складних фінансово-економічних умовах, спричинених військовими діями, а відповідачем не були понесені жодні збитки.

Частина третя статті 551 Цивільного кодексу України дозволяє зменшити розмір неустойки за рішенням суду за наявності кількох умов: якщо розмір неустойки значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов`язання збитків; за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

При чому законодавцем не визначено переліку таких обставин. Це питання вирішується на підставі аналізу конкретної ситуації. Зокрема, істотне значення можуть мати обставини, які стосуються ступеня виконання зобов`язання, причин невиконання або неналежного виконання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків, тощо.

У свою чергу норми статті 233 Господарського кодексу України визначають як обставини, що беруться до уваги у випадку зменшення неустойки, ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть учать у зобов`язанні, не лише майнові, але і інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Правила частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки), майновий стан сторін.

Водночас зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Разом з тим, приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити із того, що одним з завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань, при цьому вона має обов`язковий для учасників правовідносин характер.

Отже, реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені статтями 551 Цивільного кодексу України та 233 Господарського кодексу України щодо права зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, суди повинні забезпечити баланс інтересів сторін з урахуванням встановлених обстави справи та не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.

При цьому ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки розміру збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2022 р. у справі № 916/2302/21.

Приписами частин 1, 2 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 617 цього ж кодексу особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність обставин, що є підставою у відповідності до положень ст. 233 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України для реалізації судом права на зменшення розміру штрафних санкцій.

Судом враховано, що ПАТ «Центренерго» має стратегічне значення для економіки і безпеки держави та вирішення соціальних питань відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» від 04.03.2015 р. № 83 та є однією з найбільших енергогенеруючих компаній України, яка відіграє вагому роль у життєдіяльності таких промислово розвинених областей України як Київська, Харківська та Донецька, а також те, що внаслідок російської військової агресії ПАТ «Центренерго» та його відокремлені підрозділи зазнали матеріальної шкоди та продовжують здійснювати свою господарську діяльність в умовах дії військового стану, введеного 24.02.2022 р. на території України, у відповідності до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з подальшим продовженням строку його дії.

Водночас, судом також прийнято до уваги строки виникнення та тривалість невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо обов`язкового викупу акцій на вимогу позивачів, які первісно виникли в силу приписів ст. ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства», а в подальшому у відповідності до положень умов договорів № № 1-3 про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонерам простих іменних акцій ПАТ «Центренерго» від 06.07.2021 р., укладених на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 р. у справі № 910/3008/20 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 р. у справі № 910/3008/20, тобто значно раніше обставин, викладених відповідачем у своєму відзиві на позовну заяву, як на підставу зменшення розміру неустойки, інших нарахувань, тобто, суд вважає, що зменшення штрафних санкцій за вищезазначених обставин може привести до втрати, зокрема, неустойкою засобу розумного стимулювання відповідача (боржника) виконувати основне зобов`язання.

Надані відповідачем баланс (звіт про фінансовий стан) ПАТ «Центренерго» на 30.06.2022 р. та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2022 року, не є належними підставами для зменшення розміру штрафних санкцій, що підтверджують неможливість своєчасного виконання обов`язків з оплати вартості акцій, що підлягають обов`язковому викупу за договорам, з вищезазначених підстав.

При цьому, відповідачу ще до визнання укладеним у судовому порядку договорів № № 1-3 від 06.07.2021 р. було відомо про існування обов`язку з оплати вартості акцій і відповідач міг, здійснивши своєчасну оплату, уникнути цих нарахувань, або суттєво зменшити їх розмір.

У зв`язку із тим, що відповідач не зазначив достатніх обставин та доказів їх підтвердження, передбачених положеннями ст. 233 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, то у суду відсутні правові підстави для реалізації його права на зменшення розміру неустойки, заявленої позивачами, а тому суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених до стягнення сум штрафних санкцій без задоволення.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача-1 в частині стягнення із відповідача пені за договором № 1 від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) у вищевказані періоди у розмірі 310 560, 24 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача-2 в частині стягнення із відповідача пені за договором № 2 від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) у вищевказані періоди у розмірі 145 201, 38 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача-3 в частині стягнення із відповідача пені за договором № 3 від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) у вищевказані періоди у розмірі 55 532, 70 грн.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача-1 в частині стягнення із відповідача штрафу від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) за договором № 1 у розмірі 1 092 047, 00 грн.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача-2 в частині стягнення із відповідача штрафу від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) за договором № 2 у розмірі 510 583, 11 грн.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача-3 в частині стягнення із відповідача штрафу від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) за договором № 3 у розмірі 195 273, 93 грн.

Крім того, позивачі просять стягнути із відповідача: на користь позивача-1 409 650, 28 грн інфляційних збитків, 80 183, 00 грн 3 % річних; на користь позивача-2 191 530, 65 грн інфляційних збитків, 37 489, 00 грн 3 % річних; на користь позивача-3 73 251, 45 грн інфляційних збитків, 14 338, 00 грн 3 % річних за періоди невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо оплати вартості акцій позивачів, що підлягають обов`язковому викупу, з 06.07.2021 р. по 31.03.2022 р. у відповідності до виконаних ними розрахунків.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій), виконаний позивачем-1, є обґрунтованим та вірним, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача-1 в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) у вищевказані періоди у розмірі 409 650, 28 грн.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій), виконаний позивачем-2, є обґрунтованим та вірним, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача-2 в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) у вищевказані періоди у розмірі 191 530, 65 грн.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій), виконаний позивачем-3, є обґрунтованим та вірним, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача-3 в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) у вищевказані періоди у розмірі 73 251, 45 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій), виконаний позивачем-1, є обґрунтованим та вірним, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача-1 в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) у вищевказані періоди у розмірі 80 183, 00 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій), виконаний позивачем-2, є обґрунтованим та вірним, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача-2 в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) у вищевказані періоди у розмірі 37 489, 00 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій), виконаний позивачем-3, є обґрунтованим та вірним, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача-3 в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) у вищевказані періоди у розмірі 14 338, 00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, як було зазначено вище, позивачі 1-3 у своїй позовній заяві просять суд зазначити в резолютивній частині рішення про стягнення пені, інфляційних збитків та 3 % річних від сум основних заборгованостей (загальної вартості викупу акцій) у розмірах: 3 640 156, 98 грн (присуджених до стягнення з відповідача на користь позивача-1); 1 701 943, 73 грн (присуджених до стягнення з відповідача на користь позивача-2); 650 913, 12 грн (присуджених до стягнення з відповідача на користь позивача-3) до моменту повного виконання рішення суду.

Згідно з ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, та вищевказані заяви позивачів 1-3, викладені у прохальній частині позовної заяви, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення суду у даній справі на підставі та у відповідності до положень ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України наявні всі правові підстави для зазначення у рішенні суду про проведення нарахування органом (особою), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду інфляційних збитків, 3 % річних від сум основних заборгованостей (загальної вартості викупу акцій) у розмірах: 3 640 156, 98 грн (присуджених до стягнення з відповідача на користь позивача-1); 1 701 943, 73 грн (присуджених до стягнення з відповідача на користь позивача-2); 650 913, 12 грн (присуджених до стягнення з відповідача на користь позивача-3) до моменту виконання рішення суду в частині стягнення таких основних заборгованостей.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, вул. Рудиківська, буд. 49, смт Козин, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» (04128, вул. Стеценка, буд. 19/91, офіс 18, м. Київ; ідентифікаційний код 40983419) 3 640 156 (три мільйона шістсот сорок тисяч сто п`ятдесят шість) грн 98 (дев`яносто вісім) коп. основної заборгованості, 310 560 (триста десять тисяч п`ятсот шістдесят) грн 24 (двадцять чотири) коп. пені, 1 092 047 (один мільйон дев`яносто дві тисячі сорок сім) грн 00 (нуль) коп. штрафу, 409 650 (чотириста дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) грн 28 (двадцять вісім) коп. інфляційних збитків, 80 183 (вісімдесят тисяч сто вісімдесят три) грн 00 (нуль) коп. 3 % річних та судові витрати 82 988 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 96 (дев`яносто) шість коп. судового збору.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, вул. Рудиківська, буд. 49, смт Козин, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд» (01032, вул. Саксаганського, буд. 119, м. Київ; ідентифікаційний код 39823779) 1 701 943 (один мільйон сімсот одна тисяча дев`ятсот сорок три) грн 73 (сімдесят три) коп. основної заборгованості, 145 201 (сто сорок п`ять тисяч двісті одна) грн 38 (тридцять вісім) коп. пені, 510 583 (п`ятсот десять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 11 (одинадцять) коп. штрафу, 191 530 (сто дев`яносто одна тисяча п`ятсот тридцять) грн 65 (шістдесят п`ять) коп. інфляційних збитків, 37 489 (тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн 00 (нуль) коп. 3 % річних та судові витрати 38 801 (тридцять вісім тисяч вісімсот одна) грн 22 (двадцять дві) коп. судового збору.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, вул. Рудиківська, буд. 49, смт Козин, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 22927045) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 650 913 (шістсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот тринадцять) грн 12 (дванадцять) коп. основної заборгованості, 55 532 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) грн 70 (сімдесят) коп. пені, 195 273 (сто дев`яносто п`ять тисяч двісті сімдесят три) грн 93 (дев`яносто три) коп. штрафу, 73 251 (сімдесят три тисячі двісті п`ятдесят одна) грн 45 (сорок п`ять) коп. інфляційних збитків, 14 338 (чотирнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн 00 (нуль) коп. 3 % річних та судові витрати 14 839 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн 64 (шістдесят чотири) коп. судового збору.

5. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

6. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, проводити нарахування до моменту виконання рішення суду в наступному порядку:

· в частині стягнення 3 640 156, 98 грн основної заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, вул. Рудиківська, буд. 49, смт Козин, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» (04128, вул. Стеценка, буд. 19/91, офіс 18, м. Київ; ідентифікаційний код 40983419) у повному обсязі:

- інфляційних збитків від суми основної заборгованості у загальному розмірі 3 640 156, 98 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х індекс інфляції за кожний місяць, починаючи з 01.04.2022 р., - сума непогашеної заборгованості, на яку нараховуються інфляційні за відповідний місяць;

- 3 % річних від суми основної заборгованості у загальному розмірі 3 640 156, 98 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х 3 % річних х кількість днів прострочення / кількість днів у відповідному році, починаючи з 01.04.2022 р.

· в частині стягнення 1 701 943, 73 грн основної заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, вул. Рудиківська, буд. 49, смт Козин, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд» (01032, вул. Саксаганського, буд. 119, м. Київ; ідентифікаційний код 39823779) у повному обсязі:

- інфляційних збитків від суми основної заборгованості у загальному розмірі 1 701 943, 73 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х індекс інфляції за кожний місяць, починаючи з 01.04.2022 р., - сума непогашеної заборгованості, на яку нараховуються інфляційні за відповідний місяць;

- 3 % річних від суми основної заборгованості у загальному розмірі 1 701 943, 73 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х 3 % річних х кількість днів прострочення / кількість днів у відповідному році, починаючи з 01.04.2022 р.

· в частині стягнення 650 913, 12 грн основної заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, вул. Рудиківська, буд. 49, смт Козин, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 22927045) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) у повному обсязі:

- інфляційних збитків від суми основної заборгованості у загальному розмірі 650 913, 12 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х індекс інфляції за кожний місяць, починаючи з 01.04.2022 р., - сума непогашеної заборгованості, на яку нараховуються інфляційні за відповідний місяць;

- 3 % річних від суми основної заборгованості у загальному розмірі 650 913, 12 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х 3 % річних х кількість днів прострочення / кількість днів у відповідному році, починаючи з 01.04.2022 р.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

25 квітня 2023 р.