ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2727/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФ» за вх.№2-504/23 від 11.04.2023, подану у справі №916/2727/22
про стягнення 101591,71 грн., -
за участю представників сторін: не з`явились
Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.04.2023 у справі №916/2727/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФ» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФ» 101591,71 грн. заборгованості та 2481 грн. судового збору.

11.04.2023 за вх.№2-504/23 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 18000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У відзиві за вх.№8462/23 від 16.03.2023 відповідач щодо заявлених вимог про відшкодування витрат на правову допомогу зазначає, що заявлені вимоги є надмірно завищеними та необґрунтованими з огляду на наступне:

- відповідно до погодинної тарифікації адвокатом позивача було виокремлено як окремі послуги п.п.1-5, які, на думку відповідача, є складовими однієї форми послуг - «складання позовної заяви»;

- час, зазначений адвокатом позивача, на складання позовної заяви є надмірно завищеним, з урахуванням складу спірних правовідносин та складності справи;

- правова допомога за договором надається безпосередньо адвокатом Герман М.М., проте всі процесуальні документи підписані іншим адвокатом - Лукомською О.М. Відтак, на думку відповідача, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази надання правової допомоги у справі саме Адвокатським бюро «Герман і партнери».

У відповіді на відзив за вх.№9752/23 від 27.03.2023 позивач заперечує щодо твердження відповідача стосовно надмірно завищених та необґрунтованих вимог про відшкодування витрат на правову допомогу з огляду на наступне:

- позивачем надано всі підтверджуючі документи щодо наданої правової допомоги;

- відповідачем тільки зазначено про необґрунтованість поданої вимоги, однак цього не доведено;

- відповідно до п.1.3 договору №01-12-09/22 про надання правової допомоги виконавець має право залучати до виконання умов даного договору третіх осіб. Підписання іншою особою позову не впливає на факт надання правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФ» за вх.№2-504/23 від 11.04.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2023 о 17:15.

12.04.2023 за вх.№11972/23 до суду від позивача надійшла заява про розгляд заяви без участі представника позивача.

У судове засідання 19.04.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути подану заяву у судовому засіданні 19.04.2023.

Заява про прийняття додаткового рішення у справі №916/2727/22 розглядалась судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 19.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Між тим, повний текст рішення складено 28.04.2023 у зв`язку з наслідками введення в м. Одесі екстрених відключень електроенергії через масовані атаки країни-агресора, обстріл об`єктів критичної інфраструктури, тривалу відсутність електроенергії у суді, нестабільність в роботі системи діловодства.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФ» за вх.№2-504/23, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у позовній заяві, позивач попередньо повідомив суд про намір стягнути з відповідача 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач додатково до вже заявлених вимог просить стягнути з відповідача 8000 грн. На підтвердження заявлених вимог позивачем надано:

- договір №01-12-09/22 про надання правової допомоги від 12.09.2022, укладений між Адвокатським бюро «ГЕРМАН І ПАРТНЕРИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РИФ». Відповідно до розділу 1 даного договору замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язок здійснювати правовий захист інтересів замовника у Господарському суді Одеської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» про стягнення заборгованості, далі по тексту договору - «надавати правову допомогу», «послуги». Послуги надаються адвокатом - Герман Мариною Миколаївною, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4898, виданого Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 27 березня 2012. Виконавець має право залучати до виконання умов даного договору третіх осіб. Відповідно до п. 2.1 договору виконавець бере на себе наступні зобов`язання: складати проекти необхідних процесуальних документів, а саме: позовної заяви, заяв, пояснень, заперечень, клопотань тощо та приймати участь в судових засіданнях; готувати, відправляти та отримувати адвокатські запити; всіма доступними законними засобами сприяти найшвидшому задоволенню вимог замовника, вказаних у пункті 1.1. даного договору; на вимогу замовника виконавець зобов`язується повідомляти йому відомості про хід надання правової допомоги за цим договором. Згідно положень, закріплених п.3.2 договору, вартість послуг з ведення справи в суді першої інстанції становить - 10000 грн. без ПДВ. У разі необхідності участі виконавця у судових засіданнях в Господарському суді Одеської області, сторони додатково узгодять вартість послуг виконавця в додатковій угоді, яка буде невід`ємною частиною даного договору;

- рахунок-фактуру №100/22 від 12.09.2022 на внесення передоплати згідно договору №01-12-09/22 від 12.09.2022 про надання правової допомоги на суму 10000 грн.;

- платіжне доручення №2073 від 15.09.2022, яким підтверджується сплата позивачем 10000 грн. передоплати згідно договору №01-12-09/22 від 12.09.2022 про надання правової допомоги зг.рах.№100/22 від 12.09.2022 без ПДВ;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 19.09.2022, який підписано ТОВ «РИФ» та АБ «ГЕРМАН І ПАРТНЕРИ». Відповідно до п.1 даного акту виконавець надав наступні послуги: усні консультації; аналіз документів замовника, підбір нормативної бази для складання позовної заяви; складання позовної заяви про стягнення заборгованості; ксерокопіювання, друк, завірення документів, що додаються до позовної заяви, підготовка реквізитів по сплаті судового збору; направлення позовної заяви відповідачу та до Господарського суду Одеської області; моніторинг подальшого руху справи; підготовка інших процесуальних документів до винесення судом рішення по справі (відповіді на відзив, заяв, клопотань тощо);

- погодинна тарифікація адвокатських послуг: вартість послуг (договір №01-12-09/22 про надання правової допомоги від 12 вересня 2022 року, відповідно до змісту якого вбачається, що погодинна ставка за надані послуги з правової допомоги встановлюється в залежності від рівня складності поставленого завдання. Вартість послуг наведено з урахуванням тарифікації: наручне вручення/отримання, відправка документів - 100 грн/год; усні консультації, отримання інформації від державних органів, робота з документами (аналіз, перевірка, копіювання документів, моніторинг законодавства, складання запитів, листів, ін. не процесуальних документів) - 100 грн/год; складання процесуальних документів - 1000 грн/год. Всього на ведення даної справи АБ витрачено 19 годин, що за своєю вартістю становить 10000 грн.;

- додаткову угоду №1 від 22.03.2023 до договору №01-12-09/22 про надання правової допомоги від 12.09.2022, укладену між АБ «ГЕРМАН І ПАРТНЕРИ» та ТОВ «РИФ». Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 на підставі п.3.2 договору та у зв`язку з необхідністю участі виконавця у судовому засіданні Господарського суду Одеської області, сторони узгодили, що вартість послуг щодо участі виконавця у судовому засіданні у Господарському суді Одеської області складатиме 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ за одне засідання;

- рахунок-фактуру №29/23 від 22.03.2023 на внесення оплати згідно додаткової угоди №1 від 22.03.2023 до договору №01-12-09/22 від 12.09.2022 про надання правової допомоги на суму 8000 грн.;

- платіжну інструкцію №4857 від 23.03.2023, якою підтверджується сплата позивачем 8000 грн. оплати згідно дод.угоди №1 від 22.03.2023 до договору №02-12-09/22 від 12.09.2022 про надання правової допомоги зг.рах.№100/22 від 12.09.2022 без ПДВ;

- заяву від ТОВ «РИФ» до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.04.2023 наступного змісту: «прошу в платіжній інструкції №4857 від 23.03.2023 року на суму 8000,00 грн. вірним вважати призначення платежу: «оплата згідно дод. Угоди №1 від 22.03.23 до договору №01-12-09/22 від 12.09.2022 р. зг. рах. №29/23 від 22.03.2023 р. без ПДВ»;

- акт прийому-передачі наданих послуг від 05.04.2023, який підписано ТОВ «РИФ» та АБ «ГЕРМАН І ПАРТНЕРИ». Відповідно до п.1 даного акту виконавець надав наступні послуги: участь у судовому засіданні в Господарському суді Одеської області з метою представництва інтересів клієнта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України).

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 902 ЦК України у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Предметом договору про надання правової (правничої) допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Господарський суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Суд дотримується позиції, викладеної у постановах КГС ВС від 07.08.2018 у справі №916/1283/17, від 30.07.2019 у справі №902/519/18, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що позовну заяву та інші процесуальні документи адвокатом складено якісно, так само як і представництво в засіданнях суду. З огляду на фактичні обсяги наданих послуг професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів ТОВ «РИФ» у суді під час розгляду справи, враховуючи критерій розумності розміру таких витрат, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат у розмірі 18000 грн. є такою, що підтверджена наданими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами та обсягом наданих адвокатом послуг.

При цьому, надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції в розмірі 18000 грн. оскільки цей розмір судових витрат відповідно до ст. 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Окрім того, суд зазначає, що лише сам факт заявлення відповідачем про неспівмірність та необґрунтованість витрат на правову допомоги не є абсолютною підставою для їх зменшення, оскільки критерії, передбачені ч.4 ст. 126 ГПК України, застосовуються за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Чого відповідачем здійснено не було.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №916/1283/17, від 30.07.2019 у справі №902/519/18.

Додатково щодо виконавця послуг з надання правової допомоги суд зазначає, що договір про надання правової допомоги було укладено між ТОВ «РИФ» та АБ «ГЕРМАН І ПАРТНЕРИ», а не безпосередньо з адвокатом Герман М.М. Остання є лише особою-виконавцем. У той же час Лукомська О.М., яка була підписантом деяких процесуальних документів, була призначена виконуючим обов`язки Голови АБ «ГЕРМАН І ПАРТНЕРИ» у період з 27.09.2022 до 06.10.2022 включно (наказ №125/к від 21.09.2022). Відтак, під час підписання та подання позову - 03.10.2022, діяла від імені АБ «ГЕРМАН І ПАРТНЕРИ».

Враховуючи вищевикладене, з огляду на повне задоволення судом позову позивача, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованими та доведеними, а отже суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на суму 18000 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФ» за вх.№2-504/23 від 11.04.2023 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФ» (49057, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 162, ) 18000 /вісімнадцять тисяч/ грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 28.04.2023.

Суддя Ю.С. Бездоля