ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1377/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

позивача Савоста С.В. адвокат,

відповідача не з`явився,

третьої особи Прокопчук А.П. за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65»

до Фізичної особи-підприємця Мельник-Дашкевич Марини Михайлівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради

про стягнення 54 061,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельник-Дашкевич Марини Михайлівни про стягнення 54 061,70 грн заборгованості по внескам за період з 01 січня 2020 року по 20 листопада 2022 року, та понесених судових витрат: сплаченого судового збору, витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем внесків за управління багатоквартирним будинком. При цьому, позивач зазначає, що відповідач є орендарем нерухомого майна нежитлових приміщень першого поверху на підставі договору оренди нерухомості, що належить територіальній громаді, та відповідно до додаткової угоди до договору оренди самостійно укладає договори з виконавцями житлово-комунальних послуг, самостійно або через відповідну організацію сплачує за житлову послугу з управління будинком, а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання, та інші витрати по утриманню об`єкта. Позивач посилається на Закони України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про житлово-комунальні послуги».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2023, задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, код 33457208).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.02.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 28.02.2023. Для забезпечення дотримання прав відповідача бути поінформованими про час і дату призначення наступного судового засідання, розміщено інформацію про виклик Фізичної особи-підприємця Мельник-Дашкевич Марини Михайлівни на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.02.2023 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату задоволено, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 23.03.2023 року.

15 березня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 925/329/23 про скасування рішення загальних зборів ОСББ «Смілянська, 65» від 16.10.2019 в частині затвердження внеску в управлінні багатоквартирним будинком в розмірі 5,50 грн на місяць з 1 кв.м загальної площі нежитлового приміщення, що належить співвласнику з 01.01.2020, яке оформлене протоколом № 1 від 20.10.2019.

23 березня 2023 року від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заява про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 925/329/23.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18.04.2023.

28 березня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач вважає позов необґрунтованим, оскільки відповідача, як користувача (орендаря) приміщення, та Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, як власника приміщення, не було належним чином повідомлено про дату, час, місце проведення зборів співвласників ОСББ «Смілянська, 65», які було проведено 16.10.2019, та що відбулися зі значними порушеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та якими затверджено внесок з управління багатоквартирним будинком.

Відповідач одночасно просить суд поновити строк на подання відзиву, оскільки:

звернулася до суду з позовною заявою про скасування рішення ОСББ «Смілянська, 65» про затвердження внеску в управління багатоквартирним будинком в розмірі 5,50 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового приміщення, що належить співвласнику, та 5,50 грн на місяць з 1 кв.м загальної площі нежитлового приміщення, що належать співвласнику з 01.01.2020, яку суд прийняв до розгляду та відкрив провадження по справі № 925/329/23;

звернулася до суду у цій справі з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 925/329/23, у задоволенні якого суд відмовив.

У відзиві наведено орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу 10 000,00 грн, які відповідач просить покласти на позивача.

У призначене судове засідання 18.04.2023 з розгляду справи по суті представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Судові рішення надсилалися відповідачу в паперовій формі рекомендованим листом.

Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Наведене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 18.04.2023

представник позивача повідомив, що відзив не отримував, та оскільки його подано з пропуском строку, просить суд не приймати відзив до уваги, просив позов задовольнити в повному обсязі;

представник третьої особи повідомив, що відзив отримав, не заперечив проти долучення відзиву до матеріалів справи, просив позов задовольнити;

суд визнав поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву, поновив відповідний процесуальний строк та залучив відзив до матеріалів справи, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 19.04.2023 представники сторін не з`явилися, вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Відомості про вказані процесуальні дії занесені до протоколу судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

16 вересня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 0019367 про проведення державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Смілянська, 65, керівником є Горецька І.І.

Рішенням загальних зборів проведених 16.10.2019, що оформлене протоколом № 1 від 20.10.2019, зокрема пунктами 2, 3 вирішено припинити договір з управителем Товариством з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 28 з 01.01.2020; здійснювати управління будинком по вул. Смілянська, 65 шляхом самозабезпечення з 01.01.2020 (за дані рішення проголосувало 103 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3435,30 кв.м, «проти» та «утрималось» - немає).

Пунктом 5 протоколу № 1 від 20.10.2019 затверджено внесок з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5,50 грн на місяць з 1 кв.м загальної площі нежитлового приміщення.

Даний тариф почав діяти з 01.01.2020.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно па праві користування у ОСОБА_1 (відповідач) перебувають нежитлові приміщення першого поверху з № 89-1 по № 89-19 за адресою по вул. Смілянська, 65, м. Черкаси, загальною площею 289,1 кв.м.

Так, 01 червня 2017 року Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (орендодавець) та Фізична особа-підприємець Мельник-Дашкевич Марина Михайлівна (орендар), яка діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, дата 13.10.2005 та номер запису: № 2 006897 уклали договір оренди об`єкта нерухомості № 587 (договір).

Предмет договору:

1. У порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі об`єкт), що належить до міської комунальної власності па підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління».

1.2 Характеристика об`єкта:

1.2.1. вид вбудовано-прибудоване приміщення першого поверху 5-ти поверхової житлової будівлі;

1.2.2. адреса (місцезнаходження): м. Черкаси, вул. Смілянська, 65;

1.2.3. загальна площа 289,10 кв.м, згідно з планом (додаток №1);

1.2.4. вартість об`єкта 411 700,00 грн станом на 12.06.2015

1.2.5. технічний стан об`єкта задовільний.

Згідно з п. 4.1. договору, той укладено на термін з 01.06.2017 по 30.04.2022.

05 грудня 2019 між Департаментом економіки та розвитку ЧМР та ФОП Мельник-Дашкевич М.М. укладено додаткову угоду до договору №587 від 01.06.2017, відповідно до якої п. 4.1. договору викладено у новій редакції, а саме зазначено, що договір оренди укладено на термін з 01.06.2017 по 31.05.2027, і вступає в дію з дати приймання об`єкта за актом прийому-передачі, термін дії якого продовжено до 31 травня 2027 року.

Відповідно до п. 5.6 додаткової угоди до договору № 587 від 01.06.2017 орендар самостійно укладає договори з виконавцями житлово-комунальних послуг, самостійно або через відповідну організацію сплачує за фактично отримані комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, постачання гарячої води, опалення, газопостачання, електропостачання, вивезення побутових відходів, тощо), за житлову послугу з управління будинком, а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання, та інші витрати по утриманню об`єкта.

12 грудня 2022 року відповідачем, як фізичною особою-підприємцем, припинено підприємницьку діяльність, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

27 грудня 2022 року між відповідачем та Територіальною громадою міста в особі Черкаської міської ради, від імені якої діє Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради укладено договір про розірвання договору оренди об`єкта нерухомості № 587 від 01.06.2017.

Отже, позивач зазначає, що за умовами договору оренди саме на користувача майна покладено обов`язок сплачувати кошти за управління будинком та кошти за інші житлово-комунальні послуги.

З розрахунку розміру тарифу до кількості квадратних метрів нежитлових приміщень, що перебували у фактичному користуванні відповідача, позивач здійснив нарахування внесків: 1590,05 грн (289,1 кв.м * 5,50 грн) щомісяця до 20 числа кожного місяця наступного за розрахунковим, з 01.01.2020 по 20.11.2022 54061,70 грн (1590,05 грн * 34 місяці).

Оскільки відповідач не виконав зобов`язань зі сплати коштів з утримання приміщення, встановленого рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що спричинило спір, позивач просить суд стягнути внески.

Предметом судового розгляду у справі є матеріально-правові вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з внесків на управління багатоквартирним будинком.

Підставою позову є користування приміщенням.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги потрібно задовольнити повністю з таких підстав.

Згідно з Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі об`єднання) юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ст. 1 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

За змістом ст. 10 Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ч. 6 ст. 13 Закону).

Відповідно до ст. 15 Закону співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону).

Згідно з ст. 17 вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Стаття 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» регулює питання забезпечення об`єднанням утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку.

Так, відповідно до положень 22 Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону власник приміщення у багатоквартирному будинку, в якому створене об`єднання, може здати його в оренду для проживання фізичній особі або для здійснення господарської, підприємницької та іншої не забороненої законом діяльності фізичній або юридичній особі, якщо така діяльність не суперечить встановленим нормам використання приміщень у жилих будинках та не завдає шкоди інтересам власників (користувачів) і навколишньому середовищу.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За загальним правилом частини першої статті 903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити надані йому послуги.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;

споживач житлово-комунальних послуг (далі споживач) індивідуальний або колективний споживач.

Статтею 5 вищевказаного Закону встановлено, що до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Відповідно до п. 5, 6, 8 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку (далі співвласник) власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Управління багатоквартирним будинком вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (ч. 2 ст. 7 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 9 даного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Таким чином, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів ОСББ є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

З листа (відповідь на лист (вх. ДУСЮЗ ЧМР № 24443-01-20 від 11.11.2019) Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради вбачається, що орендарю Фізичній особі-підприємцю Мельник-Дашкевич М.М. надісланий лист щодо укладення з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65» договору про надання послуг з утримання (управління) багатоквартирним будинком по вулиці Смілянській, 65.

Листом (на звернення ОСББ від 09.02.2021) Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради повідомляє, що відповідно до п. 5.6 договору орендар самостійно укладає договори з виконавцями житлово-комунальних послуг, самостійно або через відповідну організацію сплачує за фактично отримані комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, постачання гарячої води, опалення, газопостачання, електропостачання, вивезення побутових відходів тощо), за житлову послугу з управління будинком, а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання, та інші витрати по утриманню об`єкта.

Листом від 18.11.2019 № 469-01-15 Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, що адресований відповідачці, повідомив, що в будинку № 65 по вулиці Смілянській у м. Черкасах створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65». Відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішенням загальних зборів з 01 січня 2020 року визначено самостійне, забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Затверджено щомісячний внесок в розмірі 5,50 грн за 1 кв.м. Посилаючись на п. 5.6 договору Департамент просить після укладення з об`єднанням договору про надання послуг з утримання (управління) багатоквартирним будинком по вулиці Смілянській, 65, надати його копію.

Отже, відповідач самостійно не укладав договору про надання послуг з утримання (управління) багатоквартирним будинком та був обізнаний про функціонування ОСББ, та надання саме позивачем відповідних послуг.

Позивачем підтверджено допустимими засобами доказування вартість наданих послуг та застосовані тарифи.

Пунктом 5 протоколу № 1 від 20.10.2019 затверджено внесок з управління багатоквартирним будинком, дане рішення на час розгляду справи не скасовано, тарифи не чинними не визнавались, отже підлягає виконанню відповідачем.

Обсяг наданих послуг підтверджено позивачем шляхом надання відомості про нарахування внеску за утримання (управління).

При перевірці розрахунків внесків на утримання будинку, суд визнає їх обґрунтованими, відповідачем не надано власного контррозрахунку.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 202 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

На підставі ст. 129 ГПК України, оскільки позов підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2481,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Одночасно позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 27, 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Представництво інтересів позивача у справі здійснювалося адвокатом Савостою Сергієм Васильовичем відповідно за ордером від 29.11.2022, який брав участь у судових засіданнях, подавав документи з процесуальних питань, надавав пояснення по суті спору.

За умовами договору про надання правничої (правової) допомоги № 35/11/22 від 28.11.2022 позивач (клієнт) доручив, а адвокат Савоста С.В. зобов`язався надавати позивачу правничу допомогу.

За умовами цього договору робота адвоката оплачується погодинно, з урахуванням вартості 1 години роботи 1500,00 грн без ПДВ, за домовленістю між сторонами правова допомога може надаватися безоплатно. Факт надання правової допомоги за цим договором потверджується підписаними обома сторонами актами виконаних робіт (наданих послуг). Клієнт перераховує кошти адвокату протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг).

Сторони підписали акти приймання-передачі наданих послуг № 3 від 01.03.2023 на суму 4500,00 грн (підготовка та написання позовної заяви), № 4 від 20.03.2023 на суму 3000,00 грн (участь в судовому засіданні 02.02.2023 30 хв. 750,00 грн, участь в судовому засіданні 28.02.2023 30 хв. 750,00 грн, підготовка та написання заперечення 1500,00 грн).

Суд вважає співмірними витратами позивача на надання йому послуг з професійної правничої допомоги, враховуючи кількість проведених у справі засідань, складених документів сторонами з процесуальних питань, категорію спору, яка потребує вивчення спеціального законодавства, яким регулюються відносини сторін та судової практики зі спірних питань між сторонами, що вказує також і на необхідність позивачу адвокатської допомоги при вирішенні спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельник-Дашкевич Марини Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65» (вул. Смілянська, 65, м. Черкаси, 18002, код 43233038)

54 061,70 грн заборгованості по внескам за період з 01 січня 2020 року по 20 листопада 2022 року,

2270,00 грн судового збору,

7500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 26 квітня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз