ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2023 справа № 908/2120/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут В.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, пров. Першотравневий, буд. 165; адреса для листування: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 41, а/с 53; адреса представника адвоката Незнамової Т.О.: 33024, м. Рівне, вул. Корольова, 8/39)

про стягнення 3202424,75 грн.

у страві № 908/2120/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, пров. Першотравневий, буд. 165; адреса для листування: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 41, а/с 53; адреса представника адвоката Незнамової Т.О.: 33024, м. Рівне, вул. Корольова, 8/39)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення 501983,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС про стягнення 501983,43 грн., які складаються з: 313963,20 грн. заборгованості за договором №4145-ИЭС-ДЦ від 13.05.2021, 106306,93 грн. пені, 11703,52 грн. 3% річних та 70009,78 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 21.11.2022, після усунення позивачем недоліків, які зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2120/22, присвоєно справі номер провадження 28/110/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 16.01.2023 вирішено розгляд справи № 908/2120/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; підготовче засідання призначено на 14.02.2023. Ухвалено розгляд справи № 908/2120/22 в судовому засіданні 14.02.2023 о 11 год. 00 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвалою від 23.01.2023, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Федорової О.В. у відпустці з 06.02.2023 по 17.02.2023 підготовче засідання по справі № 908/2120/22 призначено на 14.03.2023.

Відповідно до розпорядження № П-157/23 від 02.03.2023 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023, враховуючи відрахування судді Федорової О.В. зі складу суду у зв`язку з відставкою, справу №908/2120/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою від 06.03.2023 справу № 908/2120/22 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 28/110/22-18/27/23, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 28.03.2023, після усунення позивачем недоліків, які зумовили залишення позову без руху, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 26.04.2023; запропонувати відповідачу надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19.04.2023, додаткові пояснення/заперечення щодо заявлених позовних вимог (у разі наявності).

Господарським судом Запорізької області 20.04.2023 (конверт від 17.04.2023) отримано зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна 3202424,75 грн., які складаються з: 313963,21 грн. штрафу та 2888461,54 грн. пені за порушення умов договору №4145-ИЭС-ДЦ від 13.05.2021.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2023 зустрічний позов у справі № 908/2120/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За визначенням ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частиною 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За змістом частин 1 та 4 статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення (відповідний висновок викладено у пункті 29 постанови Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, прийнятої складом об`єднаної палати касаційного господарського суду).

Господарський суд встановив, що зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС подано з порушенням вимог ст. 180 ГПК України.

Ухвалою суду від 21.11.2022 про відкриття провадження у справі № 908/2120/22 відповідачу встановлено строк для надання суду обґрунтованого відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 21.12.2022.

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена представнику ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС 24.11.2022, отже, відповідач мав право подати зустрічну позовну заяву до 21.12.2022 (включно).

Зустрічний позов подано до суду 20.04.2023 без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Суд звертає увагу, що відзив на позовну заяву подано відповідачем до суду 23.12.2022 (конверт від 20.12.2022) в межах визначеного судом строку.

За приписами ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Посилання ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС у зустрічному позові, що ухвалою суду від 28.03.2023 відповідачу за первісним позовом встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19.04.2023, не відповідають дійсності. Ухвалою суду від 28.03.2023 відповідачу запропоновано в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19.04.2023, надати додаткові пояснення/заперечення щодо заявлених позовних вимог (у разі наявності), із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтується.

Як вже наведено вище, відзив на позовну заяву відповідачем надано 23.12.2022, а оскільки стаття 180 ГПК України подання зустрічного позову пов`язує лише зі строком надання відзиву, а не з наданням додаткових пояснень, як то зазначено в ухвалі суду від 28.03.2023, підстави вважати, що зустрічний позов ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС подано з дотриманням встановленого судом строку відсутні.

Суд також враховує, що ТОВ ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС не позбавлене права та можливості заявити вимоги, що викладені в зустрічній позовній заяві, звернувшись з окремим позовом.

За приписами ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обстави, оскільки зустрічна позовна заява у справі № 908/2120/822 подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви заявнику згідно ч. 6 ст.180 ГПК України.

Суд роз`яснює, що зустрічна позовна заява повертається заявникові саме через порушення норми щодо пред`явлення зустрічного позову, отже заявник не позбавлений можливості захистити право, яке він вважає порушеним, шляхом подачі окремого позову не в рамках провадження у даній справі.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява повертається заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС про відстрочення сплати судового збору судом не розглядається та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. ст., ст. 46, 119, 180, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС до товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ Україна про стягнення 3202424,75 грн. - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви залучити до матеріалів справи № 908/2120/22.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, зустрічну позовну заяву з додатками повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 25.04.2023

Суддя В.В. Левкут