УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 921/740/21(921/510/21)

Провадження № 2396/2023

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Гловака Івана Степановича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023

у складі колегії суддів: Матущака О.І. (головуючий), Марка Р.І., Скрипчук О.С.

та на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2022

у складі судді Сидорук А.М.

у справі № 921/740/21(921/510/21)

за позовом Приватного підприємства "Дербі-Капітал"

до відповідача-1: Приватного підприємства "Афіша"

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Гловака Івана Степановича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль"

про визнання недійсним договору №01/08/18-ю про надання юридичних послуг, укладеного 07.08.2018 між Приватним підприємством "Афіша" та ФОП Гловак І.С.

в межах справи № 921/740/21

про банкрутство Приватного підприємства "Афіша",-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/740/21 про банкрутство Приватного підприємства "Афіша".

У серпні 2021 року Приватне підприємство "Дербі-Капітал" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Афіша" та Фізичної особи-підприємця Гловака Івана Степановича про визнання недійсним договору №01/08/18-ю від 07.08.2018 про надання юридичних послуг.

17.06.2022 рішенням Господарського суду Тернопільської області позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір №01/08/18-ю від 07.08.2018 про надання юридичних послуг, укладений між Фізичною особою-підприємцем Гловак Іваном Степановичем та Приватним підприємствм "Афіша".

26.01.2023 постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2022 у справі № 921/740/21 (921/510/21) залишено без змін.

04.04.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Фізичною особою-підприємцем Гловаком Іваном Степановичем направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2022 у справі №921/740/21 (921/510/21); відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства "Дербі-Капітал".

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 921/740/21 (921/510/21).

14.04.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Банаська О. О., Картере В. І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 921/740/21 (921/510/21) з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №921/740/21 (921/510/21) складено 06.02.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 27.02.2023 (26.02.2023 - вихідний день).

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 921/740/21 (921/510/21) Фізичною особою-підприємцем Гловаком Іваном Степановичем було надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.04.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, водночас, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що скаржником не було отримано копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №921/740/21 (921/510/21), яка оскаржується. При цьому Фізична особа-підприємець Гловак Іван Степанович зазначає, що порушення судом апеляційної інстанції обов`язку щодо направлення йому копії оскаржуваної постанови свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, та відповідно, наявність підстав для поновлення цього строку.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Гловака Івана Степановича надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, а за їхньої відсутності Суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак, і вирішити питання щодо можливості відкриття чи відмови у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення її без руху, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/740/21 (921/510/21).

Питання про наявність/відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 921/740/21 (921/510/21) за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гловака Івана Степановича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2022 буде вирішено Судом після надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/740/21 (921/510/21).

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гловака Івана Степановича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2022 у справі №921/740/21 (921/510/21), повернення касаційної скарги без розгляду або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. З метою забезпечення своєчасного надходження матеріалів справи, копію цієї ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере