ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1408/22

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства МТБ Банк, Одеська обл., м. Чорноморськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна, Київська обл., м. Бориспіль,

ОСОБА_1 , м. Маріуполь,

ОСОБА_2 , м. Київ,

ОСОБА_3 , м. Одеса,

про солідарне стягнення 3253291,67 гривень та 9804,56 євро.

секретар судового засідання: Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: Землянська Ю.О. (довір. № 30 від 09.01.2023);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство МТБ Банк (далі ПАТ «МТБ Банк») звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна (далі ТОВ Гідробуд Україна), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми інфляційного збільшення за період з 03.07.2020 р. по 30.06.2022 р. у розмірі 2810063,03 грн. та 3 % річних на прострочену суму боргу за період з 03.07.2020 р. по 18.07.2022 р. у розмірі 443228,64 грн. та 9804,56 євро, всього 3253291,67 грн. та 9804,56 євро.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання ТОВ "Гідробуд Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є солідарними боржниками, рішення господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/2755/20, яке набрало законної сили, з огляду на що, позивач відповідно до ст. 625 ЦК України просить солідарно стягнути з відповідачів 3% річних, нарахованих на прострочену суму боргу за період 03.07.2020 по 18.07.2022 та інфляційні втрати за період з 03.07.2020 по 30.06.2022, що загалом складають 3253291,67 грн та 9804,56 євро, 57467,37 грн інфляційних втрат та 5866,09 грн. 3 % річних, а також 29279,63 грн пені на підставі п. 8.2 договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.01.2023.

Представник позивача у підготовчих та судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача-1 у жодне підготовче та судове засідання не з`явився, відзив до суду не надіслав. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату час та місце проведення підготовчих та судових засідань повідомлений належним чином відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими поверненнями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень судової кореспонденції на адресу відповідача-1, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 602, № 543, № 540.

Відповідач-2 у жодне підготовче та судове засідання не з`явився, відзив до суду не надіслав. Відповідач-2 про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з тимчасовою окупацією м. Маріуполя та неможливістю направлення процесуальних документів засобами поштового зв`язку, відповідач-2 про дату час та місце проведення підготовчих та судових засідань був повідомлений в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 122 ГПК України.

Відповідач-3 у жодне підготовче та судове засідання не з`явився, відзив до суду не надіслав. Відповідач-3 про причини неявки суд не повідомив. Згідно інформації Державної міграційної служби України, наданої на запит суду, місце проживання ОСОБА_2 22.07.2021 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що про дату час та місце проведення підготовчих та судових засідань відповідач-3 був повідомлений в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 122 ГПК України.

Відповідач-4 у жодне підготовче та судове засідання не з`явився, відзив до суду не надіслав. Відповідач-4 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату час та місце проведення підготовчих та судових засідань повідомлений належним чином відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими поверненнями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень судової кореспонденції на адресу відповідача-4, повідомлену Державною міграційною службою України на запит суду, № 962, № 060, № 795.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 між ПАТ «МТБ Банк» (Банк) та ТОВ «Гідробуд Україна» (Позичальник) укладено кредитний договір № 00475/К (далі Договір, Кредитний договір), відповідно до п. 1.1. якого Банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді поновлюваної мультивалютної кредитної лінії з лімітом заборгованості 12000000,00 грн. (Дванадцять мільйонів гривень 00 копійок) (далі «Кредит»), а Позичальник зобов`язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, комісії, пені і штрафи та інші платежі, що будуть нараховані відповідно до умов цього Договору. Для уникнення сумнівів, Сторони цим домовляються, що незважаючи на ліміт заборгованості, встановлений цим п. 1.1. цього Договору, фактичний залишок заборгованості Позичальника за Кредитом у будь-який час дії цього Договору розраховується відповідно до п. 1.6. цього Договору та не може перевищувати максимального залишку заборгованості для кожного відповідного періоду, встановленого відповідно до п. 2.5. цього Договору.

Кредит надається Позичальнику на поповнення обігових коштів (п. 1.2. Договору).

Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію на строк з 21.02.2019 по 31.05.2019 включно. Погашення Кредиту здійснюється відповідно до п. 1.4. цього Договору з урахуванням розмірів максимального залишку заборгованості Позичальника, встановлених відповідно до п. 2.5. цього Договору (п. 1.3. Договору).

За цим Договором Позичальник може отримувати кошти як у національній валюті України (у гривні) так і у доларах США/Євро (пп. 1.4.1. Договору).

Банк має право стягнути з Позичальника прострочені платежі по сплаті Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, при порушенні Позичальником строків та термінів, передбачених даним Договором (пп. 3.2.5. Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором забезпечується порукою фізичної особи: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РС у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 05.06.2015, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_2 .

Цей Договір набирає сили з моменту його підписання обома Сторонами. При цьому Сторони домовились, що підписи їх представників на Договорі мають бути скріплені печатками Сторін. Кредитний договір діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань, про що Сторони укладають окрему відповідну угоду про виконання зобов`язань за Кредитним договором, що є невід`ємною частиною даного Договору. Не укладення вказаної угоди про виконання з вини Позичальника, не вважається простроченням Банку та не тягне за собою настання негативних правових наслідків для Банку (п. 9.1. Договору).

Цей Договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою Сторін. Зміни та доповнення до цього Договору викладаються в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх підписання (п. 9.2. Договору).

21.02.2019 між ПАТ «МТБ Банк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки № 06642-СК, за умовами якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником ТОВ «Гідробуд Україна» зобов`язань за кредитним договором від 21.02.2019 № 00475/К із всіма додатковими угодами до нього в повному обсязі.

Згідно з пунктами 1.3, 1.4 договору поруки від 21.02.2019 № 06642-СК у випадку порушення Боржником зобов`язань за Кредитним договором Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у такому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов`язань Боржника по всіх наданих Боржнику траншах за Кредитом.

Пунктом 5.1 вказаного договору поруки визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє 120 місяців з дати набуття ним чинності.

21.02.2019 між ПАТ «МТБ Банк» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено договір поруки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 32.

За умовами даного договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником ТОВ «Гідробуд Україна» зобов`язань за кредитним договором від 21.02.2019 № 00475/К із всіма додатковими угодами до нього в повному обсязі.

Згідно з пунктами 1.3, 1.4 договору поруки у випадку порушення Боржником зобов`язань за Кредитним договором Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у такому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов`язань Боржника по всіх наданих Боржнику траншах за Кредитом.

Пунктом 5.1 вказаного договору поруки визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє 120 місяців з дати набуття ним чинності.

21.02.2019 між ПАТ «МТБ Банк» (Кредитор) та ОСОБА_3 (поручитель) укладено договір поруки, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 275.

За умовами даного договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником ТОВ «Гідробуд Україна» зобов`язань за кредитним договором від 21.02.2019 № 00475/К із всіма додатковими угодами до нього в повному обсязі.

Згідно з пунктами 1.3, 1.4 договору поруки у випадку порушення Боржником зобов`язань за Кредитним договором Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у такому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов`язань Боржника по всіх наданих Боржнику траншах за Кредитом.

Пунктом 5.1 вказаного договору поруки визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє 120 місяців з дати набуття ним чинності.

11.11.2019 ПАТ «МТБ Банк» (Банк) та ТОВ «Гідробуд Україна» (Позичальник) уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 00475/К від 21.02.2019, зокрема, про наступне:

- сторони підтверджують, що на момент укладання цієї Додаткової угоди № 1, заборгованість Позичальника у гривні перед Банком за основним боргом за Кредитом (борг Позичальника за Кредитом без урахування процентів) становить 4825485,00 грн., у євро 150000,00 євро (пункт 1);

- за взаємною згодою Сторін викласти п. 1.3. Кредитного договору в наступній редакції: « 1.3. Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію на строк з 21.02.2019 по 30.10.2020 включно. Погашення Кредиту здійснюється відповідно до п. 1.4. цього Договору з урахуванням розмірів максимального залишку заборгованості Позичальника, встановлених відповідно до п. 2.5. цього Договору.» (пункт 3).

Згідно з п. 9 додаткової угоди № 1 від 11.11.2019 до кредитного договору № 00475/К від 21.02.2019 сторони виклали п. 5.8. Кредитного договору в наступній редакції: « 5.8. Пеня та всі штрафи, зазначені у п. 5.2. - 5.7. цього Договору, сплачуються Позичальником у грошовій одиниці України за курсом НБУ на дату нарахування (у разі прострочення платежів у іноземній валюті) на транзитний рахунок, зазначений у п.2.2. цього Договору».

Ця Додаткова угода № 1 набирає сили з моменту її підписання обома Сторонами та є невід`ємною частиною Кредитного договору № 00475/К від 21.02.2019. При цьому Сторони домовились, що підписи їх представників на цій Додатковій угоді № 1 мають бути скріплені печатками.

11.11.2019 між ПАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 06642-СК від 21.02.2019.

12.11.2019 між ПАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін № 1 до договору поруки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. 21.02.2019 за реєстровим № 32.

12.11.2019 між ПАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_3 укладено договір про внесення змін № 1 до договору поруки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. 21.02.2019, номер за реєстром 275.

Банк направив досудові вимоги поручителям, а саме: ОСОБА_1 за вих. № 04/275-0/55 від 29.05.2020, ОСОБА_2 за вих. № 04/274-0/55 від 29.05.2020, ОСОБА_3 за вих. № 04/273-0/55 від 29.05.2020. Відповідачі на досудові вимоги відповідей не надали та заборгованість не погасили.

Вказані обставини встановлені рішенням господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/2755/20 за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ТОВ «Гідробуд Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно 7906465,52 грн та 159904,64 євро.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/2755/20 також встановлено, що на виконання умов кредитного договору № 00475/К від 21.02.2019 Банком протягом лютого-березня 2019 року видано позичальнику грошові кошти траншами в загальній сумі 21331737,20 грн. Також 28.03.2019 Банком видано позичальнику грошові кошти в розмірі 150000,00 євро. (…) За період з 14.03.2019 по 10.10.2019 позичальником було лише частково виконано свій обов`язок з повернення кредиту, отриманого у гривні, та перераховано позивачу грошові кошти в загальному розмірі 16506252,20 грн. (…) На момент ухвалення рішення у справі, згідно з наявними у матеріалах справи доказами заборгованість за кредитним договором № 00475/К від 21.02.2019 (тілом кредиту) складає: у гривні - 4825485,00 грн, у євро - 150000,00 євро. Заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом: у розмірі 23 % річних по траншах наданих у гривні становить 724492,89 грн; у розмірі 10 % річних по траншах наданих у євро - 9904,64 євро.

Вказані факти встановлені рішенням господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/2755/20.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/2755/20 за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ТОВ «Гідробуд Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно 7906465,52 грн та 159904,64 євро позовні вимоги ПАТ «МТБ Банк» задоволено повністю; стягнуто солідарно з ТОВ «Гідробуд Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «МТБ Банк»: заборгованість по тілу кредиту у гривні 4825485,00 грн; заборгованість по процентам у гривні 724492,89 грн; пені за кредитом у гривні 1678728,71 грн; заборгованість по тілу кредиту у євро 150000,00 євро; заборгованість по процентам у євро 9904,64 євро; пені за кредитом, виданому у євро 677758,92 грн.

Згідно з частиною другою статті 241 Господарського процесуального кодексу України вказане судове рішення набрало законної сили 01.07.2021.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. від 18.02.2022 ВП № 68716859 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 911/2755/20, виданого 16.07.2021 господарським судом Київської області, про стягнення солідарно з ТОВ «Гідробуд Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «МТБ Банк»: заборгованості по тілу кредиту у гривні 4825485,00 грн; заборгованості по процентам у гривні 724492,89 грн; пені за кредитом у гривні 1678728,71 грн; заборгованості по тілу кредиту у євро 150000,00 євро; заборгованості по процентам у євро 9904,64 євро; пені за кредитом, виданим у євро 677758,92 грн.

На звернення позивача, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Я.В. у листі від 26.09.2022 № 4694 повідомив, що у період з 18.02.2022 по 26.09.2022 в ході проведення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Київської області від 16.07.2021 № 911/2755/20 кошти не надходили, стягнення не проводилось.

Отже, рішення господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/2755/20 відповідачами не виконано.

Згідно з частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що рішенням господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/2755/20 встановлено неналежне виконання ТОВ «Гідробуд Україна» та поручителями за договорами поруки зобов`язань за кредитним договором № 00475/К від 21.02.2019 в частині повернення отриманих коштів та сплати процентів, такі обставини, як і розмір заборгованості, згідно вимог частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Так, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 2810063,03 грн інфляційного збільшення з 03.07.2020 по 30.06.2022, яке складається з 2573568,67 грн інфляційного збільшення, нарахованого на 7228706,60 грн заборгованості за кредитом, виданим у гривні, та 236494,36 грн інфляційного збільшення, нарахованого на 677758,92 грн заборгованості по пені у гривні за кредитом, виданим у євро.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведені положення статті 625 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому, вимагати сплатити суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 05.07.2019 у справі № 905/600/18, згідно якого чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових рішень про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Здійснивши перевірку здійснених позивачем нарахувань інфляційного збільшення, судом встановлено, що за період з 03.07.2020 по 30.06.2022 інфляційне збільшення становить 2604625,41 грн, яке складається з 2381351,41 грн інфляційного збільшення, нарахованого на 7228706,60 грн заборгованості за кредитом, виданим у гривні, та 223274,00 грн інфляційного збільшення, нарахованого на 677758,92 грн заборгованості по пені у гривні за кредитом, виданим у євро.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляційного збільшення підлягають частковому задоволенню у сумі 2604625,41 грн.

Також, позивач просить суд за період з 03.07.2020 по 18.07.2022 стягнути 443228,64 грн - 3 % річних, нарахованих на 7228706,60 грн заборгованості по кредиту, виданим у гривні, та 9804,56 євро - 3 % річних, нарахованих на 159904,64 євро заборгованості по кредиту, виданим у євро, яка складається з 150000,00 євро заборгованості по тілу кредиту та 9904,64 євро заборгованості по відсоткам за користування кредитом, виданим у євро.

При вирішенні даної справи суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц, згідно якого при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

Перевіривши правильність нарахування 3 % річних на суму заборгованості за рішенням господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/2755/20, судом встановлено, що за період з 03.07.2020 по 18.07.2022 вірним є наступний розрахунок: 442933,19 грн - 3 % річних, нараховані на 7228706,60 грн заборгованості за кредитом, виданим у гривні, та 9798,03 євро - 3 % річних, нараховані на 159904,64 євро заборгованості по кредиту, виданим у євро, яка складається з 150000,00 євро заборгованості по тілу кредиту та 9904,64 євро заборгованості по відсоткам за користування кредитом, виданим у євро.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підлягають частковому задоволенню в сумі 442933,19 грн та 9798,03 євро.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог рівними частинами.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6, код 38490124), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ід. номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації невідомо, ід. номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ід. номер НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства МТБ Банк (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, код 21650966) суму інфляційного збільшення у розмірі 2604625,41 грн (два мільйона шістсот чотири тисячі шістсот двадцять п`ять грн. 41 коп) та 3 % річних на прострочену суму боргу у розмірі 442933,19 грн (чотириста сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять три грн. 19 коп) та 9798,03 євро (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім євро 03 цента).

2.В іншій частині позову відмовити.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6, код 38490124) на користь Публічного акціонерного товариства МТБ Банк (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, код 21650966) 12798,11 грн судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ід. номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства МТБ Банк (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, код 21650966) 12798,11 грн судового збору.

5.Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації невідомо, ід. номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства МТБ Банк (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, код 21650966) 12798,11 грн судового збору.

6.Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ід. номер НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства МТБ Банк (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, код 21650966) 12798,11 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 28.04.2023.

Суддя О.О. Рябцева