ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2513/21

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України б/н від 18.04.2023 р. (вх. № 7976/23 від 25.04.2023 р.) про забезпечення умов роботи судового експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження для виконання судової експертизи, призначеної у справі № 911/2513/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІКА-ТРАНС (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1)

до Фізичної особи-підприємця Акуленка Володимира Степановича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 164280,00 грн. вартості тротуарної плитки,

Без виклику представників сторін

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2513/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІКА-ТРАНС до Фізичної особи-підприємця Акуленка Володимира Степановича про стягнення 164280,00 грн. вартості тротуарної плитки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2021 р. було призначено у справі № 911/2513/21 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1) Чи відповідає якість тротуарної плитки (ФЕМ фігурні елементи мощення, Старе місто, 40 мм), якою облаштовано дворову територію загальною площею 749,00 кв.м за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1, вимогам нормативно-технічної документації, діючої в Україні, а саме вимогам ДСТУ Б В.2.74 145:2008 Вироби бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови за показниками: міцність бетону виробів при стиску; водопоглинання бетону виробів; стираність бетону виробів, а також вимогам до маркування виробів та іншим вимогам нормативно-технічної документації, які дають можливість визначити якість тротуарної плитки? Якщо не відповідає, зазначити, за якими саме показниками та відповідні відхилення. 2) Чи відбулося руйнування (пошкодження) тротуарної плитки (ФЕМ фігурні елементи мощення, Старе місто, 40 мм), укладеної на дворовій території за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1, через неналежну якість тротуарної плитки? 3) Які причини та умови призвели до руйнування (пошкодження) тротуарної плитки (ФЕМ фігурні елементи мощення, Старе місто, 40 мм), укладеної на дворовій території за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1 (зокрема, невідповідність її якості вимогам нормативно-технічної документації, неправильна її експлуатація, заїзд/виїзд вантажних транспортних засобів, обробка (посипання) сіллю та іншими шкідливими реагентами тощо)? 4) Який обсяг тротуарної плитки (ФЕМ фігурні елементи мощення, Старе місто, 40 мм), укладеної на дворовій території за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1, зазнав руйнування та чи підлягає тротуарна плитка заміні на всій площі дворової території (749,00 кв.м)? 5) Якою є вартість тротуарної плитки (ФЕМ фігурні елементи мощення, Старе місто, 40 мм), укладеної на дворовій території за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1, що підлягає заміні?

До Господарського суду Київської області 25.04.2023 р., під час перебування судді у відпустці, від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 5188/3898-4-22/47 від 19.04.2023 р. (вх. № 7976/23 від 25.04.2023 р.) щодо направлення клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження б/н від 18.04.2023 р. для виконання судової будівельно-технічної експертизи № 252/22-34/253/22-53/453/22-49, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2021 р.

За змістом клопотання судового експерта, останній заявляє суду клопотання щодо повідомлення про необхідність сторонам бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єкта дослідження, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також належних умов роботи. Орієнтовний термін огляду 05.05.2023 р. Організацію обстеження необхідно узгодити за телефоном НОМЕР_1 .

Слід зазначити, що відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Окрім того, статтею 6 Закону України Про судову експертизу встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведені вище положення Закону України Про судову експертизу, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити, зобов`язати учасників процесу забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження, належні умови його праці, а також присутність представників учасників процесу при обстеженні.

Керуючись ст.ст. 69, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Закону України Про судову експертизу, суд

постановив:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України б/н від 18.04.2023 р. (вх. № 7976/23 від 25.04.2023 р.) про забезпечення умов роботи судового експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження, задовольнити.

2. Повідомити про необхідність сторонам процесу бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єктів дослідження та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови роботи. Орієнтовний термін огляду 05.05.2023 р. Організацію обстеження необхідно узгодити за телефоном НОМЕР_1 .

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.05.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна