overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.05.2023Справа № 759/4401/20

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 759/4401/20

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішення загальних зборів ОСББ "Верховинна, 41" від 05.02.2020, яке оформлене протоколом від 21.02.2020, є протиправним та не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на що просить суд визнати зазначене рішення недійсним в частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 18.04.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 18.04.2023 представник відповідача повідомив суд, що ним протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення буде подано заяву про розподіл судових витрат.

25.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 759/4401/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 221, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09.05.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 . Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/5823/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Підприємства з іноземним капіталом "Індраяні Оверсіз"

до ТОО "АСТАНАСЕРВИСПРОДУКТ"

про стягнення 249457,03 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземним капіталом "Індраяні Оверсіз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОО "АСТАНАСЕРВИСПРОДУКТ" про стягнення 157 118,00 доларів США основного боргу, 52 159,87 доларів інфляційних втрат, 8 755,56 доларів США 3% річних, 31 423,60 доларів США пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 року судом залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.04.2023 до суду від позивача надійшов лист, у якому повідомляється про відмову сплачувати судовий збір за подання позову. Вказаний лист підписано директором Підприємства з іноземним капіталом "Індраяні Оверсіз" О.А. Залеським.

Станом на 01.05.2023 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 17.04.2023 року не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Підприємству з іноземним капіталом "Індраяні Оверсіз" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/6225/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Гранатіра Желька ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевбул" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 36А/36/ /літера А/, група приміщень №4, нежиле приміщення №2) про відшкодування 811 833,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про відшкодування 811 833,19 грн. матеріальної шкоди та 23 535,36 грн. витрат на проведення експертного дослідження у зв`язку із залиттям квартири на підставі ст. ст. 625, 1166 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 121, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/6322/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"
про стягнення 460 419, 53 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" про стягнення заборгованості в розмірі 245 910, 00 грн, 152 297, 66 грн пені, 20 726,85 грн 3% річних та інфляційних втрат 41 485, 01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 позов залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 скасовано справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2023 Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі №910/6322/21 залишено без змін.

Враховуючи вказані вище обставини та повернення матеріалів справи № 910/6322/21 до Господарського суду міста Києва, з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 12, 120, 121, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі призначити на 01.06.23 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 610, 612, 625, 629, 759, 793, 797 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 175, 193, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Суддя Анатолій Миколайович Івченко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134,20 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили__________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________________.
Суддя Анатолій Миколайович Івченко
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/6304/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пак Київ" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Протек-Україна" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 8, кімната 22) про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В прохальній частині позовної заяви вказано, що позивач просить: "розірвати договір купівлі-продажу № 159 від 16.05.2019 року, який укладено між позивачем та відповідачем" (перша позовна вимога) та "ТОВ "Альфа ПАК Київ" () повернути виконане ТОВ "ТД Протек Україна" () зобов`язання по постачанню товарів, здійснене у період з 11.01.2022 року по 21.02.2022 року" (друга позовна вимога).

Проте з прохальної частини позовної заяви не зрозуміло змісту позовних вимог та способу захисту прав або інтересів позивача щодо другої позовної вимоги, а саме: "ТОВ "Альфа ПАК Київ" () повернути виконане ТОВ "ТД Протек Україна" () зобов`язання по постачанню товарів, здійснене у період з 11.01.2022 року по 21.02.2022 року".

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/5921/23
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Колективна, будинок 10)

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, будинок 8)

про стягнення 7565,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України 7565,17 грн, з яких 1784,01 грн 3% річних, 5067,39 грн інфляційних втрат та 743,77 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу №1/15-09/2016 від 15.09.2016 та з огляду на положення підпункту п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача виникло право на звернення до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/5535082 у вищенаведеному розмірі.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2023Справа № 910/6593/23
Керуючись статтями 509, 525, 526, 549, 625, 901, 903 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
СуддяЄ.В. Павленко
У Х В А Л А

01.05.2023Справа № 910/18171/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про стягнення 20672,04 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2023 року Державна казначейська служба України у Дніпровському районі м. Києва звернулася в суд з указаною заявою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в т.ч. в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимог указаних положень закону заявник не надав доказів надсилання іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з доданими до неї документами, зокрема, відсутні описи вкладення у поштові відправлення.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 170 ГПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 340 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення заяви

01.05.2023Справа № 910/15741/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченко Андрія Григоровича

про визнання дії державного реєстратора протиправною та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що вищевказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, у порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів направлення заяви про виправлення помилки відповідачу (боржнику) - державному реєстратору Міністерства юстиції України Лугченко Андрію Григоровичу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до поданої заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.