ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" квітня 2023 р. Справа№ 911/1428/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 )

на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2023 р. (повний текст складено 06.03.2023 р.)

у справі № 911/1428/22 (суддя - Бабкіна В.М.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Військової частини НОМЕР_1

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

про визнання договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю укладеним в наданій редакції

та за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_1

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

про визнання недійсним п. 6.5 договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 2164 від 01.10.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ") про визнання договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю укладеним в наданій редакції.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася з зустрічним позовом до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання недійсним п. 6.5 договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, № 2164 від 01.10.2018 р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.02.2023 р. (повний текст складено 06.03.2023 р.) у справі № 911/1428/22 позов Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову Військової частини НОМЕР_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 21.03.2023 р. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить закрити провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, або скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1428/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/1428/22.

До суду 20.04.2023 р. надійшли матеріали справи № 911/1428/22.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги Окремим контрольно-пропускним пунктом "Київ" Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) надано платіжну інструкцію № 351 від 13.03.2023 р. на суму 3721,50 грн. Проте, зазначений розмір судового збору за оскарження рішення в частині зустрічного позову є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Отже за подання до суду позовної заяви Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" останнім мало бути сплачено 2481,00 грн судового збору, що становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 р. - рік, у якому подано позовну заяву.

Також за подання зустрічної позовної заяви Військовою частиною НОМЕР_1 останнім мало бути сплачено 2481,00 грн судового збору, що становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 р. - рік, у якому подано зустрічну позовну заяву.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Як убачається з тексту апеляційної скарги, Окремий контрольно-пропускного пункт "Київ" Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) оскаржує судове рішення в повному обсязі, тобто як в частині задоволення первісного позову, так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7443,00 грн та розраховується наступним чином: 4962,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні первісного позову та зустрічного позову) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 7443,00 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, доданою до апеляційної скарги платіжною інструкцією № 351 від 13.03.2023 р. підтверджується сплата апелянтом лише 3721,50 грн судового збору за її подання. Тому Окремому контрольно-пропускному пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2023 р. у справі № 911/1428/22 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2023 р. у справі № 911/1428/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ), що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов