ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
26.04.2023 Справа №905/5/23
Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод», м.Слов`янськ Донецької області,
про вилучення транспортного засобу та стягнення 152481,36 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Наумова О.М. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 09.01.2023 прийнято позовну заяву №б/н від 22.12.2022 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/5/23; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.02.2023 об 11:00 год., встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив разом із доказами її направлення на адресу відповідача у строк до 07.02.2023; встановлено позивачу надати: належним чином оформлені банківські виписки (оригінали, з яких зроблено представлені копії, не містять печатки/штампу Банку, підпису, визначення посади, прізвища відповідальної особи, у якої наявне право на засвідчення даних, що відображені у виписках) та (або) первинні документи (платіжні доручення, меморіальні ордери) у підтвердження вимог банку, а також належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви - у строк згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більш ніж 10 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; роз`яснено позивачу, що не виконання означеного, буде мати наслідком вчинення процесуальної дії на підставі п.8 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 23.01.2023, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 07.02.2023 відкладено підготовче засідання на 02.03.2023 об 11:30 год.; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 02.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження до 09.04.2023 (включно); відкладено підготовче засідання на 30.03.2023 об 11:30 год.; продовжено позивачу строк, встановлений ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.01.2023, та прийнято додатки до позовної заяви, які були направлені на адресу суду 06.02.2023 та виписки по рахункам обліку заборгованості відповідача; встановлено строк відповідачу для надання відзиву до 20.03.2023, направити останній на адресу позивача та надати суду докази такого направлення до означеної дати підготовчого засідання; встановлено строк позивачу для надання відповіді на відзив до 30.03.2023, направити останній на адресу відповідача та надати суду докази такого направлення до означеної дати підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
20.04.2023 від представника відповідача, адвоката Наумової Оксани Миколаївни, на офіційну електронну поштову адресу отримано клопотання №23 від 29.03.2023, з додатками згідно переліку. Просить надати можливість участі у судових засіданнях по справі №905/5/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, до Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод», м.Слов`янськ Донецької області про вилучення транспортного засобу та стягнення 152481,36 грн. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Документи скріплено кваліфікованим електронним підписом.
Означене клопотання вже було предметом судового розгляду, про що постановлено ухвалу від 30.03.2023, якою визначено участь представника відповідача, адвоката Наумової Оксани Миколаївни, в усіх судових засіданнях у справі №905/5/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
26.04.2023 від представника позивача, адвоката Левицької А.В., на офіційну електронну поштову адресу суду отримано заяву №б/н від 26.04.2023. Зазначено, що відзив від відповідача не надходив, просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на задоволенні наполягає.
Документ скріплено кваліфікованим електронним підписом.
26.04.2023 від представника відповідача, адвоката Наумової Оксани Миколаївни, на офіційну електронну поштову адресу отримано відзив №29/14 від 25.04.2023 на позовну заяву, з додатками згідно переліку. Просить поновити строк для подачі відзиву на позов та затвердити мирову угоду.
До відзиву додано документи, зокрема, письмові пояснення №29/13 від 25.04.2023, в яких представник відповідача просить затвердити мирову угоду. До письмових пояснень долучено проект мирової угоди.
Документи скріплено кваліфікованим електронним підписом.
Долучено до матеріалів справи.
Представником відповідача у судовому засіданні зазначено про направлення відзиву на позовну заяву та проекту мирової угоди на електронну адресу позивача 26.04.2023.
Стосовно клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.
В обґрунтування означеного звернення відповідач посилається на велику кількість судових проваджень, відкритих відносно Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод», форс-мажорні обставини, що засвідчені листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислової палати України та відсутність господарської діяльності відповідача.
Дослідивши викладене, поряд з цим беручи до уваги обставини, встановлені судом та відображені в ухвалі про закриття підготовчого провадження від 30.03.2023 при вирішенні питання про відкладення підготовчого засідання, порушеного у заяві представника відповідача №22 від 14.03.2023, підстави вважати приведене поважними причинами пропуску строку на подання відзиву відсутні.
Окрім того, сама по собі наявність воєнного стану в Україні, за відсутності доказів наявності об`єктивних перешкод, не є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
З огляду на таке, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.
Одночасно, суду представлено проект мирової угоди б/н від 26.04.2023, вимога затвердити яку заявлена представником відповідача. Примірник вказаного проекту мирової угоди, за твердженням представника відповідача у судовому засіданні, надісланий позивачу на електронну пошту.
У розумінні ст.192 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Поряд з цим, можливість такого врегулювання та повідомлення про це суду здійснюється за спільною письмовою заявою сторін.
Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, окрім іншого, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги таке, необхідність у з`ясуванні позиції позивача та надання часу задля реалізації визначеної можливості сторонам, є наявними підстави, що зумовлюють потребу у відкладенні судового засідання.
Згідно приписів ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Зважаючи на висловлений представником відповідача намір укладення мирової угоди, потреби у з`ясуванні правової позиції позивача з цього приводу, задля забезпечення з боку суду можливості учасникам процесу для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі визначеності щодо врегулювання спору мирним шляхом та погодження умов такого врегулювання, суд дійшов висновку про наявність підстав для вчинення процесуальної дії, передбаченої ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України.
Відкриття судового засідання не відбулось.
Представник відповідача про відкладення судового засідання повідомлений під запис у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.2, 7, 13, 114, 202, ч.1 ст.216, ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.
3.З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
4.Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
5.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
6.Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя О.В. Кротінова