УХВАЛА

м. Київ

27.04.2023Справа № 910/6184/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "ФОБОС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про зобов`язання виконати умови договору

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ФОБОС" (далі - позивач, ПП "ФОБОС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач, ТОВ "ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ") з вимогою "Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" виконати вимоги п. 3.1. Договору Поставки № зміни викладені Додатковою угодою №1 від 15.04.2022 року та передати поставлені Товари за Договором № кінцевому споживачеві, відповідно до переліку кінцевих споживачів передбаченого, пункт 32 Підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України".

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ПП "ФОБОС" № б/н від 13.04.2023 (вх. № 6184/23 від 21.04.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві зазначено місцезнаходження юридичної особи відповідача (ТОВ "ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ") за адресою: 03065, м. Київ, проспект Любомира Гузарова, буд. 44, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи позивача є Україна, 03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира , будинок 44.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Позовні вимоги викладено позивачем у п. 2 прохальної частини позовної заяви таким чином:

"Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" виконати вимоги п. 3.1. Договору Поставки № зміни викладені Додатковою угодою №1 від 15.04.2022 року та передати поставлені Товари за Договором № кінцевому споживачеві, відповідно до переліку кінцевих споживачів передбаченого, пункт 32 Підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України".

Проте, позовні вимоги сформульовано таким чином, що не вбачається:

- які саме "вимоги п. 3.1 Договору поставки №" позивач просить суд зобов`язати виконати відповідача;

- про які саме "зміни викладені Додатковою угодою №1 від 15.04.2022 року" йдеться у позовній заяві;

- які саме "поставлені Товари" позивач просить суд зобов`язати відповідача передати (найменування, кількість, вартість, правопідтверджуючи документи поставки таких товарів не зазначені);

- якому саме "кінцевому споживачеві" позивач просить суд зобов`язати відповідача передати товар.

Отже, позовні вимоги викладено позивачем не чітко.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують такі обставини, до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в абз. 1 стор. 1 позовної заяви зазначено, що "Приватне підприємство "ФОБОС", отримавши матеріали відкритого Господарським судом Житомирської області провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Приватного підприємства "ФОБОС" про стягнення штрафних санкцій, з підстав які викладені в позові, наведеними обставинами та позовними вимогами не погоджується в повному обсязі та вважає за необхідне подати зустрічну позовну заяву".

Водночас, суд звертає увагу, що фактично ПП "ФОБОС" подається позовна заява про зобов`язання виконати умови Договору поставки № , а не зустрічна позовна заява. Крім того, ПП "ФОБОС" не зазначає, у якій саме справі відкрито провадження Господарським судом Житомирської області. Отже, позиачем не повно викладено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги за даним позовом.

В абз. 6 стор. 4 позовної заяви позивач зазначено, що "позивач в своїй позовній заяві про стягнення штрафних санкцій в обґрунтуванні своїх позовних вимог, надає як доказ прострочення поставки Товару - Акт приймання товарів за кількістю та якістю №127 від 22.06.2022 року та видаткову накладну №110 від 14.06.2022 р., підстави/причини походження/появи вищезазначених документів Приватному підприємству "ФОБОС", не відомі".

Водночас, суд звертає увагу, що Акт приймання товарів за кількістю та якістю №127 від 22.06.2022 року та видаткову накладну №110 від 14.06.2022 фактично до даної позовної заяви не додано.

Крім того, в абз. 4 стор. 5 позовної заяви позивач стверджує таке: "Відомо, що покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", не передав визначений специфікацією та сертифікатом кінцевого споживача Товар, який був предметом Договору, кінцевому споживачу/користувачеві, а саме військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України, чим порушив умови Договору та пункт 32 Підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України".

Проте, позивач не зазначив, а рівно не додав до позовної заяви, жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" не передало визначений специфікацією та сертифікатом кінцевого споживача Товар, який був предметом Договору, кінцевому споживачу/користувачеві, а саме військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- чітко визначити зміст позовних вимог;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують такі обставини (абз. 1 стор. 1, абз. 6 стор. 4, абз. 4 стор. 5 позовної заяви).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- чітко визначити зміст позовних вимог;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують такі обставини (абз. 1 стор. 1, абз. 6 стор. 4, абз. 4 стор. 5 позовної заяви).

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА