ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 Справа № 904/737/18 (904/108/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М., за участю секретаря судового засідання Фітісова Д.В.

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ", 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 15,

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків

Представники:

від позивача: Горбань Р.С. - представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ", 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд.15, (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу до бюджету в сумі 15 559 420,05 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/737/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" (51400, м.Павлоград, вул. Харківська, буд. 15; ), відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено дату і час підготовчого засідання на 02.02.2023 о 12:00год., запропоновано подати: позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 02.02.2023 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 не виконав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 відкладено підготовче засідання на 15.02.2023 на 10:00, повторно зобов`язано відповідача подати - відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, запропоновано позивачу подати - відповідь на відзив відповідача.

У судовому засіданні 15.02.2023 оголошено перерву до 07.03.2023.

У підготовче засідання 07.03.2023 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023, від 02.02.2023 не виконав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 29.03.2023 о 10:00 год.

29.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" (електронною поштою) надійшли пояснення по справі, в яких представник відповідача зазначила, що відповідач не має під час воєнного стану можливості виконати свої зобов`язання, але відповідно до п. 69.1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ 69.1. має строк на їх виконання, тобто протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Відповідач вважає, що позовні вимоги подані передчасно та просить відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 відкладено розгляд справи по суті на 20.04.2023 на 11:15 год.

В судовому засіданні 20.04.2023 оголошено перерву по даній справі до 01.05.2023 до 11:00 год.

У судовому засіданні 01.05.2023 представник позивача наполягав на необхідності задоволення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.05.2023 оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулось із позовом до Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" ( далі відповідач) про стягнення податкового боргу до бюджету у сумі 15 559 420, 05 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують платника податків.

Зважаючи не те, що відносно відповідача 02.04.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство №904/737/18, згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства даний позов підлягає розгляду у межах справи про банкрутство.

Позовні вимоги позивача до відповідача обґрунтовуються наявністю нестягнутого поточного податкового боргу у сумі 15 559 420,05 грн. по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Зокрема, за податковим повідомленням-рішенням від 19.08.2019 № на суму 15 558 570, 05 грн. та податковим повідомленням - рішенням від 19.08.2019 № на суму 850,00 грн., загальна сума боргу становить 15 559 420,05 грн.

Відповідач оскаржував вищеозначені податкові повідомлення-рішення у Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Ухвалою від 16.06.2021 у справі №160/10489/19 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" залишено без розгляду.

Заперечення відповідача щодо позову обґрунтовуються відсутністю можливості сплатити податковий борг через введення воєнного стану. Відповідач вважає, що відповідно до п.69.1 підр.10 розд. ХХ Податкового кодексу України платник податків має строк на виконання податкових зобов`язань протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Тому зазначає, що позовні вимоги подані передчасно та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки і збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Визначення податкового боргу надане у пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України. Так, податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком і збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідач перебуває на обліку у Головному управління ДПС у Дніпропетровській області.

Податкові повідомлення-рішення від 19.08.2019 № та № на загальну суму 15 559 420,05 грн. направлені на адресу Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" 19.08.2019 і отримані представником відповідача 27.08.2019.

Ці податкові повідомлення-рішення не скасовані у встановленому порядку. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі №160/10489/19 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

З урахуванням вимог ст.ст. 56,57 Податкового кодексу України у зв`язку з несплатою податкові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога №35389-17 від 27.03.2018 надіслана на юридичну адресу відповідача засобами поштового зв`язку та вручена 10.04.2018.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується) , погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що існує на день погашення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Згідно з п.42.2. ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 60.6. ст.60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Відповідно до пп.191.1.45. п.191.1. ст.191 Податкового кодексу України контролюючі органи, яким є позивач, звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Ст.20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що податкові повідомлення рішення є чинними, податковий борг за ними не сплачено, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що на період дії військового стану відповідач звільняється від обов`язку виконання податкових обов`язків. Податковий борг по заявленій сумі виник до введення воєнного стану в Україні, тому на ці правовідносини не поширюється дія п. 69.1 підр. 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику в частині стягнення сум податкового боргу під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Частиною другою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що позов задоволений повністю, з відповідача в дохід бюджету слід стягнути судовий збір у сумі 233 391,30 грн.

Керуючись ст.ст.129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд.15, ) до бюджету в сумі 15 559 420,05 грн. (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять грн. 05 коп.) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд.15, ) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) витрати по сплаті судового збору у розмірі 233 391,30 грн. (двісті тридцять три тисячі триста дев`яносто одна грн. 30 коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через 20 днів після підписання повного тексту і в цей же строк може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Повне рішення складено 01.05.2023

Суддя Н.М. Камша