ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/856/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гангана В.Г. від 01.05.2023 (Вх. № 02.3.1-02/3187/23) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Севлюшфудз, м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Закарпатська область

про зобов`язання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго з вимогою про зобов`язання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 203, 627, 634, 642, 633 Цивільного кодексу України та ст. ст. 193, 222 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 16.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 27.12.2022 надійшла заява вх. №02.3.1-02/7166/22, за наслідками розгляду якого суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 16.01.2023 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.02.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/856/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, явку позивача у судове засідання визнано обов`язковою.

На адресу суду від представника позивача адвоката Гангана В.Г. надійшло клопотання від 01.05.2023 (Вх. № 02.3.1-02/3187/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі, яким просить забезпечити його участь в призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також ухвалою від 16.01.2023 додатково було повідомлено сторін, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання відповідача доказів надіслання іншим учасникам справи не містить. Відповідач лише зазначає, що «направив вказане клопотання ПрАТ «Закарпаттяобленерго» для відома», при цьому не долучив жодних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи недотримання позивачем норм Господарського процесуального кодексу України та невиконання ухвали суду, клопотання представника позивача адвоката Гангана В.Г. від 01.05.2023 (Вх. № 02.3.1-02/3187/23) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 01.05.2023 (Вх. № 02.3.1-02/3187/23) - повернути заявнику без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук