ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"26" квітня 2023 р. Справа № 911/884/23

У справі за позовом Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях

до Громадської організації «У сфері культури і мистецтв «Краєвид»

про стягнення 50 071,06 грн., розірвання договору та повернення майна.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від прокуратури: Попельнюк В.В. (посвідчення № 069085 від 01.03.2023 року);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях до Громадської організації «У сфері культури і мистецтв «Краєвид» про стягнення 50 071,06 грн., розірвання договору та повернення майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2023 року відкрито провадження у справі, справу № 911/884/23 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2023 року.

25.04.2023 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання, яким останній просить провести підготовче засідання без його участі.

Позивач та відповідач в підготовче засідання 26.04.2023 року не з`явилися, вимог ухвали Господарського суду від 31.03.2023 року не виконали.

Оскільки судом встановлено, що балансоутримувачем спірного майна, а саме: літнього будинку № 182, площею 25,6 кв. м, літнього будинку № 185, площею 20,1 кв. м, літнього будинку № 186, площею 25,1 кв. м, літнього будинку № 188, площею 25,6 кв. м, літнього будинку № 189, площею 19,1 кв. м, літнього будинку № 190, площею 25,5 кв. м, літнього будинку № 191, площею 19,1 кв. м, літнього будинку № 192, площею 25,1 кв. м, літнього будинку № 167, площею 19,1 кв. м, розташованого за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Новосілки, урочище «Плитила» № 2, а саме приміщення які являються предметом оренди за спірним Договором, є Оздоровчо-Профілактичний-Реабілітаційний Центр «Мрія», тому рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки останнього.

У зв`язку з чим, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Оздоровчо-Профілактичного-Реабілітаційного Центру «Мрія» та про залучення останнього до участі в справі.

Як визначено ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процессу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи залучення до участі в справі № 911/884/23 третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 15.05.2023 року о 14:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали від 31.03.2023 року.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Оздоровчо-Профілактичний-Реабілітаційний Центр «Мрія» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 8, корпус 30, ідентифікаційний код 40941164).

5. Зобов`язати прокурора у відповідності ч. 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України надіслати Оздоровчо-Профілактичному-Реабілітаційному Центру «Мрія» копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

6. Зобов`язати третю особу Оздоровчо-Профілактичний-Реабілітаційний Центр «Мрія» надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

10. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

11. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін