номер провадження справи 5/40/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2023 Справа № 908/339/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Заболотного Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 )

про стягнення 150 000,00 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Бондар І.М., ордер АР № 1119628 від 03.04.2023, посвідчення № ЗП002666 від 31.08.2020, адвокат;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) перебуває справа № 908/339/23 за позовом фізичної особи-підприємця Заболотного Дмитра Вікторовича до фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича про стягнення 150 000,00 грн.

Ухвалою суду 23.03.2023 розгляд справи №908/339/23 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.04.2023 о/об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

28.03.2023 від фізичної особи-підприємця Заболотного Д.В. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив № б/н від 27.03.2023 (вх. № 6400/08-08/23 від 28.03.2023), згідно якої позивач заперечив щодо наведених відповідачем обставин та правових підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, просить суд позов задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника.

11.04.2023 від Фізичної особи-підприємця Лахніка Д.І. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 05.04.2023 (вх. № 7646/08-08/23 від 11.04.2023), в яких відповідач просить суд розглянути питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, відмовити у задоволенні позовної заяви та судові витрати покласти на позивача.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 17.04.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Представник позивача у судове засідання 17.04.2023 не з`явився.

Суд оголосив про надходження до суду додаткових пояснень та заперечень.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім цього, представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що через неявку позивача і суд і відповідач позбавлені можливості вислухати позицію заявника безпосередньо у судовому засіданні, а також задати позивачу запитання для встановлення дійсних обставин справи. Також, у відповідача є обґрунтовані підстави вважати, що і позовна заява, і відповідь на відзив подавались не позивачем, а невідомою особою з використанням його електронного цифрового підпису.

Відповідач зазначає, що в провадженні Господарського суду Запорізької області перебувають інші позовні заяви, які були подані до ФОП Лахніка Д.І., а саме:

- № 908/337/23 - позивач ОСОБА_1 ;

- № 908/336/23 - позивач ОСОБА_2 ;

- № 908/339/23 - позивач Заболотний Дмитро Вікторович ;

- № 908/341/23 - позивач ОСОБА_4 ;

- № 908/343-23 - позивач ОСОБА_5 ;

- № 908/724/23 - позивач ОСОБА_2 .

Вищезазначені позовні заяви також подані до господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд».

27.03.2023 вищевказаними заявниками були подані до суду відповіді на відзиви в електронній формі із накладенням ЕЦП, дослідивши файли підписання, відповідач констатує, що усі вказані заяви подані в один проміжок часу: 21:51-23:30. Вказане свідчить про те, що заяви подаються однією особою.

Отже, хоча і електронний підпис прирівняний до власноручного, це не виключає можливість використання електронного підпису іншими особами (як наприклад факсимільного відтиску печатки), з урахуванням того, що наразі матеріали справи не містять жодних доказів дійсного волевиявлення заявника, який у свою чергу всі докази подав в електронній формі та відмовляється з`являтись до суду, у зв`язку з чим існують підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі п.п. 2 та 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідач просить суд розглянути питання щодо залишення без розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця Заболотного Дмитра Вікторовича до фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича про стягнення 150 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.

06.02.2023 до господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Заболотного Дмитра Вікторовича № б/н від 03.02.2023 (вх. № 368/08-07/23 від 06.02.2023) до фізичної особи-підприємця Лахніка Дмитра Ігоровича про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 150 000,00 грн. згідно з платіжними дорученнями № 2780 від 08.09.2022 та № 2781 від 09.09.2022.

Ухвалою суду від 09.02.2023 вказану позовну заяву на підставі п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 174 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси суду та відповідача письмової інформації щодо зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, інших учасників справи та вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Ухвалою суду від 23.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/339/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Присвоєно справі номер провадження - 5/40/23 та вирішено розгляд справи по суті розпочати з 21.03.2023.

Статтею 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (ч. 2). Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4).

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом «…».

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 6 ГПК України).

Згідно ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 170 ГПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, а сааме:

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час вирішення питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви ФОП Заболотного Д.В. № б/н від 03.02.2023 та відкриття провадження у цій справі судом встановлено, що вказана позовна заява скріплена власним електронним підписом Заболотного Дмитра Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в системі «Електронний суд» - 03.02.2023.

За таких обставин при подачі вказаної позовної заяви до суду ФОП Заболотним Д.В. дотримано вимоги ст.ст. 6, 162, 164, 170 ГПК України, у зв`язку з чим суд відмовив ФОП Лахніку Д.І. у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Представник відповідача зазначив про відсутність додаткових заяв та клопотань. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України, суд з`ясував думку представника відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність додаткових документів та клопотань, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2023 о 12 год. 00 хв., про що присутній представник відповідача повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Також суд звертає увагу ФОП Заболотного Д.В., що у п. 1 прохальної частини позовної заяви є вимога про стягнення з Лахніка Д.І. безпідставно отриманих грошових коштів ФОП Лахніком Д.І. від ФОП Заболотного Д.В. на загальну суму 150 000,00 грн. згідно платіжних доручень № 2780 від 08.09.2022 та № 2781 від 09.09.2022.

Проте, в матеріалах справи містяться платіжні доручення на загальну суму 100 000,00 грн. (платіжні інструкції № 2780 від 08.09.2022 на суму 50 000,00 грн. та № 2781 від 09.09.2022 на суму 50 000,00 грн.), у зв`язку чим суд запропонував позивачу у строк до 08.05.2023 надати суду відповідні пояснення щодо розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 22.05.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу у строк до 08.05.2023: направити на адресу суду та іншим сторонам письмові пояснення щодо розміру позовних вимог докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 17.05.2023: у випадку отримання від позивача письмових пояснень, направити на адресу суду та іншим сторонам відповідь на письмові пояснення (пояснення, заперечення), докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В. Проскуряков