ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/709/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Хотенець П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" ((61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, )
до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 151, )
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про стягнення збитків у розмірі 1745,76 грн. за Договором № 3104/ЯТП-1411дп від 14.04.2015.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2684, 00 грн.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Яризько В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 709/23 від 23.02.2023) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Ухвалою суду від 28.02.2023 залишено без руху позовну заяву (вх. № 709/23 від 23.02.2023) Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева». Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати суду позовну заяву з правильною адресою місцезнаходження позивача;

- надати суду документи, які підтверджують повноваження головного бухгалтера ДП "ЗІМ" Тарари І.П. ;

- надати суду копію Договору № 3104/ЯТП-1411дп від 14.04.2005 з відповідними додатками до нього.

Роз`яснено, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адресу позивача (вих. № 004811, трек-номер Укрпошти - 438).

Відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, копію ухвали суду від 28.02.2023 отримано позивачем 06.03.2023.

16.03.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла заява (вх. № 6427), до якої додано низку документів в якості підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.03.2023, крім іншого, прийнято позовну заяву Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева (вх. № 709/23 від 23.02.2023) до розгляду в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева». Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу, згідно статті 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Докази надіслання відзиву іншій стороні ухвалено надати суду. У разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншій стороні надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечення іншій стороні ухвалено надати суду. Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України).

21.03.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№6967), в якому останній зазначає, що 13.03.2023 позивач направив на адресу відповідача копію позовної заяви, але без додатків, про що складено Акт Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" №1 від 15.03.2023 про виявлення порушення вимог діловодства.

Ухвалою суду від 22.03.2023 позовну заяву Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (вх.№709/23 від 23.02.2023) - залишено без руху після відкриття провадження. Встановлено Державному підприємству Завод імені В.О. Малишева строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання суду документів, які підтверджують відправлення КОПІЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ І ДОДАНИХ ДО НЕЇ ДОКУМЕНТІВ відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адресу позивача (вих. № 006693, трек-номер Укрпошти - 960).

Відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, копію ухвали суду від 22.03.2023 отримано позивачем 29.03.2023.

31.03.2023 позивачем направлено на адресу суду заяву з додатком, яка надійшла до канцелярії суду 04.04.2023 (вх. № 8124), до якої додано низку документів в якості підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.12 ст.176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням перебування судді Яризько В.О. у відпустці з 03.04.2023 по 11.04.2023 включно та головуючого судді Усатого В.О. на лікарняному з 10.04.2023 по 21.04.2023 включно, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.04.2023 продовжено розгляд справи № 5023/10655/11 (922/709/23) за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про стягнення збитків у розмірі 1745,76 грн. за Договором № 3104/ЯТП-1411дп від 14.04.2015.

12.04.2023 до суду від відповідача надійшла заява (вх.№8929), до якої останнім долучено банківські квитанції від 11.04.2023 №1 на суму 1 745,80 грн. та квитанції від 11.04.2023 №2 на суму 2 684,00 грн. В заяві відповідач просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відшкодуванням позивачу збитків та відсутністю предмету спору.

17.04.2023 до суду від позивача надійшла заява ( вх. №9384), в якій останній просить суд залишити позов без розгляду у зв`язку із сплатою відповідачем суми збитків у розмірі 1745,76 грн. та судового збору у розмірі 2684,00 грн.

20.04.2023 до суду від позивача надійшла заява (вх. 9718) , в якій останній просить суд залишити без розгляду подану раніше до суду заяву ( вх. №9384 від 17.04.2023) про залишення позову без розгляду.

З приводу залишення заяви Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (вх. №9384 від 17.04.2023) без розгляду, суд зазначає наступне.

Учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, у тому числі і заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Враховуючи вищевказані обставини, суд вирішив залишити заяву позивача (вх. №9384 від 17.04.2023) без розгляду.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі (вх.№8929 від 12.04.2023), суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи сплату відповідачем грошових коштів у розмірі 1745,76 грн. та 2 684,00 грн. судового збору після звернення позивача з позовом до суду, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі № 5023/10655/11 (922/709/23) в частині стягнення збитків у розмірі 1745,76 грн. за Договором № 3104/ЯТП-1411дп від 14.04.2015.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що відповідачем сплачено судовий збір за подання позивачем позовної заяви, що підтверджується квитанцією від 11.04.2023 №2 на суму 2 684,00 грн., судом не вирішується питання по повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №5023/10655/11 (922/709/23) на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 24.04.2023.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий В.О. Яризько П.В. Хотенець