ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2023 Справа № 917/378/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Тимощенко О.М., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Риболовлєвої Наталії Юріївни про виправлення помилки в наказі Господарського суду Полтавської області від 15.03.2023 р. по справі №917/378/22

за позовом Фізичної особи - підприємця Риболовлєвої Наталії Юріївни, АДРЕСА_1

до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020

про стягнення 124 426 грн 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/378/22 за позовом Фізичної особи - підприємця Риболовлєвої Наталії Юріївни до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення 124 426 грн 32 коп. заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору № 58 від 26.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт: "Капітальний ремонт провулку Димський (від вул. Панянка до вул. Шолом-Алейхема) у місті Полтава" від 26.03.2020 року.

Рішенням суду від 19.07.2022 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Риболовлєвої Наталії Юрівни 124 426,32 грн основного боргу, 2481,00 грн - відшкодування витрат з оплати судового збору, 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

08.09.2022 року Господарським судом Полтавської області направлено до Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/378/22 для розгляду апеляційної скарги Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.22 року.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 1801.2023 року рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2022 року у справі № 917/378/22 залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 року стягнуто з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Риболовлєвої Наталії Юрівни 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

15.03.2023 року на виконання рішення та постанов видано відповідні накази.

18.04.2023 року до суду від Фізичної особи - підприємця Риболовлєвої Наталії Юріївни надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду Полтавської області від 15.03.2023 р. по справі №917/378/22 про стягнення 124 426,32 грн основного боргу, 2481,00 грн - відшкодування витрат з оплати судового збору, 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 14906).

20.04.2023 року від Фізичної особи - підприємця Риболовлєвої Наталії Юріївни надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки в наказі Господарського суду Полтавської області від 15.03.2023 р. по справі №917/378/22 (вх. № 5038).

Розглянувши заяву позивача (вх. № 5038 від 20.04.2023 року) про залишення заяви без розгляду, суд вважав за необхідне її задовольнити. При цьому суд керувався таким.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини (частини десята та одинадцята статті 11 ГПК України).

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає можливості залишення без розгляду заяви про виправлення помилки в наказі, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПУ України, якими визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Суд задовольняє подану заяву і залишає без розгляду заяву про виправлення помилки в наказі Господарського суду Полтавської області від 15.03.2023 р. по справі №917/378/22 (вх. № 4906), що не позбавляє заявника права на повторне звернення з даною заявою.

Керуючись ст.ст. 14, 226, 234, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Риболовлєвої Наталії Юріївни про виправлення помилки в наказі Господарського суду Полтавської області від 15.03.2023 р. по справі №917/378/22 (вх. № 4906).

Ухвала підписана 24.04.2023 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко