номер провадження справи 4/23/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.05.2023 Справа № 908/352/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35)

до відповідача Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а)

про стягнення 327899,06 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

06.02.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 4699 від 31.01.2023 (вх. № 381/08-07/23 від 06.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 327899,06 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 13820 від 31.12.2021, в тому числі 310302,72 грн. основного боргу за поставлену електричну енергію, 14597,30 грн. інфляційних втрат та 2999,04 грн. 3 % річних.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 справу № 908/352/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/352/23, справі присвоєно номер провадження справи 4/23/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 08.02.2023 про відкриття провадження у справі № 908/352/23 позивачу запропоновано у строк до 10.03.2023, але не пізніше 10 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь на відзив на позовну заяву, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

12.04.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих. б/н від 07.04.2023, в якій зокрема позивач просив суд: - визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку на подання відповіді на відзив, продовжити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про визнання поважними причини пропуску встановленого судом строку на подання відповіді на відзив та продовження строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 166 ГПК Україні відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно норм ч. 2 ст. 251 ГПК України у спрощеному позовному провадженні позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вже зазначалося судом, ухвалою господарського суду Запорізької області від від 08.02.2023 про відкриття провадження у справі № 908/352/23 позивачу запропоновано у строк до 10.03.2023, але не пізніше 10 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь на відзив на позовну заяву.

Мотивуючи клопотання про визнання поважними причини пропуску встановленого судом строку на подання відповіді на відзив позивач зазначає, що у зв`язку із перебуванням представника позивача на лікарняному та часті оголошення повітряної тривоги, у встановлені судом строки не зміг податі відповідь на відзив. На підтвердження перебування представника позивача на лікарняному позивачем надана Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України визначено, що змагальність сторін, як один із принципів господарського судочинства, полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

На підставі викладеного, з урахуванням того, що матеріалами справи підтверджується, що представник позивача перебував на лікарняному, фактичне виконання позивачем свого процесуального обов`язку щодо подання відповіді на позовну заяву,та у зв`язку з погіршенням з початку жовтня 2022 року безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці мешканців м. Запоріжжя, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» задовольнити, продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 12.04.2023 включно.

Керуючись ст., ст. 12, 119, 234, 235, 247, 248, 250, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.04.2023 включно.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 01.05.2023.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна для ознайомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г. Зінченко