ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. Справа№ 873/101/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал"

про видачу наказу на примусове виконання рішення

Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

від 27.03.2023 (третейський суддя Оберемко Р.А.)

у третейській справі № 32/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" (код 36258745)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерклаас" (код 39101464)

про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмету лізингу,

ВСТАНОВИВ:

У Постійно діючий Третейський суд Асоціації українських банків (далі - Третейський суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" (далі - позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерклаас" (далі - відповідач) про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмету лізингу.

Рішенням Третейського суду від 27.03.2023 у третейській справі № 32/23 позов задоволено повністю. Вирішено розірвати договір фінансового лізингу № 300921/ФЛ-1564 від 30.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастерклаас", вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерклаас" трактор колісний NEW HOLLAND T8.390, заводський номер/ідентифікаційний номер/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , рік випуску: 2012, реєстраційний номер: НОМЕР_2 (1 одиниця) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Еска капітал". Стягнуто з відповідача на користь позивача 1700,00 грн сплаченого третейського збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 27.03.2023 у третейській справі № 32/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023, справу №873/101/23 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі № 873/101/23 про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 27.03.2023 у третейській справі № 32/23; розгляд справи № 873/101/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2023. Зобов`язано позивача надати суду письмову інформацію про:

- визнання третейської угоди недійсною;

- скасування рішення Третейського суду від 27.03.2023 у третейській справі № 32/23 компетентним судом;

- наявність відкритого провадження у компетентному суді за заявою про оскарження і скасування рішення Третейського суду від 27.03.2023 у третейській справі № 32/23.

Зобов`язано Третейський суд надіслати Північному апеляційному господарському суду:

- належним чином засвідчену копію Регламенту Третейського суду;

- матеріали третейської справи № 32/23.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, за наявними матеріалами. Також позивач подав письмову довідку, у якій повідомив інформацію про те, що відсутні провадження про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення Третейського суду від 27.03.2023.

Третейський суд на виконання вимог суду надіслав копію Регламенту Третейського суду та матеріали третейської справи № 32/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" (код 36258745) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерклаас" (код 39101464) про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмету лізингу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та місце судового засідання був повідомлений шляхом надсилання копії ухвали від 06.04.2023 на адресу офіційної електронної пошти в системі "Електронний суд", як доставлена до електронної скриньки 06.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено право суду розглянути дану справу без участі представників сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку розглянути справу без участі представників сторін.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2021 між ТОВ "Еска капітал" (лізингодавець) та ТОВ "Мастерклаас" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 300921/ФЛ-1564.

За умовами п. 6 договору фінансового лізингу додатки, що є невід`ємними частинами цього договору лізингу: № 1 Загальні правила фінансового лізингу, №№ 2, 3, 4.

За умовами статті 10 додатку № 1 до договору лізингу, всі вимоги, які виникають при виконанні, припиненні, зміні, визнанні недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших вимог, що стосуються договору лізингу, його складових частин, або у зв`язку з ним, чи випливають з нього, становлять предмет спору та підлягають розгляду виключно у Постійно діючому Третейського суду при Асоціації українських банків згідно з Регламентом Третейського суду, який є невід`ємною частиною цієї третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду tretsud.aub.org.ua.

Таким чином, суд встановив, що договір лізингу містить третейське застереження, за яким сторони узгодили, що спори, які виникають з цього договору, будуть вирішуватись саме у Третейському суді, тобто між його сторонами укладена третейська угода в розумінні ст. 12 Закону України "Про третейські суди".

Як було встановлено вище, рішенням Третейського суду від 27.03.2023 у третейській справі № 32/23 позов задоволено повністю. Вирішено розірвати договір фінансового лізингу № 300921/ФЛ-1564 від 30.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастерклаас", вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерклаас" трактор колісний NEW HOLLAND T8.390, заводський номер/ідентифікаційний номер/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , рік випуску: 2012, реєстраційний номер: НОМЕР_2 (1 одиниця) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Еска капітал". Стягнуто з відповідача на користь позивача 1700,00 грн сплаченого третейського збору.

Таким чином, рішення Третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, оскільки таку угоду було укладено між сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

До постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні (ч. 5 ст. 354 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

За приписами статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду встановлені статтею 355 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 ГПК України.

Суд встановив, що на час розгляду даної справи, рішення Третейського суду від 27.03.2023 у третейській справі № 32/23 є чинним, оскільки не скасовано компетентним судом.

Третейська справа № 32/23 підвідомча Третейському суду відповідно до умов договору фінансового лізингу № 300921/ФЛ-1564 від 30.09.2021, Регламенту Третейського суду та Закону України "Про третейські суди".

Трирічний строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений позивачем.

Рішення Третейського суду від 27.03.2023 у третейській справі № 32/23 прийнято зі спору, передбаченому третейською угодою, яка недійсною компетентним судом не визнавалась, а склад Третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди", третейській угоді та Регламенту Третейського суду.

У рішенні Третейського суду порушене право позивача захищене у спосіб передбачений чинним законодавством України, а рішення не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участь у третейській справі.

Докази на підтвердження вказаних вище обставин справи подані позивачем. При цьому, відповідач не надав будь-які докази на спростування вищевикладеного.

Разом з тим, суд зазначає, що рішення Третейського суду в частині задоволення позовної вимоги про розірвання договору не передбачає заходи його примусового виконання відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на наведені вище обставини суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 27.03.2023 у третейській справі № 32/23 в частині задоволення позовної вимоги про вилучення у відповідача рухомого майна та його передачу позивачу, а також стягнення з відповідача на користь позивача 1700,00 грн сплаченого третейського збору.

Відповідно до статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа покладається частково на відповідача в сумі 894,67 грн та частково на позивача в сумі 447,33 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у третейській справі № 32/23.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у третейській справі № 32/23 наступного змісту:

вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерклаас" трактор колісний NEW HOLLAND T8.390, заводський номер/ідентифікаційний номер/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , рік випуску: 2012, реєстраційний номер: НОМЕР_2 (1 одиниця) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Еска капітал";

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" 1700 грн сплаченого третейського збору.

3. В решті заяви відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерклаас" (; місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, 76) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" (; місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50-А) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн 67 коп.

5. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.04.2023.

Суддя С.В. Сотніков