ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"28" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/136/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Сікорської Н.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон"
до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"
про стягнення 189222,07 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" звернулося до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат "Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" стягнення 189222,07 грн., з яких: 186385,44 грн. боргу, 2423,01 грн. інфляційних, 413,62 грн. 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.02.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням господарського суду Житомирської області 07.04.2023р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" задоволено частково: стягнуто з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" 186385,44 грн. боргу, 1491,08 грн. інфляційних витрат, 398,30 грн. 3% річних та 2824,12 грн. - витрат зі сплати судового збору.

18.04.2023р. від позивача надійшла заява від 10.04.2023р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. До заяви додано докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу (а.с.201-214).

Частиною 2 ст. 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Розглядаючи вимоги про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України обумовлено необхідність подачі стороною до суду разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В позовній заяві, з якою позивач звернувся до суду, розмір витрат на правничу допомогу визначено в сумі 10000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., відповідач надав суду копії: договору про надання правничої допомоги від 19.12.2022р., додатку №1 до договору, акту наданих послуг від 10.04.2023р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 01.11.2018р. серії ЧК №001026, оригінал ордеру адвоката від 19.12.2022р. (а.с.81, 82, 204-209).

Відповідно до п.4 договору за надання адвокатом правничої допомоги за цим договором, що вказана в пункті 1 договору, клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати (у разі наявності), необхідні для виконання цього договору, в розмірі та на умовах, визначених в додатках до цього договору.

Додатком №1 до договору від 19.12.2022р. сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги клієнту, вказаної в договорі, у розмірі 10000,00 грн. (п.1).

В акті наданих послуг від 10.04.2023р. зазначено складові фіксованої суми гонорару в розмірі 10000,00 грн, за надані адвокатом Яковенко О.О. ТОВ "Маклаут Регіон" послуги, а саме:

- ознайомлення з документами наданими клієнтом, консультація - тривалістю 1 год., вартістю 1000,00 грн.;

- опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, судової практики вирішення аналогічних спорів, формування правової позиції - тривалістю 2 год., вартістю 2000,00 грн.;

- підготовка та подання заяви про забезпечення позову - тривалістю 2 год., вартістю 2000,00 грн.;

- підготовка позовної заяви з додатками та підготовка примірнику позовної заяви з додатками для вручення відповідачу, а також направлення вказаних процесуальних документів - тривалістю 3 год., вартістю 3000,00 грн.;

- підготовка відповіді на відзив, підготовка примірнику відповіді на відзив для вручення відповідачу, а також направлення вказаних процесуальних документів відповідачу - тривалістю 2 год., вартістю 2000,00 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши детальний опис наданих адвокатом послуг, суд вважає, що послуга "підготовка та подання заяви про забезпечення позову, вартістю 2000,00 грн." безпідставно включена позивачем до переліку правничих послуг, які мають бути відшкодовані за рахунок відповідача, оскільки, ухвалою суду від 26.01.2023р. відмовлено ТОВ "Маклаут Регіон" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, суд відмовляє у відшкодуванні витрат за вищевказану послугу в розмірі 2000,00 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить зменшити розмір судових витрат позивача за рахунок зменшення суми витрат на правничу допомогу адвоката, посилаючись на постанови Верховного Суду та приписи ст.126 ГПК України. Вказує про неспівмірність заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони; обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що заявляючи клопотання про зменшення розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги, відповідач не наводить обставин неспівмірності цих витрат та не вказує власного контррозрахунку, а тому суд вважає доводи відповідача безпідставними та відмовляє в задоволенні заявленого клопотання.

З огляду на приписи п.3 ч.4 ст.129 ГПК України та враховуючи часткове задоволення позовних вимог, а також часткову відмову у відшкодуванні правничих послуг, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7949,94 грн., розрахованих виходячи із розміру правомірно заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м.Київ, вул.Сурікова, 3, ) в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (12110, Житомирська обл., смт.Іршанськ, вул.Шевченка, 1, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" (18000, м. Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 37, ):

- 7949,94 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 28.04.23

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з повід.)

3,4 - відповідачу (рек. з повід,)