ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. Справа № 924/877/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз ЗБУТ"

до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: не з`явились (явка не визнавалась обов`язковою).

У засіданні 20.04.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.04.2023р. у справі № 924/877/22 постановлено позов залишити без розгляду (повний текст складено 10.04.2023р.). Судом, зокрема, відзначено, що, враховуючи, що представник позивача не з`явився в судове засідання 06 квітня 2023р., причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, з огляду також на неподання заяви представника позивача про розгляд справи 06 квітня 2023р. за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

12.04.2023р. представником приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу по справі № 924/877/22, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 18000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених по справі № 924/877/22.

Як встановлено судом, 09.12.2022р. між приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (замовником) та адвокатським бюро «Сташук і партнери» (виконавцем) укладено договір про надання юридичних послуг (далі договір), відповідно до розділу 1 якого виконавець зобов`язується в порядку, визначеному цим договором, надати замовнику юридичні послуги відповідно до наданих вказівок та замовлень (далі послуги), а замовник зобов`язується приймати та оплачувати такі послуги у справі № 924/877/22 про зобов`язання здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу та скасування безпідставного нарахованих обсягів природного газу.

Згідно з п. 1.2. договору на момент укладення цього договору сторони погодили, що юридична допомога включає: надання послуг із юридичного аудиту, консультування, роз`яснень чинного законодавства, підготовка звернень, скарг, претензій, відзивів, пояснень і інших необхідних процесуальних документів, попереднього юридичного забезпечення та здійснення комплексного юридичного супроводу справи у всіх судових інстанціях.

Як передбачено п. 2.1. договору, вартість послуг: вартість участі у одному судовому засіданні першої інстанції незалежно від його тривалості - 1000 грн., вартість 1 години роботи з документами під час підготовки справи до розгляду, збору доказів - 2000 грн., вартість 1 години технічної роботи - 500 грн., участь у судовому засіданні апеляційної інстанції - 20000 грн. одне судове засідання, участь у судовому засіданні касаційної інстанції - 25000 грн. одне судове засідання. Загальну ціну договору становить вартість усіх послуг наданих протягом часу дії цього договору.

Цей договір вступає в силу після його підписання сторонами і діє до завершення розгляду справи № 924/877/22 Верховним Судом (п. 4.1.).

Відповідно до п. 5.6. договору послуги, надані виконавцем замовнику, засвідчуються актом приймання наданих послуг, в якому вказуються вид наданої послуги та загальна сума (п. 5.6.).

Договір скріплений підписами та печатками сторін.

06.04.2023р. складено акт надання юридичних послуг згідно договору від 09.12.2022р. по справі № 924/877/22, в якому зазначено, що адвокатським бюро «Сташук і партнери» надано юридичні послуги для приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (замовника) під час судового супроводу у господарському судді Хмельницької області № 924/877/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз ЗБУТ" до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" про зобов`язання здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу та скасування безпідставно нарахованих обсягів природного газу.

Обсяги, зміст та вартість виконаних робіт, яка підлягає до оплати, становить: 1. Ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї доказами, аналіз перспективності справи - 1 год., 2000 грн.; 2. Підготовка письмових пояснень, робота над збиранням доказів, подання доказів, підготовка до судових засідань - 3 год., 6000 грн.; 3. Участь у підготовчому судовому засіданні 27.03.2023р. - 1 засідання, 10000 грн. Виконавець надав послуги в повному обсязі, претензій щодо якості не надходило, вказано в акті.

Адвокатським бюро «Сташук і партнери» (виконавцем) виставлено приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (замовнику) рахунок на оплату послуг по справі № 924/877/22 від 06.04.2023р. на суму 18000 грн.

Судом відзначається, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України). Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання відповідачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача 5000 грн. витрат на правничу допомогу. При цьому, визначаючи розмір належних до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходив зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу вирішено із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права

За таких обставин, зважаючи на зміст ст.ст. 126, 130, 244 ГПК України, суд вважає за необхідне заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" від 11.04.2023р. про стягнення 18000 грн. витрат на правничу допомогу у справі № 924/877/22 задовольнити частково; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз ЗБУТ" на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" 5000 грн. витрат на правничу допомогу, відмовивши у задоволенні решти вимог за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" від 11.04.2023р. про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 130, 232, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" від 11.04.2023р. про стягнення 18000 грн. витрат на правничу допомогу у справі № 924/877/22 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз ЗБУТ" (місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, будинок 32, 2 поверх, ідентифікаційний код 39585960) на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Економічна, будинок 29, ідентифікаційний код 03361394) 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

У задоволенні решти вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" від 11.04.2023р. про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 924/877/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.04.2023р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 32, 2-й поверх); 3 - відповідача (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Економічна, буд. 29).

Ел. адреси:

позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3