ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"03" травня 2023 р. Cправа № 902/311/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін заяву № 02-40/307 від 01.05.2023 арбітражного керуючого (розпорядника майна) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" (вул. Васильківська, буд. 14, офіс 513, м. Київ, 03040)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" (вул. Данила Галицького, буд. 6Б, м. Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ФАРМІНГ" (вул. Рибальська, буд. 13, офіс 4, м. Київ, 01011)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 56, м. Кам`янка-Бузька, Львівський район, Львівська область, 80400)

Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" (вул. Дмитра Майбороди, буд. 6, каб. 508, м. Вінниця, 21036).

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н. від 02.03.2023 (вх. №298/23 від 02.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" з вимогою про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги № 25/07-22/ДА від 25.07.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ФАРМІНГ".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуваний Договір відступлення права вимоги № 25/07-22/ДА від 25.07.2022 суперечить вимогам статей 203, 1077, 1079 Цивільного кодексу України, адже за своєю правовою природою є договором факторингу та містить всі притаманні даному правочину умови.

При цьому позивач зауважує, що є кредитором у справі № 902/1302/22 про банкрутство ТОВ "САТ-АГРО", і результати розгляду позову в даній справі мають безпосередній вплив на права та інтереси ТОВ "Агрії Україна", оскільки рішення у даній справі матиме вплив на формування конкурсної маси боржника, а отже, і розміру задоволення вимог кредитора - ТОВ "Агрії Україна".

За результатами судового засідання 27.04.2023 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 27.04.2023 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.06.2023.

01.05.2023 на електронну адресу суду надійшла заява № 02-40/307 від 01.05.2023, яка зареєстрована загальним відділом "Канцелярія" 02.05.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/4219/23 від 02.05.2023) скріплена електронним цифровим підписом арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТОВ "САТ-АГРО" - Бурцевої І.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглядаючи означену заяву, судом враховано таке.

Частиною 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Належним доказом направлення копії заяви учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копії заяви є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта.

Дослідивши матеріали заяви № 02-40/307 від 01.05.2023 арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТОВ "САТ-АГРО" - Бурцевої І.Ю., судом встановлено, що остання не містить доказів її направлення учасникам справи.

Слід також зазначити, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може бути присутнім у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд наголошує, що в разі неможливості прибуття в судове засідання, Товариство з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" не позбавлене права направити до суду письмові пояснення, у яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Зважаючи на наведене вище, суд відхиляє заяву № 02-40/307 від 01.05.2023 арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТОВ "САТ-АГРО" - Бурцевої І.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 331, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви № 02-40/307 від 01.05.2023 арбітражного керуючого (розпорядника майна) Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ-АГРО" - Бурцевої І.Ю. про участь в судовому засіданні по справі № 902/311/23, яке призначено на 01.06.2023 о 12 год 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали надіслати заявнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 03.05.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи