ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м.Дніпро Справа № 912/1545/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2023 (повний текст складено та підписано 13.01.2023 суддя Коваленко Н.М.) у справі №912/1545/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" (далі - ТОВ "Прінт-Імідж"), код ЄДР 23898966, проспект Винниченка, 4, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ДП "СХІДГЗК"), код ЄДР 14309787, вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210

про стягнення 165 386,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2022 у справі №912/1545/22 провадження у справі в частині стягнення 9 954,00 грн основної заборгованості - закрито. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" 129 402,00 грн основного боргу, 3% річних у розмірі 3 319,18 грн та інфляційні втрати у розмірі 22 711,55 грн, а також 2 481,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2023 у справі №912/1545/22 Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи додаткове рішення місцевий господарський суд виходив з того, що сторони Договору №25/10 від 25.10.2022р. про надання правової допомоги дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару адвоката - 25 000,00 грн за надання правничої допомоги у суді першої інстанції. Дослідивши акт здачі - приймання наданої правової допомоги та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, місцевй господарський суд встановив, що у вказаних документах зазначено дублюючі роботи адвоката. Підготовка та подача процесуальних документів в інтересах ТОВ "Прінт-Імідж", а саме: заяви №б/н від 22.12.2022 про розгляд справи без участі представника; заяви №б/н від 22.12.2022 про надання доказів щодо підтвердження судових витрат у даній справі; клопотання №б/н від 22.12.2022 з проханням долучити до матеріалів справи в якості доказів копії документів; провадження в частині стягнення основного боргу на суму 9954,00 грн закрити, за відсутності предмета спору в цій частині; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 155 432,73 грн, з яких: 129 402,00 грн (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста дві гривні 00 копійок) - основний борг; 3 319,18 грн (три тисячі триста дев`ятнадцять гривень 18 копійок) - 3% річних; 22 711,55 грн (двадцять дві тисячі сімсот одинадцять гривень 55 копійок) - інфляційні втрати, з покладенням на відповідача судових витрат - не вимагали від представника позивача значного часу та обсягу роботи, з врахуванням їх змісту та викладу обставин.

При підготовці позовної заяви допущено помилку в ціні позову. Так, у вступній частині та за змістом тексту позовної заяви зазначено ціну позову - 165 386,73 грн. Проте, у прохальній частині позову зазначено іншу ціну позову, а саме - 159 327,38 грн.

У поданому детальному описі робіт передбачено таку послугу, як захист та представництво ТОВ "Прінт-Імідж" в судових засіданнях.

Як встановлено матеріалами справи, адвокат Коваленко І.С. приймала участь лише в одному засіданні суду 29.11.2022 тривалістю 20 хв.

У даній справі всього проведено два судових засідання, а саме: 29.11.2022 та 22.12.2022, останнє проведено за відсутності представників сторін, в тому числі і адвоката Коваленко І.С. з урахуванням її заяви №б/н від 22.12.2022 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Враховуючи той факт, що дана справа є малозначною (ціна позову - 165 386,73 грн) для розгляду якої призначено спрощене позовне провадження (ч. 3 статті 12 ГПК України), зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, суд вважає, що заявлені позивачем до відшкодування витрати у загальній сумі 25 000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, а тому їх відшкодування матиме надмірний характер.

Отже, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, господарський суд вважає пропорційним розміром витрат на оплату професійної правничої допомоги до предмета спору з урахуванням обставин справи та які підлягають розподілу є 10 000,00 грн.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з додатковим рішенням, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким вимоги Позивача залишити без задоволення.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:

- витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

- для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" не надано відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, Центральний апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Ухвалою суду від 20.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2023 у справі №912/1545/22. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Іванова О.Г. та Антоніка С.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду №538/23 від 24.04.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіну О.В., Чус О.В.

Ухвалою суду від 24.04.2023 вищезазначеною колегіє суддів прийнято справу №912/1545/22 до свого провадження.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу останнім надані суду:

- копія договору №25/10 від 25.10.2022 про надання правової допомоги;

- копія додатку №1 від 25.10.2022 "Розмір та порядок оплати праці адвоката" до договору №25/10 від 25.10.2022 про надання правової допомоги;

- копія додатку №2 від 30.12.2022 "Акт здачі - приймання наданої правової допомоги" до договору №25/10 від 25.10.2022 про надання правової допомоги;

- копія додатку №3 від 30.12.2022 "Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги" до договору №25/10 від 25.10.2022 про надання правової допомоги;

- копія ордера серії ВА №1030801 від 25.10.2022;

25.10.2022 між адвокатом Коваленко Іриною Сергіївною (далі - Адвокат) та ТОВ "Прінт-Імідж" (далі - Замовник, Клієнт) укладено договір №25/10 про надання правової допомоги з метою сприяння у захисті порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і інтересів Замовника для належного захисту передбачених нормативно - правовими актами прав, свобод та або інтересів Замовника за договором надання сервісних послуг №116 від 19.06.2018, укладеного між ДП "СХІДГЗК" та ТОВ "Прінт-Імідж" (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.2. Договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Замовнику в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором та додатками до нього, а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити надану правову допомогу, обсяги і види якої, порядок та строки оплати, а також розміри винагороди визначаються в додатках до цього Договору.

Згідно п. 2.2. Договору за надану правову допомогу за цим Договором Замовник сплачує Адвокату винагороду, обсяги і види якої, порядок та строки оплати, а також розміри винагороди обумовлюються Сторонами в додатках до цього Договору.

Положеннями п. 3.1., 3.2. Договору визначено, що умови та порядок розрахунків з Адвокатом за надання правової допомоги, визначаються Сторонами у додатках до цього Договору. Належним підтвердженням надання правової допомоги, передбаченої цим Договором є підписані Сторонами акти здачі - приймання наданої правової допомоги.

Договір підписано уповноваженими представниками Сторін.

У Додатку №1 до Договору сторонами визначено розмір та порядок оплати послуг Адвоката за надання професійної правничої допомоги Замовнику у спорі про стягнення з ДП "СХІДГЗК" на користь Замовника заборгованості за договором надання сервісних послуг №116 від 05.09.2019 у суді першої та апеляційної інстанцій.

Так, у п. 2 Додатку №1 до Договору сторони дійшли згоди, що розмір послуг за надання професійної правничої допомоги Замовнику за ним Договором є фіксованим та складає у суді першої інстанції 25 000,00 грн.

У п. 3.1. Додатку №1 до Договору зазначено, що оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється у наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується Замовником Адвокату протягом 90 календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.

Правова допомога вважається наданою після підписання акта здачі-приймання наданої правової допомоги, який підписується Сторонами (п. 6.1. Додатку №1).

Відповідно до п. 6.2. Додатку №1 до Договору Адвокат надає Замовнику акт здачі-приймання наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір вартості послуг, які підлягають сплаті відповідно до умов Договору, додаткові втрати, які були понесені Адвокатом понад узгоджену суму вартості послуг (якщо такі мали місце), який є підставою для здійснення розрахунків за надані послуги Замовником.

30.12.2022 між ТОВ "Прінт-Імідж" та адвокатом Коваленко І.С. складено та підписано акт здачі-приймання наданої правової допомоги (Додаток №2 до Договору), яким підтверджено факт надання позивачу адвокатом Коваленко І.С. професійної правничої допомоги у справі №912/1545/22 на суму 25 000,00 грн, до якого включено наступні роботи (послуги): зустрічі з представником Замовника, з`ясування обставин справи, надання представнику Замовника консультацій та роз`яснень, правовий аналіз наданих Замовником документів; складання позовної заяви та додатків до неї, здійснення розрахунків інфляційних, 3-х відсотків річних; захист та представництво ТОВ "Прінт-Імідж" в судових засіданнях; підготовка та подача процесуальних документів в інтересах ТОВ "Прінт-Імідж".

30.12.2022 сторонами, з урахуванням положень ст. 126 ГПК України, складено Додаток №3 до Договору, який містить у собі Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги на суму 25 000,00 грн, а саме: зустрічі з представником Замовника, з`ясування обставин справи, надання представнику Замовника консультацій та роз`яснень, правовий аналіз наданих Замовником документів; складання позовної заяви та додатків до неї, здійснення розрахунків інфляційних, 3-х відсотків річних; захист та представництво ТОВ "Прінт-Імідж" в судових засіданнях; підготовка та подача процесуальних документів в інтересах ТОВ "Прінт-Імідж".

В матеріалах справи міститься копія ордера серії ВА №1030801 від 25.10.2022 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Прінт-Імідж" у Господарському суді Кіровоградської області адвокатом Коваленко І.С.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Предметом апеляційного оскарження є додактове рішення місцевого господарського суду, яким частково, на 10 000,00 гр, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пунтку 5 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі, в тому числі, має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Колегія суддів констатує, що змістовне наповнення апеляційної скарги:

« … ДП «СхідГЗК» вважає, оскаржуване додаткове рішення від 10.01.2023 по справі № 912/1545/22 необгрунтоване, прийняте без повного і всебічного з`ясування всіх обставин у справи а отже є таким, що підлягає скасуванню.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Господарським процесуальним законом визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у використанні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що з метою застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції необхідно виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, судової палати й колегії суддів Касаційного господарського суду.

При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції Верховний Суд враховує висновки, викладені саме у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з яким для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність…» є за своєю суттю цитуванням норм права, які регуюють питання розподілу судових витрат на правничу допомогу і не несуть в собі інформації, яка б могла бути оцінена судом апеляційної інстанції на предмет порушень з боку суду першої інстанції, в зв`язку із чим відхиляються як такі, що носять декларативний характер.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України ,кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішені суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2023 у справі №912/1545/22 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2023 у справі №912/1545/22 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2023 у справі №912/1545/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус