ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2023 рокуСправа № 912/888/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" № 1092965 від 20.04.2023 про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі № 912/888/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК",

до відповідача: Приватного підприємства "БУДАВТОТЕКС",

про стягнення 43 253,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.08.20132 у справі № 912/888/13 (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з приватного підприємства "БУДАВТОТЕКС" на користь публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" 33 489 грн заборгованості по кредиту, 6762 грн 73 коп заборгованості по відсотках, 2 497 грн 72 коп пені за несвоєчасну сплату кредиту за 504 грн 39 коп пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, всього - 43 253 грн. 84 коп, 1 720 грн судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом 05.09.2013 видано відповідний наказ.

26.04.2023 на адресу господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Кредобанк" № 1092965 від 20.04.2023 про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі № 912/888/13.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19.4 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладені правові норми, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду та викликати у судове засідання учасників справи.

Разом з цим, з огляду на те, що у вищевказаній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Болгар Н.В., в провадженні якої перебувала справа, звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 21 від 26.04.2023 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/888/13 за результатами якого справу призначено головуючому судді Тимошевській В.В.

Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Додатково господарський суд повідомляє, що згідно акта знищення № 01 від 28.02.2019, матеріали судової справи №912/888/13, відповідно до правил Інструкції з діловодства в господарських судах України та згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 №1087, знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання такої судової справи, а відтак господарським судом сформовано матеріали знищеної справи № 912/888/13 з наявних у суді завірених копій процесуальних документів у такій справі.

Керуючись ст.119, 232-235, 329, п. 19.4 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1 Матеріали знищеної справи № 912/888/13 прийняти до свого провадження.

2. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" № 1092965 від 20.04.2023 про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі № 912/888/13 та призначити її до розгляду у засіданні на 08.05.2023 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кімн. № 324.

4. Запропонувати боржнику до початку засідання суду надати до суду: письмові пояснення з приводу поданої заяви.

5. Устинівському ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПСМУМЮ (м. Одеса) та Фортечному ВДВС У м. Кропивницькому ПМУЮ (м. Одеса) надати суду: документально підтверджені відомості щодо стану виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2013 у справі №912/888/13; підтвердити повернення виконавчого документа стягувачу і відсутність його на виконанні у відділі ДВС.

Витребувану інформацію суд просить надати до початку засідання суду та у разі неможливості її подання - повідомити господарський суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Акціонерному товариству "Кредобанк" за адресою: вул. Ж. Жабаєва, 7 , м. Київ, 04112; Приватному підприємству "Будавтотекс" за адресою вул. Пушкіна, 11, с. Седнівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28620; Устинівському ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПСМУМЮ (м.Одеса) за адресою: вул. Благодатна,1, смт. Устинівка, Кіровоградська область, 28600 та Фортечному ВДВС У м. Кропивницькому ПМУЮ (м. Одеса) за адресою: вул. Преображенська, 47, м. Кропивницький, 25006.

Суддя В.В.Тимошевська