ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.04.2023 Справа № 905/1138/21 (910/3243/22)

Господарського суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК"

про визнання недійсним правочину

в межах справи №905/1138/21

про банкрутство

божник Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК"

розпорядник майна арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 18.05.2022 передано матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" про визнання недійсним з моменту укладання договору постачання вугільної продукції №23022017 від 23.02.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія Енергоіндустрія" до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №905/1138/21 та відкрито провадження у справі 905/1138/21 (910/3243/22); справу №905/1138/21 (910/3243/22) вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.04.2023 постановлено: закрити підготовче провадження та призначити справу №905/1138/21 (910/3243/22) до судового розгляду по суті; призначити підготовче засідання на 25.04.2023.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання.

Проте, при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому господарський суд звертається до практики Верховного Суду, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.

Слід зазначити, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення у підготовче засідання, оскільки предметом спору є визнання недійсним договору підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія Енергоіндустрія", яке не є стороною у цій справі, тому суд вважає, за необхідне перед початком розгляду справи по суті роз`яснити позивачу, про те, що склад відповідачів визначається тільки за заявою позивача та надати йому час на ознайомлення з цим роз`ясненням.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутись до розгляду справи №905/1138/21 (910/3243/22) у підготовчому провадженні.

2. Підготовче засідання відбудеться 25.04.2023 року о 14:15 год. в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання зал судового засідання № 403.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік