ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.05.2023 Справа № 905/208/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Доннік А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Новгородський комунальний комбінат, м.Торецьк
до відповідача: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємство Компанія Вода Донбасу, м.Торецьк
про спонукання укласти договір
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю Новгородський комунальний комбінат м.Торецьк, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємство Компанія Вода Донбасу, м.Торецьк про спонукання укласти договір.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем проігноровано пропозицію позивача щодо укладення договору на послуги з транспортування питної води від 30.11.2021 №5, строк дії договору до 31.12.2022.
Ухвалою суду від 28.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/208/22; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.02.2022 о 10:00год.
Ухвалою суду від 22.02.2022 відкладено підготовче засідання на 10.03.2022 о 10:40год.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб на теперішній час воєнний стан триває.
Наказом Голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмеження доступу до приміщення суду.
Приймаючи до уваги неможливість забезпечити безпечне перебування суддів, працівників суду та відвідувачів в приміщенні суду, призначене на 10.03.2022 підготовче засідання у справі №905/208/22 не відбулось.
09.05.2022 судом зареєстровано відзив на позовну заяву №400 від 22.02.2022, що надійшов поштою від відповідача, відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 13.05.2022 відкладено підготовче засідання у справі №905/208/22 без визначення дати наступного підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 03.08.2022 запропоновано учасникам справи письмово висловити актуальну позицію по справі №905/208/22 в умовах воєнного стану, у тому числі щодо подальшого руху справи у строк до 25.08.2022.
Ухвалою суду від 20.01.2023 запропоновано учасникам справи письмово висловити актуальну позицію по справі №905/208/22 в умовах воєнного стану, у тому числі щодо подальшого руху справи у строк до 14.02.2023.
Вимоги ухвал суду сторонами не виконані сторонами з невідомих причин.
Ухвалою господарського суду від 17.03.2023 призначено підготовче засідання на 11.04.2023 о 12:40год. Ухвала суду від 17.03.2023 направлялась на юридичну адресу сторін та електронні адреси сторін.
Представник позивача у підготовче засідання 11.04.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. З відомостей, які містяться на офіційному сайті АТ Укрпошта щодо відстеження поштових відправлень, поштове відправлення з копією ухвали суду від 17.03.2023 вручено представнику позивача 06.04.2023, крім того в матеріалах справи наявне відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивач не надав суду відповідь на відзив, пояснення про актуальну позицію по справі, причини неявки в підготовче засідання не повідомив, заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Ухвалою суду від 11.04.2023 відкладено підготовче засідання на 02.05.2023 о 10:40год., визнано явку позивача в режимі відеоконференції обов`язковою; запропоновано учасникам справи письмово висловити актуальну позицію по справі №905/208/22 у строк до 27.04.2023; позивачу у строк до 27.04.2023 запропоновано надати суду відповідь на відзив, докази направлення відповіді на відзив з додатками на адресу відповідача. Ухвала суду від 11.04.2023 направлялась на юридичну адресу сторін та електронні адреси сторін.
Представник позивача у підготовче засідання 02.05.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу від 11.04.2023 доставлено до електронної скриньки 12.04.2023. З відомостей, які містяться на офіційному сайті АТ Укрпошта щодо відстеження поштових відправлень, поштове відправлення з копією ухвали суду від 11.04.2023 вручено представнику позивача 21.04.2023, крім того в матеріалах справи наявне відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивач не надав суду відповідь на відзив, пояснення про актуальну позицію по справі, причини неявки в підготовче засідання не повідомив, заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Представник відповідача у підготовче засідання 02.05.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши матеріали справи в судовому засіданні 02.05.2023, встановив наступне.
Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
При цьому, суд наголошує, що відповідно до частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 10.02.2021 у справі №916/365/17 зауважив, що норми ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження. Навпаки, п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання (така правова позиція міститься в п. 23 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18 та у постановах суду касаційної інстанції від 02.12.2020 у справі №914/1531/19, від 22.12.2020 у справі № 925/337/19, від 13.01.2021 у справі №910/4372/20).
Під час аналізу обставин у даній справі, суд застосовує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 по справі № 910/8816/19, в якій наведено такий аналіз норм статті 226 Господарського процесуального кодексу України, а також механізм її застосування:
Положеннями ст.13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
За приписами пункту 2 частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.
Згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Приписами ст. 181 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Разом з тим частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.
Разом з тим частина 4 статті 202, пункт 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.
В даному випадку судом встановлено, що позивач не забезпечив явку уповноваженого представника 11.04.2023 та 02.05.2023 (явка в режимі відеконференції 02.05.2023 визнавалась судом обов`язковою); не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Окрім того, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.
Крім того, за змістом частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Отже, учасник справи має право: брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.
Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.
Саме до наведених вище правових висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати касаційного господарського суду у постанові від 18.11.2022 по справі №905/458/21.
Також, у постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати касаційного господарського суду постанові від 18.11.2022 по справі № 905/458/21 наведено наступний аналіз наслідків неявки позивача в судове засідання.
Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
За таких обставин, оскільки позивач в судові засідання 11.04.2023 та 02.05.2023 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань та не повідомив суд про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Новгородський комунальний комбінат, м.Торецьк до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємство Компанія Вода Донбасу, м.Торецьк про спонукання укласти договір без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду.

В підготовчому засіданні 02.05.2023 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 03.05.2023.

Суддя Г.Є. Курило