ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 травня 2023 року Справа № 926/2842-б/20

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 від 19.04.2023 про умисне невиконання рішення/ухвали суду, що набрали законної сили, у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці,

про неплатоспроможність фізичної особи,

представники сторін не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.12.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за її заявою відповідно до Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

У зв`язку з проведенням процедур неплатоспроможності щодо ОСОБА_1 у повному обсязі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства ухвалою від 14.12.2021 у справі № 926/2842-б/20, серед іншого:

- затверджено звіт керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. від 29.11.2021 з доповненням до звіту від 03.12.2021;

- завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- закрито провадження у справі № 926/2842-б/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- звільнено фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині;

- визнано такими, що погашені, не задоволені через недостатність майна боржника вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна і Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго;

- визнано такими, що погашені, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою від 21.04.2023 відмовлено у прийнятті до розгляду клопотання/заяви ОСОБА_1 від 18.04.2023 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Господарського суду Чернівецької області від 14.12.2021 у справі № 926/2842-б/20.

24.04.2023 до Господарського суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_1 від 19.04.2023 про умисне невиконання рішення/ухвали суду, що набрали законної сили.

У скарзі заявниця зазначає, що МКП Чернівцітеплокомуненерго не списало непогашені борги, які були їй нараховані до 14.12.2021 (під час провадження у справі про неплатоспроможність), і подало позовну заяву про стягнення з неї боргу до суду, проте, враховуючи, що відповідно до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання, просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням ухвали Господарського суду Чернівецької області, а саме зобов`язати Міське комунальне підприємство Чернівцітеплокомуненерго подати у десятиденний строк звіт про виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року в справі № 926/2842-6/20 про визнання банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо списання суми непогашеного боргу, який обліковується у МКП Чернівцітеплокомуненерго за ОСОБА_1 , який утворився до 14 грудня 2021 року;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду накласти на керівників Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомун-енерго штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на кожного;

- видати документ примусового характеру, який зобов`яже МКП Чернівцітеплокомуненерго виконати ухвалу від 14.12.2021 у справі № 926/2842-б/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 скаргу ОСОБА_1 від 19.04.2023 передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 від 19.04.2023, суд зазначає, що в частині вимог заявниці про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду від 14.12.2021 у справі № 926/2842-б/20 та накладення штрафу на керівників МКП Чернівцітеплокомуненерго скарга не підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Так, питання судового контролю за виконанням судових рішень у господарському судочинстві врегульовані у розділі VI Господарського процесуального кодексу України (статті 339-345). За змістом статей 339, 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Отже, в порядку судового контролю господарськими судами розглядаються саме скарги сторін виконавчого провадження на рішення, дії чи бездіяльність органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень у виконавчому провадженні, яке здійснюється в порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження.

Указані положення чинного законодавства, які не передбачають повноважень господарських судів здійснювати судовий контроль в іншій, аніж визначено ГПК України, формі, роз`яснено заявниці ОСОБА_1 в ухвалі від 20.04.2023, якою відмовлено у прийнятті її аналогічного клопотання/заяви від 18.04.2023 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Господарського суду Чернівецької області

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи наведене вище, суд, застосовуючи дану процесуальну норму за аналогією закону, доходить до висновку, що у прийнятті скарги ОСОБА_1 від 19.04.2023 у частині вимог про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду від 14.12.2021 у справі № 926/2842-б/20 та накладення штрафу на керівників Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго належить відмовити.

У скарзі заявниця також просить видати їй документ примусового характеру, який зобов`яже МКП Чернівцітеплокомуненерго виконати ухвалу від 14.12.2021 у справі № 926/2842-б/20, тобто видати виконавчий документ у розумінні статті 3 Закону України Про виконавче провадження.

За змістом даної статті названого Закону виконавчими документами, які видаються господарськими судами і підлягають примусовому виконанню, є накази, що видаються на підставі судових рішень, судові накази та ухвали у господарських справах у випадках, передбачених законом.

Відповідно до першого речення частини 1, частини 3 статті 237 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже, за змістом даної норми ГПК України такий виконавчий документ, як наказ господарського суду про примусове виконання ухвали господарського суду, не видається, оскільки у передбачених законом випадках сама ухвала господарського суду є виконавчим документом, а в інших випадках такою не є і не підлягає виконанню в примусовому порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала Господарського суду Чернівецької області від 14.12.2021 у справі № 926/2842-б/20, якою затверджено звіт керуючого реалізацією та закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , не є виконавчим документом, оскільки не містить приписів господарського суду про примусове виконання зазначених у резолютивній частині даної ухвали висновків суду. У самій ухвалі також відсутні як вказівка про те, що вона є виконавчим документом, так і обов`язкові реквізити виконавчого документа, що передбачені статтею 4 Закону України Про виконавче провадження.

Відтак, враховуючи, що ухвала Господарського суду Чернівецької області від 14.12.2021 у справі № 926/2842-б/20 не підлягає примусовому виконанню відповідно до Закону України Про виконавче провадження, у частині вимоги про видачу документа примусового характеру, який зобов`яже МКП Чернівцітеплокомуненерго виконати цю ухвалу, скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 234, 327, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 від 19.04.2023 у частині вимог установити судовий контроль за виконанням ухвали Господарського суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року в справі № 926/2842-6/20 та накласти на керівників Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомун-енерго штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на кожного.

2. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 19.04.2023 у частині вимоги видати документ примусового характеру, який зобов`яже МКП Чернівцітеплокомуненерго виконати ухвалу від 14.12.2021 у справі № 926/2842-б/20.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання і може бути оскаржена в 10-тиденний строк до Західного апеляційного господарського суду в установленному ст.ст. 256-258 ГПК України порядку. Повний текст ухвали підписано 01.05.2023.

Суддя Т.І.Ковальчук