ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (загальне)

"24" квітня 2023 р. Cправа № 902/207/22(902/487/23)

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунської Т.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поділля", м. Вінниця в особі ліквідатора арбітражного керуючого Томашука М.С.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", с. Броники, Житомирська обл.

про визнання недійсним договору застави незавершеного виробництва

в межах справи № 15/109-10

за заявою: Фермерського господарства "Родина Н.С." (вул. Писарівка, буд. 5, с. Рибчинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22031, код 38041719)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" (вул. Миру, буд. 105 В, с. Голодьки, Хмільницький район, Вінницька область, 22064, код 13338404)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/207/22 за заявою ФГ "Родина Н.С." до ТОВ Фірма "Поділля" про банкрутство.

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою суду від 24.01.2023 ТОВ Фірма "Поділля" визнано боржником, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Томашука М.С..

10.04.2023 до суду від ТОВ Фірма "Поділля" в особі арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшла позовна заява № 02-01/65 від 10.04.2023 до ТОВ "Цефей-Еко" про визнання недійсним договору застави незавершеного виробництва № 09/04-20 ФП від 09.04.2020, що укладений між ТОВ Фірма "Поділля" та ТОВ "Цефей-Еко з моменту вчинення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що директор ТОВ Фірма "Поділля" договір застави незавершеного виробництва № 09/04-20 ФП від 09.04.2020 не підписував і не погоджував його із учасниками ТОВ Фірма "Поділля".

Ухвалою суду від 13.04.2023 позовну заяву ТОВ Фірма "Поділля" в особі арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-01/65 від 10.04.2023 до ТОВ "Цефей-Еко" про визнання недійсним договору застави незавершеного виробництва № 09/04-20 ФП від 09.04.2020 залишено без руху на підставі ч. 1 ст.174 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявою № 02-01/74 від 17.04.2023, що надійшла до суду 18.04.2023, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного та позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ГПК України дає підстави вважати, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

З Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/207/22 про банкрутство ТОВ Фірма "Поділля".

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Томашука М.С..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

24.04.2023 до суду від ТОВ Фірма "Поділля" в особі арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи подання клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

Дослідивши вказане клопотання та наявні матеріали справи, здійснивши аналіз предмета та підстав позову, категорії та складності справи, з огляду на відсутність в матеріалах справи всіх доказів, що потребують дослідження, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ч. 2 ст. 7 Кодекс України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника, як сторони у такому спорі, в межах справи про банкрутство. В такий спосіб законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 у справі № 50/311-б від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18).

З урахуванням викладеного, позовна заява ТОВ Фірма "Поділля" в особі арбітражного керуючого Томашука М.С. до ТОВ "Цефей-Еко" про визнання недійсним договору застави незавершеного виробництва № 09/04-20 ФП від 09.04.2020 підлягає розгляду в межах справи № 902/207/22 в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами дійшов висновку про те, що дані матеріали позовної заяви є належними для прийняття їх до розгляду та призначення підготовчого засідання на 18.05.2023.

Окрім того, у позовній заяві, зазначено третьою особою ТОВ "Голденкерн".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 50 ГПК України відповідно до яких треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Голденкерн", позаяк рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Разом з позовною заявою позивачем також подано клопотання № 02-01/67 від 10.04.2023 про витребування доказів.

Вказане клопотання мотивовано тим, що основним доказом того, що договір застави незавершеного виробництва № 09/04-20 ФП від 09.04.2020 є недійсним є той факт, що директором ТОВ Фірма «Поділля» заперечується його підписання та вчинення від імені товариства.

В ТОВ Фірма «Поділля» Договір застави незавершеного виробництва №09/04-20 ФП від 09.04.2020, що укладений між ТОВ Фірма «Поділля» та ТОВ «Цефей-Еко» відсутній і про його наявність товариству стало відомо із матеріалів позовної заяви в межах справ № 902/925/20 та №902/991/20 за позовом ТОВ «Цефей-Еко» до ТОВ Фірми «Поділля» про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на предмет застави, які розглядались в Господарському суді Вінницької області.

В зв`язку із тим, що виконаний підпис директора ТОВ Фірма «Поділля» Залуцького Л.В. на Договорі застави незавершеного виробництва №09/04-20 ФП від 09.04.2020 ним не вчинявся та із його пояснень є підробним та вчинений іншою особою, позивач просить витребувати оригінали документів, які необхідні для правильного вирішення спору та відсутні у ТОВ Фірма «Поділля» .

З огляду на наведене, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1, ч. 6-9 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Положеннями ст. 18, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип обов`язковості рішень суду, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати оригінали документів.

Разом з позовною заявою позивачем також подано клопотання № 02-01/66 від 10.04.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи.

Виходячи зі змісту наведеної норми суд дійшов висновку про призначення вказаного клопотання до розгляду в підготовчому засіданні на 18.05.2023.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.1 ст. 3, 11, 18, п.8 ч.1 ст. 20, 42, 50, 80, 81, 162, 165, 166, 167, 171, 176, 177, 178, 184, 232, 234, ч.2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження з розгляду позовної заяви ТОВ Фірма "Поділля" в особі арбітражного керуючого Томашука М.С. до ТОВ "Цефей-Еко" про визнання недійсним договору застави незавершеного виробництва № 09/04-20 ФП від 09.04.2020 в межах справи № 902/207/22.

2. Клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

3. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 18 травня 2023 року об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 4.

5. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Голденкерн" (пров. Героїв Сталінграду, буд. 6, корп. 9, м. Київ, 04210, код 36939091).

6. Зобов`язати позивача надіслати на адресу ТОВ "Голденкерн" копії позовної заяви № 02-01/65 від 10.04.2023 з додатками, докази чого надати суду.

7. Зобов`язати відповідача, відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Зобов`язати позивача, відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову.

10. Клопотання позивача № 02-01/67 від 10.04.2023 про витребування доказів задовольнити.

11. Витребувати у ТОВ "Цефей-Еко":

- Договір застави незавершеного виробництва № 09/04-20 ФП від 09.04.2020, що укладений між ТОВ «Цефей-Еко» та ТОВ Фірма «Поділля» з Додатком№1 до нього.

- Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 07/04/2020-ФП від 07.04.2020 за яким ТОВ «Голденкерн» відступив ТОВ «Цефей-Еко» право вимоги до ТОВ Фірма «Поділля».

- Акт приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги (цесії ) № 07/04/2020-ФП від 07.04.2020.

- Документи, що підтверджують право вимоги ТОВ «Голденкерн» до ТОВ Фірма «Поділля» та перелічені Акті приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 07/04/2020-ФП від 07.04.2020 та інші документи, що підтверджують право вимоги.

- Докази проведення розрахунків за Договором про відступлення права вимоги (цесії) № 07/04/2020-ФП від 07.04.2020, які підтверджують розрахунки між ТОВ «Цефей-Еко» та ТОВ «Голденкерн» за відступлення права вимоги

12. Клопотання позивача № 02-01/66 від 10.04.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2023 об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 4.

13. Попередити сторін, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

14. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

15. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

17. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

18. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.04.2023.

19. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

20. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 24.04.2023.

21. Копію ухвали суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу: арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ "Цефей-Еко" - ; ТОВ "Голденкерн" - .

22. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ Фірма "Поділля" - вул. Миру, буд. 105В, с. Голодьки, Хмільницький рн, Вінницька обл, 22064;

3 - ТОВ "Цефей-Еко" - вул. Шосейна, 5-А, с. Броники, Житомирська обл., 11772;

4 - ТОВ "Голденкерн" - пров. Героїв Сталінграду, буд. 6, корп. 9, м. Київ, 04210.