ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/211/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Балицький Т.М., ордер АІ №1360787 від 07.03.2023 (в режимі відоеконференції);

від відповідача: Ляшенко Р.В., ордер АМ №1050673 від 03.04.2023;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду з вимогою зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" направити засобами поштового зв`язку документи, згідно з переліком, який зазначений у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення його корпоративних прав на доступ до інформації та документів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи".

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.116 Цивільного кодексу України, ст.167 Господарського кодексу України, ст. 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Ухвалою від 27.02.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

20.04.2023 до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про забезпечення доказів (вх.№01-44/1346/23 від 20.04.2023), згідно якої просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" та Акціонерного товариства "РВС Банк" банківські виписки з усіх рахунків ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" за період з 03.10.2022 до дня надходження ухвали про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 20.04.2023 постановлено призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (вх.№01-44/1346/23 від 20.04.2023) та оголосити перерву в підготовчому засіданні до 25.04.2023 о 16:00.

Представник позивача в підготовчому засіданні 25.04.2023 (у режимі відеоконференції) підтримав заяву про забезпечення доказів з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 25.04.2023 проти вказаної вище заяви позивача про забезпечення доказів заперечив з підстав, зазначених у надісланих на електронну адресу суду 24.04.2023 запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (вх.№01-44/1346/23 від 20.04.2023), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст.110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч.3-4 ст.110 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Заява позивача про забезпечення доказів обґрунтована тим, що вказані докази потрібні для виявлення кількості, обсягів і характеру проведених фінансово-господарських операцій за спірний період. Водночас, як стверджує позивач, у зв`язку з особливостями законодавства у сфері банківської діяльності, він не має можливості отримати і надати суду вказані документи.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо:

- є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений;

- збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.

Однак, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, позивачем не обґрунтовано та не доведено наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд звертає увагу заявника, що таку процесуальну дію як забезпечення доказів (ст.110 Господарського процесуального кодексу України) не можна ототожнювати з процесуальною дії щодо витребування доказів (ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, забезпечення доказів способом їх витребування хоча і спрямоване на забезпечення права учасника процесу належним чином довести свої вимоги та заперечення, проте носить відмінний характер від витребування доказів у порядку ст.80, 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вживається у випадку наявності в такого учасника процесу підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд зазначає, що відсутність, як обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази, так і обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів є підставою для відмови в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Приписами частини 5 статті 112 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 20.04.2023 у справі № 906/211/23, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статтями 110-112, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 20.04.2023 у справі № 906/211/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 01.05.2023.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

3 - представнику позивача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 .ua, ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4 - відповідачу на електронну пошту:

5 - представнику відповідача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4