УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/16357/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Вронської Г. О., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Майданевича А. Г., Суліма В. В., Коротун О. М.

від 06.03.2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30»

про визнання недійсним рішення правління, скасування реєстраційних дій та стягнення 197 968,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2023 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 (повний текст складений 15.03.2023) у справі № 910/16357/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2023.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржником зазначено, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: частини четвертої статті 13, статей 24, 41, 43 Конституції України, статей 1, 3, 21 - 24, 36, 41, 44, 94, 97, 110, 115 Кодексу законів про працю України, статей 1, 3, 3-1, 21, 22, 24, 29, 30 Закону України «Про оплату праці», та неврахування судами висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 03.03.2021 у справі № 279/6777/19, від 09.02.2021 у справі № 279/6702/19, від 08.05.2018 у справі № 127/21595/16-ц, від 09.06.2021 у справі № 420/2174/19, від 15.09.2020 у справі № 205/4196/18, від 13.10.2020 у справі № 683/351/16-ц, від 01.09.2021 у справі № 520/13660/19, від 08.10.2018 у справі № 553/954/17, від 04.07.2018 у справі № 820/1432/17, від 06.03.2019 у справі № 802/2066/16-а, від 13.06.2019 у справі № 815/ 954/18 та від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19.

Крім того, скаржником зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 14 Господарського процесуального кодексу України в частині обов`язку позивача зазначати у прохальній частині позовної заяви про скасування реєстраційних дій усі ідентифікуючи ознаки спірних реєстраційних дій, проведених за протоколом, на підставі якого звільнено з посади голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є надмірними, оскільки подання касаційної скарги 04.04.2023 відбулося в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбачених статтями 288 та 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/16357/21.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на те, що ухвалою Верховного Суду від 20.04.2022 у справі № 910/16357/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022, на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 (повний текст складений 15.02.2023), а також на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 (повний текст складений 15.02.2023), ухвалену за результатом перегляду зазначеного додаткового рішення місцевого господарського суду у справі № 910/16357/21 та призначено до розгляду у судове засідання на 18.05.2023 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, колегія суддів вважає що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі № 910/16357/21 має бути здійснено одночасно з розглядом вказаної вище касаційної скарги ОСОБА_1 , провадження за якою було відкрито 20.04.2023.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 (повний текст складений 15.03.2023) у справі № 910/16357/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 (повний текст складений 15.03.2023) до спільного розгляду з касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022, на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 (повний текст складений 15.02.2023), а також на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 (повний текст складений 15.02.2023), ухвалену за результатом перегляду зазначеного додаткового рішення місцевого господарського суду у справі № 910/16357/21 на 18 травня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.05.2023. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд