УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/3213/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АМБ", м. Київ

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення 74 110,27 грн

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АМБ", м. Київ

про стягнення 5 373,00 грн та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року до Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АМБ" (відповідач) суми штрафу в розмірі 5 373,00 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору про закупівлю №UA-2021-06-25-007765-с від 16.09.2021 року в частині поставки якісного товару та про зобов`язання відповідача здійснити заміну продукції неналежної якості, а саме: клапани магнітні 2/2 канальні 1/4'' 24VDC (Norgren 8496004.82640400) у кількості 3 шт на аналогічну продукцію належної якості.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/3213/23 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 11.04.2023 року.

В судовому засіданні 11.04.2023 року відповідачу надано строк в 10 днів на подання до суду відзиву та оголошено в справі перерву до 23.05.2023 року.

24.04.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Окрім того, 26.04.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія АМБ" подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" суми заборгованості за Договором про закупівлю №UA-2021-06-25-007765-с від 16.09.2021 року, з урахуванням інфляційних втрат та суми 3% річних, в загальному розмірі 74 110,27 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Предметом первісного позову є зобов`язання відповідача здійснити заміну неякісної продукції та стягнення штрафу за поставку неякісної продукції за Договором про закупівлю №UA-2021-06-25-007765-с від 16.09.2021 року. Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю №UA-2021-06-25-007765-с від 16.09.2021 року щодо поставки якісної продукції за видатковою накладною №616 від 28.12.2021 року та необхідності заміни такої продукції на якісну.

Предметом зустрічного позову є стягнення плати за поставлену, в рамках Договору про закупівлю №UA-2021-06-25-007765-с від 16.09.2021 року продукцію, у розмірі 74 110,27 грн, а саме за видатковими накладними: №603 від 23.12.2021 року, №616 від 28.12.2021 року, №602 від 213.12.2021 року та №615 від 28.12.2021 року.

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування.

Так, при розгляді зустрічного позову суд повинен з`ясувати та встановити вартість поставленої продукції. Окрім того, продукція, визначена у зустрічних вимогах, поставлена, зокрема, також за іншими видатковими накладними, ніж та, що пред`явлена у первісній позовній вимозі.

До того ж, задоволення вимог про стягнення плати за поставлений товар (вимоги за зустрічним позовом) не може довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову в частині зобов`язання поставити якісну продукцію через відсутність матеріальних правовідносин.

Сама по собі вимога про стягнення плати за поставлений товар не виключає задоволення/відмову в задоволенні вимоги про встановлення якісності/неякісності поставленого товару.

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково за заявлений в позові період з урахуванням положень п. 5 ст. 188 ГК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №910/3213/23, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АМБ" із доданими додатками повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС. МОРОЗОВ