УХВАЛА

м. Київ

26.04.2023Справа № 910/10513/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" (03039, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 119, приміщення 7, кабінет 56, ідентифікаційний код 42346980)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1, ідентифікаційний код 40720198)

про стягнення 54 091 123,97 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Сичевська А.С.

Від відповідача: Комиш О.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" про стягнення заборгованості за договором поставки обладнання № 011118-П від 01.11.2018 у розмірі 56 078 327, 20 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.10.2022 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

18.10.2022 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/10513/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2022.

14.11.2022 від відповідача через відділ діловодства суду надійшла заява про продовження строків для подання відзиву на позовну заяву.

У засіданні суду 23.11.2022 представник відповідача підтримав заяву про продовження строків для подання відзиву на позовну заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даної заяви.

У засіданні суду 23.11.2022 суд на місці ухвалив, відмовити у задоволенні заяви про продовження строків для подання відзиву на позовну заяву, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 23.11.2022 оголошено перерву на 07.12.2022.

06.12.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю адвоката відповідача Комиш О.І. в іншому судовому засіданні, що відбуватиметься в Окружному адміністративному суді м. Києва.

У засіданні суду 07.12.2022 представник позивача заперечень щодо клопотання відповідача не навів.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд на місці ухвалив відхилити дане клопотання, оскільки відповідач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також враховуючи те, що відповідачем надано перевагу одному судовому засіданню над іншим. Серед іншого, на минулому судовому засіданні, зокрема, 23.11.2022 був присутній представник відповідача Дирул Ю.В. Доказів анулювання чи припинення довіреності № 2755-201-22 від 12.10.2022 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" Дирул Ю.В. до суду не надходило.

При цьому, судом зазначено, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Також 06.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення строків на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача заперечень щодо даної заяви відповідача не навів.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строків на подачу відзиву на позовну заяву, суд на місці ухвалив задовольнити дану заяву, поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву та прийняти даний відзив до розгляду, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Разом з тим, 07.12.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" на свою користь 54 091123,97 грн.

Представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив прийняти її до розгляду.

Дослідивши надану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, судом визнано її такою, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, судом прийнято до розгляду заяву позивача та визначено ціну позову з її урахуванням.

Відповідач участь своїх представників у засідання суду 07.12.2022 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.01.2023.

У засіданні суду 25.01.2023 представник відповідача повідомив, що ним подано до канцелярії суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, додаткові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі в частині.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та повідомив, що ним також 25.01.2023 подано до канцелярії суду додаткові пояснення.

У засіданні суду 25.01.2023 оголошено перерву до 01.02.2023

30.01.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

01.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в частині стягнення грошових коштів в загальній сумі 1 000 000,00 грн.

У засіданні суду 01.02.2023 представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про повернення до розгляду справи № 910/10513/22 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче провадження з метою залучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі.

Протокольною ухвалою постановлено повернутися до розгляду справи № 910/10513/22 у підготовчому провадженні, продовжити підготовче провадження та долучити до матеріалів справи документи, подані представниками сторін.

У підготовчому засіданні 01.02.2023 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.02.2023.

13.02.2023 через відділ діловодства суду відповідачем подані додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 13.02.2023 позивачем подані додаткові письмові пояснення у кількості 3 шт.

У судовому засіданні 13.02.2023 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 15.03.2023.

Також 13.02.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" про стягнення 2 924 218,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" про поновлення процесуального строку на подачу зустрічної позовної заяви у справі № 910/10513/22 відмовлено. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" про стягнення 2 924 218,51 грн разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

10.03.2023 від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині.

14.03.2023 від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 15.03.2023 оголошено перерву на 05.04.2023.

У засіданні суду 05.04.2023 оголошено перерву на 26.04.2023.

25.04.2023 через відділ діловодства суду сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди.

У судовому засіданні 26.04.2023 представники сторін підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди, просили її задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні 26.04.2023 спільну заяву про затвердження мирової угоди, суд відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що укладеною мировою угодою від 15.03.2023 сторони не вийшли за межі предмета спору у даній справі, мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У судовому засіданні суд роз`яснює представникам сторін наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Подана мирова угода від 24.04.2023 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" підписана Макаренком Олександром Олексійовичем, який є директором товариства та має право на підписання, подачу мирових угод та заяв на їх затвердження.

Подана мирова угода від 24.04.2023 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" підписана Юрієм Леськом, який є директором товариства та має право на підписання, подачу мирових угод та заяв на їх затвердження.

Враховуючи те, що наданою мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов`язань, а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, господарський суд затверджує укладену між сторонами 24.04.2023 мирову угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки п. 3 мирової угоди сторони узгодили порядок розподілу між ними судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, а заяву про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору позивачем до суду не було подано, відповідне питання судом не вирішується при постановленні даної ухвали.

Керуючись ст. 192, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Мирову угоду, укладену 24.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД", затвердити в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/10513/22, яка знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва

про стягнення заборгованості за договором поставки обладнання № 011118-П від « 01» листопада 2018 року

м. Київ « 24» квітня 2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0», (надалі - «Позивач»), в особі директора Макаренка Олександра Олексійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬПО-ФУД», код ЄДРПОУ - 40720198 (надалі - «Відповідач»), в особі директора Леська Ю.А., що діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

разом надалі іменовані - Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись статтями 46, 130, 192, 193 ГПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом на стадії розгляду спору по суті Господарським судом м. Києва справи № 910/10513/22 за позовом ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» до ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» про стягнення заборгованості за Договором поставки обладнання № 011118-П від « 01» листопада 2018 року у загальному розмірі 56 078 327,20 грн. (яка складається з 37 092 099,76 грн. - борг строк виконання якого настав, 18 986 227,44 грн. - дострокового стягнення оплати за Товар), а також стягнення судових витрат у справі, які складаються із суми судового збору у розмірі 841 174.92 грн, та укласти дану Мирову угоду (надалі - Мирова угода) про наступне.

1. Сторони підтверджують, що під час судового розгляду справи №910/10513/22 Відповідачем було здійснено часткову оплату коштів на користь Позивача за поставлений товар за Договором поставки обладнання № ОН 118-П від « 01» листопада 2018 року у загальному розмірі 5 937 828,05, в т.ч. ПДВ грн.

1.1. Позивач підтверджує, що отримав від Відповідача часткову оплату коштів за поставлений товар у загальному розмірі 5 937 828,05 грн в т.ч. ПДВ, а також зменшив позовні вимоги на суму 3 771 891,54 грн, у зв`язку з чим, Позивач відмовляється від своїх позовних вимог у справі в частині стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 9 709 719,59 грн, в т.ч. ПДВ.

1.2. Сторони підтверджують, що залишок суми оплати за Товар за Договором поставки обладнання № 011118-П від « 01» листопада 2018 року, що включає в себе заборгованість та платежі, строк оплати яких ще не настав, який є предметом спору, складає 46 368 607,61 грн (сорок шість мільйонів триста шістдесят вісім тисяч шістсот сім гривень 61 коп.), в т.ч. ПДВ.

2. Сторони домовились, що суму оплати за Товар у розмірі 46 368 607,61 грн (сорок шість мільйонів триста шістдесят вісім тисяч шістсот сім гривень 61 коп.), в т.ч. ПДВ, за Договором поставки обладнання № ОН 118-П від « 01» листопада 2018 року, Відповідач зобов`язується оплатити в наступні терміни та в наступному розмірі:

2.1. до 31 травня 2023 року (включно) - 11 592 151,90 грн. (одинадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто дві тисячі сто п`ятдесят одну гривню 90 коп.);

2.2. до 30 червня 2023 року (включно) -11 592 151,90 грн. (одинадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто дві тисячі сто п`ятдесят одну гривню 90 коп.);

2.3. до 31 липня 2023 року (включно) - 11 592 151,90 грн. (одинадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто дві тисячі сто п`ятдесят одну гривню 90 коп.);

2.4. до 31 серпня 2023 року (включно) - 11 592 151,91 грн. (одинадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто дві тисячі сто п`ятдесят одну гривню 91 коп.).

3. Сторони домовилися, що судові витрати у справі, які складаються із суми судового збору у розмірі 347 764,56 грн розподіляються порівну між Сторонами. Відповідач до 31 травня 2023 року (включно) перерахує на користь Позивача свою частину оплати судового збору у сумі 173 882,28 грн (сто сімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 28 копійок.).

4. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суми грошових коштів, відповідно до розміру та терміну погашення заборгованості, наведеному у пункті 2 даної Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) на поточний рахунок Позивача (ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0»), IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123, . Усі витрати по перерахуванню грошових коштів несе Відповідач.

5. Позивач відмовляється від будь-яких претензій та вимог щодо стягнення шкоди, неустойки, штрафних санкцій, відсотків річних, інфляційних втрат, інших стягнень до Відповідача за Договором поставки обладнання № 011118-П від « 01» листопада 2018 року, а також від відшкодування з оплати на професійну правничу у будь-якому розмірі, в тому числі, що може виникнути в майбутньому по справі № 910/10513/22.

6. Сторони підтверджують, що відповідно до умов даної Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у справі № 910/10513/22.

7. Позивач заявляє, що з моменту підписання даної Мирової угоди та у разі належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по справі № 910/10513/22.

8. Позивач та Відповідач заявляють, що після виконання умов цієї Мирової угоди вони зобов`язуються відкоригувати вартість Товару відповідно до умов Договору поставки обладнання № 011118-П від « 01» листопада 2018 року в частині курсових різниць (п.3.2.-3.6. Договору), стягнення якої не є предметом розгляду справи № 910/10513/22.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

10. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом міста Києва і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

11. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

12. У разі несплати Відповідачем суми боргу, визначеного в п. 2 даної Мирової угоди у строк, вказаний в п. 2.2. цієї Мирової угоди (допущення прострочення сплати суми боргу, хоча б на один банківський день) Позивач має право пред`явити ухвалу Господарського суду м. Києва про затвердження Мирової угоди у справі №910/10513/22 до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача суми боргу у розмірі, вказаному у пункті 2 (два) за вирахування здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

14. Дана Мирова угода укладена на українській мові у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/10513/22, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

ВІДПОВІДАЧ

ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»

Директор

/Юрій ЛЕСЬКО

підпис, М.П.

ПОЗИВАЧ

ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН 2.0»

Директор

/Макаренко О.О.

підпис, М.П.

Підписи, печатки сторін».

3. Провадження у справі № 910/10513/22 закрити.

4. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили 26.04.2023 та згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після настання визначеного в пункті 2 вказаної мирової угоди строку сплати, та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ ДИСТРИБУШН 2.0» (03039, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 119, приміщення 7, кабінет 56, ідентифікаційний код 42346980).

6. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю СІЛЬПО-ФУД" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1, ідентифікаційний код 40720198).

Дата підписання ухвали 27.04.2023

Суддя Ірина Олександрівна Андреїшина