ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.04.2023 Справа № 905/180/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (місцезнаходження: 49044, місто Дніпро, вулиця Моссаковського Володимира, будинок 7; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача: ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ (місцезнаходження: 87510, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Луніна, будинок 89, ; електронна пошта: )

про: стягнення заборгованості у розмірі 323 889,55 грн.

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ДОНЕЦЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВНУТРІШНІХ СПРАВ про стягнення заборгованості за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №400222/2022-2 від 23.05.2022 у розмірі 323 889,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №400222/2022-2 від 23.05.2022, внаслідок чого виникла заборгованість за період з вересня 2022 по листопад 2022 у розмірі 323 889,55 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та відкрито провадження у справі №905/180/23.

18.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив задовольнити позовні вимоги частково та стягнути заборгованості за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №400222/2022-2 від 23.05.2022 у частині стягнення боргу за поставлену електричну енергію за вартістю визначеною у договорі, та відмовити у стягненні заборгованості за період з 05.07.2022 по 21.09.2022 щодо стягнення боргу на підставі додаткових угод. Також у прохальній частині відзиву на позовну заяву відповідач просив визнати недійсними додаткові угоди №1 від 05.07.2022, № 2 від 12.07.2022, № 4 від 03.08.2022, № 5 від 22.08.2022, № 6 від 05.09.2022, №7 від 21.09.2022.

24.04.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та просив відхилити доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема, у відповіді на відзив позивач посилається на те, що перед укладанням додаткових угод про зміну ціни звертався до відповідача з листом про обґрунтування ціни, посилаючись на зміни ціни (коливання ціни) на ринку електричної енергії. При цьому жодного заперечення з боку споживача щодо необґрунтованості ціни договору до постачальника не надходило. Відтак, твердження відповідача щодо відсутності доказів коливання ціни на ринку, а також відсутності обґрунтування підвищення ціни не знаходить свого підтвердження у зв`язку з тим, що позивачем були надані відповідачу усі листи, щодо обґрунтування підвищення ціни з доказами коливання ціни. Більш того, відзив на позовну заяву містить вимоги, розгляд яких виходить за межі відзиву як процесуального документа, а саме визнання недійсними додаткових угод до договору.

Також 24.04.2023на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 905/180/23 в судовому порядку з повідомленням (викликом) сторін, оскільки на думку позивача характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі потребують додаткових пояснень щодо предмету та підстав позову у судових засіданнях.

25.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про уточнення відзиву на позовну заяву, в якому наполягає на тому, що питання укладання додаткових угод №1-7 до договору №400222/2022-2 від 23.05.2022 напряму пов`язане з питанням виникнення заборгованості у зв`язку з неправомірним підвищенням вартості електричної енергії і зменшення обсягу енергії, що постачається. Разом із тим, при вирішенні судом питання стягнення заборгованості за вказаним договором відповідач наполягає на врахуванні факту неправомірності укладання додаткових угод № 1-7 та зловживанні позивачем своїм правом монополіста на ринку постачання електричної енергії внаслідок неправомірних дій якого було неправомірно підвищено вартість електроенергії на 20 % в межах процедури закупівлі послуг за державний рахунок і неправомірно створено заборгованість бюджетного закладу, яким є відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 3 та ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів подальший розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні є недоцільним, у зв`язку з чим, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити розгляд справи №905/180/23 в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи недостатність знаків поштової оплати Господарський суд Донецької області направлення даної ухвали здійснює шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи, повідомлені ними.

Керуючись ст.ст. 12, 73, 74, 177, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Призначити справу №905/180/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 23.05.2023 року об 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, буд.5, каб. № 322.

3. Явку повноважних представників сторін визнати НЕ обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив до дати наступного підготовчого засідання, докази надсилання яких на адресу позивача надати суду.

5. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

6. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

7.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи та або/ телефонограмою та/або оголошенням на сайті господарського суду Донецької області.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.uа.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман