УХВАЛА

м. Київ

26.04.2023Справа № 910/17449/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення учасників справи

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова», м. Київ

про видачу дублікату наказу у справі

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кіщенко Віти Григорівни, м. Київ

про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кіщенко Віти Григорівни основної суми заборгованості за Договором поставки №К1295 від 22.01.2021 року в розмірі 6 172,12 грн та суми судового збору в розмірі 227,00 грн.

02.11.2021 року Господарським судом міста Києва у справі №910/17449/21 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кіщенко Віти Григорівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" (ідентифікаційний код 30776789, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, буд. 27) основної суми заборгованості за Договором поставки №К1295 від 22.01.2021 року в розмірі 6 172,12 грн (шість тисяч сто сімдесят дві гривни 12 копійок) та суми судового збору в розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).

18.04.2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» надійшла заява про видачу дублікату судового наказу.

В обґрунтування підстав звернення до суду з даною заявою позивач зазначає, що судовий наказ №910/17449/21 від 02.11.2021 року було втрачено і виконано не було.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно пункту 19.4. розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачено право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця, у разі втрати наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/17449/21 до виконання встановлено до 01.12.2024 року.

Суд відзначає, що відповідно до частини 4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За змістом частини 5 вказаної статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Тобто, після повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

При цьому, за змістом частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що вказаний виконавчий документ було втрачено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення судового наказу від 02.11.2021 у справі №910/17449/21 до виконання не сплив, а відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» звернулося до суду із даною заявою в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, враховуючи, що оригінал виконавчого документа не перебуває на виконанні у державного виконавця, а також відсутній у стягувача та в матеріалах справи №910/17449/21, судовий наказ від 02.11.2021 року у справі №910/17449/21 вважається втраченим.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ураховуючи, що судовий наказ Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/17449/21 втрачено, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» про видачу дубліката судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/17449/21.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/17449/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ