ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 Справа № 917/1167/22

За позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", вул. Козака, 2 а, м. Полтава, 36000,

до фізичної особи - підприємця Свистуна Сергія Олександровича, АДРЕСА_1

про стягнення 46 583,11 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

та за зустрічною позовною заявою фізичної особи - підприємця Свистуна Сергія Олександровича, АДРЕСА_1 ,

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", вул. Козака, 2 а, м. Полтава, 36000,

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ "ПОЛТАВАГАЗ", оформлене протоколом № 50/21 від 28.12.2021 про задоволення акту про порушення № 14/12/21 від 14.12.2021;

скасування акту - розрахунку № 50/21/1 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і вартості ФОП Свистун С.О. від 04.01.2022

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Михатило А. В.

Представники сторін:

від АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз": Плескач Ю.А.

від ФОП Свистуна Сергія Олександровича: Панченко О.О.

Обставини справи: 23.09.2022 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до фізичної особи - підприємця Свистуна Сергія Олександровича про стягнення 46 583,11 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (вх. № 269/23). В обґрунтування позову позивач посилався на несанкціоноване відновлення відповідачем газопостачання, про що було складено акт про порушення № 14/12/21 від 14.12.2021, який було розглянуто та задоволено 28.12.2021 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення рішенням оформленим протоколом № 50/21 від 28.12.2021.

Ухвалою суду від 26.09.2022 було прийнято первісну позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

27.10.2022 до Господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи - підприємця Свистуна Сергія Олександровича до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування об`єму природного газу відповідно до рішення комісії по розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 50/21 від 28.12.2021 (вх. № 1469/22). В обґрунтування зустрічного позову ФОП Свистун С.О. посилається на невідповідність акту про порушення № 14/12/21 від 14.12.2021 вимогам чинного законодавства, недоведеність відповідачем за зустрічним позовом факту правопорушення та неправильність розрахунку спірної оперативно-господарської санкції.

Ухвалою суду від 01.11.2022 вказану зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, об`єднано з первісним позовом в одне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24.11.2022 на 09:30 год.

15.11.2022 на адресу суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що позивач за зустрічним позовом не спростував та не довів відсутність несанкціонованого відновлення газопостачання (вх. № 8698).

У зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці, засідання суду призначене на 24.11.2022 не відбулося, про що Господарським судом Полтавської області було розміщене оголошення на офіційному вебпорталі Судова влада (https://court.gov.ua/).

29.11.2022 року на адресу суду від позивача за зустрічним позовом надійшли відповідь на відзив за зустрічним позовом (вх. № 9297) та заява про зміну предмету позову, посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 05.10.2022 у справі № 906/513/18 (вх. № 9296). Відповідно до поданої заяви, позивач за зустрічним позовом просить суд:

- скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ "ПОЛТАВАГАЗ", оформлене протоколом № 50/21 від 28.12.2021 про задоволення акту про порушення № 14/12/21 від 14.12.2021 споживача, що не є побутовим Магазин ФОП Свистун С.О., складання акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу згідно пункту 1 глави 4 розділу ХІ кодексу ГРМ;

- скасувати акт - розрахунок № 50/21/1 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і вартості ФОП Свистун С.О. ( АДРЕСА_2 ) від 04.01.2022 про донарахування фізичній особі-підприємцю Свистун Сергію Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) об`єму природного газу в загальному обсязі 1200 м.куб. на суму 46 583,11 грн в т.ч. ПДВ за період з 08-00 год. 03.11.2021 по 07-00 год. 14.12.2021.

Також 29.11.2022 на адресу суду від відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву (з додатками) (вх. № 9301).

12.12.2022 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про неприйняття судом до уваги доказів, що були подані представником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до заперечення на зустрічну позовну заяву (вх. № 9728).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідачем докази повинні бути подані разом з поданням відзиву. Згідно ч. 5, 8 ст. 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Докази додані АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до заперечення на зустрічну позовну заяву, подані з пропуском встановленого процесуального строку на їх подання. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів від відповідача за зустрічним позовом не надходило. У зв`язку з цим докази, що були додані АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до заперечення на зустрічну позовну заяву, судом до розгляду не прийняті.

Ухвалою суду від 03.01.2023 заяву ФОП Свистуна С.О. про зміну предмету позову залишено без руху, зазначивши, що позивачу за зустрічним позовом необхідно сплатити судовий збір в сумі 2481,00 грн та надати суду докази його сплати (оригінал платіжного документа).

Ухвалою суду від 03.01.2023, враховуючи вихід з відпустки судді Тимощенко О.М., призначено підготовче судове засідання по справі № 917/1167/22 на 26.01.2023 на 09:00 год.

05.01.2023 на адресу суду від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказу сплати судового збору в сумі 2481,00 грн, до якого додано оригінал квитанції № 0.0..1 від 05.01.2023 на суму 2481,00 грн (вх. № 178).

Ухвалою суду від 23.01.2023 прийнято заяву позивача за зустрічним позовом - фізичної особи - підприємця Свистуна Сергія Олександровича про зміну предмета позову (вх. № 9296 від 29.11.2022) та ухвалено подальший розгляд справи № 917/1167/22 проводити із врахуванням заяви про зміну предмету позову.

26.01.2023 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з тим, що в цей час по Полтавській області була оголошена тривала масштабна повітряна тривога.

Ухвалою суду від 26.01.2023 підготовче засідання по справі № 917/1167/22 було відкладено на 21.02.2023 на 10:00 год.

20.02.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 21.02.2023 за його відсутності та відсутності ФОП Свистуна С.О. у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях (вх. № 2243). Також у клопотанні представник зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

21.02.2023 до суду від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 21.02.2023, без участі його представника та не заперечення проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (вх. № 2281).

Ухвалою від 21.02.2023 суд закрив підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2023 на 10:40 год.

В судовому засіданні 28.03.2023 суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав пояснення представників сторін по суті спору та дослідив частину доказів.

В судовому засіданні 28.03.2023 було оголошено перерву до 25.04.2023 до 11:00 год.

Під час розгляду справи по суті представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" наполягає на задоволенні первісного позову та заперечує зустрічний позов, представник ФОП Свистуна С.О. заперечує первісний позов та підтримує зустрічний позов.

В судовому засіданні 25.04.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України та повідомив, коли буде виготовлено повне рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець Свистун Сергій Олександрович є споживачем, що не є побутовим по об`єкту Магазин ФОП Свистун С.О., АДРЕСА_3 (ЕІС-код відсутній).

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Згідно з частиною 2 статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками.

Договір розподілу природного газу є публічним.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ суміжні суб`єкти ринку природного газу, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Відповідно до акту на відключення від газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури 21.04.2016 в с. Чапаєва (с. Петрівка) Чутівського району, у присутності споживача ФОП Свистуна С.О., представником Чутівського РГП у зв`язку із закінчення опалювального сезону опломбовано ввод глушкою тавро с/б/г № 0422079.

14.12.2021 відповідно до акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу керуючись Кодексом ГРС та вимогами Правил безпеки системи газопостачання, представниками Оператора ГРМ складено акт про припинення (обмеження) газопостачання до домоволодіння за адресою с. Петрівка вул. Центральна, 30 ФОП Свистун С.О., м-н Крамниця у зв`язку з порушенням Споживачем (власником): несанкціоноване відновлення газоспоживання. Припинення подачі газу виконано шляхом відрізання звареного в землі від розподільчого газопроводу, знято глушку (а.с. 11).

14.12.2021 працівниками Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи АТ "Полтавагаз" майстром Шкурат В.М., головним інженером Котовим P.C., слюсарем Юхименко П.О., за участі старости Петрівського старостинського округу Скорик Ю.Ю. (посвідчення № 22), складено Акт про порушення № 14/12/21 (а.с. 12).

Згідно п. 2 якого на дату складання цього акту на об`єкті магазин ФОП Свистун С.О. за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване відновлення газоспоживання.

В п. 4 Акта "відмітка про усунення порушення на дату складання Акта" вказано, що було від`єднано газопровід - ввід механічним способом (газозваркою) на розподільчому газопроводі.

У п. 6 Акта вказано, що здійснювалася фото- та відеозйомка.

Згідно п. 8 Акта, комісія оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 28.12.2021 о 10:00 за адресою: м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2а. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії, цей Акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Вказаний акт підписано трьома представниками оператора ГРМ, а також старостою села Скориком Ю.Ю. в графі "З Актом про порушення ознайомлений споживач (його представник).

Листом від 15.12.2021 № 56/24164/ Чутівське управління експлуатації газорозподільної системи Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" направило Свистуну С.О. для ознайомлення акт про порушення № 14/12/21 від 14.12.2021 та повідомило, що на 28.12.2021 за адресою м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2а на 10.00 год. призначено засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду зазначеного Акта (а.с. 13). на підтвердження направлення вказаного листа позивачем надано фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 24.12.2021 про направлення рекомендованого листа № 455 (а.с. 13).

28.12.2021 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення АТ «Полтавагаз» акт про порушення № 14/12/21 від 14.12.2021 розглянуто та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (витяг з протоколу № 50/21 від 28.12.2021 - а.с. 14).

За наслідками задоволення акту складено акт-розрахунок № 50/21/1 від 04.01.2022 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 46 583,11 грн.

На підставі акту-розрахунку № 50/21/1 від 04.01.2022 споживачу ПП Свистуну С.О. виставлено рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу № У від 04.01.2022 на суму 46 583,11 грн (а.с. 16).

Вказаний рахунок був направлений споживачу 31.01.2022 та отриманий ним 04.02.2022 (а.с. 17, 18).

Крім цього, АТ Полтавагаз направляло на адресу ФОП Свистуна Сергія Олександровича лист № 06.2/6567 від 25.05.2022 з пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (а.с. 19).

Станом на час звернення з позовом вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 46 583,11 грн споживачем не сплачена. В зв`язку з цим позивач за первісним позовом просить суд стягнути з ФОП Свистуна С.О. вказану суму боргу.

ФОП Свистун С.О. відзиву на позов не надав, натомість з метою захисту інтересів подав до суду зустрічний позов про:

- скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ "ПОЛТАВАГАЗ", оформленого протоколом № 50/21 від 28.12.2021 про задоволення акту про порушення № 14/12/21 від 14.12.2021 споживача, що не є побутовим Магазин ФОП Свистун С.О., складання акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу згідно пункту 1 глави 4 розділу ХІ кодексу ГРМ;

- скасування акту - розрахунку № 50/21/1 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і вартості ФОП Свистун С.О. ( АДРЕСА_2 ) від 04.01.2022 про донарахування фізичній особі-підприємцю Свистун Сергію Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) об`єму природного газу в загальному обсязі 1200 м.куб. на суму 46 583,11 грн в т.ч. ПДВ за період з 08-00 год. 03.11.2021 по 07-00 год. 14.12.2021.

Також ФОП Свистун С.О. просить суд стягнути з АТ "Полтавагаз" витрати понесені ним на професійну правничу допомогу в сумі 8500,00 грн.

Свої позовні вимоги ФОП Свистун С.О. обґрунтовує наступним:

ФОП Свистун С.О. акт про порушення № 14/12/11 від 14.12.2021 по пошті отримав лише разом із позовною заявою, до цього зазначений акт можливо і надсилався на його адресу, проте він його не отримав з невідомих причин. Фіскальний чек доданий до первісного позову не підтверджує ту обставину, що рекомендованим листом № 455 було надіслано акт про порушення.

АТ "Полтавагаз" порушено вимоги щодо порядку оформлення Акту про порушення № 14/12/21 від 14.12.2021, про що свідчить наступне.

Вказаний Акт про порушення у вигляді несанкціонованого газопостачання, як вбачається із матеріалів справи, складений трьома представниками Оператора ГРМ - АТ «Полтавагаз» Чутівське управління експлуатації газорозподільної системи (Шкурат В.М. майстер АДС, Котов P.C. головний інженер, слюсар Юхименко П.О.). В Акті також вказано, що він складений за участі споживача (його представника) Скорик Ю.Ю. староста Петриківського старостинського округу.

Проте, позивач за зустрічним позовом не уповноважував Скорик Ю.Ю. старосту Петриківського старостинського округу на представництво інтересів ФОП Свистуна С.О. під час складання Акту про порушення.

Доказів на підтвердження того, що Скорик Ю.Ю. староста Петриківського старостинського округу є уповноваженим представником ФОП Свистуна С.О., чи була 14.12.2021 уповноважена позивачем за зустрічним позовом на представництво ФОП Свистуна С.О. під час складання Акту про порушення до позову АТ «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» не приєднано. Ні позовна заява, ні Акт про порушення № 14/12/21 від 14.12.21 не містять відомостей, яким чином відповідач встановлював особу представника споживача та його повноваження.

При виявленні порушення споживачем Кодексу ГРС участь представника споживача є обов`язковою, оскільки тим самим забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до Акту, надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом порушення тощо.

Отже, Акт про порушення складений оператором ГРС за відсутності належного представника споживача свідчить про невідповідність даного Акту вимогам чинного законодавства.

Аналогічних висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 18.09.2018 у справі № 911/3349/17, у постанові від 03.04.2019 у справі № 925/380/18.

Також в Акті про порушення № 14/12/21 від 14.12.2021 в графі № 6 «Інша необхідна інформація та вимога» зазначено, що здійснювалася фото та відео зйомка, а в графі № 7 «До Акту про порушення додається»: матеріали фото та відео зйомки, в той же час зазначені матеріали відповідач не надає до позову, а сам акт про порушення № 14/12/21 від 14.12.21 не містить посилання на тип фотокамери, дату проведення фотозйомки, тип носія інформації.

Зазначене, з огляду на положення пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, свідчить про недійсність Акту про порушення № 14/12/21 від 14.12.21, на підставі якого до позивача за зустрічним позовом було застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування природного газу споживачу.

Акт про порушення № 14/12/21 від 14.12.2021, в якому зафіксоване порушення Кодексу ГРС, складений без дотримання вимог пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, що у відповідності до пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС свідчить про його недійсність, так норми розділу XI Кодексу ГРС не могли бути застосовані комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС.

При цьому позивач, якому Акт про порушення № 14/12/21 від 14.12.2021 можливо і був надісланий у відповідності до пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, проте ФОП Свистун С.О. не отримував зазначений документ, що свідчить про неналежне повідомлення його про дату проведення засідання комісії з його розгляду, заперечує відомості, наведені у протоколі № 50/21 від 28.12.2021.

Також, спірна оперативно - господарська санкція розрахована з включенням податку на додану вартість, що підтверджується рахунком на оплату № У від 04.01.2022.

Розрахована вартість необлікованого (недорахованого) об`єму та обсягу природного газу - це господарсько-правова відповідальність за порушення у сфері господарювання, за своєю природою є санкцією та не являється базою оподаткування в розумінні положень статті 185 Податкового кодексу України.

Тобто, розрахунок суми необлікованого (недорахованого) об`єму та обсягу природного газу є арифметично невірним, оскільки сума вартості 1200 куб.м. у розмірі 46 583,11 грн розрахована та пред`явлена для оплати позивачу разом з податком на додану вартість.

Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом вважає, що є недоведеність відповідачем факту правопорушення позивачем за зустрічним позовом, неправильність розрахунку спірної оперативно-господарської санкції, наявність дефектів акту про порушення.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на наступне.

Відповідно до пп. 2 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване відновлення газоспоживання.

ФОП Свистун С.О. не мав уповноважувати старосту села Скорика Ю.Ю. на підписання акта про порушення, оскільки підписання акту про порушення представником органу місцевого самоврядування передбачено п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Щодо оподаткування вартості необлікованого об`єму природного газу, позивач за зустрічним позовом зазначає, що ст. 14 Податкового кодексу України не містить визначення "розрахована вартість (недоотриманого) об`єму та обсягу природного газу". А акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості складається відповідно до дозділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, в якому прописано, що вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу (п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Також АТ "Полтавагаз" заявляє про неспівмірність та недоведеність належними доказами витрат ФОП Свистуна С.О. на професійну правничу допомогу адвоката.

На підтвердження обставин справи АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" у якості доказів подано: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"; копію витягу зі Статуту АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"; копію акту на відключення від газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури від 21.04.2016; копію акта про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 14.12.2021; копію акту про порушення № 14/12/21 від 14.12.2021; копію листа АТ Полтавагаз від 15.12.2021 № 56/24164 про направлення акта про порушення з доказами направлення; копію витягу з протоколу від 28.12.2021 № 50/21; копію акту-розрахунку № 50/21/1 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 04.01.2022; копію рахунку № від 04.01.2022 з доказами направлення; копію листа АТ Полтавагаз від 25.05.2022 № 06.2/6567; диск DVD-R з відео- та фотоматеріалами.

На підтвердження обставин справи ФОП Свистун С.О. у якості доказів подано: копію паспорту Свистуна С.О.; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ФОП Свистуна С.О.; копію договору оренди № 15 від 02.01.2021 з додатком № 1; копію акту від 26.10.2022; копію відомостей про суми нарахованого, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2 кв. 2021 року; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2016 року; копію заяви від 25.10.2022; копію листа № 56/24164 від 15.12.2021 та фіскального чеку за 24.12.2021; інформацію з сайту ДП «Укрпошта»; копії постанов Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 911/3349/17, від 03.04.2019 у справі № 925/380/18, від 13.02.2020 у справі № 908/386/19, копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 914/3145/21; оригінал договору № 01-25/10/22 про надання правничої допомоги від 25.10.2022; оригінал квитанції про сплату гонорару від 27.10.2022; оригінал рахунку № 33/22 від 25.10.2022; оригінал детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; оригінал Акту № 1 від 27.10.2022 приймання-передачі наданої правничої допомоги; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 471 видане 27.06.2006; копія свідоцтва витягу з Реєстру адвокатів України; копія посвідчення адвоката.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Згідно з ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України "Про ринок природного газу".

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" є оператором ГРМ, здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках отриманої ліцензії, Кодексу газорозподільних систем, діючого законодавства України.

Згідно статей 37, 39, 40 Закону України "Про ринок природного газу", оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного газу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та на умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, затверджено Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини: між оператором газорозподільної системи і газодобувними підприємствами та виробниками біогазу або інших видів газу з альтернативних джерел, які підключені (приєднуються) до газорозподільної системи; між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, оператор газорозподільної системи (далі - оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Споживач природного газу -(споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Згідно з п. 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до Розділу ХІ Глави 5 п.1 Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Як свідчать сторони, між АТ "Полтавагаз" (Оператор ГРМ) та ФОП Свистун С.О. (споживач) укладено публічний Типовий договір розподілу природного газу на об`єкт магазин ФОП Свистун С.О. за адресою: АДРЕСА_3 .

Форма типового договору розподілу природного газу розміщена на офіційному сайті АТ "Полтавагаз" (https://poltavagaz.com.ua/wp-content/uploads/2022/09/e8e5fd8b-8863-473d-9189-af5b6a21d180-dogovor.pdf)

Договір є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання до цього договору та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п. 3 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС якщо на певний період, зокрема в неопалювальний період, споживач не планує використовувати природний газ та бажає щоб за його об`єктом чи окремим газовим приладом не здійснювалося нарахування за нормами споживання, він має письмово звернутися із заявою до Оператора ГРМ про припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача або на окремий газовий прилад. У разі отримання такої заяви Оператор ГРМ протягом п`яти робочих днів у міській місцевості та десяти робочих днів у сільській місцевості з дня реєстрації заяви зобов`язаний здійснити відповідне припинення (обмеження) розподілу природного газу на об`єкт (газовий прилад) споживача шляхом закриття та опломбування в установленому законодавством порядку запірних пристроїв. Відновлення розподілу природного газу в такому разі має бути здійснено Оператором ГРМ в установленому цим Кодексом порядку.

Так, згідно акту на відключення від газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури від 21.04.2016, складеного за участі представника АТ "Полтавагаз" та ФОП Свистуна С.О., на об`єкті споживача у с. Чапаєво (зараз с. Петрівка) проведено припинення подачі газу у зв`язку із закінченням опалювального сезону, слюсарем опломбовано ввод глушкою з тавром № 0422079.

У відповідності до п. 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Проте, в матеріалах справи відсутні докази звернення ФОП Свистуна С.О. до АТ "Полтавагаз" щодо відновлення газоспоживання в подальшому на об`єкті споживача.

За поясненнями представника АТ "Полтавагаз", в ніч з 13.12.2021 на 14.12.2021 до аварійно-диспетчерської служби АТ "Полтавагаз" надійшло анонімне повідомлення про відчутний запах газу по вул. Центральній, 30 в с. Петрівка.

14.12.2021 представниками АТ "Полтавагаз" було проведено перевірку об`єкту за адресою: с. Петрівка, вул. Центральна, 30, за результатами якої виявлено порушення підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, про що було складено акт про порушення № 14/12/21, в якому зафіксовано несанкціоноване відновлення газоспоживання. Порушення усунуто шляхом від`єднання газопроводу -вводу механічним способом (газозваркою) на розподільчому газопроводі.

Вказаний акт підписано представниками АТ "Полтавагаз" та старостою Петрівського старостинського округу Скорик Ю.Ю.

Згідно п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

Суд приймає до уваги заперечення ФОП Свистуна С.О. стосовно того, що підпис Скорик Ю.Ю. безпідставно міститься в графі "З актом про порушення ознайомлений споживач (його представник)" Акта, а також Акт не містить відмітки про відмову споживача від його підписання.

Проте, суд вважає, що дані недоліки Акта про порушення № 14/12/21 не є суттєвими та такими, що мають наслідком його недійсність, оскільки в п. 1 Акту вказано, що Скорик Ю.Ю. є старостою Петрівського старостинського округу та зазначено номер його посвідчення, а норми п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС вказують на дійсність акта про порушення у разі його підписання представником Оператора ГРМ та представником органу місцевого самоврядування як незаінтересованою особою.

В силу необхідності дотримання принципів розумності, добросовісності і задля уникнення проявів надмірного формалізму, формальні недоліки Акту про порушення, не повинні бути визначальним для суду при вирішенні спору, не може вплинути на дійсність акту про порушення, свідчити про автоматичну його недійсність чи невідповідність вимогам законодавства.

Суд вважає, що оскільки Акт про порушення № 14/12/21 було складено в умовах аварійної ситуації (за викликом аварійної служби) за участі незаінтересованої особи представника органу місцевого самоврядування старости Петрівського старостинського округу Скорик Ю.Ю., вказаний Акт є дійсним, попри те, що його складено без участі споживача чи його представника.

Щодо посилання споживача на те, що він не отримував копії Акта про порушення № 14/12/21 та неналежність доказу надсилання Акта, суд зазначає, що надана позивачем за первісним позовом копія фіскального чека свідчить про направлення рекомендованого пріоритетного листа № 55 Свистуну С.О. Дане відправлення не відстежується в базі поштових відправлень на сайті АТ "Укрпошта" у зв`язку із його давністю.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 904/2357/20 від 15.01.2021 зауважив, що тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Оцінивши наявні докази, з огляду на їхню вірогідність, суд вважає доведеним факт надсилання АТ "Полтавагаз" листа з Актом про порушення на адресу ФОП Свистуна С.О.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що фіскальний чек АТ "Укрпошта" датовано 24.12.2021, тобто Акт про порушення було відправлено з порушенням встановленого п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС строку. Проте, факт пропуску строку на надіслання споживачу акту не робить такий акт автоматично не дійсним.

Щодо заперечень відповідача за первісним позовом стосовно того, що поданий позивачем диск не є належним доказом, оскільки диск не містить електронного цифрового підпису, суд зазначає наступне.

За змістом статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Верховний Суд у постанові від 03.08.2022 у справі No 910/5408/21 зазначає, що поняття електронного документа та електронного доказу не є тотожними, оскільки поняття електронного доказу є значно ширшим, та, окрім власне електронних документів, оформлених відповідно до статей 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», включає в себе будь-яку інформацію в цифровій формі, що має значення для розгляду справи, в тому числі повідомлення, відправлені електронною поштою або іншими засобами електронного зв`язку.

У Керівництві «Електронні докази в цивільному та адміністративному процесі», ухваленому Комітетом міністрів Ради Європи 30.01.2019, зазначено, що електронні (цифрові) докази можуть бути у формі тексту, відео, фотографій чи аудіозаписів. Дані можуть бути отримані за допомогою різних способів та з різних джерел, наприклад мобільних телефонів, веб-сторінок, бортових комп`ютерів або GPS-реєстраторів (у тому числі відомості, що перебувають поза контролем сторони). Електронні повідомлення (електронна пошта) є типовим прикладом електронних доказів, оскільки вони походять з електронного пристрою (комп`ютера або пристрою, схожого на комп`ютер) і містять відповідні метадані. Важливим є дотримання принципу недискримінації при дослідженні електронних доказів, що означає, що суди не повинні відмовляти в прийнятті електронних доказів і не повинні заперечувати їх юридичну силу лише тому, що вони зібрані та / або подані в електронній формі. Суди не повинні заперечувати юридичну силу електронних доказів лише через відсутність вдосконаленого, кваліфікованого або подібного захищеного електронного підпису. Сторонам має бути дозволено подавати електронні докази в оригінальному електронному форматі без необхідності надання роздруківок (пункти 6, 7, 9 Керівництва).

Невикористання електронного підпису особами, які створили електронний доказ (лист, повідомлення, файл, аудіозапис, інші дані), не є підставою для визнання такого доказу недопустимим, якщо інше не встановлено законом (Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2022 у справі No 910/5408/21).

Враховуючи зазначене, суд приймає подані АТ "Полтавагаз" на диску DVD-R відео та фото-файли як належні докази по справі.

Заперечення ФОП Свистуна С.О. стосовно того, що в його присутності ніхто не опломбовував вводом глушкою нежитлове приміщення за адресою: с. Чапаєво (зараз с. Петрівка), вул. Центральна, 30 судом до уваги не приймаються. Оскільки згідно наявної у справі копії акту на відключення від газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури від 21.04.2016 в графі "представник споживача" вказано ФОП Свистун С.О. і міститься підпис ФОП.

Поданий ФОП Свистун С.О. акт від 26.10.2022 підписаний депутатами Скороходівської селищної ради та продавцем магазину "Крамниця" про те, що приміщення магазину "Крамниця" в с. Петрівка за адресою вул. Центральна, 30 опалюється лише дров`яним котлом, а постачання газу припинено з 2016 року, судом оцінюється критично. Не зрозуміло, як саме депутати місцевої селищної ради можуть стверджувати те, чим саме опалювалося приміщення з 2016 по 2022 роки і чим підтверджуються їхні повноваження на складання такого акту. Якщо ж вони виступають як свідки по справі, то необхідно було належним чином оформити заяви таких свідків.

Відповідно до п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

В акті про порушення № 14/12/21, а також в листі № 56/241641 від 15.12.2021 було повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 28.12.2021 о 10:00 год за адресою: м. Полтава, вул. В.Козака 2а.

28.12.2021 комісією АТ "Полтавагаз" з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), розглянуто, зокрема, акт про порушення № 14/12/21 від 14.12.2021 та було винесено рішення, оформлене протоколом № 50/21 від 28.12.2021, щодо задоволення акту про порушення та вирішено скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу згідно пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Споживач чи його представник на засідання комісії не з`явився.

АТ "Полтавагаз" було складено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу за період з 8:00 03.11.2021 по 24:00 14.12.2021 у кількості 1200 м3, на суму 46 583,11 грн.

ФОП Свистуна С.О. зазначає про необґрунтованість вказаної у розрахунку Оператора ГРМ ціни на газ, проте не вказує та не надає доказів на спростування вказаної АТ "Полтавагаз" ціни.

Також суд не приймає до уваги заперечення ФОП Свистуна С.О. щодо безпідставного включення Оператором ГРМ до суми рахунку 20% ПДВ. Зокрема, суд не погоджується з твердженням ФОП СВистуна С.О., що вартість необлікованих об`ємів природного газу є господарсько-обліковими санкціями, оскільки фактично це є платою за поставлений природний газ, а тому Оператор ГРМ при здійсненні нарахувань правомірно застосував ставку ПДВ 20%.

Рахунок на оплату № У від 04.01.2022 на суму 46 583,11 грн, який 31.01.2022 був надісланий ФОП Свистуну О.С., отриманий останнім 04.02.2022, проте не сплачений до цього часу.

Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи підтверджуються обставини вчинення ФОП Свистуном С.О. правопорушення, передбаченого розділом ХІ глави 2 п.1 п.п.2 Кодексу ГРС, у вигляді несанкціонованого відновлення газопостачання, а тому комісією АТ "Полтавагаз" правомірно прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення.

Враховуючи встановлені обставини несанкціонованого відновлення газопостачання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Полтавагаз"", оформленого протоколом № 50/21 від 28.12.2021 про задоволення акту про порушення № 14/12/21 від 14.12.2021 та скасування акту - розрахунку № 50/21/1 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і вартості ФОП Свистун С.О., а відтак і про необґрунтованість заявлених зустрічних позовних вимог.

В матеріалах справи відсутні докази сплати ФОП Свистуном С.О. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 46 583,11 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає первісний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням первісного позову та відмовою у задоволенні зустрічного позову, судові витрати у справі покладаються на ФОП Свистуна С.О. у повному обсязі, у зв`язку з цим обґрунтованість та співмірність витрат ФОП Свистуна С.О. на професійну правничу допомогу адвоката судом не досліджувалась.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись статтями 129,232-233,237-238,240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Свистуна Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (вул. Козака, 2 а, м. Полтава, 36000, ) 46 583,11 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та 2481 грн судового збору.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

3. У зустрічному позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 28.04.2023.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.