ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.04.2023м. СумиСправа № 920/821/22

Господарський суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/821/22
за позовом ОСОБА_3 (

АДРЕСА_1 )
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 )
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. ОСОБА_4 ,
2. ОСОБА_5 ,
3. ОСОБА_6 ,
4. ОСОБА_7 ,
5. ОСОБА_8 ,
6. ОСОБА_9 ,
7. ОСОБА_10 ,
8. ОСОБА_11 ,
9. ОСОБА_12 ,
10. ОСОБА_13 ,
11. ОСОБА_14 ,
12. ОСОБА_15 ,
13. ОСОБА_16 ,
14. ОСОБА_17
15. ОСОБА_18 ,
16. ОСОБА_19 ,
17. ОСОБА_20 ,
18. ОСОБА_21 ,
19. ОСОБА_22 ,
20. ОСОБА_23 ,
21. ОСОБА_24 ,
22. ОСОБА_25 ,
23. ОСОБА_26 ,
24. ОСОБА_27 ,
25. ОСОБА_28 ,
26. ОСОБА_29 ,
27. ОСОБА_30 ,
28. ОСОБА_31 ,
29. ОСОБА_32 ,
30. ОСОБА_33
31. ОСОБА_34
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_35
про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення юридичної особи за участю представників:
від позивача: ОСОБА_36 ;
від відповідача: ОСОБА_37 ;
треті особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_29 ;
присутні: ОСОБА_40

УСТАНОВИВ:
10.10.2022 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська 41 (, 40035, м. Суми, вул. Харківська, 41) від 27.05.2021, яке оформлене у вигляді протоколу № 1 від 11.06.2021 установчих зборів; припинити юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Харківська 41 (, 40035, АДРЕСА_3 ) шляхом ліквідації та призначити ліквідатором ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ), встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 4962 грн 00 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022, справу призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 13.10.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/821/22; призначив підготовче засідання на 14.11.2022, 11:00.
11.11.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_42 про відкладення підготовчого засідання (вх. № 5408 від 11.11.2022).
Ухвалою від 14.11.2022 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12.12.2022, 11:00. Позивачу надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підтвердження реєстрації та місцезнаходження відповідача, станом на дату звернення до суду.
До суду надійшла заява № 51 від 22.11.2022 про ознайомлення з матеріалами справи голови правління ОСББ «Харківська 41» ОСОБА_43 (вх. № 5647 від 23.11.2022).
Через відключення електричної енергії у приміщенні Господарського суду Сумської області з 08:00 до 12:00, друга черга відключень, згідно Графіку погодинного відключення електричної енергії, визначеного АТ Сумиобленерго ( ІНФОРМАЦІЯ_1 судове засідання у справі 12.12.2022 об 11:00 не відбулось. З огляду на викладене, ухвалою від 12.12.2022 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 19.12.2022, 11:30.
Відповідач подав суду заперечення до позовної заяви (вх. № 3119 від 09.12.2022), відповідно до яких просить суд викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_44 та ОСОБА_45 .
В судовому засіданні 19.12.2022 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, у порядку ст. 177 ГПК України, та оголошення перерви в судовому засіданні до 11.01.2023, 14:30.
Відповідач подав суду клопотання № 52 від 20.12.2022 про направлення запиту до реєстру прав власності на нерухоме майно (вх. № 6094 від 20.12.2022).
Позивач подав відповідь на відзив (вх. № 25 від 02.01.2023), в якому просить суд задовольнити позові вимоги в повному обсязі.
Відповідач подав суду заперечення до позовної заяви (вх. № 155 від 10.01.2023), відповідно до яких просить суд не задовольняти позовні вимоги, викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 .
Позивач подав суду клопотання про долучення документів: копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , копії свідоцтва про шлюб (вх. № 26 від 02.01.2023).
До суду надійшла заява від 09.01.2023 про ознайомлення з матеріалами справи голови правління ОСББ «Харківська 41» ОСОБА_43 (вх. № 154 від 10.01.2023).
Відповідач подав суду листа № 1 від 11.01.2023, відповідно до якого вказує, що згідно інформації Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради № Г-1195/0601-І від 21.04.2021 Про надання інформації, власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_48 (вх. № 200 від 11.01.2023).
Також, відповідач подав суду клопотання про заборону відеозйомки засідання суду (вх. № 218 від 11.01.2023).
В судовому засіданні 11.01.2023 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про заборону відеозйомки судового процесу, рекомендацію позивачу надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно об`єкту - квартири АДРЕСА_5 , станом на день звернення до суду, та оголошення перерви в судовому засіданні до 16.01.2023, 12:00.
Відповідач подав суду заперечення на клопотання представника позивача (вх. № 269 від 16.01.2023).
Через відключення електричної енергії у приміщенні Господарського суду Сумської області з 12:00 до 16:00, друга черга відключень, згідно Графіку погодинного відключення електричної енергії, визначеного АТ Сумиобленерго ( ІНФОРМАЦІЯ_1 судове засідання у справі 16.01.2023 о 12:00 не відбулось. З огляду на викладене, ухвалою від 16.01.2023 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 26.01.2023, 09:15.
Відповідач подав суду заперечення до позовної заяви (вх. № 417 від 19.01.2023) та клопотання № 2 від 20.01.2023 про витребування доказів прав власності на нерухоме майно (вх. № 248 від 20.01.2023).
До суду надійшло клопотання від 20.01.2023 представника позивача адвоката ОСОБА_42 про надання доступу до матеріалів справи в системі ЄСІТС (вх. № 419 від 23.01.2023).
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 07:19 до 12:08 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 26.01.2023 не відбулось, з огляду на викладене, ухвалою від 26.01.2023 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 06.02.2023, 13:00.
Позивач подав суду клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_40 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 (вх. № 408 від 06.02.2023); клопотання про витребування у Департамента забезпечення ресурсних платежів інформації (вх. № 409 від 06.02.2023) та заяву про зміну предмету позову (вх. № 410 від 06.02.2023).
Протокольною ухвалою від 06.02.2023 Господарський суд Сумської області повернув без розгляду заяви ОСОБА_29 (вх. № 204 від 11.01.2023), ОСОБА_18 (вх. № 238 від 12.01.2023), ОСОБА_24 (вх. № 236 від 12.01.2023), спільну заяву мешканців будинку по АДРЕСА_6 від 12.01.2023), ОСОБА_51 (вх. № 743 від 06.02.2023), ОСОБА_40 (вх. № 740 від 06.02.2023), ОСОБА_20 (вх. № 742 від 06.02.2023), ОСОБА_27 (вх. № 739 від 06.02.2023). Супровідними листами господарський суд вказані заяви повернув адресатам.
Ухвалою від 06.02.2023 Господарський суд Сумської області витребував у Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, ) інформацію щодо власника об`єкту - квартири АДРЕСА_5 , станом на день звернення з позовом до суду 10.10.2022 та станом на день вручення ухвали, відклав підготовче засідання на 22.02.2023, 09:15.
17.02.2023 до суду надійшов лист-відповідь № 06-01-18/1246 від 16.02.2023 Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, на виконання вимог ухвали від 06.02.2023 у цій справі, відповідно до якого зазначено, що для отримання інформації про власника (власників) квартири, що розташована у АДРЕСА_7 , необхідно звернутися до Управління Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради, оскільки з 01.01.2013 державна реєстрація прав проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно відповідних реєстраційних служб (вх. № 1020 від 17.02.2023,ел. пошта; вх. № 1076 від 21.02.2023).
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:07 до 12:01 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 22.02.2023 о 09:15 не відбулось. З огляду на викладене, ухвалою від 22.02.2023 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 27.02.2023, 09:30.
Ухвалою від 22.02.2023 Господарський суд Сумської області витребував в Управління Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Британська, 21) інформацію щодо власника об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_5 , станом на день звернення з позовом до суду 10.10.2022 та станом на день вручення ухвали.
До суду надійшла заява № 3 від 23.02.2023 про ознайомлення з матеріалами справи голови правління ОСББ «Харківська 41» ОСОБА_43 (вх. № 1132 від 23.02.2023).
Ухвалою від 27.02.2023 Господарський суд Сумської області заяву позивача про зміну предмета позову (вх. № 410 від 06.02.2023) прийняв до розгляду. У задоволенні клопотання № 2 від 20.01.2023 відповідача про витребування доказів права власності на квартиру АДРЕСА_5 з КП Сумське МБТІ Сумської міської ради (вх. № 248 від 20.01.2023) відмовив. Відповідачу надати докази права власності на нерухоме майно у багатоквартирному будинку у АДРЕСА_3 членів ініціативної групи скликання установчих зборів та докази права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_8 на дату проведення установчих зборів 27.05.2021. Позивачу надати суду інформацію про результати досудового розслідування за внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостями за № 0000226 про кримінальне провадження. Відклав підготовче засідання на 15.03.2023, 11:00.
06.03.2023 до суду надійшла відповідь Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради (вх. № 1371 від 06.03.2023), відповідно до якої Управління вказало, що процедуру надання доступу до реєстру визначено Порядком доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, відповідно до якого отримання інформації з Реєстру в електронній формі здійснюється автоматично програмними засобами ведення реєстру залежно від зазначених користувачем параметрів пошуку. Користувач має бути ідентифікованим. Надання інформації Управлінням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в письмовому вигляді не передбачено.
Позивач подав суду клопотання про долучення документів (вх. № 1583 від 14.03.2023), а саме: адвокатського запиту від 06.03.2023 начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області про отримання інформації про результати досудового розслідування за внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостями за № 0000226 про кримінальне провадження та листа-відповіді від 09.03.2023 № С-26/аз Сумського РУП на запит, відповідно до якого вбачається, що матеріали кримінального провадження знаходяться в секторі дізнання Сумського РУП, по факту події допитано як свідка ОСОБА_40 , ОСОБА_49 та підготовлено проект постанови про призначення експертизи для встановлення фактів підробки документів.
15.03.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_52 про відкладення розгляду справи для отримання необхідного часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки правової позиції (вх. № 1586 від 15.03.2023), оскільки договір про надання правової допомоги між відповідачем та адвокатом укладено тільки 13.03.2023.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:41 до 11:30 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 15.03.2023 об 11:00 не відбулось. З огляду на викладене, ухвалою від 15.03.2023 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 22.03.2023, 15:00.
Відповідач подав суду клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 976 від 16.03.2023), пояснення на позовну заяву (вх. № 1656 від 16.03.2023) та заперечення на клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб (вх. № 1655 від 16.03.2023).
Ухвалою від 22.03.2023 Господарський суд Сумської області пояснення відповідача на позовну заяву від 16.03.2023 (вх. № 1656 від 16.03.2023) прийняв до розгляду. Клопотання позивача про залучення третіх осіб від 02.02.2023 (вх. № 408 від 06.02.2023) задовольнив частково. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача співвласників багатоквартирного будинку, розташованого у АДРЕСА_3 : а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_53 , ОСОБА_32 , ОСОБА_54 . Третім особам надав семиденний строк з дня вручення ухвали для подання суду пояснення щодо позову, відповідно до ст. 168 ГПК України, та письмову згоду бути допитаними як свідки. Відклав підготовче засідання на 10.04.2023, 11:30.
До суду надійшла заява № 5 від 28.03.2023 про ознайомлення з матеріалами справи голови правління ОСББ «Харківська 41» ОСОБА_43 (вх. № 1899 від 28.03.2023).
06.04.2023 до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_9 про залучення до участі у справі, як третьої особи, її доньки ОСОБА_55 (вх. № 277 від 06.04.2023).
06.04.2023 до суду надійшла заява про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_34 (вх. № 1199 від 06.04.2023).
06.04.2023 ОСОБА_39 подав суду заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. № 1211 від 06.04.2023).
06.04.2023 до суду надійшла заява третьої особи: заява свідка ОСОБА_16 (вх. № 2132 від 06.04.2023).
07.04.2023 представник позивача подала суду пояснення (вх. № 2163 від 07.04.2023) у відповідь на пояснення представника відповідача адвоката ОСОБА_52
07.04.2023 до суду надійшли заяви третіх осіб: заява свідка ОСОБА_11 (вх. № 2157 від 07.04.2023), заява свідка ОСОБА_13 (вх. № 2156 від 07.04.2023), заява свідка ОСОБА_56 (вх. № 2155 від 07.04.2023), заява свідка ОСОБА_4 (вх. № 2143 від 07.04.2023), заява свідка ОСОБА_27 (вх. № 2145 від 07.04.2023).
10.04.2023 третя особа ОСОБА_20 подав суду листа про готовність надати суду підтвердження своїх свідчень (вх. № 2179 від 10.04.2023) у режимі відеоконференції, оскільки перебуває на службі у лавах ЗСУ.
10.04.2023 до суду надійшла довідка № 2/252 від 14.02.2023 Військової частини НОМЕР_2 на підтвердження військової служби солдата ОСОБА_12 з 24.02.2022 по теперішній час (вх. № 2181 від 10.04.2023).
10.04.2023 до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_23 (заява свідка) (вх. № 2172 від 10.04.2023).
Ухвалою від 10.04.2023 Господарський суд Сумської області виправив описки, допущені при виготовленні ухвали Господарського суду Сумської області у справі № 920/821/22 від 22.03.2023, правильно зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвище третьої особи: ОСОБА_26 та правильно зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали імя та по батькові третьої особи: ОСОБА_23 .
Ухвалою від 10.04.2023 Господарський суд Сумської області залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача співвласника багатоквартирного будинку, розташованого у АДРЕСА_3 , ОСОБА_57 та залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача співвласника багатоквартирного будинку, розташованого у АДРЕСА_3 , ОСОБА_35 . Третім особам надав семиденний строк з дня вручення ухвали для подання суду пояснення щодо позову/відзиву, відповідно до ст. 168 ГПК України, та письмову згоду бути допитаними як свідки. Відклав підготовче засідання на 24.04.2023, 12:00.
11.04.2023 до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_28 (заява свідка) (вх. № 2231 від 11.04.2023).
14.04.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_40 про залучення її до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. № 1308 від 14.04.2023).
20.04.2023 до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_29 (повідомлення) (вх. № 2406 від 20.04.2023).
20.04.2023 до суду надійшли пояснення на позовну заяву третьої особи ОСОБА_58 (вх. № 2450 від 21.04.2023). Відповідно до наданих пояснень третя особа просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки членами ініціативної групи створення ОСББ порушень законодавства України, зокрема, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», допущено не було.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_40 про залучення її до участі у справі, заявила, що всі докази по справі подано, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відсутнє.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_40 про її залучення до участі у справі заперечував, заявив, що всі докази по справі подано, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відсутнє.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Щодо заяви ОСОБА_59 про залучення до участі у справі в якості третьої особи (вх. № 1308 від 14.04.2023).
Заявник просить суд залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, тому що вважає що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки усіх мешканців будинку. Заява мотивована тим, що ОСОБА_40 особисто займалась вивченням та збором фактів, пов`язаних з порушеннями при підготовці та створенні ОСББ «Харківська 41», збирала відомості про факти підробки підписів співвласників будинку, є членом правління ОСББ.
Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
В матеріалах справи наявні копії заяв ОСОБА_40 з викладенням її позицій щодо проведення установчих зборів, створення ОСББ, наявне листування ОСОБА_40 з Управлінням "Центр надання адміністративних послугу м. Суми", Сумським міським головою, Департаментом інфраструктури міста, Міністерством юстиції України.
У поданій заяві про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_40 не наведено обґрунтувань, на підставі яких належить її залучити.
З огляду на викладене, суд відмовляє ОСОБА_40 у задоволенні заяви про її залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Щодо клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_52 про закриття провадження у справі (вх. № 976 від 16.03.2023).
Представник відповідача просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, відповідно до якого господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Представник відповідача мотивує подане клопотання тим, що позивач ОСОБА_3 не є співвласником житлових та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 , а згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 21.04.2021, квартира за адресою: АДРЕСА_7 належить на праві власності ОСОБА_60 , тобто позивач ОСОБА_3 не є власником квартири, а отже відносини між позивачем та Об`єднанням не є господарськими, позивачка не довела належними і допустимими доказами наявність у неї статусу співвласника багатоквартирного будинку, наявність відповідного права на участь в управлінні будинком та не являється носієм корпоративних прав. В той час як господарські суди, згідно ст. 20 ГПК України, розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом). Також, представник відповідача вказує, що співвласники будинку не є носіями корпоративних прав та відносини між співвласниками багатоквартирного будинку та Об`єднанням не є корпоративними.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Юрисдикція господарських судів визначена у ст. 20 ГПК України, згідно з п. 3 ч. 1 якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Згідно з ч.1, 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.
Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
За приписами ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Частиною 1, 3 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.
Таким чином, управління майном багатоквартирного будинку є правом (та відповідно обов`язком) власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке може реалізовуватися та виконуватися ними, зокрема через об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, створене в цьому будинку.
Суд встановив, що власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_48 . Вказана квартира придбана ним за договором купівлі-продажу квартири від 29.11.2001, зареєстрованого в реєстрі за № 4073 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_61
ОСОБА_62 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 29.11.1985, згідно Свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 від 10.06.1986.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.
Згідно з ч. 1, 2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Частинами 1, 3 ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).
Згідно зі ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Верховний Суд констатує, що конструкція норм, закріплених у ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України, свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільності набутого майна щодо певного об`єкту у судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її заперечує.
Така ж позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17, в постанові Верховного Суду від 17.06.2021 у справі №910/2478/20.
Доказів того, що правовий режим спільного сумісного майна (зазначеної квартири) одним із подружжя спростований, не надано.
Частиною 1 ст. 65 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.
Положеннями ст. 369 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Тобто, якщо майно належить особі не на праві особистої приватної власності, а разом з іншим співвласником на праві спільної сумісної власності, то розпорядження майном здійснюється за згодою останнього.
Аналіз наведених положень закону, які визначають порядок розпорядження майном, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, дозволяє дійти висновку, що чоловік та дружина розпоряджаються цим майном за взаємною згодою, наявність якої презюмується.
Схожий за змістом висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/2813/18.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.
Таким чином, запис про те, що власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_62 не є беззастережним доказом того, що майно не знаходиться у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_62 та ОСОБА_3 .
Оскільки власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_62 , ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності,є співвласником багатоквартирного будинку, а тому має право на участь в управлінні багатоквартирним будинком. Вказаний спір необхідно розглядати за правилами господарського судочинства.
Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України та відмовляє представнику відповідача - адвокату ОСОБА_63 у задоволенні поданого клопотання (вх. № 976 від 16.03.2023).
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви ОСОБА_59 про залучення до участі у справі в якості третьої особи (вх. № 1308 від 14.04.2023) - відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_52 про закриття провадження у справі (вх. № 976 від 16.03.2023) відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 08.05.2023, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28.04.2023.
Суддя ОСОБА_1