ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. м ХарківСправа № 925/351/23
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Лищенка Юрія Петровича, місто Черкаси,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТЕКНОЛОДЖИЗ», місто Харків,
простягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Лищенко Юрій Петрович, звернувся до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТЕКНОЛОДЖИЗ», про стягнення за договором оренди вантажного автомобіля з екіпажем від 31 жовтня 2022 року заборгованість у розмірі 91 932,02 грн., з них: 90 000,00 грн. основна заборгованість, 1 355,04 грн. інфляційні втрати, 576,98 грн. 3% річних. 13 березня 2023 року, ухвалою господарського суду Черкаської області, матеріали позовної заяви передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Харківської області. 20 квітня 2023 року відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддею-доповідачем по вказаній справі Калініченко Н.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

ВІДНОСНО НАПРАВЛЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ З ДОДАТКАМИ ВІДПОВІДАЧУ. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: місцезнаходження сторін. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: «61124, місто Харків, вулиця Каштанова, будинок 33, офіс 1». Натомість, позивачем скеровано позовну заяву відповідачу без зазначення офісу. Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", місцезнаходження юридичної особи належить до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Як унормовано частиною 1, 2, 4 статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Таким чином, відомості про місцезнаходження відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним та достовірним підтвердженням зазначеної інформації.

ВІДНОСНО НАЯВНОСТІ У ПОЗИВАЧА АБО ІНШОЇ ОСОБИ ОРИГІНАЛІВ КОПІЙ ДОКУМЕНТІВ. Відповідно до п. 8. ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Всупереч цьому позивачем не зазначено означених відомостей у позовній заяві.

ВІДНОСНО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем, на виконання цих вимог, долучено платіжну інструкцію № 3792 від 24 лютого 2023 року на суму 2 684,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Враховуючи, що позовна заява первісно була подана до господарського суду Черкаської області і, відповідно, судовий збір був зарахований на рахунок цього суду, що відкритий у Державній казначейський службі України. Дані щодо підтвердження оплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до автоматизованої системи документообігу суду. При цьому виконується автоматичне поєднання записів про оплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, із записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Казначейства. Натомість, після передання справи за підсудністю, господарський суд Харківської області позбавлений технічної можливості перевірити зарахування судового збору на рахунок господарського суду Черкаської області, адже немає та не може мати доступу до рахунку цього суду. Водночас, суд зобов`язаний перевірити зарахування судового збору до відкриття провадження. Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 № 12-6621/11 щодо застосування Закону України "Про судовий збір" документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Отже, у зв`язку із відсутністю технічної можливості перевірити зарахування судового збору в дохід бюджету у зв`язку із переданням справи за підсудністю, позивач має надати підтвердження зарахування судового збору в дохід бюджету.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також надати підтвердження зарахування в дохід бюджету судового збору у розмірі 2 684,00 грн., що сплачений відповідно до платіжної інструкції №3792 від 24 лютого 2023 року.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лищенка Юрія Петровича без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження зарахування в дохід бюджету судового збору у розмірі 2 684,00 грн., що сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3792 від 24 лютого 2023 року.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24 квітня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко