ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2023 р. Справа№ 910/6035/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.11.2022

у справі №910/6035/22 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач"

до Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України

про стягнення 196.148,94 грн, з яких: 153.750,44 грн заборгованості за поставлену позивачем електричну енергію за Договором № 290621ІТТ від 01.07.21., 18.618,55 грн пені, 21.341,00 грн інфляційних втрат та 2.438,95 грн 3 % річних.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/6035/22 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" 153.750 (сто п`ятдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) грн 44 коп. заборгованості, 12.931 (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять одну) грн 89 коп. пені, 21.341 (двадцять одну тисячу триста сорок одну) грн 00 коп. інфляційних втрат, 2.438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн 95 коп. 3 % річних та 2.856 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн 93 коп. судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Інститут технічної теплофізики Національної академії наук України, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 08.11.2022, було отримано представником Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України - 14.11.2022, що підтверджується поштовим повідомленням (трек-номер 589, а.с 62), отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення від 08.11.2022, є 28.11.2022.

Проте, апеляційна скарга була подана скаржником 03.03.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, скаржник просить поновити строк обґрунтовуючи це тим, що у зв`язку з постійними обстрілами території України та постійним відключенням електропостачання, Інститут отримував електроенергію лише декілька годин на добу,що призвело до відсутності доступу до підключення до інтернет мережі та порушення нормальної діяльності установи, що унеможливило підготовку апеляційної скарги у даній справі.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/6035/22 підлягає залишенню без руху з підстав подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші причини поновлення строку.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/6035/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати клопотання про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Попередити Інститут технічної теплофізики Національної академії наук України, якщо заяву не буде подано у зазначений строк, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир