ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" квітня 2023 р. Справа№ 910/4473/21 (910/570/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю учасників справи та їх представників:

ОСОБА_1 (особисто);

від ОСОБА_1 : Тарасов С.О. - за ордером серія АА № 1265802 від 24.01.2023;

ОСОБА_3 (особисто);

від ОСОБА_2 : Островський Р.С. - за ордером серія АІ № 1339831 від 25.01.2023.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 10.11.2022)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 534 505,70 грн

в межах справи № 910/4473/21

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 10.11.2022) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 534 505,70 грн пені, а також 8 017,59 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4473/21 (910/570/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 534 505,70 грн; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) до надходження матеріалів справи № 910/4473/21 (910/570/22) до Північного апеляційного господарського суду.

18.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4473/21 (910/570/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 910/4473/21 (910/570/22), зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_2 та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22); відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) призначено на 01.03.2023.

02.02.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого позивач просить суд, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) - без змін.

Також, 02.02.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення щодо застосування строків позовної давності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) оголошено перерву у даній справі до 29.03.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) оголошено перерву у даній справі до 26.04.2023; визнано явку ОСОБА_2 обов`язковою; зобов`язано ОСОБА_2 надати оригінал закордонного паспорта для огляду колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у судовому засіданні 26.04.2023; зобов`язано ОСОБА_1 надати оригінал договору позики від 23.01.2003 для огляду колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у судовому засіданні 26.04.2023; попереджено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

05.04.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення, у відповідності до яких позивач просить суд не долучати і повернути відповідачу подані до суду апеляційної інстанції 13.03.2023 нові докази; апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) - без змін.

24.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення з додатками, а саме із копією звернення ОСОБА_2 до відділення Укрпошти від 30.03.2023; копією відповідей АТ «Укрпошта» № 1853-Ш-177-В від 03.04.2023, № 1853-Ш-295-В від 05.04.2023; копією ордера серія АІ № 1339831 від 25.01.2023; копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 10905/10 від 29.12.2022; копією опису вкладення у цінний лист та копією фіскального чека.

26.04.2023 у судове засідання з`явилися ОСОБА_1 (особисто) та її представник, а також ОСОБА_2 (особисто) та його представник.

У судовому засіданні 26.04.2023 позивач, відповідач та їх представники надали пояснення щодо обставин справи, доводів апеляційної скарги та заперечень щодо її вимог.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 910/4473/21 (910/570/22) до 10.05.2023 о 17 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Визнати явку ОСОБА_2 обов`язковою.

4. Зобов`язати ОСОБА_2 завчасно, а саме до 08.05.2023, через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати належним чином засвідчену копію закордонного паспорта (кожну сторінку, включаючи його обкладинку).

5. Зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінал договору позики від 23.01.2003 для огляду колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у судовому засіданні 10.05.2023.

6. Запропонувати учасникам справи, завчасно, а саме до 08.05.2023, через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення щодо долучених до матеріалів справи документів в суді апеляційної інстанції.

7. Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков