ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"29" березня 2023 р. Справа№ 910/3428/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»: Лопатнікова А.В., Тарасенков В.В.

від Кабінету Міністрів України: Божко В.Г.

від позивача: Петушков І.С.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України

та заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про приєднання до апеляційної скарги Кабінету Міністрів України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.06.2019 (повне судове рішення складено та підписано: 06.06.2019)

у справі №910/3428/19 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТІС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена» про визнання недійсним Договору управління від 27.06.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРДЕНА» та посвідчений Пашинською О.М. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3238.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі № 910/3428/19 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним Договір управління від 27 червня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРДЕНА», посвідчений Пашинською О.М., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №3238.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Кабінет Міністрів України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі № 910/3428/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі № 910/3428/19 та зупинити дію вказаного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3428/19.

08.02.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянта не було залучено до участі у справі, однак він посилається, що оскаржуване рішення стосується його прав та інтересів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/3428/19 за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі №910/3428/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.03.2023.

14.03.2023 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги.

14.03.2023 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» електронною поштою надійшла заява про участь у судовому засіданні 15.03.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про участь 15.03.2023 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/3428/19 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 відкладено розгляд справи №910/3428/19 на 22.03.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 відкладено розгляд справи №910/3428/19 на 29.03.2023.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1179/23 від 29.03.2023 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3428/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою від 29.03.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/3428/19 за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі №910/3428/19 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б. Розгляд справи ухвалено здійснювати за раніше визначеними датою та часом.

У судове засідання з`явились представники Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (особи, що подала заяву про приєднання до апеляційної скарги), Кабінету Міністрів України (особи, яку не було залучено до участі у справі та яка подала апеляційну скаргу) та позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги Кабінету Міністрів України суд встановив наступне.

Апелянт стверджує, що з 04.08.2014 єдиним, законним та правомочним власником нерухомого майна, яке є предметом Договору управління є АТ КБ «Приватбанк», інформація про що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому суд першої інстанції неправомірно розглянув позов за відсутності АТ КБ «Приватбанк» та Кабінету міністрів України.

Водночас свій правовий зв`язок між АТ КБ «Приватбанк» та Кабінетом міністрів України полягає в тому, що Кабінет Міністрів України виконує функції власника 100% акцій банку від імені держави, а тому оспорюваним рішенням завдано збитків державі.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи. Таким судовим рішенням безпосередньо зачіпаються права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, в тому числі створюються перешкоди для реалізації її суб`єктивного права чи законного інтересу або реального виконання обов`язку стосовно однієї із сторін спору.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України. Такий правовий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112 та від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Отже, у разі подання апеляційної скарги не учасником справи, який не був присутній під час апеляційного розгляду справи, а особою, яка взагалі не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції перш за все має з`ясувати, чи вирішував суд першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановлення факту вирішення судом першої інстанції зазначених питань є необхідною передумовою для здійснення апеляційного перегляду судового рішення та оцінки доводів особи, яка подала скаргу, оскільки в інакшому випадку (якщо буде встановлено, що питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника у справі судом першої інстанції не вирішувалися) апеляційний господарський суд закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від того, чи розглядалися відповідні доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі №910/3428/19 вбачається, що спір у справі виник між 2 суб`єктами господарювання, і жодних посилань на права чи обов`язки акціонерів АТ КБ «Приватбанк» вказане рішення не містить, а тому у суду відсутні підстави вважати, що оскаржуваним рішенням порушено права чи охоронювані законом інтереси акціонера банку (держави) від імені якої діє Кабінет Міністрів України.

Крім того, за загальним правилом акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства. Легітимні інтереси господарського товариства формулюються його вищими органами і захищаються в суді виконавчими органами останнього, а не окремим акціонером (учасником).

За висновками апеляційного суду, лише у виключних випадках, що прямо визначені законом, акціонери (учасники) господарського товариства мають право на звернення до суду за захистом прав та інтересів товариства поза відносинами товариства. Зокрема, таке право передбачено частиною 12 статті 71 Закону України «Про акціонерні товариства» та статтею 54 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки у даному випадку апелянт (акціонер) такого права не має, спосіб захисту порушеного права позивача шляхом подання апеляційної скарги не може бути реалізований.

Наведені обставина беззаперечно свідчить про відсутність порушеного права Кабінету Міністрів України, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття апеляційного провадження у справі.

Щодо заяви АТ КБ «Приватбанк» про приєднання до апеляційної скарги Кабінету Міністрів України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи, що у суду відсутні підстави для розгляду по суті апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі №910/3428/19, суд не може прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про приєднання до апеляційної скарги Кабінету Міністрів України.

Колегія суддів наголошує, що Акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» вже було реалізовано право на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі №910/3428/19 шляхом подання 09.06.2020 апеляційної скарги, водночас ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 18.08.2020, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі № 910/3428/19. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі № 910/3428/19 разом з доданими до неї матеріалами надіслано скаржнику.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відмовляє у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про приєднання до апеляційної скарги Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 43, 234, 235, 264, 265 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про приєднання до апеляційної скарги Кабінету Міністрів України.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі № 910/3428/19 закрити.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.04.2023.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова