УХВАЛА

м. Київ

27.04.2023Справа № 912/154/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області

до Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А."

про стягнення 52 176,76 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області до Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." про стягнення 52 176,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2023 справу № 912/154/23 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва позивачем була подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/154/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем надано суду відзив з доказами повного погашення заборгованості, до якого долучено платіжне доручення № 16190 від 02.02.2023 на суму 52 176,76 грн.

Позивачем надано суду відповідь на відзив, якою підтверджено погашення відповідачем заборгованості.

З платіжного доручення № 16190 від 02.02.2023 вбачається, що заявлена до стягнення сума заборгованості у розмірі 52 176,76 грн повністю погашена відповідачем до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку з погашенням заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 52 176,76 грн, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене та враховуючи, що провадження у справі № 912/154/23 закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, позивач має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 912/154/23 за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області до Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." про стягнення 52 176,76 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк