ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Справа № 906/1082/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача - Бобер А.В.

відповідача - адвокат Ляшенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.01.2023 у справі №906/1082/21 (повний текст складений 17.02.2023, суддя Машевська О.П.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир

до Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни

про стягнення 389 745,00грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир

про розірвання договору №578 від 18.10.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.01.2023 у справі №906/1082/21 первісний позов КЕВ м. Житомир до ФОП Корнійчук Інни Володимирівни про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави у сумі 389 745,00 грн задоволений частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир - 44 997,00 грн, сплачених до завершення четвертого етапу робіт за договором на виконання землевпорядних робіт №578 від 18.10.2017 та 674,96грн судового збору.

У зустрічному позові Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни до відповідача Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомир про розірвання договору на виконання землевпорядних робіт №578 від 18.10.2017 відмовлено.

Вказане рішення мотивоване тим, що матеріалами справи встановлено, що замовником сплачено кошти виконавцю на загальну суму 199 997,00 грн в якості попередньої оплати за Договором №578 на виконання робіт, визначених за двома етапами №3 та №4. Як визнають самі сторони, за умовами Договору №578 залишився не виконаним виконавцем Етап №4 - Погодження матеріалів землевпорядної документації. Оскільки кошти в сумі 44 997,00 грн, сплачені замовником до завершення четвертого етапу робіт за цим Договором, останні підлягають поверненню шляхом їх стягнення із виконавця. Враховуючи, що дія Договору №578 припинена внаслідок закінчення строку, на який його було укладено - 30.06.2021, то підстави для його розірвання за рішенням суду відсутні.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати перший та другий пункти рішення Господарського суду Житомирської області від 30.01.2023 у справі №906/1082/21. Ухвалити рішення щодо задоволення первісного позову та стягнути з Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир грошових коштів, набутими підрядником без достатньої правової підстави у сумі 389 745 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що вимога до відповідача щодо необхідності передати результати виконаних робіт Замовнику згідно умов договорів та вимог закону, залишились поза увагою Виконавця. Після розгляду даної справи судом, 10.02.2023 за вих. №471 на адресу Виконавця було направлено лист щодо передачі результатів виконаних робіт Замовнику, оформлених належним чином згідно умов укладених договорів та чинного законодавства, але також дані законні вимоги Замовника залишились не виконані. У зв`язку із невиконанням замовлених робіт та закінченням дії договору підряду така грошова сума перерахована Замовником Виконавцю втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його) у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Листом суду апеляційної інстанції від 21.03.2023 матеріали справи витребовувалися з Господарського суду Вінницької області.

29.03.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 поновлений строк на апеляційне оскарження. Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.01.2023 у справі №906/1082/21. Розгляд апеляційної скарги призначений на 25.04.2023 об 11:00 год.

21.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній.

В судовому засіданні представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників скаржника та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 31.08.2017 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомира (як замовник) та Фізичною особою-підприємцем Корнійчук Іриною Володимирівною (як виконавець) був укладений Договір №480 на виконання землевпорядних робіт (надалі за текстом - Договір №480), відповідно до предмету якого, виконавець зобов`язався виконати з дотриманням вимог законодавства роботи (надалі за текстом - роботи), а саме: здійснити підготовчі та польові землевпорядні роботи, у тому числі геодезичну зйомку земельних ділянок (код: 71354300-7) на території м. Житомира по проспекту Миру 22, 39, 42 та по вул. Маршала Жукова 31, які в подальшому, мають бути складовою частиною технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

Технічні, економічні та інші вимоги до землевпорядних робіт викладені у технічному завданні на виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору (п. 1.2. Договору №480).

Етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток -1). Виконавець має право виконати роботи достроково (п. 1.3. Договору №480).

Загальна вартість робіт становить 189748,00грн (сто вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок вісім гривень нуль копійок), без ПДВ.

Загальна вартість робіт визначається з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (п. 2.1. Договору №480).

Замовник зобов`язується здійснити оплату виконавцю робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів, після підписання акту прийому-передачі робіт (п. 2.2. Договору №480).

Приймання виконаних робіт за цим договором оформлюється актом прийому-передачі робіт (далі - акт) (п. 3.1. Договору №480).

Строк дії Договору №480, згідно п, 6.1. якого, до 31.12.2017.

В Додатку №2 до Договору №480 сторони передбачили календарний план виконання робіт, а саме: здійснення підготовчих та польових землевпорядних робіт, у тому числі геодезичну зйомку земельних ділянок на території м. Житомира по проспекту Миру 22,39, 42 та по вулиці Маршала Жукова 31, початок робіт з моменту підписання договору, закінчення - протягом 6-ти місяців, вартість робіт - 189 748, 00 грн. Етап №1. Підготовчі роботи протягом 6-ти місяців з моменту укладення договору, вартість робіт - 38000,00грн; Етап №2.Польові роботи протягом 6-ти місяців з моменту укладення договору, вартість робіт - 151 748, 00 грн.

У Додатку №3 до Договору №480 сторони визначили кошторис; у Додатку №4 - завдання на виконання робіт.

06.09.2017 сторони уклали Додаткову угоду до Договору №480, відповідно до якої внесли зміни в календарний план виконання робіт, змінили строки виконання робіт - до 20.12.2017.

18.10.2017 сторони уклали Акт №2 прийому-передачі робіт та визначили, що станом на 18.10.2017 виконавцем виконано Етап №1 "Підготовчі роботи" та частині Етап №2 "Польові роботи" фактичною вартістю виконаних робіт на суму 75 500, 00 грн. Згідно платіжного доручення №1934 від 19.10.2017 замовник перерахував виконавцю 75 500, 00 грн.

07.12.2017 згідно Акту №1 прийому-передачі виконаних землевпорядних робіт, виконавець передав, а замовник прийняв землевпорядні матеріали, що зібрані виконавцем робіт у ході підготовчого етапу та за результатами польових землевпорядних робіт, у т.ч. матеріали геодезичної зйомки земельних ділянок, розташованих по проспекту Миру 22, 39, 42 та по вул. Маршала Жукова (Героїв Десантників), 31 в м. Житомирі та підтвердили факт фактичного виконання виконавцем робіт, передбачених Договором №480 на загальну вартість виконаних робіт за актом склала 114248,00 грн. Згідно платіжного доручення №2377 від 08.12.2017 замовник перерахував виконавцю 114 248, 00 грн.

18.10.2017 сторони уклали Договір №578 на виконання землевпорядних робіт (надалі за текстом - Договір №578), відповідно до якого, виконавець зобов`язався виконати з дотриманням вимог законодавства роботи (далі - роботи), з розробки документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, а саме: інженерні послуги (Камеральні роботи та погодження матеріалів землевпорядної документації) на земельні ділянки, що розташовані на території м. Житомира по проспекту Миру 22, 39, 42 та по вулиці Героїв Десантників (стара назва Маршала Жукова) 31, а замовник передати виконавцю землевпорядні матеріали, що зібрані у ході підготовчого етапу (Етап №1) та за результатами польових землевпорядних робіт, у тому числі матеріали геодезичної зйомки вказаних земельних ділянок (Етап №2).

Етапи та строки виконання робіт визначаються погодженими сторонами календарним планом виконання робіт (додаток -1). Виконавець має право виконати роботи достроково (п. 1.3. Договору №578).

Загальна вартість робіт становить 199 997,00грн без ПДВ.

Загальна вартість робіт визначається з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток - 1), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток - 3) (п. 2.1. Договору №578).

Приймання виконаних робіт за цим договором оформлюється актом прийому-передачі робіт (п. 3.1. Договору №578).

Строк дії Договору №578, згідно п. 7.1. якого - до 31.12.17р.

Календарний план виконання робіт, а саме: розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, а саме: інженерні послуги (камеральні роботи та погодження матеріалів землевпорядної документації) на земельні ділянки що розташовані на території м. Житомира по проспекту Миру 22,39, 42 та по вулиці Героїв Десантників (стара назва Маршала Жукова), початок робіт - з моменту підписання договору, закінчення - до 31.12.17р., вартість робіт 199 997, 00 грн. Етап №3 - Камеральні роботи - до 31.12.17р., вартість 155000,00грн, Етап №4 - Погодження матеріалів землевпорядної документації - до 31.12.17р., вартість 44 997, 00 грн.

07.12.2017 сторони уклали Акт прийому-передачі виконаних робіт в якому виконавець передав, а замовник прийняв сформовану технічну документації із землеустрою щодо інвентаризації земель за адресою: м. Житомир, м. Житомир, проспект Миру 22,39,42 та вул. Маршала Жукова (Героїв Десантників), 31, підтвердили факт фактичного виконання виконавцем робіт передбачених Договором №578, фактична вартість робіт становить 199 997, 00 грн. Згідно платіжного доручення №2379 від 08.12.17р. замовником перераховано виконавцю кошти на суму 199 997, 00 грн.

18.12.2017 згідно Акту прийому-передачі документації із землеустрою, замовник передав на доопрацювання, а виконавець прийняв технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель за адресою: м. Житомир, проспект Миру 22, 39, 42 та вул. Маршала Жукова (Героїв Десантників), 31.

20.12.2017 сторони уклали Додаткову угоду №766 до Договору №578 в якій погодили строк чинності Договору №578 - до 15.05.2018 та доповнили п. 8.5. Договору №578: "Виконавець зобов`язується подати розроблену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель для проходження обов`язкової державної землевпорядної експертизи та отримати відповідний висновок, на безоплатній основі у найкоротший термін, Замовник зобов`язується здійснити оплату вартості проведення обов`язкової державної землевпорядної експертизи на рахунок Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за власний рахунок".

11.06.2018 за №5/2018 ФОП Корнійчук І.В. звернулася до КЕВ м. Житомира з пропозицією продовжити дію Договору №578 до 15.11.18р. шляхом укладення додаткової угоди.

27.06.2018 за №3062/3 КЕВ м. Житомира звернулася до виконавця з вимогою прискорити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель з формуванням земельної ділянки військового містечка №1 м. Житомира.

05.07.2018 сторони уклали Додаткову угоду №487 відповідно до якої продовжили строк дії Договору №578, до 15.11.2018 та внесли зміни до календарного плану виконання робіт, а саме: "Початок робіт - з моменту підписання договору та фактичної передачі виконавцю землевпорядних матеріалів, що зібрані в ході Підготовчого етапу та за результатами польових та землевпорядних робіт, у тому числі матеріали геодезичної зйомки вказаних земельних ділянок; закінчення до 15.11.2018" викладено строк виконання робіт по Етапу №4 - Погодження матеріалів землевпорядної документації в наступній редакції до "15.11.2018"

26.07.2018 за №3878 КЕВ м. Житомира на лист виконавця від 11.06.2018 за №06/2018 повідомив щодо передачі всіх вихідних матеріалів.

15.11.2018 сторони уклали Додаткову угоду до Договору №578 в якій продовжили строк дії Договору №578, до 15.05.2019.

12.05.2019 за вих. №3 ФОП Корнійчук І.В. надіслала лист замовнику про направлення на його адресу технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані за адресою: м. Житомир, проспект Миру 22, 39, 42, вулиці Героїв Десантників (Маршала Жукова), 31. Крім того, просила погодити межі земельних ділянок, що формуються із суміжними землекористувачами (землевласниками).

10.06.2019 за №2546 у відповідь на лист виконавця за вих.№3 від 12.05.19р. замовник розглянув отриману технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані за адресою: м. Житомир, просп. Миру 22,39,42, вул. Героїв Десантників, 31 за результатами вивчення документації було виявлено ряд недоліків та за Актом прийому-передачі від 10.06.2019 передано виконавцю на доопрацювання.

12.09.2019 сторони уклали Додаткову угоду, відповідно до умов якої продовжили строк дії Договору №578, до 31.12.2019.

13.08.2019 за №3374 КЕВ м. Житомира надіслав виконавцю лист в якому просив врахувати інформацію щодо встановлення прибережної захисної смуги річки Кам`янка при розробленні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель військового містечка №1.

10.11.2020 за №4314 КЕВ м. Житомира вимагав вказати виконавцю точні терміни виконання робіт з розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

У відповідь на лист замовника, виконавець 09.12.2020 за вих. №4/2020 надіслала замовнику оригінал технічної документації на 168 аркушах.

18.12.2020 за №4890 КЕВ м. Житомира надіслав виконавцю претензію з вимогою внести необхідні зміни у виготовлену технічну документацію із землеустрою та надати її на адресу виконавця до 31.12.20р.

14.01.2021 за №114 ФОП Корнійчук І.В. повернула технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель з формуванням земельної ділянки військового містечка №1 м. Житомир та яку за Актом прийому-передачі 14.01.21р. замовник передав на доопрацювання, а виконавець прийняв технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель за адресою: м. Житомир, проспект Миру 22,39,42 та вул. Маршала Жукова (Героїв Десантників), 31.

Одночасно 14.01.2021 сторони уклали Додаткову угоду до Договору №578 та продовжили дію Договору №578 до 30.06.2021.

09.04.2021 за №1635 КЕВ м. Житомира надіслала виконавцю вимогу про надання технічної документації для її прийняття виконаної роботи та проведення розрахунків.

19.04.2021 за вих. №3/2021 ФОП Корнійчук І.В. надіслала замовнику відкориговану землевпорядну документацію та просила погодити вказану документацію або зазначити конкретні зауваження з аргументацією їх підстав.

29.04.2021 за №1967 КЕВ м. Житомира повернула виконавцю технічну документацію на 168 аркушах та просив внести необхідні зміни у виготовлену технічну документацію із землеустрою для прийняття виконаної роботи.

18.08.2021 за №3520 КЕВ м. Житомира надіслало виконавцю претензію-вимогу про відмову від договору та повернення грошових коштів, набутих підрядником без достатньої правової підстави. У вказаній претензії виконавець посилався на систематичне невиконання виконавцем належним чином замовленої роботи, тому в порядку ч. 2 ст. 852 ЦК України повідомив про відмову від договору №578 від 18.10.2017 та вимагав відшкодування збитків у розмірі сплачених коштів за Договором №480 від 31.08.2017 та Договором №578 від 18.10.2017 в загальній сумі 389 745, 00 грн.

У відповідь на претензію-вимогу виконавець 10.09.2021 за вих. №8/2021 вказала, що на момент укладення Додаткової угоди №487 від 05.07.2018 та усіх наступних угод, Етап №3 Камеральні роботи загальною вартістю робіт 155 000, 00 грн за Договором №578 сторонами виконано в повному обсязі та у замовника відсутні будь-які претензії з приводу повноти та правильності складання відповідних матеріалів. Невиконаним залишився Етап №4 - Погодження матеріалів землевпорядної документації (суміжними землекористувачами (землевласниками); органами та підрозділами, на балансі яких знаходиться наявні на земельній ділянці інженерні комунікації (електропостачання, вода, газ та ін.); відповідним підрозділом архітектури та містобудування; підрозділом Держгеокадастру та ін.), загальна вартість 44997,00 грн та, на думку виконавця, залишається не виконаними у повному обсязі лише у зв`язку з не виконанням своїх зобов`язань за Договором №578 з боку замовника. Вважає, що підрядні роботи за Договором №578 від 18.10.2017 виконані належним чином та в повному обсязі, у зв`язку з чим підстави для повернення грошових коштів в сумі 199 997,00 грн без ПДВ, а також відшкодування завданих збитків відсутні.

Враховуючи вищевикладене, КЕВ м. Житомира звернулася з позовом до суду про стягнення з виконавця грошових коштів, набутих підрядником без достатньої правової підстави у сумі 389 745, 00 грн.

Крім того, ФОП Корнійчук І.В. звернулася із зустрічним позовом до суду про розірвання Договору №578 від 18.10.2017 з підстав систематичного та тривалого невиконання замовником умов договору та ненадання виконавцю належним чином підписаних матеріалів для закінчення виконання передбачених договором робіт.

Як вбачається із матеріалів справи, КЕВ м. Житомир надано до матеріалів справи оригінал технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані за адресою: м. Житомир, проспект Миру 22,39,42 вул. Героїв Десантників (Маршала Жукова), 31, яка надійшла на адресу замовника від виконавця.

В ході судового вирішення спору ухвалою від 21.01.2022 судом першої інстанції було призначено у справі №906/1082/21 судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено судовому експерту Арашину Олександру Леонідовичу (свідоцтво №15-21/П, діє до 20.04.2024, вид експертної діяльності 10.20 дослідження з питань землеустрою).

За наслідками здійснення судової експертизи з питань землеустрою судом експертом Олександром Арашиним складено на надіслано Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою у справі №906/1082/21 від 06.06.2022 за №16/10.20/2022 (надалі за текстом - Висновок експерта від 06.06.2022).

У Висновку експерта від 06.06.2022 зроблено висновок по першому питанню, що пропозиції щодо узгодження даних, отриманих в результаті проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, що посвідчують право на ділянку, та Державному земельному кадастрі, що є частиною документації із землеустрою "Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані за адресою: м. Житомир, проспект Миру 22,39,42 вул. Героїв Десантників (Маршала Жукова), 31" узгоджуються із вимогами земельного законодавства та іншими нормативними документами з питань землеустрою та землекористування.

По другому питанню зроблено висновок про те, що окреме виділення в рамках Пропозицій щодо узгодження даних, отриманих в результаті проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься в документах, що посвідчують право на ділянку, та Державному земельному кадастрі, що є частиною документації із землеустрою "Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані за адресою: м. Житомир, проспект Миру 22,39,42, вул. Героїв Десантників (Маршала Жукова), 31", територій площами 0,4859 га (по масиву 1), 9,6071 га (по масиву 2), 13, 4936 га та 2,5833 га (по масиву 3) не суперечить вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

По третьому питанню зроблено висновок про те, що право постійного користування територіями площами 0,4859 га, 9,6071 га, 13,4936 га, 2,5833 га та 0,3237 га для потреб оборони чи будь-яких інших потреб, в межах наявної інформації не підтверджується.

По четвертому питанню зроблено висновок про те, що Пропозиції щодо узгодження даних, отриманих в результаті проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, що посвідчують право на ділянку та Державному земельному кадастрі по масивам 1,2,3,4 що є частиною документації із землеустрою "Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані за адресою: м. Житомир, проспект Миру 22,39,42, вул. Героїв Десантників (Маршала Жукова), 31" сформовані з урахуванням відомостей з Державного земельного кадастру, зокрема, відомостей про кадастрові номери сформованих та переданих у власність (користування) земельних ділянок у розрізі за категоріями земель та угіддями. При цьому, земельні ділянки №2,4,5,6,7 згідно додатку не вдалося ідентифікувати.

По п`ятому питанню зроблено висновок про те, що в межах наявної інформації, надання у користування Міністерству оборони України земельної ділянки площею 9,6071 га у масиві 2, визначеному документацією із землеустрою "Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані за адресою: м. Житомир, проспект Миру 22,39,42, вул. Героїв Десантників (Маршала Жукова), 31", не підтверджується.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 30.01.2023 лише щодо первісного позову та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир грошових коштів, набутими підрядником без достатньої правової підстави у сумі 389 745 грн.

Враховуючи приписи ст. 269 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розглядати апеляційну скаргу в межах її доводів та вимог в частині первісного позову про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир грошових коштів у сумі 389 745 грн.

Судом встановлено, що спір між КЕВ м. Житомир (замовник документації із землеустрою) та Фізичною особою-підприємцем Корнійчук Інною Володимирівною (виконавець документації із землеустрою) виник на етапі надання виконавцем замовнику "пропозицій щодо узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, що посвідчують право на земельну ділянку, та Державному земельному кадастрі".

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладені Договір №480 та Договір №578 на виконання землевпорядних робіт, які за правовою природою є договорами підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

За змістом статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (частина 1).

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (частина 2).

Статтею 888 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Відповідно до статті 890 ЦК України підрядник зобов`язаний: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Згідно зі статтею 891 ЦК України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 3, 4 статті 853 ЦК України передбачено, що якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Як встановлено судом, у Додатку №2 до Договору №480 сторони передбачили календарний план виконання робіт на загальну вартість 189748,00грн, зокрема Етап №1 - Підготовчі роботи протягом 6-ти місяців з моменту укладення договору, вартістю робіт 38000,00грн; Етап №2 - Польові роботи протягом 6-ти місяців з моменту укладення договору, вартість робіт 151748, 00 грн.

Додатковою угодою від 06.09.2017 до Договору №480 сторони внесли зміни в календарний план виконання робіт, відтак змінили строки виконання робіт до 20.12.2017.

Як свідчать матеріали справи, сторонами 18.10.2017 укладено Акт №2 прийому-передачі робіт та визначено, що виконавцем на цю дату виконано Етап №1 "Підготовчі роботи", а також частини Етапу №2 "Польові роботи" фактичною вартістю виконаних робіт на суму 75500,00грн, які сплачені виконавцю згідно платіжного доручення №1934 від 19.10.2017.

07.12.2017 сторони уклали Акт №1 прийому-передачі виконаних землевпорядних робіт, за яким замовником прийнято землевпорядні матеріали, зібрані виконавцем робіт у ході підготовчого етапу та за результатами польових землевпорядних робіт, таким чином підтвердили фактичне виконання виконавцем робіт, передбачених Договором №480 на суму 114248,00грн, які сплачені виконавцю згідно платіжного доручення №2377 від 08.12.2017.

Таким чином, як замовник, так і виконавець визнали фактичне та належне виконання підрядних робіт за Договором №480, які виконувались за двома етапами загальною вартістю 189748, 00 грн.

За Договором № 578 сторони також дійшли згоди , що виконавець виконуватиме роботи етапами, зміст та строки виконання яких визначили у Додатку до цього Договору "Календарний план виконання робіт" та їх загальну вартість - 199 997,00 грн, а саме: Етап №3 - Камеральні роботи мали бути виконані до 31.12.2017, вартістю 155 000,00 грн; Етап №4 - Погодження матеріалів землевпорядної документації - до 31.12.2017, вартістю 44 997,00 грн.

Судом встановлено, що сторони спору, посилаючись на Договір №578, підписали 07.12.2017 Акт прийому-передачі виконаних робіт, за яким виконавцем передано замовнику сформовану технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель за адресою: м. Житомир, проспект Миру 22,39, 42 та вул. Маршала Жукова (Героїв Десантників),31.

Замовником перераховано виконавцю кошти на загальну суму 199997,00грн платіжним дорученням №2379 від 08.12.2017, однак вже станом на 18.12.2017 за Актом прийому-передачі замовник повернув виконавцю технічну документацію із землеустрою на доопрацювання.

Оскільки за умовами календарного плану виконання робіт за Договором №578 строк виконання двох етапів №3 та № 4 був визначений до 31.12.2017, сторони продовжували строк дії цього Договору шляхом укладення Додаткових угод від 20.12.2017 до 15.05.2018, від 05.07.2018 до 15.11.2018, від 15.11.2018 до 15.05.2019, від 12.09.2019 до 31.12.2019, від 14.01.2021 - до 30.06.2021.

В цій самі строки, як визнають самі сторони, виконавець надсилав для погодження технічну документацію замовнику, останній, в свою чергу, повертав виконавцю на доопрацювання з підстав необхідності внесення змін у виготовлену технічну документацію із землеустрою для прийняття виконаної роботи.

Суд встановив, що виконавець у відповіді на претензію від 10.09.2021 не визнає вимоги замовника та зазначає, що Етап №3 - Камеральні роботи за Договором №578 вартістю 155000,00 грн виконано в повному обсязі, залишився не виконаним Етап №4 Погодження матеріалів землевпорядної документації.

Як вбачається із матеріалів справи, замовник, відмовившись в односторонньому порядку від виконання виконавцем Договору №578, просить стягнути з останнього 389 745,00 грн коштів, як таких, що набуті підрядником без достатньої правової підстави, хоча останні отримані виконавцем за Договором №480, про що складені Акт №2 прийому-передачі від 18.10.2017 на суму 75500,00грн та Акт №1 прийому-передачі від 07.12.2017 на суму 114 248,00 грн, а також за Договором №578, про що складений Акт №3 прийому-передачі від 07.12.2017 на загальну суму 199 997, 00 грн.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень ст. 1212 ЦК України. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19, постановах Верховного Суду України від 03.06.2015 №6-100цс15, Верховного Суду України від 25.02.2015 №3-11гс15 та від 24.09.2014 №6-122цс14.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна, і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскільки кошти, які замовник просить стягнути за первісним позовом у загальній сумі 389745,00 грн, набуті виконавцем за Договорами №480 та №578, дійсність яких сторонами не оспорюється, їх не може бути витребувано відповідно до положень ст. 1212 ЦК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19 викладено висновок, відповідно до якого виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17) (п. 68 постанови).

Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи спір повернення попередньої оплати за договором підряду у постанові від 26.06.2018 у справі №910/9072/17 зазначила:" 6.4. Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України, частиною першою ст. 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином. 6.5. З огляду на те, що закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним".

Таким чином, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню ст.1212 ЦК, а повернення авансу має відбуватись відповідно до вимог закону та Договору.

Дія Договору № 578 припинена внаслідок закінчення строку його дії 30.06.2021.

Матеріалами справи встановлено, що замовником сплачено кошти виконавцю на загальну суму 199 997,00 грн в якості попередньої оплати за Договором №578 на виконання робіт, визначених за двома етапами №3 та №4.

Як визнають самі сторони, за умовами Договору №578 залишився не виконаним виконавцем Етап №4 - Погодження матеріалів землевпорядної документації. В судовому засіданні представники сторін підтвердили виконання всіх етапів згідно Договорів, крім Етапу 4.

Оскільки кошти в сумі 44 997,00 грн, сплачені замовником до завершення четвертого етапу робіт за цим Договором, останні підлягають поверненню шляхом їх стягнення із виконавця.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника щодо неотримання від виконавця документації із землеустрою, що є підставою для повернення коштів, які були сплачені на виконання робіт згідно Договорів №480 та №578. Оскільки в судовому засіданні підтвердив виконання всіх етапів землевпорядних робіт, крім Етапу 4.

Отже, доводи апелянта, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування в оскажуваній частині рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.01.2023 у справі №906/1082/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 30.01.2023 у справі №906/1082/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Матеріали справи №906/1082/21 повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "27" квітня 2023 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.