ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/5248/22

За позовом Управління освіти Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача Приватного підприємства «Мега-Крокус» м. Заставна, Чернівецької області

про стягнення 771702,72 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача Юзьків М.В. представник

від відповідача Лютікова Н.О. адвокат (ордер: серія СЕ № 1037800)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Управління освіти Чернівецької міської ради м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства «Мега-Крокус» м. Заставна, Чернівецької області про стягнення з відповідача 771702,72 грн. заборгованості за надані комунальні послуги згідно договорів про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 13 від 22.01.2020 р., № 47 від 25.02.2020 р. та № 46 від 25.02.2020 р.

Ухвалою від 12.01.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2023 р.

Ухвалою від 06.02.2023 р. вирішення спору перенесено на 01.03.2023 р.

Ухвалою від 01.03.2023 р. розгляд справи відкладено на 20.03.2023 р.

У судовому засіданні 20.03.2023 р. оголошено перерву до 06.04.2023 р. з подальшим оголошенням перерви до 12.04.2023 р.

Ухвалою від 12.04.2023 р. розгляд справи відкладено на 19.04.2023 р.

У судовому засіданні 19.04.2023 р. оголошено перерву до 24.04.2023 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Приватне підприємство «Мега-Крокус» надавало управлінню освіти Чернівецької міської ради у 2020 році послуги з організації шкільного харчування згідно договорів про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 22.01.2020 р. № 13, від 25.02.2020 р. № 47 та від 25.02.2020 р. № 46.

Згідно умов зазначених договорів відповідач зобов`язався забезпечити організацію гарячого харчування в таких навчальних закладах м. Чернівці. Загальноосвітня школа (далі-ЗОШ) № 1 вул. Емінеску, 1, ЗОШ № 3 вул. Герцена, 36, Загальноосвітня школа № 5 вул. Л. Українки, 1, вул. Л. України, 18, Загальноосвітня школа № 6 вул. Комарова, 26-В, ЗОШ №10 вул. Горіхівська, 29, ЗОШ № 11 вул. Південно-Кільцева, 7-Б, ЗОШ № 13 вул. Немирівська, З, ЗОШ № 14 вул. Шкільна, З, ЗОШ № 16 вул. Білоруська, 77 ЗОШ № 17 вул. Сокирянська, 18, ЗОШ № 19 вул. Хотинська, 23, ЗОШ № 20 вул. Глібова, 12, ЗОШ № 24 вул. Фізкультурна, 5, ЗОШ № 27 вул. Воробкевича, 19, ЗОШ № 28 вул. Руська, 257-А, ЗОШ №33 вул. Г. Майдану, 152А, ЗОШ № 37 вул. І. Підкови, 9, вул. Александрі, 24, ЗОШ № 38 вул. Налепки, З, ЗОШ № 39 вул. Карбулицького, 4, ЗОШ № 40 вул. Осіння, 58, Гімназія № 1 проси. Незалежності, 68, Гімназія № 2 вул. Головна, 73, вул. Шевченка, 31, Гімназія № З вул. Головна, 131, Гімназія № 4 вул. Щепкіна, 2, вул. Л. України, 29, Гімназія № 5 вул. Д. Загули, 8, Гімназія № 6 вул. Шептицького, 19, Ліцей № 2 вул. Кобилиці, 88-А, НВК «Берегиня» (Загальноосвітня школа № 34) вул. Карбулицького, 2, НВК «Лідер» (Загальноосвітня школа № 12) вул. Бережанська, 25-А, НВК «Любисток» (Загальноосвітня школа № 42) вул. Руська, 228-А.

Згідно із пунктом 6.1.3 договорів про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 22.01.2020р. № 13, від 25.02.2020р. № 47 та від 25.02.2020р. № 46 позивач зобов`язався забезпечити оптимальні умови для організації харчування в освітніх закладах (подача тепла, електроенергії, газу, води).

Згідно із пунктом 6.3.13 договорів про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 22.01.2020р. № 13, від 25.02.2020р. № 47 та від 25.02.2020р. № 46 відповідач зобов`язався оплачувати комунальні послуги щомісячно згідно фактичного використання відповідно до діючого порядку оплати комунальних послуг.

Відповідач уклав з позивачем договори про відшкодування витрат надання комунальних послуг, плати за землю та збір за спеціальне використання води від 09.06.2017р. № 8в відповідно до договорів позички нерухомого майна № 34/БО, № 35/БО, 36/БО, 37/БО та від 23.05.2018р. № 17 відповідно до договорів позички № 56/БО, 60/БО, 58/БО, 57/БО, 55/БО, 59 БО, договори про відшкодування відповідно до решти договорів позички нерухомого майна відповідач не підписав.

Відповідно до умов договорів про відшкодування витрат надання комунальних послуг, плати за землю та збір за спеціальне використання води від 09.06.2017р. № 8в та від 23.05.2018р. № 17 управління освіти зобов`язалось надати відповідачу комунальні послуги (вода, елетроенергію, теплову енергію та газопостачання) у нежилих приміщеннях, перед?них йому в користування під їдальні, виконавець зобов`язався відшкодовували витрати на комунальні послуги згідно діючих тарифів, у разі відсутності водо- та/чн електролічильників в орендованому приміщенні відповідач відшкодовує ЗО % від фактичного споживання школи.

Відповідно до пункту 2.2.2 Договорів про відшкодування витрат надання комунальних послуг, плати за землю та збір за спеціальне використання води від 09.06.2017р. № 8в та від 23.05.2018р. № 17 відповідач зобов`язався не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату за спожиті комунальні послуги, плату за землю та збір за спеціальне використання води на рахунок балансоутримувача.

Визначений договорами від 09.06.2017р. № 8в та від 23.05.2018р. № 17 порядок нарахування та відшкодування витрат з надання комунальних послуг, плати за землю та збору за спеціальне використання води діяв і щодо інших навчальних закладів, щодо яких договори про відшкодування відповідач не підписував, але сторони фактично його дотримувались, про що свідчить оплата відповідачем комунальних послуг у лютому 2020 року. Таким чином між сторонами склався певний звичний порядок оплати відшкодування наданих комунальних послуг, який діяв протягом всього періоду надання відповідачем послуг з організації шкільного харчування.

Управління освіти як балансоутримувач здійснювало оплату комунальних послуг, які споживали загальноосвітні навчальні заклади міста Чернівці, в тому числі і комунальні послуги, спожиті відповідачем у переданих йому у користування нежитлових приміщеннях, відповідним постачальникам цих послуг, а саме водопостачання, постання електроенергії, теплопостачання, газопостачання. Так, на підтвердження факту оплати управління освіти послуг теплопостачання надаємо платіжні доручення № 171 від 07.02.2020р., № 193 від 12.02.2020р., № 335 від 24.02.2020р., № 668 від 23.03.2020р., № 3963 від 10.12.2020р., № 4055 від 17.12.2020р.

Однак, відповідач в 2020 році оплатив суми нарахованих відшкодувань витрат за надані комунальні послуги частково, що призвело до виникнення заборгованості, сума якої на кінець 2020 року становила 771702,72 грн.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав.

До відшкодування позивачем заявлено розраховану ним суму відшкодування витрат за надані комунальні послуги підчас надання відповідачем послуг з організації гарячого харчування в навчальних закладах м.Чернівці за 2020 рік у сумі 771702,72 грн.

Згідно доданого по позову розрахунку заборгованості за спожити комунальні послуги за 2020р. до заявленої до відшкодування суми позивачем включено відшкодування витрат на опалення приміщень, де надаються послуги з харчування у сумі 209865,48 грн., водопостачання у сумі 24420,05 грн., електроенергія у сумі 536504 грн. та газопостачання у сумі 913,19 грн.

Однак, позивачем не прийнято до уваги та не відображено в розрахунках проведені відповідачем платежі з відшкодування витрат наданих комунальних послуг за Договором №2 про реструктуризацію заборгованості щодо відшкодування витрат наданих комунальних послуг від 10.08.2021 р.

Відповідно до п .2.1. Договору про реструктуризацію сторонами підтверджена сума заборгованості з відшкодування витрат наданих комунальних послуг за 2020 р. у сумі 561837,24 грн. згідно Акту звірки взаємних розрахунків станом па 01.01.2021 р.

Як вбачається зі змісту акту і не заперечується позивачем у суму реструктуризації боргу не ввійшли нараховані позивачем витрати на опалення.

Згідно наведеної позивачем в позовній заяві інформації, зобов`язання за вказаним Договором позивачем не було виконано.

Вказана інформація не відповідає дійсності.

Платіжними дорученнями №100 від 30.09.2021р., та від 28.10.2021р. на виконання Договору №» 2 про реструктуризацію відповідачем було сплачено 200000,00 грн.

Згідно Висновку судово-економічної експертизи №02 від 01.03.2023 р. підтверджено суму заборгованості за Договором реструктуризації № 2 від 10.08.2021 р за 2020 рік у сумі 361837,24 грн.

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню па території України коронавірусу COVID-І9» з 12.03.2020 р. введено карантин на всій території України. Відвідування закладів освіти було заборонено.

У судовому засіданні 19.04.2023 р. відповідач надав клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

1) Який обсяг фактичного середньодобового споживання електроенергії електрообладнанням харчоблоків навчальних закладів, де здійснювалось харчування ПП «Мега-Крокус» в режимі «вихідного дня» з розрахунку актів зняття показників лічильників за 14.04.2023р. - 17.04.2023р.?

2) Який розрахунковий обсяг та вартість спожитої електроенергії обладнанням харчоблоків їдален навчальних закладів , закріплених за ПП «Мега-Крокус» відповідно до Договорів про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 22.01.2020р. №13, від 25.02.2020р. №47, від 25.02.2020р. №46 за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2020р., виходячи з розрахункових показників середнього добового споживання електроенергії в режимі «вихідного дня» з розрахунку даних актів зняття показників лічильників за 14.04.2023р.- 17.04.2023p?

3) Який обсяг та вартість фактично спожитої електроенергії обладнанням їдалень ПП «Мета- Крокус» за січень-грудень 2020 року, з урахуванням обсягу та вартості фактично спожитої електроенергії за березень- серпень 2020 року, розрахованих за середньодобовими показниками споживання електроенергії в режимі «вихідного дня»?

Позивач проти проведення експертизи заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Проте, відповідач не навів підстав того, що висновок експерта Перепелюк С.М. № 02 від 01.03.2023 р. є неповним або неясним. У клопотанні відповідача фактично йдеться про призначення нової судової експертизи, а відтак, з урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання відповідача про призначення додаткової судової економічної експертизи слід відмовити.

У підготовчому засіданні 24.04.2023 р. судом проведено дії відповідно до ст. ст. 182-183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Сторонами заявлено про відсутність нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.04.2023 р. суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 107, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Мега-Крокус» про призначення додаткової судової економічної експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 15.05.2023 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №3.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.04.2023 р.

Суддя Бутирський А.А.