ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. Справа №926/2987-б/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

за участі представника боржника ОСОБА_1 адвоката Куцак О.М. та представника кредитора АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Калмикової С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області (суддя Бутирський А.А.) від 16 листопада 2022 року у справі №926/2987-б/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 05 січня 2021 року відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднив повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Чорненького Сергія Вікторовича та інше.

26 липня 2022 року кредитор АТ «Державний ощадний банк України» подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 відображено недостовірні дані у Деклараціях про майновий стан за 2018-2019 роки, а саме: вказано наявність єдиного нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та не зазначено, що за чоловіком заявниці ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.05.2018 р. та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна. Також, кредитор у клопотанні про закриття провадження у справі вказує на відсутність реального, обґрунтованого та ефективного проекту плану реструктуризації.

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 16 листопада 2022 року у справі №926/2987-б/20 припинив процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Чорненького Сергія Вікторовича; скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів; провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (картка платника податків № НОМЕР_1 ), АДРЕСА_3 - закрив.

28 листопада 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2022 року у справі №926/2987-б/20. Скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2022 року у справі №926/2987-б/20 та розглядати апеляційну скаргу без її участі, з огляду на скрутне фінансове становище. ОСОБА_1 не погоджується з обґрунтованістю та законністю оскаржуваної ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, вважає, що у поданих нею трьох деклараціях про майновий стан за останні три роки заначено всю відому їй інформацію про майно, доходи та витрати як самої боржниці так і членів її родини. Скаржник посилається на статтю 57 СК України, зазначивши, що майно набуте одним із подружжя в порядку спадкування є приватною власністю такої особи, а також стверджує, що кредитором не надано суду жодних доказів того, що вона знала про отримання її чоловіком ОСОБА_2 спадщини і не повідомила про це. ОСОБА_1 просить суд критично оцінити негативні судження кредитора щодо запропонованого нею плану реструктуризації.

14 грудня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2022 року у справі №926/2987-б/20 - без змін. Кредитор вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з повним з`ясування обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи, із відповідністю висновків обставинам справи та з дотриманням норм процесуального права та правильним застосування норм матеріального права, а апеляційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній вимоги, обставини та доводи, не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства. У примітці 9 Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність форма, якої затверджена наказом Міністерства юстиції України від 21 серпня 2019 року №2627/5 зазначено, що боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію». Кредитор робить висновок про те, що оскільки ОСОБА_1 подала та підписала Декларації про майновий стан у справі про неплатоспроможність за період з 2017 по 2019 роки із зазначеною приміткою, то їй було достовірно відомо про необхідність отримання всіх даних з офіційних джерел щодо себе та членів сім`ї. Також у відзиві на апеляційну скаргу кредитор вказує на відсутність реального, обґрунтованого та ефективного плану реструктуризації.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 02 грудня 2022 року відкрив провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2022 року у справі №926/2987-б/20; витребував з Господарського суду Чернівецької області матеріали справи №926/2987-б/20.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 02 лютого 2023 року, надалі оголошено перерву в судовому засіданні до 02 березня 2023 року та відкладено розгляд справи на 30 березня 2023 року. Вказані судові засідання проведено в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернівецької області.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав пояснення представників боржника і кредитора, та вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 відсутні з огляду на таке.

Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Частиною 1 статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до преамбули КУзПБ, цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" цього Кодексу.

Згідно з статтею 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до статті 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Пунктом 11 частини 3 статті 116 КУзПБ передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Згідно частиною 5 статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати. До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Колегія суддів зауважує на тому, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів. Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Водночас, певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації.

Відповідно до частини 7 статті 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Як підтверджено матеріалами справи та встановлено Господарським судом Чернівецької області, керуючий реструктуризацією не виявив недостовірну інформацію у деклараціях боржника. Проте, недостовірну інформацію у деклараціях боржника виявив кредитор АТ «Державний ощадний банк України», про що повідомив суд та заявницю. ОСОБА_1 не усунула недоліки у поданих нею деклараціях.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ.

Суд не взяв до уваги доводи боржника про те, що майно набуте одним із подружжя у порядку спадкування є приватною власністю такої особи, оскільки КУзПБ не містить виключень що майна боржника та членів його сім`ї, які підлягають включенню у декларацію.

Водночас суд відхилив доводи кредитора про відсутність реального, обґрунтованого та ефективного плану реструктуризації спростовуються матеріалами, оскільки заявницею 16.08.2022 подано план реструктуризації боржника. Затримка із поданням згаданого плану обумовлена тим, що лише 02.06.2022 остаточно визначено розмір вимог кредитора АТ «Державний ощадний банк України».

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду погоджується з висновками викладеними в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2022 року у справі №926/2987-б/20 щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Так, Наказом Міністерства юстиції України від 21 серпня 2019 року №2627/5 затверджена форма Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, а в примітці (п.9) зазначено, що боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію».

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_2 (чоловік ОСОБА_1 ) 04 травня 2018 року зареєстровано право власності на 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 04 травня 2018 року видане державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Мисюк Ольгою Михайлівною.

Отже, якщо чоловік не надав ОСОБА_1 інформацію щодо свого майна, таку інформацію ОСОБА_1 повинна була отримати з офіційних джерел - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Однак у Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019 роки ОСОБА_1 у розділі ІІІ Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї поставлено прочерк «-». Навіть не зазначено, що член сім`ї не надав інформацію.

Таким чином, ОСОБА_1 у поданих суду Деклараціях про майновий за 2018, 2019 роки зазначила недостовірну інформацію про нерухоме майно чоловіка ОСОБА_2

В контексті наведеного апеляційний суд відхиляє твердження скаржника про відсутність доказів обізнаності ОСОБА_1 з наявністю у власності чоловіка ОСОБА_2 частини нерухомого майна - 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2022 року у справі №926/2987-б/20 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, апеляційний суд покладає на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2022 року у справі №926/2987-б/20 залишити без змін, апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 - без задоволення.

Судовий збір на подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2023 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех