ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 Справа № 917/1748/22

м.Полтава

за позовною заявою Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, вул.Покровська, 22, м.Решетилівка, Полтавська область,38400, ел.ад.

до 1. Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул.Братів Кибкало,31, с.Драбинівка, Полтавський район, Полтавська область, 39351,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Чиста Криниця", вул.Садова,51, с.Богданівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39341

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Чиста Криниця", в якому просить суд

1. Визнати незаконними та скасувати рішення десятої сесії восьмого скликання Драбинівської сільської ради від 19.11.2021 «Про передачу в оренду земельної ділянки", яким передано в оренду ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» терміном на 20 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7677 га (кадастровий номер :00:003:0026) із земель сільськогосподарського призначення на території Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

2. Визнати недійсним договір від 07.12.2021 оренди земельної ділянки площею 5,7677 га кадастровий номер :00:003:0026, який укладено між Драбинівською сільською радою Полтавського району Полтавської області та ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця», зареєстрованого 14.06.2022 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 234, номер запису про інше речове право 47098731).

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» щодо земельної ділянки площею 5,7677 га кадастровий номер :00:003:0026, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Драбинівської сільської ради (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 234, номер запису про інше речове право 47098731) та припинити право оренди ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця».

4. Зобов`язати ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» передати, а Драбинівську сільську раду Полтавського району Полтавської області прийняти - земельну ділянку площею 5,7677 га кадастровий номер :00:003:0026, що розташована на території Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.01.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09.02.2023.

25.01.2023 за вхід. №959 від відповідача - Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що голоси депутатів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яких було притягнуто до відповідальності за адміністративні правопорушення, пов"язані з корупцією, передбачені ст.172-7 КУпАП, не були вирішальними на десятій сесії восьмого скликання Драбинівської сільської ради, яка відбулася 19.11.2021, а також на те, що визнання судом незаконним оскаржуваного рішення сесії та скасування договору оренди землі призведе до зменшення надходження коштів до бюджету сільської ради.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Чиста Криниця" відзив на позов не надав.

03.02.2023 за вхід. №1448 від Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшла відповідь на відзив. Прокурор підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.03.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті на 20.04.2023

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив.

Так, за результатами розгляду клопотання директора по виробництву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця» ОСОБА_2 від 02.09.2021 №157, десятою сесією восьмого скликання Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області прийнято рішення від 19.11.2021 «Про передачу в оренду земельної ділянки».

Відповідно вказаного рішення сесією сільської ради вирішено передати в оренду ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» терміном на 20 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7677 га (кадастровий номер :00:003:0026) із земель сільськогосподарського призначення на території Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (п. 1 рішення від 19.11.2021).

У послідуючому, 07.12.2021 між орендодавцем - Драбинівською сільською радою Полтавського району Полтавської області в особі сільського голови Лєскової Т.О. та орендарем - ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» в особі директора по виробництву ОСОБА_2 укладено договір оренди землі та підписано акт прийому-передачі земельної ділянки площею 5,7677 га кадастровий номер :00:003:0026.

Договір оренди земельної ділянки площею 5,7677 га (кадастровий номер :00:003:0026) зареєстровано 14.06.2022 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234, номер запису про інше речове право 47098731).

Згідно п. 1 договору від 07.12.2021 орендодавець надає, відповідно до рішення десятої сесії восьмого скликання від 19.11.2021 «Про передачу в оренду земельної ділянки», а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:003:0026, яка розташована на території Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,7677 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 2 договору).

На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна (комплекс будівель та споруд) (п. 3 договору).

Договір укладено на двадцять років і діє до 07.12.2041 (п. 7 договору).

Прокурор зазначає, що рішення Драбинівської сільської ради від 19.11.2021 «Про передачу в оренду земельної ділянки» є протиправним, через порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» при прийнятті вказаного рішення

Так, у розгляді клопотання ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» про надання в оренду земельної ділянки площею 5,7677 га кадастровий номер :00:003:0026 приймали участь 18 депутатів Драбинівської сільської ради, із яких за прийняття рішення та надання в оренду вказаної земельної ділянки проголосували 15 депутатів, в тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Постановою Новосанжарського районного суду від 26.07.2022 у справі про адміністративне правопорушення №542/670/22 депутата Драбинівської сільської ради восьмого скликання ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КпАП України. Вказане судове рішення набрало законної сили 09.08.2022.

Відповідно постанови від 26.07.2022 встановлено, що ОСОБА_2 є депутатом Драбинівської сільської ради восьмого скликання та у відповідності до положень підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ст. 172-7 КУпАП. Також ОСОБА_2 є директором по виробництву ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця».

На десятій сесії восьмого скликання Драбинівської сільської ради, яка відбулася 19.11.2021, вирішувалося питання про передачу в оренду 'ГОВ «Елеватор «Чиста Криниця» земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0026.

ОСОБА_2 була присутня на вищезазначеному засіданні сесії ради та приймала участь у голосуванні при вирішенні питання про передачу в оренду ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» земельної ділянки, зокрема проголосувала за надання в оренду товариству земельної ділянки площею 5,7677 га кадастровий номер :00:003:0026.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи депутатом Драбинівської сільської ради восьмого скликання відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ч. 1 ст. 28 Закону, тобто не повідомила сесію ради про реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання «Про передачу в оренду земельної ділянки» з кадастровим номером :00:003:0026 ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 , будучи депутатом Драбинівської сільської ради восьмого скликання відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ч. 1 ст. 28 Закону, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 19.11.2021 на сесії Драбинівської сільської ради проголосувала за питання «Про передачу в оренду земельної ділянки» з кадастровим номером :00:003:0026 ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Новосанжарського районного суду від 27.07.2022 у справі про адміністративне правопорушення №542/666/22 депутата Драбинівської сільської ради восьмого скликання ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КпАП України. Вказане судове рішення набрало законної сили 09.08.2022.

Відповідно постанови від 27.07.2022 встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Драбинівської сільської ради восьмого скликання та у відповідності до положень підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ст. 172-7 КУпАП. Також ОСОБА_1 є диспетчером ТОВ «Елеватор Чиста Криниця».

На десятій сесії восьмого скликання Драбинівської сільської ради, яка відбулася 19.11.2021, вирішувалося питання про передачу в оренду ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0026.

ОСОБА_1 був присутній на вищезазначеному засіданні сесії ради та приймав участь у голосуванні при вирішенні питання про передачу в оренду ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» земельної ділянки, зокрема проголосував за надання в оренду товариству земельної ділянки площею 5,7677 га кадастровий номер :00:003:0026.

Відповідно постанови Новосанжарського районного суду від 27.07.2022 ОСОБА_1 будучи депутатом Драбинівської сільської ради восьмого скликання відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ч. 1 ст. 28 Закону, тобто не повідомив сесію ради про реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання «Про передачу в оренду земельної ділянки» за № :00:003:0026 ТОВ «Елеватор» «Чиста Криниця», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. І ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом Драбинівської сільської ради восьмого скликання відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ч. 1 ст. 28 Закону, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 19.1 1.2021 на сесії Драбинівської сільської ради проголосував за питання «Про передачу в оренду земельної ділянки» за № :00:003:0026 ТОВ «Елеватор» «Чиста Криниця», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор зазначає, що оскільки рішення Драбинівської сільської ради від 19.11.2022 «Про передачу в оренду земельної ділянки» прийнято за участі депутатів Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в результаті вчинення ними корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.І та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку із невиконанням останніми покладеного ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оскаржуваного рішення, що встановлено постановами Новосанжарського районного суду від 26.07.2022 та 27.07.2022, то таке рішення підлягає скасуванню, договір має бути визнаним недійсним, а земельна ділянка підлягає поверненню сільській раді.

При вирішенні спору, судом враховане наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною ч. 1 ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Згідно з ч. 1 ст. З Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Пунктом 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені в пунктах 1, 2 ч. 1 ст. З цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 по справі № 442/730/17 назвала помилковим висновки судів щодо відсутності підстав для скасування прийнятого рішення, де голос особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не був вирішальним та не вплинув на правомірність прийняття цього рішення, а також, що чинним законодавством не передбачено необхідність безумовного скасування рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого за наявності конфлікту інтересів.

Отже, для встановлення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом.

Прийняте в умовах реального конфлікту інтересів у депутатів рішення органу самоврядування компрометує, спаплюжує таке рішення, та як наслідок, нівелює довіру суспільства до органів місцевого самоврядування в цілому.

За таких обставин, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 по справі № 442/730/17 вважає за необхідне відступити від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.06.2018 у справі № 459/2673/16 у подібних правовідносинах, оскільки у ньому міститься помилковий висновок, що наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів не тягне за собою автоматичної недійсності прийнятих рішень колегіального органу, а лише у визначених законом випадках може вплинути на втрату правомочності органу. Аналогічна позиція Верховного Суду відображена у постанові від 16.10.2019 у справі № 445/2346/16-ц.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі № 810/2500/16 звертає на помилковість висновку, що ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» не містить імперативного припису про обов`язковість визнання незаконним та скасування такого рішення, оскільки альтернатива у вказаній статті зазначена, виключно щодо вибору способу оскарження рішення прийнятого за наявності конфлікту інтересів (скасування органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, чи визнання незаконними рішень в судовому порядку), і не передбачає іншої компетенції суду, ніж визнання такого рішення незаконним, у порядку, встановленим процесуальним законом. Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21.09.2018 у справах № 237/2574/17, № 237/2242/17.

Таким чином, рішення Драбинівської сільської ради від 19.11.2022 «Про передачу в оренду земельної ділянки» прийнято за участі депутатів Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в результаті вчинення ними корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.І та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку із невиконанням останніми покладеного ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оскаржуваного рішення, що встановлено постановами Новосанжарського районного суду від 26.07.2022 та 27.07.2022 підлягає скасуванню.

Стаття 155 Земельного кодексу України визначає, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтями 203, 228 Цивільного кодексу України передбачено, що правочини не можуть суперечити цивільно-правовому законодавству, не повинні бути спрямовані на порушення інтересів і пошкодження майна держави, територіальної громади, незаконним заволодінням ним.

Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Згідно з вимогами ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з`ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення Драбинівської сільської ради від 19.11.2021 «Про передачу в оренду земельної ділянки» є протиправним, через порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» при прийнятті вказаного рішення, договір від 07.12.2021 оренди земельної ділянки площею 5,7677 га кадастровий номер :00:003:0026, який укладено на його підставі, суд задовольняє позовні вимоги прокурора в частині визнання недійсними Договорів оренди землі від 07.12.2021.

Відповідно до п.п. 2, 4, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України та п.п. «г», «д» ч. З ст. 152 ЗК України в якості способів захисту цивільних прав передбачено: визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 216 ЦК України закріплено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Статтею 236 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин є недійсним з моменту його вчинення, але якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх в майбутньому припиняється.

Окрім цього, слід зазначити, що змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 11 зазначеного закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Пунктами 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судової рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення держави реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно ) законодавства (за наявності таких прав).

Отже, ефективним способом захисту порушених прав в даному випадку є також скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди за ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» щодо земельної ділянки площею 5,7677 га кадастровий номер :00:003:0026, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.06.2022 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234, номер запису про інше речове право 47098731) та припинення права оренди ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця».

Враховуючи викладене, земельна ділянка площею 5,7677 га кадастровий номер :00:003:0026, що розташована на території Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області підлягають поверненню від ТОВ «Елеватор "Чиста Криниця" Драбинівській сільській раді Полтавського району Полтавської області.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконними та скасувати рішення десятої сесії восьмого скликання Драбинівської сільської ради від 19.11.2021 «Про передачу в оренду земельної ділянки", яким передано в оренду ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» терміном на 20 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7677 га (кадастровий номер :00:003:0026) із земель сільськогосподарського призначення на території Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

3. Визнати недійсним договір від 07.12.2021 оренди земельної ділянки площею 5,7677 га кадастровий номер :00:003:0026, який укладено між Драбинівською сільською радою Полтавського району Полтавської області та ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця», зареєстрованого 14.06.2022 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 234, номер запису про інше речове право 47098731).

4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця» () щодо земельної ділянки площею 5,7677 га кадастровий номер :00:003:0026, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Драбинівської сільської ради (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 234, номер запису про інше речове право 47098731) та припинити право оренди ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця».

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця» () передати, а Драбинівську сільську раду Полтавського району Полтавської області () прийняти - земельну ділянку площею 5,7677 га кадастровий номер :00:003:0026, що розташована на території Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

6. Стягнути з Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( вул.Братів Кибкало,31, с.Драбинівка, Полтавський район, Полтавська область, 39351, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (м.Полтава, вул.1100-річчя Полтавси,7, ) 4962,00грн. судового збору.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Чиста Криниця" (вул.Садова,51, с.Богданівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39341, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (м.Полтава, вул.1100-річчя Полтавси,7, ) 4962,00грн. судового збору.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено: 24.04.2023

Суддя Кльопов І.Г.