ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. Справа№ 927/245/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 року (повний текст складено 31.03.2023)

у справі №927/245/23 ( суддя Шморгун В.В.)

за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України,

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

до Фізичної особи підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Прилуцький технічний фаховий коледж,

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни, у якому прокурор просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 13/37-21 від 03.08.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Фізичною особою підприємцем Паламарчук Євгенією Іванівною;

- зобов`язати Фізичну особу підприємця Паламарчук Євгенію Іванівну звільнити нежитлове приміщення площею 72,9 кв. м на першому поверсі чотириповерхової будівлі гуртожитку № 2, розташованого за адресою: вул. Київська, 180-а, м. Прилуки, Чернігівська область, та повернути його балансоутримувачу Прилуцькому технічному фаховому коледжу шляхом підписання акта повернення з оренди орендованого майна.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 року у справі №927/245/23 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №927/245/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №927/245/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

А тому, за відсутності матеріалів справи, колегія суддів не має можливості вирішити питання щодо поданої апеляційної скарги на рішення рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 року у справі №927/245/23.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів також вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо можливості вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 року у справі №927/245/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

2. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/245/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко