ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.04.2023 Справа №914/2998/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Кучинської О.Д.
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Дніпротранснафта, м. Одеса
за участю представників:
від кредитора (ТзОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта): не з`явився
ліквідатор: не з`явився
учасник справи: Санніков М.І. - присутній особисто
Ухвалою суду від 21.10.2021 р. (після усунення кредитором недоліків на виконання ухвали суду від 06.10.2021 р. про залишення заяви без руху) заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 02.11.2021 р.
Ухвалою суду від 02.11.2021 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська щебенева компанія; визнано вимоги кредитора - ТзОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича; встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень; попереднє засідання суду призначено на 21.12.2021 р.
Ухвалою суду від 21.12.2021 р. визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 1 853 058 грн. 25 коп., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська щебенева компанія, а саме: ТзОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта в розмірі 1 853 058 грн. 25 коп. (в т.ч. 22 700 грн. 00 коп. судового збору); підсумкове засідання суду призначено на 22.02.2022 р.
Постановою Господарського суду Львівської області від 22.02.2022 р. процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська щебенева компанія та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича припинено; Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська щебенева компанія визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича; засідання суду призначено на 07.06.2022 р.
Ухвалою суду від 07.06.2022, врахувавши неявку в судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 27.09.2022 р. Ухвалою суду від 27.09.2022, врахувавши неявку в судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 08.11.2022 р.
07.11.2022 від ліквідатора на адресу суду надійшла заява в порядку ст. 61 КУзПБ про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновника, в якій ліквідатор просить: притягнути до субсидіарної відповідальності ОСОБА_1 як директора та засновника (бенефіціара) ТОВ Миколаївська щебенева компанія; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Миколаївська щебенева компанія різницю між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою, що становить суму у розмірі 1 907 058,25 грн., без врахування витрат пов`язаних із судовим провадженням.
Ухвалою суду від 08.11.2022 заяву ліквідатора ТзОВ Миколаївська щебенева компанія арбітражного керуючого Клименка О.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновника - прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні; залучено ОСОБА_1 до участі у справі як учасника справи про банкрутство в частині розгляду заяви ТзОВ Миколаївська щебенева компанія арбітражного керуючого Клименка О.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновника; розгляд справи відкладено на 12.12.2022 р.
Ухвалою суду від 12.12.2022 р. розгляд справи відкладено на 14.02.2023 р.
13.02.2023 р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання від 13.02.2023 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, в якому зазначив, що станом на сьогоднішній день у нього немає адвоката, який би зміг належним чином супроводжувати дану справу та представляти його інтереси в суді, відтак, просить розгляд справи відкласти з метою підготовки та подання обґрунтованого відзиву.
Ухвалою суду від 14.02.2023 розгляд справи відкладено на 25.04.2023 р.
17.02.2023 від ліквідатора на адресу суду надійшов проміжний звіт від 06.02.2023 №02-01/914/2998-21-44 станом на 06.02.2023 (з додатками), в якому ліквідатор повідомляє суду про виконані дії у процедурі ліквідації. А саме, про направлені запити до реєструючих органів щодо реєстрації активів боржника та підготовки заходів щодо проведення фінансового аналізу та інвентаризації майна (активів) боржника банкрута. Арбітражним керуючим двічі було направлено запити до керівника ТзОВ «Миколаївська щебенева компанія» з вимогою надати документи та інформацію, що необхідні для проведення інвентаризації та аналізу фінансово-господарського стану підприємства. Відповіді, станом на поточну дату не отримано. За наявними відомостями та довідками, а також пошуковими діями в загальнодоступних реєстрах, активів за ТзОВ «Миколаївська щебенева компанія» не зареєстровано. З огляду на вищезазначене, ліквідатором складено Акт «Про проведення інвентаризації майна ТзОВ «Миколаївська щебенева компанія». Також до Господарського суду Львівської області ліквідатором подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновника.
13.04.2023 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заперечення від 11.04.2023 на заяву арбітражного керуючого про покладення субсидіарної відповідальності. У запереченнях, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 вважає, що доводи, наведені в заяві є необґрунтованими, формальними та такими, що не заслуговують на увагу з огляду на таке. Єдине, що арбітражний керуючий зазначив в своїй заяві це те, що «в діях безпосередньо ОСОБА_1 можуть міститись ознаки дій щодо доведення боржника до банкрутства, зокрема в бездіяльності щодо судових та інших проваджень з питань стягнення коштів з недобросовісних контрагентів товариства та невиконання зобов`язань товариства перед контрагентами, зокрема - перед кредитором у справі про банкрутство». Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що для застосування інституту субсидіарної відповідальності ліквідатору, перед зверненням до суду, необхідно провести детальний аналіз та встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями керівника і настанням негативних наслідків для кредиторів, тобто встановити форму вини. Вказані обставини ліквідатором не встановлені, а відтак у задоволенні такої заяви слід відмовити.
В судовому засіданні 25.04.2023 ОСОБА_1 висловив свої заперечення щодо заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновника, просив суд відмовити у задоволенні такої заяви.
Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська щебенева компанія» арбітражного керуючого Клименка О.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновника , суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи із наступного.
Заява ліквідатора обґрунтована тим, що в діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки дій щодо доведення боржника до банкрутства, і, з огляду на це, ліквідатор вважає за можливе стягнути з директора банкрута ОСОБА_1 , який також є засновником на кінцевим бенефіціаром банкрута різницю між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою, що становить суму у розмірі 1 907 058 грн. 25 коп. без врахування витрат, пов`язаних із судовим провадженням. До заяви додано протокол інвентаризаційної комісії від 02.09.2022 р., в якому наведено інформацію щодо балансової вартості необоротних активів., готівки у валюті, грошових коштів, грошових документів, бланків суворої звітності, балансової вартості фінансових інвестицій, дебіторської заборгованості, активів в дорозі на загальну суму 0 грн., а також розмір кредиторської заборгованості 1 907 058 грн. 25 коп.
Згідно ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №906/904/16, субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника, при наявності підтвердження вини зазначених осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.
У заяві ліквідатора містяться лише припущення щодо того, що в діях ОСОБА_1 можуть міститься ознаки дій щодо доведення до банкрутства. Жодних фактичних даних, які б свідчили про конкретні обставини такого, суду не надано. Ліквідатором також не зазначено які саме дії/бездіяльність ОСОБА_1 містять ознаки доведення до банкрутства.
Відтак, заява ліквідатора щодо притягнення ОСОБА_1 до субсидіарної відповідальності, на підставі того, що в діях останнього можуть міститись ознаки дій щодо доведення боржника до банкрутства, не містить належного та допустимого доведення елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства. А додані до заяви матеріли справи ніяким чином не підтверджують доведення до банкрутства ТзОВ «Миколаївська щебенева компанія» ОСОБА_1 , а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 1, 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 216, 234 ГПК України, суд
1. У задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська щебенева компанія» арбітражного керуючого Клименка О.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника та засновника відмовити.
3. Зобов`язати ліквідатора: 1) здійснювати процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури станом на день подання звіту.
4. Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 01.05.2023 р.

Суддя Морозюк А.Я.