Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1510/21
вх. № 1510/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. № 11077 від 05.10.2022) по справі

за заявою : Фізичної особи ОСОБА_1

до Фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

За участю:

представника АТ "Укрексімбанк" - Медведська О.Г.

керуючого реструктуризацією - Бідна О.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано 02.06.2021 за № 66563 на офіційному веб-сайті ВГСУ, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - 02.07.2021.

Так, на адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним у встановлений в оголошенні строк надійшли заяви:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбросія" (вх.№ 15410 від "02" липня 2021 р.) з грошовими вимогами до боржника Фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 500 000, 00 грн.;

- Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вх. № 15444 від "02" липня 2021 р.) з грошовими вимогами до боржника на суму 37 788,74 грн.

- Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх.№ 15583 від "05" липня 2021 р. (направлено поштою "01" липня 2021р.) з грошовими вимогами до боржника Фізичної особи ОСОБА_2 у загальному розмірі 95 612 570,60 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2021 в попередньому засіданні було визнано вимоги наступних кредиторів:

- ТОВ «Амбросія» на загальну суму 500 000 грн. та 4540,00 грн судового збору;

- Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на суму 37 788,74 грн. заборгованості по сплаті Єдиного внеску та 4540,00 грн. судового збору;

- Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» на загальну суму 16 856 704,77 грн, як вимоги, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника відповідно до іпотечного договору № 6807Z225 від 28.09.2007 та 6 260,50 грн судового збору;

Зобов`язано керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

Призначено проведення зборів кредиторів на 20.10.2021.

Призначено засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "10" листопада 2021 р. об 11:20 год.

Проте, судове засідання, призначене на 10.11.2021 не відбулось, оскільки матеріали справи № 922/1510/21 були направлені до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» на ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківської області від 13.10.2021.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» на ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківської області від 13.10.2021 у справі №922/1510/21 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2021 у справі №922/1510/21 залишено без змін.

06.02.2022 справа № 922/1510/21 надійшла до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи до господарського суду Харківської області, суд ухвалою від 14.02.2022 призначив її до розгляду в підсумковому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "09" березня 2022 р. о(об) 11:20 год.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

З метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 09.03.2022, не відбулося.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 23.06.2022 було призначено справу до розгляду в підсумковому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "17" серпня 2022 р. о(об) 11:20 год.

В подальшому розгляд справи в підсумковому засіданні неодноразово відкладався, в тому числі й за клопотанням учасників справи.

01.07.2022 до канцелярії суду від Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" надійшло клопотання (вх. № 11077 від 05.10.2022) в порядку ст. 81 ГПК України, в якому банк просить суд витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вул. Ярослава Мудрого, 17, м. Харків, 61002) інформацію щодо батьків ОСОБА_1 (до заміжжя ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на той факт, що уповноваженим представником Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" був направлений відповідний адвокатський запит із проханням надати таку інформацію, проте у встановлений законом строк відповідь не надійшла. На переконання заявника зазначена інформація щодо наявності у ОСОБА_1 батьків дасть суду розуміння того, що можливо боржник зловживає своїми правами і не надав суду достовірної інформації, як того вимагає законодавець, чим позбавив суд права приймати об`єктивні та справедливі рішення у справі.

Надане клопотання було прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Представниця АТ "Укрексімбанк", присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції наполягала на задоволенні вказаного клопотання, надала пояснення та зазначила, що витребувана інформація може довести недобросовісні дії боржника, а саме не зазначення в деклараціях її батьків та відомостей про їх майно.

Керуюча реструктуризацією присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала проти задоволення наданого клопотання, зауваживши, що в березні 2023 року нею, зважаючи на вказівки Верховного суду по справі №910/6639/20 повторно було перевірено декларації боржника та зазначено про неповну інформацію щодо батьків та відомостей про нерухоме майно боржника та членів її сім"ї.

За результатами наданого звіту про перевірку декларацій боржницею було подано виправлені декларації про майновий стан, які долучені до матеріалів справи та містять вичерпну інформацію про батьків боржниці та їх майновий стан.

Розглянувши подане позивачем клопотання, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються дані вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З аналізу наведених положень процесуального закону вбачається, що обов`язок доказування тих чи інших обставин, покладається на сторону / учасника провадження у справі, який посилається на такі обставини.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів банк посилається на відсутність відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо надання відомостей про батьків ОСОБА_1 (до заміжжя ОСОБА_3 ).

У поданому клопотанні АТ "Укрексімбанк" висловлює припущення про те, що ОСОБА_4 у деклараціях про майновий стан не вказав відомості про своїх батьків, що, на думку банку, може свідчити про зловживання боржником своїми правами і ненадання достовірної інформації, що позбавило суд можливості прийняти об`єктивні та справедливі рішення у справі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться виправлені боржницею декларації, в яких зазначені відомості про батьків боржниці: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (батько) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати). Також в наданих деклараціях міститься інформація про майно членів сім"ї боржника, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Суд зауважує на тому, що заявником не надано належного обґрунтування клопотання про витребування доказів в частині обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати станом на час розгляду справи в суді з урахуванням наданої боржницею інформації, що викладена в виправлених деклараціях.

Приймаючи до уваги, що боржницею були надані суду зазначені відомості, враховуючи відсутність необхідності у витребуванні вказаної інформації, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування документів (вх.№ 11077 від 05.10.2022).

Керуючись ст. ст. 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 81, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ "Укрексімбанк" в задоволенні клопотання про витребування доказів (вх. № 11077 від 05.10.2022).

Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 28.04.2023.

Суддя Кононова О.В.