СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 квітня 2023 року м. Харків Справа №905/3647/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка Донецької області (вх.782 Д/1)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 (повний текст складено 03.04.2023) у справі №905/3647/15 (суддя Левшина Г.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка Донецької області

про стягнення 103879132,89 доларів США та 3044716,14 грн

за скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» від 11.01.2023 №01/01-23

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №54014744 по справі №905/3647/15

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.11.2016 по справі №905/3647/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення 103879132,89 доларів США та 3044716,14 грн задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 95800000,00 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 8079132,89 доларів США - простроченої заборгованості по процентах, 76500,00 грн простроченої заборгованості за комісійною винагородою, 686104,62 грн 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 2276954,42 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 3295,26 грн 3% річних за несвоєчасну сплату комісії, 1377,36 грн інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комісії, 182699,97 грн судового збору, 39719,99 грн витрат за проведення судової експертизи.

06.12.2016 на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

17.01.2023 на адресу Господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» надійшла скарга №01/01-23 від 11.01.2023 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №54014744, за змістом якої скаржником заявлені наступні вимоги:

- визнати незаконною постанову від 11.09.2020 про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме цистерни №57312365 та №57312233;

- визнати неправомірними дії ВДВС, що виявились у прийнятті постанови від 30.08.2022 про призначення суб`єкта оціночної діяльності;

- визнати недійсною оцінку вартості майна від 07.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 відмовлено у задоволенні скарги №01/01-23 від 11.01.2023р. Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №54014744.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/3647/15 за розглядом скарги від 11.01.2023 №01/01-23; прийняти нове рішення, яким визнати незаконною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №54014744 від 11.09.2020 про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: цистерни №57312365 та №57312233, визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що виявились у прийнятті головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанови від 30.08.2022 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №54014744 та визнати недійсною оцінку вартості майна від 07.11.2022, а саме: цистерн №57312365 та №57312233, проведену суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання Приватне підприємство «Габ`яно» у межах процедури виконавчого провадження №54014744; судові витрати понесені апелянтом у зв`язку з розглядом даної справи, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, покласти на Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Судова колегія зазначає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/3647/15 подана в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Згідно з ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/3647/15.

2.Встановити учасникам справи строк до 15.05.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.

3.Витребувати матеріали справи №905/3647/15 у Господарського суду Донецької області.

4.Призначити справу до розгляду на "31" травня 2023 р. о 11:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

5. Приватному акціонерному товариству «Концерн Стирол» надати суду докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами на юридичну адресу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) відповідно до вимог ст. 259 ГПК України (опис вкладення у цінний лист).

6.Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд » або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук