ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

01.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2143/23

За заявою Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про забезпечення позову

у справі

за позовом Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" (м. Дніпро)

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави у загальному розмірі 22 490 968 грн. 54 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" (далі - відповідач) кошти у розмірі 22 490 968 грн. 54 коп., набуті без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 03.04.2017 по 31.12.2022, площею 1,8205 га, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро проспект Карла Маркса (нині - проспект Дмитра Яворницького), 12, кадастровий номер :03:286:0049, комунальної форми власності, яка належить на праві власності Дніпровській міській раді.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 18.11.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаін" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 379742, відповідно до якого продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно, яким є об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ (нині - м. Дніпро), проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького). Зазначене підтверджується відповіддю КП "Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради № 722від 19.01.2022. На підставі пункту 6.1. вищевказаного договору право власності на нерухоме майно переходить до покупця з моменту реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 328884798 від 12.04.2023 право приватної власності на комплекс (об`єкти нерухомого майна), реєстраційний номер майна 1705846, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ (нині - м. Дніпро), проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12, зареєстроване 05.04.2006 і на дату звернення з даною позовною заявою перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін";

- рішенням Дніпропетровської міської ради VI скликання № 88/15 від 14.09.2011 вирішено передати земельну ділянку, площею 1,8205 га (кадастровий номер :03:286:0049), в оренду строком на три роки Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаін" по фактичному розміщенню будівель та споруд за адресою: проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність);

- на підставі зазначеного рішення міської ради 30.09.2011 між Дніпропетровською міською радою (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаін" (далі - орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:286:0049, по фактичному розміщенню будівель та споруд, які розміщенні за адресом: проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12, загальною площею 1,8205 га; код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність); категорія земель - землі історико-культурного призначення; строком на три роки. Договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області з відповідним внесенням запису до Державного реєстру земель 11.10.2011 за №00245;

- як вбачається з акту приймання - передачі земельної ділянки кадастровий номер :03:286:0049 від 30.09.2011, станом на час складання акту, на земельній ділянці було розташовано одноповерхові, двоповерхові, триповерхові, чотириповерхові капітальні будівлі: трансформаторна підстанція, підпірні стінки, споруда басейну, бетонна естакада; залишки капітальних будівель, фундамент колишніх будівель, залізобетонні та металеві сходи, підземне приміщення, металеві споруди; земельна ділянка була огороджена цегляною огорожею із металевими воротами; на земельній ділянці існували виходи інженерних мереж; на земельній ділянці був розташований газорозподільний пункт; на земельній ділянці існували зелені насадження;

- згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою: проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12, кадастровий номер :03:286:0049, від 28.09.2011 № 8406, виданого Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ, за площу вказаної земельної ділянки, що складає 1,8205 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 58 257 092 грн. 30коп.;

- рішенням Дніпропетровської міської ради VI скликання № 76/25 від 27.06.2012, вирішено внести зміни до рішення міської ради № 88/15 від 14.09.2011 "Про передачу ТОВ "Фаін", земельної ділянки по проспекту Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12, в оренду по фактичному розміщенню будівель та споруд" до договору оренди земельної ділянки від 30.09.2011 (державна реєстрація від 11.10.2011 №00245) змінивши функціональне використання земельної ділянки з "фактичне розміщення будівель та споруд" на "проектування та будівництво багатофункціонального комплексу з готелем". Встановлено річну орендну плату за користування земельною ділянкою, площею 1,8205 га (кадастровий номер :03:286:0049), у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України;

- на підставі зазначеного рішення міської ради 05.10.2012 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаін" (орендар) було укладено додатковий договір до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:286:0049 від 30.09.2011, відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю в строкове платне користування зазначену земельну ділянку для проектування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем, яка знаходиться за адресою: проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12. Додаткову угоду зареєстровано в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області з відповідним внесенням запису до Державного реєстру земель 22.10.2012 за № 00720;

- як вбачається з акту приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер :03:286:0049 від 05.10.2012, станом на час складання акту, на земельній ділянці було розташовано одноповерхові, двоповерхові, триповерхові, чотириповерхові капітальні будівлі: трансформаторна підстанція, підпірні стінки, споруда басейну, бетонна естакада; залишки капітальних будівель, фундамент колишніх будівель, залізобетонні та металеві сходи, підземне приміщення, металеві споруди; земельна ділянка була огороджена цегляною огорожею із металевими воротами; на земельній ділянці існували виходи інженерних мереж; на земельній ділянці був розташований газорозподільний пункт; на земельній ділянці існували зелені насадження. Цільове використання (УКЦВЗ): 1.11.6 (інша комерційна діяльність); цільове використання: для проектування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем;

- згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою: проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12, кадастровий номер :03:286:0049, від 13.09.2012 № 20497, виданого Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ, за площу вказаної земельної ділянки, що складає 1,8205 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 11 651 418 грн. 46 коп.;

- відповідно до відомостей інформаційної (автоматизованої) підсистеми "Фіскальний кадастр" Муніципальної земельної інформаційної системи м. Дніпропетровська (МЗІС) (далі - Система), розпорядником якої є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, станом на дату звернення з відповідним позовом, за результатами пошуку земельної ділянки за кадастровим номером :03:286:0049 в Системі наявна інформація, що між ТОВ "Фаін" та міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:286:0049 на строк з 22.10.2012 по 11.10.2014. Крім того, зазначено, що в Системі не виявлено діючих реєстраційних записів щодо цивільно-правових угод, укладених між міською радою та фізичними або юридичними особами/ Зазначена інформація підтверджується відповіддю Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № 5/11-19 від 28.02.2023;

- відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № ЗВ-023 від 17.04.2023 земельна ділянка площею 1,8205 га розташована за адресою: м. Дніпро, проспект Карла Маркса (нині проспект Дмитра Яворницького), 12 (кадастровий номер :03:286:0049) сформована як об`єкт цивільних прав 11.10.2011. Категорія земель - землі історико-культурного призначення. Цільове призначення - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код ЦВПЗ 03.10.). Форма власності - комунальна;

- інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 12 (кадастровий номер :03:286:0049), за результатами якого складено акт №12/04/23-Т від 11.04.2023 (далі - акт обстеження);

- актом обстеження встановлено, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ "Фаін" є власником комплексу будівель та споруд з 05.04.2006 за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 12. Під час обстеження встановлено, що на земельній ділянці розташовані занедбані будівлі та споруди, територія навколо огороджена парканом. Земельна ділянка знаходиться в занедбаному стані, зокрема, проросла чагарником, наявне будівельне та побутове сміття. Доступ до земельної ділянки обмежений; між Дніпровською міською радою та ТОВ "Фаін" відсутні діючі цивільно-правові угоди на вищезазначену земельну ділянку. Згідно з інформацією Публічної кадастрової карти України земельна ділянка сформована 11.10.2011 та має кадастровий номер :03:286:0049;

- відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12810/6/04-36-04-02-14 від 28.02.2023 станом на 24.02.2023 ТОВ "Фаін", згідно з наданими податковими деклараціями з плати за землю декларує орендну плату за землю за земельну ділянку площею 1,8205 га (кадастровий номер :03:286:0049). Сума самостійно задекларованого товариством податкового зобов`язання по орендній платі за землю на 2019 рік складає 0 грн., на 2020 рік складає 911 837 грн. 08 коп. (сума щомісячних нарахувань - 82 894 грн. 28 коп., за березень - пільга), на 2021 рік складає 994 731 грн. 36 коп. (сума щомісячних нарахувань - 82 894 грн. 28 коп.), на 2022 рік складає 1 094 204 грн. 49 коп. (сума щомісячних нарахувань - 91 183 грн. 68 коп., нарахування за грудень - 91 183 грн. 68 коп.), на 2023 рік складає 1 258 335 грн. 16 коп. (сума щомісячних нарахувань - 104 861 грн. 26 коп., нарахування за грудень 104 861грн. 30 коп.). Згідно з наданими товариством податковими деклараціями по платі за землю орендна плата за землю задекларована за ставкою в розмірі 4,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049 на 2019-2023 роки товариством до ГУ ДПС не надавались;

- зважаючи на викладене ТОВ "Фаін" з 12.10.2014 по теперішній час користується земельною ділянкою площею 1,8205 га з кадастровим номером :03:286:0049, на якій з 05.04.2006 знаходяться належні йому на праві власності об`єкти нерухомості, а в період з 01.01.2017 по 31.12.2022, не оформивши нового договору оренди та не сплачуючи орендних платежів, продовжив землекористування, внаслідок чого ТОВ "Фаін" безпідставно зберіг кошти несплаченої орендної плати Дніпровській міській раді на суму 22 490 968 грн. 54 коп.;

- враховуючи вказане, Дніпровська міська рада, з метою захисту свого порушеного права звертається до суду з позовом до ТОВ "Фаін" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 1,8205 га з кадастровим номером :03:286:0049 з 01.01.2017 по 31.12.2022 у сумі 22 490 968 грн. 54 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, яке належить на праві власності ТОВ "Фаін", яке розташоване на земельній ділянці, кадастровий номер :03:286:0049, а саме: будівля головного виробничого корпусу, будівля інтерферона, склад склопосуду та допоміжний склад № 1, виробнича будівля віварія, трансформаторний кіоск, блок майстерень склодувна майстерня, склад обладнання, корпус підсобних допоміжних служб, склад склотари та обладнання, будівля господарчих та медичних складів, склад зберігання обладнання, прохідна заводу, підземне вакциносховище, підземне бензосховище, допоміжний склад № 3, Будівля сушки та фасування, адміністративно-виробничий корпус, будівля автоматичної лінії пакування лікарських засобів, будівля центральної котельні, будівля пральня, будівля водопідготовки, градирня, металева труба котельні, градирня бетонна, будівля банку, ґанок е2, огорожа, мостіння, навіси, естакада, загальна вартість яких складає 15 943 366 грн. 39 коп., реєстраційний номер майна 1705846, які ТОВ "Фаін" має у власності з 05.04.2006 за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 12, та заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії будь-яким третім особам та органами державної реєстрації речових прав щодо цього майна;

- заборонити ТОВ "Фаін" та будь-яким третім особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, направлені на демонтаж, руйнування, знесення, перебудови, добудови тощо об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :03:286:0049, яке належить на праві власності ТОВ "Фаін" за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12;

- вжити заходи забезпечення позову в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 22 490 968 грн. 54 коп., шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ "Фаін" та розміщені на всіх рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, які відкриті станом на дату застосування заходів забезпечення позову, або будуть відкриті після застосування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на таке:

- фактичний користувач спірною земельною ділянкою - ТОВ "Фаін" зберіг (заощадив) у себе грошові кошти за користування земельною ділянкою, плату за землю без достатньої правової підстави, які мав заплатити за користування землею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України та Податкового кодексу України;

- іншого майна, окрім належного йому нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, у випадку задоволення позову, у ТОВ "Фаін" немає;

- невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державними реєстраторами) щодо об`єкту нерухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ "Фаін", розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер :03:286:0049, комплексу будівель та споруд, які ТОВ "Фаін" має у власності з 05.04.2006, за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 12, може призвести до вчинення відповідачем, як власником зазначеного об`єкту, дій щодо подальшого відчуження об`єкту третім особам, унеможливить виконати рішення суду у випадку задоволення позову. Позивач також вважає, що відповідач може перерахувати кошти на рахунок іншого підприємства, яке входить до групи компаній "Приват", що буде свідчить про намір ухилитись від сплати боргу та унеможливити у майбутньому виконання рішення. Оскільки позовна вимога Дніпровської міської ради є майновою, а відповідач, на думку скаржника, здійснює дії щодо уникнення сплати боргу, які можуть полягати у виведені коштів на інші рахунки групи компаній "Приват", до яких входить ТОВ "Фаін", то такий захід забезпечення позову як накладення арешту на банківські рахунки відповідача є співмірним з предметом спору в цій справі;

- Дніпровська міська рада вважає, що забезпечення позову у даній справі є необхідним засобом для охорони законних прав та інтересів територіальної громади міста Дніпра, на забезпечення реального та ефективного захисту від недобросовісних та незаконних дій з боку відповідача, якими останній нанесе шкоди майновим правам та інтересам позивача, оскільки, у разі відмови у вжитті заходів щодо забезпечення позову до вступу судового рішення в законну силу, відповідач не обмежений в своїх правах розпорядитися на власний розсуд об`єктом незавершеного будівництва, що зробить неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів позивача, як розпорядника земельної ділянки кадастровий номер: :03:286:0049 в межах одного судового провадження, та зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав, звертатися до набувачів такого майна з новими позовами;

- метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення;

- враховуючи, що ТОВ "Фаін" користується земельною ділянкою та не сплачує податок за землю у вигляді орендної плати в повному обсязі, є підстави вважати, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно, яке розташоване на цій земельній ділянці, а такий захід для позивача забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову у цій справі;

- є імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття такого заходу, тому Дніпровська міська рада просить задовольнити вимогу, наклавши арешт на визначені об`єкти нерухомості та кошти відповідача, тобто встановлений безпосередній зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позову;

- обраний позивачем захід забезпечення позову не перешкоджає господарській діяльності відповідача, а також не порушує права інших осіб, а лише запроваджує тимчасові обмеження, існування яких дозволяє створити Дніпровській міській раді належні умови для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина четверта статті 137 Господарського процесуального кодексу).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Разом з тим, статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням зазначених принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності перед законом і судом в процесуальному аспекті означає рівність суб`єктивних процесуальних прав усіх учасників судового процесу незалежно від їх особистих якостей (правового статусу, майнового стану), визначення процесуального становища учасників судочинства тільки процесуальним законодавством і ніяким іншим, визначення процесуального порядку розгляду справ певною процесуальною формою.

В матеріальному аспекті принцип рівності повинен розумітися так, що до всіх учасників процесу матеріальний закон має застосовуватися однаково (право є застосуванням рівного масштабу до різних осіб).

Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони в процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатньо обґрунтованою для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення боржником дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з кредитором, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення боржника від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Таким чином, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, всупереч вищевказаних положень чинного законодавства заявником не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладання арешту на майно, яке належить на праві власності ТОВ "Фаін" та заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії будь-яким третім особам та органами державної реєстрації речових прав щодо цього майна, а також, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог, які належать ТОВ "Фаін" та розміщені на всіх рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, які відкриті станом на дату застосування заходів забезпечення позову, або будуть відкриті після застосування заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Крім того, в обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову Дніпровська міська рада посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до вчинення відповідачем, як власником зазначеного об`єкту, дій щодо подальшого відчуження об`єкту третім особам, унеможливить виконати рішення суду у випадку задоволення позову. Позивач також вважає, що відповідач може перерахувати кошти на рахунок інших підприємств, є імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову, що зробитьнеможливим ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів позивача. Заявник вказує, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому, заявником не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів, за захистом яких він звернувся. Більше того, позивачем не вказано жодного конкретного факту вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від майбутнього виконання рішення суду, як і не надано жодного доказу існування таких обставин.

Таким чином, заявником не підтверджена наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує застосування певного виду забезпечення позову, а лише зазначено, звернення до суду із заявою про забезпечення позову обумовлене необхідністю попередження (недопущення) вчинення дій, які імовірно можуть призвести до позбавлення заявника (позивача) можливості повернення власних коштів; заходи забезпечення позову застосовуються судом, як гарантія реального виконання рішення суду, з метою ефективного захисту прав та інтересів заявника.

Однак, враховуючи те, що вказані обставини не підтверджені належними доказами, останні мають характер необґрунтованого припущення.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заінтересованої особи до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття таких заходів також не наведені, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпровській міській раді в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.05.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко