РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.04.2023Справа № 910/3291/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд"

про стягнення 51 585, 08 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд" про стягнення 51 585, 08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду на виконання робіт № 07/2307 від 23.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3291/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 06.03.2023 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 014 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 13.03.2023 повернувся конверт з поштовим відправленням № 014 із відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, дата довідки ф.20: 08.03.2023.

Відповідно до частин 2, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 вручена відповідачу 08.03.2023.

Станом на 25.04.2023 відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позов.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 23 липня 2021 року укладений договір підряду на виконання робіт № 07/2307 за умовами якого відповідач взяв на себе зобов`язання виконати роботи по встановленню регуляторів температури гарячого водопостачання в підвалі житлового будинку по вул. Святошинська, 31 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, а позивач оплатити їх.

Пунктом 2.1. договору визначено, що відповідач приступає до початку виконання робіт протягом 2-х календарних днів з моменту підписання сторонами договору.

Датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття позивачем за актом приймання виконаних підрядних робіт, що підписується сторонами після виконання відповідачем повного комплексу робіт (пункт 2.2. договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору загальна вартість робіт за цим договором становить 49 950,00 грн, в тому числі ПДВ 8 325, 00 грн.

Згідно з пунктом 4.1. договору оплата робіт здійснюється позивачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача.

Розрахунок за виконані роботи здійснюється позивачем на підставі акту виконаних робіт форми КБ-2в та довідки КБ-3 підписаних сторонами впродовж 10 календарних днів з моменту їх підписання (пункт 4.2. договору).

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного сторонами договору підряду від 23.07.2021 № 07/2307 позивачем було перераховано кошти відповідачу в сумі 49 950, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2388 від 23.07.2021, призначення платежу: оплата за роботи по встановленню регулятору температури, згідно договору № 07/2307 від 23.07.2021.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини першої статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.1. договору встановлено, що відповідач приступає до початку виконання робіт протягом 2-х календарних днів з моменту підписання сторонами договору.

Судом встановлено, що строк виконання підрядних робіт за договором № 07/2307 від 23.07.2021 є таким, що настав.

Позивач стверджує, що роботи обумовлені договором від 23.07.2021 не виконані відповідачем.

Матеріали справи не містять доказів виконання робіт за спірним договором.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов укладеного договору підряду від 23.07.2021 № 07/2307 та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного виконання робіт, що також не було спростовано відповідачем, зокрема відповідачем не надано суду доказів виконання робіт за спірним договором.

Листом від 14.12.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою виконати свої зобов`язання за договором або повернути кошти, проте вказаний лист залишений відповідачем без відповіді.

З огляду на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 49 950,00 грн за договором № 07/2307 від 23.07.2021.

Пунктом 10.1. та 11.1 сторони погодили, що договір припиняє свою дію по закінченню строку, на який його укладено. Договір набуває чинності в день його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2021 року.

Відтак, договір підряду на виконання робіт № 07/2307 від 23.07.2021 припинив свою дію 31.12.2021.

Отже, суд вказує, що станом на час звернення позивача до суду з даним позовом договір є припинений, у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача заборгованості за невиконані роботи у розмірі 49 950,00 грн є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 176,54 грн - 3 % річних 1 458,54 грн - інфляційних втрат, нарахованих за період січень 2022 року - лютий 2022 року.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача, відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Судом перевірено розрахунок 3% річних на суму 176,54 грн та інфляційних нарахувань на суму 1 458,54 грн, встановлено їх правильність та відповідність вимогам умов договору та чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку щодо своєчасного виконання робіт, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача у розмірі 176,54 грн, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача у розмірі 1 458,54 грн.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталмістобуд" (03067, м. Київ, пр-т. перемоги, 53, ідентифікаційний код 42593327) на користь Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 11, ідентифікаційний код 19417197) заборгованість у розмірі 49 950 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн 54 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 458 (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн 54 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк