ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" квітня 2023 р.м. Одеса № 916/1385/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

розглянувши зареєстровану 05.04.2023 р. за вх. № 1439/23

позовну заяву Акціонерного товариства ,,АКЦЕНТ-БАНК (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВЕННА ЮГСТРОЙ (67820, Одеська обл., Одеський р-н, с. Прилиманське, вул. Флотська, буд. 116)

про стягнення 500093,58 грн,

встановив:

Акціонерне товариство ,,АКЦЕНТ-БАНК звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВЕННА ЮГСТРОЙ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.36. від 28.12.2020 р. в сумі 500093,58 грн станом на 15.03.2023 р., з яких 423443,83 грн заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 37821,23 грн заборгованості за процентами, 38828,52 грн заборгованості за винагородою.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство ,,АКЦЕНТ-БАНК посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору від 28.12.2020 р. № 20.36. в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів та винагороди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.04.2023 р. позовну заяву Акціонерного товариства ,,АКЦЕНТ-БАНК залишено без руху у зв`язку з необхідністю позивачу надати суду: документи, які підтверджують повноваження Шкапенка О.В. на підписання позову в порядку самопредставництва або наявність у нього статусу адвоката; опис вкладення у цінний лист в підтвердження надсилання відповідачу позовної заяви з додатками на адресу: 67820, Одеська обл., Одеський р-н, с. Прилиманське, вул. Флотська, буд. 116; докази доплати судового збору в сумі 582,42 грн. Встановлено строк для усунення названих недоліків позовної заяви до 05.05.2023 р.

Залишивши позов без руху, суд, зокрема, зазначив, що: ,,Акціонерним товариством ,,АКЦЕНТ-БАНК не надано докази, які підтверджують повноваження Шкапенка О.В. на підписання позову в порядку самопредставництва або наявність у нього статусу адвоката. Названі докази мають бути надані позивачем, адже справа не є малозначною, тому додана до позову довіреність від 17.03.2021 р. № 22939404-К-Н-О не є допустимим доказом наявності права на підписання позовної заяви.

19.04.2023 р. на адресу Господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства ,,АКЦЕНТ-БАНК надійшла заява (зареєстрована за вх. № 12810/23) з: позовною заявою (уточненою), підписаною адвокатом позивача Омельченком Є.В.; описом вкладення у цінний лист в підтвердження надсилання відповідачу уточненої позовної заяви з додатками на адресу: 67820, Одеська обл., Одеський р-н, с. Прилиманське, вул. Флотська, буд. 116; доказами доплати судового збору в сумі 582,42 грн. При цьому на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 10.04.2023 р. Акціонерним товариством ,,АКЦЕНТ-БАНК не надано документів, які підтверджують повноваження Шкапенка О.В. на підписання позову в порядку самопредставництва або наявність у нього статусу адвоката.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, того, що про зміст ухвали Акціонерне товариство ,,АКЦЕНТ-БАНК повідомлене належним чином, про що свідчать докази надсилання ухвали суду від 10.04.2023 р. на вказану в позовній заяві електронну пошту та письмова заява (зареєстрована 19.04.2023 р. за вх. № 12810/23), а також того, що до Господарського суду Одеської області на виконання ухвали суду від 10.04.2023 р. не надано документів, які підтверджують повноваження Шкапенка О.В. на підписання позову в порядку самопредставництва або наявність у нього статусу адвоката, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

Окремо господарський суд вказує, що усунення позивачем недоліку позовної заяви в частині відсутності доказів права на підписання позову Шкапенком О.В. шляхом надання уточненої позовної заяви, підписаної Омельченком Є.В., не може бути визнано судом належним виконанням ухвали про залишення позову без руху, оскільки усунення встановлених судом недоліків має відбуватись таким чином, щоб суд переконався в процесуальній спроможності Шкапенка О.В. підписувати позов, доказів чого не надано, а не шляхом перепідписання позову новим представником, яке фактично доводить відсутність у Шкапенка О.В. відповідних повноважень.

Керуючись ст.ст.174,234,235 ГПК України, суд постановив:

1. Повернути позовну заяву Акціонерного товариства ,,АКЦЕНТ-БАНК (зареєстрована 05.04.2023 р. за вх. № 1439/23) з доданими до неї документами.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству ,,АКЦЕНТ-БАНК, що у відповідності до приписів ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Додаток: позовна заява на 3 (трьох) аркушах з додатками до неї на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах та конверт.

Суддя Л.В. Лічман