ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Справа № 903/750/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - адв. Казмірук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дельта Бізнес Плюс"

на рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2022 р.

ухвалене у м. Луцьку, повний текст складено 08.12.2022 р.

у справі № 903/750/22 (суддя Войціховський В.А.)

за позовом Приватного підприємства "Дельта Бізнес Плюс"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2022 р. у справі № 903/750/22 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Дельта Бізнес Плюс" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Приватне підприємство "Дельта Бізнес Плюс" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 08 грудня 2022 року у справі № 903/750/22 та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Вважає, що судом першої інстанції не з`ясовано обставин, які мають значення для справи та необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Не погоджується з висновком суду, що клопотання ПП "Дельта Бізнес Плюс" про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи є необґрунтованим, спрямованим на безпідставне затягування розгляду справи. Пояснює, що стороною позивача не визнається факт підписання акту № 198-ю технічної перевірки вузла обліку електричної енергії з трифазними електролічильниками та додатку до акту № 198-ю Акт пломбування та передачу на збереження засобів обліку та пломб на них від 01 травня 2021 року. і директор ПП "Дельта Бізнес Плюс" Дудко Григорій Васильович стверджує, що підписи йому не належать.

Скаржник посилається на п.п. 2.3.4, 8.2.4 ПРРЕЕ, розділ 7 Кодексу комерційного обліку та звертає увагу, що зі змісту зазначених норм вбачається, що споживач несе відповідальність за порушення чи відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, установлених на засобах вимірювальної техніки лише в тому випадку, якщо такі пломби встановлювалися та передавалися йому на зберігання згідно акту про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку.

Стверджує, що пломби, які встановлено на вузлі обліку КТП-353 на зберігання не передавалися, акт не підписувався, а тому позивач не може нести відповідальності за їх відсутність.

Підсумовує, що відмовивши у призначенні експертизи у справі, суд першої інстанції не з`ясував обставини, що мають істотне значення для справи.

Також вказує, що суд першої інстанції проігнорував той факт, що акт про порушення був складений за відсутності споживача та його представника, а Дудко В.Г. не може підпадати під поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача".

Посилається на висновки Верховного Суду викладені у постановах від 03.08.2021 р. у справі № 910/5998/20, від 14.09.2021 р. у справі № 910/10536/20, від 20.09.2021 р. у справі № 911/1122/20, від 17.05.2022 р. у справі № 910/18902/20 і звертає увагу, що Верховний Суд відносить особу до поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", якщо така особа відповідає таким умовам: має доступ до електрофікованої споруди або до території на якій розмішено електрофікована споруда; має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда.

Зазначає, що у в нотаріально посвідченій заяві свідка ОСОБА_1 від 27.10.2022 р. зазначено: "Також повідомляю про те, що вузол обліку електричної енергії (корівник КТП - 353, номер лічильника № 84055599), який був предметом перевірки згідно акту про порушення № 000050, розташований на відкритій місцевості поблизу споруд, що належать ГІП Дельта Бізнес Плюс". На момент проведення перевірки засобу обліку електричної енергії представниками ПрАТ "Волиньобленерго", даний вузол обліку електричної енергії не був загороджений жодним чином та розмішений поблизу дороги загального користування в селі Залізниця. Доступ до цього вузла обліку був вільний на момент перевірки, адже територія ПП "Дельта Бізнес Плюс" також не була загороджена. У працівників ПрАТ "Волиньобленерго" була можливість вільного допуску до вищезгаданого вузла обліку електричної енергії, адже територія навколо нього є неогороджена.".

Також звертає увагу, що у нотаріально посвідченній заяві свідка ОСОБА_2 від 22 листопада 2022 року зазначено, що 11 липня 2022 року він, ОСОБА_2 , керуючись умовами договору оренди приміщення № 01/21 від 01 квітня 2021 року, здійснював контроль за станом використання приміщень та майна, переданого в оренду за цим договором та перебував на території ПП «Дельта Бізнес Плюс». Підійшовши до вузла обліку електричної енергії (корівник КТП-353) ОСОБА_2 побачив, що працівники ПАТ Волиньобленерго вже самостійно відкрили дверцята шафи трансформатора (корівник КТП-353) та здійснювали візуальний огляд його стану.

Також, в нотаріально посвідченній заяві свідка ОСОБА_3 від 21 листопада 2022 року зазначено, 11 липня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території ПП Дельта Бізнес Плюс у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків став свідком того, що до трансформатора (корівник КТП-353) підійшли працівники ПАТ Волиньобленерго та почали його огляд відкривши дверцята шафи. Через невеликий проміжок часу біля них вже був ОСОБА_2 , який є власником приміщень, що орендує ПП Дельта Бізнес Плюс. Більше нічого не бачив, оскільки змушений був виконувати роботу та не слідкував, що там відбувалося.

Скаржник доводить, що суд першої інстанції не надав жодної оцінки нотаріально посвідченим заявам свідків, що призвело до неправильних висновків у справі та вирішення спору по суті, тоді як покази свідків підтверджують ту обставину, що працівники ПАТ "Волиньобленерго" самостійно розпочали огляд трансформатора, відкривши дверцята шафи і лише після цього біля них з`явився ОСОБА_2 .

Стверджує, що суд не врахував, що зміст протоколу засідання комісії ПАТ "Волиньобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ не відповідає змісту акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 000050 від 11 липня 2022 року, оскільки в розділі "вид, обставини і суть порушення" акту про порушення № 000050 від 11.07.2022 р. зазначено про порушення, передбачене пп. 9 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Натомість в протоколі від 16 серпня 2022 року ПрАТ "Волиньобленерго" зазначило інше порушення - передбачене пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, яке в свою чергу є відмінним від того, яке було встановлено в акті про порушення, оскільки в розділі "вид обставини і сутіь порушення" акту про порушення № 000050 від 11.07.2022 р. нічого не сказано про порушення, передбачене пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відсутність пломб із відбитками тавр оператора системи на шафі обліку спростовується долученими відповідачем відеоматеріалами.

Так, на відеозаписі під назвою "Усунення порушення" з 3 хв. 35 секунд до 4 хв. 27 секунд працівники ПАТ "Волиньобленерго" зазначають про два види порушень "відсутній контакт на напругових перемикачах фаз А та В на випробовувальній колодці. При ввімкненому навантажені на фазі (А та В) імпульси лічильника не оформлюються, спожита електроенергія не обліковується" та "пломба на випробувальній колодці відсутня.

Вважає, що працівники ПАТ "Волиньобленерго" спростували обставину відсутності пломби із відбитками тавр оператора системи на шафі обліку долученим відеозаписом.

Суд першої інстанції необгрунтовано прийшов до висновку, що нараховані позивачу обсяги вартості необлікованої електроенергії є правильними.

Доводить, що розрахунок відповідача є неправильним, так як з 14.03.2022 р. по 31.03.2022 р. пройшло 18 днів, водночас, якщо рахувати кількість днів з 14.03.2022 р. по 31.03.2022 р., то пройшло лише 17 днів.

З огляду на це обсяг та вартість не облікованої електроенергії за березень також буде іншим. За розрахунком позивача вартість необлікованої електроенергії з ПДВ за березень 2022 року становит: обсяг споживання електроенергії з порушенням: 1104x17=18768 грн., обсяг не облікованої електроенергії: 18 768 - 6172 = 12596 грн., вартість необлікованої електроенергії з ПДВ: 12596 х 4,03790+20% (ПДВ)=61033,66 грн. Різниця між обрахованою помилково вартістю необлікованої електроенергії за березень 2022 року та правильним обрахунком становить 5349 грн. 42 коп

Доводить, що АСКОЕ не здатне зафіксувати наявність чи відсутність пломби на шафі обліку, а тому у випадку відсутності чи пошкодження пломби має застосовуватися правила передбачені пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, а не абз. 5 п. 8.4.8 ПРРЕЕ.

На підставі викладеного просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 08 грудня 2022 року у справі № 903/ 750/ 22 повністю та ухвалити нове рішення яким позов Приватного підприємства "Дельта Бізнес Плюс" до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісіі задоволити.

Відповідач Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, тоді як апеляційна скарга позивача є повністю безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Звертає увагу, що на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи судом першої інстанції було правильно встановлено ту обставину, що доступ на об`єкт позивача для проведення перевірки електролічильника працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» надав ОСОБА_2 , якому на праві приватної власності належать об`єкти, визначені в умовах договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 531-0533000 від 01.05.2021 р., укладеного позивачем та відповідачем, зокрема об`єкт - корівник КТП 353.

Посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 03.08.2021 р. у справі № 910/5998/20, від 14.09.2021 р. у справі № 910/10536/20, від 20.09.2021 р. у справі № 911/122/20, від 19.07.2018 р. у справі № 923/832/17, від 06.06.2020 р. у справі № 916/2504/18, від 16.06.2021 р. у справі № 911/26/20, від 17.05.2022 р. у справі № 910/8902/20 та від 21.06.2022 р. у справі № 912/133/21 щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, зокрема, щодо поняття інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Стверджує, що за змістом наведених вище правових висновків Верховного Суду акт про порушення, складений за участю ОСОБА_2 - власника об`єкта корівник КТП-353 як іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) позивача для проведення перевірки, узгоджується з приписами п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Тому ця особа є повноважною і на підписання акта.

З посиланням на правову позицію Верховного Суду у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 643/11540/20 відповідач доводить, що не заслуговують на увагу і доводи позивача про те, що відсутність пломби на шафі обліку не тягне за собою відповідальність у вигляді визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оскільки Приватне підприємство «Дельта Бізнес Плюс» як споживач електроенергії зобов`язане слідкувати за установленими на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування та пломб (відбитків їх тавр) на них, які прийнято на збереження. Факт відсутності пломби, виявлений працівниками ПрАТ «Волиньобленерго», незалежно від обставин, є достатньою правовою підставою для відповідальності позивача відповідно до ПРРЕЕ.

Вважає безпідставними твердження скаржника про невірний розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, оскільки згідно з пунктом 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача, крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил.

Наголошує, що формула та детальний алгоритм розрахунку наведені у протоколі № 312 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» від 16.08.2022 р.

Вважає безпідставним твердження позивача, що рішення комісії відповідача у протоколі № 312 від 16.08.2022 р. є неправомірним, оскільки не відповідає змісту зазначеного в акті порушення. Пояснює, що факт відсутності пломби № С64523157 з відбитками тавр ПрАТ «Волиньобленерго», установленої на шафі обліку позивача, було зафіксовано у пункті 2 акта про порушення ПРРЕЕ. Таким чином, комісія ПрАТ «Волиньобленерго» у межах своїх повноважень, визначених ПРРЕЕ, прийняла рішення про конкретне порушення.

Пояснює, що фіксація засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося позивачем з порушенням вимог ПРРЕЕ, була проведена відповідачем за допомогою автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ), шляхом дистанційного зчитування інформації з лічильника відповідача заводський нрмер 84055599, що підтверджується поданими відповідачем доказами, які містяться у справі, а саме - оптичний диск з електронною копією файлу - тип файлу - Лист Microsoft Excel (.xlsx), назва файлу - «Кількість днів з порушенням вимог ПРРЕЕ 14.03.2022-11.07.2022» на підтвердження фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ.

На підставі викладеного просить залишити апеляційну скаргу ПП "Дельта Бізнес Плюс" без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2022 р. у справі № 903/750/22 без змін.

Одночасно відповідач заперечує щодо клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі.

Розглянувши клопотання позивача Приватного підприємства "Дельта Бізнес Плюс" про призначення судової почернознавчої експертизи у справі, колегія суддів протокольною ухвалою від 07.02.2023 р. відмовила у задоволенні клопотання, врахувавши наступне.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи мотивоване тим, що 25 серпня 2022 року на адресу ПрАТ "Волиньобленерго" був надісланий адвокатський запит про надання, зокрема, копії актів про пломбування та/або збереження пломб, які складалися працівниками ПрАТ "Волиньобленерго" за адресою с. Залізниця, вул. Циганихи 10, Камінь-Каширський р-н., Волинська обл. у період до 11 липня 2022 року (дати виявлення порушення).

ПрАТ "Волиньобленерго" надало на адвокатський запит копію акта № 198-ю технічної перевірки вузла обліку електричної енергії з трифазними електролічильниками та додаток до акту № 198-ю Акт пломбування та передачу на збереження засобів обліку і пломб на них від 01 травня 2021 року. Позивач/скаржник пояснює, що ознайомившись із змістом отриманих документів, позивач виявив, що вказані документи директор ПП "Дельта Бізнес Плюс" Дудко Г.В. не підписував, а отже пломби, які встановлено на вузлі обліку КТП-353 на зберігання не передавалися, і позивач не може нести відповідальності за їх відсутність.

Скаржник доводить, що відмовивши у призначенні експертизи у справі, суд першої інстанції не з`ясував обставини, що мають істотне значення для справи. Просить суд апеляційної інстанції призначити у справі почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені директора Приватного підприємства "Дельта Бізнес Плюс" Дудко Григорія Васильовича на акті № 198-ю технічної перевірки вузла обліку електричної енергії з трифазними електролічильниками від 01.05.2021 р., ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені директора Приватного підприємства "Дельта Бізнес Плюс" Дудко Григорія Васильовича на додатку до акту № 198-ю Акт пломбування та передачу на збереження засобів обліку та пломб на них від 01 травня 2021 року, Дудко Григорієм Васильовичем, чи іншою особою?

Розглядаючи клопотання ПП "Дельта Бізнес Плюс" про призначення експертизи, апеляційний суд враховує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. При цьому відповідно до норм ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 ГПК України.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що з 01.05.2021 р. Приватне підприємство "Дельта Бізнес Плюс" отримувало послуги з розподілу електричної енергії за договоррм споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 531-0533000 від 01.05.2021 р. з додатками /а.с.97-111 у т.1/, що не заперечується та визнається сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що 01.05.2021 р. одночасно із укладенням договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 531-0533000 був складений акт № 198-Ю технічної перевірки вузла обліку електричної енергії з трифазними електролічильниками, додатком до якого є акт про пломбування та передачу на збереження засобів обліку та пломб на них /а.с.22-25 у т.1/. Всі зазначені акти містять підписи представників ПрАТ "Волиньобленерго" та директора Приватного підприємства «Дельта Бізнес Плюс» Дудко Г.В. При цьому підпис Дудка Г.В. міститься в полі акт про пломбування і передачу пломб на збереження додається. Прилади обліку на збереження прийняв. З висновками робіт виконавця ознайомлений в акті № 198-Ю технічної перевірки вузла обліку електричної енергії з трифазними електролічильниками.

Позивач Приватне підприємство «Дельта Бізнес Плюс» приступив до споживання на підставі зазначених договору та актів, і до розгляду даної справи в суді не заявляв про дефекти правочину про те, що підписи не вчинені особисто директором.

Колегія суддів також звертає уваги, що матеріали справи не містять жодних заяв ОСОБА_1 , у яких він би заперечував підписання акту про пломбування та передачу на збереження засобів обліку та пломб на них від 01.05.2021 р. Нотаріально посвідчена заява ОСОБА_1 /а.с. 63 у т.1/ натомість містить визнання споживання електричної енергії від ПрАТ "Волиньобленерго".

Таким чином, колегія суддів не встановила сукупність умов, визначених ч.1 ст.99 ГПК України, для призначення експертизи як необхідного доказу, враховуючи підстави та предмет позову та надані докази в їх сукупності як на підтвердження позовних вимог так і на їх спростування, за результатами оцінки яких суд може встановити фактичні обставини справи.

При цьому колегія суддів враховує, що позивач як ініціатор розгляду справи судом не був позбавлений права подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення відповідно до норм ч.1 ст.101 ГПК України.

В судовому засіданні 07.02.2023 р. представники ПП "Дельта Бізнес Плюс" підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній. Представник Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Крім того, позивач Приватне підприємство «Дельта Бізнес Плюс» подав до суду письмовий виступ у судових дебатах, у яких зазначає, що оцінюючи законність та обґрунтованість прийнятого рішення комісії, одним із визначальних питань для суду є саме доведеність факту порушення ПРРЕЕ споживачем. Наявність або відсутність такого порушення має бути встановлена судом з урахуванням усіх обставин, пов`язаних із цим порушенням, що ставиться у вину позивача. Вважає, що суд першої інстанції повністю проігнорував нотаріально посвідченні заяви свідків у цій справі та надав перевагу одним доказам без оцінки інших.

Вважає, що працівники ПАТ "Волиньобленерго" на відеоматеріалах наданих відповідачем, спростували обставину відсутності пломби саме на дверях шафи обліку, як про це зазначено в протоколі № 312 від 16.08.2022 р. та ставиться у вину позивачу, оскільки на записі чути, що працівники ПАТ "Волиньобленерго" встановили, що відсутня саме пломба на випробувальній колодці.

Доводить, посилаючись на заяви свідків та відеоматеріали, що факт відсутності пломби на дверях зовнішньої шафи обліку не підтверджено належним чином та спростовується доказами, поданими як стороною позивача так і самим відповідачем.

Стверджує також про неправильність нарахування позивачу обсягів вартості необлікованої електроенергії.

Просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 08 грудня 2022 року у справі № 903/750/22 повністю, та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

В судовому засіданні від 04.04.2023 р. колегією суддів переглянуто диск з відеозаписом фіксації стверджуваного відповідачем порушення 11.07.2022 р.

ПП Дельта Бізнес Плюс не забезпечив явку представників у судове засідання 04.04.2023 р., тоді як був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с.224 у т .1/.

04.04.2023 р. до початку судового засідання від представника ПП Дельта Бізнес Плюс адвоката Чечелюка О.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи /а.с.225-227 у т.1/, у якому представник позивача повідомляє, що захворів на ГРВІ та має високу температуру, а тому не має можливості взяти участь у розгляді справи. Просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши клопотання ПП Дельта Бізнес Плюс про відкладення розгляду справи, колегія суддів враховує, що обставина хвороби, на яку посилається у клопотанні адвокат, не підтверджена будь-яким доказом в порядку ст.ст.74, 76-78 ГПК України. Разом з тим, коло представників юридичної особи не обмежене нормами процесуального законодавства, і учасник судового процесу не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Враховано при цьому, що в судовому засіданні від 07.02.2023 р. представники позивача надали пояснення по суті спору, позиція ПП Дельта Бізнес Плюс викладена у апеляційній скарзі та письмовому виступі у дебатах, наданому суду раніше, явка представників сторін обов`язковою не визнавалась судом, а тому неявка учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає завершенню розгляду справи.

Колегія суддів виходить з того, що визначальною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача/скаржника.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

01.05.2021р. на підставі заяви-приєднання Приватного підприємства "Дельта Бізнес Плюс" від 30.04.2021 р., Приватним акціонерним товариством "Волиньобленерго" та позивачем ПП "Дельта Бізнес Плюс" був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 531-0533000 за об`єктами позивача: 1. Корівник; 2. Корівник* КТП-353, які розташовані за адресою: вул. Циганихи, 10, с. Залізниця, Камінь-Каширський район, Волинська область /а.с.45 у т.1/.

01.05.2021 р. одночасно із укладенням договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 531-0533000 був складений акт № 198-Ю технічної перевірки вузла обліку електричної енергії з трифазними електролічильниками, додатком до якого є акт про пломбування та передачу на збереження засобів обліку та пломб на них /а.с.22-25 у т.1/. Всі зазначені акти містять підписи представників ПрАТ "Волиньобленерго" та директора Приватного підприємства «Дельта Бізнес Плюс» Дудко Г.В. При цьому підпис Дудка Г.В. міститься в полі акт про пломбування і передачу пломб на збереження додається. Прилади обліку на збереження прийняв. З висновками робіт виконавця ознайомлений в акті № 198-Ю технічної перевірки вузла обліку електричної енергії з трифазними електролічильниками.

Відповідно до акту про пломбування та передачу на збереження засобів обліку та пломб від 01.05.2021 р. на збереження позивачу при укладені договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії було передано пломби: С64523156 на клемній кришці електролічильника, С64523157 на шафі обліку, С64523158 на випробувальній колодці, С64523159 на доступі до місць дооблікових розривів (рубильник, клемник, запобіжник).

11 липня 2022 року уповноваженими працівниками ПрАТ "Волиньобленерго" під час проведення перевірки засобів обліку електричної енергії на об`єкті Приватного підприємства "Дельта Бізнес Плюс" Корівник* КТП-353 було виявлено факти порушення позивачем ПРРЕЕ, про що на місці виявлення порушень складений акт про порушення № 000050 /а.с.17-19 у т.1/. До акту про порушення додано Схему електроживлення споживача, яка була складена одночасно з оформленням акту, а також здійснено відеозапис порушень ПРРЕЕ в присутності особи, яка допустила представників ПрАТ "Волиньобленерго" на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки Дудка Василя Григоровича.

У Акті про порушення від 11.07.2022 р. № 000050 зазначено, що перевіркою встановлено, що за місцезнаходженням об`єкта позивача за адресою: с. Залізниця, вул. Циганихи, 10, Камінь-Каширський район порушено облік електричної енергії виявлено порушення пункту 8.4.2. підпункт 9 ПРРЕЕ, а саме відсутній контакт на напругових перемикачах фаз А та В на випробувальній колодці. При ввімкненому навантажені на фазі (А та В) імпульси лічильника не формуються, спожита електрична енергія не обліковується.

Одночасно у пункті 2 акту № 000050 від 11.07.2022 р. зазначено про відсутність пломби № С64523157 з відбитками тавр ПрАТ "Волиньобленерго" на шафі обліку позивача.

У пункті 11 акту про порушення ПРРЕЕ позивачу повідомлено про місце, час і дату засідання комісії ПрАТ "Волиньобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке буде проведено "09" серпня 2022 року о 10:00 год за адресою м.Луцьк Єршова, 4 центр обслуговування клієнтів (ЦОК)".

Акт про порушення ПРРЕЕ підписаний трьома представниками ПрАТ "Волиньобленерго" і особою, яка допустила представників на об`єкт територію споживача Дудко Василем Григоровичем в графі з актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників ПрАТ "Волиньобленерго" на об`єкт територію споживача).

Дудко Василь Григорович акт про порушення ПРРЕЕ підписав без заперечень і зауважень.

Переглядом в судовому засіданні відеозапису, виконаного 11.07.2022 р. і доданого до акту про порушення, колегія суддів встановила відповідність відеоматеріалу змісту зазначених в акті порушень. Підтверджено також безпосередню участь ОСОБА_2 під час перевірки та встановленні порушення обліку електричної енергії так само без заперечень чи зауважень.

09.08.2022 р. відповідач направив на адресу ПП "Дельта Бізнес Плюс" лист № 22/11-4074 про перенесення дати засідання комісії з розгляду акту на 16 серпня 2022 року, і цей лист був отриманий позивачем, що підтверджується повідомленням АТ "Укрпошта" про вручення поштового відправлення /а.с.53-54 у т.1/.

16 серпня 2022 року на засіданні комісії ПрАТ "Волиньобленерго" за результатом розгляду акту про порушення від 11.07.2022 р. № 000050 встановлено, що позивачем вчинено порушення п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи на шафі обліку. За результатом розгляду акту комісією ПрАТ "Волиньобленерго" було прийнято рішення, оформленепротоколом №312 від 16.08.2022 р., про проведення нарахування позивачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з п. 8.4.10. Глави VIII ПРРЕЕ за термін з 14.03.2022р. по 11.07.2022р., всього 119 днів фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося позивачем з порушенням вимог ПРРЕЕ. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії склав 485 679,13 грн. Формула та детальний алгоритм розрахунку наведені у протоколі № 312 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго" від 16.08.2022 р. /а.с. 49 у т.1/.

Позивач у позові доводить, що відповідачем не дотримано норм чинного законодавства при прийнятті рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПрАТ "Волиньобленерго", оформленого протоколом №312 від 16.08.2022р. на підставі акту про порушення №000050 від 11.07.2022 р.

Колегія суддів погоджується із висновками Господарського суду Волинської області про відмову в задоволенні позову, враховуючи наступне.

Законом України "Про ринок електричної енергії" визначені правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, врегульовані відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Частиною 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом, і відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо.

Згідно з нормами ст.46, ч.3 ст.58, ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується регулятором.

Споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) якими визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 11, 12, 14 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право: на безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; контролювати додержання споживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли, зокрема, через дії чи бездіяльність споживача.

Пунктами 1.1.2, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що акт про порушення документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Так, згідно з п. 8.4.1. глави 8.4. ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Колегією суддів враховується, що визначення засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) наведено у Кодексі комерційного обліку електричної енергії, який затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 311 від 14.03.2018 р. Відповідно п.п. 1.2.1. п. 1.2. Розділу І Загальні положення Кодексу комерційного обліку електричної енергії засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) це засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Положеннями Розділу V Улаштування вузлів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначається, що електроустановки споживачів та інших учасників ринку мають бути забезпечені повіреними, введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку, а також (за потреби) ЗВТ для контролю якості електричної енергії.

Власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

З метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

ЗВТ мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи.

Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: 1) первинні і вторинні кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; 3) двері комірок трансформаторів напруги; 4) кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

За наявності технічної можливості у місцях установлення пломб оператора системи допускається установлення пломб ППКО та інших заінтересованих сторін.

Пломбування ЗВТ та інших пристроїв вузла обліку має здійснюватися таким чином, щоб була забезпечена можливість доступу до важелів (приводів) і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, візуального контролю всіх встановлених пломб, а також зчитування показів лічильників без застосування спеціальних інструментів та порушення цілісності встановлених пломб.

Підготовка місць для опломбування здійснюється ВТКО та стороною, на території (у приміщенні) якої встановлені ЗВТ та інші пристрої вузла обліку згідно з переліком місць, наданим оператором системи. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї зі сторін.

Усі пломби, установлені на ЗВТ та інших пристроях вузла обліку, мають відповідати вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів. Несанкціоноване пошкодження або фальсифікація встановлених пломб та пломбувального матеріалу на ЗВТ та пристроях вузла обліку, якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законодавством.

Як зазначено вище, судом встановлено, що 01.05.2021 р. на підставі заяви-приєднання Приватного підприємства "Дельта Бізнес Плюс" від 30.04.2021р. Приватним акціонерним товариством "Волиньобленерго" та позивачем ПП "Дельта Бізнес Плюс" укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 531-0533000 за об`єктами позивача: 1. Корівник; 2. Корівник* КТП-353, розташованими за адресою: вул. Циганихи, 10, с. Залізниця, Камінь-Каширський район, Волинська область /а.с.45 у т.1/.

11 липня 2022 року працівниками ПрАТ "Волиньобленерго" під час проведення перевірки засобів обліку електричної енергії на об`єкті Корівник * КТП-353 ПП "Дельта Бізнес Плюс" було виявлено факти порушення позивачем ПРРЕЕ.

За змістом акту перевіркою встановлено, що за місцезнаходженням об`єкта позивача за адресою: с. Залізниця, вул. Циганихи, 10, Камінь-Каширський район порушено облік електричної енергії виявлено порушення пункту 8.4.2. підпункт 9 ПРРЕЕ, а саме відсутній контакт на напругових перемикачах фаз А та В на випробувальній колодці. При ввімкненому навантажені на фазі (А та В) імпульси лічильника не формуються, спожита електрична енергія не обліковується.

Крім того, у пункті 2 акту про порушення від 11.07.2022 р. № 000050 відображено факт відсутності пломби № С64523157 з відбитками тавр ПрАТ "Волиньобленерго", установленої на шафі обліку позивача, що є порушенням п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ - пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Акт про порушення за формою і змістом відповідає нормам п.1.1.2, 8.2.4-8.2.6 ПРРЕЕ.

Доводи позивача про те, що акт акту про пломбування та передачу на збереження засобів обліку та пломб на них від 01.05.2021 р. /а.с.24-25 у т.1/ не підписувався особисто Дудко Г.В. колегія суддів оцінює в сукупності з іншими доказами, наданими сторонами, і вважає безпідставними.

Колегія суддів враховує при цьому, що 01.05.2021 р. одночасно із укладенням договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 531-0533000 був складений акт № 198-Ю технічної перевірки вузла обліку електричної енергії з трифазними електролічильниками, додатком до якого є акт про пломбування та передачу на збереження засобів обліку та пломб на них /а.с.22-25 у т.1/. Всі зазначені акти містять підписи представників ПрАТ "Волиньобленерго" та директора Приватного підприємства «Дельта Бізнес Плюс» Дудко Г.В. При цьому підпис Дудка Г.В. міститься в полі акт про пломбування і передачу пломб на збереження додається. Прилади обліку на збереження прийняв. З висновками робіт виконавця ознайомлений в акті № 198-Ю технічної перевірки вузла обліку електричної енергії з трифазними електролічильниками.

Позивач Приватне підприємство «Дельта Бізнес Плюс» приступив до споживання на підставі зазначених договору та актів, і до розгляду даної справи в суді не заявляв про дефекти правочину про те, що підписи не вчинені особисто директором.

Відсутні також заяви споживача про відсутність/пошкодження пломби в процесі споживання на підставі договору.

Колегія суддів також звертає уваги, що матеріали справи не містять жодних заяв ОСОБА_1 , у яких він би заперечував підписання акту про пломбування та передачу на збереження засобів обліку та пломб на них від 01.05.2021 р. Нотаріально посвідчена заява ОСОБА_1 /а.с. 63 у т.1/ натомість містить визнання споживання електричної енергії від ПрАТ "Волиньобленерго".

Наведені обставини в їх сукупності підтверджують факт пломбування та передачу на збереження засобів обліку та пломб на них споживачеві в установленому порядку.

Також оцінюються судом як безпідставні доводи позивача, що рішення комісії ПрАТ "Волиньобленерго", оформлене протоколом № 312 від 16.08.2022р. є неправомірним, оскільки не відповідає змісту виявленого в акті порушення.

Судом встановлено, що факт відсутності пломби № С64523157 з відбитками тавр ПрАТ "Волиньобленерго", установленої на шафі обліку позивача, зафіксовано у акті про порушення від 11.07.2022 р. № 000050 - у пункті 2.

Комісія ПрАТ "Волиньобленерго" у межах своїх повноважень, визначених ПРРЕЕ прийняла рішення щодо конкретного порушення встановленого у акті, а саме п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

Також колегія суддів враховує, що особа, яка допустила працівників ПрАТ "Волиньобленерго" на об`єкт (територію) позивача для проведення перевірки електролічильника ОСОБА_2 підписав акт про порушення ПРРЕЕ та схему електроживлення без жодних зауважень і особисто одержав один примірник акту на місці виявлення порушення, що засвідчено власним підписом ОСОБА_2 в розділі "Додаткові відомості".

Особу ОСОБА_2 , який забезпечив доступ на об`єкт позивача для проведення перевірки електролічильника працівниками ПрАТ "Волиньобленерго", встановлено, посвідчено працівниками відповідача за наданим особою паспортом серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Судом також встановлено, що ця особа ОСОБА_2 є власником об`єкту нерухомого майна, визначеного умовами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 531-0533000 від 01.05.2021 р., укладеного між сторонами у справі, зокрема корівник *КТП 353. Натомість позивач є користувачем цього об`єкту на підставі договору безоплатного користування майном (позички) від 01.05.2021 р., укладеного ФОП Дудко Василем Григоровичем та ПП "Дельта Бізнес Плюс" (директор Дудко Григорій Васильович) та договору оренди приміщення № 01/21 від 01.04.2021 р., укладеного ФОП Дудко В.Г. та ПП "Дельта Бізнес Плюс"/а.с.94-96 у т.1/.

Отже не встановлено невідповідності поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)" за правовою позицією Верховного Суду фактичним обставинам у справі, оскільки очевидно така особа має доступ до електрофікованої споруди або до території на якій розмішено електрофікована споруда; має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда.

Враховано при цьому, що у в нотаріально посвідченій заяві Дудко Григорій Васильович 27.10.2022 р. зазначив, що вузол обліку електричної енергії (корівник КТП - 353, номер лічильника № 84055599), який був предметом перевірки згідно акту про порушення № 000050, розташований на відкритій місцевості поблизу споруд, що належать ГІП Дельта Бізнес Плюс". На момент проведення перевірки даний вузол обліку електричної енергії не був загороджений жодним чином та розмішений поблизу дороги загального користування в селі Залізниця. Доступ до цього вузла обліку був вільний на момент перевірки, адже територія ПП "Дельта Бізнес Плюс" також не була загороджена. У працівників ПрАТ "Волиньобленерго" була можливість вільного допуску до вищезгаданого вузла обліку електричної енергії, адже територія навколо нього є неогороджена.

Такі обставини мають значення у справі з огляду на обов`язок споживача повідомляти оператора про виявлене ним/споживачем порушення або зрив пломб. При цьому у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих ПРРЕЕ, не застосовуються.

Отже, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про належне підтвердження факту порушення споживачем ПРРЕЕ. Факт відсутності пломби, незалежно від обставин, які виявлені працівниками ПрАТ "Волиньобленерго", є достатньою правовою підставою для відповідальності позивача та застосування відповідачем нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до ПРРЕЕ.

Позивач був завчасно повідомлений про місце, час і дату засідання комісії ПрАТ "Волиньобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

За результатом розгляду акту про порушення комісією ПрАТ "Волиньобленерго" в межах компетенції було прийнято рішення про проведення нарахування позивачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з п. 8.4.10. Глави VIII ПРРЕЕ за термін з 14.03.2022 р. по 11.07.2022 р., всього 119 днів фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося позивачем з порушенням вимог ПРРЕЕ, що оформлено протоколом №312 від 16.08.2022 р. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії склав 485679,13 грн. Формула та детальний алгоритм розрахунку наведені у Протоколі № 312 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго" від 16.08.2022 р. /а.с. 49 у т.1/ та перевірені судом першої інстанції, з висновками якого колегія суддів погоджується за наведених орбставин.

Доводи скаржника про неправильне обрахування кількості днів не відповідають обставинам справи, оскільки фіксація засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося позивачем з порушенням вимог ПРРЕЕ, була проведена відповідачем за допомогою автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ), шляхом дистанційного зчитування інформації з лічильника відповідача заводський номер 84055599, що підтверджується поданими відповідачем доказами, які долучено до матеріалів справи. Як вбачається із матеріалів справи, АСКОЕ була введена в експлуатацію ПрАТ "Волиньобленерго" на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" та Кодексу комерційного обліку електричної енергії, що підтверджують відповідні докази стороною.

Зважаючи на зазначені обставини суд констатує, що ПрАТ "Волиньобленерго" було дотримано вимоги ПРРЕЕ при оформлені та розгляді акту про порушення від 11.07.2022 р. №000050, а також правомірно проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ на підставі рішення комісії, оформленого протоколом №312 від 16.08.2022р.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2022 р. у справі № 903/750/22 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дельта Бізнес Плюс" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2022 р. у справі № 903/750/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 903/750/22 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 01.05.2023 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.