ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

24.04.2023 Справа № 917/314/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» (ідентифікаційний , вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» (ідентифікаційний , вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава, 36015)

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду 21.04.2023 відповідь на відзив разом з заявою про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив.

В обґрунтування продовження строку позивач називає те, що з огляду на викладені відповідачем у відзиві на позов обставини, для надання відповіді на відзив позивачу необхідно було проконсультуватись з фахівцями з фінансових питань та фахівцями структурного підрозділу «Служба колії», які є стороною по договору № П/П-211034/НЮ. Отримання необхідної інформації потребувало більш тривалого проміжку часу аніж встановлений судом (п`ять днів), оскільки деякі працівники АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» перебувають у відпустках без збереження заробітної плати в зв`язку з воєнним станом в Україні і як наслідок введенням режиму простою на підприємстві.

При вирішенні поданої заяви судом враховуються наступні обставини.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 4 ст. 166 ГПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з інформацією з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 738 - відзив на позовну заяву позивач отримав 07.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Таким чином відповідь на відзив на позовну заяву позивач мав подати не пізніше 12.04.2023.

У відповідності до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 42, 119, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (вх. 5067 від 21.04.2023) по справі № 917/314/23 задовольнити.

2. Визнати поважною причину пропуску строку. Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя Пушко І.І.