overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2023Справа № 910/6147/23
Керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Приходько
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2023Справа № 910/6113/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНТО САТЕЛІТ"

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

інша особа ОСОБА_1 - позивач 2

про стягнення грошових коштів

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В системі "Електронний суд" було сформовано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Сателіт" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 215757,24 грн.

Крім того у вступній частині позовної заяви вказано "інша особа" - ОСОБА_1 - позивач 2, фізична особа.

Ухвалою суду від 27.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Сателіт" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 215757,24 грн та "інша особа" - ОСОБА_1 - позивач 2 з додатками повернуто позивачам.

При виготовленні ухвали від 27.04.2023 № 910/6113/23 судом було допущено описку в ухвалі суду. Помилково було зазначено найменування "іншої особи" позивача 2 та представника позивача 1 "Кологойда Олександр В`ячеславович" замість вірного - " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для виправлення описок в ухвалі суду від 27.04.2023 № 910/6113/23 з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені у ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 № 910/6113/23.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 № 910/6113/23 зазначити вірне найменування "іншої особи" позивача 2 та представника позивача 1 "Кологойда Олександра В`ячеславівна".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 № 910/6113/23.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя І. В.Усатенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.04.2023Справа № 910/6419/23

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (м. Полтава, вул. Колективна, будинок 10)

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, вул. Русанівський бульвар, будинок 8)

про стягнення 11 600,51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося із вказаною позовною заявою посилаючись на право зворотної вимоги до Моторного (транспортного) страхового бюро України на підставі підпункту ґ пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2023Справа № 910/6217/23
Керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Приходько
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.В. Приходько
У Х В А Л А

01.05.2023Справа № 910/19442/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло" м. Києва до Київської міської ради, третя особа Орган самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло" звернувся в суд з указаним позовом.

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2023 р. рішення господарського суду м. Києва від 18 серпня 2022 р., постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 січня 2023 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу від 27 квітня 2023 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 910/19442/21 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 30.05.23 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву;

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2023Справа № 910/6299/23
Керуючись статтями 509, 525, 526, 549, 625, 901, 903 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/6360/23
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ"

про стягнення 1 997 961,82 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр регіонального розвитку" про стягнення 1997961,82 грн.

27.04.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, мотивована згодою сторін на досудове врегулювання спору.

Суд, розцінює заяву про повернення позовної заяви, як заяву про відкликання позовної заяви, подану до відкриття провадження у справі.

Заява про повернення позовної заяви підписав представник позивача, адвокатом - Бондаренко Оленою Олександрівною, яка діє на підставі довіреності від 01.11.2022 № 01/11/22-05. В довіреності відсутні обмеження повноважень адвоката на подання заяв про повернення позовної заяви чи про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів, позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр регіонального розвитку" про стягнення 1997961,82 грн з доданими до неї документами, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.04.2023Справа № 910/6243/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 41348526);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НМС ГРУПП" (03028, місто Київ, пр.Науки, Будинок 35, квартира 1, ідентифікаційний код 43955028);

про стягнення 52 381,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НМС ГРУПП" про стягнення заборгованості у сумі 52 381, 51 грн., з яких: основний борг - 34 548, 49 грн., штраф 15% - 5 182, 27 грн., пеня - 8 660, 79 грн., 3% річних - 724,10 грн., інфляційне збільшення - 3 265, 86 грн., за договором тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва для розміщення рекламного засобу №2943/19 від 22 листопада 2021 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
У Х В А Л А

01.05.2023Справа № 910/11718/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" м. Києва до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" м. Одеси про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 3056032,97 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2023 р.

Через відсутність матеріалів справи № 910/11718/22, переданих до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на ухвалу господарського суду м. Києва від 5 грудня 2022 р., розгляд справи не відбувся.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27 березня 2023 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" залишено без задоволення, ухвалу суду від 5 грудня 2022 р. залишено без змін, матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 23.05.23 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/10742/21 (910/7532/22)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 13, оф. 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, сектор Ж, оф. 2)

Державного підприємства "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6)

про скасування акту

В межах справи № 910/10742/21

За заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Позивач Шарапа В.О., Целіков В.В. - представник

Від відповідача 1 не з`явились

Від відповідача 2 не з`явились

Від відповідача 3 не з`явились

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам, керуючому реструктуризацією та кредиторам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2023Справа № 910/6538/23
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
зі Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів"
у розмірі 240.436,68 грн заборгованості за договором у формі Додатку В 1.0 до
Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування в редакції січня 2013 року
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.04.2023Справа № 910/8349/22 (906/712/22)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" (08205, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Стельмаха,9, )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС" (10019, м.Житомир, майдан Станищівський, буд. 7, ідентифікаційний номер 43013568)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо на предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу

Житомирської області Сєтака Віктора Ярославовича (10014, м. Житомир, вул. Басейна,3)

про визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна, зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи №910/8349/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" (08205, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Стельмаха,9, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, )

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача- Чекалов А.В.

від відповідача-1- Бандуристий Р.С.

від відповідача-2- Маслєннікова Ю.О.

від третьої особи- не з`явилися

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/8349/22 (906/712/22) на 31.05.23 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 24.05.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.