ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про роз`яснення судового рішення

"01" травня 2023 р. м. Одеса № 916/1263/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши заяву Головного державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) /, адреса 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42, e-mail: / про роз`яснення способу виконання рішення суду /вх. № 2-119/23 від 01.02.2023 року/ у справі № 916/1263/22

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЬПО-ФУД /, адреса 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1, e-mail: /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВИСА /, адреса 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51/

про виселення та стягнення 72 390,82 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. перебувала справа № 916/1263/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЬПО-ФУД до товариства з обмеженою відповідальністю ВИСА про виселення та стягнення 72 390,82 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 року у справі № 916/1263/22 виселено товариство з обмеженою відповідальністю ВИСА з частини нежитлового приміщення площею 136,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ВИСА на користь товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЬПО-ФУД заборгованість за договором суборенди частини нежитлового приміщення № 751/10-СФ від 01.10.2019 року у розмірі 72 390,82 грн та судовий збір у розмірі 4 962,00 грн.

01.02.2023 року на адресу суду надійшла заява Головного державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) про роз`яснення способу виконання рішення суду /вх. № 2-119/23/, в якій державний виконавець просить роз`яснити щодо місця знаходження площі капітальної будівлі розміром 136,40 кв.м. та порядок виконання рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2023 року для розгляду заяви визначено суддю Петренко Н.Д.

Разом із тим, 30.01.2023 року матеріали справи № 916/1263/22 направлені до Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням запиту (ухвали) Південно-західного апеляційного господарського суду (вх. ГСОО № 85/23 від 26.01.2023 року).

07.03.2023 року на адресу суду Господарського суду Одеської області за вх. № 329/23 повернуто матеріали справи № 916/1263/22 з Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року залишено без руху заяву Головного державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) про роз`яснення способу виконання рішення суду /вх. № 2-119/23 від 01.02.2023 року/ у справі № 916/1263/22; зобов`язано державного виконавця надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні заяви.

Вказана заява направлена на електронну адресу заявника 17.03.2023 року з проханням повідомити про отримання вказаного листа. Однак, до суду не надійшла інформація щодо отримання Першим Малиновським ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) копії ухвали від 16.03.2023 року. У зв`язку із чим, 28.03.2023 року судом повторно направлено на електронну та поштові адреси копію ухвали від 16.03.2023 року.

21.04.2023 року за вх. № 10555/23 на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник Першого Малиновського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) отримав копію ухвали 10.04.2023 року.

Таким чином Перший Малиновський ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) повинен був у строк до 20.04.2023 року /включно/ усунути недоліки, встановлені ухвалою суду від 16.03.2023 року.

Однак, станом на теперішній час недоліки усунені не були.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.03.2023 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому представник Першого Малиновського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Положеннями ст. 42 ГПК України регламентовано права та обов`язки учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, господарський суд зауважує, що заявник 01.02.2023 року пред`явивши заяву про роз`яснення рішення станом на 26.04.2023 року всупереч положень ст.ст. 42, 43 ГПК України не цікавиться рухом заяви та стадією справи.

Згідно ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги невиконання заявником ухвали суду від 16.03.2023 року, суд вважає за необхідне на підставі ст. 174 ГПК України вважати неподаною та повернути заяву головного державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) про роз`яснення способу виконання рішення суду /вх. № 2-119/23 від 01.02.2023 року/ у справі № 916/1263/22.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головного державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) про роз`яснення способу виконання рішення суду /вх. № 2-119/23 від 01.02.2023 року/ у справі № 916/1263/22 вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: заява з додатками.

Ухвала складена та підписана 01.05.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 01.05.2023 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко