ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2023 р. Справа № 906/791/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 16.03.2023 (суддя Маріщенко Л.О., повний текст складено 20.03.2023) у справі № 906/791/20

за позовом Приватне підприємство "Прогрес-Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та стягнення коштів по договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.03.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на користь ПП "Прогрес-Буд" борг по оплаті за виконані роботи в сумі 558 011,50 грн та 8 370,17 грн витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації щодо проведення публічної закупівлі по об`єкту "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Миру, 9 у с. Ірша Радомишльського району Житомирської області - будівництво" та стягнення збитків у сумі 166 887,60 грн на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати в частині задоволених позовних вимог. Сплачену суму судового збору відповідачем за розгляд апеляційної скарги стягнути з позивача.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 06.04.2023 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 11.04.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 11.04.2023 справу № 906/791/20 витребувано із Господарського суду Житомирської області.

25.04.2023 матеріали справи № 906/791/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Пунктом 3 частиною 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження юридичної особи ПП "Прогрес - Буд" () зареєстровано за адресою: 10020, Житомирська область, м. Житомир, вул. Вільський шлях, будинок 18 - Е.

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником додано накладну № 570 та опис цінного листа на ім`я ПП "Прогрес - Буд" за адресою 10031, Житомирська область, м. Житомир, вул. Крошенська, буд. 4, кв. 41.

Тобто поштове відправлення надіслано за іншою, аніж зазначеною в матеріалах справи та відомостях ЄДР юросіб, фізосіб-підприємців та громадських формувань, адресою.

Відтак, суд вважає, що така апеляційна скарга не надсилалась взагалі та скаржником не повідомлено належним чином учасника справи про оскарження судового рішення, як того вимагають приписи ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.03.2023 у справі № 906/791/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати до суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Приватному підприємству "Прогрес - Буд" () за адресою: 10020, Житомирська область, м. Житомир, вул. Вільський шлях, будинок 18 - Е протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.