ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" травня 2023 р. Справа № 906/1271/22

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.03.2023

(ухвалене о 13:33 год. у м. Житомирі, повний текст складено 31.03.2023)

у справі № 906/1271/22 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна"

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення 344 809 грн 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.03.2023 у справі №906/1271/22 позов задоволено частково. Зменшено розмір пені на 50% до 49 510 грн 86 коп. Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" 158 919 грн 02 коп. основного боргу, 49 510 грн 86 коп. пені, 13 961 грн 61 коп. 3% річних, 72 906 грн 85 коп. інфляційних та 5 172 грн 14 коп. судових витрат. В позові в частині стягнення 49 510 грн 86 коп. пені відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 28.03.2023 у справі №906/1271/22, скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 28.03.2023 у справі №906/1271/22 в повному обсязі, а тому скаржнику за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 7 758 грн 21 коп. (344 809 грн 20 коп. х 1,5% х 150%).

В той же час скаржником було сплачено лише 77 грн 58 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № від 18.04.2023.

Тому скаржнику слід доплатити 7 680 грн 63 коп. судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 7 680 грн 63 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.03.2023 у справі № 906/1271/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 7 680 грн 63 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.