ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/719/16 (922/4345/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" (вх. № 14538 від 21.11.2022) про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача по справі № 922/719/16 (922/4345/21)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 , 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича , 3. Департамент реєстрації Харківської міської ради , 4. Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни , 5. Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни , 6. Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Тетяни Іванівни , 7. Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишник Дмитра Олександровича , 8. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради , 9. Державного реєстратора КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Ротач Олени В`ячеславівни , 10. ОСОБА_2 , 11. ОСОБА_3 за участю 3-я особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Нетіченський»; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ); ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ); ОСОБА_6 05.12.1980 (код НОМЕР_3 ) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11 (код НОМЕР_12 ; - ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 (код НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_13 (код НОМЕР_14 ; ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_15 ) ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_14 (код НОМЕР_16 ); ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_15 (код НОМЕР_17 ); ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_16 (код НОМЕР_18 ); ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_17 (код НОМЕР_19 ; ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_18 (код НОМЕР_20 ); ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_21 ; ОСОБА_25 - ІНФОРМАЦІЯ_16 (код НОМЕР_22 ); ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_23 ); ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_19 (код НОМЕР_24 ); ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_20 (код НОМЕР_25 ); ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_21 (код НОМЕР_26 ); ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_22 (код НОМЕР_27 ); ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_23 (код НОМЕР_28 ); ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_24 (код НОМЕР_29 ); ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_25 ( код НОМЕР_30 ; ОСОБА_34 (код НОМЕР_31 ); ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_26 (код НОМЕР_32 ); ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_27 (код НОМЕР_33 ); ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_28 (код НОМЕР_34 ); ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_29 (код НОМЕР_35 ); ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_30 (код НОМЕР_36 ); ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_31 (код НОМЕР_37 ); ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_32 (код НОМЕР_38 ); ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_33 (код НОМЕР_39 ); ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_34 (код НОМЕР_40 ); ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_35 (код НОМЕР_41 ). ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_36 (код НОМЕР_42 ); ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_37 (код НОМЕР_43 ); ОСОБА_47 - ІНФОРМАЦІЯ_38 (код НОМЕР_44 ,); ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_39 (код НОМЕР_45 ); ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_24 (код НОМЕР_46 ); ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_40 (код НОМЕР_47 ); ОСОБА_51 ІНФОРМАЦІЯ_41 (код НОМЕР_48 ); - ОСОБА_52 ІНФОРМАЦІЯ_42 (код НОМЕР_49 ); ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_43 (код НОМЕР_50 ); ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_44 (код НОМЕР_51 ); ОСОБА_55 ІНФОРМАЦІЯ_45 (код НОМЕР_52 ); ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_46 (код НОМЕР_53 ); ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_47 ( код НОМЕР_54 ); - ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_23 ); ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_48 (код НОМЕР_55 ); ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_49 (код НОМЕР_56 ; ОСОБА_60 ІНФОРМАЦІЯ_50 ( код НОМЕР_57 ); ОСОБА_61 ІНФОРМАЦІЯ_51 (код НОМЕР_58 ); ОСОБА_62 ІНФОРМАЦІЯ_52 (код НОМЕР_59 ). ОСОБА_63 ІНФОРМАЦІЯ_12 (код НОМЕР_60 ); ОСОБА_64 ІНФОРМАЦІЯ_53 (код НОМЕР_61 ); ОСОБА_65 ІНФОРМАЦІЯ_54 (код НОМЕР_62 ); ОСОБА_66 ІНФОРМАЦІЯ_55 (код НОМЕР_63 ); ОСОБА_67 ІНФОРМАЦІЯ_56 (код НОМЕР_64 ). ОСОБА_68 ІНФОРМАЦІЯ_57 (код НОМЕР_65 ,); ОСОБА_69 ІНФОРМАЦІЯ_58 (код НОМЕР_66 ); - ОСОБА_70 ІНФОРМАЦІЯ_59 (код НОМЕР_67 ). ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_30 (код НОМЕР_36 ); ОСОБА_71 ІНФОРМАЦІЯ_60 (код НОМЕР_68 ); ОСОБА_72 ІНФОРМАЦІЯ_61 (код НОМЕР_69 ); - ОСОБА_73 ІНФОРМАЦІЯ_62 (код НОМЕР_70 ); ОСОБА_74 ІНФОРМАЦІЯ_63 (код НОМЕР_71 ); ОСОБА_75 ІНФОРМАЦІЯ_64 (код НОМЕР_72 ). ОСОБА_76 ІНФОРМАЦІЯ_65 (код НОМЕР_73 ). ОСОБА_77 ІНФОРМАЦІЯ_66 (код НОМЕР_74 ); ОСОБА_78 ІНФОРМАЦІЯ_67 (код НОМЕР_75 ); ОСОБА_79 ІНФОРМАЦІЯ_68 (код НОМЕР_76 ); ОСОБА_80 ІНФОРМАЦІЯ_69 (код НОМЕР_77 ); ОСОБА_81 ІНФОРМАЦІЯ_70 (код); ОСОБА_82 ІНФОРМАЦІЯ_71 (код НОМЕР_78 ); ОСОБА_83 ІНФОРМАЦІЯ_72 (код НОМЕР_79 ); ОСОБА_84 ІНФОРМАЦІЯ_73 (код НОМЕР_80 ); ОСОБА_85 ІНФОРМАЦІЯ_74 (код НОМЕР_81 ); ОСОБА_86 ІНФОРМАЦІЯ_75 (код НОМЕР_82 ); ОСОБА_87 ІНФОРМАЦІЯ_76 (код НОМЕР_83 ); ОСОБА_88 ІНФОРМАЦІЯ_77 (код НОМЕР_84 )
про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №922/719/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"
За участю представників сторін:

позивача - Сорокін М.І.

представника відповідача ОСОБА_1 - Павлов Є.О.

представника ОСББ "Нетечінський" - Мица Ю.В.

представника 3-ї особи ОСОБА_89 - Стародубов С.М.

3-я особа Лісовська Г.М. особисто

3-я особа ОСОБА_90 особисто

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/719/16 про банкрутство ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації".

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019, зокрема, задоволено клопотання голови комітету кредиторів АТ "НТІ ТТР" - ТОВ "Пірс" про призначення ліквідатора у справі (вх. № 30506 від 16.12.2019). Призначено ліквідатором АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

01.11.2021 до канцелярії суду надійшла позовна заява (вх. № 4345/21), підписана ліквідатором ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації", в якій він просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літ «P-З», площею 2780, 4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 3129 від 05 травня 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець Іваном Олександровичем року. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення №35072191 від 05.05.2017 (номер запису про право власності/довірчої власності 20282008).

2. Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Ротач Олени В`ячеславівни про закриття розділу по об`єкту нерухомого майна 1 у зв`язку з поділом об`єкту нерухомого майна. Індексний номер рішення: 38970621 від 26.12.2017 та рішення про відкриття нових розділів по об`єктам нерухомого майна: РНОНМ 101. Індексний номер рішення 38967615 від 26.12.2017; РНОНМ 101. Індексний номер рішення 38968589 від 26.12.2017; РНОНМ 101. Індексний номер рішення 38969408 від 26.12.2017; РНОНМ 101. Індексний номер рішення 38970024 від 26.12.2017; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 38967615 від 26.12.2017 (номер запису про право власності: 2416149), індексний номер рішення: 38968589 від 26.12.2017 (номер запису про право власності: 24162357), індексний номер рішення: 38969408 від 26.12.2017 (номер запису про право власності 24163107), індексний номер рішення 38970024 від 26.12.2017 (номер запису про право власності 24163877).

3. Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни щодо відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна - РНОНМ 101. Індексний номер рішення 43460784 від 11.10.2018 року та реєстрацію права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна РНОНМ 101 за Дьоміним Олександром Сергійовичем. Індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 43460784 від 11.10.2018 (номер запису про право власності 28345327); про відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна - РНОНМ 101. Індексний номер рішення 43467606 від 11.10.2018 року, та реєстрацію права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна РНОНМ 101 за Дьоміним Олександром Сергійовичем. Індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 43467606 від 11.10.2018 (номер запису про право власності 28347335); про закриття розділу по об`єкту нерухомого майна РНОНМ 101 у зв`язку з поділом об`єкту нерухомого майна. Індексний номер рішення 43465817 від 11.10.2020 та відкриття нового розділу на об`єкт нерухомого майна - РНОНМ - 101. Індексний номер рішення 43460784 від 11.10.2018 та внесення виправлень до розділу РНОНМ - 101. Індексний номер рішення 43460784 від 11.10.2018.

4. Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни про відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна - РНОНМ 101. Індексний номер рішення 43468752 від 11.10.2018 року, про реєстрацію права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна РНОНМ 101 за Дьоміним Олександром Сергійовичем. Індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 43468752 від 11.10.2018.

5. Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Тетяни Іванівни про закриття розділу по об`єкту нерухомого майна РНОНМ 101 у зв`язку з поділом об`єкту нерухомого майна. Індексний номер рішення 54999816 від 06.11.2020.

6. Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишник Дмитра Олександровича про закриття розділу по об`єкту нерухомого майна РНОНМ 101 та погашення права власності за Дьоміним О.С., у зв`язку з поділом об`єкту нерухомого майна. Індексний номер рішення 54975285 від 05.11.2020.

7. Витребувати з чужого незаконного володіння Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖК НЕТІЧЕНСЬКИЙ», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у власність Публічного акціонерного товариства «Науково- технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації» нежитлова будівля літ. «Р-3» площею 2780,4 кв.м., що знаходиться в м. Харкові, Нетіченська набережна, 15 та зобов`язати органи реєстрації прав на нерухоме майно або інших осіб, уповноважених на здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відновити запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлова будівля літ. «Р-3» площею 2780,4 кв.м., що знаходиться в м. Харкові, Нетіченська набережна, 15 за Публічним акціонерним товариством «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації» (Код ).

Позов обґрунтовано тим, що на виконання вимог Закону про банкрутство та постанови суду Харківської області від 23.06.2016 року у справі 922/719/16 про визнання АТ "НТІ ТТР" банкрутом під час здійснення ліквідаційної процедури попереднім ліквідатором були вжиті заходи щодо реалізації майна банкрута.

Так, на других повторних відкритих торгах у формі аукціону від 03.05.2017, організатором аукціону, Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" було реалізовано майно боржника ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" по лоту № 4 за ціною 946 201,60 грн., в тому числі нежитлова будівля літ. "Р-3", розташована за адресою: м, Харків, Нетеченська набережна, 15, загальною площею 2780,4 кв.м.

На підставі Протоколу № 1 торгів від 03.05.2017 року, право власності на майно боржника було зареєстровано за переможцем торгів Фізичною особою - підприємцем Рохліним Артемом Ігоровичем та видано свідоцтво про право власності зареєстроване за № 3103 від 05.05.2017 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І.О.

Не погодившись з результатами торгів, так як були виявлені значні порушення при підготовці та проведенні торгів, що негативно вплинуло на результати торгів чим були порушені інтереси кредиторів, ліквідатор АТ "НТІ ТТР" подав заяву до господарського суду Харківської області - про скасування результатів торгів на аукціоні, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 03.05.2017. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 вказану заяву було задоволено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та постановою Касаційний господарський суд в складі Верховного суду, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2021 ухвала господарського суду Харківської області від 03.02.2021 по справі №922/719/16 залишена без змін.

Позивач вказує, що в подальшому стосовно вказаних приміщень було здійснено ряд реєстраційних дій щодо поділу приміщень, зміну літерації вказаного об`єкта нерухомого майна та реєстрації права власності за іншими особами на спірні приміщення. Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про те, що реалізоване на торгах у формі аукціону нерухоме майно банкрута станом на даний час реконструйоване, змінене, відчужене переможцем аукціону на користь третіх осіб та знаходиться у їх володінні, що дає позивачу підстави на звернення до суду із позовом про витребування спірного майна у власність боржника.

08.11.2021 суд в порядку ч. 2 ст. 176 ГПК України направив відповідні запити про отримання інформації про зареєстровані місця проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів.

При цьому 09.11.2021 до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора Сорокіна М.І. (вх. № 26371 від 09.11.2021) про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 922/719/16 (922/4345/21).

Ухвалою суду від 11.11.2021 суд відмовив в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора Сорокіна М.І. (вх. № 26371 від 09.11.2021) про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 922/719/16 (922/4345/21) .

Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" М.І. Сорокін з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

09.12.2021 справа № 922/719/16 (922/4345/21) була направлена до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, а оскільки на той час до суду ще не надійшли довідки щодо інформації про зареєстровані місця проживання (перебування) всіх фізичних осіб - відповідачів, питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження по цій справі вирішено не було.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 було задоволено апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" М.І. Сорокіна, скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2021 у справі №922/719/16 (922/4345/21). Задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора Сорокіна М.І. (вх. № 26371 від 09.11.2021 року) про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на житлові та нежитлові приміщення розташовані у літ. Р-4 та літ. Р-3 за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15. Заборонено нотаріусам, реєстраторам та будь-яким іншим органам реєстрації речових прав на нерухоме майно вчинювати будь-які реєстраційні дії щодо житлових та нежитлових приміщень, розташованих у літ. літ. Р-4 та літ. Р-3 за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15. Заборонено будь-яким особам здійснювати ремонт, реконструкцію, переоснащення, перепланування, поліпшення та інші. дії направлені на зміну житлових та нежитлових приміщень, розташованих у літ. Р-4 та літ. Р-3 за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15.

16.02.2022 справа №922/719/16 (922/4345/21) надійшла до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Суд, дослідивши вказану позовну заяву, відповідною ухвалою від 21.01.2022 залишив її без руху та надав позивачу для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача; докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі, зокрема 9 080,00 грн. у якості доплати за шість вимог немайнового характеру (с урахуванням сплачених 4 540,00 грн.) та за вимогу майнового характеру - у розмірі 1,5% від вартості майна, що підлягає витребуванню.

Ухвалою суду від 19.08.2022 серед іншого було прийнято позовну заяву ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. № 922/4345/21 від 01.11.2021) про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №922/719/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "04" жовтня 2022 р.

Ухвалою суду від 04.10.2022 суд задовольнив клопотання представника 1-го відповідача Рохліна А.І. (вх. № 10786 від 28.09.2022) про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні; задовольнив клопотання ліквідатора ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" арбітражного керуючого Сорокіна М.І. про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на "23" листопада 2022 р.

24.10.2022 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення позивача арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. № 12327) щодо залучення до участі у справи 3-іх осіб. Надані пояснення були долучені судом до матеріалів справи.

21.11.2022 на електронну адресу суду від ТОВ "Пірс" надійшла заява (вх. №14538) про залучення ТОВ "Пірс" у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Приймаючи до уваги неявку учасників судового процесу, враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, забезпеченням принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд ухвалою від 25.11.2022 відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 08.02.2023.

Проте у зв`язку з відпусткою судді Кононової О.В., судове засідання, призначене на 08.02.2023 не відбулось, тому суд ухвалою від 17.02.2023 призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 08.03.2023 о 12:00 год.

При цьому під час підготовки справи до розгляду, та дослідження матеріалів справи, судом було детально вивчено відомості надані суду державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради. З наданих відомостей вбачається, що з моменту реалізації на аукціоні спірних нежитлових приміщень літ «P-З», площею 2780, 4, що знаходиться за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, 15, щодо останніх було вчинено ряд реєстраційних дій щодо поділу приміщень, зміну літерації вказаного об`єкта нерухомого майна та реєстрації права власності за іншими особами на спірні приміщення.

Ухвалою суду від 17.02.2023 суд залучив вказаних осіб до участі у справі у якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача Сорокін М.І. наполягав на задоволенні заяви ТОВ "Пірс" про залучення його до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача Рохліна А.І. зазначив, що відносить питання щодо залучення до участі у справі ТОВ "Пірс" на розсуд суду.

Присутні в судовому засіданні треті особи та їх представники проти залучення до стави ТОВ "Пірс" не заперечували, зазначили, що відносять це питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив що 21.11.2022 до суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" із заявою, в якій просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІРС" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за заявою ПАТ "Науково-технічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння у справі № 922/719/16 (922/4345/21)

В обґрунтування наданої заяви кредитор посилається на той факт, що ТОВ "Пірс" визнано конкурсним кредитором у справі № 922/719/16 з грошовими вимогами до боржника на суму 581 809 091,49 грн., які включені до 4 черги задоволення вимог кредиторів, що підтверджується ухвалами Господарського суду Харківської області у справі № 922/719/16 від 02.08.2016. Саме цей факт на думку кредитора не підлягає доказуванню та має бути підставою для залучення такого кредитора учасником справи під час інших питань, які вирішуються в межах справи про банкрутство.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності з ч. 1, 2, 4 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зауважує, що особа, яка звертається до суду із відповідною заявою про залучення її до участі у справі у якості третьої особи повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням. І такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Тобто рішення суду яке має бути прийнято за результатами розгляду позовної вимоги може створити (змінити, припинити) права та обов`язки зазначених осіб по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, тощо.

Враховуючи, що наразі розглядається позовна заява ліквідатора боржника про повернення до ліквідаційної маси майна боржника, суд вважає, що рішення з цього спору жодним чином не впливає безпосередньо на права та обов`язки ТОВ "Пірс" та інших конкурсних кредиторів у справі про банкрутство.

При цьому суд вважає, що кредитор боржника може мати похідний інтерес у стягненні коштів, іншого майна з третіх осіб на користь боржника, зокрема і у процедурі банкрутства (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (пункти 72, 78, 81)). Інтерес кредитора у поповненні (недопущенні зменшення) ліквідаційної маси боржника є похідним від такого інтересу боржника. Тому позови, спрямовані на поповнення (недопущення зменшення) ліквідаційної маси, є позовами на користь боржника, якому належить ліквідаційна маса, а кредитор має до цієї маси інтерес так званого другого порядку.

При цьому, суд зазначає, що кредитор, як учасник провадження у справі про банкрутство, наділений правами та обов`язками, передбаченими чинним законодавством про банкрутство та саме в межах провадження у справі про банкрутство може задовольнити свої вимоги та реалізувати свої права та законні інтереси щодо боржника.

Отже, в даному випадку суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" про залучення його до участі у справі № 922/4345/21 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у зв`язку з чим відмовляє в її задоволенні.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Пірс" в задоволенні заяви (вх. № 14538 від 21.11.2022) про залучення ТОВ "Пірс" до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача по справі № 922/719/16 (922/4345/21).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 10.03.2023.

Суддя О.В. Кононова