ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2023 р. Справа № 911/638/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав"

до відповідача: Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України

про усунення перешкод у здійсненні права користування

за участю представників:

від позивача: Тесля С.М., ордер АІ № 1375983 від 06.04.2023

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Мнацаканян С.А., виписка з ЄДР № 84 від 26.07.2022

ВСТАНОВИВ

Національний історико-етнографічний заповідник "Переяслав" звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 88 до Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області про усунення перешкод у користуванні Михайлівською церквою шляхом звільнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 06.03.2023 позовну заяву Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

09.03.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 13.03.20232 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.04.2023 о 15:20.

29.03.2023 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про вступ у справу як представника та надання матеріалів справи для ознайомлення.

05.04.2023 представником відповідача через канцелярію суду подана заява про долучення документів до матеріалів справи.

06.04.2023 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.04.2023 відкладено підготовче засідання до 21.04.2023 о 10:00.

19.04.2023 від третьої особи через канцелярію суду подані пояснення на позовону заяву.

21.04.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке мотивоване неможливістю прибуття представника відповідача у підготовче засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні у справі № 359/5678/22-к, розгляд якого на 21.04.2023 о 11:00 був призначений раніше в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київсбкої області.

В судове засідання 21.04.2023 з`явився представник позивача та представник третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи заперечили проти клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Так, розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, в тому числі з зазначених підстав. При цьому, оскільки судове засідання по справі № 911/638/23 в Господарському суді Київської області було призначено на 21.04.2023 о 10:00, тоді як судове засідання по справі № 359/5678/22-к на яке посилається представник відповідача призначено в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київсбкої області на 21.04.2023 об 11:00, тому відповідач не був позбавлений права та можливості прийняти участь у судовому засіданні призначеному в Господарському суді Київської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представника відповідача, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 11.05.2023 о 16:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5)

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати позивачу у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву від відповідача, надати суду відповідь на відзив із її документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді в оригіналах з описами вкладення).

Запропонувати позивачу надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачами прав та законних інтересів держави, листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції), подати заяви з процесуальних питань.

Суд роз`яснює прокурору, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

4. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов