ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023м. ДніпроСправа № 904/787/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників

за позовом Фізичної особи-підприємця Назарова Вадима Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (49005, м.Дніпро, вул.Пісаржевського,1а, )

про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Назаров Вадим Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" заборгованість в сумі 14 400,00грн., 3 % річних в розмірі 374,00грн. за період з 07.03.2022р. по 17.01.2023р., пеню в розмірі 5 191,90грн. за період з 07.03.2022р. по 17.01.2023р., інфляційні втрати в розмірі 3 190,36грн. за період з березня 2022р. по листопад 2022р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 19/1033 про надання послуг від 12.04.2019 року в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 15.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (пункт 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (розділ "Інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою") у відповідача є офіційна електронна адреса.

Суд відзначає, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна адреса відповідача є офіційною та достовірною, отже може бути використана судом для здійснення повідомлення відповідача у даній справі.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), ухвала суду від 15.02.2023р. суду була направлена учасникам справи на електронні адреси, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Слід відзначити, що відповідно до частини 6 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу господарського суду від 15.02.2023р. надіслано судом 15.02.2023р., зареєстровано в реєстрі 15.02.2023р. та оприлюднено 16.02.2023р., тобто завчасно; отже у позивача та відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Слід наголосити, що у зв`язку з запровадженням на території України з 24.02.2022 (в період строку для надання відзиву на позовну заяву) воєнного стану, господарським судом був наданий додатковий час для надання можливості сторонам, зокрема відповідачу, реалізувати свої права під час розгляду даної справи судом та висловлення своєї правової позиції щодо позовних вимог позивача. У даному випадку додатково надані три тижні господарський суд вважає достатнім та розумним строком для вчинення необхідних процесуальних дій за існуючих обставин воєнного стану та ситуації у Дніпропетровській області (місцезнаходження відповідача та суду), а отже, вважає за доцільне здійснити розгляд даної справи за наявними матеріалами.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Суд зазначає, що відповідач отримав позовну заяву 09.02.20213р. за довіреністю, про що свідчить витяг з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" за трек номером 897.

Станом на 01.05.2023р. строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Відповідач не скористався своїм правом, не направив до суду відзив на позовну заяву.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019р. між фізичною особою-підприємцем Назаровим Вадимом Олександровичем (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (надалі - замовник) був укладений договір № 19/1033 про надання послуг.

Відповідно до п.1.1. договору, виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги усного та письмового перекладу (мови: англійська та російська /українська) (далі за текстом - Послуга).

Згідно розділу 2 договору, виконавець зобов`язується: надавати послуги кваліфіковано та якісно, у строки, погоджені Сторонами, в офісі Замовника (п.2.1. договору); дотримуватися конфіденційності щодо отриманої інформації про діяльність Замовника (п.2.2. договору); попереджати про відміну послуг не менш ніж за 5. годин до її початку, (п.2.3. догвоору); вчасно надавати Замовнику Акти наданих послуг (п.2.4. договору).

Відповідно до розділу 3 договору, замовник зобов`язується: забезпечити Виконавця необхідною інформацією для виконання робіт (п.3.1. договору); сплатити на користь Виконавця вартість послуг у розмірі та порядку, передбаченому в пункті 5 цього Договору (п.3.2. договору); прийняти виконані Виконавцем роботи та сплатити їх вартість або дати мотивовану відмову в прийманні та оплаті (п.3.3. договору); послуги відмінені або перенесені Замовником менш, ніж за 5 годин перед початком, вважаються як такі, що були проведені (п.3.4. договору); вчасно підписувати та передавати Виконавцю йот примірники Актів наданих послуг (п.3.5. договору).

Цей Договір набирав чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплена печатками, та діє до 12 квітня 2022р., але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Дію договору може бути пролонговано шляхом підписання відповідної додаткової угоди до даного Договору» (п.4.1. в редакції додаткової угоди № 3 від 09.04.2021р. до договору про надання послуг № 19/1033 від 12.04.2019р.)

Вартість послуг за даним Договором складається із наступного розрахунку: вартість 90 (дев`яноста) хвилин складає 540 (п`ятсот сорок) гривень 00 копійок. Вартість послуг за даним Договором вказується Виконавцем у відповідному рахунку (п.5.1. договору)

Оплата Послуг здійснюється Замовником на підставі акту виконаних робіт протягом 10 календарних днів з дати виставлення рахунку та підписання акту (п.5.2. договору)

Зобов`язання по оплаті Послуг вважаються виконаними належним чином з моменту надходження грошових коштів на поточний, рахунок Виконавця. (п.5.3. договору)

За результатами наданих Послуг, Виконавець надає Замовнику для підписання два примірника Актів наданих послуг. (п.6.1. договору)

Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання примірників Актів наданих послуг

зобов`язаний підписати їх і повернути один примірник на адресу Виконавця, або у цей строк направити Виконавцю письмову мотивовану відмову від їх підписання. (п.6.2. договору)

У випадку не підписання Замовником Актів наданих послуг у встановлений вище строк, або не направлення мотивованої відмови від їх підписання Виконавцю, послуги вважаються наданими без претензій у повному обсязі. (п.6.3. договору)

Відповідно до п.7.2. договору, у разі дострокового припинення дії Договору за ініціативою однієї із сторін, така сторона повинна попередити іншу сторону про це не менше ніж за 30 (тридцяти) календарних днів до припинення дії договору шляхам направлення листа.

У разі виникнення обставин, перешкоджаючих повному або частковому виконанню цього Договору, а саме: пожеж, стихійних лих,, непередбачених обставин, що ведуть до порушення виробничого процесу, війн, військових дій будь-якого характеру, блокад, релігійних хвилювань, зменшення обсягів поставок енергоносіїв та сировини по незалежним від Сторін причинам, актів органів державної влади або місцевого самоврядування, будь-які дії третіх осіб та інших обставин, які унеможливлюють виконання цього Договору, час, визначений для виконання зобов`язань за Договором, повинен бути збільшений на термін ди цих форс-мажорних обставин. Сторона, в якої виникли умови по неможливості виконання зобов`язань, повинна негайно (але не пізніше 10 днів с дати їх настання і припинення) в письмовій формі повідомити другу Сторону про настання, можливий термін дії і припинення вищезазначених обставин. Не повідомлення чи несвоєчасне повідомлення позбавляє Сторону права посилатись на будь-яку з вищезазначених обставин як на підставу, яка звільняє від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань. Сторона, що повідомила про настання форс-мажорних обставин, повинна представити відповідний сертифікат Торгівельно-промислової палати або регіональної торгівельно-промислової палати, або іншого компетентною органу, в якому повинні бути вказані характер форс-мажорних обставин і їх тривалість. Якщо форс-мажорні обставини тривають більше трьох місяців, Замовник і Виконавець мають право розірвати Договір без будь-яких юридичних наслідків або суду і без розповсюдження відповідальності на сторону, у якої виникли ці обставини. (п.8.3. договору)

При порушенні терміну надання послуг Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,3% від вартості послуг за Договором за кожен день прострочення. (п.8.8. договору)

На виконання умов договору позивач 23.02.2022р. склав та направив акт наданих послуг з усного та письмового перекладу (мови: англійська та російська/українська) у лютому 2022р. на загальну суму 14 400,00грн. без ПДВ. Разом з актом замовнику було надано рахунок-фактуру № 79-22 від 23.02.2022р.

Відповідач не повернув підписаний акт наданих послуг у строки, передбачені п.6.2. договору та не сплатив надані позивачем послуги в розмірі 14 400,00грн.

У випадку не підписання Замовником Актів наданих послуг у встановлений вище строк, або не направлення мотивованої відмови від їх підписання Виконавцю, послуги вважаються наданими без претензій у повному обсязі. (п.6.3. договору)

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія-вимога, в якій позивач просив провести оплату протягом 5 календарних днів з моменту отримання претензії-вимоги відповідно до акту наданих послуг № 19/1033 від 13.04.2019р. та рахунки-фактури № 79-22 від 23.02.2022р. з урахуванням штрафних санкцій передбачених п.8.8. договору та ст.625 ЦК України в сумі 19 168,22грн. на реквізити позивача, які зазначені в рахунку-фактурі № 79-22 від 23.02.2022р. (який є додатком до претензії-вимоги).

Матеріалами справи доведено, що позивачем 20.10.2022р. на адресу відповідача була направлена претензія-вимога за договором № 19/1033 від 12.04.2019р., рахунок-фактура № 79-22 від 23.02.2022р., акт наданих послуг за договором № 19/1033 про надання послуг від 12.04.2019р., яка була залишена відповідачем без відповіді.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за Договором № 19/1033 про надання послуг від 12.04.2019р. складає 14 400,00грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Щодо стягнення 3% річних в сумі 374,00грн. за період з 07.03.2023р. по 17.01.2023р., інфляційних втрат в розмірі 3 190,36грн. за період з березня 2022р. по листопад 2022р. та пені в розмірі 5 191,90грн. за період з 07.03.2022р. по 17.01.2023р., суд зазначає наступне.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Норми ст.ст. 614, 617 ЦК України кореспондуються із нормами ст. 218 ГК України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При порушенні терміну надання послуг Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,3% від вартості послуг за Договором за кожен день прострочення. (п.8.8. договору)

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних за період з 07.03.2023р. по 17.01.2023р., інфляційних втрат за період з березня 2022р. по листопад 2022р. та пені за період з 07.03.2022р. по 17.01.2023р. заявлено позивачем обґрунтовано.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню, а саме, стягнення 3% річних в сумі 374,00грн. за період з 07.03.2023р. по 17.01.2023р., інфляційних втрат в розмірі 3 190,36грн. за період з березня 2022р. по листопад 2022р. та пені в розмірі 5 191,90грн. за період з 07.03.2022р. по 17.01.2023р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 19/1033 про надання послуг від 12.04.2019р. в сумі 14 400,00грн., 3 % річних в сумі 374,00грн. за період з 07.03.2023р. по 17.01.2023р., інфляційні втрати в розмірі 3 190,36грн. за період з березня 2022р. по листопад 2022р. та пеня в розмірі 5 191,90грн. за період з 07.03.2022р. по 17.01.2023р.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (49005, м.Дніпро, вул.Пісаржевського,1а, ) на користь Фізичної особи-підприємця Назарова Вадима Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором № 19/1033 про надання послуг від 12.04.2019р. в сумі 14 400,00грн., 3 % річних в сумі 374,00грн., інфляційні втрати в розмірі 3 190,36грн., пеню в розмірі 5 191,90грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.05.2023

Суддя С.П. Панна