ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. Справа № 911/2345/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олга-Логістик

до Товариства з обмеженою відповідальністю Формула старт

про стягнення 327 207,90 гривень

представники сторін не з`явились

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2345/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олга-Логістик до Товариства з обмеженою відповідальністю Формула старт про стягнення 327 207,90 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 04.04.2023 у справі № 911/2345/22, оголошено перерву в судовому засіданні до 25.04.2023.

24.04.2023 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Формула старт надійшло клопотання про встановлення додаткового строку на подання до суду доказів та долучення доказів до матеріалів справи, у якому відповідач просить долучити до матеріалів справи копії платіжних інструкцій № 92 від 10.04.2023, № 97 від 20.04.2023 та № 99 від 20.04.2023.

Представник відповідача обґрунтовує неможливість долучення вказаних документів до матеріалів справи раніше, до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з тим, що оплати за вказаними платіжними інструкціями були здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю Формула старт після початку розгляду справи по суті, а тому відповідач не мав об`єктивної можливості подати вказані докази раніше.

Суд, перевіривши вказане клопотання, дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. ст. 161, 207 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом

Як слідує зі змісту протоколу судового засідання від 04.04.2023, судом у вказаному засіданні з`ясовано наявність у сторін заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк та, відповідно, розпочато розгляд справи по суті.

Ураховуючи доводи позивача та норми процесуального законодавства, суд висновує, що позивач мав об`єктивну можливість повідомити суд про намір подання вказаних доказів у підготовчому провадженні або до початку розгляду справи по суті, а тому судом встановлено відсутність підстав для визнання поважною причини пропуску відповідного процесуального строку для подання клопотання про встановлення додаткового строку на подання до суду доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Отже, з огляду на наведені норми й ураховуючи, що представник відповідача не був позбавлений права подати докази та повідомити суд про намір здійснення вказаних оплат, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду поданого клопотання у зв`язку із пропуском строків для його подання, і як наслідок залишення вказаного клопотання без розгляду.

У судове засідання 25.04.2023 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на неможливість вирішення спору в судовому засіданні 25.04.2023, а також враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

До того ж суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити без розгляду подане представником позивача клопотання про встановлення додаткового строку на подання до суду доказів та долучення доказів до матеріалів справи від 24.04.2023 у справі № 911/2345/22.

2. Оголосити до 15.05.2023 о 10:55 перерву в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

4. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 27.04.2023, у частині оголошення перерви в судовому засіданні не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, тоді як у частині залишення без розгляду клопотання ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення відповідно до ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема