номер провадження справи 16/17/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2023 Справа № 908/3236/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Авраменко К.О., розглянувши в судовому засіданні заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" про покладення на директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" Лобанова Вадима Олександровича ( АДРЕСА_1 ) солідарної відповідальності та стягнення з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" (; 03037, м.Київ, пр. Лобановського Валерія, буд. 56) грошових коштів в розмірі 1018810,47 грн, які внесені до реєстру вимог кредиторів,

у справі № 908/3236/21

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" (пр. Лобановського Валерія, буд. 56, м.Київ, 03037; )

2. Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (вул.Юрія Іллєнка, 83-Д, м.Київ, 04119, )

3. Фізична особа-підприємець Лобанов Вадим Олександрович ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; ідент.№ НОМЕР_1 )

4. фізична особа Лобанов Вадим Олександрович ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; ідент.№ НОМЕР_1 )

5. Фізична особа-підприємець Бєлан Богдан Олегович ( АДРЕСА_3 ; ідент.№ НОМЕР_2 )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" (проспект Соборний, буд. 143, м.Запоріжжя, 69035; )

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович (адреса: АДРЕСА_4 )

За участі представників:

від кредитора ТОВ "Маресто Україна" /в режимі відеоконференції/ - Чорна О.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №7965/10 від 18.07.2019, ордер КС №674445 від 22.11.2021

ліквідатор /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів/ - арбітражний керуючий Данілов А.І. (постанова Господарського суду Запорізької області від 23.11.2022 у справі № 908/3236/21)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.11.2021 у справі № 908/3236/21 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника - ТОВ «Центр медичної візуалізації «Малахіт» (проспект Соборний, буд. 143, м.Запоріжжя, 69035; ).

Постановою від 23.11.2022 Господарський суд Запорізької області Боржника - ТОВ «ЦМВ «Малахіт» визнав банкрутом та відкрив відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором Боржника призначив арбітражного керуючого Данілова А.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №486 від 04.04.2013).

24.12.2022 суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі «Судова влада України» (номер публікації 69599).

18.01.2023 до суду надійшла заява кредитора - ТОВ "Маресто Україна" про покладення на директора ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт" Лобанова Вадима Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) солідарної відповідальності та стягнення з останнього на користь ТОВ "Маресто Україна" (; 03037, м.Київ, пр. Лобановського Валерія, буд. 56) грошових коштів в розмірі 1018810,47 грн, які внесені до реєстру вимог кредиторів.

Також 18.01.2023 суд отримав відзив ліквідатора арбітражного керуючого Данілова А.І. на заяву кредитора про стягнення коштів з керівника боржника (б/н від 18.01.2023), згідно з яким ліквідатор заяву ТОВ "Маресто Україна" підтримує.

В обґрунтування заяви ТОВ "Маресто Україна" зазначило, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 у справі № 908/3236/21 визнано порушеними керівником Боржника ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт" () Лобановим Вадимом Олександровичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності і згідно зі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства з цього виникло право на звернення кредиторами своїх вимог до керівника боржника.

Ухвалою від 23.01.2023 суд заяву кредитора - ТОВ "Маресто Україна" прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2023 об 11.00, дозволив участь ліквідатора, представників ТОВ "Маресто Україна" та АТ "Банк інвестицій та заощаджень" в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У призначене засідання Лобанов В.О. або його представник не прибули.

17.02.2023 через систему "Електронний суд" суд отримав клопотання представника Лобанова В.О. - адвоката Ями Д.М. про відкладення розгляду заяви кредитора - ТОВ "Маресто Україна" про покладання солідарної відповідальності. В обґрунтування клопотання заявник вказав, що Лобановим В.О. в апеляційному порядку оскаржено ухвалу суду від 12.12.2022 (за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого Данілова А.І. про покладання солідарної відповідальності на керівника боржника). Зазначив, що розгляд заяви кредитора про солідарну відповідальність керівника боржника є недоцільним та передчасним. Просив відкласти судове засідання з розгляду заяви кредитора - ТОВ "Маресто Україна" про покладання солідарної відповідальності до закінчення апеляційного провадження за скаргою Лобанова В.О .

Суд зазначає, що ухвалою від 12.12.2022 у даній справі суд залишив без задоволення заяву арбітражного керуючого Данілова А.І. про покладення солідарної відповідальності на керівника Боржника - ТОВ «Центр медичної візуалізації «Малахіт» Лобанова Вадима Олександровича за незадоволення вимог кредиторів, чиї вимоги визнані в межах справи № 908/3236/21 в сумі 10384337,61 грн, при цьому визнав порушеними керівником Боржника - ТОВ «Центр медичної візуалізації «Малахіт» Лобановим Вадимом Олександровичем строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності Боржника.

З висновками суду Лобанов В.О. не погодився та оскаржив ухвалу суду від 12.12.2022 у справі в апеляційному порядку.

За наслідками засідання 22.02.2023, враховуючи витребування ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2023 матеріалів справи № 908/3236/21 у зв`язку із вирішенням питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Лобанова В.О. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 у даній справі, з метою надання можливості реалізації своїх процесуальних прав всіма учасниками справи, суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду заяви кредитора - ТОВ "Маресто Україна" про покладення на директора ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт" Лобанова Вадима Олександровича солідарної відповідальності та стягнення з останнього на користь ТОВ "Маресто Україна" грошових коштів в розмірі 1018810,47 грн, які внесені до реєстру вимог кредиторів, на 11.04.2023 об 11.00.

На дату цього засідання від кредитора АТ "Банк інвестицій та заощаджень" отримано клопотання (вих.№ 02/04-2023 від 11.04.2023), у якому цей кредитор просить провести судове засідання у справі № 908/3236/21, що призначено на 11.04.2023, 11.00, без участі його представника через неможливість явки у зв`язку з участю в іншому засіданні - по справі № 910/10443/22 в Господарському суді м.Київа в якості представника відповідача. Заявлення суд врахував та прийняв.

Крім того, у зазначеному клопотанні АТ "Банк інвестицій та заощаджень" зазначив, що заяву кредитора ТОВ "Маресто Україна" підтримує та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Представник Лобанова В.О. адвокат Яма Д.М. на засідання 11.04.2023 подав клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 09.04.2023), повідомивши, що не має можливості з`явитися в це засідання, оскільки 11.04.2023 повинен брати участь у розгляді Запорізьким районним судом Запорізької області кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , яке розглядається з 2019 року, додав докази в підтвердження. Просить вважати причину неявки поважною і відкласти розгляд заяви ТОВ "Маресто Україна".

У клопотанні представник Лобанова В.О. навів й свої пояснення по заяві. Зазначив, що в основу твердження про наявність порушень з боку Лобанова В.О. покладено твердження про перевищення розміру зобов`язань Боржника (4899,2 тис. грн) над розміром його активів (3155,8 тис. грн) на 1743,40 тис. грн, тобто вартості активів Товариства не вистачало для задоволення всіх вимог кредиторів, а задоволення вимог одного або кількох кредиторів призвело б до неможливості виконання зобов`язань Товариства перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), на переконання заявника директор ТОВ «ЦМВ «Малахіт» Лобанов В.О. був зобов`язаний звернутися до Господарського суду Запорізької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство не пізніше 18.02.2021 (виходячи з того, що фінансовий звіт малого підприємництва Боржника був поданий ним 18.01.2021), проте цього не здійснив. Проте, вказав представник Лобанова В.О. , такі твердження не відповідають обставинам справи. Також представник зазначив, що солідарну відповідальність керівника юридичної особи - боржника перед кредиторами не передбачає діючий Цивільний кодекс України. Крім того повідомив, що під час ознайомлення з матеріалами господарської справи за позовом ТОВ «Маресто Україна» до ТОВ «ЦМВ «Малахіт» було встановлено, що первинні документи, що засвідчують приймання і передачу ТМЦ, а також погодження їх вартості, підписані не Лобановим В.О. , а невідомою особою з явним наслідуванням підпису Лобанова В.О. і з цього приводу направлено звернення до правоохоронних органів.

Суд зазначає, що виходячи з аналізу положень ст.202 ГПК України, які є загальними до господарського судочинства, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників, а неможливість вирішення спору, заяви, клопотання у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання та заявлення ним відповідного клопотання не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

В даному випадку суд не вбачає неявку представника Лобанова В.О., безпосередньо Лобанова В.О. перешкодою для вирішення заяви ТОВ «Маресто Україна», оскільки матеріали справи є для того достатніми, в межах справи вирішені необхідні питання. Відомостями БД «Діловодство спеціалізованого суду» з`ясовано, що Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.03.2023 у справі № 908/3236/21 апеляційну скаргу Лобанова Вадима Олександровича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 у справі № 908/3236/21 повернув заявникові. Позиція Лобанова В.О. , від імені якого діє представник адвокат Яма Д.М., є доведеною суду.

Таким чином, клопотання представника Лобанова В.О. про відкладення розгляду справи суд відхилив.

При цьому слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Засідання суду 11.04.2023 відбулося за участі представника заявника - ТОВ «Маресто Україна» та ліквідатора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та зафіксовано за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

Суд оголосив присутнім про надходження клопотання представника Лобанова В.О. адвоката Ями Д.М. про відкладення розгляду справи (б/н від 09.04.2023) та його зміст.

На запитання суду як ліквідатор, так і представник ТОВ «Маресто Україна» висловилися про відсутність підстав для відкладення розгляду заяви, відзначивши, що позиція представника Лобанова В.О. по заяві є з`ясованою, поділивши таким чином позицію суду, яка наведена вище.

Подану ТОВ «Маресто Україна» заяву представник цього Товариства та ліквідатор підтримали.

За наслідками судового засідання 11.04.2023 суд у нарадчій кімнаті заяву ТОВ «Маресто Україна» вирішив, вступну та резолютивну частини постановленої ухвали оголосив присутнім після виходу з нарадчої кімнати.

Суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви ТОВ «Маресто Україна» з огляду на таке.

Матеріалами реєстраційної справи Боржника, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «ЦМВ «Малахіт» утворено 27.06.2014, до складу засновників Товариства серед чотирьох фізичних осіб увійшов Лобанов В.О. , який також став керівником новоутвореного Товариства та виконував повноваження керівника протягом діяльності Товариства.

Згідно Статуту ТОВ «ЦМВ «Малахіт» 2018 року, затвердженого загальними зборами учасників 22.08.2018, Лобанов В.О. став єдиним учасником Товариства.

Приписами ч.3 ст.110 Цивільного кодексу України встановлено, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, передбачені законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (з 21.10.2019 - КУзПБ).

Це, в тому числі, полягає у зобов`язанні керівника на такий випадок вирішити питання щодо необхідності звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство на виконання вимог ст.34 КУзПБ.

Частиною 6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) встановлено, що боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (абзац 2 ч.6 ст.34 КУзПБ).

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи (абзац 2 ч.6 ст.34 КУзПБ).

У відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (наразі - КУзПБ).

Ч.1 ст.5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, притягненню до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство підлягає керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, за незадоволення вимог кредиторів на підставі заяви кредитора після зазначення про виявлення такого порушення в ухвалі господарського суду (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20, від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19).

Зі змісту абз.2 ч.6 ст.34 КУзПБ слідує, що саме суд має вирішувати питання наявності порушення зі сторони керівника боржника вимог визначених абзацом першим цієї норми про що зазначає у ухвалі, що як наслідок є підставою для притягнення керівника до солідарної відповідальності.

Підставами покладення солідарної відповідальності на керівника боржника відповідно до абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ є порушення керівником боржника визначеного абзацом першим цієї частини статті обов`язку та строку звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство і такий факт за абзацом другим частини цієї статті встановлюється судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Після встановлення судом правопорушення керівником строку подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності (загрози неплатоспроможності) з постановленням ухвали з цього питання настають правові підстави для подальшого звернення за покладенням (стягненням) солідарної відповідальності з керівника боржника і таке право набувають у справі про банкрутство виключно кредитори боржника, що виходить зі змісту абзацу другого ч.6 ст.34 КУзПБ.

Встановлені в такій ухвалі суду обставини правопорушення зі сторони керівника боржника, невиконання керівником обов`язку, визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ, відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України мають преюдиціальне значення для подальшого звернення кредиторів з грошовими вимогами до керівника боржника.

Так, за приписами ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У КУзПБ відсутні конкретно визначені вимоги щодо форми звернення кредиторами своїх вимог до керівника боржника, тому таке звернення може відбуватися в тому числі у формі заяви, клопотання , які розглядаються в межах справи про банкрутство.

У справі про банкрутство ТОВ «ЦМВ «Малахіт» розпорядником майна арбітражним керуючим Даніловим А.І., який з 23.11.2022 та наразі виконує повноваження ліквідатора у справі, була подана заява (вих.№ 02-01/114 від 27.09.2022) про покладення солідарної відповідальності на керівника Боржника. Арбітражний керуючий поставив вимоги покласти на директора Боржника Лобанова Вадима Олександровича солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів, чиї грошові вимоги визнано в межах справи № 908/3236/21 в сумі 10384337,61 грн.

Заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні, яке відкладалося.

За підсумками засідання 12.12.2022 суд заяву арбітражного керуючого розглянув по суті, заяву залишив без задоволення з підстав, докладно викладених в ухвалі від 12.12.2022.

В той же час та зважаючи на те, що питання порушення керівником боржника вимог абзацу першого ч.6 ст.34 КУзПБ має бути розглянуто судом в межах справи про банкрутство і такий розгляд як слідує з формулювання речення другого абзацу другого частини шостої статті 34 КУЗПБ відбувається на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство боржника, суд визнав за можливе розглянути це питання на тому етапі руху справи про банкрутство ТОВ «ЦМВ «Малахіт», оскільки надані у справу відповідними учасниками матеріали, їх взаємні пояснення були для того досить достатніми, і розгляд такого питання був фактично ініційованим учасником справи - арбітражним керуючим.

За результатами розгляду цього питання та аналізу відповідних матеріалів справи суд дійшов висновку, що керівник ТОВ «ЦМВ «Малахіт» Лобанов В.О., не звернувшись самостійно до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства попри показники фінансової звітності за підсумками 2020 року та існуючу станом на цей час заборгованість перед кредиторами, усвідомлюючи нездатність Товариства забезпечити виконання зобов`язань перед всіма кредиторами, порушив приписи ч.3 ст.110 Цивільного кодексу України, абз.1 ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Докази відсутності вини керівника Боржника у допущенні такого правопорушення у справі суд не встановив.

Ухвалою від 12.12.2022 у справі № 908/3236/21 суд визнав порушеними керівником Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» Лобановим Вадимом Олександровичем строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності Боржника.

З висновками суду Лобанов В.О. не погодився та оскаржив щойно згадану ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою від 15.03.2023 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Лобанова Вадима Олександровича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 у справі № 908/3236/21 повернув заявникові.

Ухвала від 12.12.2022 у справі № 908/3236/21 є чинною.

ТОВ «Маресто Україна» являється ініціюючим кредитором у справі про банкрутство ТОВ «ЦМВ «Малахіт».

Ухвалою від 23.11.2021, якою відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЦМВ «Малахіт», суд визнав грошові вимоги ТОВ «Маресто Україна» за зобов`язаннями Боржника в загальному розмірі 1 018 810,47 грн.

Зазначені вимоги рахуються у реєстрі вимог кредиторів Боржника, який веде арбітражний керуючий Данілов А.І .

За змістом речення третього абзацу другого частини шостої статті 34 КУзПБ виявлення порушення керівником боржника приписів визначених абзацом першим цієї норми є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи. Тлумачення наведеної норми свідчить, що у кредиторів наявне право на звернення до керівника боржника про стягнення з останнього грошових коштів в розмірі їх вимог, які внесені до реєстру вимог кредиторів (п.п.123, 124 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2022 у справі № 904/76/21).

За таких викладених вище обставин у їх сукупності слідує, що ТОВ «Маресто Україна» після того як господарський суд виявив порушення керівником Боржника Лобановим В.О. строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності та зазначив про це в ухвалі від 12.12.2022 у справі № 908/3236/21 правомірно реалізував передбачене ч.6 ст.34 КУзПБ право на звернення кредиторів своїх вимог до керівника Боржника у якості солідарної відповідальності.

Відтак, заяву ТОВ «Маресто Україна» про покладення на директора Боржника Лобанова Вадима Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) солідарної відповідальності слід задовольнити та стягнути з Лобанова Вадима Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як з особи, яка відповідно до закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" (), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" (; 03037, м.Київ, пр. Лобановського Валерія, буд. 56) 1 018 810 грн 47 коп. заборгованості за зобов`язаннями Боржника.

Заперечення представника Лобанова В.О. не заслуговують на увагу, оскільки по-перше представник викривлює обставини, які покладені у підставу заяви ТОВ «Маресто Україна», оскільки у дійсності ТОВ «Маресто Україна» у підставу заяви покладено ухвалу суду від 12.12.2022 у справі № 908/3236/21. Свого повідомлення про звернення до правоохоронних органів та вплив цього на розгляд заяви представник не обґрунтував та не підтвердив ніякими доказами. Довід про відсутність положень щодо солідарної відповідальності керівника юридичної особи - боржника перед кредиторами у ЦК України не є підставним, зважаючи на наведені за текстом ухвали норми закону.

Керуючись ст. 2, 34, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" про покладення на директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" Лобанова Вадима Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) солідарної відповідальності та стягнення з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" (; 03037, м.Київ, пр. Лобановського Валерія, буд. 56) грошових коштів в розмірі 1 018 810,47 грн, які внесені до реєстру вимог кредиторів, - задовольнити.

Стягнути з Лобанова Вадима Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як з особи, яка відповідно до закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" (), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" (; 03037, м.Київ, пр. Лобановського Валерія, буд. 56) 1 018 810 /один мільйон вісімнадцять тисяч вісімсот десять/ грн 47 коп. заборгованості за зобов`язаннями Боржника.

Видати наказ.

Копії даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керівнику боржника, представникам, ліквідатору (за наявності у суду відомостей - на адреси електронної пошти).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко