overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2023Справа № 910/20075/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаДержавне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
провизнання укладеним договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/20075/21.

01.05.2023 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні 03.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість відповідачу брати участь у судовому засіданні 03.05.2023 о 12:45 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2023Справа № 910/4663/23
Керуючись статтями 509, 525, 526, 549, 625, 901, 903 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "2" травня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "2" травня 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "2" травня 2023 року.
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2023Справа № 910/6534/23
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" до Міністерства оборони України про стягнення 10 914 600,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Міністерства оборони України 10 914 600,00 грн заборгованості за договором про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України), від 11 листопада 2020 року № 286/1/20/90, до якого були внесені зміни рішенням Господарського суду міста Києва від 11 березня 2021 року в справі № 910/20131/20.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У своїй позовній заяві від 13 квітня 2023 року Товариство зазначило, що Міністерство внаслідок внесення змін до договору рішенням Господарського суду міста Києва від 11 березня 2021 року в справі № 910/20131/20 недоплатило позивачу 10 914 600,00 грн. Проте матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого розрахунку спірної заборгованості: не зазначено, коли було поставлено товар, у якій кількості та на яку суму, а також коли та в якому розмірі була проведена оплата за договором.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: детальний та обґрунтований розрахунок спірної заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 2 травня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

02.05.2023Справа № 910/2826/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/2826/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова компанія "КОНТИНЕНТ"

до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

про стягнення 2 370 445,27 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство "КИЇВПАСТРАНС"

(04070, місто Київ, вул. Набережне Шосе, будинок 2)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 23.05.23 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/2452/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонікс Лаб» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» про визнання незаконними та скасування протокольних рішень і визнання недійсним договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Біонікс Лаб», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 05.06.23 о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/2452/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонікс Лаб» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» про визнання незаконними та скасування протокольних рішень і визнання недійсним договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив», як відповідача-2 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 05.06.23 о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/2352/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атум Енерджі» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"» в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"» про стягнення 62 779,70 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Атум Енерджі», як позивача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 05.06.23 о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/2711/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІПП Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про стягнення 1 319 075,98 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.06.23 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2023Справа № 910/9814/22

Суддя Шкурдова Л.М., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Юніон Оіл» про видачу дублікату наказу у справі №910/9814/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Юніон Оіл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко»

про стягнення 428 398,62 грн

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

01.03.2023 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

01.05.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Юніон Оіл» надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва №910/9814/22 від 01.03.2023.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Юніон Оіл» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва №910/9814/22 від 01.03.2023, суд вирішив відмовити в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Таким чином, за видачу дублікату виконавчого документа, стягувачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 80,52 грн.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Юніон Оіл» не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Юніон Оіл» про видачу дублікату Господарського суду міста Києва №910/9814/22 від 01.03.2023 - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2023Справа № 910/6716/23
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134, 20 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 910/6716/23, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу
№ 910/6716/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ
№ 910/6716/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2023Справа № 910/5424/18

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до відповідачів:

1. Компанія з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис ЛТД

2. Компанія з обмеженою відповідальністю Соранто Холдінгз ЛТД

про визнання недійсним іпотечного договору

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/5424/18 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Компанії з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис ЛТД та Компанії з обмеженою відповідальністю Соранто Холдінгз ЛТД про визнання недійсним іпотечного договору від 14.08.2014 року, укладеного між Компанією з обмеженою відповідальністю Соранто Холдінгз ЛТД та Компанією з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис ЛТД, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Миколою Олександровичем та зареєстрованим у реєстрі за № 1710.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 у справі №910/5424/18 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3755/18 за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Компанії з обмеженою відповідальністю Велріндо Ентерпрайзис Лтд про витребувати майна.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 910/3755/18 рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 скасоване. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київради відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 27.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 910/3755/18 змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції постанови від 27.09.2022, резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 910/3755/18 залишено без змін.

28.04.2023 через відділ діловодства суду від Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/5424/18.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №910/5424/18.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/5424/18.

2. Підготовче засідання призначити на 13.06.23 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА