ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

м. Хмельницький

"25" квітня 2023 р. Справа № 924/812/22 (924/447/23)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Агротек" м. Дніпро (вх.№05-06/500/23 від 21.04.2023)

про:

- визнання недійсною угоди про припинення грошових зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог від 18.12.2019, укладену між ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Лотівка Еліт";

- зобов`язання ТОВ "Лотівка Еліт" повернути до складу ліквідаційної маси грошові кошти у розмірі 38711297грн. 15коп.

в межах справи №924/812/22

за заявою ТОВ "Епіцентр-К" м. Київ

до боржника ТОВ "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 на адресу суду від ТОВ "Агротек" м. Дніпро в межах справи про банкрутство №924/812/22 в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява (вх.№05-06/500/23) про визнання недійсною угоду про припинення грошових зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог від 18.12.2019, укладену між ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Лотівка Еліт"; зобов`язання ТОВ "Лотівка Еліт" повернути до складу ліквідаційної маси грошові кошти у розмірі 38711297грн. 15коп.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції зі змінами від 20.03.2023, які набрали чинності 15.04.2023), господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог. Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції зі змінами від 20.03.2023, які набрали чинності 15.04.2023), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, подана ТОВ "Агротек" заява, за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 162, п.п. 1-3 ч.1 ст. 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №910/2675/21.

Згідно з приписами п. 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об`єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.

Заявлена заявником вимога про зобов`язання ТОВ "Лотівка Еліт" повернути до складу ліквідаційної маси грошові кошти в розмірі 38711297грн. 15коп. є матеріально-правовою вимогою, яка має вартісне, грошове вираження, що свідчить про її майновий характер.

За приписами п.п. 1, 2 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту поданої заяви, заявник заявив одну вимогу немайнового характеру (про визнання недійсною угоду про припинення грошових зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог від 18.12.2019) та одну вимогу майнового характеру (зобов`язання повернути до складу ліквідаційної маси грошові кошти в розмірі 38711297грн. 15коп.).

Отже, за звернення з позовною заявою у даній справі позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 583353грн. 46коп. (2684грн. 00коп. за одну вимогу немайнового характеру та 580669грн. 46коп. (38711297грн. 15коп.х 1,5 %) за вимогу майнового характеру).

Однак при зверненні із вищезазначеною заявою заявник відповідно до квитанції від 20.04.2023 сплатив лише 5475грн. 36коп. судового збору.

З огляду на викладене, розмір судового збору, що залишився несплаченим становить 577878грн. 10коп.

Зважаючи на те, що подана заява не в повній мірі відповідає вимогам статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, встановивши спосіб та час на усунення недоліків.

Згідно ч. ч. 1, 2, 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Агротек" м. Дніпро залишити без руху.

2. Встановити ТОВ "Агротек" строк на усунення недоліків заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом:

подання заяви, в якій привести список учасників провадження до вимог ст. ст. 41, 45 ГПК України;

подання заяви із зазначенням відомостей, визначених п.п. 6-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Визначитись із предметом заявлених позовних вимог з урахуванням необхідності доплати судового збору у розмірі 577878грн. 10коп.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 25.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 2 примірники:

1- до справи (в паперовому екз.);

2 - ТОВ "Агротек" ( на електронну пошту).