СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2023 року м. Харків Справа №910/5852/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» (вх.№789П від 26.04.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 у справі №910/5852/22 (м. Полтава, суддя Білоусов С.М.),

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР», м. Полтава,

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР» про стягнення 2 448 047,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 року позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР» про стягнення 2 448 047,19 грн. з доданими до неї матеріалами передано до Господарського суду Полтавської області (36000, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Зигіна, 1).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 у позові відмовлено повністю. Ухвалено копії рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України (на їх електронні адреси).

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати судове рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 у справі №910/5852/22 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР» задовольнити в повному обсязі; вирішити питання щодо підтверджених позивачем документально судових витрат.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи.

На підтвердження сплати судового збору апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору на суму 55081,07 грн. Проте при дослідженні апеляційної скарги та доданих до неї документів судом було встановлено, що сума судового збору, сплачена скаржником, згідно квитанції б/н від 10.04.2023, не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказане підтверджується довідкою Східного апеляційного господарського суду №12-42/13 від 01.05.2023, згідно з якою станом на 01.05.2023 по рахунку Східного апеляційного господарського суду в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП «Діловодство спеціалізованого суду» відсутня інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого платіжним документом б/н від 10.04.2023 на суму 55081,07 грн.

Підсумовуючи зазначені вище обставини, суд приходить висновку, що квитанція б/н від 10.04.2023 на суму 55081,07 грн не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд зазначає, що способами усунення недоліків апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» визначається подання до суду належних доказів, підтверджуючих зарахування судового збору до спеціального фонду Державного Бюджету (довідка органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України) або в разі відсутності таких доказів, доказів сплати судового збору в сумі 55081,07 грн на відповідні реквізити Східного апеляційного господарського суду.

По-друге, згідно з пунктом 3 частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР» () апелянт надав суду опис вкладення у цінний лист на адресу: вул. Жилянська, 146, м. Київ, 01032, в той час як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційною юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР» () є: вул. Небесної Сотні, буд.13, каб. 500, м. Полтава, Полтавська область, 37600.

Відповідний недолік, також, підлягає усуненню шляхом надання суду листа з описом вкладення, що підтверджує надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами на офіційну юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР».

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного Бюджету або сплати судового збору в розмірі 55081,07 грн та опис вкладення на офіційну юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР».

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» (вх.№789П від 26.04.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 у справі №910/5852/22 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман