ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1025/23
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Гончарової Наталі Володимирівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Гончарової Наталі Володимирівни заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.02.2022 у загальному розмірі 372694,26 грн., з яких 332999,99 грн. - заборгованість за кредитом, 6401,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість та 33293,27 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №б/н від 03.02.2022 в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику повідомлення учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Поштове відправлення з копією ухвали суду від 01.03.2023, у якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, повернулося на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд звертає увагу, що адреса, підтверджена відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Суд наголошує на тому, що ухвала суду надсилалася відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження відповідача за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду відповідачем відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвал суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Суд також повідомляв відповідача про перебування справи на розгляді суду телефонограмою, яку отримано відповідачем.

Від відповідача електронною поштою надійшла відповідь на ухвалу, у якій зазначає, введення на території України воєнного стану призвело до неможливості повноцінно вести бізнес та виконувати умови кредитного договору "КУБ" №б/н від 03.02.2022. Відповідач зазначає, що подавала заяву до Банку №34061589, у якій пропонувала Банку надати можливість погашати кредит на нових прийнятних для неї умовах, та укласти додатковий договір на реструктуризацію кредиту з продовженням строку дії договору, зміни графіку платежів, процентної ставки, сплати штрафів тощо. Відповідач зазначає, що на вказану пропозицію Банк відповів відмовою. Відповідач зауважує, що протягом дії воєнного стану здійснювала погашення заборгованості невеликими сумами, а у разі збільшення доходності від підприємницької діяльності суми погашення кредиту будуть збільшуватися. Відповідач вказує, що не відмовляється виконувати зобов`язання за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною та ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення кредитного договору від 03.02.2022, строк дії договору, погоджений кредитний ліміт, наявність заборгованості за кредитним договором, строк користування кредитом, погоджений розмір процентів за кредитом, комісій, графік погашення кредиту, штрафні санкції, наявність прострочення.

Так, судом встановлено, що 03.02.2022 Фізичною особою підприємцем Гончаровою Наталією Володимирівною з використанням електронно-цифрового підпису через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України закріплено, що договором приєднання є умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг "КУБ" підписана відповідачем 03.02.2022, саме вказана дата є датою укладення кредитного договору, відтак регулювання правовідносин сторін здійснюється розділом 3.2.2 Умов та Правил надання послуг "КУБ" у редакції, чинній з 03.02.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця і форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, 03.02.2022 року між відповідачем та позивачем укладено кредитний договорів № б/н (далі - договір), який за своєю правовою природою є і договором приєднання, та складається із вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та інших винагород в обумовлені цим договором терміни.

Розмір кредиту: 500000 грн. (п.1.2 договору)

Строк кредиту: 12 місяців з дати видачі кредитних коштів (п. 1.3 договору).

Згідно з п. 1.4 договору у період з дати підписання заяви процентна ставка за користування кредитом перші 6 місяців дії кредиту становить 1.6 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця користування кредитом - 1.4 % в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту).

Пунктом 1.5 договору передбачено, що проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4% в місяць від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 1.6 договору порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом. Порядок дострокового погашення кредиту: якщо в звітному місяці дата дострокового погашення кредиту передує даті сплати щомісячного платежу, - клієнт сплачує залишок заборгованості та проценти поточного періоду в повному розмірі; якщо дата дострокового погашення слідує за датою погашення щомісячного платежу. Клієнт також оплачує залишок заборгованості та проценти поточного періоду в повному розмірі. Сторони узгодили, що графік погашення кредиту (Додаток 1 до цієї заяви) є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 1.7 договору сторони узгодили, що в разі:

- порушення строку повернення кредиту, визначеного п.1.3 цієї заяви, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку,

- настання обставин, передбачених п.3.2.2.3.1.3 Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, визначеного у повідомленні Банку,

- настання обставин, передбачених п.3.2.2.6.2, п.3.2.2.6.6 Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту.

Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у розмірі 4 % в місяць від простроченої суми заборгованості.

Зміни й доповнення до цього договору можуть здійснюватися як шляхом підписання окремих додаткових угод до цього договору так і шляхом обміну листами. Банк надає клієнту пропозиції щодо зміни істотних умов договору у спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення повідомлення клієнту, а саме: шляхом направлення повідомлень електронною поштою, у системі "Приват 24 для бізнесу" повідомлення у месенджерах. В разі, якщо клієнт не надасть Банку письмове повідомлення про відхилення пропозиції Банку щодо зміни істотних умов договору у строк 10 календарних днів з дня направлення повідомлення, зміни до істотних умов вважаються узгодженими сторонами та не потребують укладення додаткових угод (п.1.10 договору).

У відповідності з п. 1.11 договору підписанням заяви клієнт підтверджує, що Банком надано йому інформацію, передбачену частиною другою статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 2 статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Зі змісту заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг "КУБ" від 03.02.2022 вбачається, що відповідач та позивач погодили істотні умови кредитного договору. Укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір містить усі істотні умови, які необхідні для договорів даного виду.

На виконання умов договору Фізичній особі підприємцю Гончаровій Наталі Володимирівні перераховано на поточний рахунок кредитні кошти у розмірі 500000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 26).

Як зазначено вище, строк кредиту - 12 місяців з моменту видачі коштів, які перераховані 03.02.2022, отже строк їх повернення 02.02.2023.

Сторонами погоджено графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом на 12 місяців зі сплатою 41666,67 грн. суми кредиту та 7000,00 грн. процентів кожного місяця (а.с.23 на звороті).

Повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві (п.3.2.2.3.1).

Згідно з п. 3.2.2.5.3 клієнт зобов`язаний повернути кредит та здійснити інші платежі передбачені договором у терміни і в сумах, як встановлено в п.п. 3.2.2.3.1, 3.2.2.3.2, 3.2.2.5.14, 3.2.2.6.2, а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Клієнт доручає Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту для виконання зобов`язань з погашення кредиту, сплати процентів за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті Банку за цим договором, при настанні термінів платежів згідно з заявою (здійснювати договірне списання). Списання договірних коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі недостатньої кількості коштів для оплати чергового платежу щодо послуги, сума неоплаченого платежу вноситься на прострочення до моменту погашення (п. 3.2.2.5.6 договору).

Позивач зазначає, що відповідач належним чином умови кредитного договору № б/н від 03.02.2022 не виконав, у зв`язку з чим позивачем нарахована та заявлена до стягнення заборгованість за кредитом у сумі 332999,99 грн., 6401,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 33293,27 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії (фактично відсотки річні).

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, пов`язані із неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору, щодо своєчасного та у повному розмірі повернення кредиту, сплати процентів.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов договору №б/н банківського обслуговування від 03.02.2022 в частині своєчасного повернення кредиту.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

В силу пункту 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що кредитний договір у формі заяви-приєднання, підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх його істотних умов, відповідач на момент укладання договору не заявляв додаткових вимог щодо умов договору, договір містить повну інформацію щодо умов кредитування, зокрема про строк кредитування, процентну ставку за користування кредитом, строки сплати платежів, а також права та обов`язки сторін, порядок розрахунків, відповідальність за порушення зобов`язань.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов кредитного договору №б/н від 03.02.2022, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 500000,00грн.

Разом з тим, відповідач в порушення умов договору та приписів чинного законодавства не повернув позивачу кредитні кошти у строк встановлений договором, відповідну оплату здійснив частково, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 332999,99 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 6401,00 грн., заборгованість за відсотками у вигляді комісії у розмірі 33293,27 грн. (фактично відсотки річні), що підтверджується виписками по рахунку боржника.

Оскільки відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором № б/н від 03.02.2022, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 332999,99 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 6401,00 грн., заборгованість за відсотками у вигляді комісії у розмірі 33293,27 грн., визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 5590,41 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Гончарової Наталі Володимирівни про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гончарової Наталі Володимирівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 332999,99 грн. (триста тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 99 коп.), відсотки на прострочену заборгованість у розмірі 6401,00 грн. (шість тисяч чотириста одна грн. 00 коп.), відсотки у вигляді щомісячної комісії у розмірі 33293,27 грн. (тридцять три тисячі двісті дев`яносто три грн. 27 коп) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5590,41 грн. (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто грн. 41 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.05.2023

Суддя О.М. Крижний