ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 Справа № 914/619/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехінвест Груп», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», м. Львів

про стягнення 91759,89 грн

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехінвест Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про стягнення 91759,89 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області від 20.02.2023 справу №914/619/23 передано для розгляду судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 22.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару згідно Акту приймання-передачі товарів №1 від 11 березня 2022 року.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 20.02.2023 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

З інформації на офіційній веб-сторінці АТ «Укрпошта»: https://www.ukrposhta.ua/ на вкладці «Трекінг» за номером поштового відправлення № 459 вбачається, що скерована на юридичну адресу відповідача (вул. Авіаційна, 3, м. Львів, 79040) копія ухвали суду від 22.02.2023 про відкриття провадження у справі була ним отримана 06.03.2023.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обставини справи

02.03.2022 року Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (Покупець) листом №16-21/1306 звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехінвест груп» надати комерційну пропозицію щодо можливості та умов поставки товару «батарея «прибой-2С» (ZEW) у кількості 5 шт. згідно з умовами, зазначеними у листі №16-21/1306 від 02.03.2022 року.

У відповідь на зазначений лист позивач направив відповідачу комерційну пропозицію від 02.03.2022 року, в якій зазначалось, що позивач має змогу поставити товар «батарея ZEW» 2022 р.в. з терміном поставки 2-5 днів за ціною 10 500,00 грн. за 1 шт. без ПДВ на умовах постачання СРТ склад Нова пошта м. Львів з умовами оплати по факту постачання на протязі 10 днів.

Вказана комерційна пропозиція була прийнята відповідачем, і відповідно до Акту приймання-передачі товарів №1 від 11 березня 2022 року відповідач прийняв від позивача товар «батарея ZEW» у кількості 6 шт. на загальну суму 75600,00 грн. з ПДВ. Даний акт підписаний відповідачем без зауважень. Товар було доставлено через перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» за експрес накладною 4085від 07.03.2022 року.

Таким чином, між сторонами був укладений договір поставки у спрощеній формі, відповідно до якого ТОВ «Промтехінвест Груп» зобов`язувався поставити товар, а ДП «ЛДАРЗ» оплатити поставлений товар.

Також, позивач зазначив, що на момент поставки товару організаційно-правова форма відповідача була «Державне підприємство», станом на сьогодні відповідач здійснив реорганізацію в «Товариство з обмеженою відповідальністю». Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційно-ремонтний завод» є повним правонаступником Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», має той самий код ЄДРПОУ, банківські рахунки, податковий номер та інше.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з листами вих. №114 від 04.07.2022 року, №128 від 15.07.2022 року та претензією №157 від 01.09.2022 року з вимогою негайного погашення заборгованості, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до розрахунку розміру позовних вимог окрім суми основного боргу у розмірі 75600,00 грн позивач просить суд стягнути з відповідача 14103,16 грн інфляційних нарахувань та 2056,73 грн 3 % річних за період прострочення з 21.03.2022 до 14.02.2023.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За приписами чинного законодавства, договори поставки (як й інші господарські договори) укладаються в письмовій формі: повній - шляхом підписання єдиного документа чи скороченій - шляхом обміну листами, телеграмами, телетайпограмами, телефонограмами, радіограмами чи шляхом прийняття постачальником замовлення покупця до виконання (ст. ст. 205, 206, 208, 639 ЦК України, ст. 265 ГК України, п. 18 Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення та п. 15 Положення про поставки товарів народного споживання).

Згідно з положеннями статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Враховуючи наведене, в даному випадку мала місце поставка товару на підставі договору, укладеного між сторонами у спрощений формі (у спрощений спосіб).

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором щодо поставки відповідачу товару на суму 75600,00 грн підтверджується долученою до справи Актом приймання-передачі товарів №1 від 11 березня 2022 року.

Частиною 1 статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Проаналізувавши зміст долученого до матеріалів справи Акту приймання-передачі товарів №1 від 11 березня 2022 року, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам, які ставляться до первинних бухгалтерських документів, містить реквізити сторін, дату, найменування та кількість товару, вартість за одиницю та загальну вартість товару, а відтак, підтверджує здійснення господарської операції між сторонами.

В даному випадку Акт приймання-передачі товару посвідчує факт передачі товару від постачальника до покупця, а відтак, є підставою для здійснення розрахунків між сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У свою чергу відповідач не здійснив оплату переданого йому позивачем товару. Доказів оплати переданого товару чи його повернення позивачу відповідачем до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі не подав, викладені у претензії вимоги позивача про погашення заборгованості не виконав.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача 75600,00 грн основного боргу, 14103,16 грн інфляційних нарахувань та 2056,73 грн 3 % річних за період прострочення з 21.03.2022 до 14.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №722 (#011) від 14.02.2023.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (; 79040, Львівська обл., місто Львів, вулиця Авіаційна, будинок 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехінвест Груп» (; 01103, місто Київ, вулиця Професора Підвисоцького, будинок 6-В) 75600,00 грн (сімдесят п`ять тисяч шістсот гривень) основного боргу, 14103,16 грн (чотирнадцять тисяч сто три гривні 16 копійок) інфляційних нарахувань, 2056,73 грн (дві тисячі п`ятдесят шість гривень 73 копійки) 3 % річних та 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 01.05.2023.

Суддя Кидисюк Р.А.