УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 450/735/15-ц

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022

(головуючий суддя - Галушко Н.А., судді - Желік М.Б., Орищин Г.В.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2022

(суддя - Бортник О.Ю.)

у справі №450/735/15-ц

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія"

та третьої особи - ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра", 2) Фірми "Файненшл & Інвестмент Енерджі Холдінг Істеблішмент"

третя сторона - Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_3

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра", 2) ОСОБА_1 , 3) Фірми "Файненшл & Інвестмент Енерджі Холдінг Істеблішмент",

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія"

про визнання недійсним договору від 07.12.2011 купівлі-продажу частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2022 у справі №450/735/15-ц разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2023 у справі №450/735/15-ц витребувано з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №450/735/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія", ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра", Фірми "Файненшл і Інвестен Енерджі Холдінг Істеблішмент", третя сторона - Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, позову третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра", ОСОБА_1 , Фірми "Файненшл і Інвестен Енерджі Холдінг Істеблішмент", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія" про визнання недійсним договору від 07.12.2011 купівлі-продажу частки у статутному капіталі, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2022 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2023 у справі №450/735/15-ц поновлено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2022, визнано неповажними підстави, наведені ОСОБА_1 , у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2022 у справі №450/735/15-ц залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подачі заяви про усунення недоліків касаційної скарги, у якій навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Роз`яснено скаржнику, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Копію ухвали Верховного Суду від 20.03.2023 у справі №450/735/15-ц вручено скаржнику 30.03.2023 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №076, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, є 10.04.2023.

07.04.2023 скаржником до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.03.2023 у справі №450/735/15-ц, подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Предметом оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №450/735/15-ц, повний текст якої складено 26.12.2022, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, є 16.01.2023.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою поза межами зазначеного строку - 17.02.2023, про що свідчать відомості УДППЗ "Укрпошта" на конверті з трек-номером №531, яким касаційна скарга надіслана до Верховного Суду.

Як зазначалось вище, скаржником, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.03.2023 у справі №450/735/15-ц, надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги в якій заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку; щодо мотивів суду касаційної інстанції, викладених ухвалі Верховного Суду від 20.03.2023, про надсилання 27.12.2022 судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови на електронні адреси відповідача і його представника, то, з огляду на імперативні приписи ч. 2 ст. 288 ГПК України, у взаємозв`язку з ч. 11 ст. 242 ГПК України, зважаючи на розгляд справи №450/735/15-ц як судом першої, так і судом апеляційної інстанції за матеріалами в паперовій формі, а також приймаючи до уваги п. 47 рішення Європейського суду з прав людини від 21.10.2010 у справі ««Дія 97» проти України», заява №19164/04 (процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються; принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів), ОСОБА_1 очікував, що судом апеляційної інстанції, як органом державної влади, який, згідно ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, ч. 11 ст. 242 ГПК України буде виконана і копія повного тексту оскаржуваної постанови буде надіслана йому в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення; судом касаційної інстанції, як органом державної влади, який, згідно ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, буде виконана і, встановивши, що копія повного тексту Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №450/735/15-ц була ОСОБА_1 вручена 15.02.2023, а він подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів після цієї дати, ч. 2 ст. 288 ГПК буде виконана і строк на касаційне оскарження буде йому поновлений; справа № 450/735/15-ц у судах перебуває з 16.04.2015, - з дати відкриття провадження у цій справі ухвалою від 16.04.2015 Пустомитівського районного суду Львівської області про відкриття провадження у справі, тобто протягом майже восьми років; на всіх стадіях судового процесу як в порядку цивільного, так і в порядку господарського судочинства ОСОБА_1 , діючи через своїх представників, як це вбачається із низки судових рішень у справі № 450/735/15-ц, розташованих у Єдиному державному реєстрі судових рішень, брав активну участь: подавав всі без винятку заяви по суті справи та необхідні заяви з процесуальних питань, приймав участь у кожному судовому засіданні, проводив оплату значних розмірів судового збору за апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, тобто впродовж майже восьми років своїми діями демонстрував важливість для себе цієї справи, заінтересованість у її якнайшвидшому розгляді та готовність поряд з цим сприяти суду у повному та всебічному з`ясуванні всіх обставин, які мають значення для справи; вказує, що з точки зору стороннього, неупередженого та об`єктивного спостерігача ситуація виглядає таким чином, що невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку, визначеного ч. 11 ст. 242 ГПК України, стало причиною пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022, а неоднакове застосування цієї процесуальної норми судом касаційної інстанції у цій справі та справі №914/1191/20, згідно висновків, викладених у постанові суду №98760438, створює передумови для відмови ОСОБА_1 у доступі до органів правосуддя з підстав, не передбачених законом, внаслідок чого всі його зусилля та сумління, проявлені протягом майже восьми років, виявились даремними; перекладення на скаржника негативних процесуальних наслідків у вигляді відмови йому у доступі до органів правосуддя при касаційному оскарженні вищезазначеної постанови лише через те, що Держава Україна в особі Західного апеляційного господарського суду, не виконала свого обов`язку, визначеного ч. 11 ст. 242 ГПК України, а суд касаційної інстанції по-різному застосовує у своїй практиці цю процесуальну норму, породжуючи правову невизначеність, в розумінні висновків Верховного Суду, щодо практики застосування ч. 1 ст. 6 Конвенціі від 04.11.1950, викладених у постановах суду №99543953, №95439676, №92270732, №88245342 та №80859555, буде проявом надмірного формалізму, який порушить право ОСОБА_1 на справедливий судовий захист.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків на оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Згідно з принципом res judicata жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і ухвалення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Колегія суддів зазначає, що можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно з частиною 3 статті 242 ГПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Підпунктом 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку: суд вручає судові рішення в паперовій формі (підпункт 17.14).

Абзацами двадцять першим - двадцять третім підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України визначено, що створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

04.09.2021 в газеті «Голос України» № 168 опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС, яким Вища рада правосуддя повідомила, що відповідно до пункту 2 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

З початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистем відеоконференцзв`язку:

- вводяться в дію підпункт 1 пункту 3, підпункт «а» підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 розділу 4 Закону; підпункт 5 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону - в частині щодо можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, функціонування офіційних електронних адрес та процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет);

- зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» ЦПК України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України; підпунктом 17.7 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, підпунктом 15.7 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» ЦПК України, підпунктом 15.8 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України - в частині фіксування судових засідань, що проводяться в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеконференцзв`язку.

Зазначені вище дії вчиняться з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положенням про ЄСІТС), затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 п. 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного направлення копії судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №450/735/15-ц був направлений судом скаржнику на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу та представнику скаржника, адвокату Галушці Василю Васильовичу, на його офіційну електронну адресу 27.12.2022 (а.с. 132, т. 5).

Оскільки адвокат Галушка Василь Васильович зареєстрований в системі "Електронний суд", має "Електронний кабінет" та має офіційну електронну пошту, суд апеляційної інстанції направив оскаржувану постанову в "Електронний кабінет" представника скаржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Зазначене спростовує доводи скаржника про те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано скаржником лише 15.02.2023, а тому строк на касаційне провадження може бути поновлений, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення.

Як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 ГПК України, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, керуючись принципом рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, Суд наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнає неповажними. У зв`язку з цим Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2022 у справі №450/735/15-ц на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2022 у справі №450/735/15-ц.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець