ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" квітня 2023 р. Cправа № 902/207/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Приватного підприємства "Нікспецтех" (вул. Цимлянська, 2а, м. Вінниця, 21017)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" (вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 112, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 98 601,2 грн,

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Нікспецтех" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" про стягнення 98 601,2 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором №14 про надання послуг механізмів від 26.08.2021 в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг, внаслідок чого Приватним підприємством "Нікспецтех" заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" 71 007,7 грн - боргу з урахуванням індексу інфляції; 25 397,19 грн - пені та 2 196,31 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 20.02.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/207/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала вручена відповідачу 27.02.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Водночас таку ухвалу направлено позивачу на адресу електронної пошти, зазначену останнім у позовній заяві.

28.02.2023 до суду надійшла заява позивача, відповідно до якої Приватним підприємством "Нікспецтех" розмежовано складові та суми заявленої до стягнення заборгованості. Так, позивач просить стягнути з відповідача 54 600 грн - основного боргу; 16 407,7 грн - інфляційних втрат; 25 397,19 грн - пені та 2 196,31 грн - 3% річних.

Поряд з цим відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

26.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" (Замовник, відповідач) та Приватним підприємством "Нікспецтех" (Виконавець, позивач) укладено Договір №14 про надання послуг механізмів (Договір), відповідно до п. 1.1 якого Виконавець надає послуги механізмами (екскаватором САТ 432F, екскаватором JCB-3CХ S, екскаватором JCB-3CХ С2, екскаватором JCB-3CХ С, екскаватором JCB-4CХ), а Замовник приймає отримані послуги та розраховується за них в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно із п. 3.1 Договору вартість роботи екскаватора за одну машино-годину роботи 700,00 грн (Сімсот гривень 00 копійок в т.ч. ПДВ 116,67 грн) складає з урахуванням вартості пального та відповідає договірній ціні зазначеній в рахунку фактурі на дату виконання даних послуг.

Розрахунки за надання послуг між Замовником і Виконавцем проводяться в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі виставлених рахунків (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору розрахунки за надання послуг між Замовником і Виконавцем проводяться протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту отримання останнім рахунку, який формується на підставі актів здачі-приймання робіт (надання послуг). Основою для складання актів надання послуг є подорожній лист і товарно-транспортна накладна.

За недотримання строків сплати зазначених в п. 3.3 Договору Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення (п. 5.4 Договору).

За змістом п. 5.5 Договору сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій (пені, штрафу) за даним Договором не обмежується строком, передбаченим ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України і припиняється в день виконання зобов`язань, а строк давності щодо стягнення штрафних санкцій відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу України продовжується до трьох років.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 26.08.2022 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення. Закінчення терміну дії Договору не звільняє Сторону від відповідальності за його невиконання (п. 7.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем за період вересня-жовтня 2021 року надано послуги відповідачу на загальну суму 54 600 грн, що підтверджується обопільно підписаними та скріпленими печатками сторін актами надання послуг, на підставі яких виставлено відповідні рахунки (а.с. 9-14):

- №35 від 22.09.2021 на суму 16 800 грн з ПДВ;

- №40 від 30.09.2021 на суму 32 200 грн з ПДВ;

- №41 від 20.10.2021 на суму 5 600 грн з ПДВ.

Актом звіряння взаємних розрахунків з період 01.07.2021 - 20.10.2021 сторони засвідчили наявність заборгованості за Договором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" перед Приватним підприємством "Нікспецтех" станом на 20.10.2021 в сумі 54 600 грн.

Несплата відповідачем вартості наданих послуг за Договором на вказану суму і слугувала підставою для звернення Приватного підприємства "Нікспецтех" із відповідним позовом про стягнення 54 600 грн основного боргу. Поряд з цим позивачем заявлено до стягнення з відповідача 16 407,7 грн - інфляційних втрат; 25 397,19 грн - пені та 2 196,31 грн - 3% річних внаслідок прострочення виконання зобов`язання.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи, а саме актами надання послуг та Актом звіряння взаємних розрахунків з період 01.07.2021 - 20.10.2021 сторони засвідчили наявність заборгованості відповідача за Договором в сумі 54 600 грн.

Оскільки надання послуг відбулося 22.09.2021, 30.09.2021 та 20.10.2021, що підтверджено обопільно підписаними актами здачі-приймання робіт (надання послуг), на підставі яких відповідачу виставлено відповідні рахунки, то зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" зі сплати вартості наданих послуг є простроченим за спливом 3-х робочих днів від кожної із вказаних дат в силу п. 3.4 Договору.

Доказів погашення заборгованості в сумі 54 600 грн матеріали справи не містять. Поряд з цим суд враховує позицію, викладену у постанові КГС ВС від 08.06.2022 у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо стягнення 54 600 грн основного боргу у повному обсязі.

Окрім основного боргу, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" 16 407,7 грн - інфляційних втрат; 25 397,19 грн - пені та 2 196,31 грн - 3% річних внаслідок прострочення виконання зобов`язання.

Як встановлено фактичними обставинами справи, відповідач є боржником, що прострочив, позаяк не здійснив остаточний розрахунок за надані послуги за спливом 3-х робочих днів з моменту отримання рахунків, які сформовано на підставі обопільно підписаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно із п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.4 Договору сторони погодили, що за недотримання строків сплати зазначених в п. 3.3 Договору Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Зі змісту п. 3.3 Договору вбачається, що розрахунки за надання послуг між Замовником і Виконавцем проводяться в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі виставлених рахунків.

Тобто п. 3.3 Договору взагалі не встановлює будь-якого строку оплати у розумінні положень ч.1 ст.251 ЦК України. Тому відсутні підстави для стягнення пені в порядку п. 5.4. Договору, оскільки вказаний пункт передбачає відповідальність у вигляді пені саме за недотримання строків сплати зазначених в п. 3.3 Договору.

Відтак, у стягненні 25 397,19 грн пені слід відмовити.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "LІGA 360" за період прострочення з 28.09.2021 до 05.10.2021 на суму 16 800 грн, за період прострочення з 06.10.2021 до 25.10.2021 на суму 49 000 грн та за період прострочення з 26.10.2021 до 06.02.2023 на суму 54 600 грн, судом встановлено, що вимоги позивача у відповідній частині перебувають в межах розрахунку суду.

Отже, позов в частині стягнення з відповідача 16 407,7 грн - інфляційних втрат та 2 196,31 грн - 3% річних підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем слідує з умов укладеного між сторонами Договору, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Поряд з цим власного контррозрахунку заборгованості відповідачем не подано.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з урахуванням мотивів щодо безпідставного нарахування 25 397,19 грн пені.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку із частковим задоволенням позову, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача в сумі 1 992,67 грн, в решті такі витрати в сумі 691,33 грн залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" (вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 112, м. Вінниця, 21100, ) на користь Приватного підприємства "Нікспецтех" (вул. Цимлянська, 2а, м. Вінниця, 21017, ) 54 600 грн - основного боргу; 16 407,7 грн - інфляційних втрат; 2 196,31 грн - 3% річних та 1 992,67 грн - витрат на сплату судового збору.

3. У стягненні 25 397,19 грн пені відмовити, у зв`язку з чим витрати на сплату судового збору в сумі 691,33 грн залишити за позивачем.

4. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; відповідача - .

Повне рішення складено 27 квітня 2023 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Цимлянська, 2а, м. Вінниця, 21017;

3 - відповідачу - вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 112, м. Вінниця, 21100.