ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. Справа №914/1971/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РЕФЕР б/н від 15.02.2023 року (вх. № 01-05/499/23 від 17.02.2023 року)

на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2023 року (суддя О.Ф. Стороженко; повний текст додаткового рішення складено 31.01.2023 року)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю РЕФЕР про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/1971/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОН-ІКС (надалі ТзОВ ОН-ІКС)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕФЕР (надалі ТзОВ РЕФЕР)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрологістика (надалі ТзОВ Агрологістика)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІН СТРІМ (надалі ТзОВ ВІН СТРІМ)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СТОНІКС (надалі ТзОВ СТОНІКС)

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВОТЕК.ІНК (надалі Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВОТЕК.ІНК)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 14817,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

02.07.2021 року ТзОВ ОН-ІКС звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ РЕФЕР про стягнення 14817,00 грн., з яких: 14382,00 грн. боргу, що виник у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання (з оплати вартості послуги з перевезення вантажу), передбаченого умовами договору та заявки (без зазначення дати вказаних документів); 63,83 грн. 3% річних за період: 08.05.2021 року - 30.06.2021 року; 319,16 грн. пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 9583/21 від 25.08.2021 року) зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та заявив, що очікує понести витрати на правову допомогу у справі № 914/1971/21 в сумі 10000,00 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.01.2023 року у справі №914/1971/21 повністю відмовлено в задоволенні позову ТзОВ ОН-ІКС. Призначено на 26.01.2023 року о 15 год. 30 хв. судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу. Встановлено відповідачу 5-денний строк на подання доказів стосовно витрат на професійну правничу допомогу.

17.01.2023 ТзОВ РЕФЕР звернулось до господарського суду Львівської області з заявою (вх. № 212/23 від 17.01.2023 року) про приєднання до матеріалів справи документів, що підтверджують витрати Товариства на надану йому професійну правничу допомогу: договору про надання правової допомоги № 16/08/21 від 16.08.2021 року, додаткової угоди №1 від 17.08.2021 року до договору № 16/08/21 від 16.08.2021 року, акта приймання-передачі наданої правової допомоги №1 від 13.01.2023 року за договором надання правової допомоги № 16/08/21 від 16.08.2021 року.

Позивач подав письмове клопотання (вх. № 1890/23 від 26.01.2023 року), в якому просив покласти на відповідача понесені ним витрати або зменшити заявлений до стягнення розмір таких витрат.

Короткий зміст оскарженого додаткового рішення суду першої інстанції

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 26.01.2023 року у справі № 914/1971/21 відмовлено (повністю) в задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду мотивоване тим, що даний спір виник з вини відповідача, у зв`язку з чим наявні правові підстави для покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з додатковим рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2023 року у справі № 914/1971/21, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТзОВ ОН-ІКС на користь ТзОВ РЕФЕР витрати на правову допомогу у розмірі 15438,75 грн. Звертає увагу на те, що підставою для відмови в задоволенні позову був встановлений судом факт про передчасність його заявлення. Покликається на те, що правова допомога надана адвокатом в повному обсязі, а заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співрозмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послу і виконаних робіт. Остаточна сума судових витрат на правову допомогу, понесених Товариством у даній справі, становить 15438,75 грн. Детальний опис наданих послуг наведено в Акті приймання-передачі наданої правової допомоги №1 від 13.01.2023 року із зазначенням найменування послуги, витраченого часу та вартості послуг.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/1971/21 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: В.М. Гриців, І.Б. Малех.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/1971/21 та ухвалено здійснити перегляд додаткового рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2023 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясовуючи обставини стосовно ознайомлення позивача та відповідача з порядком розгляду даної справи, суд встановив таке.

23.02.2023 року ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 року надіслано позивачу на електронну адресу, повідомлену в апеляційній скарзі.

Також згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №510 на адресу відповідача, повідомлену в апеляційній скарзі, 23.03.2023 року надіслано ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 року про розгляд справи № 914/1971/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

29.03.2023 року рекомендоване поштове відправлення №510, адресоване ТзОВ РЕФЕР, повернулось до Західного апеляційного господарського суду з довідкою АТ «Укрпошта» із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення сторін про порядок розгляду справи №914/1971/21.

При цьому суд враховує, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступною.

Учасники справи не позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про рух справи завдяки відкритому безоплатному цілодобовому доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатися наданими їм процесуальними правами.

Сторони у справі зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням по їхній справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На час винесення даної постанови від сторін у справі не надходило жодних заяв чи клопотань щодо порядку розгляду апеляційної скарги ТзОВ РЕФЕР на додаткове рішення суду у справі №914/1971/21, яке є предметом оскарження.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Згідно з частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У даній справі позивач заперечив проти заявленого відповідачем розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Вище зазначено, що за результатами розгляду справи, рішенням суду першої інстанції відмовлено в задоволенні позову ТзОВ ОН-ІКС.

При ухваленні основного рішення від 11.01.2023 року суд першої інстанції зі змісту відзиву на позовну заяву встановив, що відповідач, уклавши з позивачем договір №51/20 від 27.03.2020 та заявку №85Т від 17.03.2021 на перевезення вантажу, після здійснення перевезення частини вантажу, заперечив як факт укладення заявки, так і факт її виконання (у відповідній частині), що зумовило виникнення спору та наявність підстав, передбачених ч.9 ст.129 ГПК України, для покладення на відповідача у повному обсязі його витрат на професійну правничу допомогу, так як спір виник з вини ТзОВ РЕФЕР.

Відповідач не оскаржував рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2023 року.

Враховуючи вказані обставини про наявність вини відповідача у виникненні даного спору, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до ч. 9 ст. 129 ГПК України правомірно поклав на відповідача витрати на професійну правничу допомогу та залишив без задоволення його заяву про стягнення таких витрат з позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в додатковому рішенні господарського суду Львівської області від 26.01.2023 року у справі №914/1971/21, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заява представника скаржника Я.В. Смолина, який діє на підставі ордеру серії ВС №1093401 від 15.02.2023 року, про здійснення розподілу витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 914/1971/21 у суді апеляційної інстанції (вх. № 01-04/1648/23 від 09.03.2023 року) не підлягає задоволенню, оскільки суд залишив апеляційну скаргу без задоволення. Тому судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 123, 126, 129, 244, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РЕФЕР б/н від 15.02.2023 року (вх. № 01-05/499/23 від 17.02.2023 року) залишити без задоволення, додаткове рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2023 року у справі №914/1971/21 без змін.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех