УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 480/6967/20
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника Сумської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс"

до Міністерства юстиції України,

третя особа на стороні відповідача - Сумська міська рада

про визнання протиправним та скасування наказу,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 24.07.2020 №2531/5 "Про задоволення скарги", яким скаргу Сумської міської ради від 27.02.2020 №266/08.01-22 задоволено повністю та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.09.2019 №48578097, прийняте державним реєстратором Стецьківської сільської ради Сумського району Зеленським В.С.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №2531/5 від 24 липня 2020 року "Про задоволення скарги".

Постановою Верховного Суду від 19.01.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 скасовано, провадження в справі №480/6967/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс" до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача - Сумська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2023 справу №480/6967/20 передано до Господарського суду міста Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

24.02.2023 Господарським судом міста Києва отримано справу №480/6967/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.04.2023.

13.03.2023 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення та заява про участь в судовому засіданні призначеному на 04.04.2023 о 11:40 год. та в усіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 заяву представника третьої особи про участь в судовому засіданні призначеному на 04.04.2023 у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon» задоволено.

24.03.2023 від представника позивача надійшли заперечення на пояснення третьої особи та заява про участь в судовому засіданні призначеному на 04.04.2023 в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду, з підстав викладених в ухвалі.

03.04.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 04.04.2023 з`явився представник третьої особи, представник позивача та відповідача в засідання не з`явилися, про дату та час проведення засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 відкладено підготовче засідання на 02.05.2023.

04.04.2023 від представника третьої особи надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду, з підстав викладених в ухвалі.

12.04.2023 від відповідача надійшов відзив на позов.

25.04.2023 від представника третьої особи надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

26.04.2023 та 27.03.2023 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 02.05.2023 о 12:30 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України остання не містить належних доказів направлення її відповідачу та позивачу, а саме описів вкладення до поштових відправлень та розрахункового документу поштового відділення представником третьої особи долучено не було.

За таких обставин, оскільки заява представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №480/6967/20 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника третьої особи до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 02.05.2023 підготовчому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Сумської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань