ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2023м. СумиСправа № 920/815/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за участю секретаря судового засідання Щербак Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/815/22

за позовом Великописарівської селищної ради (вул. Незалежності 9-А,

смт. Велика Писарівка, Охтирський район, Сумська область,42800,

)

до відповідачів: 1. Тростянецької Сумської міської ради (вул. Миру, 6,

м. Тростянець Охтирський район, Сумська область, 42600,

);

2. Солдатський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад

дошкільної освіти імені М. Гендіної Тростянецької міської ради

(вул. Центральна,14, с. Солдатське, Охтирський район, Сумська область,

42826, )

про витребування майна із чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача: адвокат Якименко О.,

від відповідача 1: не прибув,

від відповідача 2: не прибув.

УСТАНОВИВ:

07.10.2022 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд Витребувати з незаконного чужого володіння - Солдатського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - закладу дошкільної освіти імені М.Гендіної Тростянецької міської ради та Тростянецької міської ради, і передати Великописарівській селищній раді автобус АС-Р-4234 Мрія, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в належному технічно-справному стані, технічний паспорт та ключі до замка запалення до вищевказаного автобусу; а також просить стягнути з відповідача судові витрати

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.10.2022 у справі № 920/815/22 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

14.10.2022 позивачем надано до суду Заяву про усунення недоліків у позовній заяві.

Ухвалою суду від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання ( з рахуванням ухвали про виправлення описки від 19.10.2022) на 22.11.2022, 11:20.

08.11.2022 відповідачем 1 Тростянецькою міською радою надано до суду Відзив на позовну заяву від 07.11.2022.

10.11.2022 відповідачем 2 надано до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.11.2022 позовну заяву Великописарівської селищної ради (вх. № 2501 від 07.10.2022) залишено без руху, позивачу зазначено спосіб за строк усунення недоліків позовної заяви.

25.11.2022 позивач надав суду Заяву про усунення недоліків позовної заяви та відповідні докази.

Ухвалою суду від 27.12.2022 суд продовжив розгляд справи, призначив підготовче засідання на 12.01.2023, 10:45.

Судове засідання 12.01.2023 по справі № 920/815/22 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.01.2023 призначено підготовче засідання у справі на 26.01.2023, 11:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 07 год. 20 хв. до 12 год. 09 хв. 26.01.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 26.01.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 26.01.2023 призначено підготовче засідання у справі на 31.01.2023, 11:15.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 19 хв. до 11 год. 46 хв. 31.01.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 31.01.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 31.01.2023 призначено підготовче засідання у справі на 14.02.2023, 10:50.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 13 хв. до 11 год. 02 хв. 14.02.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 14.02.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 14.02.2023 призначено підготовче засідання у справі на 21.02.2023, 12:00

21.02.2023 відповідачем 1 надано до суду клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 21.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/308/22 до судового розгляду по суті. Призначено розгляд справи по суті на 16.03.2023, 10:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 07 хв. до 10 год. 39 хв. 16.03.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 16.03.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 16.03.2023 призначено судове засідання у справі на 30.03.2023, 11:00.

Протокольною ухвалою суду від 30.03.2023 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 18.04.2023, 12:10.

07.04.2023 відповідачем 2- Солдатський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти імені М. Гендіної Тростянецької міської ради надано до суду лист від 04.04.2023 № 03, відповідно до змісту якого зазначає, що підтримує аргументи й міркування, надані суду співвідповідачем Тростянецькою міською радою й просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, окрім цього просить провести розгляд справи без участі представника.

11.04.2023 представником позивача надано до суду в письмовому вигляді Письмова промова (заключне слово) в судових дебатах по справі № 920/815/22.

18.04.2023 представником позивача надано до суду Клопотання від 18.04.2023 (вх. № 1351 від 18.04.2023) про зупинення провадження по справі № 920/815/22 до закінчення розгляду справи № 920/1017/21.

18.04.2023 представником позивача надано до суду Доповнення до письмової промови (заключне слово) в судових дебатах по справі № 920/815/22 (вх. № 2368 від 18.04.2023).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 29 хв. до 15 год. 32 хв. 18.04.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 18.04.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 18.04.2023 призначено судове засідання у справі на 27.04.2023,12:40.

25.04.2023 Відповідачем 1 Тростянецькою міською радою надано до суду Клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 25.04.2023 (вх. № 334 від 25.04.2023). В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що 21.04.2023 року 17 сесією 8 скликання Тростянецької міської ради прийнято рішення №119, відповідно до якого було звільнено ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Тростянецької міської ради за власним бажанням відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України. Зважаючи на вищевказані обставини та вступ до справи нового представника Тростянецької міської ради, виникла об`єктивна необхідність ознайомлення останнього з матеріалами судової справи, через, що просить відкласти розгляди справи.

В судовому засіданні 27.04.2023 представник позивача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів в судове засідання 27.04.2023 не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 1, суд зазначає наступне.

1. Щодо Клопотання позивача від 18.04.2023 (вх. № 1351 від 18.04.2023) про зупинення провадження по справі № 920/815/22 до закінчення розгляду справи № 920/1017/21.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18.

Суд звертає увагу, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 904/6636/17 від 27.02.2018.

Взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 та 6 ст. 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

Крім того слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17, від 16ю.01.220 у справі № 908/1188/19).

У даній справі, відповідно до поданого клопотання, відповідач просить зупинити провадження до вирішення справи № 920/1017/21.

Разом з тим, обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення, у справі № 920/1017/21 встановлені бути не можуть.

Дана справа перебуває на стадії судового розгляду справи по суті, судом розпочато з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухані вступні слова учасників, розпочато безпосереднє дослідження письмових доказів. Тобто, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ГГІК України у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Подання клопотань про зупинення провадження у справі на цій стадії судового розгляду не передбачено положеннями ст. 218 ГПК України.

Також, суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому, порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Згідно із статтею 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження від 18.04.2023 (вх. № 1351 від 18.04.2023).

2. Щодо клопотання про відкладення розгляду справи

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В обґрунтування поданого клопотання про відкладення розгляду справи відповідач зазначає, що 21.04.2023 року 17 сесією 8 скликання Тростянецької міської ради прийнято рішення №119, відповідно до якого було звільнено ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Тростянецької міської ради за власним бажанням відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України. Зважаючи на вищевказані обставини та вступ до справи нового представника Тростянецької міської ради, виникла об`єктивна необхідність ознайомлення останнього з матеріалами судової справи, через, що просить відкласти розгляди справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Тростянецької міської ради про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги не прибуття в судове засідання представників відповідачів та клопотання відповідача 1, суд вважає за доцільне відкласти розгляду справи по суті на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 920/815/22 від 18.04.2023 (вх.№ 1351 від 18.04.2023) залишити без задоволення.

2. Клопотання відповідача Тростянецької міської ради від 25.04.2023 (вх. 334 від 25.04.2023) про відкладення судового засідання задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи по суті на 09.05.2023, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя С.В. Заєць