ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. Справа№ 911/2581/14 (911/1311/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Цвітенка Дмитра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі №911/2581/14(911/1311/22) (суддя Янюк О.С., повний текст - 03.03.2023)

за заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» Цвітненка Дмитра Миколайовича

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

Про покладення субсидіарної відповідальності

у межах справи №911/2581/14

про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі №911/2581/14(911/1311/22) заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» Цвітненка Дмитра Миколайовича б/н від 08.08.2022 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Арбітражний керуючий Цвітенко Дмитро Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі №911/2581/14(911/1311/22) скасувати, заяву про покладення субсидіарної відповідальності на громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з доведенням до банкрутства ЗАТ «Макарово» задовольнити повністю та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Макарово» грошові кошти в сумі 178 645 742, 75 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі №911/2581/14(911/1311/22). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що скаржник отримав повний текст ухвали Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі №911/2581/14(911/1311/22) на електронну пошту лише 07.03.2023.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Цвітенка Дмитра Миколайовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 року витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2581/14(911/1311/22) за заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» Цвітненка Дмитра Миколайовича до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Цвітенка Дмитра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі №911/2581/14(911/1311/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2581/14(911/1311/22).

30.03.2023 від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/2581/14(911/1311/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №911/2581/14(911/1311/22) клопотання Арбітражного керуючого Цвітенка Дмитра Миколайовича задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі №911/2581/14(911/1311/22); відкрито апеляційне провадження у справі №911/2581/14(911/1311/22); призначено справу до розгляду на 03.05.2023.

24.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено, що заявником до не додано доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Оскільки зазначене вище клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б.

Таким чином, за відсутності доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков