ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/636/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання представника позивача від 25.04.2023 (вх. № 02.3.1-02/3015/23)

за позовом Фізичної особи - підприємця Феофанова Юрія Івановича, м. Ужгород

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця Перегинця Романа Михайловича, м. Ужгород

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Брийовської Тетяни Володимирівни, м. Ужгород

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Грушевського 63,65,67, м. Ужгород

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про зобов`язання відповідача демонтувати тимчасову споруду за адресою м. Ужгород, вул. Грушевського, 65. Позов заявлено з посиланням на статті 15, 16, 316, 317, 386, 391 Цивільного кодексу України.

На адресу суду від позивача 31.03.2023 надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою суду від 04.04.2023 провадження у справі закрито.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника відповідача 2 від 07.04.2023 (вх. № 02.3.1-02/2557/23) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі.

Ухвалою від 11.04.2023 року прийнято до розгляду заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача від 25.04.2023 (вх. № 02.3.1-02/3015/23).

Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Клопотання позивача доказів надіслання його іншим учасникам справи не містить. Позивачем було надіслано вказане клопотання лише представнику відповідача 2, що суперечить загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення які визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача від 25.04.2023 (вх. № 02.3.1-02/3015/23) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача від 25.04.2023 (вх. № 02.3.1-02/3015/23) - повернути заявнику без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук