ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.04.2023 Справа № 908/1100/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680; ) в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Гоголя, буд. 1, м. Львів, 79007; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Доноват (вул. В. Стуса, буд. 8-А, м. Запоріжжя, 69123; )

про стягнення 548 316,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця № НЮ-1/805 від 23.03.2023 (вх. № 1194/08-07/23 від 04.04.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Доноват про стягнення 548 316,01 грн.

04.04.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 05.04.2023 № 908/1100/23 позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця № НЮ-1/805 від 23.03.2023 (вх. № 1194/08-07/23 від 04.04.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Доноват про стягнення 548 316,01 грн. на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції № 123 від 07.04.2023, вищевказана ухвала суду отримана повноважним представником позивача 20.04.2023.

25.04.2023 до суду від Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви № НЮ-1/1039 від 13.04.2023 (вх. № 8858/08-08/23 від 25.04.2023), в якому відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач зазначив, що оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви згідно наданого переліку (п. 1-40) є в наявності у позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви АТ Українська залізниця в особі РФ Львівська залізниця АТ Українська залізниця № НЮ-1/805 від 23.03.2023 та заяви про усунення недоліків позовної заяви № НЮ-1/1039 від 13.04.2023 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем є Акціонерне товариство Українська залізниця (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680; ) в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Гоголя, буд. 1, м. Львів, 79007; ), відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Доноват (вул. В. Стуса, буд. 8-А, м. Запоріжжя, 69123; ).

Згідно з п. 2 резолютивної частини ухвали від 05.04.2023 № 908/1100/23, судом надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Проте, в порушення вищевказаних вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, заявником до заяви про усунення недоліків позовної заяви № НЮ-1/1039 від 13.04.2023 (вх. № 8858/08-08/23 від 25.04.2023) не додані належні докази направлення вказаної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, заява подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такими чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення АТ Українська залізниця в особі РФ Львівська залізниця АТ Українська залізниця заяви про усунення недоліків № НЮ-1/1039 від 13.04.2023 (вх. № 8858/08-08/23 від 25.04.2023) та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця № НЮ-1/805 від 23.03.2023 (вх. № 1194/08-07/23 від 04.04.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Доноват про стягнення 548 316,01 грн. з доданими до неї документами.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 170, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця № НЮ-1/1039 від 13.04.2023 (вх. № 8858/08-08/23 від 25.04.2023) повернути заявнику без розгляду.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця № НЮ-1/805 від 23.03.2023 (вх. № 1194/08-07/23 від 04.04.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Доноват про стягнення 548 316,01 грн. - повернути позивачу.

Додаток на 90 (дев`яносто) аркушах, в тому числі оригінали: позовної заяви № НЮ-1/805 від 23.03.2023 (вх. № 1194/08-07/23 від 04.04.2023) (на 7 арк.), фіскального чеку № від 29.03.2023 (на 1 арк.), платіжного доручення № 1279 від 08.08.2023 на суму 8 224,74 грн., опису вкладенні від 29.03.2023 на ім`я ТОВ Торговий дім Доноват (на 3 арк.), списку № 11444 згрупованих відправлень Укрпошта від 29.03.2023 (на 1 арк.), списку згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 29.03.2023 (на 1 арк.), опису вкладення від 30.03.2023 на ім`я ГСЗО (на 3 арк.), заяви № НЮ-1/1039 від 13.04.2023 (вх. № 8858/08-08/23 від 25.04.2023) на (4 арк).

Суддя К.В. Проскуряков