ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"28" квітня 2023 р. Справа№ 910/324/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 (повний текст постанови складено 22.01.2021)

у справі № 910/324/20 (суддя Джарти В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ"

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-Україна"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича

про визнання права власності на майно загальною вартістю 77 777,00 грн та зняття з нього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-Україна" про визнання права власності на майно загальною вартістю 77 777, 00 грн. та зняття з нього арешту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року, витребувано матеріали справи №910/324/20 з Господарського суду міста Києва, роз`яснено учасникам справи, що питання про призначення справи до розгляду буде вирішено після надходження матеріалів справи №910/324/20 до суду апеляційної інстанції.

Також, не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити судове рішення, а саме мотивувальну частину, шляхом його зміни з "із наявних у матеріалів справи доказів та встановлених судом обставин при огляді доказів за їх місцезнаходженням не вбачається за можливе встановити, що майно, на яке приватним виконавцем накладений арешт, та майно, на яке ТОВ "Блокбастер-Боулінг" просить визнати право власності, є ідентичним" на "із наявних у матеріалів справи доказів та встановлених судом обставин при огляді доказів за їх місцезнаходженням вбачається за можливе встановити, що майно, на яке приватним виконавцем накладений арешт, та майно, на яке ТОВ "Блокбастер-Боулінг" просить визнати право власності, є ідентичним", резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року у справі №910/324/20, об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року у справі №910/324/20 в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР-БОУЛІНГ" про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено, призначено у справі № 910/324/20 судову економічну експертизу. Матеріали справи № 910/324/20 передано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. Провадження у справі № 910/324/20 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи на час проведення судової експертизи.

22.06.2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання експертизи та клопотання експерта у справі №910/324/20.

Супровідним листом від 30.06.2021 року витребувано матеріали справи №910/324/20 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.08.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №910/324/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 року поновлено провадження у справі №910/324/20, розгляд справи призначено на 15.09.2021 року.

10.09.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від позивач надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії договору поставки №1/12-2012, копії специфікації від 12.12.2012 року та копії акту прийому-передачі від 15.12.2012 року. Також позивач у вказаній заяві зазначив, що після отримання рахунку на оплату експертизи він здійснить таку оплату експертизи.

13.09.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від відповідача 1 надійшло клопотання на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 року в якому просив приєднати до матеріалів справи план-схеми розташування обладнання боулінг-клубу та вказав, що може забезпечити присутність при проведенні огляду спеціаліста Каранаського Вадима Володимировича.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 року клопотання судового експерта задоволено, для продовження проведення експертизи матеріали справи №910/324/20 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/324/20 зупинено

06.07.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №910/324/20 з повідомлення про залишення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи без виконання у зв`язку з не виконанням попередньої оплати за проведення експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 року поновлено провадження у справі №910/324/20, розгляд справи призначено на 07.09.2022 року.

07.09.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН", відповідача-1 у справі, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 року розгляд справи відкладено на 21.09.2022 року.

20.09.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від позивача надійшли пояснення в яких останній зазначає, що він не отримував від експертної установи будь-яких листів про дату та час проведення експертизи, про заходи, які необхідно здійснити позивачу для забезпечення умов експерту та не отримував від експерта відповідні рахунки на оплату.

В судовому засіданні 21.09.2022 року представник позивача просив призначити у справі судову експертизу. Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засіданні повідомлені належним чином.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 року призначено у справі № 910/324/20 судову товарознавчу експертизу. Матеріали справи №910/324/20 передано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та зупинено провадження у справі №910/324/20 на час проведення судової експертизи.

28.11.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла копія рахунку на оплату вартості проведення судової експертизи.

26.04.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання експертизи та клопотання експерта у справі №910/324/20.

У вказаному вище клопотанні судові експерти просить:

- надання повної специфікації, технічної документації та товаросупровідних документів на об`єкти дослідження;

- надання та огляд об`єктів дослідження. Дату огляду попередньо узгодити. Забезпечити доставку експертів до місця перебування об`єкту дослідження та назад (для чого просимо визначити особу, на яку покладено вказаний обов`язок);

- забезпечити належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме : вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю проведення фотозйомки;

- забезпечення присутності на огляді технічних фахівців для надання відповідної допомоги експертами та відповідей на питання, які можуть виникнути в процесі візуального обстеження обладнання.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/324/20.

2. Розгляд справи №910/324/20 призначити на 24.05.2023 року. Судове засідання відбудеться об 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №10 (2-й поверх).

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз