ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.04.2023 Справа № 905/3/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Фроловій Т.С., розглянувши матеріали справи Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Слов`янський машинобудівний завод" (84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, буд.65, , ел. пошта: , , )

до відповідача 2: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про: стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3089349,76 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: Наумова О.М. (на підставі ордерів АН № № 1125999 від 06.03.2023 та АН № № 1124417 від 01.03.2023)

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Слов`янський машинобудівний завод" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 089 349,76 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання зобов`язань за договором овердрафтового кредиту №KTVKLOF7034 від 21.06.2016, укладеним між ПАТ комерційний банк "Приватбанк" (правонаступником якого є АТ комерційний банк "Приватбанк") та ПАТ "Слов`янський машинобудівний завод", на забезпечення виконання якого укладений договір поруки між АТ комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2023 року відкрито провадження у справі № 905/3/23. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.03.2023 продовжено строк розгляду справи №905/3/23 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 26.04.2023 та відкладено підготовче засідання на 04.04.2023.

Ухвалою суду від 04.04.2023 було відкладено підготовче засідання на 25.04.2023.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідачів в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення по справі. 25.04.2023 на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній частково визнав позовні вимоги, разом із клопотанням про поновлення строку на його подання, а також проект мирової угоди по даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, за приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Зважаючи на наведені представником відповідача у відзиві обґрунтування щодо неможливості вчинення ним відповідної процесуальної дії у визначений строк (причин пропуску строку на подання відзиву на позов), а також з метою всебічного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позов.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), а також з огляду на запровадження на території України воєнного стану суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання по справі № 905/3/23 поза межами строку, встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст.119, 177, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.05.2023 року о 15:10 год. зал судового засідання № 322.

2. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив до дати наступного підготовчого засідання, докази надсилання відповіді на відзив на адресу відповідачів надати суду.

3.Повідомити альтернативними засобами повідомлення сторін про призначене підготовче засідання.

4. Явка учасників справи не є обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

6. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

7.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи та або/ телефонограмою та/або оголошенням на сайті господарського суду Донецької області. Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.uа

Суддя Ю.С. Зельман