ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" квітня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/14466/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича

на рішення Господарського суду м. Києва

від 14.03.2023 (повний текст складено та 21.03.2023)

у справі № 910/14466/22 (суддя Головіна К. І.)

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича

про стягнення 200 880,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 910/14466/22 позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича про стягнення заборгованості у сумі 200 880,95 грн. задоволено, а саме:

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за кредитом у сумі 182 083 (сто вісімдесят дві тисячі вісімдесят три) грн. 33 коп., заборгованість за комісією у сумі 18 797 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 57 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Фізична особа-підприємць Онуфрійчук Вадим Михайлович (10.04.2023 згідно штемпеля канцелярії Північного апеляційного господарського суду на апеляційній скарзі) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича на рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 910/14466/22, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/14466/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділуГосподарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича на рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 910/14466/22.

24.04.2023 на виконання ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14466/22.

У зв`язку з перебуванням з 24.04.2023 по 01.05.2023 включно, з 02.05.2023 по 19.05.2023 включно у відпустці судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити вирішення питання стосовно апеляційної скарги у визначеному складі суду неможливо.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича на рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 910/14466/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно справи № 910/14466/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича на рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2023, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для працездатних осіб з 1 січня - 2481 гривень (станом на день звернення з відповідним позовом).

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує: 248 100, 00 грн. (2481,00 грн * 100 = 248 100,00 грн.) станом на момент звернення з позовом.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога щодо стягнення коштів в розмірі 200 880, 95 грн. (які задоволено повністю), а скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку в повному обсязі, тому вказана справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Згідно з п. п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Фізична особа-підприємець Онуфрійчук Вадим Михайлович не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 910/14466/22 повністю, судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми, а саме: 3615,85 грн. (2410,57 грн. (судовий збір за подачу позову)* 150%).

Проте, Актом Північного апеляційного господарського суду № 910/14466/22/09.1-26/254/23 від 11.04.2023 зазначено, що під час отримання апеляційної скарги від 10.04.2023 б/н у судовій справі № 910/14466/22, яка надійшла на офіційну електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича на рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 не виявилось додатку № 3, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 910/14466/22, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Проте, згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги іншому учаснику справи, а саме позивачу: Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» за юридичною адресою місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, 4.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 3 615,85 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул.. Андріївська, 4).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору, направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/14466/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича на рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Онуфрійчука Вадима Михайловича на рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 910/14466/22 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фізична особа-підприємць Онуфрійчук Вадим Михайлович має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 3 615 (три тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 85 коп. за оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 910/14466/22, яке оскаржується в повному обсязі;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу місцезнаходження позивача - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул.. Андріївська, 4) , листом з описом вкладеного та фіскальним чеком, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади Північного апеляційного господарського суду у розділі "Повідомлення щодо руху справ": https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/povidomlennya/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала