РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/1844/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Апарату Ради національної безпеки і оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Системної Інтеграції" про стягнення 170 484 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 94 779 грн. пені та 75 705 грн. штрафу за договором № 51 від 27.05.2021 року на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 546, 548, 549, 610, 629, 837-874 ЦК Україна та ст. ст. 173, 175, 193, 218, 230, 231 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2021 року між Апаратом Ради національної безпеки і оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Системної Інтеграції" (постачальник) укладеного договір № 51 (далі - договір), за умовами якого постачальник, на умовах передбачених цим договором, зобов`язується у 2021 році поставити замовнику комп`ютерне обладнання (30200000-1. "Комп`ютерне обладнання та приладдя" за кодом ДК 021:2015) (далі - товар), а замовник прийняти та оплатити отриманий товар (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору погоджено, що найменування та ціна товару, що передається у власність замовнику за цим договором, визначається у специфікації (додаток 1 до договору).

Пунктом 3.1 договору визначено, що ціна договору складає 3 001 050 грн., у тому числі ПДВ - 500 175 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору термін поставки товару: протягом 90 календарних днів з дати укладення договору.

За умовами п. 4.4 договору датою поставки товару є дата підписання сторонами видаткової накладної на товар.

Згідно з п. 6.2 договору у випадку порушення зобов`язань щодо строку поставки товару постачальник на вимогу замовника сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф, у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 9.1 договору).

На виконання умов п. 1.2 договору сторони підписали додаток 1 до договору (специфікацію) у якій визначили найменування та ціна товару, що передається у власність позивачу за договором.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, а також, видатковими накладними: № 16 від 08.06.2021 року на суму 1 693 350 грн., № 22 від 05.07.2021 року на суму 226 200 грн., № 44 від 22.10.2021 року на суму 379 500 грн., № 55 від 29.11.2021 року на суму 30 000 грн., № 57 від 06.12.2021 року на суму 672 000 грн., які підписані уповноваженими представниками обох сторін та копії яких містяться в матеріалах справи, підтверджується факт поставки відповідачем позивачу товару на виконання умов договору на загальну суму 3 001 050 грн. та стверджується факт порушення строків поставки цього товару, який визначено умовами п. 4.1 договору, за трьома видатковими накладними: № 44 від 22.10.2021 року на суму 379 500 грн., № 55 від 29.11.2021 року на суму 30 000 грн., № 57 від 06.12.2021 року на суму 672 000 грн.

Отже, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з поставки позивачу товару відповідно до умов договору у строк протягом 90 календарних днів з дати укладення договору (до 24.08.2021 року) та допустив прострочення поставки товару за трьома вищевказаними видатковими накладними.

Позивач направив на адресу відповідача претензію № 1180/23-01/2-22 від 25.02.2022 року щодо сплати 93 697,50 грн. пені та 75 705 грн. штрафу на підставі п. 6.2 договору.

Доказів поставки товару у строк визначений умовами п. 4.1 договору, так само, як і доказів сплати пені та штрафу за порушення строків поставки товару відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язань має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з поставки позивачу товару за трьома вищезазначеними видатковими накладними, у строк визначений умовами п. 4.1 договору позивач нарахував відповідачу 94 779 грн. пені та 75 705 грн. штрафу на підставі п. 6.2 договору.

Відповідно до ст. 230 ГК України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

За умовами п. 6.2 договору у випадку порушення зобов`язань щодо строку поставки товару постачальник на вимогу замовника сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф, у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 94 779 грн. пені та 75 705 грн. штрафу за порушення строків поставки товару обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Системної Інтеграції" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35 літера А; код 33548986) на користь Апарату Ради національної безпеки і оборони України (01220, м. Київ, вул. Банкова, буд. 11; код 21656169) 94 779 (дев`яносто чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. пені, 75 705 (сімдесят п`ять тисяч сімсот п`ять) грн. штрафу та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна