ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. Справа№ 910/168/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі №910/168/22

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/168/22 (суддя Плотницька Н.Б.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 60 027 грн 85 коп

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/168/22- залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі №910/168/22 - залишено без змін.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/168/22 - залишено без змін.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за скаржником.

06.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10800,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу) (складу суду) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг про ухвалення додаткового рішення ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

03.03.2023 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у яких відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до обґрунтованого розміру.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/168/22, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції додано:

- копію Договору про надання правничої (правової) допомоги № 3/1121-Ю від 01.11.2021;

- копію Додаткової угоди №1 від 01.11.2021 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 3/1121-Ю від 01.11.2021;

- копію Додаткової угоди №2 від 14.12.2022 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 3/1121-Ю від 01.11.2021;

- звіт про надані послуги від 31.01.2023 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 3/1121-Ю від 01.11.2021;

- акт №1/23-1 наданих послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 3/1121-Ю від 01.11.2021.

Судом встановлено, що 01.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» (замовник за договором) та Адвокатським бюро «ОПРИСНЯК» (виконавець за договором) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 3/1121-Ю відповідно до умов якого виконавець зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів замовника та надавати інші види правничої (правової) допомоги замовнику на умовах і в порядку, що визначені цим договором, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншим чинним законодавством, а замовник зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до пункту 1.2. договору зміст та вартість послуг, обумовлених даним договором, визначається сторонами у додатковій угоді до даного договору, яка є його невід`ємною частиною.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до « 31» грудня 2022 року (пункт 8.1. договору).

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди № 1 від 01.11.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 3/1121-Ю від 01.11.2021 відповідно до умов п.5.1. договору сторони погодили вартість послуг виконавця за договором. Якщо інше не буде погоджено в додаткових угодах, вартість послуг виконавця складає:

1.1. 2 700,00 (дві тисячі сімсот) грн., без ПДВ, за 1 (одну) годину роботи адвоката у справах замовника;

1.2. У разі прийняття судом рішення (постанови) на користь замовника у судових провадженнях, у яких виконавець здійснює надання правової допомоги в інтересах замовника, замовник додатково сплачує виконавцю гонорар успіху, розмір якого становить 50 % (п`ятдесят відсотків) від загальної вартості наданих виконавцем послуг.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 2 від 14.12.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 3/1121-Ю від 01.11.2021 сторони погодили пункт 8.1.Договору викласти в наступній редакції: « 8.1. Цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до « 31» грудня 2025 року».

Відповідно до звіту від 31.01.2023 про надані послуги відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги № 3/1121-Ю від 01.11.2021 на виконання умов договору про надання правової допомоги № 3/1121-Ю від 01.11.2021 Сторони погоджують надані Виконавцем послуги у справі №910/168/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/168/22 на суму 10 800,00 грн.

У пункті першому міститься перелік послуг, наданих адвокатом та їх вартість, а саме:

1 - ознайомлення з матеріалами справи №910/168/22, витрачені години / кількість - 1,0, ставка грн / год - 2700,00 грн, вартість - 2700,00 грн;

2 - вивчення апеляційної скарги та погодження правової позиції по справі №910/168/22 із замовником, витрачені години / кількість - 1,0, ставка грн / год - 2700,00 грн, вартість - 2700,00 грн;

3 - підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/168/22, витрачені години / кількість - 1,5, ставка грн / год - 2700,00 грн, вартість - 4050,00 грн;

4 - підготовка документів для стягнення з відповідача сум, сплачених за правову допомогу адвоката, підготовка заяви від 02.02.2023 відправлення копії заяви та доданих документів відповідачу, подача/відправлення до суду заяви від 02.02.2023, витрачені години / кількість - 0,5, ставка грн / год - 2700,00 грн, вартість - 1350,00 грн.

Всього - 10 800,00 грн.

Також 31.01.2023 між сторонами підписано акт №1/23-1 наданих послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 3/1121-Ю від 01.11.2021, відповідно до якого виконавець надав, а замовник прийняв послуги, пов`язані з господарською діяльністю замовника, що полягають у наступному: надання професійної правничої (правової) допомоги ТОВ «Рейл Інжиніринг» у справі №910/168/22 в Північному апеляційному господарському суді, ціна грн/ год - 2700,00, кількість годин - 4, загальна вартість - 10 800,00 грн.

Дослідивши надані позивачем документи, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 10 800,00 грн.

У свою чергу, Акціонерне товариство «Українська залізниця» у поданих запереченнях на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до обґрунтованого розміру.

Відповідач посилається на те, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору в цій справі, а заявлена сума витрат є завищеною.

Також відповідач вважає, що вимога заяви позивача щодо послуги - ознайомлення з матеріалами справи, вартість якої складає 2700,00 грн, що зазначена у звіті від 31.01.2023 про надані послуги відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги № 3/1121-Ю від 01.11.2021, не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається, що саме ознайомлення було в суді апеляційної інстанції і чи наявні докази ознайомлення.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими твердженнями відповідача з наступних підстав.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з цим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

При цьому, самі лише посилання на неспівмірність витрат та незгода із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2020 року по справі № 910/5410/19).

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи заперечень відповідача про зменшення судових витрат, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено неспівмірності розміру витрат позивача на оплату послуг адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, як і не зазначено в прохальній частині заперечень, який саме розмір витрат позивача на послуги адвоката він вважає обґрунтованими.

Враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, заперечення відповідача проти розміру витрат на правову допомогу, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат, у зв`язку з чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інжиніринг» (03150, м. Київ, вул. Ділова, будинок 5, корпус 2, ідентифікаційний код 41018433) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 800 (десять тисяч вісімсот) грн 00 коп., понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 910/168/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

М.Л. Яковлєв