ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/17/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Хотенець П.В. , Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазексперт" (61035, м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 152, )
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Завод імені В.О. Малишева звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазексперт" про стягнення штрафу у розмірі 9642,60 грн. за неналежне виконання зобов`язань за Договором надання послуг №092дп від 04.02.2019.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2481,00 грн.

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева, яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Яризько В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 17/23 від 03.01.2023) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Ухвалою суду від 09.01.2023 залишено без руху позовну заяву (вх. № 17/23 від 03.01.2023) Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подання до суду доказів в підтвердження повноважень провідного юрисконсульта Гедзь Дар`ї та головного бухгалтера Тарара І.П.

20.01.2023 на адресу суду від Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева надійшла заява (вх. № 1380) про усунення недоліків з додатком.

Ухвалою суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева (вх. № 17/23 від 03.01.2023) до розгляду в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева». Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу, згідно статті 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Докази надіслання відзиву іншій стороні надати суду. У разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншій стороні надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечення іншій стороні надати суду. Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України).

20.04.2023 до суду від відповідача надійшла заява (вх. №9744), в якій останній просить суд ознайомитись з матеріалами справи.

25.04.2023 до суду від відповідача надійшла заява (вх. №10168), в якій останній просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із сплатою останнім суми заявленої позивачем до стягнення.

26.04.2023 до суду від позивача надійшла заява (вх. 10275), в якій останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та вирішити питання про повернення судового збору позивачу.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи сплату відповідачем грошових коштів у сумі заявленої до стягнення після звернення позивача з позовом до суду, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі № 5023/10655/11 (922/17/23).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що станом на момент винесення цієї ухвали відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Порядок повернення сплачених сум судового збору в разі закриття провадження у справі визначено ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях в разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається відповідною ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Частиною 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Таким чином, враховуючи, що провадження у зазначеній справі закрите у зв`язку з відсутністю спору, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, підлягає поверненню позивачу в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232-235 ГПК України, п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 5023/10655/11 (922/17/23) на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 6645 від 12.12.2022 року.

Оригінал платіжної інструкції № 6645 від 12.12.2022 року знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Харківської області № № 5023/10655/11 (922/17/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий В.О. Яризько П.В. Хотенець