overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2023Справа № 910/2760/23
Керуючись статтями 509, 525, 526, 549, 625, 901, 903 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "1" травня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "1" травня 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "1" травня 2023 року.
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/16861/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення ,67 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення ,67 грн.

24.04.2023 року через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 25.04.2023 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/16861/21 до надходження справи на адресу Господарського суду міста Києва.

При виготовленні ухвали від 25.04.2023 № 910/16861/21 судом було допущено описку в ухвалі суду. Помилково було зазначено найменування особи, яка звернулась з заявою про відстрочення виконання рішення суду - "Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго"" замість вірного - "Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для виправлення описок в ухвалі суду від 25.04.2023 № 910/16861/21 з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені у ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 № 910/16861/21.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 № 910/16861/21 зазначити вірне найменування особи, яка звернулась з заявою про відстрочення виконання рішення суду - "Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 № 910/16861/21.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя І. В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 916/183/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

про виправлення описки в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №916/183/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до Фізичної особи - підприємця Беліка Богдана Юрійовича

про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 026583-КВ1 від 23.04.2019 р у розмірі 14 709 грн 35 коп.,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТзОВ «Бізнес Позика»/стягувач) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Беліка Богдана Юрійовича (далі - ФОП Белік Б.Ю./боржник) заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №026583-КВ1 від 23.04.2019 р у розмірі 14 709 грн 35 коп.

14.03.2023 Господарським судом міста Києва (суддя Мельник В.І.) видано судовий наказ про стягнення з ФОП Беліка Б.Ю. на користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №026583-КВ1 від 23.04.2019 р у розмірі 14 709,35 грн та судового збору в сумі 268,40 грн.

28.04.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Бізнес Позика» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №916/183/23, зазначивши вірну суму судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.04.2023, у зв`язку з відпусткою судді Мельника В.І., призначено повторний автоматизований розподілу матеріалів справи №916/183/23, за наслідком якого вказану заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Згідно приписів ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в судовому наказі призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №916/183/23 призначити на 08.05.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/6079/23
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, вул.Лейпцизька, будинок 1-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство" (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 6),

про стягнення 181323,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство" 181323,23 грн, з яких: 131793,75 грн заборгованості за надані послуги, 43205,97 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 6323,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №08160/5-07 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 24.03.2008 в частині оплати наданих позивачем у період з 01.02.2021 по 31.03.2021 послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.06.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/1424/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС»,

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЖИНС»,

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 607 509,80 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЖИНС», ОСОБА_1 як відповідачів, у судове засідання, яке призначено по суті на 29.05.23 о 10:30 год. у зв`язку із закриттям підготовчого провадження.

Визнати явку представників сторін обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/19063/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЩИНА-ЖИТЛО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАІНЖИНІРИНГ"

про визнання недійсним додатку до договору та невід`ємних додатків до нього та застосування наслідків недійсності правочину,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАІНЖИНІРИНГ" як відповідача, в судове засідання, яке відкладено на 22.05.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАІНЖИНІРИНГ" виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2023 у справі № 910/19063/21.

4. Попередити відповідача, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2023Справа № 910/6255/23
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Головко Віктор Григорович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/6352/23
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС"

до Малого підприємства "ВІКФІЛ"

про визнання недійсним правочину (договору)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біверс" до Малого підприємства "Вікфіл" про визнання недійсним договору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Малого підприємства "Вікфіл" (ідентифікаційний код 23574672) є: 08106, Київська обл., с. Мощун, вулиця Вишнева, будинок 9, 1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біверс" до Малого підприємства "Вікфіл" про визнання недійсним договору з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку в строк, визначений ст. 256 ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/11678/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор» Столярова Едуарда Олеговича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд Девелопмент Лтд»

про скасування рішень про державну реєстрацію речового права на земельні ділянки та їх державної реєстрації.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор»

Столярова Едуарда Олеговича

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд Девелопмент Лтд»

як третіх осіб у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 15.05.23 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/4867/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопроммаркет"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення заборгованості по Договору поставки в розмірі 866 037,60 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/4867/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет» до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по Договору поставки в розмірі 866 037,60 грн. закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 917/472/23

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 288 610,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 288 610,18 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 53-129-01-22-02481, з яких : 219 702,00 грн. основний борг, 65 007,72 грн. пеня, 3 900,46 грн. 3% річних.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 28.03.2023 передав матеріали справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду міста Києва.

26.04.2023 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, за наявності відповідної заяви позивача, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод», яка надійшла за підсудністю з Господарського суду Полтавської області на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 232-234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству «Полтавський турбомеханічний завод» матеріали позовної заяви по справі № 917/472/23 і додані до неї документи у зв`язку з її відкликанням позивачем.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку розділу IV ГПК України.

Суддя О. М.Ярмак