ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2023 р. Справа№ 911/1385/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Баришівської селищної ради Броварського району Київської області

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2023 (повний текст додаткового рішення складено 05.04.2023)

у справі № 911/1385/21 (суддя Третьякова О.О.)

За позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави

в особі Баришівської селищної ради Броварського району Київської області

до:

1. Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕМ БІ ГРУП»

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році Керівник Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Баришівської селищної ради Броварського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕМ БІ ГРУП» про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі №911/1385/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 та постановою Верховного Суду від 01.11.2022, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

20.01.2022 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕМ БІ ГРУП» надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу, надалі заява про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 02.02.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕМ БІ ГРУП» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з позивача 42442,00 грн судових витрат у справі №911/1385/21 (вх.суду №1290/22 від 20.01.2022) задоволено частково. Присуджено до стягнення з Баришівської селищної ради Броварського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕМ БІ ГРУП» 10000,00 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Баришівська селищна рада Броварського району Київської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2023 та прийняти нове рішення, яким судові витрати покласти на прокуратуру. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Таким чином, апелянту слід направити Броварській окружній прокуратурі Київської області, Виконавчому комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕМ БІ ГРУП» копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні листом з описом вкладення.

За таких обставин, апеляційна скарга Баришівської селищної ради Броварського району Київської області на додаткове рішення Господарського суду Київської області області від 02.02.2023 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Слід зазначити, що у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядалось.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2023 у справі №911/1385/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.

2. Попередити Баришівську селищну раду Броварського району Київської області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко