ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Черкаси справа № 925/101/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Мельник М.С. - адвокат за ордером ;

від відповідача: Сідько О.С. - адвокат за довіреністю;

від третьої особи АТ "Міжнародний резервний банк" : Лаврін О.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" ( м. Дніпро) до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський електромеханічний завод" (м. Сміла, Черкаська область) про зобов`язання повернути обладнання та стягнення 149 274,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, в якому позивач просить :

- зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () обладнання: якір ТД802 № 1599887, якір двохмашинного агрегату ДТ-701/706 № 22021, якір двохмашинного агрегату ДТ-701/706 № 3788, яке було передано за договором про надання послуг № 21111 від 12.04.2021 року.

- зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () обладнання: якір тягового двигуна ЕД-118 № 77119, якір тягового двигуна ЕД-118 № 10312, електродвигун тормозного компресора 2П2К № 3775/460, збуджувач синхронний однофазний ВС-650 № 3047/3431, стартер генератор ПСГУ2 № 5252/132, електродвигун охолодження ТЕД4АЖ225М602 № 2971, мотор-вентилятор МВ-11 № 482 МВЗ, мотор-вентилятор МВ- 11 № 112 МВЗ, мотор-вентилятор МВ-11 № 368 МВЗ, тяговий двигун ЄД118А № 54432/114565 , електродвигун 4АЖ160М602 № 32654, електродвигун ТЕД4АЖ225М602 № 2370, яке було передано за договором про надання послуг № 21112 від 12.04.2021 року.

- зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () передати ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () металобрухт: мідь 13 - 32,74 кг.; мідь 2 - 118,5 кг.; вид 3 (вал) МВ 132- 3 шт., ТЕ006 - 3 шт., який утворився при виконанні ремонту обладнання за договором про надання послуг № 21111 від 12.04.2021 року та який не відповідає ознакам зворотних відходів.

- зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () передати ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () металобрухт: мідь 13 - 957,786 кг.; мідь 2 - 217,7828 кг.; вид 5 - 58,63 кг.; вид 501-27,5 кг.; підшипники НО32330МУ1 - 5 шт.; підшипники НО92417К2М - 5 шт.; підшипники 76-314 - 14 шт.; підшипники 32615КМ- 2 шт.; підшипники 76-313 - 6 шт.; підшипники 310-4 шт., який утворився при виконанні ремонту обладнання за договором про надання послуг № 21112 від 12.04.2021 року та який не відповідає ознакам зворотних відходів.

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () штраф у розмірі 41 973,12 (сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят три гривні 12 копійок) гривень за порушення умов договору про надання послуг № 21111 від 12.04.2021 року;

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМІЛЯНСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» () на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () штраф у розмірі 107 301,60 (сто сім тисяч триста одна гривня 60 копійок) гривень за порушення умов договору про надання послуг № 21112 від 12.04.2021 року.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває підготовче провадження.

Ухвалою від 17.03.2023 суд за клопотанням позивача залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача АТ "Міжнародний резервний банк" .

Сторонами та третьою особою в справу подано документи з процесуальних питань, додаткові пояснення, які суд приєднав до справи та обговорив їх зі сторонами.

В засідання 24.04.23 позивачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (АТ НВП "СЕМЗ").

Суд з учасниками справи обговорив дане клопотання, сторони та третя особа АТ "МРБ" не мають заперечень проти залучення цього товариства як третьої особи.

Дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Встановлення обставин взаємовідносин, прав та обов`язків щодо певної особи необхідно здійснювати за умови залучення цієї особи до участі у справі.

Клопотання позивачем обґрунтовано тими обставинами, що АТ НВП "СЕМЗ" разом із позивачем та третьою особою АТ "МРБ", 02.11.21 уклали договір оренди майнового комплексу по вул. Коробейника, 1 у м. Сміла, який належить АТ НВП "СЕМЗ" (орендодавець). Орендарем є позивач, а третій особі АТ "МРБ" це майно було передано в іпотеку та заставу.

В даний час АТ НВП "СЕМЗ" постановою від 08.02.2023 визнано банкрутом, ліквідатором призначено Демчана О.І., який за словами представника банку в даний час проводить інвентаризацію всього майна банкрута і визначає його належність підприємству, перебування у заставі та іпотеці та приналежність іншим особам.

Позивач вважає, що у випадку задоволення позовних вимог це впливатиме на обов`язок АТ НВП "СЕМЗ" надати доступ до майна позивача, яке він витребовує за позовом.

Також позивач клопотанням від 24.04.23 просить суд вирішити питання про забезпечення доказів у справі стосовно фактичної наявності майна, яке складає предмет спору шляхом його огляду за місцем знаходження по вул. Коробейника, 1 у м. Сміла на території, де знаходиться власність АТ НВП "СЕМЗ".

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що рішення у справі вплине на права та обов`язки АТ НВП "СЕМЗ" з приводу спірного майна стосовно позивача у справі. Наявність та приналежність даного майна позивачу слід з`ясовувати за участі у справі АТ НВП "СЕМЗ" , на території якого знаходиться дане майно за доводами позивача.

Тому АТ НВП "СЕМЗ" слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

В частині заяви позивача від 24.04.2023 про забезпечення доказів, після обговорення даного питання зі сторонами суд прийшов до висновку, що цю заяву позивачу в першу чергу слід направити всім учасникам справи для вирішення даного клопотання.

Оскільки в даний час за інформацією АТ "МРБ" проводиться інвентаризація всього майна АТ НВП "СЕМЗ" у ліквідаційній процедурі, то позивачу було роз`яснено можливість звернутися до ліквідатора товариства і витребувати відомості про наявність у АТ НВП "СЕМЗ" майна, яке складає предмет спору. У випадку недоотримання відомостей в порядку ст. 81 ГПК може бути розглянуто питання про витребування цих доказів судом, або вирішено питання про забезпечення доказів їх оглядом за місцем знаходження в порядку ст. 82 ГПК України.

Отже вирішення заяви позивача від 24.04.21023 про забезпечення доказів у справі слід відкласти.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України залучення до участі у справі третьої особи є підставою для відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження.

У відповідності до п. 12, 13) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд в ході підготовчого засідання встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, пояснень третіх осіб.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 50, 182,183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 24.04.2023 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (код 30147563, адреса 20705, м. Сміла Черкаська область, вул. Коробейника, 1).

Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовних матеріалів і надати суду про це докази.

Запропонувати третій особі АТ НВП "СЕМЗ" подати суду та іншим учасникам до наступного засідання пояснення щодо спору між сторонами із відомостями про наявність на території АТ НВП "СЕМЗ" майна позивача, що складає предмет спору.

Відкласти вирішення клопотання позивача від 24.04.2023 про забезпечення доказів по справі на наступне засідання і зобов`язати позивача направити це клопотання всім учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 23 травня 2023 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони та третіх осіб про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Наступне засідання учасникам заброньовано в режимі відеоконференції.

Суддя Н.М. Спаських