ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" квітня 2023 р. м. Львів Справа №914/2866/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, б/н від 09.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/726/23 від 13.03.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 20 лютого 2023 року (суддя Крупник Р.В., повний текст рішення складено та підписано 02.03.2023 м. Львів)
у справі №914/2866/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд, с. Звиняче, Волинська область
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, с. Давидів, Львівська область
про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: не з`явились;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №914/2866/22 в судове засідання на 26 квітня 2023 року.
19.04.2023 в канцелярію суду через систему електронний суд від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи без його участі, зазначаючи в такому про те, що апеляційну скаргу він вважає необґрунтованою та безпідставною, в задоволенні якої просить відмовити в повному обсязі, а рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2023 просить залишити без змін.
25.04.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача (скаржника) поступило клопотання, б/н від 25.04.2023 про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи клопотання скаржника, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №914/2866/22 на 17 травня 2023 року на 10 год. 20 хв.
Керуючись ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, б/н від 09.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/726/23 від 13.03.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 20 лютого 2023 року у справі №914/2866/22 в судове засідання на 17 травня 2023 року на 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
2. Участь представників учасників процесу визначити на власний розсуд.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4. Ухвалу надіслати учасникам процесу, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя О.В. Зварич