ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 5024/801/2012
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 про повернення скарги на бездіяльність державного виконавця Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суддя І інстанції Нікітенко С.В., повний текст якої складено 30.03.2023 в. м. Одесі

у справі №5024/801/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

за участю: Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про стягнення 15 246 177,10 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 02.07.2012 року у справі №5024/801/2012 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 12 243 328, 01 грн основного боргу, 171 982, 73 грн інфляційних втрат, 169 081, 02 грн 3% річних та 53 139,25 грн витрат по сплаті судового збору; стягнення вирішено здійснювати з розстрочкою протягом 60 місяців по 210 625, 52 грн щомісячно починаючи з липня 2012 року по червень 2017 року; в задоволенні решти позову відмовлено.

22.10.2013 на виконання рішення Господарського суду Одеської області видано відповідний наказ.

24.03.2023 до Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" надійшла скарга (вх.№2-403/23) на бездіяльність державного виконавця Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 5024/801/2012, в якій скаржник просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неприйняття рішення про зняття арештів з рахунків та майна Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", у зведеному виконавчому провадженні №44533495 накладеними державним виконавцем, а саме: ВП №38773692 - постанова про арешт коштів боржника від 13.05.2014 при примусовому виконанні наказу №5024/801/2012 виданого 22.10.2012; ВП №47282952 - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 17.04.2015 при примусовому виконанні наказу №923/1039/14 виданого 04.11.2014 - постанова про арешт коштів боржника 20.10.2016 при примусовому виконанні наказу №923/1039/14 виданого 04.11.2014; ВП №51335928 - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.06.2016 при примусовому виконанні наказу №923/1808/15 виданого 26.02.2016 - постанова про арешт коштів боржника від 07.11.2016 при примусова виконанні наказу №923/1808/15 виданого 26.02.2016; ВП №51897002 - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.08.2016 при примусовому виконанні наказу №923/356/16 виданого 06.07.2016;

- зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його посадових осіб, зняти арешти накладенні на рахунки та майно Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" у зведеному виконавчому провадженні №44533495 накладеними державним виконавцем, а саме: виконавчі провадження №№38773692, 47282952, 51335928, 51897002, та направити постанови про зняття арешту на адресу банків та фінансових установ для виконання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області області від 30.03.2023 у справі №5024/801/2012 скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (вх.№2-403/23 від 24.03.2023) повернуто.

10.04.2023 Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області області від 30.03.2023 у справі №5024/801/2012 скасувати та направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 до надходження матеріалів справи №5024/801/2012 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №5024/801/2012 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.04.2023 матеріали справи №5024/801/2012 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі №5024/801/2012 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Окрім того, відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України (про повернення заяви позивачеві (заявникові)), то її перегляд за апеляційною скаргою має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 232-235, 270, 281 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі №5024/801/2012.

3. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі №5024/801/2012 здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 16.05.2023. До відзивів мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзивів на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.05.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6. Повідомити учасників справи про можливість подання процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг, відзивів тощо) на електронну адресу суду () через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". Електронна адреса судді - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська