ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2023 р. Справа№ 910/2855/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Михальської Ю.Б.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/2855/21

за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІНАРА ЕНЕРДЖИ"

прo стягнення 567 924, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІНАРА ЕНЕРДЖИ" про стягнення 567 924,00 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 910/2855/21 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІНАРА ЕНЕРДЖИ" на користь Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва заборгованість у розмірі 567 924,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 8518,86 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІНАРА ЕНЕРДЖИ" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі №910/2855/21 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. Вирішено стягнути з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІНАРА ЕНЕРДЖИ" 12 778,29 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі № 910/2855/21.

В подальшому, до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі № 910/2855/21 за нововиявленими обставинами.

Разом з цим, позивачем додано клопотання про поновлення строків на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023, заяву Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" міста Києва про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022, у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 910/2855/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2855/21

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023, заяву Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" міста Києва про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022, у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 910/2855/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Шаптали Є.Ю., Михальської Ю.Б.

Розглянувши вказану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Обґрунтовуючи наявність поважної причини пропуску строку встановленого для подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач зазначає, що 29.11.2022 він дізнався про нововиявлені обставини у даній справі, але не зміг у встановлений законом строк подати заяву до суду про перегляд судового рішення, у зв`язку із запровадження воєнного стану на території України.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зауважує, що із правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, господарський суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Щодо посилання заявника на введення воєнного стану, через що заявник був обмежений в часі для підготовки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у визначені процесуальним законом строки, апеляційний суд звертає увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 в якій зазначено, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана із значним пропуском встановленого п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України строку, за відсутності обставин, які б об`єктивно унеможливили вчинення ним відповідної процесуальної дії у межах встановленого процесуальним законом строку.

За таких обставин, підстави для визнання поважними причин пропущених позивачем строку на подання заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі № 910/2855/21 за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись статтями 234, 320-322 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 910/2855/21

Відмовити у відкритті провадження за заявою Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі № 910/2855/21.

Матеріали справи № 910/2855/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

Ю.Б. Михальська