ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"24" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2702/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Газ-оіл енерджі (вх. №2-545/23 від 19.04.2023р.) про заміну позивача його правонаступником, подану по справі,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Газ-оіл енерджі

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Херсонбуд

про стягнення 128 808,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.01.2023р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Газ-оіл енерджі (далі по тексту ТОВ Газ-оіл енерджі) було задоволено шляхом присудження до стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Херсонбуд (далі по тексту ТОВ Будівельна компанія Херсонбуд) заборгованості у розмірі 128 808,67 грн., судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Додатковим рішенням від 01.02.2023р. судом було задоволено заяву ТОВ Газ-оіл енерджі та присуджено до стягнення із ТОВ Будівельна компанія Херсонбуд на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 26 000,00 грн.

27.02.2023р. судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 18.01.2023р. по даній справі.

Ухвалою від 06.02.2023р. судом було повернуто ТОВ Газ-оіл енерджі заяву про заміну позивача його правонаступником з підстав ненадання позивачем доказів направлення заяви на адресу зацікавленої особи та відповідача засобами поштового зв`язку.

06.03.2023р. судом було видано наказ про примусове виконання додаткового рішення суду від 01.02.2023р. по даній справі.

Ухвалою від 27.03.2023р. судом було повернуто ТОВ Газ-оіл енерджі заяву про заміну позивача його правонаступником з підстав ненадання позивачем доказів направлення заяви на адресу зацікавленої особи та відповідача засобами поштового зв`язку.

19.04.2023р. до суду від ТОВ Газ-оіл енерджі надійшла заява, подана в порядку ст. ст. 52, 334 ГПК України, про заміну позивача по справі його правонаступником ТОВ Енергоопора (ідентифікаційний код 44496333).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2, ч. 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що позивачем було направлено заяву про заміну позивача по справі його правонаступником на електронну пошту товариства з обмеженою відповідальністю Енергоопора, на адресу відповідача вказана заява взагалі відправлена не була.

Проте, положеннями процесуального законодавства не передбачено право позивача направляти заяву, подану в порядку ст. 52, 334 ГПК України, на електронну пошту зацікавлених осіб.

Крім того, суд зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю Енергоопора не брало участі у розгляді даної справи, а, отже, направлення заяви на електронну пошту вказаної особи не може бути належним доказом виконання обов`язку, встановленого ст. 170 ГПК України.

Суд також зауважує про наявність у позивача можливості відправити відповідачу вказану заяву засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, враховуючи ненадання позивачем належних доказів на підтвердження надсилання на адресу зацікавленої особи та відповідача заяви про заміну позивача його правонаступником, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення чергової заяви без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 334 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Газ-оіл енерджі заяву (вх. №2-545/23 від 19.04.2023р.) про заміну позивача його правонаступником без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна