ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/515/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

про стягнення 9 881 391,35 грн. (збільшено до 12 170 430,80 грн.)

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Стригунов О.М.

третьої особи: Цимбалюк О.П.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» (надалі відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (надалі третя особа) про стягнення 9 881 391,35 грн. (збільшено до 12 170 430,80 грн.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2023 року відкрито провадження у справі № 911/515/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 06.03.2023 року від позивача надійшла заява № 05 від 03.03.2023 року про збільшення позовних вимог.

До канцелярії Господарського суду Київської області 07.03.2023 року від позивача надійшло клопотання № 06 від 06.03.2023 року про долучення документів.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.03.2023 року від Служби автомобільних доріг у Рівненській області надійшла заява б/н від 15.03.2023 року про вступ у справу в якості третьої особи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.03.2023 року від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.03.2023 року про продовження відповідачу строку для надання відзиву.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.03.2023 року від відповідача надійшла заява б/н від 15.03.2023 року про залучення Служби автомобільних доріг у Рівненській області до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2023 року підготовче засідання відкладено на 13.04.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 31.03.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 30.03.2023 року. Крім того, від відповідача надійшла заява б/н від 30.03.2023 року про вжиття заходів процесуального примусу щодо позивача у зв`язку зі зловживанням процесуальним правами.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.04.2023 року від третьої особи надійшла заява б/н від 07.04.2023 року щодо зміни назви третьої особи зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області. Відповідну заяву задоволено судом.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.04.2023 року від третьої особи надійшла заява б/н від 10.04.2023 року про зловживання процесуальними правами позивачем.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.04.2023 року від третьої особи надійшла заява б/н від 11.04.2023 року про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 27.04.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.04.2023 року від позивача надійшло клопотання № 03 від 13.04.2023 року про відкладення розгляду справи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.04.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив № 07 від 17.04.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 24.04.2023 року від третьої особи надійшли письмові пояснення № 12/674 від 19.04.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 27.04.2023 року від третьої особи надійшло клопотання б/н від 26.04.2023 року про призначення комплексної судової експертизи, від відповідача надійшло клопотання б/н від 27.04.2023 року про зловживання процесуальними правами та клопотання б/н від 26.04.2023 року про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 27.04.2023 року представники відповідача та третьої особи клопотали про призначення експертизи у справі, позивач у судове засідання не з`явився.

Крім того, з огляду на наведені відповідачем та третьою особою у клопотаннях обставини, для вирішення питання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів та пояснень.

Так, позивачу необхідно надати суду:

- пояснення з підтверджуючими документами щодо викладених у клопотанні про призначення експертизи обставин;

- пояснення щодо визначення та формування ціни договору;

- пояснення щодо виконання розділу 4 договору, а саме складення і надання відповідачу розрахунків фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів, довідок про вартість матеріалів, калькуляцій на приготування матеріалів власними силами, накладних на придбані матеріали, конструкції, вироби та інші документи в підтвердження витрат;

- пояснення щодо даних GPS-моніторингу.

В свою чергу відповідачу необхідно надати суду:

- пояснення та докази щодо дотримання визначеного ст. 853 Цивільного кодексу України порядку прийняття робіт;

- пояснення та докази повідомлення позивача про виявлені у роботі відступи від умов договору або інші недоліки;

- пояснення та докази надання позивачу обґрунтованої відмови від підписання Актів виконаних робіт;

- пояснення та докази щодо виявлених в ході прийняття робіт недоліків, які саме недоліки виявлено (коли) і в чому вони полягали, як впливали на можливість використання результату робіт і чи можливо було їх усунути;

- пояснення які саме роботи і яким саме нормам і правилам не відповідають, в чому невідповідність.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.05.2023 року на 12:10. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Витребувати у позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк»):

- пояснення з підтверджуючими документами щодо викладених у клопотанні про призначення експертизи обставин;

- пояснення щодо визначення та формування ціни договору;

- пояснення щодо виконання розділу 4 договору, а саме складення і надання відповідачу розрахунків фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів, довідок про вартість матеріалів, калькуляцій на приготування матеріалів власними силами, накладних на придбані матеріали, конструкції, вироби та інші документи в підтвердження витрат;

- пояснення щодо даних GPS-моніторингу.

3. Витребувати у відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач»):

- пояснення та докази щодо дотримання визначеного ст. 853 Цивільного кодексу України порядку прийняття робіт;

- пояснення та докази повідомлення позивача про виявлені у роботі відступи від умов договору або інші недоліки;

- пояснення та докази надання позивачу обґрунтованої відмови від підписання Актів виконаних робіт;

- пояснення та докази щодо виявлених в ході прийняття робіт недоліків, які саме недоліки виявлено (коли) і в чому вони полягали, як впливали на можливість використання результату робіт і чи можливо було їх усунути;

- пояснення які саме роботи і яким саме нормам і правилам не відповідають, в чому невідповідність.

4. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

5. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик