ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2023 р. Справа№ 873/78/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Корсак В.А.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Агро-Союз" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у господарській справі №873/78/22

за заявою Приватного підприємства "Адлєр" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.08.2022 у третейській справі 17/22 (суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Приватного підприємства "Адлєр"

до Фермерського господарства "Агро-Союз"

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Північного апеляційного господарського суду - Корсака В.А., перебуває справа №873/78/22.

В судове засідання 28.04.2023 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача в судове засідання 28.04.2023 не з`явився, просив розглянути заяву у його відсутність.

Колегією встановлено, що станом на день судового засідання від позивача (стягувач у справі) будь-яких документів та пояснень щодо заяви відповідача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у господарській справі №873/78/22 до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку за умови першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та/або неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах "Савенкова проти України" no. 4469/07 від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" . 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Відповідно до ст. 2 ГПК України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, у зв`язку з неявкою представника позивача, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності та надання учасникам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на 10.05.2023 о 15 год. 00 хв.

Окрім того, з метою повного та об`єктивного розгляду заяви Фермерського господарства "Агро-Союз" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №873/78/22, колегія вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати інформацію щодо результату розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Агро-Союз" на ухвалу північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №873/78/22, яку ухвалою Верховного Суду від 04.04.2023 залишено без руху.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду заяви Фермерського господарства "Агро-Союз" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у господарській справі №873/78/22 на 10.05.2023 о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

2. Зобов`язати відповідача надати інформацію щодо результату розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Агро-Союз" на ухвалу північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №873/78/22, яку ухвалою Верховного Суду від 04.04.2023 залишено без руху.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя В.А. Корсак