УХВАЛА

28 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/743/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023

та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022

у справі № 916/743/20

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)

до Фізичної особи-підприємця Молла Інги Олегівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Одеської міської ради;

2) Комунального підприємства "Одестранспарксервіс"

про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.03.2023 надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 (повний текст складено 21.02.2023) та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 у справі № 916/743/20, подана до Суду 13.03.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.03.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2023 касаційну скаргу Одеської міської ради залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати уточнення до касаційної скарги з визначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої ч. 2 ст. 287 ГПК України, з відповідним посиланням на п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України, та виправити недолік прохальної частини касаційної скарги шляхом зазначення правильної дати рішення суду першої інстанції, що підлягає касаційному перегляду.

Зазначену ухвалу від 29.03.2023 скаржник отримав 03.04.2023, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 11.04.2023 подано заяву про уточнення до касаційної скарги з усуненням недоліків (отримана Судом 24.04.2022), у якій виправлено недоліки прохальної частини касаційної скарги шляхом зазначення дат судових рішень, які підлягають касаційному перегляду. Щодо необхідності визначення підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої ч. 2 ст. 287 ГПК України, з відповідним посиланням на п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України, скаржник зазначив, що п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України є взаємопов`язаним з п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Скаржник посилається на те, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами в порушення процесуальних норм не були встановлені та досліджені належні письмові докази, на підставі яких можна б було встановити обставини, які стосуються предмета доказування у даній справі, внаслідок чого судами першої та апеляційної інстанцій були ухвалені оскаржувані рішення без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм в подібних правовідносинах.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження заявник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287, п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

В свою чергу, положення ГПК України покладають обов`язок з визначення підстави касаційного оскарження саме на заявника касаційної скарги, що має своїм наслідком, відповідно до ст. 300 ГПК України, розгляд касаційної скарги в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями та відповідним зазначенням підстави відкриття провадження у справі, яку не визначив сам скаржник. У іншому випадку, вказане б призводило до порушення таких принципів господарського процесу, як змагальність та диспозитивність.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Проте, з урахуванням положень ГПК України, Суд не бере до уваги посилання скаржника на п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України, оскільки обґрунтування скаржником вказаного пункту підставою касаційного оскарження, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, є помилковим.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунених недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 у справі № 916/743/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 23 травня 2023 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 12.05.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 916/743/20 з Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.