ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.05.2023 Справа № 904/2127/23

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ", м.Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Шаталова Олександра Геронтійовича, м.Дніпро

про стягнення 21 810,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "ІНСОЛВ" (далі-Позивач) 28.04.2023 року звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Шаталова Олександра Геронтійовича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 21810,47 грн, з яких: 13911,00 грн - основна заборгованість, 1223,85 грн - 3% річних, 6675,62 грн - інфляційних втрат та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди приміщення від 04.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, на підтвердження сплати судового збору Позивачем до позовної заяви додана платіжна інструкція №70 від 17.03.2023.

Проте, відповідно до довідки №145/23 від 28.04.2023 канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області зазначений платіжний документ використаний Позивачем при подачі позову, який розглядався Господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/1450/23 (суддя Мельниченко І.Ф.), і ухвалою суду від 27.03.2023 повернутий Адвокатському об`єднанню "ІНСОЛВ" позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, після повернення позовної заяви при повторному зверненні, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Таким чином, повторне використання платіжної інструкції №70 від 17.03.2023 по сплаті судового збору не передбачено чинним законодавством.

У зв`язку з цим зазначена платіжна інструкція, що додана до позовної заяви, не приймається судом як належний доказ сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся