СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/746/22

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Полянської Віти Олександрівни (вх. №469 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі № 922/746/22

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36, кімн. 34; ідент. код 30655683; тел. +38);

2.Фізичної особи-підприємця Полянської Віти Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 );

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36; ідент. код 35245300; тел. +38(057) 78-00-980);

прозобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженоювідповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" та Фізична особа-підприємець Полянська Віта Олександрівна звернулись до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар", відповідно до якого просять суд: - визнати неправомірними дії товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" щодо припинення доступу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" до комунальних послуг шляхом відключення від електропостачання нежитлових приміщень 2-го поверху № 2-б, 3, 4, 5, 6, 7, 30, 30-а, 31, 32, 33, 34 в літері "А-5", що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 331,4 кв.м., які належать Полянській Віті Олександрівні ;

- усунути недоліки при наданні товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" послуг ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", Полянській Віті Олександрівні за договором № 01/10 від 01.10.2011 пов`язаних з експлуатацією будівлі і відшкодування частини вартості комунальних послуг шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" щодо припинення доступу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" відновити електропостачання нежитлових приміщень 2-го поверху № 2-б, 3, 4, 5, 6, 7, 30, 30-а, 31, 32, 33, 34 в літері "А-5", що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 331,4 кв.м., які належать Полянській Віті Олександрівні .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі № 922/746/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Фізична особа-підприємець Полянська Віта Олександрівна з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість; неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи; неправильну оцінку доказів, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтуванні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує про неспроможність своєчасного подання апеляційної скарги з підстав отримання повного тексту судового рішення представником лише 13.02.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 922/746/22 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Полянської Віти Олександрівни на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі № 922/746/22 залишено без руху, встановлено Фізичній особі-підприємцю Полянській Віті Олександрівні встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, задля надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави, роз`яснено апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Від представника фізичної особи-підприємця Полянської Віти Олександрівни надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги-заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження представник фізичної особи-підприємця Полянської Віти Олександрівни в обгрунтуванні поважності причин пропуску на своєчасне звернення з апеляційною скаргою зазначає, що

-у зв`язку з введенням військового стану та інтенсивними бойовими діями в м. Харкові та області 27.02.2022 фізична особа-підприємець Полянська Віта Олександрівна разом із своїми дітьми: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покинули територію України та проживають в Іспанії. Вищевикладене підтверджується копіями закордонних паспортів Полянської В.О. , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із відмітками про перетин кордону та доказами подання заяви про тимчасовий захист для переміщених осіб. За позицією представника, у зв`язку з об`єктивними та непереборними обставинами, Полянська В.О. : 1. Не була і не могла бути повідомлена про хід розгляду справи, та результат розгляду спору у вигляді прийнятого судового рішення; 2. Не змогла отримати копію рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі № 922/746/22; 3. Не змогла організувати відносини з оператором поштового зв`язку, кур`єрською службою тощо задля забезпечення отримання надісланої їй кореспонденції тобто змінити адресу отримання кореспонденції; 4. Не змогла скориставшись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, або до офіційного сайту суду оскільки не є професійним юристом і не володіє навичками користування цим реєстром; За позицією апелянта, перебування учасника справи закордоном через бойові дії та введення воєнного стану, є поважною підставою пропуску строку.

-представник Полянської В.О. - Санін А.О. звертався до суду із клопотанням про отримання повного тексту оскаржуваного рішення та неодноразово намагався зв`язатись із помічником або секретарем судді Шатернікова М.І. з метою отримання інформації про можливість отримання повного тексту судового рішення. Проте, відповідні дії залишились без реагування. Після узгодження дати та часу ознайомлення із помічником судді - 13.02.2023, ним було вперше отримано копію повного тексту оскаржуваного судового рішення та здійснено ознайомлення з матеріалами справи.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання колегія суддів зазначає про таке.

За змістом статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України надає право суду апеляційної інстанції на поновлення пропущеного строку, як результат оцінки доводів заявника, що наведені стороною в обґрунтуванні клопотання та висновку щодо поважності причини пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуально строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Тобто, поновлення судом строку в порядку частина 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачає наявність таких виключних обставин, які за своєю суттю є непереборними, та існування яких обмежило заявника в реалізації свого права на оскарження судового рішення.

В розрізі зазначеного апелянтом аргументу, як підстави поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає про таке.

Так, в якості поважності причин пропуску на звернення до суду апеляційної інстанції представник апелянта вказує про виїзд фізичної особи-підприємця Полянської Віти Олександрівни за межі території України у зв`язку з введенням військового стану та інтенсивними бойовими діями в м. Харкові та області та проживання наразі в Іспанії.

Втім, колегія суддів приймає до уваги, що фізична особа-підприємець Полянська Віта Олександрівна виступає другим позивачем у справі, тобто ініціатором даного судового провадження.

У ході розгляду справи у суді першої інстанції фізичній особі-підприємцю Полянській Віті Олександрівні направлялась судова кореспонденція на адресу реєстрації її місцезнаходження.

Тобто, фізична особа-підприємець Полянська Віта Олександрівна була належним чином повідомленою з боку суду першої інстанції як про хід розгляду справи, ініційованою нею самою, так і про результат розгляду спору у вигляді прийнятого судового рішення.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21 акцентувала увагу на тому, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

При цьому, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, тобто, сторони зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Відповідно, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух (стан) судового провадження, ініційованого ним самим, скориставшись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, або до офіційного сайту суду, також шляхом завчасного направлення запитів до суду, ознайомлення з матеріалами справи, та наданими йому процесуальними правами, що ним не було зроблено.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи фізична особа-підприємець Полянська Віта Олександрівна має офіційного представника для захисту своїх прав та інтересів у суді - Саніна А.О.

Колегією суддів встановлено обізнаність даного представника з обставиною відкриття провадження у даній справі та датою і місцем проведення судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2022, представником позивачів Саніним А.О. подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представників. В самому клопотанні зазначено дату чергового судового засідання, а саме 29.11.2022 о 14:30 год

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004року).

За змістом частини 1 статті 61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Варто наголосити, що сутність інституту представництва полягає у тому що:

-по-перше, представник виступає від імені і в інтересах особи, яку він представляє;

-по-друге, представник здійснює права і обов`язки особи, яку він представляє, якими він наділяється внаслідок здійснення своїх повноважень;

-по-третє, дії, вчинені представником, є обов`язковими для особи, яку він представляє.

Оскільки фізична особа-підприємець Полянська Віта Олександрівна мала офіційного представника для захисту своїх прав та інтересів у суді, вчинення яким дій, є обов`язковими для особи, яку він представляє, несвоєчасне проведення представником процесуальних дій, свідчить про невиконання таких дій довірителем.

Виходячи з того, що фізична особа-підприємець Полянська Віта Олександрівна виступає другим позивачем у справі, тобто ініціатором даного судового провадження, мала в ході розгояду справи у суді першої інстанції законного представника, перебування учасника справи закордоном через бойові дії та введення воєнного стану, не є поважною підставою пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Разом з тим, обгрунтовуючи поважність причин пропуску на звернення до суду апеляційної інстанції представник апелянта - Санін А.О. зазначає причини несвоєчасної реалізації саме ним процесуальних дій.

За його позицією, він звертався до господарського суду першої інстанції з клопотанням про отримання повного тексту оскаржуваного рішення та неодноразово намагався зв`язатись із помічником або секретарем судді Шатернікова М.І. з метою отримання інформації про можливість отримання повного тексту судового рішення. Проте, відповідні дії залишились без реагування. Після узгодження дати та часу ознайомлення із помічником судді - 13.02.2023, Саніним А.О. було вперше отримано копію повного тексту оскаржуваного судового рішення та здійснено ознайомлення з матеріалами справи.

З приводу зазначеного варто заначити, що

-по-перше, колегією суддів встановлено обізнаність даного представника з обставиною відкриття провадження у даній справі та датою і місцем проведення судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2022, представником позивачів Саніним А.О. подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представників. В самому клопотанні зазначено дату чергового судового засідання, а саме 29.11.2022 о 14:30 год

Тобто, будучи обізнаним з обставиною відкриття провадження у даній справі, датою і місцем проведення судового засідання,представник Санін А.О. мав повну можливість отримання своєчасної інформації про стан розгляду справи.

-по-друге, з боку представника не надано доказів намагання зв`язатись із помічником або секретарем судді Шатернікова М.І. з метою отримання інформації про можливість отримання повного тексту судового рішення, а відтак і безпідставне залишення його дій без належного реагування з боку працівників суду.

-по-третє, повний текст рішення суду першої інстанції оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.12.2022.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Тобто, з 13.12.2022 представник Санін А.О. мав можливість ознайомитись з повним текстом судового рішення.

Втім, представник Санін А.О. вказує про можливість ознайомлення з повним текстом судового рішення лише 13.02.2023, після ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, представником апелянта - Саніним А.О. не доведено наявність поважних причин несвоєчасної реалізації ним процесуальних дій- подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі № 922/746/22

З наведеного слідує, що пропуск процесуального строку на оскарження рішення місцевого господарського суду з підстав ознайомлення з повним текстом судового рішення лише 13.02.2023 стався внаслідок суб`єктивних обставин, а саме пасивних дій самого представника, а не об`єктивних та непереборних обставин, що унеможливили вчасне подання ним апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що можливість подання апеляційної скарги протягом розумного строку залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

Ураховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що зумовлені об`єктивними та непереборними обставина, а відтак не є поважними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що підстави, наведені скаржником у клопотанні визнано судом неповажними (ухвала Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023), разом з тим, апелянтом у встановлений судом строк не зазначено інших поважних підстав для поновлення пропущеного строку, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Полянської Віти Олександрівни (вх. №469 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі № 922/746/22.

Ураховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА :

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №922/746/22 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Полянської Віти Олександрівни (вх. №469 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022.

2.Копію ухвали суду разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3.Копію ухвали суду надіслати відповідачу у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя М.М. Слободін