ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" квітня 2023 р. Cправа № 902/1344/22

за позовом: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Житло-будівельного кооперативу "Будінвест" (вул. Михайлівська, буд. 21-Б/37, м. Київ, 01001)

про стягнення 91 548,38 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Манзюк Х.О.

за участю представників:

позивача: Сторчак Т.В.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

21.12.2022 Вінницька міська рада звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Житло-будівельного кооперативу "Будінвест" про стягнення 91 548,38 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1344/22) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 26.12.2022 відкрито провадження у справі № 902/1344/22. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.01.2023.

Разом з тим, судове засідання з розгляду справи № 902/1344/22 призначене на 26.01.2023 о 11:00 год. не відбулось у зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, загрозою ракетних ударів по всій території України.

Ухвалою суду від 26.01.2023 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 27.02.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 26.01.2023.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 27.02.2023 повідомлено учасників справи про судове засідання, що відбудеться 27.03.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 27.02.2023.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 27.03.2023 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 18.04.2023.

На визначену дату судом з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, при цьому направлена кореспонденція суду повернута з поштовою відміткою «за закінченням строку зберігання».

Суд вважає за необхідне зазначити, що при неявці в судове засідання представника відповідача суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов`язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи, детально дослідивши докази встановив наступні обставини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що житлово-будівельний кооператив «Будінвест» використовувало на підставі договору оренди № 01893 від 11.01.2017 (термін дії якого закінчився 23.12.2021) комунальну земельну ділянку площею 0,3817 га (кадастровий номер: :02:069:0297). При цьому, ЖБК «Будінвест» не здійснює нарахування сплату місцевого податку (орендної плати за 2022 рік, що не відповідає умовам договору, а саме пунктів 4.5 та 9.5.17 договору оренди (за період після закінчення строку дії цього договору до його поновлення, укладання та державної реєстрації права оренди, орендна плата сплачується орендарем за всю ділянку у повному обсязі. Внаслідок чого позивачу спричинено збитки в розмірі 91 548,38 грн.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне. Відповідно до ст.ст. 12, 83, 189, 206 Земельного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про землеустрій», ст.ст. 12, 20 Закону України «Про охорону земель», ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», піди. 1 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про департамент земельних ресурсів міської ради та Тимчасового порядку проведення обстежень земель Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради від 28.08.2020р. №2378 (із змінами), на підставі доручення від 15.06.2022р. за вх. № 01/01/30970, проведено обстеження земельної ділянки Вінницької міської територіальної громади за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 76 (земельна ділянка з кадастровим номером: :02:069:0297).

За результатами вищевказаної перевірки складено Акт №46 обстеження земельної ділянки Вінницької міської об`єднаної територіальної громади від 30.06.2022 року, зі змісту вказаного Акту слідує що житлово-будівельний кооператив «Будінвест» за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 76 (земельна ділянка з кадастровим номером: :02:069:0297) використовувало на підставі договору оренди № 01893 від 11.01.2017 (термін дії якого закінчився 23.12.2021) комунальну земельну ділянку площею 0,3817 га (кадастровий номер: :02:069:0297).

Суд зазначає, що відповідно до умов договору цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до п. 4.2 договору, орендна плата встановлена у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (4 895 148,76 грн) та складала 146 854,46 грн на рік.

Розмір орендної плати переглядається у випадку і з моменту збільшення розмірів ставки земельного податку, ставки орендної плати, а також нормативної грошової оцінки земель (п. 4.8 договору).

Земельна ділянка передається в оренду по акту прийому-передачі, який оформляється у строки не пізніше семи днів з моменту набрання чинності договору (п. 2.6 договору оренди).

У відповідності до пунктів 7.1, 9.5.9 після припинення дії договору оренди ділянки (закінчення строку, на який його було укладено) ЖБК «Будінвест» зобов`язаний був повернути у 10 денний термін Вінницькій міській раді земельну ділянку площею 0,3817 га (кадастровий номер: :02:069:0297).

Згідно із пунктами 9.5.15 договору у разі переходу до іншої особи права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на орендованій земельній ділянці та належні Орендарю, Орендар зобов`язаний передбачити у такій угоді обов`язок нового власника нерухомого майна щодо укладення договору оренди земельної ділянки з міською радою на умовах, визначених цим Договором оренди земельної ділянки, та письмово повідомити міську раду про зміну власника нерухомого майна з зазначенням його юридичної адреси чи місця проживання.

Як слідує із матеріалів справи, ЖБК «Будінвест» подано до міської ради клопотання від 13.06.2022 за вих. № 35 (реєстраційний індекс 01/19/30630 від 14.06.2022) щодо повернення за актом прийому-передачі земельної ділянки.

На комунальній ділянці розташовано багатоквартирний житловий будинок, що складається з трьох секцій.

Власниками квартир та нежитлових приміщень даного будинку 12.09.2017 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пироговський» ().

Водночас, як слідує з матеріалів справи та стверджується позивачем ОСББ «Пироговський» не зверталось до Вінницької міської ради щодо оформлення права користування на комунальну земельну ділянку та не здійснює нарахування і сплату місцевого податку (земельного податку, орендної плати) за її фактичне використання для обслуговування будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Судом встановлено, що ЖБК «Будінвест» не здійснює нарахування та сплату місцевого податку (орендної плати) за 2022 рік та не повернуло земельну ділянку у відповідно до встановлених умов договору.

16.06.2022 Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради було надіслано ЖБК «Будінвест» повідомлення № 37/00/010/128130, в якому зазначено, що у відповідності до ст. ст. 12, 83, 206 Земельного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про землеустрій», ст. ст. 12, 20 Закону України «Про охорону земель», ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підп. 1 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та керуючись Положенням про департамент земельних ресурсів міської ради, в період з 29.06.2022 по 30.06.2022, буде проведено обстеження з питання: дотримання вимог земельного законодавства України при використанні земель Вінницької міської територіальної громади.

05.07.2022 Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради було надіслано ЖБК «Будінвест» вимогу № 37/00/010/132/86 (а.с.18), якою було повідомлено останнього, що при обстеженні земель Вінницької міської територіальної громади встановлено, що в користуванні житлово-будівельного кооперативу «Будінвест» перебувала комунальна ділянка площею 0,3817 га (кадастровий номер: :02:069:0297), яка розташована по вул. Пирогова, 76 в м. Вінниця.

У відповідності до пунктів 7.1, 9.5.9 договору оренди № 01893 від 11.01.2017 (термін дії якою закінчився 23.12.2021), ЖБК «Будінвест» зобов`язаний був повернути у 10 денний термін Вінницькій міській раді комунальну ділянку після припинення дії договору оренди (закінчення строку, на який його було укладено).

Також, кооперативом не виконано умови пункту 4.5 договору оренди (після закінчення строку дії цього договору до його поновлення або припинення, шляхом повернення власнику по акту прийому-передачі, орендна плата сплачується орендарем за всю ділянку в повному обсязі).

Клопотання про повернення за актом прийому-передачі земельної ділянки подано ЖБК «Будінвест» до Вінницької міської ради 13.06.2022 за вих. № 35 (реєстраційний індекс 01/19/30630 від 14.06.2022).

З урахуванням викладеного Департамент земельних ресурсів просив сплатити орендну плату за період з 23.12.2021 (дата закінчення терміну дії договору оренди № 01893 від 11.01.2017) до дати повернення комунальної ділянки, за підписаним сторонами актом прийому-передачі та письмово повідомити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пироговський» () про необхідність оформлення права користування на комунальну ділянку площею 0,3817 га (кадастровий номер: :02:069:0297), яка використовується для обслуговування будинку і забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир, нежитлових приміщень, розташованих у цьому будинку.

05.08.2022 Виконавчий комітет Вінницької міської ради надіслав ЖБК «Будінвест» повідомлення №01/00/010/139645 (а.с.22) про виклик на засідання Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власником землі та землекористувачам № 01/00/010/139645, яким запрошено відповідача взяти участь у засіданні Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбудеться « 17» серпня 2022 року об 11:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 38 (1-й поверх, зал засідань № 7). На розгляд Комісії виноситься питання визначення розміру збитків (безпідставно збережених коштів) заподіяних житлово-будівельним кооперативом «Будінвест» () Вінницькій міській територіальній громаді, у зв`язку із використанням комунальної ділянки площею 0,3817 га (кадастровий номер: :02:069:0297), яка розташована по вул. Пирогова, 76 в м. Вінниця.

23.08.2022 Виконавчий комітет Вінницької міської ради надіслав ЖБК «Будінвест» повідомлення № 01/00/010/143334 (а.с. 24) про виклик на засідання Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власником землі та землекористувачам № 01/00/010/139645, яким запрошено відповідача взяти участь у засіданні Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбудеться « 31» серпня 2022 року об 11:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 38 (1-й поверх, зал засідань № 7). На розгляд Комісії виноситься питання визначення розміру збитків (безпідставно збережених коштів) заподіяних житлово-будівельним кооперативом «Будінвест» () Вінницькій міській територіальній громаді, у зв`язку із використанням комунальної ділянки площею 0,3817 га (кадастровий номер: :02:069:0297), яка розташована по вул. Пирогова, 76 в м. Вінниця.

Судом встановлено, що вимоги та повідомлення направлялись ЖБК «Будінвест» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за місцем реєстрації останнього, та були повернуті з поштовою відміткою «За закінченням строку зберігання».

В подальшому рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1885 від 08.09.2022 затверджено Акт про визначення розміру збитків, відповідно до якого встановлено, що земельна ділянка площею 0,3817 га, кадастровий номер :02:069:0297, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 76, використовується ЖБК «Будінвест» () з порушенням земельного законодавства без оформлення у встановленому порядку речового права на земельні ділянки після закінчення строку дії договору оренди та невиконанням п.7.1, п.9.5.9 договору щодо повернення земельної ділянки за актом прийому-передачі, що підтверджується Актом №46 обстеження земельної ділянки Вінницької міської територіальної громади від 30.06.2022 року, складеним департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради.

Так, згідно Акту про визначення розміру збитків від 31.08.2022 встановлено, що Земельна ділянка площею 0,3817 га кадастровий номер :02:069:0297, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 76.

Земельна ділянка використовується Житлово-будівельним кооперативом «Будінвест» () з порушенням земельного законодавства без оформлення у встановленому порядку речового права на земельну ділянку після закінчення строку дії договору оренди та невиконанням п.7.1, п.9.5.9 договору щодо повернення земельної ділянки за актом прийому передачі, що підтверджується Актом №46 обстеження земельної ділянки Вінницької міської територіальної громади від 30.06.2022 року, складеним департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок згідно з витягами з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданим Відділом №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області листом від 11.08.2022р. №1053/14-22, складає: 2021 рік- 5 188 841,22 грн.; 2022 рік - 4 409 665,59 грн.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Вінницькій області від 16.08.2022 №9248/5/02-32-04-02-07 ЖБК «Будінвест» () за земельну ділянку площею 0,3817 га кадастровий номер :02:069:0297, на вул. Пирогова, 76 у м. Вінниці за 2022 рік нарахування та сплату плати за землю не проводило.

Період за який визначено розмір збитків: з 23.12.2021 року до 31.08.2022 року (з дати закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки до дати засідання Комісії).

Розмір збитків (безпідставно збережених коштів), заподіяних Вінницькій міській територіальній громаді в особі Вінницької міської ради, нараховано за 251 день (період з 23.12.2021р. до 31.08.2022р.), для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, у вигляді недоотриманого орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, і становить: 91 548, 38 грн., на підставі Розрахунків департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради від 31.08.202 року.

Враховуючи п.4 та п.7 даного Акту, сума збитків до сплати становить - 91 548, 38 грн.

15.09.2022 Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради було надіслано ЖБК «Будінвест» вимогу № 37/00/010/148431 (а.с. 30), яким повідомлено відповідача, що на засіданні Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків (безпідставно збережених коштів) власникам землі та землекористувачам, яке відбулось 31.08.2022, визначено розмір збитків у сумі 91 548,38 грн (дев яносто одна тисяча п ятсот сорок вісім грн 38 коп.), які було заподіяно житлово-будівельним кооперативом «Будінвест» () Вінницькій міській територіальній громаді, у зв`язку із використанням комунальної ділянки площею 0,3817 га (кадастровий номер: :02)069:0297), яка розташована по вул. Пирогова, 76 в м. Вінниця та запропоновано сплатити збитки (безпідставно збережені кошти) на вказаний у повідомленні рахунок.

Станом на момент розгляду справи в суді збитків у сумі 91 548,38 грн залишені не сплаченими.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов до таких висновків.

Предметом позову у цій справі є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 91 548,38 грн на підставі статті 1212 ЦК України за фактичне користування відповідачем земельною ділянкою, площею 0,3817 га, кадастровий номер :02:069:0297, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 76.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд зазначає таке.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 206 Земельного кодексу України (надалі за текстом також - ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Надаючи оцінку договору оренди земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 1 ст.124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За приписами ст. 640 ЦК договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам ч.1 ст.15, ст.21 Закону України "Про оренду землі".

Частиною 1 ст.21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір орендної плати переглядається у випадку і з моменту збільшення розмірів ставки земельного податку, ставки орендної плати, а також нормативної грошової оцінки земель (п. 4.8 договору).

Земельна ділянка передається в оренду по акту прийому-передачі, який оформляється у строки не пізніше семи днів з моменту набрання чинності договору (п. 2.6 договору оренди).

У відповідності до пунктів 7.1, 9.5.9 після припинення дії договору оренди ділянки (закінчення строку, на який його було укладено) ЖБК «Будінвест» зобов`язаний був повернути у 10 денний термін Вінницькій міській раді земельну ділянку площею 0,3817 га (кадастровий номер: :02:069:0297).

Згідно із пунктами 9.5.15 договору у разі переходу до іншої особи права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на орендованій земельній ділянці та належні Орендарю, Орендар зобов`язаний передбачити у такій угоді обов`язок нового власника нерухомого майна щодо укладення договору оренди земельної ділянки з міською радою на умовах, визначених цим Договором оренди земельної ділянки, та письмово повідомити міську раду про зміну власника нерухомого майна з зазначенням його юридичної адреси чи місця проживання.

Водночас відповідач не скористався своїм переважним правом на повернення земельної ділянки за актом прийому передачі земельної ділянки та як вже зазначалось, в п.9.5.15 договору сторони визначили у разі переходу до іншої особи права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на орендованій земельній ділянці та належні Орендарю, Орендар зобов`язаний передбачити у такій угоді обов`язок нового власника нерухомого майна щодо укладення договору оренди земельної ділянки з міською радою на умовах, визначених цим Договором оренди земельної ділянки, та письмово повідомити міську раду про зміну власника нерухомого майна з зазначенням його юридичної адреси чи місця проживання та як встановлено вище судом на комунальній ділянці розташовано багатоквартирний житловий будинок, що складається з трьох секцій, де власниками квартир та нежитлових приміщень цього будинку 12.09.2017 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пироговський» ().

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем п. 9.5.15 договору та доказів в частині повернення спірної земельної ділянки у відповідності до пункту 9.5.9. договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що договір оренди землі, який укладений між сторонами у справі припинився 23.12.2021.

Частиною 1 ст.34 Закону України Про оренду землі передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Як зазначалось уже судом доказів передачі відповідачем міській раді спірної земельної ділянки не надано.

Таким чином, відповідач використовував і продовжує використовувати спірну земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що є порушенням приписів ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, тобто являється в даному випадку фактичним користувачем.

Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини 1 статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди га недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/ 16-ц).

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст.ст. 125,126 ЗК України та ст. 182 ЦК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6, за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу (ЗК) України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковим кодексом (ПК) України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.14.1.36, 14.1.125, 288.5 Податкового кодексу України).

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 3 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення глави 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» ЦК України застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-88ц-13, постанова ВПВС у справі №587/430/16-у, 629/4628/16-ц від 23.05.2018, №922/3412/17 від 20.11.2018, №917/1739/17 від 04.12.2019).

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювана шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Під безпідставно збереженим майном мається на увазі грошові кошти в розумінні ст.ст. 179,190 ЦК України, оскільки відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 922/207/15, постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, постанова Великої Палата Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, постановах Великої Палата Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 13.02.2019 року у справі №320/5877/17, постанов Верховного Суду від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справі №922/207/15, від 21.01.2019 у справі №902/794/17).

Та, за доводами суду ЖБК «Будінвест» як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Тобто, відбувається факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати ЖБК «Будінвест» за рахунок Вінницької міської ради.

Внаслідок використання вищевказаною земельною ділянкою без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Вінниці в особі Вінницької міської ради була позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси Вінницької міської ради щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю.

Аналогічна правова позиція узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, постановами Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15 та від 12.04.2017 у справі № 922/207/15.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Інших судових витрат учасниками справи заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, ст. ст. 236-239 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житло-будівельного кооперативу "Будінвест" (вул. Михайлівська, буд. 21-Б/37, м. Київ, 01001, ) на користь Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ) 91 548,38 грн безпідставно збережені кошти та 2 481,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу позивача: .

Повне рішення складено 28 квітня 2023 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Михайлівська, буд. 21-Б/37, м. Київ, 01001)