ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" квітня 2023 р. Справа№ 911/2032/16

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Салатної Ірини Володимирівни

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 17.03.2023 (повний текст ухвали складено 27.03.2023)

за скаргою Салатної Ірини Володимирівни

на бездіяльність Державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі №911/2032/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Приватного підприємства "Перша Логістична"

до Фізичної особи-підприємця Салатної Ірини Володимирівни

про стягнення 119 246, 64 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/2032/16 відмовлено у задоволенні скарги Салатної Ірини Володимирівни на бездіяльність державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Салатна Ірина Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій спросить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2023 та ухвалити нове рішення про задоволення скарги Салатної Ірини Володимирівни у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 апеляційну скаргу Салатної Ірини Володимирівни у справі №911/2032/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Салатної Ірини Володимирівни подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2032/16. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Салатної Ірини Володимирівни на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2032/16.

24.04.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Салатної Ірини Володимирівни на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2023, суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору в установлених законом порядку та розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 гривні.

Як убачається з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, у даному випадку оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), то відповідно сплата судового збору за оскарження ухвали визначена Законом.

Тому, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.03.2023 у справі № 911/2032/16 скаржник повинен був сплатити 2684,00 грн. До апеляційної скарги узагалі не було додано доказів сплати судового збору за оскарження ухвали суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Салатної Ірини Володимирівни на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/2032/16 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Салатної Ірини Володимирівни на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/2032/16 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко