УХВАЛА

м. Київ

28.04.2023Справа № 910/9247/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши клопотання експерта

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпані (Груп)»

про стягнення 1 756 846 грн 84 коп.

Представники: не викликалися

встановив:

15.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" про стягнення 1 756 846 грн 84 коп. заборгованості за договором поставки від 11.02.2022 № 28/п, в тому числі: 1 402 928 грн 42 коп. основного боргу, 145 203 грн 09 коп. штрафних санкцій та 208 715 грн 33 коп. інфляційних втрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору поставки від 11.02.2022 № 28/п належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати поставленого товару, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 1 402 928 грн 42 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 145 203 грн 09 коп. штрафних санкцій та 208 715 грн 33 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/9247/22, підготовче засідання призначено на 13.10.2022.

Підготовче засідання призначене на 13.10.2022 не відбулося.

25.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" на позовну заяву.

31.10.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли відповідь на відзив, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 31.10.2022 судом оголошено перерву.

Підготовче засідання, призначене на 21.11.2022 не відбулося.

23.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 судом залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпані (Груп)» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 судом призначено у справі № 910/9247/22 судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.

20.01.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на вимогу ухвали від 09.01.2023. Справу надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

27.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/9247/22 та клопотання експерта № 5436/5682-4-23/32 від 24.04.2023 про погодження строку проведення експертизи, здійснення оплати її вартості та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно з полаженнями статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення рахунку на оплату висновку експерта, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, та керуючись статтями 69, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, пп. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9247/22 для розгляду клопотання судового експерта про погодження строку проведення експертизи, здійснення оплати її вартості та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Зобов`язати учасників справи, у строк до 28.05.2023 надати на дослідження судового експерта:

- оригінал одного з примірників (або обох примірників) досліджуваного документа - договору про відступлення права вимоги №21- 03-22 від 21.03.2022;

- додаткові вільні зразки підпису Левченка Сергія Вікторовича в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних або банківських (що можуть міститись у довіреностях, заповітах, розписках, заявах, картках зі зразками підпису та печатки, деклараціях, наказах, посвідченнях, заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, тощо) за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документа.

3. Погодити строк проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 910/9247/22, що може перевищувати 90 днів.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, відповідно до направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунку № 1177 від 19.04.2023.

5. Провадження у справі № 910/9247/22 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/9247/22, та повернення матеріалів справи до суду.

6. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Суддя Н.Плотницька