ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2023 р. Справа№ 920/22/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2023 (повний текст рішення підписано 13.03.2023)

у справі № 920/22/23 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Дочірнього підприємства «Центр медичних технологій» товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський регіональний «Медичний центр безпеки дорожнього руху»

до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг»

про стягнення 113 196, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.03.2023 у справі № 920/22/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь Дочірнього підприємства «Центр медичних технологій» товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський регіональний «Медичний центр безпеки дорожнього руху» 90 000,00 грн (дев`яносто тисяч гривень 00 коп.) основного боргу, 9 912,33 грн (дев`ять тисяч дев`яносто дванадцять гривень 33 коп.) пені, 1242,74 грн (одна тисяча двісті сорок дві гривні 74 коп.) - 3% річних, 2055,00 грн (дві тисячі п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) інфляційних втрат; 2447,81 (дві тисячі чотириста сорок сім гривень 81 коп.) витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 03.04.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення 113 196,37 грн заборгованості та 2684,00 грн судового збору та прийняти нове про відмову в позові повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №920/22/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 920/22/23.

Матеріали справи №920/22/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Дочірньому підприємству «Центр медичних технологій» товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський регіональний «Медичний центр безпеки дорожнього руху».

Колегією суддів також встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті, становить

4 026,00 грн., оскільки судовий збір за подання позовної заяви становив 2 684,00 грн.

(2 684,00 грн. *150% ).

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Отже, апелянтом не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2023 у справі №920/22/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав не надсилання копії апеляційної скарги позивачу та неподання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2023 у справі №920/22/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко