ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2023 року Справа № 903/135/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вербена», м. Нововолинськ, Волинська область

до Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича, м.Володимир, Волинська область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.2023 відкрито провадження у справі №903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича. Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вербена» до боржника в розмірі 5 214 954,31 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича. Введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича строком до 15 місяців. Призначено розпорядником майна Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 29.03.2023 за на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича.

26.04.2023 на адресу господарського суду від ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича надійшла заява за вх.№ 01-74/630/23 у якій просить розглядати дану заяву в межах справи про банкрутство ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича по справі №903/135/23 та просить :

-визнати таким, що не підлягає виконанню наказ №910/9204/22 виданий 14.12.2022 Господарським судом м. Києва у справі №910/9204/22.

-визнати таким, що не підлягає виконанню накази №910/18718/21-1 та №910/18718/21-2 видані 13.02.2023 Господарським судом Волинської області у справі №910/18718/21.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За змістом вимог за даною заявою, є:

-визнання таким, що не підлягає виконанню наказ №910/9204/22 виданий 14.12.2022 Господарським судом м. Києва у справі №910/9204/22.

-визнання таким, що не підлягає виконанню накази №910/18718/21-1 та №910/18718/21-2 видані 13.02.2023 Господарським судом Волинської області у справі №910/18718/21.

Отже, предмет заяви становить вимоги немайнового характеру, які по суті є окремими, оскільки одна з них належить до юрисдикції Господарського суду м. Києва, а друга належить до юрисдикції Господарського суду Волинської області.

Фактично, в межах одної заяви, заявником заявлено дві вимоги, які мають вирішуватися за юрисдикцією знаходження матеріалів позовного провадження, а саме в межах справи №910/9204/22 Господарський суд м. Києва та справи №910/18718/21 Господарський суд Волинської області.

Отже, всупереч вимоги ст. 173 ГПК України, фактично, заявник об`єднав в одній заяві дві окремі вимоги, які повинні вирішуватись в межах справ №910/9204/22 у Господарському суду м. Києва та №910/18718/21 Господарському суду Волинської області, даний факт суттєво ускладнює вирішення заяви по суті та дослідження доказів.

Відтак, заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одне провадження.

Отже, має місце порушення правил об`єднання вимог, а саме, вимоги заявлені з різних справ, які за юрисдикцією належать до різних судів, тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення заяв по суті.

Якщо заявник порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути заяву (стаття 173 та пункт 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича .

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також суд звертає увагу заявника на необхідність дотримання вимог статей 162, 164 ГПК України при повторному зверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню і додані до неї документи повернути заявнику (44700, м. Володимир, вул. Ганни Жежко, 9 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст. ст. 175, 235, 255, 256 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В. М. Дем`як