УХВАЛА

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/14518/22

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у судовому рішенні у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Пасічного Володимира Миколайовича
доПриватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"
простягнення 721 735 грн 86 коп.
Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Пасічного Володимира Миколайовича з вимогами до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про стягнення 721 735 грн 86 коп. заборгованості за договором про надання охоронних послуг від 01.07.2020 № 23/06/20, в тому числі: 417 068 грн 95 коп. основної заборгованості, 176 090 грн 24 коп. пені, 17 662 грн 04 коп. 3 % річних та 110 914 грн 63 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 у справі № 910/14518/22 позов задоволено частково, з приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на користь Фізичної особи-підприємця Пасічного Володимира Миколайовича стягнуто 241 766 грн 61 коп. основної заборгованості, 120 154 грн 98 коп. пені, 13 680 грн 72 коп. процентів річних, 76 661 грн 83 коп. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 6 783 грн 98 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.04.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі № 910/14518/22 заяву Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про ухвалення додаткового рішення, задоволено частково.

04.04.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у судовому рішенні.

Судом встановлено, що в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/11730/22 допущено арифметичну помилку, яка не зачіпає суті рішення, а саме судом неправильно зазначено суму витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням пропорційності заявленої та задоволеної суми позовних вимог.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про виправлення помилки у судовому рішенні задовольнити частково.

2. Виправити допущену в передостанньому абзаці мотивувальної частини та в 2 пункті резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі № 910/14518/22 помилку.

3. В передостанньому абзаці мотивувальної частини додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі № 910/14518/22 замість слів " 6 266 грн 35 коп." читати " 3 733 грн 65 коп.".

4. В 2 пункті резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі № 910/14518/22 замість слів "витрати на правничу допомогу у розмірі 6 266 (шість тисяч двісті шістдесят шість) грн 35 коп." читати "витрати на правничу допомогу у розмірі 3 733 (три тисячі сімсот тридцять три) грн 65 коп.".

5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі № 910/14518/22.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Плотницька