УХВАЛА

м. Київ

25.04.2023Справа № 910/4319/18
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заміну назви стягувача та видачу дублікату наказу у справі

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький машинобудівельний завод"

про стягнення 200 835,30 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Харцизький машинобудівельний завод" на користь Державного бюджету 179 624,62 грн - заборгованості та 21 210,68 грн - пені; стягнуто з ТОВ "Харцизький машинобудівельний завод" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області 3 012,53 грн - судового збору.

23.07.2018 на виконання рішення суду видано відповідні накази Господарського суду міста Києва №910/4319/18 від 23.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №910/4319/18 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (код ЄДРПОУ - 13511245) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (код ЄДРПОУ - 43023403).

31.03.2023 через систему Електронний суд від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях надійшла заява про визнання поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та відновлення пропущеного строку, заміну найменування стягувача на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях та видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвалою суду від 04.04.2023 розгляд заяви призначено на 25.04.2023.

Представники сторін у судове засідання 25.04.2023 не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Розглянувши подану заяву суд дійшов наступних висновків.

Із листа Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ за вих. №61435235/10 від 21.02.2022 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №61435235 з виконання наказу №910/4319/8 від 23.07.2018, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з ТОВ "Харцизький машинобудівельний завод" на користь Держави заборгованості у розмірі 3 012,53 грн. 04.03.2020 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 04.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак, як стверджує заявник, вказана постанова разом із оригіналом виконавчого документа на його адресу не надходили.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 у справі №910/4319/18 поважними, а строк на пред`явлення вказаного наказу до виконання таким, що підлягає поновленню.

Крім того, заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 23.07.2018.

Відповідно до п. 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (Близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №916/924/16 викладено правовий висновок, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи втрату оригіналу наказу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката наказу та видати дублікат наказу №910/4319/18 від 23.07.2018.

Окрім зазначеного, заявник просить змінити назву стягувача з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях на Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях.

У вказаній частині заяви суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відмову у заміні назви стягувача, оскільки ухвалою суду від 01.09.2021 (після видачі наказів у справі) було замінено у справі стягувача на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (код ЄДРПОУ - 43023403).

Внесення виправлень у виконавчі документи допускається лише за умови наявності помилки у виконавчому документа, та на час видачі наказів найменування стягувача у виконавчих документах було зазначено правильно, а відтак підстави для виправлення помилок відсутні.

Керуючись ст. 234, 329, п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заміну назви стягувача та видачу дублікату наказу - задовольнити частково.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва №910/4319/18 від 23.07.2018 (про стягнення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області 3 012,53 грн судового збору) до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від №910/4319/18 від 23.07.2018 (про стягнення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області 3 012,53 грн судового збору).

4. У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.05.2023.

Суддя Н.І. Зеленіна