ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" квітня 2023 р. Справа№ 910/1138/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

та представників сторін:

від Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) - Штанько В.А.;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" - Лоленко О.А.;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" - Андрощук С.В.

від товариства з обмеженою відповідальністю "Ескада" - Андрощук С.В.;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" - Крижов С.В.;

від Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" - не з`явилися;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Компанії ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED) про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача компанію ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED), клопотання Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про виключення товариства з обмеженою відповідальністю "Ескада" (Російська Федерація) із третіх осіб, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" про залучення до участі у справі у якості третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", клопотання Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про залучення третіх осіб, клопотання Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про зобов`язання сторін надати оригінали документів для огляду та долучення до матеріалів справи, а також належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів документів, складених іноземною мовою, клопотання Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про витребування письмових доказів

за апеляційною скаргою Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED)

на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 року

(повний текст складено 22.06.2022 року)

у справі № 910/1138/19 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED)

до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"

тертя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", товариство з обмеженою відповідальністю "Ескада"

про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М. знаходиться справа № 910/1138/19 за апеляційною скаргою Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 року.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли клопотання Компанії ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED) про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача компанію ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED), клопотання Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про виключення товариства з обмеженою відповідальністю "Ескада" (російська федерація) із третіх осіб, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" про залучення до участі у справі у якості третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", клопотання Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про залучення третіх осіб, клопотання Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про зобов`язання сторін надати оригінали документів для огляду та долучення до матеріалів справи, а також належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів документів, складених іноземною мовою, клопотання Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про витребування письмових доказів, клопотання Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.04.2023 року через відділ документального забезпечення суду від Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме апостильований афідевіт Ніла Крістофера Джеймса Сміта з додатками та його нотаріальним засвідченим перекладом.

Розглянувши вказані клопотання колегія суддів встановила наступне.

1.Щодо клопотання ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED) (заявник 1) та клопотання Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) (заявник 2) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанію ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED).

20.01.2023 року через відділ документального забезпечення суду від ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED) надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача компанію ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED).

Обґрунтовуючи подане клопотання компанія ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED) посилається на необхідність її участі в розгляді справи, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції та результат його перегляду судом апеляційної інстанції вплине на права та обов`язки компанії ФОРСДЕЛЛ щодо учасників справи, зокрема щодо відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг».

При цьому, заявник 1 зазначає, що з 2011 року компанія мала права на володіння, використання на території України торговельних марок : «MERNAYA» (свідоцтво 924787), «МЪРНАЯ» (свідоцтво 923156), «МІРНА» (свідоцтво 47015), «MERNAYA» (свідоцтво 47016), «МЕРНАЯ» (свідоцтво 27247 ), «МЪРНАЯ» (свідоцтво 37250) на підставі субліцензійного договору № 01/09-11MY/01, що був укладений 01.09.2011 року між компанією Рейвуд Холдінгс Лімітед (Raywood Holdings Limited) та компанією ФОРСДЕЛЛ. 11.03.2014 року між компанією ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED) та товариством з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" був укладений «субліцензійний договір № 11/03/14-MY, а також додаткові угоди до нього щодо використання торговельних марок «MERNAYA». Пізніше у 2018 році вказані ліцензії (право на користування торговельними марками) від компанії ФОРСДЕЛЛ для компанії товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" були скасовані компанією ФОРСДЕЛЛ, про що компанія товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» була повідомлена письмово належним чином. Таким чином, дії товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" щодо реєстрації на своє ім`я схожих торговельних марок на бренди «MERNAYA» прямо суперечить зобов`язанням, які товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" узяло на себе на підставі субліцензійного договору та порушує права та інтереси компанії ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED).

Крім того, обґрунтовуючи подане клопотання, Компанія ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED) зазначає, що компанія ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED) має право на використання брендів «MERNAYA» на території України на підставі субліцензійного договору № 01/09-11MY/01, що був укладений 01.09.2011 року між компанією Рейвуд Холдінгс Лімітед (Raywood Holdings Limited) та компанією ФОРСДЕЛЛ. Вказаний договір був чинним і нас час реєстрації відповідачем-2 схожих торговельних марок, які визнаються недійсними у даній судовій справі.

Аналогічні доводи викладені і Компанією "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) в клопотанні про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача - Компанію ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED).

Представники Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада» та товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" заперечували щодо поданих клопотань.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Тобто, за загальними правилами питання участі третіх осіб в справі вирішується судом першої інстанції в підготовчому провадженні, оскільки саме в суді першої інстанції формується суб`єктний склад осіб, а вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи невід`ємно пов`язане із встановленням відповідних обставин справи та оцінкою доказів у ній.

Враховуючи межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, визначені ст. 269 Господарського процесуального кодексу України таке право у виключних випадках має і суд апеляційної інстанції, однак, за умови визнання необґрунтованою відмови суду першої інстанції в такому залученні або ж визнання обґрунтованими доводи заявника щодо неподання такої заяви до суду першої інстанції. При цьому і в першому і в другому випадках така заява повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Як убачається з матеріалів справи, Компанія ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED) до суду першої інстанції з відповідною заявою не зверталась, не звертався з такою заявою і позивач.

Крім того, як вбачається з тексту поданих заяв, заявник наголошує, що має право на використання брендів «MERNAYA» на території України на підставі субліцензійного договору № 01/09-11MY/01, що був укладений 01.09.2011 року між компанією Рейвуд Холдінгс Лімітед (Raywood Holdings Limited) та компанією ФОРСДЕЛЛ , що прямо свідчить, що в нього є певні вимоги до відповідача-2, захист яких не охоплюється правовим статусом третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Між іншим слід зазначити, що і подані Компанією ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED) до клопотання докази, на які містяться посилання в заяві не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку (не перекладені з російської мови на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат»).

Враховуючи вищевикладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED) та клопотання "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача - Компанію ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED).

2.Щодо клопотання Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про виключення товариства з обмеженою відповідальністю "Ескада" (Російська Федерація) із третіх осіб.

23.01.2023 року через відділ документального забезпечення суду від Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) надійшло клопотання про виключення товариства з обмеженою відповідальністю "Ескада" (Російська Федерація) із складу третіх осіб у зв`язку із припиненням юридичної особи.

На підтвердження поданого клопотання представником позивача 20.01.2022 року перевірено відомості про товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада» у реєстрі юридичних осіб російської федерації та отримано виписку з нього, з якої вбачається припинення існування товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада» у російській федерації як юридичної особи з 02.12.2022 року.

В судовому засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю "Ескада" заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні. Представник зазначив, що йому не відома визначена позивачем інформація про припинення його довірителя як юридичної особи, а докази надані позивачем не є належними та допустимими при вирішенні вказаного клопотання. При цьому жодних доказів, спростовуючих доводи позивача, представником третьої особи не надано.

Згідно із статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, представником товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада» не подано доказів того, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада» на даний час є правосуб`єктною, дієздатною юридичною особою та не спростовано доводи Компанії щодо припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада» у Російській Федерації як юридичної особи з 02.12.2022 року.

Крім того, не подано представником товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада» таких документів і на вимоги Верховного Суду викладені в ухвалі Верховного Суду від 02.02.2023 року у справі № 910/1138/19, в зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 14.02.2023 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ескада" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі № 910/1138/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 296 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю у товариства з обмеженою відповідальністю "Ескада" процесуальної дієздатності.

У відповідності до приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, суд залучає осіб, які не є стороною у справі до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору якщо рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки.

При цьому, колегія суддів враховує, що Господарським процесуальним кодексом України, визначені лише підстави та порядок залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, підстави та порядок іх виключення не передбачений.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2021 року було задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» про залучення третіх осіб та залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг».

Враховуючи той факт, що ліквідована особа з дати її ліквідації втрачає як процесуальну правоздатність так і процесуальну дієздатність, в зв`язку з чим не може бути ні позивачем, ні відповідачем в господарському процесі, а також не може брати участі в справі і як третя особа з самостійними вимогами чи без них і відповідно рішення господарського суду будь-яким чином не може вплинути на права та обов`язки такої особи, колегія суддів вважає за можливе виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада» зі складу третіх осіб в справі № 910/1138/19 за позовом Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", товариство з обмеженою відповідальністю "Ескада" про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг.

3.Щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" та клопотання Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія".

25.01.2023 року на електронну адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія".

В обґрунтування поданого клопотання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» зазначає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» як щодо позивача, так і щодо відповідача, що зумовлює пряму необхідність залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» у якості третьої особи у справі та наголошує, що висновки рішення суду першої інстанції прямо встановлюють факти і вказують на те, що у товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» саме за рішенням суду виникають певні обов`язки щодо учасників справи.

Крім того, заявником зазначено, що товариство є ключовою особою, якої стосуються правовідносини щодо підстав і процесу реєстрації оспорюваних у справі торговельних марок, набуття відповідачем-2 прав на реєстрацію, дослідження правомірності або протиправності такого набуття.

15.03.2023 року до початку судового засідання на електронну адресу суду від Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія».

Апелянт в поданому клопотанні наголошує, що саме товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» може надати суду ґрунтовні та доведені пояснення щодо правовідносин сторін щодо предмету позову: надати дані щодо належності чи ні правосуб`єктності і представництва товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» під час укладення вказаних судом першої інстанції договорів, їх дійсності чи протиправності, підробленості.

Питання залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» вирішувалося судом першої інстанції, а саме ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2019 року, якою відмовлено у залученні товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія».

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням доводів поданої заяви, колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції щодо підстав для відмови і приходить до висновку, що рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги може вплинути на права і обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія», в зв`язку з чим залучає до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія».

4.Щодо клопотання Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про зобов`язання сторін надати оригінали документів для огляду та долучення до матеріалів справи, а також належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів документів, складених іноземною мовою.

15.03.2023 року до початку судового засідання на електронну адресу суду від Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) надійшло клопотання про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада» сторін надати оригінали документів для огляду та долучення до матеріалів справи, а також належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів документів, складених іноземною мовою, що долучені до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, апелянт зазначає, що перелік документів, який останній просить витребувати у відповідача-2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада» були подані до суду першої інстанції на іноземній мові (російській) без перекладу на державну мову в порушення вимог діючого законодавста України. Крім того, до справи представниками відповідача-2 було подано лише ксерокопії документів, але судом не було досліджено та долучено до справи оригіналів відповідних документів.

Отже, з метою дотримання вимог законодавста України апелянт вважає за необхідне просити суд зобов`язати відповідача-2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада» надати до матеріалів справи нотаріально засвідчені переклади текстів документів, що подані іноземною мовою (російською), оригінали їх для долучення до матеріалів справи з метою дослідження та проведення необхідних експертиз.

Також, 15.03.2023 року до початку судового засідання на електронну адресу суду від Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) надійшло клопотання про витребування письмових доказів, в якому останній просить суд витребувати у Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» оригінали всіх матеріалів заявок на реєстрацію знаку для товарів і послуг за свідоцтвами, що є предметом спору у даній справі.

В судовому засіданні 29.03.2023 року позивач підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, представник відповідача -2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада» проти задоволення вказаного клопотання заперечували. Відповідач-1 проти клопотання про надання оригіналів документів, які в його розпорядженні не заперечував та щодо клопотання про надання оригіналів документів від товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада» також не заперечував.

Колегія суддів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та доводи клопотань позивача приходить до висновку щодо наявності підстав для їх часткового задоволення.

За положеннями ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ст. 10 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій та статус судів" судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Згідно з ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат». Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.

Відповідно до п. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні документи, складені іноземною мовою (російською) на які, як на доказ посилалися відповідач-2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада», при цьому, перекладів вказаних документів українською мовою, засвідчених належним чином матеріали справи не містять.

При цьому, апелянт наполягав на огляді оригіналів вказаних документів в судовому засіданні та долученні їх до матеріалів справи.

В зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за доцільне зобов`язати відповідача -2 надати суду для огляду оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, зокрема, що були подані до відзиву на позовну заяву товариством з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» дата реєстрації судом першої інстанції 06.03.2019 року том 2 аркуш справи 99-106, подані до заперечень товариством з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» дата реєстрації судом першої інстанції 03.04.2019 року том 3 аркуш справи 37, подані до листа товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада» дата реєстрації судом першої інстанції 09.04.2019 року том 3 аркуш справи 37, 53, 54, 61 та належним чином засвідчені переклади відповідних документів з російської мови та українську мову, оформлені в установленому законом порядку.

Також суд зобов`язує відповідача-1 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали всіх матеріалів заявок на реєстрацію знаку для товарів і послуг за свідоцтвами, що є предметом спору.

Питання щодо долучення оригіналів зазначених документів буде вирішено судом після їх огляду в судовому засіданні.

Крім того, до матеріалів справи апелянтом подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає його передчасним, документи, які позивач просить долучити до матеріалів справи, подані ним через канцелярію суду, пройшли відповідну реєстрацію та знаходяться в матеріалах справи, питання їх врахування буде вирішено судом при прийнятті рішення.

В зв`язку з викладеними обставинами, залученням до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, витребування у сторін оригіналів документів, необхідності підготовки сторін до наступного судового засідання, розгляд апеляційної скарги Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) відкладається на іншу дату.

Керуючись статтями 50, 81, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про нотаріат», Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED) та клопотання "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача - Компанію ФОРСДЕЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД (FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED) відмовити.

2.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» та клопотання "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про залучення до участі у справі у якості третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» задовольнити.

3.Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія».

4.Клопотання Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про виключення товариства з обмеженою відповідальністю "Ескада" (Російська Федерація) із третіх осіб задовольнити.

5.Виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Ескада" (Російська Федерація) зі складу третіх осіб у справі № 910/1138/19.

6.Клопотання Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) про зобов`язання сторін надати оригінали документів для огляду та долучення до матеріалів справи, а також належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів документів, складених іноземною мовою задовольнити частково.

7.Товариству з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, що були подані до відзиву на позовну заяву товариством з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» дата реєстрації судом першої інстанції 06.03.2019 року том 2 аркуш справи 99-106, подані до заперечень товариством з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» дата реєстрації судом першої інстанції 03.04.2019 року том 3 аркуш справи 37, подані до листа товариством з обмеженою відповідальністю «Ескада» дата реєстрації судом першої інстанції 09.04.2019 року том 3 аркуш справи 37, 53, 54, 61 та належним чином засвідчені переклади відповідних документів з російської мови та українську мову, оформлені в установленому законом порядку.

8.Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надати суду для огляду у наступному судовому засіданні оригінали матеріалів заявок на реєстрацію знаку для товарів і послуг за свідоцтвами, що є предметом спору, а саме:

1.Свідоцтво № 187563 від 25.06.2014 року (заявка № m201312492 від 16.07.2013 року).

2.Свідоцтво № 187564 від 25.06.2014 року (заявка № m201312493 від 16.07.2013 року).

3.Свідоцтво № 187565 від 25.06.2014 року (заявка № m201312494 від 16.07.2013 року).

4.Свідоцтво № 187566 від 25.06.2014 року (заявка № m201312495 від 16.07.2013 року).

5.Свідоцтво № 187567 від 25.06.2014 року (заявка № m201312496 від 16.07.2013 року).

6.Свідоцтво № 187568 від 25.06.2014 року (заявка № m201312497 від 16.07.2013 року).

7.Свідоцтво № 190704 від 10.09.2014 року (заявка № m201312486 від 16.07.2013 року).

8.Свідоцтво № 190705 від 10.09.2014 року (заявка № m201312488 від 16.07.2013 року).

9.Свідоцтво № 190706 від 10.09.2014 року (заявка № m201312489 від 16.07.2013 року).

10.Свідоцтво № 190707 від 25.06.2014 року (заявка № m201312491 від 16.07.2013 року).

11.Свідоцтво № 188096 від 10.07.2014 року (заявка № m201309230 від 28.05.2013 року).

12.Свідоцтво № 188097 від 10.07.2014 року (заявка № m201309231 від 28.05.2013 року).

13.Свідоцтво № 210409 від 11.04.2016 року (заявка № m201414399 від 10.10.2014 року).

14.Свідоцтво № 188998 від 25.07.2014 року (заявка № m201314221 від 07.08.2013 року).

15.Свідоцтво № 188999 від 25.07.2014 року (заявка № m201314222 від 07.08.2013 року).

9.У разі неможливості подання вказаних доказів, зокрема оригіналів документів, надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

10.Зобов`язати Компанію "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» копію апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

11.Зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» копію відзиву на апеляційну скаргу та надати суду відповідні докази.

12.Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» копію письмових пояснень щодо апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

13.Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» ознайомитись з матеріалами справи та надати суду письмові пояснення по суті вимог апеляційної скарги.

14.Розгляд справи № 910/1138/19 за апеляційною скаргою Компанії "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) відкласти на 07.06.2023 року о 12 год. 20 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 3).

15.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко