ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/357/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом:

1. ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

2. ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова 35"

08296, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вулиця Лісова, будинок 35/3

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів

за участі представників сторін:

позивачів: Маляр С.А., посвідчення адвоката України №10029/10 від 21.05.2021, ордер серії АІ №1242134 від 08.07.2022, ордер серії АІ №124215 від 08.07.2022;

відповідача: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №318/23 від 03.02.2023) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова 35" про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийняте рішення установчих зборів з порушенням вимог законодавства.

Крім того, позивачами заявлені клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи та про витребування у відповідача доказів.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 2 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2023 позовну заяву (вх. №318/23 від 03.02.2023) залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшла заява (вх. №5619/23 від 23.03.2023) про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду Київської області від 24.03.2023 позовну заяву (вх. №318/23 від 03.02.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/357/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.04.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшло клопотання (вх. №7509/23 від 18.04.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 18.04.2023 з`явився представник позивачів, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений поштовим зв`язком.

У судовому засіданні суд розглянув клопотання позивачів про витребування доказів, яке міститься у позовній заяві (вх. №318/23 від 03.02.2023).

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачі у клопотанні про витребування доказів (вх. № 3642/23 від 24.02.2023) витребовують такі докази:

- оригінали листків письмового опитування співвласників від 05.12.2018 з питань створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова 35";

- докази повідомлення співвласників про проведення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова 35".

Позивачами у позовній заяві обґрунтоване клопотання тим, що один з позивачів заперечує власний підпис на листках письмового опитування співвласників від 05.12.2018, оскільки його не повідомлено про проведення загальних зборів учасників, відтак, позивачами заявлене також клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підпису і для проведення експертизи витребовуються вищевказані оригінали цих листків.

З огляду на вищенаведене, судом враховано, що обставини, для встановлення яких витребовуються докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, зокрема, позивач вжив самостійних заходів для отримання цих доказів та вказав причини неможливості отримати ці докази самостійно, отже, наявні підстави для задоволення даного клопотання, зважаючи на відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю.

У зв`язку із тим, що відповідач 11.04.2023 отримав ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2023, а на момент судового засідання 18.04.2023 строк на подання відзиву не сплинув, суд дійшов висновку про продовження позивачам строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, витребування доказів та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 16.05.2023.

2. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 08.05.2023.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №911/357/23 на 16.05.2023 о 14:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

4. Клопотання позивача про витребування доказів, яке міститься у позовній заяві (вх. №318/23 від 03.02.2023) задовольнити повністю.

5. Витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова 35": оригінали листків письмового опитування співвласників від 05.12.2018 з питань створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова 35" для долучення до матеріалів справи.

6. Витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова 35" докази повідомлення співвласників про проведення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова 35".

7. Витребувані судом докази Товариству з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова 35" надати суду до 08.05.2023.

8. Продовжити строк підготовчого провадження у справі 911/357/23 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук