ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2023 р., м. Київ Справа № 911/3211/21

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича, у судовому засіданні розглянувши заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка" (09100, Біла Церква, вул. О. Гончара, 11, код ЄДРПОУ 20605260)

до Фізичної особи-підприємця Тимченко Наталії Петрівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 22750,00 грн,

за участю представників: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/3211/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка" до Фізичної особи-підприємця Тимченко Наталії Петрівни про стягнення заборгованості у розмірі 22750,00 грн.

Рішенням від 10.02.2022 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 22750,00 грн боргу з орендної плати за Договором про надання послуг оренди робочого місця для провадження надання професійних послуг, а також 2270,00 грн судового збору. Судом також видано наказ від 06.09.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області у справі №911/3211/21 від 10.02.2022, яке набрало законної сили 03.03.2022.

До Господарського суду Київської області 13.03.2022 надійшла заява боржника вх. № 4188/23 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч. 3 цієї ж статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на викладене, суд ухвалою від 23.03.2023 призначив дату і час судового засідання з розгляду заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 10.04.2023 на 16:40.

У судове засідання представники сторін не з`явились. Водночас, від представника стягувача надійшли письмові пояснення. Перевіривши всі наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що поданих сторонами документів достатньо для розгляду заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Отож, рішенням суду від 10.02.2022 у справі № 911/3211/21 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Тимченко Наталії Петрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка" 22750,00 грн боргу з орендної плати за Договором про надання послуг оренди робочого місця для провадження надання професійних послуг, а також 2270,00 грн судового збору.

Додатковим рішення у справі № 911/3211/21 від 09.09.2021 частково задовольнив заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнув з Фізичної особи-підприємця Тимченко Наталії Петрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка" 10500,00 грн понесених витрат на правничу допомогу.

Подаючи заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, боржник у справі № 911/3211/21 зазначив, що постановою Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №357/1703/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 109 392,84 гривень.

У відповідності до положень статті 601 ЦК України ОСОБА_1 09.02.2023 направлено на адресу ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» заяву про залік зустрічних однорідних вимог. Заява про залік зустрічних однорідних вимог була отримана ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» 13.02.2023, вказує заявник.

Заявник вказує, що внаслідок направлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, було повністю виконано рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2022 року у справі №911/3211/21 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2022 року у справі No911/3211/21 на загальну суму 35 520,00 гривень.

А відтак, на думку боржника, відсутні підстави для виконання наказів Господарського суду Київської області у справі №911/3211/21. Боржник просив суд визнати накази у справі №911/3211/21 такими, що не підлягають виконанню.

ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» у письмових поясненнях від 28.03.2023 повідомлено суд про отримання рекомендованого поштового відправлення № 372 в якому містилась заява про залік зустрічних однорідних вимог між ФОП Тимченко Н.П. та ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» відповідно до вимог ст. 601 Цивільного кодексу України.

ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» вказало, що відсутні будь-які правові підстави для не проведення заліку зустрічних однорідних вимог відповідно до заяви ФОП Тимченко Н.П. від 09.02.2023

На виконання заяви ФОП Тимченко Н.П. про залік зустрічних однорідних вимог від 09.02.2023 ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» дійсно проведено залік на загальну суму 35520,00 грн, що підтверджується довідкою підприємства від 16.03.2023, яка додана до письмових пояснень від 28.03.2023.

З огляду на це, ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» визнало, що заборгованість ФОП Тимченко Н.П. відповідно до рішень Господарського суду Київської області у справі № 911/3211/21 на загальну суму 35520,00 грн вважається погашеною.

В силу статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Частиною 2 статті 328 ГПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відтак, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Тимченко Наталії Петрівни суд приходить до висновку про наявність дійсних підстав для її задоволення, враховуючи наведені вище положення ЦК України та ГК України, відповідно до яких між сторонами була проведена процедура зустрічного зарахування грошових коштів на суму 35520,00 грн. Отже, суд у порядку статті 328 ГПК України визнає накази, що видані у справі № 911/3211/21 на примусове виконання рішень у цій справі такими, що не підлягають виконанню, оскільки зобов`язання боржника у справі № 911/3211/21 (Фізичної особи-підприємця Тимченко Наталії Петрівни) було припинено внаслідок зарахування однорідних вимог, що підтверджується заявою сторони боржника та підписаною директором стягувача довідкою від 18.03.2023 про залік зустрічних однорідних вимог, серед яких вказано і Тимченко Наталію Петрівну щодо якої проведено залік на суму 35520,00 грн, що відповідає загальній сумі, що стягнена в межах справи № 911/3211/21, шляхом зарахування боргу ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» перед Тимченко Наталією Петрівною в сумі 35520,00 грн відповідно до Постанови Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 357/1703/18.

Відповідно до частин 4-5 статті 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву Фізичної особи-підприємця Тимченко Наталії Петрівни задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Київської області у справі №911/3211/21 від 06.09.2022 року про стягнення з фізичної особи-підприємця Тимченко Наталії Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Салон- перукарня "Золушка" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Олеся Гончара, будинок 11, ідентифікаційний код 20605260) 22750,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) боргу; 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Київської області у справі № 911/3211/21 від 05.10.2022 року про стягнення з фізичної особи-підприємця Тимченко Наталії Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Салон- перукарня "Золушка" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Олеся Гончара, будинок 11, ідентифікаційний код 20605260) 10500,00 грн. (десять тисяч п`ятсот 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 26.04.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз