ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2023 р. № 916/1252/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (Вх. № 1301/23 від 27.03.2023), у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ АДЕОН (03124, м. Київ, пров. Радишева, буд. 8, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ДАРЛ (65074, м. Одеса, пров. Сурикова 2, буд. 2А, оф.102, )

про стягнення 101400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ АДЕОН звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ДАРЛ, в якій просить стягнути борг з повернення коштів попередньої оплати в сумі 101400,00 грн.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ АДЕОН (вх. № 1301/23 від 27.03.2023) - залишено без руху. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ АДЕОН, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, в ухвалі від 03.04.2023 про залишення без руху позову по цій справі суд зазначав про необхідність позивачу виконати вимогу щодо надання розрахункового документу (квитанції, чека тощо) на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками. Окрім того, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копію ухвали позивач отримав 10.04.2023 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (зареєстровано судом 26.04.2023 року). Відповідно, строк на усунення недоліків позовної зави спливає 20.04.2023.

13 квітня 2023 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ АДЕОН надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №12018/23), відповідно до якої позивач надав належним чином засвідчену копію накладної Укрпошти від 22.03.2023 №677 та фіскального чеку від 22.03.2023 ПН 55.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача від 06.04.2023 про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі суду від 03.04.2023, було зазначено позивачу, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ АДЕОН в заяві про усунення недоліків повністю не виконано вищеперелічених вимог ухвали суду від 03.04.2023.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 03.04.2023.

Згідно з ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг п`ять днів, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою.

Однак, позивач у встановлений судом строк не надав доказів усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, останнім днем для усунення недоліків було 20.04.2023. Тобто, позивач не був позбавлений права здати докази усунення недоліків позовної заяви на пошту 20.04.2023.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2023 року мали бути усунені до 25.04.2023.

Однак, у встановлений судом строк, виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 03.04.2023, суд, на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви з додатками.

При цьому, суд повідомляє заявника, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ АДЕОН (вх. № 1301/23 від 27.03.2023) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява (вх. № 1301/23 від 27.03.2023) з додатками, всього на 14 аркушах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.04.2023.

Суддя Нікітенко С.В.