УХВАЛА

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/2389/23

За позовом заступника Генерального прокурора;

до відповідача-1) Київської міської ради;

відповідача-2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Рестін";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Міністерство культури та інформаційної політики України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-3: Музей видатних діячів української культури Лесі Українки, Миколи Лисенка , Панаса Саксаганського , Михайла Старицького

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Суддя Ярмак О.М.

Секретар судового засідання Легка А.С.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора звернувся із позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Рестін" про визнання незаконним та скасування рішення. визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.02.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 04.04.23 о 10:15 год. Одночасно, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської депжавної адміністрації) та Музей видатних діячів української культури Лесі Українки, Миколи Лисенка, Панаса Саксаганського, Михайла Старицького.

28.02.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 02.03.2023 Господарський суд міста Києва відмовив в забезпеченні даної заяви.

13.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив.

22.03.2023 засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

24.03.2023 засобами поштового зв`язку до суду від Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-третя особа-2) надійшли пояснення у справі.

27.03.2023 через відділ діловодства суду від Музею видатних діячів української культури Лесі Українки, Миколи Лисенка, Панаса Саксаганського, Михайла Старицького (далі-третя особа-3) надійшли пояснення у справі.

04.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

04.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про проведення огляду доказів у місці їх знаходження та витребування доказів.

У підготовчому засідані 04.04.2023 судом оголошена перерва на 18.04.2023, вирішення клопотання позивача відкладено.

14.04.2023 засобами поштового зв`язку до суду від Міністерства культури та інформаційної політики України (далі-третя особа-1) надійшли пояснення у справі.

18.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

18.04.2023 засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

Судом у підготовчому засіданні 18.04.2023 поставлено на розгляд клопотання позивача, яке надійшло до суду 04.04.2023 та в якому прокурор просить:

1) Провести із залученням спеціалістів огляд доказів у місці їх знаходження:

- електронного доказу - відео, розміщене на каналі "Youtube" (загальнодоступне за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1);

- речового доказу - будівлі по вул. Жилянській, 96 у м. Києві. Про дату проведення огляду доказів повідомити Офіс Генерального прокурора та інших учасників справи.

2) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Рестін":

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Жилянській, 96 А у м. Києві від 12.02.2014, а також документи, які надавались для їх видачі;

- дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво офісно-житлового та готельного комплексу з допоміжними приміщеннями та паркінгом по вул.Жилянській, 96 А у Голосіївському районі м. Києва", від 26.05.2015 за № ІУ 04, а також документи, які надавались для його видачі;

- проєктну документацію на будівництво офісно-житлового та готельного комплексу з допоміжними приміщеннями та паркінгом по вул. Жилянській, 96 А у м. Києві, а також документи, які надавались для її виготовлення.

- історико-містобудівне обгрунтування на "Будівництво житлово-офісного комплексу з додатковими приміщеннями та паркінгом на вул. Жилянській, 96 А в межах історичних ареалів м. Києва" від 12.04.2011.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення в частині витребування доказів у відповідача - 2 ТОВ "Науково- виробниче підприємство "Рестін".

В частині проведення із залученням спеціалістів огляду доказів у місці їх знаходження, слід відмовити, враховуючи, що предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за адресою м.Київ, вул..Жилянська, 96-А, скасування державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку Київській міській раді. Інформація, розміщена на каналі "Youtube" (загальнодоступне за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1); та будівля по вул. Жилянській, 96 у м. Києві не є предметами спору у справі № 910/2389/23.

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що позивачем не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказів саме шляхом огляду (із залученням спеціалістів) за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У зв`язку з витребуванням доказів суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.

Керуючись статтями 81, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника Генерального прокурора про проведення огляду доказів у місці їх знаходження та витребування доказів у справі № 910/2389/23 - задовольнити частково.

2. Відмовити в задоволені клопотання в частині проведення огляду доказів у місці їх знаходження.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Рестін": докази у справі, а саме:

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Жилянській, 96 А у м. Києві від 12.02.2014, а також документи, які надавались для їх видачі;

- дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво офісно-житлового та готельного комплексу з допоміжними приміщеннями та паркінгом по вул.Жилянській, 96 А у Голосіївському районі м. Києва", від 26.05.2015 за № ІУ 04, а також документи, які надавались для його видачі;

- проєктну документацію на будівництво офісно-житлового та готельного комплексу з допоміжними приміщеннями та паркінгом по вул. Жилянській, 96 А у м. Києві, а також документи, які надавались для її виготовлення.

- історико-містобудівне обгрунтування на "Будівництво житлово-офісного комплексу з додатковими приміщеннями та паркінгом на вул. Жилянській, 96 А в межах історичних ареалів м. Києва" від 12.04.2011

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 16.05.23 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ярмак