У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/167/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

Учасники провадження у справі про банкрутство:

Керуючий реструктуризацією боржника - арбітражний керуючий Касаткін Денис Миколайович, вул. С.Бандери, буд. 21, офіс 1, м. Дніпро, 49006, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників учасників справи:

керуючий реструктуризацією Касаткін Д.М.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

27.01.23 до Господарського суду Чернігівської області через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

20.02.23 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 01.03.23.

01.03.23 ухвалою Господарського суду Чернігівської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Касаткіна Д.М., попереднє засідання призначено на 27.04.23.

01.03.23 на офіційному веб порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за №70158.

На виконання вимог ухвали від 01.03.23 до суду надійшли:

-лист АТ "Сенс Банк" (вих.№5444-БТ-44.2/2023 від 13.03.23) з повідомленням про відкриті рахунки та залишок коштів у боржника;

-лист Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України (від 07.03.23 вих.№91-9827/18/23-вих) з повідомленням про відсутність в базі відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянами України ОСОБА_1 та членів його сім`ї за період з 01.03.20 по 01.03.23;

- лист Головного управління ДПС у Чернігівській області (від 10.03.23 1070/5/25-01-12-02-11) з доданою інформацією з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків станом на 09.03.23 про отримані доходи ОСОБА_1 та членів його сім`ї.

Також 26.04.23 від керуючого реструктуризацією до суду надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника фізичної особи-підприємця Семип`ядного О.П. (від 14.04.23 №01-32/71-04). В якості додатків до звіту залучено відповіді контролюючих, реєструючих установ та організацій, витяги з державних реєстрів тощо. Суд поданий звіт разом з додатками залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

У межах справи до суду надійшли заяви від:

-Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) про визнання грошових вимог кредитора на суму 515 504,18 грн, яка ухвалою суду від 10.04.23 прийнята до розгляду у попередньому засіданні 27.04.23.

-Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (скорочено - АТ "ПУМБ", вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ) про визнання грошових вимог кредитора на суму 28 581,80 грн, яка ухвалою суду від 11.04.23 прийнята до розгляду у попередньому засіданні 27.04.23.

На електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшли:

-30.03.23 відомості про результати розгляду вимог кредиторів (№01-32/208-03 від 30.03.23);

-26.04.23 №01-32/144-04 повідомлення про результати розгляду вимог АТ "ПУМБ" (від 25.04.23 №01-32/144-04);

-26.04.23 повідомлення про результати розгляду вимог АТ "Сенс Банк" (від 25.04.23 №01-32/144-04);

Зазначені повідомлення з додатками залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду у попередньому засіданні.

До початку судового засідання від представника АТ "ПУМБ" надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Одночасно у поданій заяві представник просить поновити строк для подачі заяви з кредиторськими вимогами до боржника та визнати заявлені грошові вимоги з включенням до реєстру вимог кредиторів.

Судом заяву прийнято до розгляду та задоволено в частині розгляду справи без участі представника.

Щодо викладеного в заяві АТ "ПУМБ" клопотання про поновлення строку для подачі заяви з кредиторськими вимогами до боржника, суд зазначає, що визначений частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк є присічним та поновленню не підлягає.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній керуючий реструктуризацією Касаткін Д.М.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає проведенню попереднього засідання.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Судом встановлено, що до суду заяви з грошовими вимогами до боржника від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Акціонерного товариства "Сенс Банк" подані з порушенням строку, передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

У свою чергу, відповідно до приписів ч.4 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Так, за наслідками дослідження заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає АТ "Сенс Банк".

За змістом заяви, останній просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 515 504,18 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 19.07.19 між АТ "Альфа-Банк" (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Оферту на укладання угоди про надання кредиту №501164460, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі - Кредитний договір). Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговуванні фізичних осіб АТ "Альфа-Банк" (зі зміною назви на АТ «Сенс Банк»), повний текст якого розміщене на офіційному сайті Кредитора за посиланням. Споживчий кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: кредит строком на 36 місяців; на суму 448 903,92 гривень; із 34% фіксованою ставкою річних, 33% - річнон ставкою за період з 12-го до 23-го місяця користування кредитом, 32% - річною ставкою за періо; з 24-го до 36-го місяця користування кредитом. Умови кредитної картки та відкрито відновлювальною лінії: 200 000 гривень кредиту; 26% ставка річних; строк дії кредитної картки 3 роки з моменту випуску картки. Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ "Альфа-Банк" ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценті за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені Платежі в сумі, строки т на умовах, передбачених цим договором. У результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ "Сенс Банк" виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження про неплатоспроможність становить 12 845,08 грн, з яких: 8 744,10 грн - заборгованість за тілом кредиту; 957,54 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 9 720,51 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2 167,03 гривень - заборгованість по відсотках за прострочену заборгованість. Крім того, 22.06.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа- Банк було укладено Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500833234 (далі - Кредитний договір). Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» (зі зміною назви на АТ «Сенс Банк»), повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора за посиланням. Споживчий кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: кредит строком на 84 місяці на суму 438 654,48 гривень; із 32% фіксованою ставкою річних. Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором. У результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останнього перед АТ «Альфа-Банк» (зі зміною назви на АТ «Сенс Банк») виникла заборгованість, у зв`язку з чим Банк звернувся за захистом своїх прав до суду.

Так, заявником надано копію Заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області (справа №729/318/22) від 11.10.2022 року, яким задоволено позовні вимоги, стягнуто на користь АТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором в розмірі 502 328,80 грн, а також судовий збір на суму 7 534,93 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 11.11.22, вказує заявник, не виконано на час звернення із відповідною заявою.

З поданого представником АТ "Сенс Банк" протоколу № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 18.08.2022 року, було прийнято, зокрема, рішення про зміну найменування товариства, а саме Акціонерне товариство «Альфа-Банк» перейменовано в Акціонерне товариство "Сенс Банк", внесено зміни до Статуту Акціонерного товариства Альфа-Банк, виклавши його в новій редакції.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1.2 Загальних положень Статуту Акціонерного товариства "Сенс Банк" (нова редакція), погодженого Національним банком України 12.09.2022, Акціонерне товариство "Сенс Банк" створено у формі акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Альфа-Банк», . Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01.12.2022 за ідентифікаційним кодом 23494714 значиться юридична особа Акціонерне товариство "Сенс Банк" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

Також згідно змісту заяви, на підставі ст. 625 ЦК України, на суму заборгованості у розмірі 502 328,80 грн згідно Заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області по справі №729/318/22 від 11.10.2022 року, АТ "Сенс Банк" нараховано 3% річних, що згідно розрахунку (т.2 а.с. 54) становить 330,30 грн.

Керуючий реструктуризацією Касаткін Д.М. згідно поданого повідомлення про результати розгляду вимог (01-32/145-04 від 25.04.23) визнав грошові вимоги АТ "Сенс Банк" у повному обсязі, зазначивши про звернення банку із заявою з пропуском 30-ти денного строку, а тому вимоги у розмірі 515 504,18 грн підлягають включенню до другої черги без права вирішального голосу на зборах кредиторів, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368 грн - підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

Також, за наслідками дослідження заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (АТ "ПУМБ").

За змістом заяви, останній просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 28 581,80 грн. Одночасно у заяві банк просить поновити строк на подачу заяви з грошовими вимогами до боржника. Стосовно клопотання у поданій частині суд зазначає, що що визначений частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк є присічним та поновленню не підлягає.

В обґрунтування заявлених вимог у розмірі 28 581,80 грн (з яких 14837,41 грн заборгованість за кредитом (тіло), 13 744,39 грн заборгованість по відсотках) посилається на те, що 21.01.20 ОСОБА_1 підписав з АТ "ПУМБ" Заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №201, відповідно до якої ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок у гривнях і надана кредитна картка зі встановленим лімітом у сумі 10000,00грн на споживчі цілі, у подальшому кредитний ліміт збільшено до 25 600 грн; розрахунковий день - 30 число місяця; платіжна дата - 30 число місяця.

Умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування (далі-ДКБО), затверджених рішенням правління ПАТ "ПУМБ", оформленим протоколом №694 від 06.03.18.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання - надав ОСОБА_1 кредитні кошти, а останній не виконує своїх грошових зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості. Станом на 28.02.23 заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 28 581,80 грн, з якої: 14837,41 грн - за сумою кредиту, 13 744,39 грн - за відсотками.

На підтвердження даних вимог кредитором надано належним чином засвідчені копії: заяви на приєднання до ДКБО, публічну пропозицію ПАТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, довідка про збільшення кредитного ліміту, розрахунок заборгованості та виписки з особового рахунку.

Керуючий реструктуризацією Касаткін Д.М. згідно поданого повідомлення про результати розгляду вимог (01-32/145-04 від 25.04.23) визнав грошові вимоги АТ "ПУМБ" у повному обсязі, зазначивши про звернення банку із заявою з пропуском 30-ти денного строку, а тому вимоги у розмірі 28 581,80 грн підлягають включенню до другої черги без права вирішального голосу на зборах кредиторів, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368 грн - підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 599 ЦК України.

Таким чином судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 допустив прострочення виконання зобов`язань за кредитними договорами, укладеними з АТ "Сенс Банк" та АТ "ПУМБ", відтак, заяви АТ "Сенс Банк" та АТ "ПУМБ" про визнання грошових вимог до боржника підлягають задоволенню, а кредиторські вимоги визнанню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 12, 13, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 515 504,18 грн задовольнити повністю.

2.Заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 28 581,80 грн задовольнити повністю.

3.Визнати кредиторами у справі № 927/167/23 по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

1-Акціонерне товариство "Сенс Банк" () з грошовими вимогами на суму 515 504,18 грн - вимоги другої черги, та 5368 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

2-Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" () з грошовими вимогами на суму 28 581,80 грн - вимоги другої черги, та 5368 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

4.Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5.Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 10.05.23.

6.Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "29" травня 2023 року о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201.

7.Повідомити учасників провадження у справі, що згідно з інформацією з web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Господарському суді Чернігівської області наявна технічна можливість забезпечити проведення призначеного на 29.05.23 на 09:00 засідання у справі №927/167/23 у режимі відеоконференції у разі звернення зацікавленої сторони із заявою у відповідності до ст. 197 ГПК України.

8.Копію даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією Касаткіну Д.М., кредиторам: АТ "Сенс Банк" та його представнику - Подольській О.В., АТ "ПУМБ" та його представнику - Бойченко Д.О., відділу організації проведення перевірок Управління банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14000, м.Чернігів, пр.Миру, 43, ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.05.23.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/