ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.05.2023м. ДніпроСправа № 904/159/23
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", м. Київ
про ухвалення додаткового рішення
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія", м. Дніпро
про стягнення 314 177,77грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Коваленко О.В.
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" заборгованість у розмірі 314 177,77 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" про стягнення 314 177,77грн задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" заборгованість по сплаті процентів за Генеральною угодою № 90-Ф про фінансування на умовах факторингу з регресом від 29.12.2020 за період з 28.01.2022 по 06.03.2023 у розмірі 314 177,77грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 4712,67грн.

18 квітня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 974,64грн. Заяву направлено до суду засобами поштового зв`язку 07.04.2023.

Разом з тим, позивач просить розглянути заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу у судовому засіданні на 01 травня 2023 року.

Згідно витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №059, ухвала господарського суду вручена відповідачу.

Також, ухвалу суду від 19.04.2023 по справі №904/159/23 в електронному вигляді направлено на електронну адресу сторін, а саме: позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2.

Документ доставлено до електронних скриньок 19.04.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Пунктом 2 ч.6 ст.242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення сторін про розгляд заяви.

Сторони у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Дослідивши та оцінивши надані позивачем докази у сукупності, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2021 року між Адвокатом Диким Юрієм Олеговичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (клієнт) укладено договір №127/21 про надання правової допомоги (а.с. 96-98).

Предметом цього договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом, відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів клієнта, в тому числі, але не виключно: надавати Клієнту консультації з питань кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права; організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалах, що підготовлені клієнтом: надавати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, під час розгляду господарських, цивільних, адміністративних кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування; представляти інтереси клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах з питань, що стосуються предмета договору, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її падання в обсязі та па умовах, визначених договором, а також додатками та додатковими угодами до нього (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1.1 договору адвокат зобов`язується надавати правову допомогу за цим договором, в чому числі чи окремими дорученнями клієнта протягом строку дії цього договору.

Адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в судах, в правоохоронних органах та органах досудового розслідування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, в громадських об`єднаннях, а також перед їх посадовими та службовими особами, перед фізичними та юридичними особами та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, захисника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими актами законодавства України (п. 2.1.2 договору).

За пунктом 2.2.1 договору адвокат має право збирати відомості про факти та обставини, які можуть бути використані як доказ у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах, справах про адміністративні правопорушення для надання правової допомоги клієнту.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість надання правової допомозі визначається в додатку № 1 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що плата за падання правової допомоги за цим договором, здійснюється клієнтом в 5-ти денний строк з моменту направлення/вручення адвокатом відповідного рахунку клієнту порядку та у спосіб, визначений цим договором. За згодою сторін, при представництві інтересів клієнта у судах України, також допускається оплата правової допомоги за цим договором протягом 5-ти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення у справі за участі клієнта.

Розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі в національній валюті України на поточний банківський рахунок вказаний у цьому Договорі та/або акті про надання правової допомоги, якщо інше не встановлено додатковими договорами/угодами до нього (п.3.3 договору).

На підтвердження факту падання адвокатом клієнту правової допомоги по мірі її надання сторони складають та підписують акт про надання правової допомоги. Відповідальним за складання та надсилання актів про падання правової допомоги є адвокат. Складені та підписані зі своєї сторони у 2-ох оригінальних примірниках акти про надання правової допомоги надсилаються адвокатом па підписання клієнту у спосіб визначений цим договором, або передаються клієнту власноруч. Клієнт протягом 3-ох днів з дати отримання підписує вказані акти про надання правової допомоги та повертає адвокату у спосіб визначений цим договором або власноруч один примірник підписаного акту (п. 3.4 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє 1 рік, тобто до 11 листопада 2022 року. Закінчення строку цього договору не

звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 7.1 договору).

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його дії договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені цим договором. Кількість пролангацій обмежується трьома.

Договір може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або за умов передбачених законодавством. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату гонорар за

правову допомогу, що була виконана чи підготовлена до виконання (п. 7.3 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

01 листопада 2021 року адвокатом та клієнтом підписано додаток №1 до договору "Вартість послуг правової (правничої допомоги" (а.с. 99).

На виконання вимог п. 3.1 договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2021 сторони погодили вартість правничої допомоги на загальну вартість 13 100,00грн.

За підсумком наданої правової допомоги за договором сторонами підписано акт приймання-здачі наданої правової допомоги від 06.04.2023 (п. 3.4 договору), відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв правову (правничу) допомогу у справі №904/159/23 за період з 20.12.2022 по 06.04.2023 включно в обсягах зазначених у таблиці, а саме:

23.12.2022 - вивчення та аналіз первинної документації клієнта для побудови правової позиції захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів клієнта; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, 0год 40хв., вартістю 1 000,00грн;

23.12.2022 - підготовка та подання (направлення) до суду позовної заяви, 2год 30хв., вартістю 6 250,00грн;

06.03.2023 - підготовка та подання (направлення) до суду заяви про збільшення позовних вимог, 1год 00хв., вартістю 1 700,00грн;

08.02.2023 - участь адвоката в судовому засіданні (з урахуванням часу очікування початку судового засідання з 10-50 11-20), 0год 30хв., вартістю 1 250,00грн;

07.03.2023 - участь адвоката в судовому засіданні (з урахуванням часу очікування початку судового засідання з 10-20 по 11-14), 0год 54хв., вартістю 2 249,64грн;

04.04.2023 - участь адвоката в судовому засіданні (з урахуванням часу очікування початку судового засідання з 09-50 по 10-20), 0год 30хв., вартістю 1 250,00грн;

06.04.2023 - підготовка та подання (направлення) до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, 0год 45хв., вартістю 1 275,00грн (а.с. 100).

Загальна вартість наданої адвокатом правової (правничої) допомоги клієнту у справі №904/159/23 за період з 20.12.2022 по 06.04.2023 включно склала 14 974,64грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні 64 копійки) (п. 2 акту).

Будь-яких претензій щодо якості, своєчасності та повноти наданої правової (правничої) допомоги за договором клієнт до адвоката не має (п. 3 акту).

Акт є невід`ємною частиною договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2021. Акт складений сторонами українською мовою та підписаний в 2-х оригінальних примірниках - по одному для коленої із сторін, кожен з яких має рівну юридичну силу (п. 4, 5 акту).

Акт наданої правової допомоги містить підписи сторін скріплені печатками.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2021; ордер серії АА №0024155 від 02.12.2022. Статус адвоката Дикого Юрія Олеговича підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №5871 від 30.03.2017 (а.с. 96-98, 18,19).

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14 974,64грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Господарський суд, розподіляючи витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі: позовна заява (а.с. 1-5); заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 28), заява про збільшення позовних вимог (а.с. 36), заява на виконання вимог ухвали суду (долучення доказів) (а.с. 60), заява про винесення додаткового рішення (а.с. 94,95), а також участь у судових засіданнях 08.02.2023, 07.03.2023, 04.04.2023 підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Диким Ю.О.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат відповідачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі:

складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; предметом позову та значенням справи для сторони;

враховуючи кількість виготовлених під час розгляду справи представником відповідача документів та їх зміст, те, що такі послуги адвоката як подання, підготовка (формування додатків), направлення позивачу заяв по суті справи, пояснень тощо та ознайомлення з матеріалами справи не потребує багато зусиль та спеціальних знань, а також те, що послуга з вивчення та аналізу первинної документації клієнта для побудови правової позиції захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів клієнта входить до складу такої послуги як підготовка та подання до суду позову,

господарський суд дійшов висновку про невідповідність заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу вимогам щодо обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, і, як наслідок, наявності правових підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" (вул. Сімферопольська,2-К, оф.1, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код 35739275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (вул. Набережно-Рибальська, 3, прим. 139, м. Київ, 04176; ідентифікаційний код 40008320) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч)грн 00коп., видати наказ.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено - 02.05.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва