УХВАЛА

м. Київ

02.05.2023Справа № 926/1441/23

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Мамаївське»

до 1. Чернівецької обласної ради

2. Чернівецького обласного комунального підприємства «Бальнеологічний санаторій «Брусниця»

про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Мамаївське» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької обласної ради та Чернівецького обласного комунального підприємства «Бальнеологічний санаторій «Брусниця», в якому просило суд:

- визнати за позивачем право користування земельною ділянкою для обслуговування та експлуатації об`єктів нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди в селі Кальнівці, Брусницької територіальної громади Вижницького району Чернівецької області (буд. котельні - літ. Б, площею 51,70 кв. м. за адресою: Брусницька ОТГ, с. Кальнівці, вул. Буковинська, 1-А; будівлі насосної літ. А-І з очисними спорудами № 1 та № 2, каналізаційного резервуару № 3 за адресою: Брусницька ОТГ, с. Кальнівці, вул. Буковинська, 1-Й; очисних споруд насосної літ. А, водонапірної вежі № 1, криниці № 2, № 3 за адресою: Брусницька ОТГ, с. Кальнівці, вул. Здоров`я, 1-А), розташованих в межах земельної ділянки площею 7,1344 га, кадастровий номер :03:001:0026;

- зобов`язати Чернівецьку обласну раду надати згоду на виготовлення (розробку) технічної документації щодо поділу земельної ділянки к/н :03:001:0026 з метою оформлення права користування на частину вказаної земельної ділянки в межах, необхідних для обслуговування належних позивачу будівель та споруд без нотаріально посвідченої письмової згоди ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця».

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2023 позовну заяву передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вказаний позов передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, ст. 164 ГПК України

Згідно з частиною 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

З огляду на те, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2023 у справі № 926/1441/23 позовну заяву направлено за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, у той час, як в ордері № СЕ № 1059498 на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Бондарем Павлом Васильовичем значиться лише Господарський суд Чернівецької області, суд дійшов висновку про необхідність підтвердження адвокатом наявності повноважень на надання правової допомоги в Господарському суді міста Києва.

При цьому, інших документів на підтвердження повноважень представника позивача матеріали справи не містять.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Мамаївське» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання доказів на підтвердження повноважень представника позивача на надання правової допомоги в Господарському суді міста Києва.

Ухвала набирає законної сили 02.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова