ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2191/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №8728 від 10.04.2023) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Головного управління Держпраці у Харківської області, м. Харків
про стягнення 100971,09 грн.
за участі представників:

позивача - Романенко О.М.

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держпраці у Харківської області про стягнення заборгованості за спожитий природний газ по договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41 GВ617-64-22 від 21.01.2022 р. у розмірі 205122 (двісті п`ять тисяч сто двадцять дві) грн. 11 коп., пеню за період з 11.02.2022 р. по 07.11.2022 р. у сумі - 38831 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 31 коп., 3% річних за несвоєчасну оплату спожитого природного газу за період з 11.02.2022 р. по 07.11.2022 р. у сумі - 4803 (чотири тисячі вісімсот три) грн. 87 коп., інфляційних втрат за період: лютий - вересень 2022 р. у сумі - 44458 (сорок чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім) гри. 38 коп., штраф за перевищення обсягу постачання природного газу у січні 2022 року у сумі 12877 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 53 коп. Позивач також просив суд відшкодувати ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" за рахунок відповідача судовий збір у сумі 4591,40 грн. та суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 30609,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 у справі № 922/2191/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Держпраці у Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" пеню за період з 11.02.2022 р. по 07.11.2022 р. у сумі - 38831 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 31 коп., 3% річних за несвоєчасну оплату спожитого природного газу за період з 11.02.2022 р. по 07.11.2022 р. у сумі - 4803 (чотири тисячі вісімсот три) грн. 87 коп., інфляційних втрат за період: лютий - вересень 2022р. у сумі - 44458 (сорок чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 38 коп., штраф за перевищення обсягу постачання природного газу у січні 2022 року у сумі 12877 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 53 коп.; судовий збір у сумі 4591,40 грн. Закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ по договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41 GВ617-64-22 від 21.01.2022 р. у розмірі 205122 (двісті п`ять тисяч сто двадцять дві) грн. 11 коп., - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

10.04.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №8728), в якій останній згідно ч.8 ст.129 надає докази понесення позивачем зазначених витрат та просить стягнути з відповідача 53500,00 грн.

Ухвалою від 11.04.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі на "19" квітня 2023 р. о 12:15 год.

Представник позивач в судовому засіданні 19.04.2023 підтримав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання 19.04.2023 не з`явився.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В ч. 3 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З метою забезпечення ефективного правового супроводу інтересів товариства, ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" уклав договір про надання правової допомоги №38GKhz1592-I7 від 30.11.2017 р. з АО "ГАРАНТ ГРУП".

ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" в позовній заяві було зазначено про понесення судових витрат при поданні позову в частині сплати судового збору в розмірі 4591,40 грн. та суми витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 10 % від суми позову, а саме - 30609,00 грн. (306093,20* 10%), за наведеним орієнтовним розрахунком.

ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" в заяві про зменшення розміру позовних вимог просило покласти на відповідача судові витрати позивача, зокрема на професійну правничу допомогу, шляхом їх стягнення на користь позивача, а також врахувати, що докази розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи будуть надані до суду протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення суду згідно ст.129 ГПК.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 07.04.2023р. за додатковою угодою №21 до договору Адвокатське об`єднання "ГАРАНТ ГРУП" надало, а ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" прийняло послуги згідно Додаткової угоди №21 до договору.

Загальна кількість наданих послуг згідно акту приймання-передачі послуг від 07.04.2023р. за Додатковою угодою № 21 до договору складає 17 год. 50 хв. на загальну суму 53500,00 грн.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди №21 від 25.10.2022 року до договору (далі - Додаткова угода №21 до договору), загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі узгодженої сторонами розміру погодинної ставки вартості роботи адвокатами виконавця, яка складає 3000 (три тисячі гривень) грн. 00 коп. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах надання послуг.

Враховуючи вище наведене, позивач вказав, що ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" на час подання позову та розгляду справи у суді першої інстанції не могло надати докази загальної вартості послуг відносно розгляду справи у суді першої інстанції, що надається виконавцем за умовами Додаткової угоди №21 до договору, та не могло передбачити на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суму перевищення загальної вартості витрат на професійну правничу допомогу від суми заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст.124 ГПК України). У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч.2 чт.124 ГПК України). Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.3 ст.124 ГПК України).

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України. Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного Господарського Суду Верховного Суду у справі № 914/359/18 від 21 березня 2019 року, № 922/1163/18 від 06 березня 2019 року.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Так, в наданому представником позивача до суду акті виконаних робіт (наданих Адвокатським об`єднанням послуг) від 07.04.2023, вказаний перелік послуг адвоката із визначенням їх вартості.

Суд, в даному випадку, враховує правову позицію, яку викладено Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19: "за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2статті 126 цього Кодексу)".

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" до відшкодування витрати у сумі 53500,00 грн. підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №8728 від 10.04.2023) - задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Харківської області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 53500,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне додаткове рішення складено та підписано 26.04.2023

Суддя Л.В. Шарко