ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Справа № 903/926/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Наєв Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - адв. Удовенко К.С., адв. Святюк С.П., адв. Ігнатенко О.О.

відповідача Приватного підприємства "КВД Груп" - не з`явився

відповідача Приватного підприємства "Укрпрод Логіст" - адв. Красун В.В., адв. Бурда В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд"

на рішення Господарського суду Волинської області від 08.02.2023 р.

ухвалене у м. Луцьку, повний текст складено 16.02.2023 р.

у справі № 903/926/22 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд"

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "КВД Груп"

2. Приватного підприємства "Укрпрод Логіст"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.10.2022 р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 08.02.2023 р. у справі № 903/926/22 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд" до Приватного підприємства "КВД Груп", Приватного підприємства "Укрпрод Логіст" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.10.2022 р.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Террафуд" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким задоволити позов у повному обсязі.

Позивач вважає, що рішення є незаконним, оскільки неповно і неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок чого неправильно застосовані норми матеріального і порушені норми процесуального права.

Скаржник не погоджується із висновком суду, що оскільки оскаржуваний договір фактично не порушив прав та/або законних інтересів позивача, він не може визнаватися недійсним.

Посилається на умови п.9.2. договору поставки № 96 від 08.12.2021 р., укладеного Приватним підприємством «КВД ГРУП» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАФУД», та норми ст.516 ЦК України і доводить, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснена неправомірно без згоди боржника.

Пояснює, що станом на 14.02.2022 р. позивач мав перед ПП «КВД ГРУП» непогашене грошове зобов`язання за договором поставки у розмірі 6782582,40 грн. (основна сума заборгованості, яку зараз вимагає ПП «УКРПРОД ЛОГІСТ») та ПП «КВД ГРУП» мало перед позивачем непогашене грошове зобов`язання за дистриб`юторським договором у сумі 3180304,53 грн. за наявності зустрічних грошових зобов`язань ПП «КВД ГРУП» та позивачем 14.02.2022 р. була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог. відповідно до якої сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за відповідними зобов`язаннями у сумі 3062582,40 грн.

Таким чином, навіть якби право вимоги до ПП «УКРПРОД ЛОГІСТ» перейшло б правомірно від ПП «КВД ГРУП», основної суми заборгованості за договором поставки у розмірі 6782582,40 грн. у позивача не існувало перед ПП «КВД ГРУП».

Просить врахувати викладене, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 08.02.2023 р. у справі № 903/926/22 повністю і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №1 від 25 жовтня 2022 року, укладений Приватним підприємство «КВД ГРУП» та Приватним підприємством «УКРПРОД ЛОГІСТ».

Приватне підприємство «УКРПРОД ЛОГІСТ» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує доводи апеляційної скарги як безпідставні.

Вказує, що внаслідок невиконання грошового зобов`язання за договором поставки № 96 від 08.12.2021 р. ТзОВ «ТЕРРАФУД» в особі Тульчинської філії ТОБІ «ТЕРРАФУД»/покупець має заборгованість перед ПП «КВД ГРУП»/постачальником в сумі 9438182,82 грн., з яких: 6782582,40 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар (3062582,40 + 3720000); 1094760,84 грн. інфляційних витрат (494324,30 + 600436,54); 116331,20 грн. 3% річних (54874,76 + 61456,44); 1444508,38 грн. пені (667894,68 + 776613,70).

Наголошує, що саме з приводу вказаних зобов`язань в межах вказаної суми боргу 25.10.2022 р. між ПП «КВД ГРУП» (первісний кредитор) та ПП «УКРПРОД ЛОГІСТ» (новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги за договором поставки № 96 від 08.12.2021 р.

Посилається на ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України і доводить, що з аналізу наведених норм вбачається, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, однак сторони мають право додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Посилається на п 9.2. договору поставки, яким передбачено, що жодна сторона не має право передавати свої права по даному договору третій стороні без письмової згоди іншої сторони, і пояснює, що 05.10.2022 р. відповідач ПП «КВД Груп» надіслав ТОВ «Террафуд» лист-вимогу № 1 від 30.09.2022 р. про погашення заборгованості в сумі 9438182,82 грн. з повідомленням про те, що у випадку несплати заборгованості ПП «КВД Груп» має намір укласти договір відступлення права вимоги за договором поставки № 96 від 08.12.2021 р. з ПП «Укрпрод Логіст» та запропоновано повідомити про наявність заперечень щодо укладення договору про відступлення права вимоги. Відправлення підтверджено описом вкладення, поштовою накладною АТ «Укрпошта» та роздруківкою з сайту щодо відправлення з тренінговим номером 425, і таке відправлення 07.10.2022 р. прибуло в пункт призначення та 21.10.2022 р. було повернуто за зворотною адресою «в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання».

Вважає, що неотримання позивачем листа-вимоги №1 від 30.09.2022 р., яку було надіслано за належною адресою, є обставиною, яка зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу, відповідно, позивач несе ризики своєї поведінки, що цілком залежала від його волі.

Вказує, що при зверненні до суду з вимогою визнати недійсним спірний договір позивач у будь-якому випадку має довести належними та допустимими доказами обставин порушення його певних прав та законних інтересів, які могли б бути відновлені із застосуванням обраного способу захисту.

Зазначає, що позивач не був позбавлений можливості в силу ч.2 ст.516 ЦК України виконати свої зобов`язання первісному кредитору.

Звертає увагу, що з доводів позовної заяви і апеляційної скарги вбачається, що позивач виcловлює свою незгоду із розміром заборгованості за договором поставки № 96 від 08.12.2021 р. в сумі 6782582,40 грн. Однак на підтвердження таких своїх доводів позивач в суді першої інстанції доказів не подав. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції, зокрема щодо заборгованості ПП «КВД ГРУП» перед позивачем за дистриб`юторським договором № 24-ТФ/Дст від 06.05.2020 р. та нібито укладення між позивачем та ПП «КВД ГРУП» Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.02.2022 р. Зазначаючи про такі обставини в апеляційній скарзі позивач не обґрунтовує причин неповідомлення їх суду першої інстанції і не надання доказів на їх підтвердження.

Таким чином, в матеріалах справи відсутність будь-які докази, які б спростовували суму заборгованості за договором поставки, відсутні контррозрахунки позивача заборгованості, та інші докази щодо недостовірності здійснених розрахунків основної суми заборгованості, право вимоги за якою перейшло від ПП «КВД ГРУП» до ПП «УКРПРОД ЛОГІСТ» на підставі оспорюваного договору.

На підставі викладеного просить рішення Господарського суду Волинської області від 08.02.2023 р. у справі № 903/926/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Відповідач ПП «КВД ГРУП» відзиву на апеляційну скаргу не подав.

В судовому засіданні представники позивача/скаржника підтримали доводи апеляційної скарги. Представники відповідача ПП «УКРПРОД ЛОГІСТ» проти доводів апеляційної скарги заперечили.

ПП «КВД ГРУП» не забезпечили явку представників у судове засідання, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с.266 у т.1/.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка учасників справи, повідомлених в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін/учасників.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

08.12.2021 р. Приватним підприємством "КВД Груп"/постачальник та Товариством з обмеженою відповідальністю "Террафуд"/покупець укладений договір поставки № 96 /а.с. 10 у т.1/.

Відповідно до п. 1.1 договору поставки в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, визначений у специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 9.2 договору поставки жодна сторона не має права передавати свої права по даному договору третій стороні без письмової згоди іншої сторони.

Пунктами 11.1, 11.2 договору поставки визначено, що даний договір вважається укладеним і набирає чинність з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2022 р.; дія даного договору автоматично продовжується на кожний наступний річний період, за умови, якщо жодна з сторін не повідомить письмово іншу сторону про його розірвання не пізніше ніж за 1 календарний день до збігання строку його дії.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

05.10.2022 р. відповідач ПП "КВД Груп" надіслав на адресу позивача ТзОВ "Террафуд" лист-вимогу № 1 від 30.09.2022 р. про погашення заборгованості в сумі 9438182,82 грн. Одночасно у листі - вимозі про погашення заборгованості відповідачем ПП "КВД Груп" повідомлено про те, що у випадку несплати заборгованості протягом 5 календарних днів ПП "КВД Груп" має намір укласти договір відступлення права вимоги за договором поставки № 96 від 08.12.2021 р. з ПП "Укрпрод Логіст". Запропоновано повідомити про наявність заперечень щодо укладення договору про відступлення права вимоги /а.с.61 у т.1/.

Відправлення такого листа-вимоги на адресу позивача підтверджується описом вкладення, поштовою накладною АТ "Укрпошта" та роздруківкою з сайту щодо відправлення з тренінговим номером 425 /а.с.61, 62 у т.1/. Вказане відправлення 07.10.2022 р. прибуло в пункт призначення і 21.10.2022 р. було повернуто за зворотною адресою "в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання" /а.с. 63 у т.1/.

25.10.2022 р. Приватне підприємство "КВД Груп" як первісний кредитор і Приватне підприємство "Укрпрод Логіст" як новий кредитор уклали договір про відступлення права вимоги № 1. Відповідно до п 1.1 договору про відступлення права вимоги первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором поставки № 96 від 08.12.2021 р., укладеним первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Террафуд" в особі Тульчинської філії ТОВ "Террафуд"/боржник /а.с.12, 64-65 у т.1/.

У відповідності до п.1.2 договору новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором, в тому числі штрафних санкцій, сум індексу інфляції, відсотків річних, витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Згідно з п.1.3 договору відступлення боргові зобов`язання підтверджуються договором поставки № 96 від 08.12.2021 р., видатковою накладною № РН-0000218 від 25.01.2022 р., довіреністю № ТF0ТТР-51 від 25.01.2022 р., податковою накладною від 25.01.2022 р. № 105, видатковою накладною № РН-0000415 від 11.02.2022 р., товарно-транспортною накладною № РН-0000514 від 11.02.2022 р., довіреністю № ТF0ТТР-40 від 11.02.2022 р., актом вивірки взаємних розрахунків станом на 31.01.2022 р., податковою накладною від 11.02.2022 р. № 81, іншими письмовими та електронними документами. Розмір боргових зобов`язань на момент укладання договору становить 9438182,82 грн., з яких 6782582,40 грн. заборгованості, 1094760,84 грн. інфляційних витрат та 116331,20 грн. 3% річних, 1444508,38 грн. пені. Право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 1000,00 грн., яку новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору протягом 30 днів з моменту укладання даного договору.

25.10.2022 р. Приватним підприємством "КВД Груп" та Приватним підприємством "Укрпрод Логіст" підписаний акт приймання-передачі документів згідно з договором про відступлення права вимоги № 1, яким підтверджено передачу первісним кредитором новому кредитору договору поставки № 76 від 08.12.2021, видаткових, товарно-транспортних накладних, довіреності на підтвердження факту поставки, акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.01.2022 р., податкових накладних та інших письмових та електронних документів /а.с. 13, 66 у т.1/.

25.10.2022 р. ПП "КВД Груп" та "Укрпрод Логіст" надіслало на адресу ТОВ "Террафуд" повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги на суму 9438182,82 грн., яке виникло на підставі договору поставки № 96 від 08.12.2021 р. та вказав реквізити нового кредитора для сплати заборгованості. Направлення боржнику/позивачеві цього листа підтверджується поштовою накладною АТ "Укрпошта" та роздруківкою з сайту щодо відправлення з тренінговим номером 434, з якого вбачається, що вказане поштове відправлення 11.11.2022 р. було вручено ТзОВ "Террафуд". ТОВ "Террафуд" відповіді на таке повідомлення не надіслав, зокрема, відсутні як згода так і заперечення ТОВ "Террафуд" щодо укладеного договору про відступлення права вимоги від 25.10.2022 р. /а.с.67-68 у т.1/.

Разом з тим, ТОВ "Террафуд" звернувся до суду із позовом до відповідачів Приватного підприємства "КВД Груп", Приватного підприємства "Укрпрод Логіст" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.10.2022 р.

Позивач стверджує, що про відступлення права вимоги за договором поставки дізнався, отримавши позовну заяву та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 р. про відкриття провадження у справі № 910/11672/22 за позовом Приватного підприємства "Укрпрод Логіст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд" про стягнення 9438182,82 грн., з яких 6782582,40 грн. основного боргу, 1094760,84 грн. інфляційних втрат, 116331,20 грн. 3% річних, 1444508,38 грн. пені. Письмової згоди на укладення договору про відступлення права вимоги за договором поставки позивач не надавав та не був повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні.

Господарський суд Волинської області відповідно до рішення від 08.02.2023 р. у справі № 903/926/22 відмовив в задоволенні позову, проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи таке.

Предметом спору у цій справі є вимога про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.10.2022 р.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема норми частини першої цієї статті визначають, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісною кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 9.2. договору поставки встановлено, що жодна сторона не має право передавати свої права по даному договору третій стороні без письмової згоди іншої сторони.

Матеріали справи не містять жодних доказів, що позивач надавав письмову згоду на укладення договору про відступлення права вимоги за договором поставки. Така обставина сторонами не заперечується.

Як зазначено вище, лист-вимогу Приватного підприємства "КВД Груп" № 1 від 30.09.2022 р. про погашення заборгованості в сумі 9438182,82 грн., у якому, крім іншого, відповідачем ПП "КВД Груп" повідомлено про те, що ПП "КВД Груп" має намір укласти договір відступлення права вимоги за договором поставки 05.10.2022 р., та запропоновано повідомити про наявність заперечень щодо укладення договору про відступлення права вимоги /а.с.61 у т.1/, позивач не отримав, поштове відправлення повернуто за зворотною адресою "в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання" /а.с. 63 у т.1/.

Оскільки умовами договору поставки передбачено передачу прав саме за письмовою згодою іншої сторони, тому докази такого погодження боржником відступлення права вимоги відсутні, що в свою чергу свідчить про порушення умов договору і норм ст..516 ЦК України.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Отже, апеляційним судом встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні на підставі договору про відступлення права вимоги № 1, укладеного 25.10.2022 р. відповідачами Приватним підприємством "КВД Груп"/первісний кредитор і Приватним підприємством "Укрпрод Логіст"/новий кредитор, відбулась з порушенням норм ч.1 ст.516 ЦК України, оскільки умовами п.9.2. договору поставки передбачена письмова згода на передачу права вимоги, тоді як боржник жодним чином згоду не надав.

Крім порушення волевиявлення позивача при укладанні оспорюваного договору, про порушення його інтересів свідчить навність зустрічних грошових зобов`язань ПП «КВД ГРУП» та позивача і підтверджені наміри зарахування зустрічних грошових зобов`язань.

Встановлені у справі обставини свідчать про порушення норм Цивільного кодексу України при заміні кредитора у зобов`язані, що є підставою для визнання недійсним договору про відступлення права вимоги відповідно до норм ч.1 ст. 203, ст..205, ст..215 ЦК України та задоволення позову ТОВ "Террафуд", заявленого з таких підстав.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає висновок господарського суду про відмову у задоволенні позову помилковим, а рішення Господарського суду Волинської області від 08.02.2023 р. у справі № 903/926/22 таким, що прийняте за невідповідності висновків, встановленим обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 277 ГПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, що обумовлює покладення на відповідачів судових витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд" задоволити. Рішення Господарського суду Волинської області від 08.02.2023 р. у справі № 903/926/22 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задоволити.

Визнати недійсним договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.10.2022 р., який укладений між Приватним підприємством "КВД Груп" та Приватним підприємством "Укрпрод Логіст".

Стягнути з Приватного підприємства "КВД Груп" (43000, вул. Підгаєцька, 13-А, м. Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд" (03037, вул. Зеленогірська, 8, м. Київ, ) 1240,50 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Приватного підприємства "Укрпрод Логіст" (43000, вул. Підгаєцька, 13-А, м. Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд" (03037, вул. Зеленогірська, 8, м. Київ, ) 1240,50 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Приватного підприємства "КВД Груп" (43000, вул. Підгаєцька, 13-А, м. Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд" (03037, вул. Зеленогірська, 8, м. Київ, ) 1860,75 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Приватного підприємства "Укрпрод Логіст" (43000, вул. Підгаєцька, 13-А, м. Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Террафуд" (03037, вул. Зеленогірська, 8, м. Київ, ) 1860,75 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Волинської області видати накази на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 903/926/22 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 03.05.2023 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.