ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2023 р. Справа № 911/1569/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД"

до відповідача: Боярської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання незаконним та скаування рішення

за участю представників:

від позивача: Марченко В.А., ордер АА №1231945 від 31.08.2022

від відповідача: Горбатюк І.М., виписка з ЄДР №3 від 08.11.2021

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою №б/н від 31.08.2022 до Боярської міської ради про визнання незаконним та скаcування рішення Боярської міської ради №22/1479 від 24.02.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 07.09.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.2022.

27.09.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

05.10.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про залучення третьої особи, що підписана електронним цифровим підписом представника позивача.

06.10.2022 відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Боярської міської ради №22/1479 від 24.02.2022.

Ухвалою суду від 06.10.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 задоволено та залучено останнього до участі у справі, клопотання Боярської міської ради про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 911/1569/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №369/6625/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2023 ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2022 у справі № 911/1569/22 в частині зупинення провадження у справі скасовано та передано справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

27.02.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи № 911/1569/22.

03.03.2023 з метою встановлення місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 для його належного повідомлення, як учасника справи, судом було направлено запит до "Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Боярської міської ради".

09.03.2023 на адресу суду від "Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Боярської міської ради" надійшла відповідь, в якій зазначено місце проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.03.2023 підготовче засідання призначено на 06.04.2023 о 14:40.

04.04.2023 від третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

06.04.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про долучення супровідного листа з доказами направлення позовної заяви третій особі по справі.

Ухвалою суду від 06.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 28.04.2023 о 10:00.

24.04.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.04.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.04.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, в яких міститься клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для подачі додактових доказів по справі та просить понивити позивачу відповідний строк для подання додаткових доказів.

В судове засідання 28.04.2023 з`явилися представники сторін.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

За приписами ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, а також додактових документів, які надійшли по справі, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника третьої особи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі буде розглянуто під час підготовчого провадження.

Клопотання позивача про поновлення строку на долучення доказів буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19.05.2023 о 09:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати позивачу у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву від відповідача, надати суду відповідь на відзив із її документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді в оригіналах з описами вкладення).

Запропонувати позивачу надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачами прав та законних інтересів держави, листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції), подати заяви з процесуальних питань.

Суд роз`яснює прокурору, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

4. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

5. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов