overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.05.2023 м.Дніпро Справа № 908/931/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.04.2023р. у справі № 908/931/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, будинок 29-А

до відповідача Запорізької митниці, 69041, м. Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, будинок 12

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.04.2023р. у справі № 908/931/23 (суддя І.С.Горохов ) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент, м. Запоріжжя до відповідача Запорізької митниці, м. Запоріжжя про відшкодування збитків в розмірі 18 200,00 грн. відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Технохімреагент звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення змінити та відшкодувати за рахунок держави майнову шкоду у розмірі 18200,00грн.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи № 908/931/23 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої скарги, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 123, 232-235 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.04.2023р. до надходження справи № 908/931/23 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/931/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя І.О.Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.05.2023 м.Дніпро Справа № 908/3799/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

розглядаючи матеріали зави начальника відділу Запорізької обласної прокуратури про повернення коштів з бюджету у справі № 908/3799/21

за позовом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах позивача Національного агентства з питань запобігання корупції, м. Київ

до відповідача-1 Комунального закладу "Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Захисник" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Лапіної Анни Миколаївни, м. Запоріжжя

про визнання договору недійсним та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Запорізької обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про повернення коштів з бюджету у справі № 908/3799/21, в якій просить повернути прокуратурі витрачені на сплату судового збору за подання апеляційної скарги кошти у сумі 3405,00грн

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи № 908/3799/21 у суду апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої заяви, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 123, 232-235 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду заяви начальника відділу Запорізької обласної прокуратури про повернення коштів з бюджету до надходження справи № 908/3799/21 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/3799/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя І.О.Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/302/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В.,

судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 у справі №904/302/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія", м.Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС", м.Кам"янське Дніпропетровська область

про стягнення 429 876,67 грн

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 у справі №904/302/23.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/302/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/302/23.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/4209/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023р. у справі № 904/4209/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельсервіс"

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

про стягнення 627 645 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023р. у справі №904/4209/22 стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельсервіс" витрати на правничу допомогу 35 000 грн.

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення змінити, зменшивши розмір судових витрат позивача на професійну допомогу до 10000,00грн.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи № 904/4209/22 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої скарги, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 123, 232-235 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023р. до надходження справи у справі № 904/4209/22 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4209/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя І.О.Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2023 Справа № 904/306/23

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Южкокс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2023р. у справі № 904/306/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" (м.Запоріжжя)

до Приватного акціонерного товариства "Южкокс" (м. Кам`янське Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором на виконання послуг № 02-32/22 від 21.02.2022 у загальному розмірі 1 465 757 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2023р. у справі № 904/306/23 (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Южкокс" про стягнення заборгованості за договором на виконання послуг № 02-32/22 від 21.02.2022 у загальному розмірі 1 465 757 грн. 15 коп. - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Южкокс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" - 1 147 468 грн. 48 коп. основного боргу, 231 065 грн. 57 коп. - пені, 72 698 грн. 98 коп. - інфляційних втрат, 14 524 грн. 12 коп. - 3% річних та 21 986 грн. 36 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Приватне акціонерне товариство "Южкокс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 203065,57грн відмовити.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи № 904/306/23 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої скарги, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 123, 232-235 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Южкокс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2023р. до надходження справи № 904/306/23 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/306/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 травня 2023 р. Справа № 902/1101/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 березня 2023 р. у справі №902/1101/22, яке набрало законної сили 02 травня 2023 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 травня 2023 р. Справа №902/380/23
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 27 квітня 2023 р. у справі №902/380/23, яка набрала законної сили 02 травня 2023 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 травня 2023 р. Справа № 902/1156/15
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 02 травня 2023 р. у справі №902/1156/15, яка набрала законної сили 02 травня 2023 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 травня 2008 р. Справа № 6/85-08
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 травня 2008 р. у справі № 6/85-08, яке набрало законної сили 27 травня 2008 р., керуючись ст.ст. 116, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року №903/436/23
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 7325, 10 грн. заборгованості та 268,40 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ВОЗДВИЖЕННЯ ХРЕСТА ГОСПОДНЬОГО ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ СЕЛА КОРШІВ ЛУЦЬКОГО РАЙОНУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ» 7325, 10 грн. заборгованості згідно договору № 41AR437-8056-21 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.07.2021 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 530, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 7325, 10 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02 травня 2023 року №903/1009/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 29.03.2023 року у справі № 903/1009/22.
Рішення набрало законної сили 27.04.2023 року.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Притула Ірина Борисівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Миргородський комбінат хлібопродуктів (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Івана Франка, 46, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миргородський комбінат хлібопродуктів (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Івана Франка, 46, ) на користь Фізичної особи-підприємця Притули Ірини Борисівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

- 411000 грн. заборгованості;

- 107697 грн. 27 коп. пені;

- 31278 грн. 40 коп. збитків, завданих інфляцією;

- 6363 грн. 90 коп. процентів річних;

- 8345 грн. 09 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору;

- 9221 грн. 42 коп. витрат на професійну правничу допомогу;

- 138 грн.40 коп. поштових витрат.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 28.04.2026 року.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1072/23
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Трейд Україна", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро

про стягнення коштів

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Від Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у якому заявник просив розірвати договір покладення боржником обов`язку на іншу особу від 15.07.2021 №15/07/21-МС укладений між Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" та Фізичною особою-підприємцем Коньковим Кирилом Валерійовичем.

Ухвалою суду від 11.04.2023 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору і додатні до нього документи повернуто без розгляду.

Від фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій просить вирішити питання повернення судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд зазначає, що подана заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат фактично є заявою про повернення судового збору.

Оскільки позовну заяву третьої особи повернуто без розгляду, із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплаченого згідно квитанції №4 від 06.04.2023.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Конькову Кирилу Валерійовичу ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), сплачений згідно квитанції №4 від 06.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.05.2023.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/9795/16 (904/1982/23)

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" (49038, місто Дніпро, вулиця Ленінградська, 27; ідентифікаційний код 32123041)

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіател Груп" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 1-5; ідентифікаційний код 39810843)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 25.04.2023 від позивача за допомогою системи засобів електронного поштового з`язку надійшла заява №02-06/79 від 24.04.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 04.05.2023 о 12:30 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача №02-06/79 від 24.04.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак