номер провадження справи 15/21/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 Справа № 908/188/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; ідентифікаційний код юридичної особи 33908322

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34; ідентифікаційний код юридичної особи 13622789

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

суть спору

16.01.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м. Запоріжжя про стягнення страхового відшкодування в розмірі 26 054,90 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023, справу № 908/188/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 26.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/188/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/21/23. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/188/23.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено невиконання відповідачем зобов`язань по виплаті страхового відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу, який спричинив ДТП. Оскільки позивач відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, з урахуванням заяви про виправлення недоліків, просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 26 054,90 грн. Обґрунтовуючи позов посилався на ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування». Судові витрати у справі зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Також позивачем було подано орієнтовний розрахунок витрат у справі: витрати на проведення експертизи 5000,00 грн, витрати на правову допомогу 5000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.2023 запропоновано відповідачу надати у строк до 27.02.2023, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Запропоновано позивачу у строк до 13.03.2023 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 27.03.2023, відповідно до ст. 167 ГПК України, надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.

Відповідач ТДВ «СК «КРЕДО» надав суду відзив (документ надійшов електронною поштою з КЕП). З підстав, викладених у відзиві, відповідач визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Просив у відповідності до ст. 130 ГПК України повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору. Не погоджується з сумою витрат на правничу допомогу, просить зменшити її до 1000,00 грн. Також просить відмовити у стягненні витрат на проведення експертизи в розмірі.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

15.02.2023 до господарського суду надійшла заява ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ-СТРАХУВАННЯ» про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат у господарській справі № 908/188/23, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

27.02.2023 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Рішення прийнято у справі 27.03.2023.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

22.01.2022 у м. Запоріжжі по вулиці Гребельній сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «DACIA», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Унаслідок ДТП були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 .

На момент, коли було спричинено матеріальну шкоду, діяв генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №1362/19-ТДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019, який було укладено між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (позивач) та ТОВ «ОТП Лізинг», зокрема щодо автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , згідно з сертифікатом №78/22-Т/ОЛ5/6382 від 04.01.2022 щодо страхування відповідного переліку транспортних засобів до генерального договору №1362/19-ТДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019 з терміном дії з 18.01.2022 до 17.01.2023.

За вказаним договором позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземними транспортними засобами, в тому числі «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «DACIA», номерний знак НОМЕР_2 , застрахована ТДВ «СК «Кредо» (відповідач) за договором-полісом № ЕР/206623218 від 02.11.2021. Дія полісу з 03.11.2021 до 02.11.2022. Ліміт за шкоду життю та здоров`ю 260 000,00 грн, ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн, франшиза 00,00 грн.

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «DACIA», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/690/22 від 18.02.2022, якою названого водія визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 09.02.2022, рахунку №СПС0036019 від 09.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Соллі-Плюс» (СТО), яким здійснено відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE», номерний знак НОМЕР_3 , вартість відновлюваного ремонту автомобіля склала 32 054,90 грн.

Власником ТОВ «ОТП Лізинг» вартість відновлюваного ремонту сплачена на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Соллі-Плюс» (СТО), про що свідчить платіжне доручення № 8159 від 17.02.2022.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 006.001721 від 15.02.2021, розрахунку до страхового акту від 04.04.2022, страхового акту № 006.00172122-1 від 05.04.2022 позивачем сплачено на користь страхувальника ТОВ «ОТП Лізинг» страхове відшкодування в розмірі 26 054,90 грн (платіжне доручення № 17712317 від 05.04.2022).

Після виплати страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача, як страховика цивільно-правової відповідальності особи, винної у вчиненні 22.01.2022 ДТП із претензією за № 4/р від 07.04.2022.

У зв`язку із невиконанням відповідачем вказаної вище вимоги позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", яка кореспондується зі статтею 354 Господарського кодексу України (далі - ГК УКраїни) та статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Також згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У частині 1 статті 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

У справі, що розглядається, спір виник між двома страховими компаніями щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку із виплатою коштів за договором добровільного майнового страхування.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Так, за приписами норм ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У даній справі судом встановлено, що страховик (ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») виплатив страхове відшкодування в розмірі 26 054,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 17712317 від 05.04.2022.

Ураховуючи досліджені судом докази, згідно положень ст. ст. 512, 514, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до позивача перейшло право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача страховика, яким застраховано автомобіль «DACIA», номерний знак НОМЕР_2 , що згідно з постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/690/22 від 18.02.2022, скоїв зіткнення під керуванням водія ОСОБА_2 , якого визнано винним у ДТП, шкоди у порядку суброгації в сумі, яку він виплатив.

Слід зазначити, що статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ТДВ «СК «КРЕДО» виплаченого страхового відшкодування в розмірі 26 054,90 грн (26 054,90 грн (виплачена сума) - 00,00 грн франшизи).

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Позивачем доведено право вимоги від відповідача в порядку суборгації виплаченого страховиком страхового відшкодування в розмірі 26 054,90 грн.

Крім того, частиною 1 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Зважаючи на те, що відповідачем вимоги позивача щодо стягнення 26 054,90 грн страхового відшкодування визнано в повному обсязі, про що він зазначив у відзиві на позов, а також відсутність у суду сумнівів щодо достовірності обставин справи, суд дійшов висновку, що визнані учасниками справи обставини, не потребують додаткового доведення.

Враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вже зазначалося судом вище, матеріали справи містять відзив відповідача, відповідно до якого відповідач підтвердив факт невиконанням ним зобов`язання щодо виплати позивачу страхового відшкодування в у розмірі 26 054,90 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В той же час, приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи повне визнання відповідачем позовних вимог у розмірі 26 054,90 грн, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з Державного бюджету України судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення № 1144965 від 06.01.2022, що складає 1342,00 грн, про що постановити відповідну ухвалу.

Крім того, позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

16.01.2023 позивачем було подано орієнтовний розрахунок витрат у справі: витрати на проведення експертизи 5000,00 грн, витрати на правову допомогу 5000,00 грн.

15.02.2023 позивач подав заяву про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат у господарській справі №908/188/23, в якій просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до положень якої, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат на послуги адвоката в сумі 4000,00 грн, позивачем додано до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги № 280921 від 28.09.2021, укладеного з адвокатом Даниловим Анатолієм Григоровичем, копію рахунку № 908/188/23 від 06.02.2023, копію Акту виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги №908/188/23 від 06.02.2023 з розрахунок та описом робіт (наданих послуг), копію платіжного доручення № 6580837 від 08.02.2023 на суму 4000,00 грн.

У акті виконаних робіт зазначено, що адвокат Данилов А.Г. надав довірителю ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» правову допомогу за договором про надання правничої допомоги № 280921 від 28.09.2021 у господарській справі № 908/188/23, за яким сума гонорару склала 4000,00 грн.

Відповідач з приводу розміру витрат заперечив, просив зменшити їх до 1000,00 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, у позовній заяві позивач надавав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зазначаючи розмір на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

З урахуванням наданих документів, змісту виконаних адвокатом робіт та наданих послуг під час розгляду даної справи, суд вважає обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі 4000,00 грн, тому у зв`язку з задоволенням позову судові витрати з професійної правничої допомоги покладаються на відповідача.

Враховуючи те, що прохальна частина заяви позивача про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат не містить вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на проведення експертного дослідження, а також у зв`язку з не наданням доказів в обґрунтування їх понесення, розподіл вказаних витрат судом не здійснювався.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (проспект Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056, ідентифікаційний код юридичної особи 33908322) страхове відшкодування в розмірі 26 054,90 грн (двадцять шість тисяч п`ятдесят чотири гривні 90 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (проспект Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056, ідентифікаційний код юридичної особи 33908322) судовий збір у розмірі 1342,00 грн (одна тисяча двісті сорок гривню 00 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.). Видати наказ.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056, ідентифікаційний код юридичної особи 33908322) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення № 1144965 від 06.01.2022, в сумі 1342,00 грн, про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 травня 2023 року.

Суддя І. С. Горохов