УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/6082/23

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» (04119, м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 15, корп. А, офіс 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТОКА 2018» (02092, м. Київ, вул. Алматинська, 54)

про стягнення 162 831,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТОКА 2018» про стягнення 162 831,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення норм укладеного Договору № 3047 від 17.09.2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідачем у період з 06.06.2021 по 01.02.2023 не була сплачена оренда у сумі 39 964, 74 грн та компенсація земельного податку у розмірі 30 675,69 грн. Крім того, позивачем було нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 756,81 грн, інфляційні втрати у розмірі 12 017,03 грн, пеня у розмірі 106 872,39 грн та штраф у розмірі 1 198,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 було залишено позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» без руху, встановлено позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

25.04.2023 через загальний відділ діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із додатковими документами до неї.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення її недоліків, судом встановлено, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, а також відсутності клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, позивачем у позовній заяві було вказано про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як орендодавця за укладеним між позивачем та відповідачем Договором № 3047 від 17.09.2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а тому, на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України є необхідним залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 12, 50, 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м.Київ, вул.Хрещатик,10).

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду пояснення щодо позову з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів сторонам.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

9. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 01.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин