номер провадження справи 25/83/12-7/81/13-32/152/16-15/72/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.04.2023 справа № 5009/4452/12

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Стальстройінвест", 49047, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 40-Б

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 "Стальконструкція", 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 8

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Терра Інвест", 87537, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. 10

про стягнення заборгованості

за участю секретаря судового засідання Ініна І.М.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

установив

26.11.2012 до Господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства "Стальстройінвест" надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 "Стальконструкція" суми 104 210,19 грн основного боргу, суми 625,26 грн 3% річних, суми 3126,31 грн пені та суми 5210,51 грн штрафу.

У зв`язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2013 у справі № 5009/4452/12 постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2013 та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2013 у справі № 5009/4452/12, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2013, справу № 5009/4452/12 передано на новий розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.08.2014 провадження у справі зупинено до розгляду прокуратурою Запорізької області скарги директора Приватного підприємства "Стальстройінвест" на постанову про закриття кримінального провадження для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

15.11.2016 зв`язку із звільненням з посади судді Кутіщевої-Арнет Н.С. , протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу № 5009/4452/12 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.11.2016 справу № 5009/4452/12 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі з 25.01.2017, судове засідання призначено на 25.01.2017.

У судовому засіданні 25.01.2017 оголошено перерву до 07.02.2017.

Ухвалою суду від 07.02.2017 залучено до участі у справі № 5009/4452/12 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Терра Інвест", розгляд справи відкладено на 01.03.2017.

Ухвалою суду від 01.03.2017 провадження у справі № 5009/4452/12 зупинено у зв`язку з направленням матеріалів справи № 5009/4452/12 до Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області. Ухвалено, сторонам повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.03.2023 № П-241/23 на підставі наказу голови Господарського суду Запорізької області про відрахування судді Колодій Н.А. зі складу суду у зв`язку з виходом у відставку на підставі Рішення ВРП від 21.02.2023 № 103/0/15-23 для розгляду справи, у строки встановлені ГПК України призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.03.2023 справу № 5009/4452/12 передано на розгляд судді Горохову І.С.

20.03.2023 на адресу суду надійшла відповідь на запит щодо результатів розслідування кримінального провадження №0000246 № 5009/4452/12 від 06.03.2023 Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, в якій зазначається, що 30.04.2020 слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Анісімовою Я.Ю. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000246, яке внесено до ЄРДР 23.01.2013 за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом підробки акту виконаних робіт за договором, укладеним між Приватним підприємством "Стальстройінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 "Стальконструкція".

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Господарського суду від 23.03.2023 справу №5009/4452/12 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі з 20.04.2023, судове засідання призначено на 20.04.2023.

У судовому засіданні 20.04.2023 не здійснювався звукозапис судового процесу за відсутності представників сторін.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Заяви та клопотання від сторін не надходили.

Під час дослідження матеріалів справи судом здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якому внесено запис від 14.03.2018 за номером 7002580 Державна реєстрація припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» (ідентифікаційний код юридичної особи 01413520) в результаті визнання її банкрутом, Хмельницька Н.В., Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, підстава: судове рішення, атрибути судового рішення: судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 27.02.2018 № 25/124/10 Господарський суд Запорізької області, дата набрання чинності: 27.02.2018. Станом на 20.04.2023 актуальний стан на фактичну дату та час формування: припинено.

За змістом ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі статтею 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо правонаступників - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція».

Таким чином, у зв`язку з припиненням юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» в результаті визнання її банкрутом, провадження у справі належить закрити на підставі п. 6 частини першої статті 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, позивач не позбавлений права звернутись до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 статті 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Закрити провадження у справі № 5009/4452/12 у зв`язку з припиненням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція».

Копію ухвалу надіслати сторонам у справі та розмістити на офіційному сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023.

Суддя І. С. Горохов