overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2023Справа № 910/6194/23
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/6194/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/6194/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/100/23

За позовомФермерського господарства "Зоряний п`ятачок"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Отп Лізинг"
простягнення 375934,00 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/100/23.

18.04.2023 від позивача в системі «Електронний суд» надійшла заява про відкладення судового засідання призначеного на 19.04.2023 та про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні 04.05.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь в судовому засіданні 04.05.2023 о 14:10 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.04.2023Справа № 910/11257/20
За заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

від заявника (боржника): ОСОБА_2;

від ТОВ "Нео Солар": Софіщенко В.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, клопотання про затвердження звіту про виконану роботу, звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відмовити.

2. Відкласти вирішення клопотання щодо виплати керуючому реалізацією грошових коштів у розмірі 4 812,00 грн та припинення повноваження керуючого реалізацією на 21.06.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо клопотання.

4. Вирішити на зборах кредиторів питання щодо виплати керуючому реалізацією грошових коштів у розмірі 4 812,00 грн, відповідний протокол надати суду.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2023Справа № 910/6397/23
Керуючись статтями 509, 525, 526, 549, 625, 901, 903 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/13719/21

За заявою Політичної партії «Європейська Солідарність»

про відстрочення виконання рішення суду

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство

«Київ»

до Політичної партії «Європейська Солідарність»

про стягнення 11.737.062,24 грн

За зустрічним позовом Політичної партії «Європейська Солідарність»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ»

про внесення змін до договору оренди № к-206 від 15.10.2019

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/13719/21 від 27.01.2022 первісні вимоги задоволено частково та стягнуто з Політичної партії «Європейська Солідарність» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» 10.045.620,00 грн основного боргу, 449.190,40 грн пені, 628.688,38 грн інфляційних втрат, 213.866,55 грн 3% річних та 170.060,48 витрат по сплаті судового збору; в зустрічному позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/13719/21 стягнуто з Політичної партії «Європейська Солідарність» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» 319.755,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

04.07.2022 на виконання рішення та додаткового рішення Господарського суду міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/13719/21 від 17.01.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/13719/21 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/13719/21 від 21.02.2022 стягнуто з Політичної партії «Європейська Солідарність» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» 182.843,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

09.03.2023 на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду видано відповідний наказ.

27.04.2023 від Політичної партії «Європейська Солідарність» до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 у справі № 910/13719/21 до 27.04.2024.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 09.05.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Ухвала набрала чинності 01.05.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2023 м. КиївСправа № 910/4681/23
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Зведенюк Марія Василівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________28.04.2023___________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до___28.04.2026___.
9. Дата видачі судового наказу __________________________01.05.2023___________.
Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.04.2023Справа № 910/3559/21 (910/19810/20)
За позовом Приватного акціонерного товариства "Росава" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" -2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в особі розпорядника майна, арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича -3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія" -2

Приватного акціонерного товариства "ОКМА" -3

Акціонерного товариства "Галичфарм" -4

Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Цінні папери" -5

Акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк" -6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів

Приватне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" -1

Акціонерне товариство "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" -2

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/3559/21

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від АТ "Під-во по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт": Крижанівська О.М.;

від АТ "Галичфарм": Задорожна Л.Г.;

від ПраТ "Окма": Бородавченко І.Б.;

від ТОВ "КУ Інвестиційна":Бовкун В.І.;

від ТОВ "Основа - цінні папери": Пушина Н.Л.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

2. У задоволенні клопотань про призначення судової експертизи відмовити.

3. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Росава", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в особі розпорядника майна, арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича про визнання договору недійсним в межах справи № 910/3559/21.

4. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 24.05.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/253/23

За позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аксіом";

ОСОБА_1 ;

про стягнення 560 384,92 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтімо" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення грошових коштів у розмірі 560 384,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/253/23, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

До Господарського суду міста Києва 03.06.2022 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши письмове клопотання Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з цим, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/6291/23
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ;

до Міністерства юстиції України;

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №673/5 від 20.02.2023 та зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених у статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2023 для працездатних осіб становить - 2.684,00 грн.

Позивачем заявлено 2 (дві) позовних вимоги немайнового характеру, а саме: визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №673/5 від 20.02.2023 та зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії - що є немайновими вимогами, та за які належить сплатити судовий збір у розмірі 5 368 грн.

Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної позовної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 5 368 грн.

Натомість, позивачем не долучено до позовної заяви жодних доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 5 368 грн. та надати суду докази на виконання даної ухвали.

Керуючись, п. 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належним чином завірений доказ сплати судового збору у сумі 5 368 грн.;

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/17982/21 (911/976/22)
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 37 066,31 грн

в межах справи № 910/17982/21

За заявою Державної авіаційної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (далі - відповідач) про стягнення 37 066,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2023 передано справу для розгляду в межах справи № 910/17982/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" (ідентифікаційний код 32259588).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2023 справу № 910/17982/21 (911/976/22) передано судді Івченко А.М.

Судом встановлено, що позивачем подано у справу № 910/17982/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" заяву з грошовими вимогами до боржника щодо того ж договору та суми боргу, що і в позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

На підставі чого, позовна заява за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" про стягнення 37 066,31 грн залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" про стягнення 37 066,31 грн залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/6137/23
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Колективна, будинок 10)

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, будинок 8)

про стягнення 16902,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України 16902,43 грн, з яких 3971,60 грн 3% річних, 11272,16 грн інфляційних втрат та 1658,67 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу №1/09-02/2017 від 09.02.2017 та з огляду на положення підпункту п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача виникло право на звернення до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/6282157 у вищенаведеному розмірі.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова