УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/6583/23

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О. В., розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід від розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до ТОВ "Хайлайн медіа" про стягнення 681 788,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 27.04.2023 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до ТОВ "Хайлайн медіа" про стягнення 681 788,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" вказує, що ТОВ "Хайлайн медіа" було безпідставно набуто грошові кошти у розмірі 681 788,48 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" передано на розгляд судді Мандриченку О.В. Справі присвоєно єдиний унікальний номер №910/6583/23.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність заявлення самовідводу від розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до ТОВ "Хайлайн медіа" про стягнення 681 788,48 грн з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно із ч. 2 ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

За приписами п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25) збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

На підставі вказаних норм рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 №17 було затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, за змістом п.п. 1.1 - 1.3 яких визначено, що розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів; у Господарському суді міста Києва запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду таких категорій справ: за заявами про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; у спорах між господарюючими суб`єктами та з інших підстав (загальна); пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності, дотримання антимонопольного законодавства; персональна спеціалізація суддів затверджується зборами суддів.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизований розподіл позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" був здійснений між суддями Босим В. П., Мандриченком О. В., Щербаковим С. О., Бондаренко-Легких Г. П. та Зеленіною Н. І.

Наразі в Господарському суді міста Києва діє персональна спеціалізація суддів, затверджена рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 №4, для розгляду конкретних категорій справ, відповідно до якої, зокрема, судді Босий В. П., Мандриченко О. В., Щербаков С. О., Бондаренко-Легких Г. П. та Зеленіна Н. І. входять до складу колегії з розгляду справ, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності, дотримання антимонопольного законодавства.

Тобто, здійснюючи автоматизований розподіл позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до ТОВ "Хайлайн медіа" про стягнення 681 788,48 грн, вибір відбувався лише серед суддів, які входять до складу колегії з розгляду справ, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності, дотримання антимонопольного законодавства, а не серед усіх суддів, які, у відповідності до рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 №4, можуть здійснювати розгляд даної позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, суд, у складі судді Мандриченка О. В., вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до ТОВ "Хайлайн медіа" про стягнення 681 788,48 грн, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 910/6583/23.

За змістом ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, самовідвід судді Мандриченка О. В. від розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до ТОВ "Хайлайн медіа" про стягнення 681 788,48 грн, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 910/6583/23, підлягає задоволенню, а матеріали відповідного позову - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 35, 38-40, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Мандриченка О. В. задовольнити.

2. Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до ТОВ "Хайлайн медіа" про стягнення 681 788,48 грн, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 910/6583/23 передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Мандриченко