overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

27.04.2023 Справа № 917/1445/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Текнолоджі"

до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Аксель Медікал

про скасування рішення, визнання недійсним договору

встановив:

У судовому засіданні 27.04.2023 суд оголосив перерву на 01.06.2023. В зв"язку з неявкою третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Аксель Медікал йому слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

При призначенні судового засідання суд врахував заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аксель Медікал про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 121, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Аксель Медікал про перерву у судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 01.06.2023 на 13:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 6.

2. Проводити судове засідання 01.06.2023 о 13:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Аксель Медікал Гурез Іванни Олександрівни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.04.2023 Справа № 917/94/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", вул. Остроградського, 8, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100

до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Касяна, 29, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" звернулося з позовом до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду № 2 до договору оренди землі № 4 від 02.01.2020, який укладений Сухинівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут".

27.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що спірну земельну ділянку передано в користування на підставі договору на 2023 рік.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

За змістом частини 2 статті 226 Господарського кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи залишення позову без розгляду за клопотанням позивача судовий збір не повертається.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 27.04.2023.

Суддя Дмитро СРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.04.2023 Справа № 917/100/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", вул. Остроградського, 8, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100

до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Касяна, 29, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" звернулося з позовом до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду № 2 до договору оренди землі № 4 від 02.01.2020, який укладений Сухинівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут".

27.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що спірну земельну ділянку передано в користування на підставі договору на 2023 рік.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

За змістом частини 2 статті 226 Господарського кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи залишення позову без розгляду за клопотанням позивача судовий збір не повертається.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 27.04.2023.

Суддя Дмитро СРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.04.2023 Справа № 917/89/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", вул. Остроградського,8, смт Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100

до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Касяна, 29, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" звернулося з позовом до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в якому просить визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі № 2 від 02.01.2020 між Вільховатською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут".

27.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що спірну земельну ділянку передано в користування на підставі договору на 2023 рік.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

За змістом частини 2 статті 226 Господарського кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи залишення позову без розгляду за клопотанням позивача судовий збір не повертається.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 27.04.2023.

Суддя Дмитро СРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.04.2023 Справа № 917/60/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", вул. Остроградського, 8, смт Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100

до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Касяна, 29, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" звернулося з позовом до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в якому просить визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі № 2 від 02.01.2020 між сільською радою Кобеляцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут".

27.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що спірну земельну ділянку передано в користування на підставі договору на 2023 рік.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

За змістом частини 2 статті 226 Господарського кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи залишення позову без розгляду за клопотанням позивача судовий збір не повертається.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 27.04.2023.

Суддя Дмитро СРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/873/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 24 січня 2023 р., яке набрало законної сили 16 лютого 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 лютого 2023 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1108/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 31 січня 2023 р., яке набрало законної сили 20 квітня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 21 квітня 2026 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2023 р. Справа № 918/230/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства Міська Лікарня № 10 Запорізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична Компанія "Прогрес 17"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Богач А.О. (ордер серія АР № 1119695 від 28.02.2023 року);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична Компанія "Прогрес 17" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 18 Ж, офіс 201, ) на користь Комунального некомерційного підприємства Міська Лікарня № 10 Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25, ) 37 683,12 грн (тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят три гривні 12 копійок) безпідставно отриманих коштів та 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Комунальне некомерційне підприємство Міська Лікарня № 10 Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25, ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтична Компанія "Прогрес 17" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 18 Ж, офіс 201, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1133/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 28 березня 2023 р., яке набрало законної сили 27 квітня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 27 липня 2023 року.
М.П. Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Рівне Справа № 918/1154/21(918/170/23)

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАПРОМ"

до відповідача: арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни

про: стягнення заборгованості по заробітній платі

у межах справи про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАПРОМ"

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін в судове засідання не з`явились

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/1154/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАПРОМ"

Кучерявий Павло Олександрович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 47 598,25 грн..

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року відкрито провадження в межах справи №918/1154/21 про банкрутство ТОВ "АРМАПРОМ", підготовче засідання призначено на 02 березня 2023 року

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року підготовче засідання відкладено на 30 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 27 квітня 2023 року.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Згідно статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2023 р. на 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя Андрій Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Рівне Справа № 918/1154/21(918/175/23)

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАПРОМ"

до відповідача: арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни

про: стягнення заборгованості по заробітній платі

у межах справи про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАПРОМ"

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін в судове засідання не з`явились

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/1154/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАПРОМ"

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 32 637,57 грн..

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року відкрито провадження в межах справи №918/1154/21 про банкрутство ТОВ "АРМАПРОМ", підготовче засідання призначено на 02 березня 2023 року

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року підготовче засідання відкладено на 30 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 27 квітня 2023 року.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Згідно статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2023 р. на 13:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя Андрій Качур