ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2023 р. Справа№ 920/905/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп»

на рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2023 (повний текст рішення складено 05.04.2023)

у справі № 920/905/22 (суддя Заєць С.В.)

За позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави

в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Есманьська селищна рада

2. Шалигінська селищна рада

3. Сумська обласна рада

про відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 432947 грн 02 коп., -

В С Т А Н О В И В :

У 2022 році прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» про 432947,02 грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.03.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» 432947,02 грншкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та 6 494 грн 21 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2023 та прийняти нове рішення, яким позовні в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 9 741 грн. 32 коп. та розраховується наступним чином: 6 494 грн. 21 коп. * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 9 741 грн. 32 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 9 741 грн. 32 коп.

Також, до матеріалів апеляційної скарги Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Таким чином, апелянту слід направити третій особі-3 Сумській обласній раді копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні листом з описом вкладення.

За таких обставин, апеляційна скарга Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» на рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2023 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та не подання доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» на рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2023 у справі №920/905/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 9 741 грн. 32 коп. та подання до суду доказів направлення копії апеляційної скарги Сумській обласній раді.

2. Попередити Глухівське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Глухівський агролісгосп», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Дану ухвалу надіслати апелянту на електронну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун