ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. Справа №914/2809/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Костерева О.А.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МВК Транс» від 17.03.2023

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.03.2023 (повний текст ухвали складено 14.03.23, суддя Козак І.Б) про повернення без розгляду клопотання про розподіл судових витрат

у справі № 914/2809/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МВК Транс», м. Одеса

до відповідача Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове», с. Лугове, Золочівський район, Львівська область

про стягнення штрафних санкцій,

за участі представників:

від позивача не з`явились

від відповідача Карзов О.М.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МВК Транс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» про стягнення штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у справі № 914/2809/22 позовні вимоги ТОВ «СВК Транс» задоволено частково; з Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» на користь позивача стягнуто 25479,00 грн. 3% річних, 212122,06 грн. інфляційних втрат, 93260,28 грн. пені та 4962,92 грн. судового збору.

13.03.2023 на електронну адресу місцевого господарського суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.03.2023 заяву ТОВ «СВК Транс» про розподіл судових витрат у даній справі повернуто без розгляду. Місцевий господарський суд дійшов до висновку про недотримання заявником вимог ст. 170 ГПК України, оскільки останнім не було долучено до заяви доказів на підтвердження відправлення відповідачу заяви про розподіл судових витрат.

Не погодившись із постановленою ухвалою місцевого господарського суду, позивач оскаржив таку в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що нормами ст. 170 ГПК України встановлено вимогу щодо надання суду доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи тільки щодо заяви, яку подано на стадії виконання судового рішення (або в процесі здійснення судового контролю). Отже, положеннями ст. 170 ГПК України не передбачено процесуального обов`язку учасника справи надсилати копії клопотання (заяви) про стягнення витрат на правничу допомогу та доданих до нього документів іншим учасникам справи, поданого у відповідності до вимог с. 8 ст. 129 ГПК України. Скаржник, додатково також зазначив, що в тексті заяви про розподіл судових витрат ним було вказано про те, що докази направлення копії заяви про долучення доказів понесення судових витрат та вирішення питання про судові витрати відповідачу буде надано ним додатково.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суд від 27.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МВК Транс», зобов`язано відповідача подати суду відзив на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи № 914/2809/22 з місцевого господарського суду.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.04.2023 апеляційну скаргу ТОВ «МВК Транс» призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2023.

В дане судове засідання позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідач вимог ухвали в частині подання відзиву на апеляційну скаргу не виконав, його представник в судому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, бажаючи скористатись своїм правом, передбаченим ст. 129 ГПК України, 13.03.2023 подав на електронну адресу місцевого господарського суду заяву про розподіл судових витрат у справі №914/2809/22, до якої долучив копію договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 № 280622, копію додаткової угоди № 2 від 10.10.2022, додаток до договору (розрахунок вартості послуг, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги), рахунок № 101023-МВК та копію акта приймання-передачі послуг від 10.03.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення наведені у ст. 170 ГПК України, відповідно до ч. 1 якої, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 с. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду ( ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Місцевий господарський суд, встановивши, що заяву ТОВ «МВК Транс» про розподіл судових витрат було подано без доказів на підтвердження надіслання такої на адресу відповідача, дійшов до висновку, що заява позивача про розподіл судових витрат підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Однак, з аналізу ст. 170 ГПК України вбачається, що учасник зобов`язаний додати до заяви, скарги, клопотання чи заперечення докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), лише у випадку подання таких заяв, скарг, клопотань чи заперечень на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку, мало місце звернення позивача з відповідною заявою не на стадії виконання судового рішення чи в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, відтак в останнього не було обов`язку долучення до його заяви доказів надіслання такої на адресу відповідача.

З огляду на наведене, судова колегія вважає висновок місцевого господарського суду про повернення без розгляду заяви ТОВ «МВК Транс» про розподіл судових витрат помилковим та таким, що суперечить нормам процесуального законодавства.

Водночас, суд вважає за доцільне зазначити, що у відповідності до вимог ч.9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд апеляційної інстанці, у відповідності до ст. 275 ГПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З врахуванням наведеного, у зв`язку з неправильним застосуванням норм процесуального права, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а заява ТОВ «МВК Транс» направленню до місцевого господарського суду для розгляду. Водночас, судова колегія вважає за доцільне повідомити, що в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» на рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2023 у даній справі, розгляд якої призначено на 01.06.2023.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 275, 280, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МВК Транс» задоволити.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.03.2023 про повернення без розгляду заяви про розподіл судових витрат у справі № 914/2809/22 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МВК Транс» про розподіл судових витрат у справі № 914/2809/22 направити до Господарського суду Львівської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 02.05.2023

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік