ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Харків Справа № 913/50/22
Провадження №19/913/50/22
про витребування земельних ділянок
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Пата А.С.
У засіданні брали участь:
від прокуратури: Клейн Л.В. прокурор відділу Харківської обласної прокуратури, на підставі службового посвідчення (у режимі відеоконференції);
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: Сутковий А.М. адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 20.02.2023 серії АН №1113216 (у режимі відеоконференції).;
від третьої особи-1: представник не прибув;
від третьої особи-2: представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням голови Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області від 06.02.2006 №35 Державному підприємству «Білокуракинське лісомисливське господарство» (далі ДП «Білокуракинське ЛМГ») передано для заліснення земельну ділянку загальною площею 23,3755 га, розташовану в адміністративних межах Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського (колишнього Білокуракинського) району.
На підставі вказаного рішення Харківською державною лісовпорядною експедицією у 2009 році розроблено «Проект організації і розвитку лісового господарства ДП «Білокуракинське ЛМГ», згідно якого вказану земельну ділянку орієнтовною площею 21,5670 га, включено до кварталу №21 виділів №13, 14, 15, 17, 18 Лозно-Олександрівського лісництва ДП «Білокуракинське ЛМГ».
Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації спірної земельної ділянки затверджена розпорядженням голови Білокуракинської районної державної адміністрації від 18.10.2013 №227, визначено та віднесено земельну ділянку до категорії земель сільськогосподарського призначення.
20.04.2018 право державної власності на спірну земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області.
Відповідно до Акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 18.06.2019 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області відповідно до наказу №1187-сг передало із державної власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, а Лозно-Олександрівська селищна рада (Лозно-Олександрівська селищна об`єднана територіальна громада) прийняла у комунальну власність земельні ділянки у кількості 77, загальною площею 1 062,0328 га згідно з додатком.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2022 вказані земельні ділянки знаходяться у комунальній власності Лозно-Олександрівської селищної ради.
Як зазначає прокурор, передача зазначеної земельної ділянки у власність відповідача відбулася з порушенням норм земельного та лісового законодавства, оскільки на момент видачі ГУ Держгеокадастру у Луганській області вищевказаного наказу спірна земельна ділянка перебувала в постійному користуванні ДП «Білокуракинське ЛМГ». Хоча Державний акт на право постійного користування державним підприємством не отримано, право постійного користування підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.
На думку прокурора, викладене свідчить, що спірна земельна ділянка повністю знаходиться на землях державного лісового фонду, наданих в постійне користування ДП «Білокуракинське ЛМГ».
Рішенням сесії Лозно-Олександрівської селищної ради від 14.07.2021 №10/101 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 19-ти громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства, шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0111» затверджено проект землеустрою. В результаті поділу земельної ділянки утворилися земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею по 1,2000 га та земельна ділянка площею 0,5755 га за цільовим призначенням землі запасу.

Прокурор зауважує, що оскільки спірна земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0111 передана Лозно-Олександрівській селищній раді незаконно, то і рішення від 14.07.2021 №10/101 є незаконним, тому вказане створює умови для подальшого незаконного розпорядження земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.01.2022 №113/22 задоволено заяву заступника керівника Луганської обласної прокуратури від 14.01.2022 №15/1-24 вих-22 про забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки загальною площею 23,3755 га, утворені внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0111, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :10:001:0119 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0120 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0121 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0122 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0123 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0124 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0125 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0126 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0127 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0128 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0129 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0130 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0131 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0132 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0133 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0134 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0135 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0136 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0137 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209),

- :10:001:0138 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209); заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам, зокрема, державним реєстраторам, на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі, здійснювати будь-які дії щодо передачі у власність, іншим чином відчуження, поділу, об`єднання, реєстрації права власності щодо земельних ділянок кадастрові номери :10:001:0119, :10:001:0120, :10:001:0121, :10:001:0122, :10:001:0123, :10:001:0124, :10:001:0125, :10:001:0126, :10:001:0127, :10:001:0128, :10:001:0129, :10:001:0130, :10:001:0131, :10:001:0132, :10:001:0133, :10:001:0134, :10:001:0135, :10:001:0136, :10:001:0137, :10:001:0138 загальною площею 23,3755 га, утворених внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0111, що розташовані на території Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського (колишнього Білокуракинського) району Луганської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Ухвалою суду від 31.01.2022 підтверджені підстави представництва заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації за заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Білокуракинське лісомисливське господарство»; підготовче засідання призначено на 28.02.2022.

У письмових поясненнях від 11.02.2022 Луганська обласна державна адміністрація зазначила, що Лозно-Олександрівській селищній раді передано Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області земельну ділянку, яка натепер припинила своє існування як об`єкт цивільних прав з урахуванням положень ч.13 ст.791 Земельного кодексу України.

Припинення її існування здійснене шляхом поділу, при цьому технічна документація із землеустрою, як та що стосується віднесення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення так і щодо її поділу натепер є дійсною та позовними вимогами не оскаржується.

Звернула увагу, що земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0111 мала площу 23,3755 га, а земельна ділянка, яка, на думку прокурора, включена до кварталу №21 виділів 13, 14, 15, 17, 18 21,5670 га, тобто частково накладається. При цьому у листі Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Білокуракинське ЛМГ» від 08.09.2021 №598/05 площа перетину зазначена 20,5 га.

Указала, що земельна ділянка не перебуває і не надана у постійне користування Державного підприємства «Білокуракинське лісомисливське господарство».

З розпорядження голови Білокуракинської районної державної адміністрації від 06.02.2006 №35 неможливо встановити ідентифікаційні ознаки ділянки, розпорядження якою здійснене, як це неможливо і у подальшому, оскільки Білокуракинським ЛМГ понад 15 років не розроблено технічну документацію із землеустрою на виконання розпорядження, як наслідок не встановлено точне місцезнаходження, межі, площу земельної ділянки, документацію не затверджено у встановленому порядку, а отже і не надано її у постійне користування.

При винесенні розпорядження голови Білокуракинської районної державної адміністрації від 06.02.2006 №35 в порушення приписів ст.17 Лісового кодексу України було відсутнє відповідне погодження.

Вважає, що з урахуванням викладеного, натепер земельна ділянка, яка є предметом спору, юридично, як об`єкт цивільних прав, відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

У письмових поясненнях від 11.02.2022 №15/1-85 вих-22 прокурор зазначив, що оскільки рішення сесії Лозно-Олександрівської селищної ради від 14.07.2021 №10/101 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 19-ти громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства, шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0111» та рішення Лозно-Олександрівської селищної ради від 14.12.2021 про передачу вказаних земельних ділянок у приватну власність громадянам не реалізовані, а спірні земельні ділянки перебувають у чужому незаконному володінні Лозно-Олександрівської селищної ради, що підтверджується інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому земельні ділянки підлягають витребуванню саме від Лозно-Олександрівської селищної ради.

Крім того, зазначив, що вважає недоцільним залучати фізичних осіб до участі у даній справі.

Через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду судове засідання 28.02.2022 не відбулось.

Ухвалою суду від 08.02.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 28.02.2023.

21.02.2023 від Луганської обласної прокуратури на адресу електронної пошти суду надійшли пояснення від 21.02.2023 №15/1-39вих23, підписані кваліфікованим електронним підписом, у яких прокурор зазначив, що передача спірної земельної ділянки у комунальну власність відбулася з порушенням норм земельного та лісового законодавства. Наголошує на тому, що спосіб, у який спірна земельна ділянка вибула із володіння держави в особі законного володільця Луганської обласної державної адміністрації, свідчить про низку послідовних дій щодо незаконної передачі з державної власності у комунальну земель лісогосподарського призначення з одночасним вчиненням дій щодо віднесення їх до категорії сільськогосподарських земель та унеможливлює подальшого їх повернення законному розпоряднику. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор зазначив, що згідно з інформацією ДП «Білокуракинське ЛМГ» від 08.09.2021 №596/05 станом на 08.09.2021 державне підприємство як постійний користувач земельної ділянки не повідомлялось та не погоджувало передачу земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0111 в комунальну власність Лозно-Олександрівської селищної ради.

За інформацією ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання від 27.09.2021 №564 та доданою схемою перетину, земельна ділянка з кадастровим номером :10:001:0111 має частковий перетин із землями державного лісового фонду ДП «Білокуракинське ЛМГ» Лозно-Олександрівського лісництва, квартал 21 виділ 13, 14, 15, 16, 17, 18 Лозно-Олександрівського лісництва ДП «Білокуракинське ЛМГ», орієнтовна площа перетину становить 21,5670 га.

Ухвалою суду від 28.02.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 29.03.2023.

Ухвалою суду від 29.03.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області; залучено до участі у господарській справі №913/50/22 Лозно-Олександрівську селищну військову адміністрацію Сватівського району Луганської області, як правонаступника відповідача Лозно-Олександрівської селищної ради; замінено сторону (відповідача) у справі №913/50/22 Лозно-Олександрівську селищну раду її правонаступником Лозно-Олександрівською селищною військовою адміністрацією Сватівського району Луганської області; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 25.04.2023.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання 25.04.2023 не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

07.04.2023 від прокуратури на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання від 24.03.2023 №15/1-66вих-23, підписане кваліфікованим електронним підписом, в якому заявник просить приєднати до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Лозно-Олександрівської селищної ради.

Клопотання розглянуто, задоволено та долучено судом до матеріалів справи.

21.04.2023 від прокуратури через канцелярію суду надійшов лист від 18.04.2023 №15/1-94вих-23, до якого, на виконання ухвали суду від 29.03.2023, додано докази надіслання позовної заяви від 21.01.2022 №15/1-44вих-22 з додатками представнику Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області Сутковому А.М. та Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області.

Лист з додатками розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

24.04.2023 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшов відзив на позовну заяву від 24.04.2023, підписаний кваліфікованим електронним підписом.

У відзиві відповідач зазначає, що з метою з`ясування всіх обставин справи, ним було направлено відповідні адвокатські запити, та наразі, очікуються відповіді. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з заявника та позивача солідарно судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу. Просить продовжити строк на подачу відзиву до 24.04.2023.

Відносно клопотання відповідача, викладеного у відзиві, про продовження строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Частиною 8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) установлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 29.03.2023 встановлено відповідачеві строк для подання пояснень щодо позову по 17.04.2023 (включно).

Відповідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Частиною 6 цієї статті встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Тобто строки встановлені законом можуть бути поновлені, а встановлені судом продовжені.

Суд бере до уваги, що клопотання про продовження строку на подання відзиву подано 24.04.2023, тобто після закінчення строку, встановленого судом.

З огляду на що, суд приходить до висновку про відхилення вказаного клопотання.

Однак, враховуючи те, що копію позовної заяви з додатками отримано представником відповідача лише 14.04.2023, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, зокрема, для надання часу для подання відзиву на позов, суд вважає можливим за власною ініціативою продовжити відповідачеві строк для подання відзиву, шляхом встановлення нового строку по день його фактичного надходження до суду 24.04.2023.

Відзив на позовну заяву розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

25.04.2023 від третьої особи-2 на адресу електронної пошти суду надійшли письмові пояснення від 25.04.2023, підписані кваліфікованим електронним підписом.

У письмових поясненнях третя особа-2 зазначає, що місце розташування архіву землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Луганській області знаходиться на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі, що унеможливлює доступ до бази даних та архівних документів. Наразі доступ, зокрема, до документів які покладено в основу обґрунтування позовних вимог у справі, відсутній. Просить вирішити спір у справі у відповідності до вимог закону та встановлених обставин справи та розглянути справу без участі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та його представника.

Суд бере до уваги, що ухвалою суду від 29.03.2023 встановлено третій особі-2 строк для подання пояснень щодо позову по 17.04.2023 (включно).

Письмові пояснення щодо позову було надіслано на адресу електронної пошти суду 25.04.2023, тобто з пропуском строку, встановленого судом.

Однак, з метою дотримання процесуальних прав третьої особи-2, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити третій особі-2 строк для подання пояснень щодо позову, шляхом встановлення нового строку по день їх фактичного надходження до суду 25.04.2023.

Письмові пояснення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи. Клопотання, викладене у письмових поясненнях, про розгляд справи без участі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та його представника задоволено.

У судовому засіданні 25.04.2023 прокурор зазначив, що ним не отримано відзиву відповідача на позовну заяву від 24.04.2023 та письмових пояснень третьої особи-2 від 25.04.2023.

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 12 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи надходження до суду відзиву відповідача, суд встановлює прокурору та сторонам строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частинами 1, 2 ст.184 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

З метою вирішення завдань підготовчого провадження, з огляду на неотримання прокурором відзиву на позовну заяву та письмових пояснень третьої особи-2, надання прокурору та сторонам часу для подання відповіді на відзив та заперечень, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 177, 181 184, 232 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Лозно-Олександрівській селищній військовій адміністрації Сватівського району Луганської області строк для подання відзиву, шляхом встановлення нового строку по день його фактичного надходження до суду 24.04.2023.

2. Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області строк для подання пояснень щодо позову, шляхом встановлення нового строку по день їх фактичного надходження до суду 25.04.2023.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 17 травня 2023 року о 10 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №204.

5. Явку прокурора, представників сторін та третіх осіб визнати необов`язковою.

6. Встановити прокурору строк для подання відповіді на відзив відповідача по 10.05.2023 (включно). У випадку подання прокурором відповіді на відзив подати суду докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача по 10.05.2023 (включно). У випадку подання позивачем відповіді на відзив відповідача подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень по 14.05.2023 (включно). У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

10. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

11. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

12. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 25.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текс ухвали складено 01.05.2023.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Тетяна КОСЕНКО