ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"21" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/84/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С.В.,

розглянувши клопотання (вх. № 7043/23 від 06.03.2023) представника Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» про призначення експертизи у справі № 916/84/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ-СЕРВІС-ЮГ» (65091, м. Одеса, вул. Степова, 9; )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» (65098, м. Одеса, вул. Гаркавого, 6; )

про стягнення 4 888 936,97 грн;

представники сторін:

від позивача Багно В.С.,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ-СЕРВІС-ЮГ» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» про стягнення 4 888 936,97 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати вартості проведених ремонтних робіт з поліпшення стану орендованих приміщень за Договорами оренди виробничих, складських та офісних приміщень від 17.10.2016 р. № 69-1/16, № 69-2/16 та № 69-3/16.

10.01.2023р. ухвалою Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі та призначено справу № 916/84/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження представником відповідача було подано до суду клопотання (вх. № 7043/23 від 06.03.2023) про призначення у справі № 916/84/23 судової будівельно-технічної експертизи.

У клопотанні представник відповідача просив поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкту нерухомого майна першого поверху нежитлового приміщення загальною площею 732,3 кв.м. (літ. Е по план схемі технічного паспорту) за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9.

2. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкту нерухомого майна другого поверху нежитлового приміщення загальною площею 308,6 кв.м. (літ. Е по план схемі технічного паспорту) за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9.

3. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкту нерухомого майна третього поверху нежитлового приміщення загальною площею нежитлового приміщення загальною площею 735,5 кв.м. (літ. Е по план схемі технічного паспорту) за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9.

4. Чи здійснювалися на об`єкті нерухомого майна: перший поверх нежитлового приміщення загальною площею 732,3 кв.м. (літ. Е по план схемі технічного паспорту) за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 будівельні роботи зазначені у складених ТОВ «Спецтех-сервіс-юг»: локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (1-й поверх), що складений в цінах станом на 04.10.2022; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (1-й поверх), що складений в цінах станом на 12.03.2018; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (1-й поверх), що складений в цінах станом на 02.03.2017? Якщо так, то чи відповідає перелік робіт зазначений у складених ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» перелічених вище локальних кошторисах на будівельні роботи фактично виконаним роботам та в я кій частині? Чи відповідає фактична вартість виконаних робіт з будівництва (ремонту) вартості робіт зазначеній у складених ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» локальних кошторисах: локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (1-й поверх), що складений в цінах станом на 04.10.2022; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (1-й поверх), що складений в цінах станом на 12.03.2018; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (1-й поверх), що складений в цінах станом на 02.03.2017.

5. Чи здійснювалися на об`єкті нерухомого майна: другий поверх нежитлового приміщення загальною площею 308,6 кв.м. (літ. Е по план схемі технічного паспорту) за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 будівельні роботи зазначені у складених ТОВ «Спецтех-сервіс-юг»: локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (2-й поверх), що складений в цінах станом на 04.10.2022; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (2-й поверх), що складений в цінах станом на 12.03.2018; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (2-й поверх), що складений в цінах станом на 02.03.2017? Якщо так, то чи відповідає перелік робіт зазначений у складених ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» перелічених вище локальних кошторисах на будівельні роботи фактично виконаним роботам та в я кій частині? Чи відповідає фактична вартість виконаних робіт з будівництва (ремонту) вартості робіт зазначеній у складених ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» локальних кошторисах: локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (2-й поверх), що складений в цінах станом на 04.10.2022; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (2-й поверх), що складений в цінах станом на 12.03.2018; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (2-й поверх), що складений в цінах станом на 02.03.2017?

6. Чи здійснювалися на об`єкті нерухомого майна: третій поверх нежитлового приміщення загальною площею 735,5 кв.м. (літ. Е по план схемі технічного паспорту) за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 будівельні роботи зазначені у складених ТОВ «Спецтех-сервіс-юг»: локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (3-й поверх), що складений в цінах станом на 04.10.2022; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (3-й поверх), що складений в цінах станом на 12.03.2018; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (3-й поверх), що складений в цінах станом на 02.03.2017? Якщо так, то чи відповідає перелік робіт зазначений у складених ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» перелічених вище локальних кошторисах на будівельні роботи фактично виконаним роботам та в я кій частині? Чи відповідає фактична вартість виконаних робіт з будівництва (ремонту) вартості робіт зазначеній у складених ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» локальних кошторисах: локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (3-й поверх), що складений в цінах станом на 04.10.2022; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (3-й поверх), що складений в цінах станом на 12.03.2018; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (3-й поверх), що складений в цінах станом на 02.03.2017?

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник відповідача зазначив наступне.

17.10.2016 між ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» та ПАТ «МВО «Оріон» було укладено договір № 69-2/16 оренди виробничих, складських та офісних приміщень, відповідно до п. 1.1. якого, ПАТ «МВО «Оріон» (як Орендодавець) передало, а ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» (як Орендар) прийняло в строкове, платне користування другий поверх нежитлового приміщення загальною площею 308,6 кв.м. (літ. Е по план схемі технічного паспорту) з прилеглою територією на першому поверсі без внутрішніх комунікацій (енерго-, водопостачання, каналізація, інше). Приміщення, що передається в оренду згідно з цим договором, належить ПАТ «МВО «Оріон» і розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9.

17.10.2016 між ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» та ПАТ «МВО «Оріон» було укладено договір № 69-3/16 оренди виробничих, складських та офісних приміщень, відповідно до п. 1.1. якого, ПАТ «МВО «Оріон» (як Орендодавець) передало, а ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» (як Орендар) прийняло в строкове, платне користування другий поверх нежитлового приміщення загальною площею 735,5 кв.м. (літ. Е по план схемі технічного паспорту) з прилеглою територією на першому поверсі без внутрішніх комунікацій (енерго-, водопостачання, каналізація, інше). Приміщення, що передається в оренду згідно з цим договором, належить ПАТ «МВО «Оріон» і розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9.

Відповідно до п. 1.5. перелічених договорів, у зв`язку з незадовільним та непридатним до використання станом орендованого приміщення Орендар здійснює за власний рахунок ремонт орендованого приміщення та поліпшення його стану. Втрати Орендаря на проведення ремонтних робіт з поліпшення стану орендованого приміщення підлягають обов`язковому відшкодуванню йому Орендодавцем згідно з виставленим рахунком та кошторисної документації. Підписання цього договору свідчить про надання Орендодавцем дозволу Орендарю на проведення останнім ремонтних робіт, пов`язаних з поліпшенням стану приміщення.

Відповідно до п.2.1. перелічених договорів, з підписанням договору, Орендар має право на проведення ремонтних робіт для поліпшення стану орендованого приміщення.

ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» стверджує, що на підставі договорів № 69-1/16, № 69-2/16, 69-3/16 від 17.10.2016 ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» проведено ремонті роботи першого, другого та третього поверхів трьох поверхового нежитлового приміщення (літ. Е відповідно до плану схеми технічного паспорту) за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 на загальну суму 4 444 488,16 грн.

Як було зазначено ПАТ «МВО «Оріон» у відзиві на позовну заяву, надані ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» локальні кошториси на будівельні роботи не можуть свідчити про виконання ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» будівельних робіт, оскільки зазначена в них інформація може підтверджувати лише можливу вартість таких робіт за цінами, що склалися станом на зазначену в цих актах дату.

Представник відповідача також зауважив, що на думку ПАТ «МВО «Оріон», для підтвердження чи спростування обставин здійснення ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» будівельних (ремонтних) робіт необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та жодною зі сторін висновок експерта з вказаних питань не надано.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення експертизи, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та врахувавши позиції сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. п. 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За змістом вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98р. № 53/5 (далі Інструкція), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Науково-методичні рекомендації), також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Пунктом 1.1. Інструкції передбачено, що призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до п. 1.2. розділу 1 Інструкції одним із видів експертиз є, зокрема, інженерно-технічна експертиза.

Згідно з пп. 1.2.2. розділу 1 Інструкції підвидами інженерно-технічної експертизи є: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна.

Пунктом 5.1. розділу 2 Науково-методичних рекомендацій визначено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на доводи представника відповідача, з урахуванням предмету позову та підстав, на яких ґрунтуються позиції сторін, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Висновок будівельно-технічної судової експертизи у даній справі дасть можливість об`єктивно дати оцінку доводам учасників процесу.

Відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На думку суду, зважаючи на те, що ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» стверджується про проведення ремонтних робіт, зазначених у наданих кошторисах, а ПАТ «МВО «Оріон» не є будівельною організацією та, як вказує його представник, робіт не приймало, з урахуванням того, що встановлення факту виконання чи невиконання будівельних (ремонтних) робіт входить до предмета доказування у даній справі, суд вважає доцільним поставити перед експертним дослідженням запропоновані представником відповідача питання за порядковими номерами з 4 по 6, які стосуються саме факту здійснення або нездійснення ремонтних робіт, та їх вартості.

Водночас, на переконання суду, вирішення питань за порядковими номерами з 1 по 3 не є необхідним у даній справі, так як ступінь фізичного зношення об`єкту нерухомого майна не входить до кола фактів об`єктивної дійсності, які стосуються предмета доказування у даній справі, та необхідні для вирішення даної справи по суті.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, суд вважає доцільним доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Відповідно до п. ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/84/23 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 7043/23 від 06.03.2023) представника Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» про призначення експертизи у справі № 916/84/23 задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 916/84/23 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

4. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи здійснювалися на об`єкті нерухомого майна: перший поверх нежитлового приміщення загальною площею 732,3 кв.м. (літ. Е по план схемі технічного паспорту) за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 будівельні роботи зазначені у складених ТОВ «Спецтех-сервіс -юг»: локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (1-й поверх), що складений в цінах станом на 04.10.2022; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (1-й поверх), що складений в цінах станом на 12.03.2018; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (1-й поверх), що складений в цінах станом на 02.03.2017? Якщо так, то чи відповідає перелік робіт зазначений у складених ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» перелічених вище локальних кошторисах на будівельні роботи фактично виконаним роботам та в я кій частині? Чи відповідає фактична вартість виконаних робіт з будівництва (ремонту) вартості робіт зазначеній у складених ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» локальних кошторисах: локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (1-й поверх), що складений в цінах станом на 04.10.2022; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (1-й поверх), що складений в цінах станом на 12.03.2018; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (1-й поверх), що складений в цінах станом на 02.03.2017.

2) Чи здійснювалися на об`єкті нерухомого майна: другий поверх нежитлового приміщення загальною площею 308,6 кв.м. (літ. Е по план схемі технічного паспорту) за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 будівельні роботи зазначені у складених ТОВ «Спецтех-сервіс -юг»: локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (2-й поверх), що складений в цінах станом на 04.10.2022; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (2-й поверх), що складений в цінах станом на 12.03.2018; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (2-й поверх), що складений в цінах станом на 02.03.2017? Якщо так, то чи відповідає перелік робіт зазначений у складених ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» перелічених вище локальних кошторисах на будівельні роботи фактично виконаним роботам та в я кій частині? Чи відповідає фактична вартість виконаних робіт з будівництва (ремонту) вартості робіт зазначеній у складених ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» локальних кошторисах: локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (2-й поверх), що складений в цінах станом на 04.10.2022; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (2-й поверх), що складений в цінах станом на 12.03.2018; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (2-й поверх), що складений в цінах станом на 02.03.2017?

3) Чи здійснювалися на об`єкті нерухомого майна: третій поверх нежитлового приміщення загальною площею 735,5 кв.м. (літ. Е по план схемі технічного паспорту) за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 будівельні роботи зазначені у складених ТОВ «Спецтех-сервіс -юг»: локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (3-й поверх), що складений в цінах станом на 04.10.2022; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (3-й поверх), що складений в цінах станом на 12.03.2018; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (3-й поверх), що складений в цінах станом на 02.03.2017? Якщо так, то чи відповідає перелік робіт зазначений у складених ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» перелічених вище локальних кошторисах на будівельні роботи фактично виконаним роботам та в я кій частині? Чи відповідає фактична вартість виконаних робіт з будівництва (ремонту) вартості робіт зазначеній у складених ТОВ «Спецтех-сервіс-юг» локальних кошторисах: локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (3-й поверх), що складений в цінах станом на 04.10.2022; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (3-й поверх), що складений в цінах станом на 12.03.2018; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи. Поточний ремонт приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 9 літ. Е (3-й поверх), що складений в цінах станом на 02.03.2017?

5. У задоволенні клопотання про призначення експертизи щодо решти питань відмовити.

6. Надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для проведення експертного дослідження матеріали судової справи № 916/84/23.

7. Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36, 37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

8. Оплату вартості експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Машинобудівне виробниче об`єднання «ОРІОН» (65098, м. Одеса, вул. Гаркавого, 6; ).

9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

10. Запропонувати експерту визначити коло необхідних документів та матеріалів для проведення експертизи, а також здійснити огляд об`єкту дослідження за участю представників сторін.

11. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

12. Провадження у справі № 916/84/23 зупинити на час проведення експертизи.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 21 квітня 2023 р. Повний текст ухвали складено та підписано 24 квітня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков