УХВАЛА

м. Київ

27.04.2023Справа № 910/8797/21
За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 29738580,31 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від заявника: Кирищук В.П.

Від відповідача: Рудюк Ю.А.

Від концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення: Чикшеєв Є.С.

Від ДВС: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 29238825,48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, ідентифікаційний код 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20, ідентифікаційний код 41946011) заборгованість у сумі 27108455 (двадцять сім мільйонів сто вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн 78 коп., штраф у сумі 375679 (триста сімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 45 коп., пеню у сумі 910169 (дев`ятсот десять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн 65 коп., 3% річних у сумі 202359 (двісті дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп., інфляційні втрати у сумі 1117710 (один мільйон сто сімнадцять тисяч сімсот десять) грн 68 коп., судовий збір у 445715 (чотириста сорок п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 61 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 99918 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн 60 коп. В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 22657,40 грн, 3% річних у розмірі 200,59 грн, втрат від інфляції у розмірі 1347,76 грн - відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021, яке набрало законної сили, 22.11.2021 видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 10.04.2023 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником та зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі №910/17450/20 в межах загальної суми стягнення 803523,16 грн, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 розгляд заяви призначено на 27.04.2023. Повідомлено про дату, час та місце судового засідання стягувача, боржника та особу, що має заборгованість перед боржником у даній справі - Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення та виконавчу службу, державного виконавця.

26.04.2023 в системі "Електронний суд" Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення сформовано письмові пояснення з додатками, в яких зазначено, що рішення суду у справі № 910/17450/20 виконано у повному обсязі, докази чого долучені до пояснень. За таких умов відсутні підстави для задоволення заяви.

В судове засідання 27.04.2023 представник виконавчої служби не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні 27.04.2023 представник заявника підтримав свою заяву у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник відповідача проти заяви заперечував, зазначив про оплату заборгованості.

Представник Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення підтримав подані до суду пояснення.

Розглянувши у судовому засіданні 27.04.2023 заяву позивача про звернення стягнення на грошові кошти які належать особі, що має заборгованість перед відповідачем, суд зазначає наступне.

Розділом V ГПК України визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Так, згідно з частиною 1 статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З аналізу зазначеної норми процесуального права вбачається, що предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які заявник просить звернути стягнення.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд повинен з`ясувати факт беззаперечності такої заборгованості станом на дату звернення із відповідною заявою в порядку ст. 336 ГПК України, а саме чи не виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", з метою недопущення подвійного стягнення суми боргу.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ висловлена у постановах Верховного Суду у справі № 925/1048/17 від 23.07.2018, у справі № 912/2199/17 від 10.07.2019, у справі № 927/313/18 від 01.08.2019, № 904/11045/15 від 03.11.2022.

Таким чином, досліджуючи заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/17450/20 суд має встановити чи не виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у разі, якщо Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення сплатив (повністю або частково) відповідачу грошові кошти, які присуджено до стягнення згідно з рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі № 910/17450/20, то задоволення судом даної заяви може призвести до подвійного стягнення суми боргу.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до суду подано лист, адресований відповідачу від 11.03.2021 № 646/9-07 з пропозицією розстрочення боргу. У відповідь на відповідач листом від 15.03.2021 № 44/11-283 повідомив Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про відсутність заперечень щодо розстрочення боргу та надав платіжні реквізити.

До матеріалів справи долучено докази в підтвердження виконання рішення у справі № 910/17450/20 від 15.02.2021, зокрема платіжні інструкції: № 871 від 18.03.2021 на суму 180000,00 грн, № 887 від 19.03.2021 на суму 14947,47 грн, № 1280 від 19.04.2021 на суму 183072,75 грн, № 1542 від 17.05.2021 на суму 53187,87 грн, № 2110 від 14.06.2021 на суму 53187,87 грн, № 2682 від 16.07.2021 на суму 53187,87 грн, № 3228 від 16.08.2021 на суму 53187,87 грн, № 3736 від 16.09.2021 на суму 53187,87 грн, № 4192 від 12.10.2021 на суму 53187,87 грн, № 4794 від 15.11.2021 на суму 53187,87 грн, № 5428 від 20.12.2021 на суму 53187,87 грн. Загальна сума коштів, яка сплачена згідно долучених платіжних інструкцій становить 803523,18 грн, що є загальною сумою стягнення за рішенням суду від 15.02.2021 № 910/17450/20. Всі платіжні інструкції містять призначення платежу: погашення боргу по рішенню суду від 15.02.2021 у справі № 910/17450/20.

Отже, поданими до матеріалів справи доказами підтверджено відсутність у Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" заборгованості за рішенням суду від 15.02.2021 у справі № 910/17450/20, яку заявник просив стягнути.

З огляду на викладене, надавши оцінку поданим заявником доказам та доводам сторін, враховуючи пояснення відповідача та докази подані Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі № 910/17450/20, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/8797/21.

Одночасно, з приводу вимог Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про зупинення виконання рішення від 15.02.2021 Господарського суду міста Києва по справі № 910/17450/20 в межах суми 803523,16 грн, суд зазначає наступне.

Приписами частини 6 статті 336 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що суд зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

З огляду на те, що в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" в частині звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншій особі, відмовлено, у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви в частині зупинення виконання судового рішення від 15.02.2021 у справі № 910/17450/20.

Керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/17450/20.

2. Відмовити у зупиненні виконання рішення від 15.02.2021 у справі № 910/17450/20 в межах загальної суми стягнення 803523,16 грн, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко