ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 Справа № 914/2599/22

За позовом: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», м. Львів

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джона Ленона 35», м. Львів

про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями

Суддя Наталія Мороз

при секретарі Соломії Дицькій

Представники:

Від позивача: Мочульський Л. Б.

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позов подано Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джона Ленона 35» про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями.

Ухвалою суду від 03.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.11.2022.

29.11.2022 підготовче засідання відкладено на 20.12.2022, про що відповідача повідомлено в порядку ст.121 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.12.2022 продовжено підготовче провадження на 30 днів з 04.01.2023 та відкладено підготовче засідання на 17.01.2023.

Ухвалою від 17.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.02.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Мороз Н. В. на лікарняному з 14.02.2023 по 17.02.2023 (включно), розгляд справи № 914/2599/22, призначений на 14.02.2023 не відбувся.

Ухвалою суду від 20.02.2023 розгляд справи по суті відкладено на 14.03.2023.

14.03.2023 29.11.2022 розгляд справи по суті відкладено на 04.04.2023, про що відповідача повідомлено в порядку ст.121 ГПК України.

У зв`язку з оголошеною у Львівській області 04.04.2023 повітряною тривогою, судове засідання у визначений час не відбулося. Ухвалою суду від 04.04.2023 розгляд справи по суті відкладено на 25.04.2023.

В судове засідання 25.04.2023 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також про відкладення розгляду справи надсилались судом на юридичну адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джона Ленона 35», зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (79059, м. Львів, вул. Джона Ленона,35). Однак, вказані ухвали повернулися до суду з відмітками відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Суд також звертає увагу, що на офіційному сайті Господарського суду Львівської області неодноразово розміщувались оголошення про розгляд справи № 914/2599/22 для належного повідомлення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джона Ленона 35» про дату та час судового засідання.

У відповідності до положень ч.7 ст.120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Натомість, до суду від відповідача повідомлення про зміну адреси місцезнаходження не надходили.

Зважаючи на зазначене вище, господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про здійснення розгляду даної справи.

Факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наведене, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на користування відповідачем нежитловими приміщеннями, що належать на праві власності позивачу, перешкоджаючи у фактичному доступі до них, використовуючи їх під особисті потреби без жодних на те правових підстав.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд зобов`язати ОСББ «Джона Ленона 35» усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями, шляхом надання доступу, виселення, звільнення від особистих та інших речей безпідставно займаних нежитлових приміщень: № ХХХІІІ, заг.пл. 68,8м кв, реєстраційний номер об`єкта - 01; заг.пл. 122,2 м кв, реєстраційний номер об`єкта - 101; заг.пл.116,9 м кв, реєстраційний номер об`єкта - 101, що знаходяться за адресою: вул. Джона Ленона,35 у м.Львові та належать на праві власності АТ АКБ «Львів».

Позиція відповідача.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзив на позов у встановлені процесуальним законом строки не подав.

Обставини справи.

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, нежитлові приміщення № ХХХІІІ, заг.пл. 68,8м кв, реєстраційний номер об`єкта - 01; заг.пл. 122,2 м кв, реєстраційний номер об`єкта - 101; заг.пл.116,9 м кв, реєстраційний номер об`єкта - 101, що знаходяться за адресою: вул. Джона Ленона,35 у м.Львові належать на праві приватної власності Акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк «Львів» (позивач).

Проте, як зазначено позивачем у позовній заяві, вищезазначеними нежитловими приміщеннями користуються мешканці, що проживають за адресою: м. Львів, вул. Джона Ленона, буд. 35 та 37.

12.03.2021 АТ АКБ «Львів» звернувся до ОСББ «Джона Ленона 35» та ОСББ «Джона Ленона 37» листом-вимогою № 213/0-20 про вирішення питання щодо законного користування нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Джона Ленона, 35.

Вказана вимога залишена без відповіді та задоволення.

15.04.2021 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Джона Ленона 35» подано до Господарського суду Львівської області позовну заяву (справа № 914/980/21) до відповідача Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Холявки Володимира Ярославовича про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зокрема на нежитлове приміщення № XXXIII (підвал), загальною площею (кв. м): 68.8, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ленона Дж., 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; нежитлове приміщення, загальною площею (кв. м): 116.9, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ленона Дж., 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; нежитлове приміщення, загальною площею (кв. м): 122.2, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ленона Дж., 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Підставами позовних вимог зазначено протиправну реєстрацію за АТ АКБ «Львів» права власності на підвальні допоміжні приміщення багатоквартирного будинку.

В процесі розгляду справи № 914/980/21, за клопотанням ОСББ «Джона Ленона 35» проведено будівельно-технічну експертизу.

Висновком судового експерта Бочуляк Р.П. № 42/21 від 04.08.2022 встановлено, що приміщення житлового будинку № 35, який знаходиться за адресою: м. Львів, вулиця Джона Ленона, 35, а саме:

- приміщення № XXXIII (підвал), загальна площа (кв. м.) 68,8, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джона Ленона, 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43810130 від 01.11.2018р 12:32:10, зареєстроване право власності за ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів»;

- приміщення, загальна площа (кв. м.) 116,9, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джона Ленона, 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43812164 від 01.11.2018р 13:39:50, зареєстроване право власності за ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів»;

- приміщення, загальна площа (кв.м.) 122,2, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джона Ленона, 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43812536 від 01.11.2018р 13:42:21, зареєстроване право власності за ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів»;

не відносяться до «допоміжних», а відносяться до «нежитлових», що було передбачено проектною документацією та зазначено в листі НВП «Світ» до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 21.07.2010 № 87 та додатку № 1 «Розрахунку розподілу нежитлових приміщень та приміщень для зберігання індивідуального автотранспорту (ПЗІА) в житловому будинку № 35 на вул. Джона Ленона у м. Львові (2 черга)» та є ізольованими приміщеннями в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

У вказаному висновку експерта також зазначено про те, що при вивченні матеріалів справи встановлено, що в проектній документації ще до початку будівництва, було передбачено наявність нежитлових приміщень, дані приміщення були відображені як самостійні об`єкти будівництва. Також встановлено, що забудовником проектувались і будувались вказані нежитлові приміщення як відокремлені об`єкти нерухомості, і вони не зазначались як допоміжні приміщення, про що свідчать і наявні в справі договори іпотеки, де ще майнові права на ці приміщення були розмежовані забудовником і окремо кожне приміщення було предметом іпотеки. Спірні приміщення розташовані з можливістю їх окремого використання, ізольовані, а спосіб і порядок його використання є обширним і може бути встановлений його власником на власний розсуд.

Висновком експерта також стверджено, що проведеним оглядом та наявними матеріали справи встановлено, що в досліджуваних приміщеннях відсутні встановлені стаціонарні пункти (вузли) управління інженерними мережами даного житлового будинку, тобто вони не є призначеними для забезпечення експлуатації будинку, побутового обслуговування його мешканців, потреб усіх власників квартир у багатоквартирному житловому будинку № 35 на вулиці Джона Ленона у м. Львові. В досліджуваних підвальних приміщеннях не передбачено і не влаштовано паркінг, в частині приміщень виконано перепланування і влаштовано не передбачені проектною документацією кладовки. тощо. В процесі дослідження встановлено, що досліджувані (спірні) нежитлові приміщення в силу своїх технічних характеристик і місця розташування можуть використовуватись його власником для торгівельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

З висновку експерта вбачається, що, спірні нежитлові приміщення використовуються відповідачем, завжди були самостійними об`єктами нерухомого майна, фактично виділені, до житлового фонду не входили і виступали самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.

Ухвалою суду від 18.10.2022 у справі № 914/980/21 задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Джона Ленона 35 про залишення позову без розгляду; позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Джона Ленона 35 до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Холявки Володимира Ярославовича про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно залишено без розгляду.

Як зазначено позивачем, всі спірні приміщення перебували у приватній власності забудовника ТзОВ «НВП СВІТ», ізольовані, будувались як самостійні об`єкти права власності і кожне окреме приміщення було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що було перевірено нотаріусом при укладенні договорів іпотеки.

На підтвердження того, що спірні нежитлові приміщення в силу своїх технічних характеристик і місця розташування можуть використовуватися його власником для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, 14.05.2021 АТ АКБ «Львів» звернувся із відповідним запитом в Обласне комунальне підприємство Львівської обласної Ради, яким 31.05.2021 надано відповідь, що в матеріалах справи на будинок 35 по вул. Дж. Ленона у м. Львові відсутні приміщення, які б обліковувались як допоміжні.

У зв`язку з тим, що на думку позивача, відповідачем незаконно використовуються спірні нежитлові приміщення, що належать на праві власності АТ АКБ «Львів», останній звернувся до господарського суду за захистом порушеного права з позовом про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями.

В підтвердження своєї позиції, позивачем 04.04.2023 подано до суду заяву про долучення акту огляду нежитлових приміщень від 29.03.2023 з додатками (10 фото), з якого вбачається, що нежитлове приміщення № XXXIII, загальною площею (кв.м.) 68,8, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джона Ленона, 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 є закритим навісним замком, вхід всередину є неможливим, банком не використовується; нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м.) 122,2, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джона Ленона, 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 відкрито загальний вхід, приміщення поділено перегородками на декілька менших приміщень, вхід до кожного з яких закритий металевими дверима, що не належать банку, у зв`язку з самовільним поділом приміщень та встановленням додаткових дверей, відсутній доступ до приміщень і банком не використовуються; нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м.) 116,9, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джона Ленона, 35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 є закритим, двері металеві, в хід в середину приміщень є неможливим, у зв`язку з відсутністю доступу банком не використовується.

Оцінка суду.

Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції (ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кривіцька і Кривіцький проти України", поняття "житло" не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав.

Згідно з ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

За правилом ч.1 ст. 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності як суб`єктивне цивільне право містить у своєму складі правомочність на власні дії; правомочність вимоги від інших та правомочність захисту.

Найбільш значущою для власника є правомочність на власні дії, яка реалізується, передусім, через пряме та безпосереднє панування над річчю. Власник здійснює надані йому правомочності своєю владою не тільки незалежно від інших осіб, а й у такому правовому полі, коли не може бути будь-якої влади над цією ж річчю з боку інших суб`єктів. Дії власника обумовлені його інтересом; виключне панування особи над річчю унеможливлює втручання інших осіб, на яких покладено пасивний обов`язок утримання, від вчинення подібних дій; абсолютність влади полягає в наданні власнику закріпленої правом можливості визначати, яким чином поводитися зі своєю річчю, коли та як реалізовувати свої правомочності стосовно неї.

Вказана позиція відображена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2021 у справі № 581/489/20.

Положеннями ст. 321 ЦК України встановлено принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

З аналізу зазначених статей вбачається, що позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстав, передбачених законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Отже, підставою для задоволення позову такої особи є встановлення факту порушення його прав і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Матеріалами справи (Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) підтверджено, що нежитлові приміщення № ХХХІІІ, заг.пл. 68,8м кв, реєстраційний номер об`єкта - 01; заг.пл. 122,2 м кв, реєстраційний номер об`єкта - 101; заг.пл.116,9 м кв, реєстраційний номер об`єкта - 101, що знаходяться за адресою: вул. Джона Ленона,35 у м.Львові належать на праві приватної власності Акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк «Львів».

Надані позивачем докази підтверджують вчинення відповідачем перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, шляхом встановлення замків та дверей. Доказів зворотнього суду не надано.

У процесуальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах.

З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем.

Згідно з ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

Згідно з ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд звертає увагу, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового засідання.

Суд констатує, що при розгляді даної справи судом враховано та здійснено належне дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів, з урахуванням правил та критеріїв оцінки доказів визначених ГПК України.

Судові витрати.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, відтак, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 75, 76-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джона Ленона 35» (79059, м. Львів, вул. Джона Ленона, 35, ідентифікаційний код 42958405) усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями шляхом надання доступу, виселення, звільнення від особистих та інших речей безпідставно зайнятих нежитлових приміщень:

- № ХХХІІІ, заг. пл. 68,8 м кв, реєстраційний номер об`єкта 01;

- заг. пл. 122,2 м кв, реєстраційний номер об`єкта 101;

-заг. пл. 116,9 м кв, реєстраційний номер об`єкта 101, що знаходяться за адресою Джона Ленона, 35 у м. Львів та належать на праві власності Акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ідентифікаційний код 09801546).

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джона Ленона 35» (79059, м. Львів, вул. Джона Ленона, 35, ідентифікаційний код 42958405) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ідентифікаційний код 09801546) 2481,00 грн судового збору.

Рішення складено 01.05.2023

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.