ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1169/17 (904/1486/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417,55 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: Підгородецька Анастасія Олександрівна, довіреність від 24.04.2023

від відповідача: Гапоненко Роман Іванович.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН", місто Дніпро (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , місто Київ (далі-Відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417 грн. 55 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417,55 грн. задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16; ) грошові кошти у розмірі 295 417, 55 грн. та 4 431, 26 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020р. у справі № 904/1169/17(904/1486/20) - залишено без змін.

19.07.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 видано накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 904/1169/17 (904/1486/20) залишено без змін. Поновлено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №904/1169/17 (904/1486/20).

20.04.2023 на електронну адресу суду відповідач - ОСОБА_1 надіслав заяву (вх. №19548/23 від 20.04.2023), якою просить суд:

- зупинити виконання за виконавчими документами, виданими на виконання по справі №904/1169/17 Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020, Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021, Додаткової Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021, Додаткової Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2021.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи, а саме:

- наказ від 19.07.2021 про примусове виконання по справі №904/1169/17(904/1486/20) Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 та Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021;

- наказ від 19.07.2021 про примусове виконання по справі №904/1169/17(904/1486/20) Додаткової Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021, яка набрала законної сили 05.07.2021;

- наказ від 29.12.2021 про примусове виконання по справі №904/1169/17(904/728/20) Додаткової Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2021, яка набрала законної сили 13.12.2021.

Заява мотивована припиненням зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі заяви ОСОБА_1 від 23.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 11.04.2023 (вх. суду №19548/23 від 20.04.2023) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу у справі №904/1169/17(904/1486/20). Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 27.04.2023 о 14:00 год. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині щодо зупинення виконання за виконавчими документами.

25.04.2023 на електронну адресу суду ТОВ "Лан" (ліквідатор Лукашук В.В.) надіслав заперечення проти заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів (наказів) такими, що не підлягають виконанню (вх. суду №20156/23), клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. суду №20066/23).

27.04.2023 на електронну адресу суду ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2023 надіслано для долучення до матеріалів справи докази направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу ТОВ "Лан".

У судовому засіданні заслухано пояснення заявника - ОСОБА_1 та представника ліквідатора ТОВ "Лан".

Заявник - ОСОБА_3 зазначає, що 22.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги №16.

Відповідно до вищевказаного договору Первісний кредитор (ТОВ "МЮК" ОСОБА_4 і партнери") відступив (передав) Новому кредитору - ОСОБА_3 право вимоги від ТОВ "Лан" погашення частини заборгованості у розмірі 300 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 по справі 904/1169/17 було здійснено заміну кредитора з Первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія" ОСОБА_4 і партнери" на Нового кредитора - ОСОБА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_1 (відповідач/боржник по справі) звернувся до ТОВ "Лан" (позивач/стягувач по справі) із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі наявності між сторонами взаємних боргових зобов`язань строк виконання яких настав.

Заявник стверджує, що 07.04.2023 на загальних зборах кредиторів повноважні кредитори проголосували за зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 300 000,00 грн між ОСОБА_1 та ТОВ "Лан", що підтверджується протоколом від 07.04.2023 долучений до матеріалів справи кредитором ТОВ "Міжнародна юридична компанія" Гапоненко Роман і партнери".

Згідно статей 202, 203 ГК зобов`язання припиняється, зокрема зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Слід відзначити, що вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема, грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

При цьому, згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 602 ЦК України зарахування зустрічних однорідних вимог не допускається у випадках, встановлених договором або законом.

Разом з тим, слід зазначити, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі №904/1169/17 позивача - ТОВ "Лан" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру і станом на 27.04.2023, ліквідаційна процедура позивача не завершена згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства, який є спеціальним законом по відношенню до позивача.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і в спеціальними нормами Кодексу України з процедур банкрутства для випадків позачергового індивідуального погашення вимог кредитора встановлені спеціальні правила.

Згідно частини 5 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів), за умови що це не порушує майнові права інших кредиторів.

З огляду на викладене, суд зазначає про те, що в даному випадку законодавець визначає можливість застосування заліку зустрічних однорідних вимог у випадку настання черги такої вимоги та відсутності заперечень інших кредиторів проти погашення заборгованості шляхом такого заліку.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №911/483/18.

Отже, грошові вимоги кредиторів задовольняються в порядку черговості визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а тому зміна черговості задоволення таких вимог призведе до порушення прав інших кредиторів.

Позивач - ТОВ "Лан" разом із запереченнями на заяву додано копію Протоколу зборів кредиторів ТОВ "Лан", які відбулись 18.04.2023.

Як вбачається з Протоколу зборів №03 від 18.04.2023, питання щодо проведення заліку грошових вимог було винесено на порядок денний засідання. За питанням 5 порядку денного прийнято рішення не погоджувати зарахування зустрічних однорідних вимог ОСОБА_1 та ТОВ "Лан" в розмірі 300 000, 00 грн (том-4, арк.с. 95-100).

Стосовно тверджень заявника, що 07.04.2023 на загальних зборах кредиторів повноважні кредитори проголосували за зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 300 000,00 грн між ОСОБА_1 та ТОВ "Лан", що підтверджується протоколом від 07.04.2023 долучений до матеріалів справи кредитором ТОВ "Міжнародна юридична компанія" Гапоненко Роман і партнери" слід зазначити наступне.

Протокол від 07.04.2023 на який посилається заявник був долучений кредитором ТОВ "Міжнародна юридична компанія" Гапоненко Роман і партнери" до матеріалів справи №904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан".

У судовому засіданні 27.04.2023 судом оглянуто клопотання про долучення документів до матеріалів справи №904/1169/17 до якого додано вищевказаний протокол (том - 35). Копію Протоколу №1/2023 від 07.04.2023, суд з власної ініціативи долучив до матеріалів справи №904/1169/17(904/1486/20).

Вивчивши Протокол №1/2023 від 07.04.2023 суд встановив, що кредиторами не було погоджено зарахування зустрічних однорідних вимог ОСОБА_1 та ТОВ "Лан" в розмірі 300 000, 00 грн.

Таким чином, заявник - ОСОБА_1 дійшов помилково висновку стосовно погодження кредиторами проведення зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 300 000,00 грн між ОСОБА_1 та ТОВ "Лан".

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 від 11.04.2023 (вх. суду №19548/23 від 20.04.2023) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу у справі №904/1169/17(904/1486/20).

Суд звертає увагу заявника, що питання про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу у справі №904/1169/17(904/728/20) в даному провадженні судом не розглядалось, оскільки його видано на виконання рішення суду по іншій справі, а саме по справі №904/1169/17(904/728/20).

Керуючись статтями 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.04.2023 (вх. суду №19548/23 від 20.04.2023) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу у справі №904/1169/17(904/1486/20) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 01.05.2023.

Суддя Ю.Ю. Первушин