ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" квітня 2023 р. Справа№ 910/891/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 (повний текст рішення складено та підписано 07.12.2022) (суддя Борисенко І.І.)

у справі № 910/891/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 910/891/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 скасувати; ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди шляхом передачі позивачу безкоштовно у власність залізничних напіввагонів моделі 12-783 і 12-9745 в загальній кількості 166 одиниць замість втрачених разом із повною технічною документацією.

20.12.2022 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 910/891/22 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/891/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

На виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/891/22.

У зв`язку з відпусткою судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у справі №910/891/22 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Ходаківська І.П., Корсак В.А.

16.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли доповнення до клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 910/891/22 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 1302525 грн.

30.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» надійшло клопотання, в якому скаржник просить надати додатковий час для сплати судового збору і подання до суду відповідних доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп»; продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 910/891/22, строком на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023, з урахуванням ухвали від 07.02.2023, апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 та від 07.02.2023 набрали законної сили у день їх підписання. У встановленому порядку вказані ухвали не були змінені чи скасовані, тобто вони наразі є чинними, а відтак обов`язкові для виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 6 ст 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

19.01.2023 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі №910/891/22 надіслано на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» (ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначену скаржником в апеляційній скарзі.

19.01.2023 копію зазначеної ухвали доставлено представнику скаржника на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 20.01.2023.

Також, виходячи зі змісту клопотання скаржника від 30.01.2023 про продовження строку дії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, станом на цю дату позивач був обізнаний про наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 та її зміст.

09.02.2023 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі №910/891/22 надіслано на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» (ІНФОРМАЦІЯ_2), зазначену скаржником в клопотанні про продовження строку дії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

09.02.2023 копію зазначеної ухвали доставлено представнику скаржника на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 10.02.2023.

31.03.2023 Північним апеляційним господарським судом направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» копію ухвали від 07.02.2023 у справі №910/891/22 на адресу: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 36-А. Вказана адреса зазначена скаржником в апеляційній скарзі та міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

12.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду повернувся конверт з копією ухвали від 07.02.2023 у справі №910/891/22, який надсилався Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» за адресою: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 36-А, причиною повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою» (довідка АТ «Укрпошта» від 09.04.2023.

Враховуючи дату проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за вказаною адресою, останнім днем строку, встановленим Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» для усунення недоліків апеляційної скарги, є 19.04.2023.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою (повідомленою суду стороною), і повернуто підприємством у зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє по даний час.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, веденням бойових дій на території Київської області, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд) з урахуванням поштового перебігу, питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №910/891/22 вирішується 26.04.2023.

Станом на 26.04.2023 недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 910/891/22, скаржником не усунуто.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною шостою статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 910/891/22 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

В.А. Корсак