ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1100/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" (61037, м. Харків, пр. Московський, 247, офіс 907, ідентифікаційний код 42141140)
до Фізичної особи-підприємця Циби Олега Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 75 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Циби Олега Олександровича (відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 75 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що відповідач, в порушення своїх зобов`язань за договором підряду № 0207 від 02.07.2020 не виконав у строк - до 31 серпня 2020 року підрядні роботи з монтажу одного сходового маршу, що складається із 17 поверхів на об`єкті: "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вулиці Клочковська, 98-А в м.Харкові" та не надіслав позивачу жодних письмових повідомлень згідно з п.3.1.3 договору про наявність будь-яких обставин, які можуть впливати на зміни термінів і вартості виконання робіт. Також, за твердженням позивача, відповідач, в порушення п.3.1.10 договору не отримав дозвіл на роботи підвищеної небезпеки, у зв`язку з чим позивач у вересні 2020 року надіслав відповідачу претензію щодо невиконання умов договору, в якій позивач відмовився від виконання відповідачем в подальшому договору підряду № 0207 від 02.07.2020 та просив повернути здійснену позивачем на рахунок відповідача грошову суму у розмірі 75 000 грн. У листі №1-А від 30.09.2020 відповідач повідомив позивача, що ним виконано роботи за договором. Проте позивач заперечує факт виконання відповідачем вказаних підрядних робіт, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з відповідача 75 000,00 грн. Позивачем також зазначено, що у зв`язку з невиконанням відповідачем робіт за договором підряду №0207 від 02.07.2020, між позивачем та ТОВ "СТАЛЬМОНБУД" було укладено договір підряду №0109 від 01.09.2020, відповідно до якого підрядник - ТОВ "СТАЛЬМОНБУД" виконав роботи з монтажу одного сходового маршу, що складається із 17 поверхів на об`єкті: "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вулиці Клочковська, 98-А в м.Харкові", які було прийнято позивачем згідно акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано позивачу у встановлений судом строк надати до суду:

- оригінал або належним чином завірену копію претензії позивача щодо невиконання відповідачем умов договору підряду №0207 від 02.07.2020 та відмову від вказаного договору, та докази її надсилання (вручення) відповідачу;

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позовної заяви (зазначення дати засвідчення копії).

Крім того, у вказаній ухвалі, суд зазначив, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Також в ухвалі суду попереджено позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини 4 статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Вказана ухвала в день її постановлення надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень та 30.03.2023 оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України з відкритим безоплатним цілодобовим доступом за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/109868528.

Судом встановлено, що копію ухвали суду від 28.03.2023 про залишення позовної заяви без руху надіслано за адресою місцезнаходження позивача: 61037, м. Харків, пр. Московський, 247, офіс 907, проте не вручено позивачу та повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою пошти від 05.04.2022 "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується довідкою пошти та вбачається з відстеження поштового пересилання за ідентифікатором № 301 Трекінг з інтернет-порталу АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

У поштовому повідомленні про повернення ухвали суду від 28.03.2023 про залишення позовної заяви без руху, яку надіслано позивачу, проставлено відмітку про повернення ухвали суду 05.04.2023.

Отже, з моменту проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність позивача за адресою місцезнаходження, починається обрахунок строку, встановленого ухвалою суду від 28.03.2023 про залишення позовної заяви без руху, для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви не пізніше 17.04.2023.

Однак станом на день постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (заявою).

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що станом на 29.03.2023 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про місцезнаходження відповідача: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченко, буд.101, кв.36.

Керуючись ст. 170, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" .

Ухвала набирає законної сили 24.04.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 24.04.2023.

Суддя Чистякова І.О.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).