ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4740/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8; ідентифікаційний код 00039002)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код 21910427)

про стягнення 1 341 151 грн. 98 коп.

Представники:

від позивача: Гриб Ю.М. - представник (адвокат) (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon");

від відповідача: Радкевич Т.Б. - представник (самопредставництво).

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4482/22 від 14.12.2022) до відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення 1 341 151 грн. 98 коп., що складає 924 039 грн. 32 коп. - заборгованості по сплаті орендної плати за Договором від 05.01.2022 №09/14-14/7/21 оренди нерухомого майна, 9 403 грн. 45 коп. - 3% річних, 53 174 грн. 35 коп. - інфляційних збитків, 151 272 грн. 21 коп. - пені, 168 813 грн. 22 коп. - суми відшкодування комунальних витрат, 1 456 грн. 26 коп. - 3% річних, 9 759 грн. 89 коп. - інфляційних збитків, 23 233 грн. 28 коп. - пені.

Також просить стягнути з відповідача 20 117 грн. 28 коп. - судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано супровідний лист (вх.№45694/22 від 26.12.2022), відповідно до якого було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.01.2023 о 15:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№2800/23 від 18.01.2023) просить суд ухвалити рішення, яким відмовити у задоволені позову Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення 1 341 151 грн. 98 коп., у частині не визнаних позовних вимог та здійснити розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки: - позовні вимоги визнає частково, зокрема в частині заборгованості за договором у розмірі 854 379, 26грн., яка складається за наступних платежів: - суми орендної плати за період 01.04.2022 по 31.08.2022 з урахуванням нарахованої індексації відповідно до пункту 4.5. договору починаючи з липня місяця 2022 року, яка складає - 656 972,88 грн.; - розміру 3 % річних нарахованих на несплачену суму орендної плати період з 21.04.2022 по 23.11.2022 (на дату складання позовної заяви позивачем) 8 241,74 грн.; - інфляційні втрати нараховані на несплачену суму орендної плати 01.04.2022 по 31.08.2022 - 49 568,69 грн.; - суми відшкодування фактичних витрат позивача за комунальними послугами (активна електроенергія) (пункт 4.2.2. договору) за період 01.04.2022 по 31.08.2022 -128 411,06 грн.; - розміру 3 % річних нарахованих на несплачену суму відшкодування фактичних витрат позивача за комунальними послугами (активна електроенергія) з 12.05.2022 по 23.11.2022 - 1 425,00 грн.; - інфляційні втрати нараховані на несплачену суму відшкодування фактичних витрат позивача за комунальними послугами (активна електроенергія) з 12.05.2022 по 23.11.2022 - 9 759,89 грн.; - спірні правовідносини починаючи з 01 січня 2022 року регулювалися договором оренди №09/14-14/7/21/5 від 05 січня 2022 року, дію якого продовжено на вісім місяців до 31.08.2022, змінами внесеними договором 15 серпня 2022 року; форс-мажорні обставини встановлені у договорі №09/14-14/7/21/5, зокрема пунктом 7.1.

Позивач у заявах (вх.№4599/23 від 30.01.2023, вх.№4691/23 від 30.01.2023 та вх.№4767/23 від 30.01.2023) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 31.01.2023 та всіх послідуючих судових засідань по справі №904/4740/22 у режимі відеоконференції, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання, з нижчезазначеного переліку: - Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) або Вищий антикорупційний суд (просп. Перемоги, 41, м. Київ, 01601) або Господарський суд м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44Б, м. Київ, 01030) або Господарський суд Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01000) або Північний апеляційний господарський суд (м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літ. А, 04116) або Касаційний господарський суд (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) або Київський апеляційний суд (вулиця Солом`янська, 2А, м. Київ, 03110) або Касаційний адміністративний суд (вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029) або Київський апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30) або - Касаційний цивільний суд (просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03063).

Відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 №138/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) стосовно заяви (вх.№4599/23 від 30.01.2023) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/4740/22 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не виявилося електронного цифрового підпису. Тобто така заява не підписана заявником, а тому не може бути розглянута судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 відмовлено у задоволені заяв Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх.№4691/23 від 30.01.2023 та вх.№4767/23 від 30.01.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 31.01.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 06.03.2023 о 15:00 год.

Позивач у відповіді (вх.№5443/23 від 02.02.2023) на відзив просить прийняти цю відповідь на відзив до розгляду, задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідач не повернув та продовжує знаходитись в орендованому приміщенні, користується усіма комунальними послугами (електроенергія), не збирається виселятися із зайнятого ним приміщення, вважає ( стор. 2 Відзиву), що відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та оренду плату за період з 31.08.2022 по 31.10.2022, а також витрати майбутніх періодів - необґрунтованими; - пеня нараховується позивачем, починаючи з дня фактичного виникнення обставин, які є підставою для їх нарахування, і до дня фактичного припинення таких обставин, при цьому сторони погоджуються, що вказані строки нарахування пені є такими, що погоджені сторонами за договором.

Позивач у заяві (вх.№10561/23 від 03.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд клопотання про участь представника ПАТ "Промінвестбанк" у судовому засіданні на 06.03.2023 о 15:00 год., та всі наступні судові засідання по справі №904/4740/22, яке відбудеться в приміщені Господарського суду Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, - задовольнити, забезпечити технічну можливість участі представника адвоката Гриба Юрія Михайловича у судовому засіданні у справі №904/4740/22 призначеному на 06.03.2023 о 15:00 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2023 задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх.№10561/23 від 03.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання 06.03.2023 з`явились представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.04.2023 о 15:30 год.

Позивач у заяві (вх.№11199/23 від 07.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд клопотання про участь представника ПАТ "Промінвестбанк" у судовому засіданні на 04.04.2023 о 15:30 год., та всі наступні судові засідання по справі №904/4740/22, яке відбудеться в приміщені Господарського суду Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, - задовольнити, забезпечити технічну можливість участі представника адвоката Гриба Юрія Михайловича у судовому засіданні у справі №904/4740/22 призначеному на 04.04.2023 о 15:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх.№11199/23 від 07.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання 04.04.2023 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") та представник відповідача.

У судовому засіданні 04.04.2023 оголошено перерву до 13.04.2023 о 16:30 год.

Позивач у заяві (вх.№17923/23 від 12.04.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд клопотання про участь представника ПАТ "Промінвестбанк" у судовому засіданні на 13.04.2023 о 16:30 год., яке відбудеться в приміщені Господарського суду Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, - задовольнити, забезпечити технічну можливість участі представника адвоката Гриба Юрія Михайловича у судовому засіданні у справі №904/4740/22, призначеному на 13.04.2023 о 16:30 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх.№17923/23 від 12.04.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання 13.04.2023 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") та представник відповідача.

У судовому засіданні 13.04.2023 оголошено перерву до 18.04.2023 о 16:45 год.

Позивач у листах (вх.№18625/23 від 17.04.2023; вх.№18626/23 від 17.04.2023; вх.№18628/23 від 17.04.2023; вх.№18630/23 від 17.04.2023; вх.№18632/23 від 17.04.2023) долучає до справи копії рахунків, та докази їх відправки відповідачу.

Позивач у заяві (вх.№17660/23 від 17.04.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд заяву про участь представника ПАТ "Промінвестбанк" у судовому засіданні на 18.04.2023 о 16:45 год., яке відбудеться в приміщені Господарського суду Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, - задовольнити, забезпечити технічну можливість участі представника адвоката Гриба Юрія Михайловича у судовому засіданні у справі №904/4740/22 призначеному на 18.04.2023 о 16:45 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх.№17660/23 від 17.04.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання 18.04.2023 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") та представник відповідача.

У судовому засіданні 18.04.2023 оголошено перерву до 21.04.2023 о 15:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№19098/23 від 18.04.2023) просить долучити до матеріалів судової справи докази направлення позивачем рахунку-фактури №1780 від 05.05.2022 про відшкодування витрат за сплату електричної енергії за квітень місяць 2022 року, саме 27.05.2022, що підтверджуються скріншотом з електронної пошти Головного управління, який додається.

Позивач у заяві (вх.№19235/23 від 19.04.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд заяву про участь представника ПАТ "Промінвестбанк" у судовому засіданні на 21.04.2023 о 15:00 год., яке відбудеться в приміщені Господарського суду Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, - задовольнити, забезпечити технічну можливість участі представника адвоката Гриба Юрія Михайловича у судовому засіданні у справі №904/4740/22 призначеному на 21.04.2023 о 15:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх.№19235/23 від 19.04.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідач у клопотанні (вх.№19476/23 від 20.04.2023) просить: - задовольнити клопотання Головного управління та долучити надані докази до матеріалів судової справи; - ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову у частині не визнаних позовних вимог; - здійснити розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, посилаючись на те, що розмір визнаних позовних вимог складає 854 379, 26грн., що складається з наступних платежів: - суми орендної плати за період 01.04.2022 по 31.08.2022 з урахуванням нарахованої індексації відповідно до пункту 4.5. договору починаючи з липня місяця 2022 року, яка складає - 656 972,88 грн.; - розміру 3 % річних нарахованих на несплачену суму орендної плати період з 21.04.2022 по 23.11.2022 (на дату складання позовної заяви позивачем) 8 241,74 грн.; - інфляційні втрати нараховані на несплачену суму орендної плати 01.04.2022 по 31.08.2022 - 49 568,69 грн.; - суми відшкодування фактичних витрат позивача за комунальними послугами (активна електроенергія) (пункт 4.2.2. договору) за період 01.04.2022 по 31.08.2022 -128 411,06 грн.; - розміру 3 % річних нарахованих на несплачену суму відшкодування фактичних витрат позивача за комунальними послугами (активна електроенергія) з 12.05.2022 по 23.11.2022 - 1 425,00 грн.; - інфляційні втрати нараховані на несплачену суму відшкодування фактичних витрат позивача за комунальними послугами (активна електроенергія) з 12.05.2022 по 23.11.2022 - 9 759,89 грн.

У судове засідання 21.04.2023 з`явилися представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") та представник відповідача.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як орендодавцем, та відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як орендарем, було укладено Договір від 05.01.2022 №09/14-14/7/21 нерухомого майна (надалі - Договір) (а.с.10-23).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, проспект Трубників, будинок 11б, загальною площею - 2 177,30 кв.м.

Відповідно до пункту 1.4. Договору орендар буде використовувати об`єкт оренди для розміщення адміністративної будівлі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Згідно з пунктом 2.1. Договору передача об`єкту оренди здійснюється за Актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Об`єкт оренди повинен бути переданим орендодавцем та прийнятим орендарем 01.01.2022 (пункт 2.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту приймання-передачі об`єкту оренди. Обов`язок з підготовки Акту, вказаного в пункті 2.1. Договору, покладається на орендодавця.

Відповідно до пункту 3.1. (в редакції Договору від 15.08.2022 №1 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 05.01.2022 №09/14-14/7/21) строк оренди складає 8 (вісім) місяців з моменту прийняття об`єкту оренди орендарем за Актом приймання-передачі об`єкту оренди (а.с.17).

Строк оренди згідно з цим Договором може бути змінений сторонами шляхом укладення в письмовій формі договору про внесення змін до цього Договору, якщо інше не передбачено умовами Договору (пункт 3.2. Договору).

Згідно з пунктом 3.3. Договору сторони погодили, що після закінчення строку Договору, встановленого пунктом 3.1., поновлення Договору на той самий строк не допускається.

Пунктом 4.1. визначено, що орендна плата за користування об`єктом оренди в місяць складає 122 840,00 грн (сто двадцять дві тисячі вісімсот сорок гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ.

Відповідно до пункту 4.2.1. Договору щомісячно орендар сплачує орендну плату в розмірі, передбаченому в п. 4.1. цього Договору, крім того відшкодовує орендодавцю фактичні витрати, пов`язані з утриманням об`єкту оренди та прибудинкової території (крім того ПДВ).

Пунктом 4.2.1. Договору визначено, що щомісячно до 15 (п`ятнадцятого) числа поточного місяця орендодавець нараховує орендну плату за поточний місяць та направляє орендарю в електронній формі рахунки, а орендар на підставі отриманих від орендодавця в електронній формі рахунків сплачує нараховану орендну плату за поточний місяць не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця. Орендну плату за перший місяць користування об`єктом оренди орендар сплачує протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку від орендодавця в електронній формі. Надлишково сплачені кошти орендарем за цим Договором підлягають зарахуванню орендодавцем в рахунок погашення заборгованості орендаря з орендної плати та інших платежів за Договором.

Згідно з пунктом 4.2.2. орендар на підставі виставлених орендодавцем рахунків протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх направлення орендодавцем в електронній формі, відшкодовує фактичні витрати орендодавця за комунальними послугами та іншими послугами, пов`язаними з утриманням об`єкту оренди і прибудинкової території, а саме: - активна електроенергія - відповідно до показників приладу обліку (лічильника). Витрати, що не передбачені пунктом 4.2.2. Договору, входять до складу орендної плати.

Пунктом 4.2.3. Договору визначено, що оплата витрат на утримання об`єкту оренди здійснюється орендарем самостійно за отримані послуги: водопостачання, водовідведення, вивіз сміття, прибирання прибудинкової території, обслуговування та експлуатація ліфтів, на підставі самостійно укладених договорів з постачальникам відповідних послуг. У разі неотримання рахунку орендарем від орендодавця за 3 (три) календарні дні до закінчення строку сплати, визначеного пунктом 4.2. цього Договору, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату у розмірі згідно з рахунком за попередній період/місяць або згідно з умовами Договору. Орендар має право у порядку пункту 11.7. цього Договору звернутись до орендодавця із запитом про надання рахунку повторно. Після отримання рахунку за таким зверненням орендар зобов`язаний протягом З (трьох) робочих днів з моменту отримання рахунку сплатити на користь орендодавця різницю між фактично сплаченою сумою та сумою, що зазначена в наданому орендодавцем рахунку. За відсутності звернення орендаря до орендодавця щодо повторного надання рахунку/рахунків у передбачений вище строк, рахунок/рахунки вважаються такими, що отримані орендарем та підлягають оплаті у повному обсязі згідно з умовами цього Договору. У випадку виникнення заборгованості орендаря перед орендодавцем зі сплати орендної плати та інших платежів за цим Договором, орендарю направляється вимога, враховуючи положення статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 4.4. Договору орендодавець нараховує, а орендар сплачує орендодавцю орендну плату та інші платежі за цим Договором протягом строку оренди, починаючи з дати укладення Акту приймання-передачі об`єкту оренди по дату укладення Акту приймання-передачі об`єкту оренди (повернення з оренди) включно. Строк оренди визначається з моменту підписання Акту приймання-передачі об`єкту оренди уповноваженими представниками сторін до моменту спливу строку оренди, зазначеного у пункті 3.1. Договору

Орендна плата індексується кожні шість місяців на офіційний індекс інфляції, який публікується Державною службою статистики України, за попередні шість місяців, при цьому сторони погоджуються, що індексація розміру орендної плати не потребує внесення змін до цього Договору. Відлік шестимісячного періоду розпочинається з місяця, в якому об`єкт оренди переданий в оренду. Даний пункт застосовується при умові пролонгації сторонами строку оренди на 3 (три) чи більше місяців шляхом укладення договору про внесення змін до цього Договору (пункт 4.5. Договору).

Згідно з частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України умови цього Договору поширюються на відносини, які виникли між сторонами до укладання цього Договору, а саме: з 01 січня 2022 року та діють до повного виконання сторонами зобов`язань згідно з цим Договором (пункт 11.1. Договору).

Як вбачається, сторонами було відписано Акт від 01.01.2022 приймання-передачі об`єкту оренди, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, проспект Трубників, буд. 11б (а.с.18).

В матеріалах справи містяться копія Додатку 1 до Договору "План та місце розташування об`єкту оренди" (а.с.14-16) та Додатку до Акту приймання-передачі об`єкту оренди (а.с.18-23).

Як вбачається, позивачем за спірний період - з 01.04.2022 по 31.10.2022 нараховано оренду плату у загальній сумі 945 425 грн. 76 коп., що підтверджується копіями рахунків-фактур, а саме:

- від 11.04.2022 №1412 на суму 122 840 грн. 00 коп. (орендна плата за 01.04.2022-30.04.2022) (а.с.26);

- від 03.06.2022 №2106 на суму 122 840 грн. 00 коп. (орендна плата за 01.05.2022-31.05.2022) (а.с.28);

- від 30.06.2022 №317 на суму 122 840 грн. 00 коп. (орендна плата за червень 2022) (а.с.29);

- від 15.07.2022 №317 на суму 122 840 грн. 00 коп. (орендна плата за липень 2022) (а.с.31);

- від 25.07.2022 №317 на суму 21 386 грн. 44 коп. (індексація орендної плати в липні 2022) (а.с.32);

- від 05.08.2022 №317 на суму 144 226 грн. 44 коп. (орендна плата за 01.08.2022-31.08.2022) (а.с.33);

- від 13.09.2022 №317 на суму 144 226 грн. 44 коп. (орендна плата за 01.09.2022 - 30.09.2022) (а.с.35);

- від 17.10.2022 №317 на суму 144 226 грн. 44 коп. (орендна плата 01.10.2022-31.10.2022) (а.с.37).

Також позивачем за спірний період нараховано суму відшкодування витрат на електроенергію в розмірі 147 426 грн. 78 коп., що підтверджується копіями рахунків-фактур, а саме:

- від 05.05.2022 №1780 на суму 54 659 грн. 90 коп. (відшкодування витрат на електроенергію за квітень 2022) (а.с.27);

- від 13.07.2022 №317 на суму 35 985 грн. 54 коп. (відшкодування витрат по електроенергії за травень та червень 2022) (а.с.30);

- від 24.08.2022 на суму 19 408 грн. 24 коп. (відшкодування витрат за електроенергію 01.07.2022-31.07.2022) (а.с.34);

- від 14.10.2022 на суму 18 357 грн. 38 коп. (відшкодування витрат за електроенергію серпень 2022) (а.с.36);

- від 26.10.2022 на суму 19 015 грн. 72 коп. (відшкодування витрат за електроенергію 01.09.2022-30.09.2022 (а.с.38).

В матеріалах справи містяться також копії роздруківок з електронної скриньки позивача, щодо направлення рахунків відповідачеві в електронному вигляді (а.с.39-48) та відповідача (а.с.181).

Позивач стверджує, що відповідачем в порушення умов Договору своєчасно не сплачено орендну плату, а також не відшкодовано витрати на електроенергію, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частинами 1, 3, 6 статті 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності; об`єктом оренди може бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (абзац 1 частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 3, 5 статті 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина 1 статті 286 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново- господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Суд погоджується з запереченнями відповідача щодо того, що спірні правовідносини регулювалися Договором оренди виключно у період з 01.01.2022 по 31.08.2022, тобто протягом строку дії вказаного Договору.

З огляду на викладене, судом не беруться до уваги рахунки, що були виписані позивачем за період після закінчення строку дії Договору оренди 31.08.2022.

Як вбачається з умов Договору, строк сплати орендної плати, є таким, що настав, а саме:

- за квітень 2022 на суму 122 840 грн. 00 коп. - 20.04.2022;

- за травень 2022 на суму 122 840 грн. 00 коп. - 20.05.2022;

- за червень 2022 на суму 122 840 грн. 00 коп. - 20.06.2022;

- за липень 2022 на суму 144 226 грн. 44 коп. - 20.07.2022;

- за серпень 2022 на суму 144 226 грн. 44 коп. - 20.08.2022.

Строк відшкодування витрат на електроенергію за умовами Договору, з урахуванням дат надсилання рахунків відповідачеві, також є таким, що настав, а саме:

- за рахунком від 05.05.2022 №1780 на суму 54 659 грн. 90 коп. (за квітень 2022) - 03.06.2022;

- за рахунком від 13.07.2022 №317 на суму 35 985 грн. 54 коп. (за травень - червень 2022) - 22.07.2022;

- за рахунком від 24.08.2022 на суму 19 408 грн. 24 коп. (за липень 2022) - 01.09.2022;

- за рахунком від 14.10.2022 на суму 18 357 грн. 38 коп. (за серпень 2022) - 28.10.2022.

Після перерахунку суду, загальна сума заборгованості зі сплати орендної плати за період з 01.04.2022 по 31.08.2022 складає 656 972 грн. 88 коп. (122 840 грн. 00 коп. + 122 840 грн. 00 коп. + 122 840 грн. 00 коп. + 122 840 грн. 00 коп. + 21 386 грн. 44 коп. + 144 226 грн. 44 коп.); загальна сума заборгованості з відшкодування витрат за електроенергію за період з 01.04.2022 по 31.08.2022 складає 128 411 грн. 06 коп. (54 659 грн. 90 коп. + 35 985 грн. 54 коп. + 19 408 грн. 24 коп. + 18 357 грн. 38 коп.).

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається, відповідачем визнано заборгованість з орендної плати за період з 01.04.2022 по 31.08.2022 у сумі 656 972 грн. 88 коп. та заборгованість з відшкодування витрат на електроенергію за період з 01.04.2022 по 31.08.2022 у сумі 128 411 грн. 06 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 656 972 грн. 88 коп. - заборгованості з орендної плати за період з 01.04.2022 по 31.08.2022 та 128 411 грн. 06 коп. - заборгованості з відшкодування витрат на електроенергію за період з 01.04.2022 по 31.08.2022.

Щодо нарахування пені

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно; якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частини 1, 2 статті 550 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 8.2. Договору у випадку прострочення строку сплати орендної плати та/або інших платежів за цим Договором орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період сплати пені, від суми боргу за кожний день прострочення. Пеня нараховується орендодавцем, починаючи з дня фактичного виникнення обставин, які є підставою для її нарахування, і до дня фактичного припинення таких обставин, при цьому сторони погоджуються, що вказані строки нарахування пені є такими, що погоджені сторонами за Договором у розумінні частини 6 статті 232 Господарського кодексу України. Сторони домовилися збільшити тривалість позовної давності до вимоги про стягнення пені, встановленої пунктом 1) частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, до трьох років.

Як вбачається, позивачем нараховано пеню:

- у зв`язку із прострочення сплати орендної плати за період з 21.04.2022 по 23.11.2022 у розмірі 151 272 грн. 21 коп.;

- у зв`язку із простроченням відшкодування витрат на електроенергію з 12.05.2022 по 23.11.2022 у розмірі 23 233 грн. 28 коп.

Після перерахунку суду, пеня за прострочення сплати орендної плати за період з 21.04.2022 по 23.11.2022 складає 132 242 грн. 49 коп.; пеня за прострочення відшкодування витрат на електроенергію за період з 03.06.2022 по 23.11.2022 складає 21 926 грн. 78 коп.

Щодо нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань

Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається позивачем здійснено інфляційні нарахування:

- у зв`язку із прострочення сплати орендної плати за період з 21.04.2022 по 23.11.2022 у розмірі 53 174 грн. 35 коп.;

- у зв`язку із простроченням відшкодування витрат на електроенергію з 12.05.2022 по 23.11.2022 у розмірі 9 759 грн. 89 коп.

Після перерахунку суду, розмір інфляційних нарахувань за прострочення сплати орендної плати за період з 21.04.2022 по 23.11.2022 складає 49 568 грн. 69 коп.; розмір інфляційних нарахувань за прострочення відшкодування витрат на електроенергію за період з 03.06.2022 по 23.11.2022 складає 9 759 грн. 89 коп., при цьому судом взято до уваги визнання відповідачем інфляційних нарахувань на загальну суму 59 328 грн. 58 коп. (49 568 грн. 69 коп. - за просрочення сплати орендної плати + 9 759 грн. 89 коп. - за прострочення відшкодування витрат на електроенергію).

Також позивачем здійснено нарахування 3% річних:

- у зв`язку із прострочення сплати орендної плати за період з 21.04.2022 по 23.11.2022 у розмірі 9 403 грн. 45 коп.;

- у зв`язку із простроченням відшкодування витрат на електроенергію з 12.05.2022 по 23.11.2022 у розмірі 1 456 грн. 26 коп.;

Після перерахунку суду, розмір 3% річних за прострочення сплати орендної плати за період з 21.04.2022 по 23.11.2022 складає 8 273 грн. 78 коп.; розмір 3% річних за прострочення відшкодування витрат на електроенергію за період з 03.06.2022 по 23.11.2022 складає 1 425 грн. 00 коп., при цьому судом взято до уваги визнання відповідачем 3% річних в розмірі 8 241 грн. 74 коп. - за просрочення сплати орендної плати та 1 425 грн. 00 коп. - за прострочення відшкодування витрат на електроенергію).

Щодо посилання відповідача на форс-мажорні обставини

Статтею 218 Господарського кодексу України унормовано, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення; у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності; не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили; не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (частина 1 статті 617 Цивільного кодексу України).

Тобто, можливе звільнення від відповідальності за невиконання, а не від виконання в цілому. В будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили.

Верховним Судом у постанові від 25.01.2022 по справі № 904/3886/21 зазначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Пунктом 7.2. Договору визначено, що сторона, що не в змозі виконати свої зобов`язання за цим Договором, негайно письмово інформує іншу сторону про початок та закінчення дії вказаних обставин, але в будь-якому випадку не пізніше наступного робочого дня від дня початку чи закінчення їх дії.

Відповідно до пункту 7.3. Договору неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини, що настали, позбавляє сторону права посилатись на них, як на підставу, що звільняє її від відповідальності за невиконання зобов`язань згідно з цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було повідомлено позивача про настання надзвичайних обставин - введення в України воєнного стану 24.02.2022 листом від 14.03.2022 №410 (а.с.75), тобто з порушенням строку, погодженого сторонами у Договорі для такого повідомлення.

Окрім цього, суд зауважує, що матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач перебуває в кращому становищі порівняно з відповідачем, з огляду на запровадження в державі воєнного стану, тобто такі форс-мажорні обставини, стосуються обох сторін договору.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тому суд відхиляє заперечення відповідача як недоведені документально і такі, що ґрунтуються на бажанні уникнути виконання грошового зобов`язання.

Відтак, аргументи відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказане положення кореспондується з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", якою визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, з урахуванням часткового визнання позову відповідачем 6 407 грн. 10 - судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету за його клопотанням.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 8 721 грн. 61 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8; ідентифікаційний код 00039002) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код 21910427) про стягнення 1 341 151 грн. 98 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код 21910427) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8; ідентифікаційний код 00039002) 785 383 (сімсот вісімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 94 коп. - заборгованості, 9 698 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 78 коп. - 3% річних, 59 328 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста двадцять вісім) грн. 58 коп. - інфляційних нарахувань, 154 169 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 27 коп. - пені та 8 721 (вісім тисяч сімсот двадцять одна) грн. 61 коп. - витрат по сплаті судового збору

В решті позовних вимог - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

01.05.2023