ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

"01" травня 2023 р. Справа№ 910/15967/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки)

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022

у справі № 910/15967/21 (суддя: Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд",

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція у м. Києві,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна,

про визнання недійсним акту та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" про:

- визнання недійсним акту прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" від 02.03.2021 року, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" та відповідачем-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований в реєстрі за № 581, № 582;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57330471 від 27.03.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним акт прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" від 02.03.2021, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований в реєстрі за № 581, № 582.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57330471 від 27.03.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" суму судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Віп Білдінг Трейд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Регіонбудсервіс" про визнання недійсним акту та скасування рішення про державну реєстрацію у справі 910/15967/21 відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 910/15967/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2023 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 закрито; поновлено дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21, зупинену згідно з ухвалою Верховного Суду від 21.11.2022.

29.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) надійшла апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Регіонбудсервіс" до ТОВ "ВТК Каштан" та ТОВ "Віп Білдінг Трейд" про визнання недійсним акта та скасування рішення про державну реєстрацію - відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі № 910/15967/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/15967/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15967/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 03.04.2023, надійшли матеріали справи № 910/15967/21

28.04.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21 та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 5 ст. 272 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21, що вже було переглянуто в апеляційному порядку за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд", фактично, не містить інших доводів, відмінних від доводів скарги відповідача-2.

Колегія суддів зазначає, що на вказаних доводах ґрунтувалась апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд", а також вони у повному обсязі були розглянуті та спростовані Північним апеляційним господарським судом у постанові від 31.10.2022.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21.

Також апеляційним судом враховано, що пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/15967/21.

2. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

3. Справу № 910/15967/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.М. Гаврилюк