ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" квітня 2023 р. Справа№ 911/1023/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Чайка»

на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2023 року

у справі №910/904/23 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Бровченко Ксенії Анатоліївни

до Державного підприємства «Чайка»

про стягнення 69428,05 грн

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Бровченко Ксенія Анатоліївна (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Чайка» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 69428,05 грн, з яких 50000,00 грн основного боргу, 7316,70 грн пені, 2500,00 грн штрафу, 7910,00 грн інфляційних втрат та 1701,35 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди техніки з екіпажем від 25.08.2021 №25/08/2021. За цим договором позивач передав відповідачу в оренду техніку з екіпажем і надав таким чином послуги на загальну суму 130000,00 грн, але відповідач сплатив позивачу за договором грошові кошти в загальній сумі 80000,00 грн, через що основний борг відповідача перед позивачем становить 50000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.03.2023 року позов задоволено частково.

Стягнути з Державного підприємства «Чайка» на користь Фізичної особи-підприємця Бровченко Ксенії Анатоліївни 50000,00 грн основного боргу, 7027,96 грн пені, 2500,00 грн штрафу, 1650,41 грн 3% річних, 7900,10 грн інфляційних втрат, 2468,51 грн витрат по сплаті судового збору та 10447,14 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Бровченко Ксенії Анатоліївни до Державного підприємства «Чайка» в частині стягнення 288,74 грн пені, 50,94 грн 3% річних та 9,86 грн інфляційних втрат відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство «Чайка» 07.04.2023 року (згідно з відміткою пошти) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 року апеляційну скаргу у справі №911/1023/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3702,77 грн. та розраховується наступним чином: 2684,51 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 3702,77 грн.

Водночас, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що заявником не додано доказів сплати судового збору.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу Державного підприємства «Чайка» слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3702,77 грн докази чого подати до суду у встановлений строк.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що вона підписана О.Г. Какало як Т. в.о. генерального директора Державного підприємства «Чайка».

Між тим, апеляційна скарга не містить жодних доказів на підтвердження повноважень О.Г. Какало на подання та підписання вказаної апеляційної скарги.

Таким чином, апелянтом також не дотримано вимог, встановлених п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Чайка» на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2023 року у справі №910/904/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному підприємству «Чайка», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3702,77 грн та докази на підтвердження повноважень Какало О.Г. на подання та підписання апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич