ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Рівне Справа № 918/212/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області (вул. Пушкіна, 19, м. Рівне, 33028, ) до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (Проспект Перемоги,65, Київ, 03117, ) про стягнення 6 225 грн 36 коп. різниці між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 6 225 грн 36 коп. різниці між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням.

Ухвалою від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/212/23. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначити на 04.04.2023.

17.03.2023 від відповідача надійшов відзив.

20.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 04.04.2023 розгляд справи відкладено на 18.04.2023.

18.04.2023 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області надійшла заява про зміну назви позивача.

18.04.2023 судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їх офіційні електронні адреси ухвали від 04.04.2023.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначив свою офіційну електронну адресу.

Якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Таку позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.11.2022, справа № 759/14068/19.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, позивач та відповідач належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом направлення на їх електронні адреси ухвали від 04.04.2023, зважаючи що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, - суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представників позивача та відповідача.

Господарський суд, розглянувши заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про зміну назви позивача у справі- "Служби автомобільних доріг у Рівненській області" на нову "Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області", дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 № Н-131 Службу автомобільних доріг у Рівненській області () перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області.

Із положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, затвердженого наказом Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури України № Н-131 від 31.03.2023, вбачається, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (скорочена назва - Служба відновлення у Рівненській області) є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, є державною неприбутковою організацією, яка заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агенства відновлення та розвитку інфораструктури України.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 06.04.2023 за ідентифікаційним кодом 25894919 значиться юридична особа Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області із адресою вул. Героїв поліції, 19, м. Рівне, 33028.

Відтак судом встановлено, що було змінено найменування юридичної особи Служби автомобільних доріг у Рівненській області () на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, а також адресу позивача.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи може зазнавати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції.

Зміна назви юридичної особи тягне лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.

З огляду на викладене та те, що судом встановлено, що позивач у справі змінив назву, при цьому правонаступництва не відбулося, а відбувся виключно ребрендинг. Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, а відтак відсутня процесуальна необхідність заміни кредитора у зобов`язанні.

Суд дійшов висновку про постановлення ухвали, у якій відобразити зміну назви та адреси позивача.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача та заперечення відповідача, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою надання можливості учасникам справи надати пояснення з приводу доказів, що знаходяться у справі.

Необхідність відкладення суд пов`язує із тим, що принцип змагальності судового провадження передбачає право особи, крім можливості подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, а також мати змогу коментувати представлені докази й пояснення в належній формі та у встановлений час.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про зміну назви позивача - задовольнити.

2. Змінити найменування та адресу позивача у справі - Служби автомобільних доріг у Рівненській області (вул. Пушкіна, 19, м. Рівне, 33028, ) на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (вул. Героїв поліції, 19, м. Рівне, 33028, ).

3. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2023 р. на 12:00 год.

4. Засідання з розгляду справи № 918/212/23 відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили 18.04.2023 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.