ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" квітня 2023 р. Справа№ 911/1229/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.03.2023, повний текст якої складено та підписано 20.03.2023

за скаргами Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича у справі № 911/1229/21

у справі № 911/1229/21(суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про стягнення 722 633,69 грн за договором № 2468/18-КП-17 постачання природного газу від 01.10.2018

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/1229/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про стягнення 722 633,69 грн, з яких 666 926,35 грн пеня та 55 707,34 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2021 позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 122 399, 98 грн (з яких 66 692,64 грн пеня та 55 707,34 грн 3% річних), а також 10 839,51 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі № 911/1229/21 змінено в частині присудженої до стягнення суми пені та викладено резолютивну частину в наступній редакції: позов задовольнити частково; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 55 707,34 грн 3% річних, 333 463,17 грн пені та 10 839,51 грн судового збору; в іншій частині позову відмовити; в решті рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі № 911/1229/21 залишити без змін; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 7 502,92 грн витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови господарським судом 23.12.2021 видано відповідні накази.

18.11.2022 від ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" надійшла скарга б/н від 15.11.2022 (вх. № суду 84/22 від 18.11.2022) з урахуванням усунення її недоліків відповідно до заяви б/н від 28.11.2022 (вх. № суду 17370/22 від 30.11.2022) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича у справі №911/1229/21 (далі по тексту - скарга № 1 від 15.11.2022).

18.11.2022 від ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" надійшла скарга б/н від 15.11.2022 (вх. № суду 85/22 від 18.11.2022) з урахуванням усунення її недоліків відповідно до заяви б/н від 28.11.2022 (вх. № суду 17371/22 від 30.11.2022) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича у справі № 911/1229/21 (далі по тексту - скарга № 2 від 15.11.2022).

25.11.2022 до суду від ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" надійшла скарга б/н від 22.11.2022 (вх. № суду 91/22) згідно прохальної частини якої, з урахуванням заяви б/н від 08.12.2022 (вх. № суду 17945/22) про виправлення технічних помилок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2022 об`єднано провадження по скаргах № 1 від 15.12.2022, № 2 від 15.11.2022 та скарзі від 22.11.2022 в одне провадження. Враховуючи, що вимоги в скаргах № 2 від 15.11.2022 та від 22.11.2022 дублюються, суд для зручності визначив вимоги скаржника, які будуть предметом розгляду вище перелічених скарг, а саме:

1) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадження № 70053370 на підставі пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження";

2) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 70053370 на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження";

3) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо невідкликання платіжного доручення № 70055008/3 від 08.11.2022;

4) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо неповернення ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошових коштів, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022;

5) визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо розподілу коштів у виконавчому провадженні № 70053370, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022 та перерахування коштів в сумі 400 010,02 грн АТ "НАК "Нафтогаз України";

6) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. повернути ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошові кошти в сумі 400 010,02 грн;

7) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. від 14.11.2022 про закінчення виконавчого впровадження № 70053370 на підставі пункту 9 частині 1 статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження";

8) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. винести постанову про закінчення виконавчого впровадження № 70053370 на підставі пункту 16 частині 1 статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2023 у справі №911/1229/21 скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича задоволено частково:

- визнано неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. від 14.11.2022 про закінчення виконавчого впровадження №70053370 (яке входить у зведене виконавче провадження №70055008) на підставі пункту 9 частині 1 статті 39 ЗУ "Про виконавче провадження";

- визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 70053370 на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язано приватного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70053370 на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо невідкликання платіжного доручення №70055008/3 від 08.11.2022;

- визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо неповернення ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошових коштів, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022;

- визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо розподілу коштів у виконавчому провадженні № 70053370, які були списані з рахунку ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на підставі платіжної інструкції №70055008/3 від 08.11.2022 та перерахування коштів в сумі 400 010,02 грн АТ "НАК "Нафтогаз України".

У вимозі про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадження № 70053370 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" відмовлено.

В частині вимоги про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. повернути ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" грошові кошти в сумі 400 010,02 грн провадження у скарзі закрито.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали повідомити Господарський суд Київської області та ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про виконання даної ухвали.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати в частині задоволених вимог скарг ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарг відповідача на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія у виконачому провадженні №70053465. В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2023 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1229/21 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №911/1229/21. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу Господарського суду Київської області прийнято 09.03.2023, повний текст якої складено та підписано 20.03.2023. Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом десятиденного строку для подання апеляційної скарги у даній справі є 30.03.2023.

Згідно матеріалів справи, копію оскарженої ухвали було напрвлено сторонам у справі 22.03.2023 на їх електронні адреси, що підтверджується списком розсилки відправлення ухвали суду (а.с. 76, т. 4).

22.03.2023 скаржник отримав повний текст оскаржуваної ухвали (до апеляційної скарги додано відповідні докази). Відтак, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, за умови подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду, тобто до 01.04.2023.

Як вбачається з відмітки на конверті, апеляційну скаргу подано 01.04.2023, тобто в межах зазначеного у ст. 256 ГПК України строку, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведені приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України, суд дійшов висновку зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Колегія, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, вважає за доцільне запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.03.2023 у справі № 911/1229/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.03.2023 у справі № 911/1229/21.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 29.05.2023 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22.05.2023.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 22.05.2023.

7. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією проти України та з урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

8. Зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 09.03.2023 у справі №911/1229/21 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - .

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков