ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/840/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання позивача від 24.04.2023 (вх.№02.3.1-02/2959/23) про залишення без розгляду позовної заяви

за позовом фізичної особи-підприємця Русина Віталія Віталійовича, с. Великий Раковець, Закарпатська область

до відповідача фізичної особи-підприємця Кищак Ганни Юріївни, м. Ужгород

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП Русин Віталій Віталійович, заявив позов до фізичної особи-підприємця Кищак Ганни Юріївни, яким просить витребувати майно з чужого незаконного володіння відповідача. Позов заявлено на підставі статей 400, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статей 162, 171, 176 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 16.11.2022 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача на адресу суду 21.12.2022 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 907/840/22 за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача на адресу Господарського суду Закарпатської області 01.03.2023 надійшла заява вх. №02.3.1-02/1501/23 про зміну предмета позову. Ухвалою від 04.04.2023 суд задоволив вказану заяву позивача від 01.03.2023 вх. №02.3.1-02/1501/23.

Від представника позивача на адресу Господарського суду Закарпатської області 06.03.2023 надійшла заява вх. №02.3.1-02/1630/23 про зміну предмета позову. Вказана заява позивача про зміну предмета позову від 06.03.2023 вх. №02.3.1-02/1630/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Від представника позивача на адресу Господарського суду Закарпатської області 06.03.2023 надійшло клопотання вх. №02.3.1-02/1634/23 про поновлення строку для подання доказів. Ухвалою від 04.04.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача від 06.03.2023 вх. №02.3.1-02/1634/23 про поновлення строку для подання доказів.

На адресу суду надійшло клопотання позивача від 28.02.2023 вх. №02.3.1-02/1485/23 про визнання відсутніми підстав для відмови ФОП Кищак Г.Ю. від відповіді на поставлені запитання та зобов`язати ФОП Кищак Г.Ю. надати відповіді на запитання. Відтак, оскільки питання представника позивача стосуються безпосередньо Кищак Г.Ю., суд відмовив у задоволенні клопотання позивача від 28.02.2023 вх. №02.3.1-02/1485/23 про визнання відсутніми підстав для відмови ФОП Кищак Г.Ю. від відповіді на поставлені запитання та зобов`язати ФОП Кищак Г.Ю. надати відповіді на запитання.

Від позивача 24.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заявлена з посиланням на статтю 226 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено обов`язок суду залишити позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), його позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

За таких обставин, судовий збір у сумі 2481,00 грн, сплачений згідно квитанції № від 10.11.2022 року на суму 2481,00 грн, підлягає поверненню заявнику (платнику) - фізичній особі-підприємцю Русину Віталію Віталійовичу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

2. Позов фізичної особи-підприємця Русина Віталія Віталійовича у справі №907/840/22 - залишити без розгляду.

3. Судовий збір в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.), сплачений згідно квитанції № від 10.11.2022 року на суму 2481,00 грн, повернути з Державного бюджету України платнику - фізичній особі-підприємцю Русину Віталію Віталійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук