номер провадження справи 24/20/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2023 Справа № 908/18/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали заяви вих. № 2023/29 від 25.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нефрит» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/18/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код 42093239)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нефрит» (бул. Бельфорський, буд. 12, кв. 30, м. Запоріжжя, 69065, ідентифікаційний код 40000747)

про стягнення 60179,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 задоволені позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нефрит» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» 57959,66 грн основного боргу, 481,14 грн 3% річних, 1738,79 грн інфляційних втрат та 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору.

26.04.2023 до електронну адресу Господарського суду Запорізької області, у порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нефрит» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 по справі № 908/18/23 до 15.10.2023 із сплатою рівними частинами: до 15.05.2023 10443,43 грн, до 15.06.2023 10443,43 грн, до 15.07.2023 10443,43 грн, до 15.08.2023 - 10443,43 грн, до 15.09.2023 - 10443,43 грн, до 15.10.2023 - 10443,44 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.04.2023, вказану вище заяву передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А.

Розглянувши заяву, господарський суд дійшов висновку про повернення її без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні № 2-рп/2007 від 12.06.2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття «обмеження основоположних прав і свобод» від прийнятого у законотворчій практиці поняття «фіксація меж самої сутності прав і свобод» шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Положеннями ст. 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В якості доказів надсилання копії заяви про розстрочення виконання судового рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заявником надано фіскальний чек від 26.04.2023.

Втім, із змісту наданого заявником фіскального чеку від 26.04.2023, відсутня можливість встановити які саме документи були надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», а тому відсутні підстави вважати, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» надіслана саме заява про розстрочення виконання судового рішення, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нефрит» до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нефрит» про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/18/23 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву вих. № 2023/29 від 25.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нефрит» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/18/23 повернути заявнику без розгляду.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено 28.04.2023.

Додаток: заява розстрочення виконання судового рішення вих. № 2023/29 від 25.04.2023 з додатками, у т.ч. фіскальний чек від 26.04.2023 всього на 6 (шість) аркушах.

Суддя Т.А. Азізбекян