ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"28" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1154/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.,

розглянувши заяву № 1631/06-30-13-04 Головного управління ДПС у Житомирській області від 21.04.2023 з грошовими вимогами до боржника на суму 50 213, 23 грн у справі №906/1154/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" (Житомирська обл., Коростенський район, с. Бондарівка)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" (Житомирська область, Коростенський район, с. Бондарівка).

Ухвалою суду від 10.11.2020, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" (11562, Житомирська обл., Коростенський район, с. Бондарівка, вул. Миру, будинок 50-А, код 03743486); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Комлика І.С.

Постановою Господарського суду від 07.09.2021 визнано банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Бондарівське". Призначено ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" (Житомирська обл., Коростенський район, с. Бондарівка) арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

24.04.2023 до господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області від 21.04.2023 за № 1631/06-30-13-04 з вимогами до боржника на суму 50 213, 23 грн.

Дослідивши матеріали заяви Головного управління ДПС у Житомирській області на предмет їх відповідності нормам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку про залишення без руху вказаної заяви з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Отже, належними доказами відправлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області у переліку додатків до заяви з вимогами до боржника зазначено серед додатків докази надсилання копії заяви арбітражному керуючому та боржнику.

Проте, оглянувши додані до заяви з вимогами до боржника документи, судом встановлено лише наявність списку поштових відправлень, що не містить дати та номеру відправлення, опису документів, які надсилалися.

Отже, Головним управління ДПС у Житомирській області не додано належних доказів надіслання боржнику та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Микитюку А.І. копії заяви з вимогами до боржника.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторами, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті Головним управлінням ДПС у Житомирській області до Державного бюджету України при зверненні до господарського суду з грошовими вимогами до боржника у поточному році становить 5368,00 грн.

При цьому Головним управління ДПС у Житомирській області до заяви не додано доказів сплати судового збору за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника.

Натомість, у тексті заяви з вимогами до боржника, Головним управлінням ДПС у Житомирській області зазначено про звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Слід зазначити, що вказані пояснення Головного управління ДПС у Житомирській області щодо ненадання доказів сплати судового збору з посиланням на його звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки на підставі наведеної законодавчої норми податкові органи звільняються від сплати судового збору у справах безпосередньо щодо стягнення відповідної заборгованості.

Разом з тим, Головним управління ДПС у Житомирській області подано до суду заяву з вимогами до боржника у межах справи про банкрутство, що не є тотожним зверненню податкового органу до суду з позовом про стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування тощо.

Суд також відхиляє посилання Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 940/2409/23 та ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.02.2023 у справі № 910/11437/20, оскільки з урахуванням частини 4 статті 236 ГПК України постанови апеляційного суду не можуть бути прикладом правозастосування, а ухвала Верховного Суду в іншій справі № 910/11437/20 не є релевантним посиланням, ураховуючи подану заяву до господарського суду.

Відтак, у даній справі підстави для звільнення Головного управління ДПС у Житомирській області від сплати судового збору при поданні заяви з вимогами до боржника на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити заявнику п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви, а саме: надати суду докази направлення заяви від 21.04.2023 за №1631/06-30-13-04 з вимогами до боржника на суму 50 213, 23 грн розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Комлику І.С. та боржнику; надати суду докази докази сплати судового збору за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника на суму 5368,00 грн.

Суд звертає увагу заявника, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась до суду з заявою.

Керуючись статтями 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 12, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 1631/06-30-13-04 Головного управління ДПС у Житомирській області від 21.04.2023 з грошовими вимогами до боржника на суму 50 213, 23 грн залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви, а саме: надати суду докази направлення заяви з вимогами до боржника розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Микитюку А.І. та боржнику; надати суду докази сплати судового збору за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника на суму 5368,00 грн.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала господарського суду набирає законної сили з 28.04.2023 та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 28.04.2023.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1. в справу

2- ГУ ДПС у Житомирській області - вул.Ю.Тютюника, 7, м.Житомир, 10003, Електронна пошта: - рекз зпов. та на ел. адресу