УХВАЛА

м. Київ

27.04.2023Справа № 910/22876/17

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/22876/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас"

до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

про стягнення грошових коштів

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

представники учасників справи:

від позивача (стягувача) Пирогов А.А., Тимошина О.А.

від відповідача (заявника) Горянін А.О., Корж В.М., Дацьків А.І.

від ВДВС Колесник А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/22876/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції № 544/УД від 30.11.2015 на суму 171 644 930,24 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 рішення суду залишено без змін.

09.01.2023 видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

21.04.2023 Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" подано скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій заявник просить:

- витребувати у Міністерства юстиції України (Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби) матеріали виконавчого провадження № 71611660;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. щодо відкриття виконавчого провадження № 71611660;

- визнати незаконною та протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 19.04.2023 про відкриття виконавчого провадження № 71611660;

- визнати незаконною та протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 19.04.2023 про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 71611660;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 19.04.2023 про відкриття виконавчого провадження № 71611660;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. від 19.04.2023 про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 71611660.

Вимоги скарги обґрунтовані скаржником (відповідачем/боржником) тим, що станом на момент видачі виконавчого документу та відкриття виконавчого провадження підприємство відповідача, а також його структурні підрозділи були зареєстровані на території, на якій ведуться бойові дії, відповідно у виконавця не було підстав для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, скаржник вказує, що накладання арешту на кошти боржника мало б здійснюватись в межах зведеного виконавчого провадження, оскільки станом на момент відкриття виконавчого провадження № 71611660 раніше вже було відкрито виконавче провадження № 70185107.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 призначено розгляд скарги на 27.04.2023, запропоновано державному виконавцю Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та позивачу надати пояснення щодо поданої скарги, а також зобов`язано орган виконання рішень надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65720783.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені телефонограмами, а також ухвалами суду, направленими на адреси учасників судового процесу. Крім того, ухвалу було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

26.04.2023 від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через електронну пошту суду надійшов відзив на скаргу з такими доводами:

- виконавцем під час відкриття провадження перевірено інформацію, наведену скаржником в заяві про відкриття виконавчого провадження, та встановлено, що адресою боржника є: вул. Тихого Олекси, буд. 6, м. Краматорськ, Донецька обл., 84306, яку й було внесено до Автоматизованої системи виконавчого провадження;

- твердження відповідача про заборону на відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового виконання з посиланням на абз. 15 п. 10-2 ЗУ «Про виконавче провадження» є безпідставними, оскільки заборона, передбачена вказаним пунктом, не стосується відповідача згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364, адже місцезнаходження відповідача віднесено до території можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, таким чином, за твердженням виконавця, на останнього не поширюється обмеження щодо заборони на відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового виконання;

- у виконавця не було підстав для об`єднання виконавчого провадження у даній справі з іншим виконавчим провадженням, яке відкрито раніше (№ 70185107), оскільки останнє зупинено у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 21.11.2022 у справі № 910/5953/17 надано відстрочку виконання ухвали від 06.10.2022 про поворот виконання до 01.10.2023.

Враховуючи викладене, виконавець відхилив доводи скаржника, у зв`язку з чим орган виконання рішень просить у задоволенні скарги відмовити.

27.04.2023 позивачем подано, а також надіслано на електронну пошту суду заперечення на скаргу, в яких позивач вказує, що: він звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про відкриття провадження зважаючи на знаходження майна у місті Києві, відтак відкриття провадження здійснено за місцем знаходження майна боржника; на відповідача не поширюється обмеження щодо заборони на відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового виконання; як вбачається з даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 70185107 зупинено, отже, до моменту його поновлення виконавчі дії в його межах не можуть проводитись, у зв`язку з чим доводи відповідача про необхідність об`єднання виконавчого провадження № 70185107 з виконавчим провадженням № 71611660 у зведене виконавче провадження є безпідставними.

27.04.2023 подані додаткові пояснення до скарги, в яких відповідач вказав, що у схожій справі № 910/5953/17 ухвалою суду від 08.12.2022, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, задоволено його скаргу на дії державного виконавця.

У судовому засіданні 27.04.2023 представники скаржника (відповідача) вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити, представники позивача (стягувача) та органу виконання рішення проти задоволення вимог скарги заперечували.

Розглянувши матеріали скарги, подані виконавцем документи матеріалів виконавчого провадження, заслухавши доводи представників учасників справи, судом встановлено наступне.

12.04.2023 до Міністерства юстиції України від позивача надійшла заява про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення у справі № 910/22876/17, яка передана до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 19.04.2023, що підтверджується вхідними штампами останніх на першому аркуші заяви.

19.04.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 71611660, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, 19.04.2023 державним виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження винесено:

- постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 17 188 491,02 грн;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно з якою загальна сума мінімальних витрат становить 401,85 грн;

- постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешти на кошти боржника;

- постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешти на кошти структурних підрозділів боржника.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), згідно зі ст. 1 якого встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ст. 24 вказаного Закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як визначено ч. 5 вказаної норми, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч. 7 вказаної статті, у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти/електронні гроші боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом частин 1, 2 статті 56 Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (частина 2 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція), затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (зі змінами та доповненнями), органами державної виконавчої служби є, зокрема, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 4 вказаної Інструкції Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, зокрема, за якими сума зобов`язання становить п`ятдесят та більше мільйонів гривень чи еквівалентну суму в іноземній валюті або двадцять п`ять та більше мільйонів гривень чи еквівалентну суму в іноземній валюті, якщо місцем виконання рішення є місто Київ.

Звертаючись до суду з даною скаргою, відповідач вказав, що в наказі суду від 09.01.2023 зазначена адреса боржника: 03150, м. Київ, вул. Представинська, б. 34-А, однак на момент видачі наказу суду юридична адреса боржника була такою: вул. Тихого Олекси, буд. 6, м. Краматорськ, Донецька обл., 84306, проте виконавець, у порушення імперативних норм Закону (п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону), не повернув позивачу виконавчий документ, а відкрив виконавче провадження.

Вказані доводи відповідача не беруться судом до уваги з огляду на таке.

Як встановлено судом під час розгляду даної скарги, при відкритті виконавчого провадження виконавцю було відомо про юридичну адресу відповідача (боржника) (вул. Тихого Олекси, буд. 6, м. Краматорськ, Донецька обл., 84306), що підтверджується постановами виконавця від 19.04.2023, в яких вказана саме юридична адреса боржника, а також копією обкладинки матеріалів виконавчого провадження № 71611660, на якій вказана вірна юридична адреса відповідача станом на момент відкриття виконавчого провадження.

При цьому виконавче провадження № 71611660 відкривалось виконавцем за заявою позивача, в якій вказано про знаходження майна на території м. Києва (рахунки в банківських установах).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 4 Інструкції саме Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомче виконання рішень, за якими сума зобов`язання становить п`ятдесят та більше мільйонів гривень, отже, рішення суду у даній справі мало виконуватись саме Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Також скаржником вказується, що виконавець не мав права відкривати виконавче провадження та вживати заходів примусового виконання, оскільки територія, на якій зареєстровано товариство відповідача, а також його структурні підрозділи, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 включена до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Відповідно до абз. 15 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Судом не беруться вказані заперечення відповідача з огляду на наступне.

Так, абз. 15 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено заборону відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Краматорська міська територіальна громада та Миколаївська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області віднесені до території можливих бойових дій.

Поряд з цим, виконавче провадження відкрито органом виконання не на території Краматорської міської територіальної громади, а в місті Києві.

При цьому, згідно з абз. 6 пункту Інструкції під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (далі - Перелік), здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови якщо такий орган змінив місцезнаходження/місцерозташування на іншу території України або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» встановлено, що території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією.

Кабінетом Міністрів України постановою від 13.01.2023 № 45 (набрала чинності 21.01.2023) внесено зміни до постанови від 06.12.2022 № 1364, викладено абз. 13 п. 1 у такій редакції: території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією. Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, в силу наведених законодавчих положень, заборона відкривати виконавчі провадження та вчиняти виконавчі дії на території Краматорської та Миколаївської міських територіальних громад Краматорського району Донецької області діяла з 29.04.2022 до 21.01.2023.

При цьому місцезнаходженням Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС є місто Київ. Місцезнаходженням (місцем реєстрації) боржника - ПАТ "Донбасенерго" є Краматорська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області, а місцезнаходженням його структурних одиниць є Миколаївська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області.

Отже, дії щодо відкриття виконавчого провадження не підпадали під заборону, передбачену абз. 15 п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про виконавче провадження", оскільки виконавче провадження було відкрито у місті Києві, а не на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) (зокрема не на території Краматорської та/або Миколаївської міських територіальних громад Краматорського району Донецької області).

Аналогічна норма щодо застосування абз. 15 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про виконавче провадження" викладена в постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 905/2368/15.

За вказаних обставин суд вважає доводи відповідача стосовно того, що виконавцем порушена заборона на відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з відповідача коштів за рішенням суду у даній справі, оскільки відповідач та його структурні підрозділи знаходяться на території можливих бойових дій, необґрунтованими та відхиляються судом.

Стосовно доводів відповідача про те, що виконавцем було допущено порушення в частині необ`єднання виконавчого провадження у даній справі у зведене виконавче провадження, та тверджень про можливість накладення арешту саме в межах зведеного виконавчого провадження суд зазначає таке.

Як вказувалось вище, відповідно до ст. 30 Закону виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Так, як встановлено судом під час розгляду скарги, на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 70185107 з виконання рішення суду у справі № 910/5953/17, яке було відкрито 28.10.2022, що підтверджується даними з Автоматизованої системи виконавчого провадження та не заперечується сторонами під час розгляду даної скарги.

У зв`язку з викладеним скаржник вказує, що виконання судового рішення у даній справі, в т.ч. накладання арешту на кошти боржника, мало б в здійснюватися саме в межах зведеного виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження № 70185107 відкрито 28.10.2022.

Судом не беруться до уваги вказані доводи відповідача.

По-перше, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження стан виконавчого провадження № 70185107 - зупинено.

При цьому, за поясненнями державного виконавця, зупинення виконавчого провадження зумовлено тим, що в межах справи № 910/5953/17 ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про відстрочення виконання рішення, а саме відстрочено виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/5953/17 до 01.10.2023.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Таким чином, зважаючи на відстрочення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/5953/17 до 01.10.2023, вчинення дій у виконавчому провадженні № 70185107 є неможливим, оскільки останнє зупинено.

Крім того, як встановлено судом під час розгляду скарги на дії державного виконавця у даній справі № 910/22876/17, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/5953/17, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено, визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. у виконавчому провадженні № 70185107 щодо відкриття виконавчого провадженні № 70185107 та вжиття заходів примусового виконання у виконавчому провадженні № 70185107 при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/5953/17, скасовано постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- про відкриття виконавчого провадження № 70185107 від 28.10.2022;

- про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 70185107 від 28.10.2022;

- про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 70185107 від 28.10.2022;

- про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадження № 70185107 від 28.10.2022;

- про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 70185107 від 28.10.2022;

- про накладення арешту на грошові кошти, які належать ПАТ "Донбасенерго" та його структурним одиницям у виконавчому провадженні № 70185107 від 14.11.2022.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2023 у справі № 910/5953/17 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/5953/17 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у вказаній справі, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, судом не беруться до уваги посилання відповідача на судову справу № 910/5953/17, де задоволено аналогічну скаргу та скасовано постанови державного виконавця, оскільки вказані судові акти, якими задоволено скаргу відповідача, скасовані Верховним Судом у вказаній справі, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ПАТ "Донбасенерго" про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. щодо відкриття виконавчого провадження № 71611660; визнання незаконною та протиправною постанови від 19.04.2023 про відкриття виконавчого провадження № 71611660; визнання незаконною та протиправною постанови від 19.04.2023 про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 71611660; скасування постанови від 19.04.2023 про відкриття виконавчого провадження № 71611660; скасування постанови від 19.04.2023 про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 71611660 у даній справі № 910/22876/17.

Керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 01.05.2023.

Суддя О.Г. Удалова