overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.04.2023Справа № 910/15043/21 (910/13122/22)
За позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражної керуючої Сердюк Марини Миколаївни (01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових,58/10, 2-ий поверх)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, оф. 13, ідентифікаційний номер 44630056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Сердюк М.М.

від відповідача-1 - не з`явилися

від відповідача-2 - Петрів Р.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 31.05.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

3. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.04.2023Справа № 910/8349/22 (915/657/22)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС" (10019, м.Житомир, майдан Станищівський, буд. 7, ідентифікаційний номер 43013568)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мініна Марина Сергіївна

про визнання права власності та зняття арешту

в межах справи №910/8349/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" (08205, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Стельмаха,9, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, )

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Масленнікова Ю.О.,

від відповідача - Бандуристий Р.С.,

від третьої особи - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання відповідача від 03.04.2023 про зупинення провадження у справі.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/8349/22 (915/657/22) на 31.05.23 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 24.05.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2023Справа № 910/6120/23
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 275, 276 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 530, 655, 712, 714 Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/12005/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Гаражного кооперативу "Вигурівщина"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/12005/22

за позовом ОСОБА_1

до Гаражного кооперативу "Вигурівщина"

про визнання недійсними та скасування рішень позачергових Загальних зборів членів Гаражного кооперативу "Вигурівщина", оформлених протоколом № 1 від 11.09.2021.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

24.04.2023 представником відповідача подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішенні у справі № 910/12005/22 ухвалювалось в судовому засіданні, з огляду на приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12005/22 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу про дату і час проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Призначити розгляд клопотання на 08.05.23 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвала набирає чинності 01.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

01.05.2023Справа № 910/12251/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний холдинг "Атлант-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"

про стягнення 165 273,66 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/12251/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний холдинг "Атлант-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення 165 273,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/12251/22 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 131 216,58 грн, 3% річних у розмірі 1455,96 грн, інфляційні у розмірі 8313,35 грн та судовий збір у розмірі 2116,30 грн. В іншій частині позову відмовлено.

13.03.2023 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

20.04.2023 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішення та дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Проте, 19.04.2023 матеріали справи № 910/12251/22 були направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду поданої відповідачем скарги на рішення та дії державного виконавця до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" скарги на рішення та дії державного виконавця у справі № 910/12251/22 до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

01.05.2023Справа № 910/6812/22
За заявою Приватного підприємства «Територія охорони»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом Приватного підприємства "БЕЗПЕЧНЕ МІСТО ХХІ"

до Фізичної особи-підприємця Вишневського Олександра Валерійовича

про стягнення 175 776,73 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6812/22 за позовом за позовом Приватного підприємства "БЕЗПЕЧНЕ МІСТО ХХІ" до Фізичної особи-підприємця Вишневського Олександра Валерійовича про стягнення 175 776,73 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Вишневського Олександра Валерійовича на користь Приватного підприємства «Безпечне місто ХХІ» основний борг у розмірі 175 330,00 грн, 3% річних у розмірі 374,68 грн та судовий збір у розмірі 2 479,98 грн. В іншій частині позову відмовлено. В порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України вирішено до моменту виконання рішення на суму основного боргу, що становить 175 330,00 грн, нараховувати 3% річних за формулою: сума основного боргу*3% / календарну кількість днів у році * кількість днів прострочення.

31.10.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2022, яке набрало законної сили 26.10.2022, видано відповідний наказ.

19.04.2023 до суду від Приватного підприємства «Територія охорони» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 120, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного підприємства «Територія охорони» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні призначити на 10.05.23 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання.

3. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення на вказану заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/18285/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія»
до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
простягнення 125360,73 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18285/20.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 у справі №910/18285/20 було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату, на яку відкладене підготовче засідання: « 01.05.2023» замість належної - « 11.05.2023».

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 у справі № 910/18285/20.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 у справі №910/18285/20 допущену описку.

2. У резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 у справі №910/18285/20 замість « 01.05.2023» читати « 11.05.2023».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 у справі №910/18285/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

01.05.2023Справа № 910/6811/22
За заявою Приватного підприємства «Територія охорони»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 05"

до Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни

про стягнення 115 019,32 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6811/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 05" до Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни про стягнення 115 019,32 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 05" основний борг у розмірі 114 727,00 грн, 3% річних у розмірі 245,27 грн та судовий збір у розмірі 2 479,99 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено в порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України до моменту виконання рішення на суму основного боргу, що становить 114 727,00 грн, нараховувати 3% річних за формулою: сума основного боргу * 3% / календарну кількість днів у році * кількість днів прострочення.

31.10.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2022, яке набрало законної сили 26.10.2022, видано відповідний наказ.

19.04.2023 до суду від Приватного підприємства «Територія охорони» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 120, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного підприємства «Територія охорони» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 22.05.23 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання.

3. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення на вказану заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
У Х В А Л А

01.05.2023 м. КиївСправа № 910/3473/23

За позовом: приватного акціонерного товариства "ОДЕСАВИНПРОМ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКЕРМАН УКРАЇНА";

про: стягнення 5.899.722,79 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство "ОДЕСАВИНПРОМ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКЕРМАН УКРАЇНА" про стягнення 5.899.722,79 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3473/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 01.05.2023.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача (Папуша Анастасія Олегівна) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника приватного акціонерного товариства "ОДЕСАВИНПРОМ" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 910/3473/23 призначене на 01.05.23 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

3. Повідомити представника приватного акціонерного товариства "ОДЕСАВИНПРОМ", що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/3747/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТА»»

до Київської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною,

Суддя Я.А.Карабань

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТА» (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (надалі-відповідач) про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16.11.2018 за №1282 укладеною, в редакції викладеній в позові.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

22.03.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/3747/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 25.04.2023.

06.04.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить слухати справу за відсутності його представника.

14.04.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві та просить слухати справу за відсутності його представника.

Засідання призначене на 25.04.2023 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. у відряджені.

Враховуючи те, що суддя Карабань Я.А. повернулась із відрядження, суд призначає до розгляду дану справу.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам строку для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання призначити на 30.05.23 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань