ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/986/22

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Стрикун Д.В. розглянувши у судовому засіданні справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

У засіданні суду беруть участь:

боржниця: ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представник кредитора: не з`явився;

керуючий реструктуризацією: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 28.07.2022, зокрема: відкрито провадження у справі №911/986/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржниця); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Беніцьку Валентину Іванівну (свідоцтво №1273 від 04.07.2013); призначено попереднє засідання на 08.09.2022 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст. 216 ГПК України у попередньому засіданні оголошено перерву до 22.09.2022.

Водночас, у період з 16.09.2022 по 23.09.2022 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим засідання призначене на 22.09.2022 не відбулось, а відтак, після закриття лікарняного листа та відновлення працездатності судді ухвалою суду від 03.10.2022 призначено у даній справі попереднє засідання на 17.11.2022 на 10:00год.

17.11.2022, у зв`язку із введенням в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (із відповідними змінами) воєнного стану та масованим ракетним обстрілом міста Києва, та оголошенням «повітряної тривоги» з 08:00год. до 10:56год, попереднє засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 24.11.2022 призначено у даній справі відповідне засідання на 15.12.2022.

За результатами попереднього засідання суд: визнав вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк», кредитор) до ОСОБА_1 у розмірі 96 045,42грн (основне зобов`язання); включив до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору кредитора у розмірі 4 962,00грн; призначив судове засідання для вирішення питання щодо застосування до боржниці наступної судової процедури на 02.02.2023.

На підставі ст. 216 ГПК України та у зв`язку із необхідністю проведення зборів кредиторів / врегулюванням розбіжностей щодо реструктуризації заборгованості боржниці у судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 20.04.2023.

У судове засідання керуючий реструктуризацією не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце засідання інформувалась належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе продовжити судове засідання без її участі.

Разом із цим, до суду також не з`явився представник АТ «Кредобанк», проте, 19.04.2023 на електронну пошту суду направив клопотання №1434/2023 від 18.04.2023 (вх. №7635/23 від 19.04.2023) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю проведення зборів кредиторів та вчиненням керуючим реструктуризацією відповідних дій.

Зі свого боку, боржниця під час судового засідання не заперечувала щодо його відкладення.

Розглянувши відповідне клопотання кредитора та дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до змісту ст. 116 Кодексу боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність з метою реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення власної платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої Кодексу законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи щодо себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Системний аналіз положень ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст. 119 Кодексу дає підстави для висновку про те, що процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів. При цьому, враховується його об`єктивні можливості і прагнення до розрахунку з кредиторами, а також забезпечуються гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб, прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2022 у справі №904/6042/20).

Так, п. 2 ч. 2 ст. 123 Кодексу встановлено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника.

У свою чергу, участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч.ч. 1, 3 ст. 123 Кодексу).

Частиною 1 ст. 48 Кодексу, зокрема, передбачено, що учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч. 4 ст. 48 Кодексу).

При цьому, п. 7 ч. 2 ст. 114 Кодексу встановлено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду.

Так, керуючий реструктуризацією з метою проведення зборів кредиторів направив на електронну пошту АТ «Кредобанк», яка зазначена останнім у своїй заяві про визнання грошових вимог у даній справі «» повідомлення про скликання зборів кредиторів, які мали відбутись 06.01.2023 (т. 2 а.с. 1, 191-192).

06.01.2023 керуючим реструктуризацією складено повідомлення про те, що збори кредиторів, на яких повинен був розглядатись, зокрема, проект плану реструктуризації, а також вирішуватись питання щодо застосування до ОСОБА_1 наступної судової процедури, не відбулись у зв`язку із неявкою представника кредитора (т. 1 а.с. 189-190).

У подальшому, керуючим реструктуризацією організовано збори кредиторів, які відбулись 20.02.2023, шляхом направлення боржниці та кредитору відповідних повідомлень (т. 2 а.с. 201-202).

На вказаних зборах був присутній представник АТ «Кредобанк» Павленко С.В., що підтверджується протоколом зборів кредиторів від 20.02.2023 (т. 1 а.с. 203).

Так, на зборах установлено порядок денний, зокрема, розгляд проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та прийняття рішення про застосування подальших процедур у справі №911/986/22.

Проте, у зв`язку із неявкою боржниці кредитором було вирішено відкласти збори на 27.02.2023.

Крім того, суд звертає увагу, що на підтвердження наявності у Павленка С.В. повноважень на взяття участі у вказаних зборах, прийняття відповідних рішень тощо керуючим реструктуризацією надано суду довіреність АТ «Кредобанк» видану на ім`я вказаної особи (т. 2 а.с. 203). Із змісту вказаної довіреності вбачається, що зазначеній особі не надано право представляти інтереси кредитора у справах про неплатоспроможність фізичних осіб, у тому числі під час проведення зборів кредиторів.

За таких обставин, відповідне рішення зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 20.02.2023, не може братись судом до уваги.

20.02.2023 керуючим реструктуризацією черговий раз вчинені дії щодо організації зборів кредиторів, призначених на 27.02.2023, а саме, здійснено направлення повідомлення ОСОБА_1 про скликання зборів кредиторів, що підтверджується відповідним описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком.

Разом із цим, доказів проведення зборів кредиторів або повідомлення про те, що останні не відбулись керуючим реструктуризацією суду надано не було.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що кредитором фактично не розглянуто проект плану реструктуризації через наявність тих чи інших обставин.

Ураховуючи зазначене та те, що пріоритетною метою проведення судового засідання, призначеного у порядку п. 2 ч. 4 ст. 122 Кодексу є саме розгляд судом наданого плану реструктуризації боргів, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання керуючого реструктуризацією організувати та провести збори кредиторів ОСОБА_1 у порядку встановленому Кодексом.

Підсумовуючи викладене, з метою надання часу учасникам справи виконати свої процесуальні обов`язки, суд вважає за доцільне клопотання АТ «Кредобанк» задовольнити та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 113-114, 123-124 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» №1434/2023 від 18.04.2023 (вх. №7635/23 від 19.04.2023) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засіданні до 18.05.2023 до 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №5). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Беніцьку Валентину Іванівну скликати збори кредиторів та організувати їх проведення для вирішення питання, зокрема, щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Докази виконання зазначеного пункту ухвали надати у строк встановлений ст.ч.1 ст.126 Кодексу, але не пізніше 16.05.2023.

3. Запропонувати боржниці, у разі наявності заперечень щодо плану реструктуризації в частині запропонованих кредитором умов, у тому числі строку виконання або розміру суми погашення боргів, надати суду письмові пояснення/заяви/клопотання щодо відповідного питання до 16.05.2023.

4. Явку кредитора та керуючого реструктуризацією визнати обов`язковою.

5. Попередити учасників справи про належне виконання останніми своїх обов`язків, визначених положеннями Кодексу.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 20.04.2023 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 25.04.2023.