УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 912/318/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р.- головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

1. 25.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2022.

2. Верховний Суд ухвалою від 31.01.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 повернув без розгляду на підставі п.1 ч.4 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки вона не була підписана представником заявника.

3. 15.02.2023 (згідно поштового конверта з номером відправлення 412) ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2022 та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

4. У клопотанні про поновлення процесуального строку скаржник стверджував, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 30.12.2022, а 05.01.2023 скаржник таку постанову отримав; 24.01.2023 представник скаржника подав касаційну скаргу, однак за випадкових обставин не підписав її.

5. Верховний Суд ухвалою від 20.03.2023 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.3 ст.292 ГПК. Верховний Суд вказав, що скаржник не навів об`єктивних причин, які дійсно перешкодили звернутися зі скаргою в межах передбаченого законом строку, а також не надав доказів на підтвердження наведених заявником обставин, зокрема щодо дати отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення (05.01.2023) та дати отримання ухвали Верховного Суду від 31.01.2023 про повернення вперше поданої касаційної скарги, які могли би свідчити про дотримання скаржником положень ч.2 ст.288 ГПК при первісному зверненні з касаційною скаргою та про повторне її подання у найкоротші строки.

6. 07.04.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшло подане 04.04.2023 клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

7. У клопотанні скаржник стверджує, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції він отримав 10.01.2023, на підтвердження чого додав лист Укрпошти від 30.03.2023, у якому стверджується, що рекомендований лист №ШКІ 003, адресований ОСОБА_1 надійшов до МВПЗ Мала Висока 09.01.2023, а вручений адресату був 10.01.2023.

8. Однак такі твердження скаржника є суперечливими (про отримання листа 05.01.2023 та 10.01.2023), а з листа Укрпошти від 30.03.2023 не вбачається який саме лист (зокрема, хто є відправником такого) було вручено ОСОБА_1 10.01.2023. Самого листа №ШКІ 003 скаржник до клопотання не додав.

9. Оскільки касаційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи №912/318/22 відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу на предмет дотримання вимог щодо її форми та змісту (зокрема в частині дотримання строків на касаційне оскарження) і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження.

10. Верховний Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та / або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/318/22.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2022 до надходження до Верховного Суду матеріалів справи №912/318/22.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Кіровоградської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Кролевець

В. Студенець