ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Справа№ 927/349/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022

у справі № 927/349/22 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра"

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" (далі - ТОВ «Астра», відповідач) про зобов`язання поставити бензин автомобільний А-95 в кількості 8 610 літрів на виконання договорів про закупівлю пального № 102 від 16.09.2019, № 157 від 16.12.2019 та № АС-51 від 10.03.2020, посилаючись на невиконання відповідачем відпуску оплаченого позивачем пального.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у справі № 927/349/22 позов задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра» поставити Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради бензин автомобільний А-95 в кількості 8 610 літрів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 3 134,27 грн судового збору.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що сторони повністю виконали зобов`язання, визначені умовами договорів, відповідачем передано позивачеві бензин за довірчими документами (талонами), а позивачем здійснено оплату товару. Разом з тим, набувши право власності на пальне, позивач фактично не може ним скористатися через відмову відповідача здійснювати заправку його автомобілів.

Не погодившись із рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у справі № 927/349/22, ТОВ «Астра» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою, ТОВ «Астра» вказує на неправильне тлумачення судом пунктів договорів про закупівлю пального № 102 від 16.09.2019, № 157 від 16.12.2019 та № АС-51 від 10.03.2020, порушення судом норм матеріального права, зокрема ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також недотримання судом вимог ст. 76 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Судом не враховано, що строки дії вищевказаних договорів про закупівлю пального сплинули, при цьому суд не навів аргументованих підстав вважати, що з моменту спливу строку договорів вчинялись дії на їх продовження, доказів на підтвердження укладення між сторонами відповідної додаткової угоди матеріали справи не містять; суд залишив поза увагою, що фіскальні чеки як документи розрахункового обліку не підтверджують продовження дії договорів. Судом не було враховано, що договори укладені у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі»; позивач не набув право власності на товар, оскільки видаткова накладна лише підтверджує факт погодження умов договору, проте не підтверджує факт переходу права власності. Сторонами не оформлювалися акти передачі товару, а отже право власності у позивача виникало з моменту отримання товару в межах договору за наявності дійсних талонів шляхом отримання фіскального чеку. Позивачем не доведено фактів дійсності жодного талону, за якими він звертався для отримання товару. В період дії договорів поставки відповідачем були виконані всі взяті зобов`язання за договором, натомість обов`язок по поставці товару поза межами дії договору за відсутності діючих талонів відсутній.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 апеляційну скаргу у справі № 927/349/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у справі № 927/349/22 залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

14.12.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у зв`язку з перебуванням судді Шапрана В.В. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/349/22 між суддями.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 у справі № 927/349/22 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: ОСОБА_1, судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у справі № 927/349/22, розгляд справи призначено на 15.02.2023; витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/349/22; встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 31.01.2023.

02.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у справі № 927/349/22, у якому позивач погоджується з наданою судом оцінкою правовідносин сторін, застосованими до них нормами матеріального права, вважає рішення суду першої інстанції законним та вмотивованим.

Позивач підкреслює, що після укладення з відповідачем договорів про закупівлю пального, повної оплати рахунків-фактур та отримання талонів на бензин за видатковими накладними, він став власником цього пального, а саме бензину А-95, який відповідач протиправно відмовляється поставляти. Твердження апелянта про закінчення строку дії талонів є безпідставними, оскільки ні законом, ні договором не встановлений строк дії талонів.

14.02.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Управління комунального майна Чернігівської обласної ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у зв`язку з його неможливістю прибути в судове засідання, яке призначено до розгляду на 15.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 розгляд справи №927/349/22 відкладено на 09.03.2023.

03.03.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 09.03.2023 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області.

09.03.2023 судове засідання не відбулося, у зв`язку з чим клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишилось не розглянутим.

На підставі розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/258/23 від 23.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/349/22 у зв`язку з ухваленим Вищою радою правосуддя рішенням від 28.02.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 апеляційну скаргу у справі № 927/349/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у справі № 927/349/22 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В.; розгляд апеляційної скарги призначено на 26.04.2023.

13.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити у Господарському суді Чернігівської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у задоволенні клопотання представника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про участь в судовому засіданні у справі № 927/349/22 в режимі відеоконференції відмовлено.

У судове засідання 26.04.2023 позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що суд повідомляв учасників судового процесу про розгляд апеляційної скарги, направивши відповідну ухвалу на електронні адреси учасників справи. Таким чином, позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання; про важність причин неявки суду не повідомили.

Апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення учасників судового процесу про розгляд апеляційної скарги.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.07.2022 у справі № 761/14537/15-ц, провадження № 61-3069св21.

Водночас, колегія звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Також колегія суддів зазначає, що представники позивача та відповідача не були позбавлені права та можливості знайомитись з відповідними ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) з огляду на приписи ч. 1 ст. 9 ГПК України, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", відповідно до яких доступ до судових рішень є відкритим, а повний текст судових рішень підлягає оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

В даному контексті слід враховувати також правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 -IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Обговоривши питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача та відповідача, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, враховуючи відсутність клопотань від останніх про відкладення розгляду справи, а також те, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду апеляційної скарги без заслуховування їх пояснень, з огляду на встановлені строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд скарги за відсутності представників позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при постановленні судом оскаржуваного рішення суду норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 16 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астра» (Постачальником) та Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (Замовником) був укладений договір про закупівлю пального № 102 (надалі - Договір № 102).

Відповідно до п. 1.1. договору № 102 постачальник зобов`язувався у 2019 році поставити замовнику, а замовник прийняти і оплатити бензин А-95 (Товар) в кількості 4 000 л, по ціні 27,25 грн за 1 л, на загальну суму 109 000,00 грн.

Згідно з п. 1.3, 2.1, 2.2, 4.1, 5.1 - 5.4, 8.1 - 8.3 Договору № 102, відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (Талонами) на отримання Товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442.

Передача товару здійснюється Постачальником окремими партіями, цілодобово (за винятком технічних перерв) на автозаправних станціях при пред`явленні Замовником (його уповноваженими особами) Талону, за умови його дійсності.

Місце поставки Товару: Автомобільні заправні станції продавця, що розташовані за адресами у м. Чернігів Чернігівської області.

Загальна вартість Товару за цим договором складається з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, витрат на транспортування, страхування, сплату митних тарифів, усіх інших витрат. Вартість Товару за цим договором становить 109 000,00 грн.

Оплата Товару здійснюється Замовником в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника згідно наданого рахунку.

Замовник зобов`язаний сплатити вартість Товару після отримання рахунку та накладних на Товар.

Покупець здійснює 100% після оплату майна, вказаного в п. 1.1 даного договору, на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 14 календарних днів з моменту отримання майна, вказаного в п. 1.1 даного договору, на основі видаткової накладної.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений в п. 8.1 цього договору та діє до 31.12.2019.

Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

На виконання умов Договору № 102 згідно видаткової накладної № АС-0003902 від 16.09.2019 відповідач передав позивачеві Товар загальною вартістю 109 000,00 грн, на оплату якого був сформований та виставлений рахунок-фактура № АС-0002137 від 16.09.2019 на суму 109 000,00 грн.

Платіжним дорученням № 467 від 17.09.2019 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 109 000,00 грн.

Сторони не заперечують того факту, що за умовами Договору № 102 позивач отримав талони на бензин, а саме: 400 Талонів номіналом по 10 літрів по ціні 27,25 грн з ПДВ за 1 літр, на загальну суму 109 000,00 грн.

16.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астра» (Постачальником) та Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (Замовником) був укладений договір про закупівлю пального № 157 (надалі - Договір № 157).

Відповідно до п. 1.1. договору №157 Постачальник зобов`язався в 2019 році поставити Замовнику, а Замовник - прийняти і оплатити Бензин А-95 (Товар) в кількості 3 340 л, по ціні 27,24 грн за 1 л, на загальну суму 90 981,60 грн.

Згідно п. 1.3, 2.1, 2.2, 4.1, 5.1 - 5.4, 8.1, 8.2 Договору № 157, відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (Талонами) на отримання Товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442.

Передача Товару здійснюється Постачальником окремими партіями, цілодобово (за винятком технічних перерв) на автозаправних станціях при пред`явленні Замовником (його уповноваженими особами) Талону, за умови його дійсності.

Місце поставки Товару: Автомобільні заправні станції продавця, що розташовані за адресами у м. Чернігів Чернігівської області.

Загальна вартість Товару за цим договором складається з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, витрат на транспортування, страхування, сплату митних тарифів, усіх інших витрат. Вартість Товару за цим договором становить 90 981,60 грн.

Оплата Товару здійснюється Замовником в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника згідно наданого рахунку.

Замовник зобов`язаний сплатити вартість Товару після отримання рахунку та накладних на Товар.

Покупець здійснює 100% після оплату майна, вказаного в п. 1.1 даного договору, на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 14 календарних днів з моменту отримання майна, вказаного в п. 1.1 даного договору, на основі видаткової накладної.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений в п. 8.1 цього договору та діє до 31.12.2019.

На виконання умов Договору № 157 згідно видаткової накладної № АС-0005537 від 16.12.2019 відповідач передав позивачеві Товар загальною вартістю 90 981,60 грн, на оплату якого був сформований та виставлений рахунок-фактура № АС-0003083 від 16.12.2019 на суму 90 981,60 грн.

Платіжним дорученням № 663 від 16.12.2019 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 90 981,60 грн.

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради зазначає, що за умовами Договору № 157 замовник отримав талони на бензин, а саме: 334 Талона номіналом по 10 літрів по ціні 27,24 грн з ПДВ за 1 літр, на загальну суму 90 981,60 грн.

10.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астра» (Постачальником) та Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (Замовником) був укладений договір про закупівлю пального № АС-51 (надалі - Договір № АС-51).

Відповідно до п. 1.1. договору № АС-51 Постачальник зобов`язався в 2020 році поставити Замовнику, а Замовник - прийняти і оплатити Бензин А-95 (Товар) ДК: 09100000-0-Паливо в кількості 7 895 л, по ціні 24,95 грн за 1 л, на загальну суму 196 980,25 грн.

Згідно п. 1.3, 2.1, 2.2, 4.1, 5.1 - 5.4, 8.1 - 8.3 Договору № АС-51, відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (Талонами) на отримання Товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442.

Передача Товару здійснюється Постачальником окремими партіями, цілодобово (за винятком технічних перерв) на автозаправних станціях при пред`явленні Замовником (його уповноваженими особами) Талону, за умови його дійсності.

Місце поставки Товару: Автомобільні заправні станції продавця, що розташовані за адресами у м. Чернігів Чернігівської області.

Загальна вартість Товару за цим договором складається з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, витрат на транспортування, страхування, сплату митних тарифів, усіх інших витрат. Вартість Товару за цим договором становить 196 980,25 грн.

Оплата Товару здійснюється Замовником в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника згідно наданого рахунку.

Замовник зобов`язаний сплатити вартість Товару після отримання рахунку та накладних на Товар.

Покупець здійснює 100% після оплату майна, вказаного в п. 1.1 даного договору, на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 14 календарних днів з моменту отримання майна, вказаного в п. 1.1 даного договору, на основі видаткової накладної.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений в п. 8.1 цього договору та діє до 31.12.2020.

Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

11.11.2020 сторони підписали Додаткову угоду № 1 до Договору № АС-51, в якій погодили, що загальна сума договору зменшується на 60,28 грн та становить 196 919,97 грн. Всі інші пункти Договору № АС-51 залишаються без змін. Ця додаткова угода вступає в дію з моменту її підписання та є невід`ємною частиною Договору № АС-51.

Додаткову угоду до Договору № АС-51 складено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу для кожної із сторін договору.

На виконання умов Договору № АС-51 згідно видаткової накладної № АС-0001304 від 06.04.2020 відповідач передав позивачеві Товар загальною вартістю 89 819,97 грн, на оплату якого був сформований та виставлений рахунок-фактура № АС-0000790 від 06.04.2020 на суму 89 819,97 грн.

Платіжним дорученням № 181 від 06.04.2020 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 89 819,97 грн.

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради зазначає, що за умовами Договору № АС-51 згідно видаткової накладної № АС-0001304 від 06.04.2020 замовник отримав талони на бензин на суму 89 819,97 грн, а саме: 50 Талонів номіналом по 20 літрів по ціні 20,79 грн без ПДВ за 1 літр, на загальну суму 24 949,97 грн з ПДВ; 260 Талонів номіналом по 10 літрів по ціні 20,79166 грн без ПДВ за 1 літр на загальну суму 64870,00 грн з ПДВ.

Крім того, на виконання умов Договору № АС-51 згідно видаткової накладної № АС-0005119 від 11.11.2020 відповідач передав позивачеві Товар загальною вартістю 107 100,00 грн, на оплату якого був сформований та виставлений рахунок-фактура № АС-0003167 від 11.11.2020 на суму 107 100,00 грн.

Платіжним дорученням № 675 від 11.11.2020 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 107 100,00 грн.

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради зазначає, що за умовами Договору № АС-51 згідно видаткової накладної № АС-0005119 від 11.11.2020 він отримав талони на бензин, а саме: 476 Талонів номіналом по 10 літрів по ціні 18.75 грн без ПДВ за 1 літр, на загальну суму 107 100,00 грн з ПДВ.

З матеріалів справи убачається, що після укладання вищевказаних договорів в 2019-2020 роках, а також в січні-лютому 2022 року відповідач забезпечував відпуск Товару за Талонами, а саме по Договору № 102 використано 399 талонів номіналом по 10 літрів (3 990 літрів) по ціні 27,25 грн з ПДВ на загальну суму 108 727,50 грн.

Залишок невикористаних талонів за договором №102 станом на 01.03.2022 становить 1 талон номіналом по 10 літрів (10 літрів) по ціні 27,25 грн з ПДВ на суму 272,50 грн.

Строк дії талонів продовжувався на 2020-2022 роки, про що свідчить факт відпуску пального, що підтверджується відповідними фіскальними чеками: по Договору № 157 використано 82 талони номіналом по 10 літрів (820 літрів) по ціні 27,24 грн з ПДВ на загальну суму 22 336,80 грн.

Залишок невикористаних талонів за договором №157 станом на 01.03.2022 становить 252 талона номіналом по 10 літрів (2 520 літрів) по ціні 27,24 грн з ПДВ на суму 68 644,80 грн.

Залишок невикористаних талонів за договором №АС-51 станом на 01.03.2022 становить: 52 талона номіналом по 10 літрів (520 літрів) по ціні 24,95 грн з ПДВ на суму 12 974,00 грн; 40 талонів номіналом по 20 літрів (800 літрів) по ціні 24,95 грн з ПДВ на суму 19 960,00 грн; 476 талонів номіналом по 10 літрів (4 760 літрів) по ціні 22,50 грн з ПДВ на суму 107 100,00 грн.

При цьому, у 2021 році відбувся обмін невикористаних талонів (запити позивача від 22.03.2021 № 05-305 та від 28.10.2021 № 05-1185), а саме: 52 талона номіналом по 10 літрів (520 літрів) та 50 талонів номіналом по 20 літрів (1 000 літрів), продовжено строк їх дії по 31.12.2022; 476 талонів номіналом по 10 літрів (4 760 літрів) та продовжено строк їх дії по 30.06.2022.

В 2021 році відбувся обмін невикористаних талонів за Договором № 157 в кількості 2 520 літрів (252 талона) номіналом по 10 літрів та продовжено строк їх дії по 31.12.2022 (запит позивача від 24.06.2021 № 05-686); по Договору № АС-51 використано 218 талонів, а саме: 2020 рік - 146 талонів номіналом по 10 літрів (1 460 літрів) по ціні 24,95 грн з ПДВ на суму 36 427,00 грн та 2021 рік - 62 талони номіналом по 10 літрів (620 літрів) по ціні 24,95 грн з ПДВ на суму 15 469,00 грн та 10 талонів номіналом по 20 літрів (200 літрів) по по ціні 24,95 грн з ПДВ на суму 4 989,99 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, термін дії відповідних талонів визначається на підставі внутрішніх документів відповідача, а саме наказів «Про встановлення терміну дії талонів на ПММ по підприємству» від 02.01.2019 № 02/1-3-19, від 02.01.2020 № 02/01-2-20, від 02.01.2021; 02/00-21 та від 02.01.2022 № 02/23-02.01.

Як вказує позивач, починаючи з 18.04.2022 відповідач відмовляється від виконання взятих на себе договірних зобов`язань щодо відпуску оплаченого Товару і на день подання даного позову поставка пального в кількості 8 610 літрів на суму 208 951,30 грн постачальником не забезпечена.

Даний факт підтверджується, зокрема актом, складеним 23.05.2022 повноважними особами Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, зі змісту якого вбачається, що належний відпуск (отоварювання) талонів на АЗС продавця, що розташовані за адресами: у м. Чернігів, Чернігівська область, не здійснено (а.с.112 т.1).

Позивач звертався до відповідача з листом від 24.05.2022 № 01-211, у якому просив надати письмові пояснення щодо виконання зобов`язань за Договором № АС-51 в повному обсязі та забезпечення своєчасної поставки палива. Такий запит отриманий відповідачем 02.06.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 177.

Листом-зверненням від 25.05.2022 вих. № 164 (отриманий Управлінням 25.05.2022 вх. № 01-344) відповідач повідомив позивача про неможливість виконати свої зобов`язання по Договору № АС-51 у встановлені строки та ціні, яка була зазначена в Договорі до введення воєнного стану (а.с.120 т.1). При цьому, відповідач запропонував відповідачеві один з наступних варіантів поведінки, який в подальшому можна було б оформити додатковою угодою до Договору, а саме:

- поставку недопоставленого по договору товару в об`ємі, зазначеному в договорі по новій ціні, яка буде діяти на дату відпуску товару з доплатою позивача;

- поставку товару на суму, передбачену договором, але в меншому об`ємі недопоставленого товару, виходячи із нових цін, які будуть діяти на дату відпуску товару;

- повернення коштів за кількість непоставленого товару по ціні, передбаченій договором.

Листом від 09.06.2022 вих. № 01-244 позивач повторно просив відповідача відвантажити оплачене пальне в кількості 8 610 літрів на суму 208 951,30 грн. Одночасно позивач повідомив товариство про неможливість погодження запропонованих ним варіантів вирішення ситуації, що склалась, в частині оформлення додаткової угоди (а.с.121 т.1). Даний лист отриманий відповідачем 14.06.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 391.

Крім того, 25.05.2022 повноважними особами Управління комунального майна Чернігівської обласної ради складена службова записка, з якої вбачається, що при пред`явленні довірчого документа (Талону) представниками автозаправної станції повідомлено, що відпуск палива (Бензину А-95) за Талонами не здійснюється (а.с.116 т.1).

27.05.2022 позивач звернувся до відповідача з проханням (лист від 25.05.2022 № 01-213) відвантажити на умовах договору пальне у кількості 4 760 літрів (476 талонів номіналом по 10 літрів, строк дії до 30.06.2022, ціна за 1 літр - 24,95 грн). Такий запит отриманий відповідачем 02.06.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 107, однак відповідь на нього позивачем отримана не була.

Посилаючись на відмову відповідача відвантажити пальне на умовах договорів про закупівлю пального № 102 від 16.09.2019, № 157 від 16.12.2019 та № АС-51 від 10.03.2020, позивач просить суд зобов`язати відповідача поставити бензин автомобільний А-95 в кількості 8 610 літрів на виконання умов вищезазначених договорів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи вимоги чинного законодавства та вищевказані межі перегляду справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову, з огляду на наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, за своєю правовою природою договірні відносини, що склалися між сторонами у справі, мають ознаки договору поставки, за яким, відповідно до ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою цієї статті визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Сторонами договору поставки можуть бути суб`єкти господарювання, зазначені у пунктах 1, 2 частини другої статті 55 цього Кодексу.

Сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.

Переглядаючи спір в апеляційному порядку, колегія суддів виходить з того, що сторонами не заперечуються обставини укладення договорів про закупівлю пального №102 від 16.09.2019, №157 від 16.12.2019 та №АС-51 від 10.03.2020. Сторони також не заперечують, що на виконання умов договору Товариством передано Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради визначену договорами кількість талонів на пальне (бензин А-95).

Укладення ТОВ «Астра» вищевказаних договорів про закупівлю пального було спрямоване на отримання останнім оплати товару та обов`язку по здійсненню його поставки.

Спір виник у зв`язку з тим, що позивач був обмежений у реалізації свого права на отримання товару, попередньо придбаного за договорами про закупівлю пального на визначених відповідачем АЗС, у зв`язку з неналежним виконанням останнім зобов`язань за договором. Управління комунального майна Чернігівської обласної ради неодноразово зверталось до Товариства з вимогою відпуску пального за довірчими документами (талонами), однак відсутність будь-якого реагування з боку Товариства мало наслідком звернення до суду.

За приписами статей 509, 526 ЦК України, статей 173, 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

За приписами ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Сторонами не заперечується факт оплати позивачем товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема, шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходження, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Колегія суддів зазначає, що факт здійснення господарської операції з передачі позивачу талонів підтверджується, зокрема, первинними бухгалтерськими документами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції Закону України № 1724-VIII від 03.11.2016) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 (далі - Положення) визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 вищевказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (абз. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, а тому суд має досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару. У разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18.

На виконання умов укладеного сторонами договору, відповідач передав, а позивач прийняв товар (талони), що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими коіпіями видаткових накладних.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що сторонами були повністю виконані зобов`язання, визначені умовами договорів про закупівлю пального, оскільки відповідач вручив позивачеві товарно-розпорядчі документи на пальне, а позивач повністю оплатив товар; сторонами були підписані видаткові накладні.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, з квітня 2022 року відпуск товару по талонам на АЗС було припинено.

Доводи відповідача про те, що позивач не набув право власності на товар, оскільки видаткова накладна лише підтверджує факт погодження умов договору, проте не підтверджує факт переходу права власності, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На спростування таких доводів, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Товаром за договором закупівлі пального є не талон, а бензин, факт отримання якого підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Так, переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно - розпорядчого документа на майно.

Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою Наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2008р. за № 805/15496, визначено, що Талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому (п. 3 Інструкції).

Відпуск нафтопродуктів за талонами (п.п. 10.3.3 Інструкції):

Форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери. Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП.

Враховуючи вищевикладене, Талон є товарно - розпорядчим документом на нафтопродукти, отримання якого підтверджує право позивача на отимання бензину за договором закупівлі пального.

Судова колегія не може погодитись зі скаржником стосовно того, що фіскальний чек не може бути належним доказом, що підтверджує вчинення сторонами конклюдентних дій, направлених на виконання договірних зобов`язань поза строками дії договорів про закупівлю пального, адже оцінюючи такий доказ в сукупності з іншими доказами, наявними в матеріалах справи, є обґрунтовані підстави для висновку, що саме ці обліково-розрахункові документи опосередковано підтверджують отримання позивачем від відповідача пального - бензину Євро 95 у період з 06.12.2021 по 15.02.2022, в яких міститься інформація щодо адреси АЗС «Астра», та відпуск палива саме за талонами, адже в таких відображається «попередня оплата».

Посилання ТОВ «Астра» на закінчення строків дії талонів на бензин та вищевказаних договорів про закупівлю пального, що звільняє відповідача від обов`язку поставляти позивачу бензин, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки строки дії талонів сторонами не погоджувалися. Відповідачем надані до суду Накази №02/1-3-19 від 02.01.2019, №02/01-3-20 від 02.01.2020, №02/00-21 від 02.01.2021, №02/23-02.01 від 02.01.2022 «Про встановлення терміну дії талонів на ПММ по підприємству», в яких зазначено, що строк дії талонів встановлено до трьої місяців (а.с.240-245 т.1). Разом з тим, матеріали справи не містять допустимих доказів того, що вказані накази ТОВ Астра» про встановлення терміну дії талонів доводилися належним чином до відома позивача; відповідачем не надано доказів чи ініціювалось ним внесення змін до договорів про закупівлю пального в частині строку дії талонів, відтак відсутні підстави вважати, що наявні у позивача талони є недійсними.

Крім того, на спростування тверджень апелянта про закінчення строку дії талонів, що надає відповідачеві право не виконувати зобов`язання щодо заправки пальним транспортних засобів позивача, судова колегія звертає увагу на лист-звернення відповідача від 25.05.2022 вих. № 164, зі змісту якого слідує, що ТОВ «Астра» причинами такої відмови зазначає не сплив терміну дії талонів, а посилається на настання надзвичайних обставин, що унеможливлюють виконання зобов`язань, а саме відкритого нападу російської федерації на Україну 24.02.2022.

Талони є лише способом забезпечення оперативного обліку та фактичного відпуску обсягів пального, продаж (постачання) якого мав відбутись в межах господарських договорів про закупівлю №102 від 16.09.2019, №157 від 16.12.2019, №АС-51 від 10.03.2020. Відповідно, навіть за умови спливу строку дії талонів на пальне, переданих Товариством Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради, не припиняло його обов`язку поставити товар, тобто пальне, що є предметом договору. Отже, передання талонів на пальне в межах дії договору не підтверджує виконання обов`язку Товариства з поставки пального позивачу, оскільки предметом договору, як наголошувалось вище, є безпосередньо пальне.

Посилання ТОВ «Астра» на положення Закону України «Про публічні закупівлі» відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки будь-яких доказів того, що договори про закупівлю пального укладалися сторонами за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, доводи апелянта щодо неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у справі №927/349/22 судом апеляційної інстанції.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладені обставини справи, наявні в матеріалах справи докази та вимоги законодавства, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, інші доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у справі № 927/349/22 прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається, відповідно, апеляційна скарга ТОВ «Астра» має бути залишена без задоволення.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні, на підставі статті 129 ГПК України, покладається на апелянта.

Керуючись статтями 253-254, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у справі № 927/349/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у справі № 927/349/22 залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/349/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 27.04.2023.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз