СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/1196/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

від третіх осіб - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду,

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" (вх. № 79 П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 (суддя Безрук Т.М., повний текст складено 28.09.2020)

у справі №917/1196/19

за позовом Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України Західукргеологія, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал", м.Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл", м.Київ,

про розірвання договору оренди індивідуального визначеного майна та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал» про розірвання укладеного сторонами договору оренди індивідуально визначеного майна №4346-562/18 від 06.11.2018 та стягнення 211.586,13 грн заборгованості (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, яка ухвалою місцевого господарського суду від 21.11.2019 прийнята до розгляду).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови укладеного між сторонами договору оренди індивідуально визначеного майна в частині оплати орендних платежів. Істотне порушення відповідачем умов Договору - систематична несплата орендної плати більше 3-х місяців - є підставою для розірвання договору.

Нормативно позовні вимоги обґрунтовані статтями 509, 526, 530, 610, 611, 651, 759, 762 Цивільного кодексу України та статтями 173,193, 283, 286 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано договір оренди індивідуально визначеного майна від 06.11.2018 №4346-562/18, укладений між Дочірнім підприємством Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» 211586,13 грн заборгованості, 5094,79 грн витрат зі сплати судового збору.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач вступив у строкове платне користування об`єктом оренди з 06.11.2018 за актом приймання-передачі; відповідач орендну плату за період оренди лютий 2019 року - липень 2019 року не сплачував; доказів на підтвердження сплати ним орендної плати за Договором №4346-562/18 від 06.11.2018 відповідач суду не надав; доказів проведення зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України сторони суду не надали.

Місцевий господарський суд встановив, що згідно двостороннє підписаного акту звірки взаємних розрахунків станом на 04.11.2019 за відповідачем рахується заборгованість у сумі 211586,13 грн.

З матеріалів справи місцевим господарським судом встановлено, що відповідач більше трьох місяців поспіль (з лютого по вересень 2019 рік) не виконує умови договору в частині внесення орендної плати. Не внесення відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд є істотним порушенням умов договору оренди та достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна № 4346-562/18 від 06.11.2018, укладеного між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал", та стягнення 211586,13 грн заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19, в якій просить зазначене рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянт зазначає, що відповідач неодноразово стверджував про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл" сплатило наявну заборгованість за договором № 4346-562/18 від 06.11.2018. При чому оплата здійснювалась у відповідності до сум загальної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" перед позивачем на його рахунок.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 спільну заяву Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія», Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Газойл" про затвердження мирової угоди в наданій суду редакції задоволено.

Затверджено мирову угоду у справі №917/1196/19, укладену між Дочірнім підприємством Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія», Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл".

Визнано нечинним рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі № 917/1196/19.

Провадження у справі № 917/1196/19 закрито.

05.05.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у цій справі.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.06.2021 у задоволенні заяви Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 відмовив.

Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у цій справі не погодилось та звернулось до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 13.08.2021 у справі №917/1196/19 касаційну скаргу Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» задоволено частково. Скасовано ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 917/1196/19. Справу № 917/1196/19 направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду для розгляду заяви Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021.

27.08.2021 матеріали справи № 917/1196/19 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 для розгляду справи № 917/1196/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 відкрито провадження за заявою Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» (вх. № 2628 П/3) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал» на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 частково задоволено заяву Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України Західукргеологія про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі №917/1196/19. Скасовано ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі №917/1196/19. Відмовлено у задоволенні спільної заяви Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України Західукргеологія, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Бізнес Капітал, та Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісна компанія Газойл, про затвердження мирової угоди в наданій суду редакції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Бізнес Капітал на рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19 на 05 квітня 2023 року об 11:45 год.

У зв`язку із звільненням у відставку головуючого судді Зубченко І.В., згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 року прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" на рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19. Доведено до відома учасників справи про те, що дата наступного розгляду справи №917/1196/19 у відкритому судовому засіданні буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю сторін спору та інших учасників судового процесу. Вирішено про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" на рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19 учасників справи повідомити додатково.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 призначено справу №917/1196/19 до розгляду на "19" квітня 2023 р. о 09:30 год.

В матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (вх.№2587 від 01.03.2021, за змістом якого позивач заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та зазначав, що доводи, викладеній у апеляційній скарзі, є необґрунтованими.

Позивач зазначає, що подані апелянтом рахунки позивача №609 від 20.08.2019 року, №610 від 20.08.2019, виписані Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Газойл», та платіжні доручення від 06.09.2019 №51886613, від 23.09.2019 №54929460, від 06.09.2019 №51885273 стосуються договору, який не є предметом даного спору, а тому подані відповідачем докази не є належними доказами погашення апелянтом боргу за договором №4346-562/18 від 06.11.2018.

На думку позивача, акт взаємних розрахунків за період листопад 2018 червень 2019 року не може бути взятий судом до уваги, з огляду на те, що відповідний акт не підписано Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія».

Позивач також зазначає, що зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку статті 601 ЦК України між сторонами не здійснювалося.

У судове засідання 16.04.2023 року сторони по справі не з`явилися.

Східним апеляційним господарським судом було задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (вх.№4225 від 14.04.2023) про участь у судовому засіданні з розгляду справи №917/1196/19, яке відбудеться 19 квітня 2023 р. о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання №132, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Так, матеріали справи містять Акт про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку №12-33/87 від 19 квітня 2023 року, відповідно до якого встановлена неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою системи онлайн сервісу "EasyCon" у справі №917/1196/19 через відсутність можливості встановити зв`язок з представником ПрАТ НАК "Надра України" - адвокатом Герасько О.А.

Згідно з положеннями частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до частини 11 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судом апеляційної інстанції вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, явка сторін у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором доручення № 388/07 від 09.11.2007 та додатковими угодами до нього Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» уповноважене діяти від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» щодо укладення договорів оренди майна, вживати заходів щодо стягнення орендної плати, нараховувати штрафні санкції, вчиняти дії щодо розірвання укладених договорів оренди у випадках, передбачених законодавством, вести справи в судах.

За актом прийому-передачі від 05.11.2018 р. Публічне акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», як орендодавець передало, а Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (повірений) прийняло свердловину № 14 Скворцівська Сворцівського НГКР, розташовану за адресою: Харківська область Богодухівський район. Географічні координати: широта гр.50; мін. 01; сек. 49,04; довгота гр. 35; мін. 43; сек. 34,47, - з метою укладення повіреним договору оренди індивідуально визначеного майна з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал».

06 листопада 2018 між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (повірений, позивач), яке діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (орендодавець) на підставі договору доручення № 388/07 від 09.11.2007, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал» (відповідач, орендар) було укладено договір оренди № 4346-562/18 індивідуально визначеного майна (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору повірений зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - пошукову свердловину № 14 Скворцівська Сворцівського НГКР (далі іменується майно/свердловину), що є власністю Національної акціонерної компанії «Надра України» та обліковується на її балансі, згідно довідки № 1386/2/01/05, виданої 06.11.2018 року. Свердловина розташована за адресою: Харківська область Богодухівський район. Географічні координати: широта гр.50; мін. 01; сек. 49,04; довгота гр. 35; мін. 43; сек. 34,47.

Згідно з п. 3.1 Договору до моменту введення свердловини в пробну експлуатацію, дослідно-промислову/промислову експлуатацію (отримання товарної продукції) орендна плата визначається за домовленістю сторін і становить 20 000,00 грн. за базовий місяць оренди, без урахування ПДВ. Базовий місяць оренди - це місяць, в якому було проведено оцінку майна. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.2 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за місяць оренди. В разі дефляції (індекс інфляції не перевищує одиниці) індексація за даний місяць не проводиться

Згідно з п. 3.5 Договору орендна плата перераховується орендарем на рахунок повіреного на підставі виставленого останнім рахунку не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем оренди, за який проводиться оплата. У разі відсутності рахунку повіреного, орендар зобов`язаний самостійно звернутися до повіреного з метою його отримання і сплатити його в указаний термін (п. 3.5 Договору);

Згідно з п.2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання акту приймання-передачі майна між повіреним та орендарем.

Згідно з п. 3.6 Договору нарахування орендної плати у розмірі, визначеному п. 3.1. цього договору починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна.

Факт передачі позивачем відповідачу вказаної у п. 1.1 Договору свердловини підтверджується двостороннє підписаним актом приймання-передачі від 06.11.2018 року.

З огляду на правову природу укладеного між сторонами договору оренди індивідуально визначеного майна, який у розумінні статей 173, 174 Господарського кодексу України та статей 11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, спірні правовідносини регламентуються положеннями глави 58 Цивільного кодексу України та глави 30 Господарського кодексу України.

Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуальне визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору, а при відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося сторонами по справі, за період лютий 2019 року - вересень 2019 року позивач виставив відповідачу наступні рахунки на оплату орендної плати та пені на загальну суму 213572,81 грн., а саме: № 134 від 12.02.2019р. на суму 26013,32 грн. за лютий 2019р., № 159 від 11.03.2019р. на суму 25633,83 грн. за березень 2019р., № 235 від 10.04.2019р. на суму 26505,29 грн. за квітень 2019р., № 312 від 13.05.2019р. на суму 26679,45 грн. за травень 2019р., № 394 від 11.06.2019р. на суму 26929,52 грн. за червень 2019р., № 716 від 10.10.2019р. на суму 27097,11 грн. за вересень 2019р., № 629 від 11.09.2019р. на суму 26895,02 грн. за серпень 2019р. за оренду свердловини, № 548 від 12.08.2019р. на суму 26915,20 грн. за липень 2019р. за оренду свердловини.

З урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат, заборгованість становила 211586,13 грн.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом за період 06.11.2018- 04.11.2019 між Дочірнім підприємством Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України Західукргеологія та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал", за відповідачем рахується заборгованість у сумі 211586,13 грн. Вказаний акт підписаний сторонами, сума заборгованості погоджена.

Щодо доводів апелянта про те, що орендна плата сплачена третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл", колегія суддів вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

У матеріалах справи містяться подані відповідачем рахунок позивача №609 від 20.08.2019 року, виписаний Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл", та платіжні доручення від 06.09.2019 № 51886613, від 23.09.3019 № 54929460. Призначення платежу за вказаними платіжними дорученнями погашення заборгованості з орендної плати за договором № 421/18 від 23.06.2018.

Також у матеріалах справи міститься поданий відповідачем рахунок позивача №610 від 20.08.2019 року, виписаний Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл", та платіжне доручення від 06.09.2019 № 51885273. Призначення платежу за вказаним платіжним дорученнями погашення заборгованості з орендної плати за договором № 422/18 від 23.06.2018.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного майна №4346-562/18 від 06.11.2018 та розірвання вказаного договору.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що подані відповідачем докази, не є належними та стосуються договорів, які не є предметом даного спору.

Також судом першої інстанції було встановлено, що наявні в матеріалах справи договори доручення за 2018 рік, яким відповідач уповноважував Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл" провести платежі з орендної плати за договором оренди майна № 421/18 від 23.06.2018 та № 422/18 від 23.08.2018, не є предметом даного спору, і тому вказані докази не є належними доказами погашення відповідачем боргу за договором № 4346-562/18 від 06.11.2018.

Акт взаємних розрахунків за період листопад 2018 року. - червень 2019 року за договором від 06.11.2018р. № 4346-562/18, наданий до суду відповідачем, позивачем не підписаний, сума заборгованості між сторонами не погоджена, а тому колегія суддів критично оцінює вказаний доказ, і погоджується з висновком суду першої інстанції про його необґрунтованість.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався до позивача з листом від 11.10.2019р. № 11/10/19 з проханням провести зарахування коштів, які поступаються від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл" як погашення заборгованості відповідача по Договору №4346-562/18.

Відповідач також надав лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл" від 13.03.2020 № 13/03-20 з проханням до позивача зарахувати помилково сплачені ним кошти на погашення боргу за договором №4346-562/18.

Відповідно до положень статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять проведеного позивачем зарахування зустрічних однорідних вимог у порядку статті 601 ЦК України на погашення боргу за договором № 4346-562/18 України, яке просив здійснити відповідач у листі від 11.10.2019 року №11/10/19 та листі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл" від 13.03.2020 № 13/03-20 з проханням до позивача зарахувати помилково сплачені ним кошти на погашення боргу за договором №4346-562/18.

Тому апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано до суду доказів зарахування зустрічних однорідних вимог у порядку статті 601 ЦК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Частина 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» передбачає, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Так, наведені вище приписи законодавства, чинного на момент укладення сторонами договору оренди, передбачали право орендодавців на розірвання договірних відносин як з підстав, передбачених ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна, так і з підстав, визначених положеннями цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням наявної заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного майна № 4346-562/18 від 06.11.2018 року, яка є більше трьох місяців поспіль, що свідчить про невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором, які в силу положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для дострокового розірвання договору в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що викладені апелянтом доводи в апеляційній скарзі не є підставою для скасування оскаржуваного рішення, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду від 24.09.2020 у справі №917/1196/19 підлягає залишенню без змін.

З урахуванням приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" на рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/1196/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.04.2023

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий