ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/726/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.

розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (вх. № 11631/23 від 10.04.2023) про розгляд за правилами загального провадження справі № 916/726/23

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (вул. Армійська, № 18, м. Одеса, 65058, )

до відповідача: Приватного підприємства «Моноліт» (вул. Татарбунарського повстання, № 1, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68100, )

про стягнення 13 466,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Моноліт», в якій просить суд стягнути з відповідача 13466,15 грн надмірно сплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході аудиторської перевірки, за результатом проведеного контрольного обміру обсягів виконаних робіт поточного ремонту, згідно акту контрольного обміру №4/3 від 03.10.2022 встановлено безпідставне завищення вартості робіт на загальну суму 13466,15 грн, що призвело до незаконних витрат державних коштів на відповідну суму.

13.03.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 753/23 від 22.02.2023) до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу № 916/726/23 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

10.04.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд призначити справу № 916/726/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви позивач наголошує про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки задля встановлення наявності або відсутності факту безпідставного завищення вартості робіт існує необхідність у призначенні у цій справі будівельно-технічної експертизи.

Крім того, 10.04.2023 за вх. №11632/23 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса щодо розгляду справи № 916/726/23 за правилами загального позовного провадження, господарський суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 ГПК України).

Згідно ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно з частиною 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от в п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: «Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; «Т. проти Італії» (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).».

Отже, керуючись завданням господарського судочинства та з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом, враховуючи подану позивачем заяву, а також з огляду на заявлене ним клопотання про призначення у цій справі експертизи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви позивача та призначення справи №916/726/23 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (вх. № 11631/23 від 10.04.2023) про розгляд за правилами загального провадження справі № 916/726/23 задовольнити.

2. Розглядати справу № 916/726/23 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі.

3. Призначити підготовче засідання суду на "23" травня 2023 р. об 11:20 год.

4. Викликати учасників справи № 916/726/23 в підготовче судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.

5. Повідомити учасників по справі, що суд може зареєструвати заяви та клопотання сторін з процесуальних питань та додані до них документи, які надійшли від учасників по справі електронною поштою, лише у разі, якщо вони містять електронний цифровий підпис.

6. Суд доводить до відома учасників судового процесу, що у зв`язку із скрутним станом фінансового забезпечення судів, виклики та повідомлення, направлення судом процесуальних документів учасникам судових проваджень буде здійснюватися за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судового провадження номерів мобільних телефонів або шляхом розміщення на офіційному сайті Господарського суду Одеської області.

Суд закликає учасників судового провадження з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану; з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі; при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію; при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами.

7. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

8. Примірник ухвали направити:

- Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеса (на адресу електронної пошти: );

- Приватному підприємству «Моноліт» (вул. Татарбунарського повстання, № 1, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68100).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 25.04.2023та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський