ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"24" квітня 2023 р. Справа № 911/734/23

У справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрвермікуліт

до ОСОБА_1

про стягнення 87161,10 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

встановив:

До Господарського суду Київської області 10.03.2023 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрвермікуліт (далі - ТОВ НВП Укрвермікуліт) до ОСОБА_1 про стягнення 87 161,10 грн.

Як визначено ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2023 року витребувано у віділлі обліку та монитрингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській обл. про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29.03.2023 року до Господарського суду Київської області Відділом обліку та мониторнигу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області подано лист, яким останній повідомляє що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві, позивачем в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено вказівки на статус фізичної особи підприємця.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано опис вкладення в цінний лист № 08606, та накладну № 300 від 08.03.2023 року Укрпошти.

Як вбачається з доданого опису вкладення в цінний лист позивач надіслав на адресу відповідача лише позовну заяву № 29.911/1794-55.29 від 28.02.2023 року (на 6 арк.), копію попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ТОВ НВП «Укрвермікуліт» від 28.02.2023 року за № 29.911/1794-55.29/2 (на 2 арк.), копію розрахунку ціни позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт» від 28.02.2023 року за № 29.911/1794-55.29/3 (на 2 арк.), копію претензії ТОВ НВП «Укрвермікуліт» від 23.12.2022 року за № 29.911/1033-55.29, накладної 353, опису вкладень та конверту з відміткою щодо повернення претензії у зв?язку із закінченням терміну зберігання (на 4 арк.) та копію податкової звітності з податку на додану вартість Позивача за вересень 2022 року до якої додавалася заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов?язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в ЄРПН та/або розрахунку коригування, квитанція № 2 про отримання податкової звітності з податку на додану вартість Позивача за вересень 2022 року (на 5 арк), проте інші додатки зазначені в позовній заяві № 29.911/1794-55.29 від 28.02.2023 року, а саме: платіжний документ про сплату судового збору, копію договору № 2202-2 від 22.02.2022 року, платіжні доручення від 23.02.2022 року та від 06.05.2022 року, копію видаткової накладної № 4 від 06.05.2022 року, копію рахунку на оплату № 3 від 22.02.2022 року, копію Акту прийому-передачі від 09.05.2022 року, копії квитанцій з ЄРПН від 14.07.2022 року, що свідчать про зупинення реєстрації податкових накладних та копії документів, що підтверджують призначення керівника позивача надіслано лише на адресу Господарського суду Київської області.

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві всих доданих до позовної заяви документів.

Відтак, позовна заява подана з порушенням п. п. 2, 8 ч. 3 ст. 162 та п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт» до ОСОБА_1 про стягнення 87 161, 10 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмових пояснень з підтверджуючими доказами щодо процесуального статусу відповідача;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів надсилання відповідачеві всих документів що зазначені у додатках до позовної заяви, а саме: платіжний документ про сплату судового збору, копію договору № 2202-2 від 22.02.2022 року; платіжні доручення від 23.02.2022 року та від 06.05.2022 року; копію видаткової накладної № 4 від 06.05.2022 року; копію рахунку на оплату № 3 від 22.02.2022 року; копію Акту прийому-передачі від 09.05.2022 року; копії квитанцій з ЄРПН від 14.07.2022 року, що свідчать про зупинення реєстрації податкових накладних; копії документів, що підтверджують призначення керівника позивача.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду у відповідності до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін