ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/3383/22

Розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед" про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 5 215 659,01 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): Кудрявцев Д.В.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед" про стягнення 4 768 181,00 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 484Ц від 06.10.2021 в частині оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" 5 215 659,01 грн, з яких: 4 130 732,11 грн основний борг, 1 084 926,90 грн - пеня, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 78 234,89 грн.

09.02.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 було видано наказ.

10.04.2023 відповідач подав до суду заяву про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду, в якій просить суд:

- відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 - на 1 рік з дня набрання рішення законної сили;

- розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 - на 10 місяців.

Суд ухвалою від 17.04.2023 прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед" про розстрочення або відстрочення виконання рішення до розгляду та призначив її розгляд у засіданні на 26.04.2023.

В судове засідання 26.04.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача зазначив, що у первинній заяві просить саме розстрочити виконання рішення суду, а також бажає подати докази часткового погашення заборгованості (списання коштів) та уточнену заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду на 03.05.2023.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду на 03.05.2023 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили 26.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва