ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1297/23

За позовом Фермерського господарства "Дніпро", с. Бабайківка Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", м. Дніпро

про визнання договору про надання фінансового кредиту № ФК 060121 Д від 06.01.2021 недійсним

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Маєвська К.В., ордер АЕ №1187075 від 01.03.2023, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", у якому просить визнати договір про надання фінансового кредиту №ФК060121 Д від 06.01.2021 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у оскаржуваному договорі є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що відповідач був обізнаний про те що відповідач є фінансовою установою та має відповідні ліцензії. Також відповідач вказує, що правовідносини між сторонами, що виникли на підставі оскаржуваного договору не регулюються нормами законодавства про захист прав споживачів. Відповідач вважає, що положення п. 2.8.4, 2.8.5, абз. п. 2.10 договору, як і сам договір не суперечать Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Також відповідач зауважує, що подання даного позову та його правове обґрунтування має ознаки порушення принципу добросовісності та порушення принципу "venire contra factum proprium" - суперечливої поведінки.

Позивачем подані клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів ліцензій про право надання юридичним особам коштів у гривнях у позику, що видана відповідним органом ліцензування; про надання юридичним особам коштів у позику у валюті, видану Національним банком України та копію вказаної ліцензії.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, просить зобов`язати відповідача надати докази ознайомлення позивача з інформацією про те, що відповідач є фінансовою установою і про те що він має відповідну ліцензію. Позивач стверджує, що йому було надано формально для підписання додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту, проте не було надано детальної інформації про веб-сайт відповідача, не роз`яснено конкретно про правові наслідки та порядок здійснення розрахунків, сплати податків і зборів за рахунок позичальника, про механізм захисту прав споживачів та порядок урегулювання спірних питань тощо. ПОзивач вважає даний договір удаваним та просить визнати його недійсним.

Також позивачем подане клопотання про доповнення позову новими обставинами та клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату через неможливість забезпечити явку представником позивача у зв`язку із сімейними обставинами, пов`язаними з ракетними обстрілами 01.05.2023 у м. Павлограді Дніпропетровської області.

Відповідачем подані заперечення на клопотання позивача про відкладення судового засідання, зазначає, що з урахуванням поштової адреси представника позивача, останній проживає у м. Київ, а сімейні обставини не є підставою для відкладення розгляду справи в порядку ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.05.2023 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача - Фермерське господарство "Дніпро" про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 18.05.2023 о 10:30 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний