ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Справа № 922/993/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Немиринецька" (адреса: 13643, Житомирська обл., Ружинський р.-н, с. Немиринці; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (адреса: 61001, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 31/3; )
про стягнення 30516,29 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Агрофірма "Немиринецька" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (далі - відповідач) надмірно сплачені кошти у сумі 30516,29 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що між відповідачем, як постачальником, та позивачем, як споживачем, був укладений договір про постачання електричної енергії споживачу № 130/НР/ЖОЕ від 18.06.2019; що на виконання зазначеного договору позивач сплачував вартість електричної енергії; що з 23.09.2022 постачання електричної енергії припинилося, однак у позивача на той час була наявна переплата за договором у сумі 30516,29 грн., яку відповідач позивачу в подальшому не повернув.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2023 відкрито провадження у справі № 922/993/23; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копію ухвали від 20.03.2023 про відкриття провадження у справі.

Копію зазначеної ухвали сторони отримали, про що свідчать залучені до матеріалів справи зворотні поштові повідомлення, згідно з якими направлялась поштова кореспонденція (а. с. 40-41).

Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляду справи, а останні в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строк, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2023.

Розглянувши подані на розгляд суду матеріали справи, суд визнає їх достатніми для прийняття судового рішення по суті спору.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 18.06.2019 між позивачем, як споживачем, та відповідачем, як постачальником, укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 130/НР/ЖОЕ (далі за текстом договір; а. с. 6-13), за умовами якого (п. 2.1) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 5.6 договору розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі спецрахунок).

При цьому, споживач не обмежується у праві здійснити оплату за цим договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу постачальника та в інший, не заборонений законодавством спосіб.

Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника.

Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього договору. Спецрахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни.

Як свідчать матеріали справи, 22.07.2022 відповідачем позивачу було надіслано графік платежів за електричну енергію за серпень місяць разом з рахунками - фактурами № 20 708/ 08-22, № 20 709/ 08-22, №20710/ 08-22.

З графіку платежів за електричну енергію вбачається, споживач повинен сплатити на рахунок постачальника наступні платежі: до 01.08.2022 - 13167,80 грн.; до 10.08.2022 13167,80 грн.; до 20.08.2022 13566,81 грн., а всього 39902,38 грн.

За розрахунковий період - серпень 2022 року позивачем на офіційні банківські реквізити відповідача було перераховано всього 39902,38 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4151 від 12.08.2022, № 4166 від 16.08.2022, № 4225 від 30.08.2022.

З акту прийому - передачі електричної енергії від 31.08.2022 вбачається, що позивачем за серпень 2022 року було фактично використано електроенергії на суму 12102,56 грн. (з урахуванням податку на додану вартість), а отже сплачені позивачем грошові кошти в сумі 27799,82 грн. за період серпень 2022 року є надмірно сплаченими.

Також, як свідчать матеріали справи, 22.08.2022 відповідачем позивачу було надіслано графік платежів за електричну енергію за вересень місяць разом з рахунками - фактурами № 20 976/09-22, № 20 977/ 09-22, № 20 978/ 09-22.

З графіку платежів за електричну енергію вбачається, що споживач повинен сплатити на рахунок постачальника наступні платежі: до 01.09.2022 13167,80 грн.; до 10.09.2022 13167,80 грн.; до 20.09.2022 13566,81 грн., а всього 39902,41 грн.

За розрахунковий період - вересень 2022 року позивачем на офіційні банківські реквізити відповідача було перераховано всього 26335,58 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4263 від 02.09.2022, № 4328 від 12.09.2022.

З акту прийому - передачі електричної енергії від 30.09.2022 вбачається, що позивачем фактично за вересень 2022 року було використано електроенергії на 23619,11 грн. (з урахуванням податку на додану вартість), а отже сплачені позивачем грошові кошти в сумі 2716,47 грн. за період вересень 2022 року є надмірно сплаченими.

Разом з тим, в подальшому, листом № 22105/1 від 21.09.2022 року відповідач повідомив позивача про те, що оскільки, на постачанні у відповідача знаходилися та знаходяться споживачі, відповідно до «Переліку територіальних громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75, та перебувають або перебували споживачі на тимчасово окупованих державою-агресором територіях або територіях де відбуваються бойові дії, фінансування по оплаті за придбану у відповідача електроенергію з боку бюджету припинено, що у свою чергу призвело до неможливості Відповідачем виконати належним чином свої фінансові зобов`язання перед НЕК «Укренерго».

29.09.2022 через засоби поштового зв`язку позивачем було отримано лист від Акціонерного товариства «Житомиробленерго», яким було повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що чинний постачальник TOB «ЕК «ЕНОЛЛ» отримав статус «Дефолтний», з 23.09.2022 позивач буде отримувати електричну енергію від електропостачальника - ТОВ «ЖОЕК»,

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що з 23.09.2022 року постачання електроенергії відповідачем позивачу припинено у зв`язку з отриманням відповідачем статусу «Дефолтний».

Разом з тим враховуючи фактичне використання електроенергії за розрахункові періоди - серпень, вересень місяць, у позивача мається переплата за споживання електроенергії за договором про постачання електричної енергії споживачу № 130/НР/ЖОЕ від 18.06.2019 за вказані місяці в загальній сумі З0516,29 грн.

Обставини щодо стягнення з відповідача надлишково сплачених коштів у сумі 30516,29 грн стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За змістом ч. 6-7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/ визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

У даному випадку матеріалами справи підтверджується оплата позивачем електричної енергії на виставлені рахунки за період серпень - вересень 2022 року в сумі 66237,96 грн., тоді як відповідачем у вказаний період поставлено електричну енергію лише на суму 35712,67 грн. Суд також враховує, що станом на дату винесення даного судового рішення відповідач вже не здійснює постачання позивачу електричної енергії, при цьому доказів здійснення поставки електроенергії на всю перераховану позивачем суму 66237,96 грн. матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.

За таких обставин, та в силу положень ч. 1 ст. 670 ЦК України позивач має право вимагати повернення відповідачем решти сплаченої суми в розмірі сума 30516,29 грн, на яку поставка електричної енергії здійснена відповідачем не була.

Зазначене в свою чергу зумовлює прийняття судом рішення про задоволення заявленого позову та стягнення з відповідача на користь позивача надмірно сплачених коштів у сумі 30516,29 грн.

Крім того, з урахуванням вимог ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 2684,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 130, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (адреса: 61001, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 31/3; ) на користь Дочірнього підприємства "Агрофірма "Немиринецька" (адреса: 13643, Житомирська обл., Ружинський р.-н, с. Немиринці; ):

30516,29 грн. надмірно сплачених коштів;

2684 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак