УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

26.04.2023Справа № 910/6017/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндевелопмент Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндевелопмент Інвестмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндевелопментс Інвест» до Колегії розгляду скарг на рішення, дію або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, треті особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень (наказів),

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Міндевелопмент Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міндевелопмент Інвестмент» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Міндевелопментс Інвест» з позовом до Колегії розгляду скарг на рішення, дію або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, третіх осіб - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, Цатенко Станіслава Миколайовича, в якому Позивач просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.12.2020 року № 4453/5 про скасування рішень від 28.10.2019 № 49378396, від 20.11.2019 № 49766233, прийняті приватним нотаріусом Київського міського матеріального округу Меженською К.С.;

2. Визнати частково незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 22.10.2020 року № 3692/2 в частині скасування рішень від 28.10.2019 року №№ 49374915, 49376844 від 20.11.2019 року №№ 49765324, 49765843 прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською К.С.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що позовну заяву від імені всіх трьох позивачів підписано А.С. Тімашовим, який як зазначено на першій сторінці позову є адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндевелопмент Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндевелопмент Інвестмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндевелопментс Інвест».

Водночас суд зазначає, що доданий по позовної заяви ордер на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндевелопмент Інвест» не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зазначеного Положення ордер, зокрема має містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

Проте, поданий на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндевелопмент Інвест» ордер підписаний адвокатом А.С. Тімашовим не містить повного найменування позивача, зокрема зазначено «Міндевелопмент Інвест», що унеможливлює як встановлення того, що ордер видано на представництво інтересів саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндевелопмент Інвест», а відтак і наявності у останнього повноважень на підписання даної позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндевелопмент Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндевелопмент Інвестмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндевелопментс Інвест» підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндевелопмент Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндевелопмент Інвестмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндевелопментс Інвест» з доданими до неї документами повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 26.04.2023.

Суддя Я.В. Маринченко