ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Черкаси справа №925/1310/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Міняйло А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат»

до Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

Черкаська обласна спілка споживчих товариств,

Звірогосподарство Черкаської облспоживспілки

про визнання протиправним та скасування рішення та витягу,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради №11 від 27.03.2020 «Про внесення змін в рішення №35 від 27.04.2006 «Про підтвердження права власності Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки на будівлю холодильника» та визнати протиправним та скасувати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 08.05.2020 індексний №208564019, державним реєстратором Цьопою Б.А. виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 4962,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при примусовому виконанні рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 у справі №925/1237/18, було накладено арешт на майно Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки, а саме на нежитлову будівлю, площею 2183,4 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Незважаючи на те, що спірний об`єкт нерухомості знаходиться під арештом на підставі постанови приватного виконавця №59027412 з 06.05.2019, відповідачем було прийнято незаконне рішення №11 від 27.03.2020, яким було змінено власника вказаної будівлі з Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки на Черкаську облспоживспілку. За доводами позивача, відповідач при прийняті спірного рішення, діяв з перевищенням своїх повноважень, а також всупереч та не в спосіб передбачений законодавством про місцеве самоврядування, оскільки не мав законного права своїм рішенням змінювати та встановлювати власника нерухомого майна, тому рішення Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради №11 від 27.03.2020 «Про внесення змін в рішення №35 від 27.04.2006 «Про підтвердження права власності Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки на будівлю холодильника» є незаконним.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що нежитлові будівлі (які складаються з холодильника під літерою S-1, холодильника під літерою S-2 та холодильника під літерою s-1) Звірогосподарство Черкаської обласпоживспілки неодноразово передавало у заставу, як власник цього майна, про вказувалось у іпотечних договорах, а право власності підтверджувало свідоцтвом про право власності від 17.05.2006, яке було видано на підставі рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради №35 від 27.04.2006. Крім того, земельна ділянки під спірним майном була передана у постійне користування саме Черкаському звірогосподарству облспоживспілки. Отже, Звірогосподарство і його засновник Черкаська облспоживспілка були обізнані на яку саме юридичну особу було зареєстровано право власності починаючи з 2006 року і тільки у 2020 році звернулись до виконавчого комітету Мошнівської сільської ради для зміни власника нерухомого майна. Позивача вважає, що оскільки право власності на спірне майно зареєстровано за Звірогосподарством, то зміна зареєстрованого власника може бути здійснена тільки після скасування реєстрації права власності на спірне майно за Звірогосподарством.

У своїх поясненнях від 16.02.2023 позивач зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Спірне рішення відповідача є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, а тому не може бути надалі ним скасовано.

У запереченні від 21.03.2023 щодо пояснень третьої особи позивач зазначив, що з метою уникнення від виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 у справі №925/1237/18 Звірогосподарство Черкаської облспоживспілки разом із його засновником Черкаською облспоживспілкою вирішили незаконним способом змінити власника майна боржника, яке знаходилось під арештом. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про реєстрацію права власності на будівлю холодильника за Черкаської обласної спілкою споживчих товариств, тому витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №208564019 від 08.05.2020 є сфальсифікованим, оскільки суперечить іншим доказам наявних у матеріалах справи. Звірогосподарство Черкаської облспоживспілки неодноразово отримувало кредитні кошти та надавало в іпотеку спірне нерухоме майно, як його власник, про що було відомо його засновнику - Черкаській облспоживспілці, яка надавала згоду на передачу цього майна в іпотеку.

06.01.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що виконавчий комітет Мошнівської сільської ради має повне право вносити зміни до прийнятих ним рішень, якщо такі зміни не суперечать чинному законодавству України. На момент прийняття оскаржуваного рішення відповідачем, це рішення самим Звірогосподарством Черкаської облспоживспілки не оскаржувалось, оскільки з 2003 року власником цього майна є Черкаська облспоживспілка. Цей факт підтверджується свідоцтвом про право власності, що зареєстроване в Черкаському БТІ у с. Мошни під №27 від 31.01.2013 та Статутом Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки, яке на праві власності належить Черкаській облспоживспілці. У 2006 році подавалися документи на виділення з комплексу будівель належних Черкаській облспоживспілці холодильників (літери S-1, S-2, s-1) в окреме свідоцтво на право власності, де і було допущено помилку щодо реєстрації спірного майна за Звірогосподарством Черкаської облспоживспілки. Крім того, приватним виконавцем Недоступом Д.М , спірне майно виставлялося на торги 04.05.2020 та здійснювалася його передача позивачу 30.07.2020, а зміни відповідачем щодо уточнення права власності спірного майна було прийнято 27.03.2020, тому рішення відповідача є законним та правомірним.

02.02.2023 від Черкаської обласної спілки споживчих товариств до суду надійшли пояснення щодо позовних вимог, у яких остання підтримала позицію відповідача у справі та зазначила наступне. Подання позову із сформованими позовними вимогами є зловживанням позивача процесуальними правами, оскільки оскаржуване рішення відповідача прийнято до моменту набуття права власності на нерухоме майно позивачем, а тому не могло порушувати права позивача, що унеможливлює звернення його за захистом права, яке не було порушено. Окрім того, обраний спосіб захисту права не передбачений цивільним законодавством - скасування рішення відповідача не призводить до відновлення прав позивача, оскільки він на сьогодні є власником нерухомого майна, стосовно якого відповідачем прийнято рішення щодо попереднього власника, а вимога про. скасування витягу з Державного реєстру прав не передбачена законодавством. На думку спілки, позов поданий лише з метою затягування розгляду іншої судової справи №925/268/22 між позивачем і третьою особою. У рішенні відповідача №35 від 27.04.2006 допущено помилку у зазначенні реквізитів власника спірного нерухомого майна. Цим рішенням не вносились зміни до попереднього рішення №/ від 31.01.2003, на підставі якого третій особі було видано свідоцтво про право власності від 31.03.2003 та відповідно до якого третій особі належить спірне нерухоме майно. Будь-яких рішень про передачу у власність Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки нерухомого майна не приймалось, третя особа до відповідача не звертався із заявою про оформлення права власності на спірне нерухоме майно за Звірогосподарством Черкаської облспоживспілки. Отже, спірним рішенням відповідача №11 від 28.04.2020, відповідач лише виправив допущену помилку у рішенні №35 від 27.04.2006 а не визнавав за Звірогосподарством Черкаської облспоживспілки права власності на спірне нерухоме майно. Рішення приватного виконавця від 30.07.2020 про передачу спірного нерухомого майна позивача прийнято після винесення рішення відповідачем №11 від 28.04.2020, тому прийняття такого рішення не порушує будь-яких прав позивача.

23.02.2023 від Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки до суду надійшли пояснення щодо позовних вимог, у яких останнє навело доводи аналогічні поясненням Черкаської обласної спілки споживчих товариств, які надійшли до суду від 02.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 позовну заяву Приватного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі Черкаську обласну спілку споживчих товариств, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Підготовче засідання у справі призначено об 12:00 18.01.2023.

Судове засідання призначене на 12 год 00 хв 18.01.2023 не відбулося, у зв`язку із відсутністю електроенергії у приміщенні Господарського суду Черкаської області, ухвалою суду від 19.01.2023 підготовче засіданні у справі призначено на 12 год 00 хв 02.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів; клопотання позивача про залучення третіх осіб задовольнити частково та залучено до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - Звірогосподарство Черкаської облспоживспілки. Підготовче засідання у справі відкладено до 15 год 30 хв 15.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.02.2023 внесено виправлення у пункт 5 резолютивної частини ухвали суду від 02.02.2023 та відкладено підготовче засідання до 14 год 30 хв 21.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.02.2023 підготовче засідання призначено на 14 год 30 хв 01.03.2023, у зв`язку із проходженням суддею Кучеренко О.І. навчання у Національній школі суддів України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.03.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 14 год 30 хв 29.03.2023.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні у справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Мошнівської сільської ради «Про підтвердження права власності Черкаського звірогосподарства ОСС на будівлю холодильника» №35 від 27.04.2006 Черкаському об`єднанню бюро технічної інвентаризації доручено провести реєстрацію та видати свідоцтво про право власності на будівлю Холодильника S-1, S-2, s-1, яка належить Черкаському звірогосподарству ОСС і розташована за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, урочище Мошногір`я, 1.

10.05.2006 сільським головою Мошнівської сільської ради видано довідку №1221, у якій зазначено, що будівлі Холодильника S-1, S-2, s-1, яка належить Черкаському звірогосподарству ОСС, присвоєно окремий номер: с. Мошни, урочище Мошногір`я, 1 (Т.1 а.с.63).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.05.2006, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради №35 від 27.04.2006 Звірогосподарство Черкаської облспоживспілки є власником нежитлової будівля, яка розташована за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, урочище Мошногір`я, 1, що підтверджується (а.с.64).

Право власності Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, урочище Мошногір`я, 1 також підтверджується витягом Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10659620 від 17.05.2006 та інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №257141601 від 19.05.2021, №273097372 від 03.09.2021 та №310022185 від 16.09.2022.

22.04.2020 Черкаська обласна спілка споживчих товариств звернулась до Мошнівської сільської ради із заявою №02-08-06 від 22.04.2020, у якій просила Мошнівську сільську раду привести у відповідність свідоцтво на право власності об`єкта: холодильник літери S-1, S-2, s,,-1, s,-1, шляхом зазначення власника - Черкаська облспоживспілка без слова «Звірогосподарство» та внести зміни у рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради «Про підтвердження права власності Черкаського звірогосподарства ОСС на будівлю холодильника» №35 від 27.04.2006. Підставою для внесення відповідних змін зазначено, що в 2006 році, при процедурі прийняття рішення сільської ради та реєстрації була допущена помилка і вписано в розділ власники слово «Звірогосподарство» (додаток №3).

27.03.2020 виконавчим комітетом Мошнівською сільською радою прийнято рішення №11 «Про внесення змін в рішення №35 від 27.04.2006 «Про підтвердження права власності Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки на будівлю холодильника», відповідно до якого внесені зміни до рішення сесії №35 від 27.04.2006 Про підтвердження права власності Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки на будівлю холодильника», а саме у пункті 1 замість «належить Звірогосподарству Черкаської обласпоживспілки» замінено на «Належить Черкаській обласній спілці споживчих товариств».

Рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради №11 «Про внесення змін в рішення №35 від 27.04.2006 «Про підтвердження права власності Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки на будівлю холодильника» прийнято на підставі пункту 10 «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та листа №02-08-06 від 22.04.2020 Черкаської обласної спілки споживчих товариств.

Судом також встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 у справі №925/1237/18 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» до Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки та стягнуто з Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки 1 356 467,83 грн боргу, 52743,88 грн пені, 69123,07 грн штрафу та 22175,02 грн витрат по сплаті судового збору.

05.04.2019 на виконання рішення від 26.02.2019 Господарським судом Черкаської області було видано наказ.

У зв`язку з тим, що Звірогосподарство Черкаської облспоживспілки добровільно не виконало рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2019 у справі №925/1237/18, позивач розпочав примусове виконання рішення.

На підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 05.04.2019, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. було винесено постанову про арешт майна боржника №59027412 від 06.05.2019 та внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження щодо арешту майна належного Звірогосподарству Черкаської облспоживспілки (номер запису про обтяження 31424295).

04.05.2020, 27.05.2020 та 17.06.2020 Державним підприємством «СЕТАМ» були проведені електронні торги з реалізації арештованого майна через систему арештованого майна (СЕТАМ), проте арештоване майно реалізовано не було, про що було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» та запропоновано останньому залишити за собою нереалізоване майно боржника, в рахунок погашення боргу.

28.07.2020 на адресу приватного виконавця надійшла заява від стягувача, у якій останній заявив про бажання залишити за собою нереалізоване на електронних торгах майно боржника, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 2191,1 м2, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Мошни, урочище Мошногір`я, буд. 1, за ціною третіх електронних торгів, що дорівнює 571 032,00 грн.

30.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. у межах виконавчого провадження №59027412 прийнято постанову про передачу стягувачу майна в рахунок погашення боргу - нежитлову будівлю: холодильник літ. S-1, холодильник літ. S-2, холодильник літ. s,-1, холодильник літ. s,,, загальної площею 2191,1 м2, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Мошни, урочище Мошногір`я, будинок 1, що належить на праві власності Звірогосподарству Черкаської облспоживспілки.

03.09.2021 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С. було видано свідоцтво, яким засвідчено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» належить на праві власності майно, що складається з нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Мошни, урочище Мошногір`я, будинок 1; нежитлова будівля складається з холодильнику літ. S-1, холодильнику літ. S-2, холодильнику літ. s,-1, холодильнику літ. s,,, загальної площею 2191,1 м2, вартістю 571 032,00 грн.

03.09.2021 проведено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» на нежитлову будівлю, що складається з холодильнику літ. S-1, холодильнику літ. S-2, холодильнику літ. s,-1, холодильнику літ. s,,, загальної площею 2191,1 м2, яке знаходиться за адресою Черкаська область, Черкаський район, село Мошни, урочище Мошногір`я, будинок 1, за номером 273190826.

Предметом спору у цій справі є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про внесення змін в рішення №35 від 27.04.2006 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності.

Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування урегульовано правовими нормами Закону України «Про місцеве самоврядування». Так, відповідно до статті 1 цього Закону виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. Система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту (стаття 5 Закону). Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення (частина 6 статті 59 Закону).

У частині 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначається, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (стаття 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Наведені норми законодавства свідчать про те, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив повноваження самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Слід зазначити, що акт органу місцевого самоврядування чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані.

У пункті 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), Конституційний Суд України дійшов висновку, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №1-зп від 13.05.1997 у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання порушенням.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а у частині 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, до яких, серед іншого, відносяться визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Аналогічні положення закріплені у статті 20 Господарського кодексу України.

За частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації (у даному випадку позивача у справі). Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, в господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже, підставами для визнання акта органу місцевого самоврядування недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Мошнівської сільської ради «Про підтвердження права власності Черкаського звірогосподарства ОСС на будівлю холодильника» №35 від 27.04.2006 на підставі підпункту 10 пункту б частини 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 13 Закону України «Про власність» та Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно було доручено Черкаському об`єднаному бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію та видати свідоцтво про право власності на будівлю холодильників S-1, S-2, s,-1, s,,, яка належить Звірогосподарству ОСС і розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, урочище Мошногір`я, 1.

У статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» у редакції на час прийняття рішення відповідача №35 від 27.04.2006 серед підстав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зазначено свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду.

На підставі свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_1 , яке видане 17.05.2006 виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради 11.02.2013 у Реєстрі речових прав за Звірогосподарством Черкаської облспоживспілки було зареєстроване право власності на будівлю холодильників S-1, S-2, s,-1, s,,, які розташовані за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, урочище Мошногір`я, 1

Рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради «Про підтвердження права власності Звірогосподарства ОСС на будівлю холодильника» №35 від 27.04.2006 є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування (актом індивідуальної дії), на підставі якого у Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки виникли права і обов`язки, пов`язані з набуттям Звірогосподарством Черкаської облспоживспілки у власність нерухомого майна.

При цьому вказане рішення відповідача було реалізоване шляхом видачі Звірогосподарству Черкаської облспоживспілки свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.05.2006, а саме на нежитлову будівлю, що складається з холодильника літ.S-1, холодильника літ.S-2, холодильника літ.s,-1, холодильника літ.s,,, загальної площею 2191,1 м2.

Отже, рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради №35 від 27.04.2006 вичерпало свою дію фактом його виконання, тому не може бути скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування після його виконання, що виключає можливість внесення змін до нього органом місцевого самоврядування, зокрема, шляхом прийняття оскаржуваного рішення №11 від 27.03.2020 «Про внесення змін в рішення №35 від 27.04.2006».

Отже, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку що відповідач не міг вносити зміни до свого попереднього рішення, оскільки відповідно до приписів цього рішення виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів суб`єктів цих правовідносин, а тому вимоги позивача про визнання протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради №11 від 27.03.2020 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 08.05.2020 індексним №208564019, державним реєстратором виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, Цьопою Б.А., то суд зазначає наступне.

Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюється судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Способи захисту цивільного права чи інтересу це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16 (провадження №12-158гс18, пункт 5.5). Тобто це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05..06.2018 у справі №338/180/17 (провадження № 14-144цс18, пункт 57), від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 (провадження № 12-187гс18, пункт 40), від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 01.10.2019 у справі №910/3907/18 (провадження № 12-46гс19, пункт 48), від 09.02.2021 у справі №381/622/17 (провадження № 14-98цс20, пункт 14) та від 02.02.2021 у справі №925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 42)

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Отже, законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не призводить.

Суд констатує, що визнання протиправним та скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є неналежним способом захисту порушеного права позивача, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.

Станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду, право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за позивачем, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №273190826 від 03.09.2021.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у вимозі про визнання протиправним та скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 08.05.2020 державним реєстратором Цьопою Б.А. індексним №208564019, слід відмовити у зв`язку з обранням позивачем неналежного способу захисту свого права власності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення у частині визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради №11 від 27.03.2020 «Про внесення змін в рішення №35 від 27.04.2006 «Про підтвердження права власності Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки на будівлю холодильника».

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради №11 від 27.03.2020 «Про внесення змін в рішення №35 від 27.04.2006 «Про підтвердження права власності Звірогосподарства Черкаської облспоживспілки на будівлю холодильника».

3.Відмовити у задоволенні вимоги про визнання протиправним та скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 08.05.2020 індексним №208564019, виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, державним реєстратором Цьопою Б.А.

4.Стягнути з виконавчого комітету Мошнівської сільської ради (вул.Максима Преснякова, 13, с.Мошни, Черкаський район, Черкаська область, 19615, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат» (вул.О.Цмокна, 1-Б, с.Мала Антонівка, Білоцерківський район, Київська область, 09138, ) 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.04.2023.

Суддя О.І.Кучеренко