ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/1380/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А.,

розглянувши заяву арбітражної керуючої Кузнецової Валерії Володимирівни про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки доктор МОМ, м.Запоріжжя в особі ліквідатора арбітражної керуючої Кузнецової Валерії Володимирівни, Донецька область, м.Маріуполь

до відповідача 1 державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича, Запорізька область, Запорізький район, смт Комишуваха,

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю БаДМ, м.Дніпро

до відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю Медіко , м.Дніпро

про скасування рішення державного реєстратора, визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 908/1380/18 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки доктор МОМ, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 у даній справі в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у складі колегії суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А. у задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕКИ ДОКТОР МОМ в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кузнецової Валерії Володимирівни відмовлено; рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 26.01.2022 касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ ДОКТОР МОМ" арбітражного керуючого Кузнецової Валерії Володимирівни задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2021 скасовані; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Під час нового розгляду рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.01.2023 у даній справі позов задоволено повністю. Рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41829767 від 27.06.2018 щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" права власності на нерухоме майно - 49/50 частки нежилого приміщення ХІХ підвалу (літера А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 195,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 230, - скасовано. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна між товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Медіко" від 06.11.2018, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н. М. та зареєстрований в реєстрі за № 1722. Витребувано з товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки доктор МОМ" нерухоме майно - 49/50 частки нежитлового приміщення ХІХ підвалу (літера А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 195,2 кв.м, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний, 230. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю БаДМ на користь товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки доктор МОМ 2102 грн 00 коп. відшкодування судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали від 20.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 19.04.2023 поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "БаДМ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; призначено справу до розгляду на 20.06.2023 на 15 годин 30 хвилин.

27.04.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання арбітражної керуючої Кузнецової Валерії Володимирівни про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А.

Вказане клопотання мотивовано тим, що постановою Верховного Суду від 26.01.2022 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021, яка була ухвалена колегією суддів у наведеному вище складі.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанова у даній справі, ухвалена колегією суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А. скасована Верховним Судом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви арбітражної керуючої Кузнецової Валерії Володимирівни про відвід колегії суддів у наведеному складі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражної керуючої Кузнецової Валерії Володимирівни про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А. у справі №908/1380/18 задовольнити.

Справу №908/1380/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є.Чередко