ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. Справа №914/1027/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желік М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 18.04.2023 (Вх.№ЗАГС 01-05/1245/23, 01-05/1246/23 від 20.04.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 (повний текст складено 27.03.2023)

та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 (повний текст складено 03.04.2023)

у справі №914/1027/19

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача-1: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача-2: Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного А.І., м. Львів,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця", м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області,

про визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора, викладеної у листі від 18.10.2018 №2902-1009; визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора, викладеної у листі від 19.10.2018 р. №2902-1018; зобов`язання державного реєстратора скасувати запис/реєстраційну дію від 15.04.2005 щодо включення відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 у справі №914/1027/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 у справі №914/1027/19 заяву ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 2881,50 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2020 та 11526,00 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2881,50 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги та 11526,00 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити у повному обсязі. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 2881,50 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та 11526,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відмовити. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати.

25 квітня 2023 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання б/н від 25.04.2023 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, 25.04.2023 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання б/н від 24.04.2023 про звільнення від сплати судового збору, у якому скаржник просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023.

В обгрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, доходів 2018-2023 р.р. в точу числі від отримання девідендів тощо, не отримувала, що підтверджується відповідними довідками з ДФС, єдиним джерелом її доходу є пенсія, та оскільки розмір судового збору, який необхідно сплатити, перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу та є надмірним для неї, наявними є підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору. У підтвердження викладено скаржником до клопотання долучено:

- відомості №246/13-07-08-00 від 07.05.2019 р. з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за даними яких станом на 07.05.2019 р. інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2018 р. по 4 квартал 2018 р. відсутня;

- відомості №208/51.10-07 від 12.05.2020 р. з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за даними яких станом на 12.05.2020 р. інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 р. по 4 квартал 2019 р. відсутня;

- відомості №788/13-01-54-02 від 06.05.2021 р. з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за даними яких станом на 06.05.2023 р. інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 р. по 4 квартал 2020 р. відсутня;

- відомості №3031 від 31.03.2022 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 31.03.2022 інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 р. по 4 квартал 2021 р. відсутня;

- відомості №187/1305-23-03230 від 16.02.2023 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.02.2023 інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 р. по 4 квартал 2022 р. відсутня;

- довідку про доходи №5804 1688 0283 1766 з даними про отримання пенсії за віком, згідно якої розмір пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 31.12 2022 в сумі складає 56 206,34 грн та довідку АТ «Державний ощадний банк України», видану на імя ОСОБА_1 про те, що станом на 30.09.2021 у клієнта відсутні відкриті депозитні рахунки.

Крім цього, до клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником долучено докази надіслання апеляційної скарги відповідачам та третій особі.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та дослідивши додані до нього докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги враховуючи предмет спору становить 8 644,5 грн, загальна сума річного доходу (пенсії) позивача складає 56 206,34 грн, 5 відсотків від вказаної суми становить 2 810,32 грн. З наведено вбачається, що сума судового збору значно перевищує 5 відсотків річного доходу ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для звільнення позивача - ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки розмір такого судового збору є надмірним тягарем для заявника (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 20.02.2019 р., винесеній у справі 465/1109/16-ц провадження №61-49008ск18).

З огляду на викладене вище, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, підлягає задоволенню.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 посилаючись на те, що повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 скеровано засобами електронного зв`язку позивачу 31.03.2023, а повний текст додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 скеровано засобами електронного зв`язку позивачу 05.04.2023. Докази чого долучено до клопотання.

Апеляційну скаргу надіслано на адресу суду 18.04.2023.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 у справі №914/1027/19, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 у справі №914/1027/19.

3. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 у справі №914/1027/19.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 18.04.2023 (Вх.№ ЗАГС 01-05/1245/23, 01-05/1246/23 від 20.04.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 у справі №914/1027/19.

5. Призначити розгляд справи №914/1027/19 на 06.06.2023 о 10:30 год в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

6. Встановити відповідачам та третім особам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що:

- із процесуальними документами суду можна ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд (https://id.court.gov.ua);

- оголошення та розклад судових засідань Західного апеляційного господарського суду доступні на веб-сайті суду (https://wag.court.gov.ua);

- заяви чи клопотання можуть бути подані до суду шляхом їх надіслання на електронну адресу суду () із врахуванням вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України щодо скріплення їх електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), або за допомогою підсистеми Електронний суд.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 у справі №914/1027/19.

9. Господарському суду Львівської області невідкладно направити матеріали справи №914/1027/19 на адресу Західного апеляційного господарського суду.

10. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.