РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023Справа № 910/2417/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва в особі регіональної філії "Львівська залізниця" м. Львова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 376534,61 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2023 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що за результатом проведення відкритих торгів в електронній системі публічних закупівель Prozorro між ним та відповідачем укладено договір поставки № Л/НХ-21875/НЮ від 14 грудня 2021 р., згідно з умовами якого відповідач зобов`язався поставити йому товар, а він - прийняти та оплатити цей товар на умовах договору.

Згідно умов п. 5.4. договору доставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів з моменту подання заявки покупця згідно п. 5.4.4. договору, яка вважається дозволом на доставку товару та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару.

26 січня 2022 р. він електронною поштою надіслав відповідачу заявку № НЗ-1/НЗі-10/68 від 25 січня 2022 р. про поставку товару (затискачів) на суму 1582078,80 грн.

Всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору, заявки останній прострочив передачу товару вартістю 1582078,80 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 265789,10 грн. пені, 110745,51 грн. штрафу, передбачених п. 7.2. договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог. Вказував, що умовами договору передбачено підписання заявки двома кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб, визначених в п. 5.4.2. договору. Заявка ж на постачання товару не містить коректного та однозначного найменування посади підписанта, підписана заступником директором філії Ярославом Федаком та НЗІ філії Е.Кочан., тому не відповідає вимогам п. 5.4.2 договору. Зазначав, що роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом в розумінні ч. 1 ст. 5 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг". Посилався на форс-мажорні обставини, які були спричинені запровадженням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на підставі постанови № 211 від 11 березня 2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", які створили негативні наслідки для господарської діяльності постачальника товару. Також заявив про покладення на позивача 30000 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2021 р. між позивачем та відповідачкою укладено договір поставки № Л/НХ-21875/НЮ від 14 грудня 2021 р., згідно з умовами якого відповідач зобов`язався поставити позивачу товар, а позивач - прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. договору ціна за одиницю товару визначається в Специфікації № 1 (Додаток № 1 до договору) в національній валюті України. Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у Специфікації № 1 до договору. Сума договору на момент його підписання становить 2242776 грн.

Відповідно до умов п.п. 4.1. договору покупець здійснює розрахунок за кожну партію поставленого товару за умови наявності належним чином оформлених документів на відповідну партію. Покупець здійснює розрахунок на 45-й банківський день з дати реєстрації постачальником, складеної відповідно до ПК України, податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1. договору встановлений з моменту його підписання і діє до 30 грудня 2022 р., а в частині розрахунків-до повного виконання зобов`язань.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вказаного договору.

Згідно умов п.п. 5.4., 5.4.4. договору доставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів з моменту подання заявки покупця, згідно п. 5.4.4. договору, яка вважається дозволом на доставку товару та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару.

Заявка покупця з накладеними двома кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб, визначених в п. 5.4.2. договору, направляється з електронної адреси покупця на електронну адресу постачальника . Датою подання заявки відповідно до п. 5.4. вважається дата відправлення її на електронну адресу постачальника.

26 січня 2022 р. позивач з електронної адреси покупця на електронну адресу відповідача (постачальника) надіслав відповідачу заявку № НЗ-1/НЗі-10/68 від 25 січня 2022 р. про поставку товару (затискачів) вартістю 1582078,80 грн.

Вказані обставини підтверджується поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи заявкою, у т.ч. розміщеною на доданому до матеріалів справи оптичному диску (CD-R), скріншотами електронної пошти (знімками екрану).

Відповідно ст.ст. 5, 7, 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у т.ч. з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

З указаної заявки вбачається, що вона підписана першим заступником директора виконавчого регіональної філії "Львівська залізниця" Федаком Я.А. та заступником директора виконавчого регіональної філії з інфраструктури регіональної філії "Львівська залізниця" Кочаном А.С., у т.ч. шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів.

З матеріалів справи вбачається, що на указані посади Федак Я.А. та Кочан А.С. призначені згідно з наказами №№ 260/ос від 24 червня 2021 р., 360/ос від 5 серпня 2021 р.

Отже, заявка № НЗ-1/НЗі-10/68 від 25 січня 2022 р. створила правові наслідки у вигляді початку строку для поставки товару за договором.

Доводи відповідача з цього приводу є безпідставними, оскільки суперечать встановленим обставинам та умовам укладеного сторонами договору.

Посилання відповідача на те, що заявка не містить коректного та однозначного найменування посади підписанта є необґрунтованими, оскільки та підписана як в паперовому вигляді, так і електронними підписами, у яких чітко вказану посади осіб-підписантів заявки.

З урахуванням умов п. 5.4. договору, а також факту надсилання позивачем відповідачу 26 січня 2022 р. заявки, постачальник зобов`язаний був поставити покупцю товар вартістю 1582078,80 грн. у строк до 10 лютого 2022 р.

Доказів передачі товару за договором в установлений строк суду не надано.

Посилання відповідача на неможливість належного виконання зобов`язання за спірним договором внаслідок форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), які були спричинені запровадженням на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" є безпідставними, оскільки договір поставки № Л/НХ-21875/НЮ від 14 грудня 2021 р. укладений вже після запровадженням на території України карантинних заходів, вплив яких на відносини сторін вже можна було передбачити.

З поданого відповідачем сертифікату Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини № 3200-22-0074 від 21 лютого 2022 р. не вбачається, що указаним органом належним чином було зафіксовано факт настання форс-мажорних обставин, які могли вплинути на виконання відповідачем спірних зобов`язань.

Фактично доводи відповідача зводяться до недодержання своїх обов`язків його контрагентами, що у силу вимог ст. 617 ЦК України не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Ризик є однією із ознак підприємницької діяльності. Принцип комерційного розрахунку та власного комерційного ризику є одним із принципів господарської діяльності. Тому, в даному випадку відсутні правові підстави перекладати комерційний ризик позивача на відповідача шляхом звільнення його від виконання частини прийнятих зобов`язань.

Згідно з умовами п. 7.2. договору за порушення строку поставки товару за договором, з урахуванням фактичної дати доставки товару, передбаченої п. 5.1. договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 календарних днів додаткового стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Враховуючи, що відповідач прострочив поставку товару за договором, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 265789,10 грн. пені, 110745,51 грн. штрафу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва в особі регіональної філії "Львівська залізниця" м. Львова задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18-А, код 42781636) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код 40081195) 265789,10 грн. пені, 110745,51 грн. штрафу, 5648,02 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар