РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.05.2023справа №910/1949/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/1949/23

за позовом фізичної особи - підприємця Клочковського Сергія Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд Плюс» (вул. Ярославська, буд. 39Г, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 41913033)

про стягнення 312 385,93 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Фізична особа - підприємець Клочковський Сергій Вадимович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд Плюс» (далі - Товариство): 190 514,16 грн передплати за не поставлений товар (50% вартості товару), що підтверджується рахунком на оплату від 31.05.2021 №143 та платіжним дорученням від 02.06.2021 №4820 на суму 190 514,16 грн; 5 496 грн 3% річних; 70 443,27 грн пені та 45 932,50 грн втрат від інфляції, а всього 312 385,93 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: 31.05.2021 Товариством виставлено Підприємцю рахунок на оплату від 31.05.2021 №143 на суму 381 028,32 грн; згідно з домовленостями сторін поставка товару здійснюється постачальником протягом 30 днів від дня оплати покупцем 50% вартості товару, зазначеного в рахунку; відповідно до платіжного доручення від 02.06.2021 №4820 покупець здійснив оплату рахунку на поставку товару у сумі 190 514,16 грн (50% вартості товару); Товариство свої зобов`язання за договором не виконало, товар не поставило, як і не повернуло 190 514,16 грн передплати за не поставлений товар (50% вартості товару); у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору (у спрощений спосіб) позивачем нараховано 5 496 грн 3% річних, 70 443,27 грн пені та 45 932,50 грн втрат від інфляції.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2023 позовну заяву Підприємця залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

22.02.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 13.02.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Позивачем 10.03.2023 подано суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 15.03.2023 повернуто оригінали позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Відповідачем було виставлено позивачу рахунок на оплату за замовленням від 31.05.2021 №143 на суму 381 028,32 грн.

Як зазначає Підприємець, за досягнутою домовленістю з Товариством, позивачем вказаний рахунок було оплачено частково (50%) на суму 190 514,16 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.06.2021 №4820 та випискою з банківського рахунку позивача.

Проте відповідачем обумовлений товар не було поставлено Підприємцю.

Позивач претензією від 12.10.2021 просив Товариство протягом семи днів з дня отримання претензії повернути авансовий платіж у сумі 190 514,16 грн.

Вказану претензію отримано відповідачем 12.01.2022, проте відповіді Підприємцю не надіслано, сплачені останнім кошти Товариством не повернуто.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статі 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що сторонами укладено усний договір поставки.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем було здійснено попередню оплату обумовленого сторонами товару, а відповідачем такий товар поставлено не було, то позовні вимоги про стягнення з Товариства 190 514,16 грн передплати за не поставлений товар (50% вартості товару) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім суми передплати Підприємець просить стягнути з відповідача 5 496 грн 3% річних і 45 932,50 грн втрат від інфляції за період з 19.01.2022 по 05.01.2023.

Судом перевірено розрахунок сум 3% річних і втрат від інфляції та період їх нарахування, та встановлено, що вони неправильні.

За перерахунком суду періодом нарахування є з 20.01.2022 (оскільки Товариство отримало претензію 12.01.2022, то останнім днем повернення передплати є 19.01.2022) по 05.01.2023 (дата, визначена позивачем у розрахунку) сума 3% річних становить 5 496,20 грн, а втрат від інфляції - 47 587,62 грн.

Частиною другою статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог Підприємця про стягнення з відповідача сум 3% річних і втрат від інфляції, то стягненню з Товариства підлягає 5 496 грн 3% річних і 45 932,50 грн втрат від інфляції за розрахунком позивача.

Що ж до стягнення з відповідача 70 443,27 грн пені, то оскільки позивачем не подано суду укладеного сторонами договору, який передбачає нарахування Товариству суми пені за прострочення строку поставки товару, то позовні вимоги в даній частині задоволенню не підлягають.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи - підприємця Клочковського Сергія Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд Плюс» (вул. Ярославська, буд. 39Г, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 41913033) про стягнення 312 385,93 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд Плюс» (вул. Ярославська, буд. 39Г, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 41913033) на фізичної особи - підприємця Клочковського Сергія Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ): 190 514 (сто дев`яносто тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн 16 коп. передплати за не поставлений товар; 5 496 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 3% річних; 45 932 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн 50 коп. втрат від інфляції та 3 629 (три тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн 14 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.05.2023.

Суддя Оксана Марченко