overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1131/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаліз Медик», м. Київ

до Комунального підприємства Баришівської центральної районної аптеки № 6, Київська обл., Баришівський р-н., смт. Баришівка

про стягнення 8741,03 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменуванням відповідача є: Баришівська центральна районна аптека № 6, а місцезнаходженням - Київська обл., Баришівський р-н., смт. Баришівка, вул. Центральна, буд. 8, тоді як позивачем у позовній заяві як найменування відповідача вказано: Комунальне підприємство Баришівська центральна районна аптека № 6, а місцезнаходження - Київська обл., Броварський р-н., смт. Баришівка, вул. Центральна, буд. 8.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням найменуванням та місцезнаходженням відповідача.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2023 р. Справа № 911/207/23
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 837, 853-854, 889 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 26.04.2023 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 26.04.2026 року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 26.04.2023 року.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1108/23
подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. ст.173-175, 193, 232 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.148,155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа підприємць Олексенко Григорій Михайлович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________20___ року.
Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/523/23

за позовом Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари

до ОСОБА_1 , Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари

про стягнення 9500,63 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: Тищенко О.П. (самопредставництво);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 25.04.2023 р.; встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 16.05.2023 р. о 10:50 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 16.05.2023 р. о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/731/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк, м. Київ

до Приватного підприємства Виробнича фірма Полімашпроект, Київська обл., м. Біла Церква,

ОСОБА_1 , м. Київ

про солідарне стягнення 52478,15 грн.

встановив:

10.03.2023 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Таскомбанк до Приватного підприємства Виробнича фірма Полімашпроект та ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути в солідарному порядку 52478,15 грн., з яких 32578,15 грн. заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) та 19900,00 грн. заборгованості по комісії (в т.ч. простроченій).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2023 р. позовну заяву Акціонерного товариства Таскомбанк залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням обставин, на яких ґрунтується позовна вимога до відповідача-2, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 072, ухвала господарського суду Київської області від 04.04.2023 р. отримана позивачем 06.04.2023 р.

Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2023 р. для усунення недоліків позовної заяви, є 17.04.2023 р. (16.04.2023 р. вихідний день).

Однак станом на 25.04.2023 р. жодних документів на виконання ухвали господарського суду Київської області від 04.04.2023 р. до господарського суду Київської області від позивача не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати не поданими та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2023 рокуСправа № 912/493/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №912/493/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" Престиж", просп. Інженерів, 10, м. Кропивницький, 25014

до відповідача: Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" Престиж", яка містить вимоги до Кропивницької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії Договору оренди земельної ділянки від 20.07.2012 (державна реєстрація від 01.08.2012 за № 0098.4) в редакції, викладеній позивачем у прохальній частині позову.

Ухвалою суду від 27.03.2023 відкрито провадження у справі № 912/493/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.04.2023.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді підготовче засідання 20.04.2023 не відбулося.

Отже, підготовче засідання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Зважаючи на наведені обставини, господарський суд, на підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/493/23 на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/493/23 на 30 календарних днів.

2. Підготовче засідання у справі № 912/493/23 призначити на 16.05.2023 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок" Престиж" на електронну пошту представника: та Кропивницькій міській раді електронною поштою: .

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2023 рокуСправа № 912/452/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №912/452/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Уманця Андрія Олександровича, АДРЕСА_1

до: Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

та до: Фізичної особи-підприємця Дудіна Олександра Єгоровича, АДРЕСА_2

про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Уманця Андрія Олександровича, яка містить вимоги до Кропивницької міської ради та Фізичної особи-підприємця Дудіна Олександра Єгоровича про визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом № LRE001-UA-518, що відбулися 147.10.2022 про продаж права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0371 га, кадастровий номер :37:309:0080, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова (біля магазину "Мініма"), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування будівель торгівлі.

Ухвалою суду від 21.03.2023 відкрито провадження у справі № 912/452/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.04.2023 о 12:00 год.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, підготовче засідання 18.04.2023 не відбулося.

Отже, підготовче засідання слід призначити на іншу дату.

Зважаючи на наведені обставини, господарський суд, на підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/452/23 на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/452/23 на 30 календарних днів.

2. Підготовче засідання у справі № 912/452/23 призначити на 10.05.2023 об 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Уманцю Андрію Олександровичу електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Кропивницькій міській раді електронною поштою: ; Фізичній особі-підприємцю Дудіну Олександру Єгоровичу електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2023 рокуСправа № 912/1668/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув клопотання позивача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/1668/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН", вул. Максима Залізняка, 186, офіс 202, м. Черкаси, 18028

до відповідача Приватного підприємства "БОГДАН", вул. Нова, 70, кв. 117, м. Долинська, Кіровоградської області, 28500

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 180 001,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.04.2023 суд поновив провадження у справі № 912/1668/21, підготовче засідання призначив на 25.05.2023 о 15:00 год.

24.04.2023 засобами електронного зв`язку (з КЕП) представник позивача адвокат Манзар Т.В. подала суду клопотання про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/1668/21, за змістом якого просить забезпечити проведення засідання суду у даній справі, що призначено на 25.05.2023 о 15:00 год, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві вказана адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи положення ч. 1-5, 11-12 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІГРЕЙН" адвокат Манзар Т.В. про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі №912/1668/21 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника ТОВ "ЛОГІГРЕЙН" адвоката Манзар Т.В. у розгляді справи №912/1668/21 у підготовчому засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Провести підготовче засідання у справі №912/1668/21 призначене на 25.05.2023 о 15:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2023 рокуСправа № 912/516/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Корпорацію "ХХІ СТОЛІТТЯ", як відповідача 1 у справі № 912/516/23

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекспорт", як відповідача 2 у справі № 912/516/23

Державного реєстратора департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фільштейн Оксану Іванівну, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі № 912/516/23

про наступне:

протокольною ухвалою від 26.04.2023 на підставі ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №912/516/23

до 16.05.2023 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522) 32-05-11.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "XXI Століття" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2; Товариству з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" (вул. Віктора Чміленка, 72 кв. 14, м. Кропивницький, 25006) та ліквідатору ТОВ "Будекспорт", арбітражному керуючому Христенку В.В. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Державному реєстратору департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Фільштейн Оксані Іванівні (вул. Архітектора Паученка 41/26, 2, м. Кропивницький, 25006).

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м.Харків Справа № 913/41/23
Провадження №16/913/41/23
За позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Паноіваненка Віталія Миколайовича, с. Нижній Суходіл Сєвєродонецького району Луганської області
про стягнення 435642,22 грн
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.03.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 20.03.2023.
У судове засідання 20.03.2023 представники сторін не прибули.
Від позивача на електронну адресу суду 20.03.2023 надійшла заява від 20.03.2023 №б/н про проведення судового засідання без участі позивача.
Позивач позов підтримує у повному обсязі.
Суд, розглянувши вказане клопотання, задовольнив його.
Дослідивши матеріали справи, обсяг наданих до справи доказів, суд дійшов висновку за власною ініціативою перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та ухвалою від 20.03.2023 призначив підготовче судове засідання на 25.04.2023.
У судове засідання 25.04.2023 представники сторін не прибули.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті, суд відкладає підготовче судове засідання на іншу дату.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ФОП Паноіваненка В.М. є: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Підготовче судове засідання відкласти на 16.05.2023 об 11 год. 00 хв.
3.Запропонувати відповідачу подати відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167 ГПК України, у разі незгоди з розміром заявлених до стягнення грошових коштів, визначених позивачем, подати контррозрахунок.
4.Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст.166 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.04.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА