ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Справа№ 927/360/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Синюк І.А.

відповідача-1 - Кальний О.В.

відповідача-2 - не з`явились

третьої особи - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 р. (повний текст складено 30.09.2022 р.)

у справі № 927/360/22 (суддя - Сидоренко А.С.)

за позовом керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави

до 1. Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області

2. Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Якименко Тетяни Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Відділ освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису державного реєстратора про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року керівник Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Якименко Тетяни Володимирівни про:

- визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 23.09.2021 р. № 454 "Про припинення Кухарського ЗЗСО 1 ст.";

- скасування запису № 018000075 від 20.12.2021 р., внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Якименко Т.В., про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Позовні вимоги прокуратури обгрунтовані тим, що оспорюване рішення Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області прийняте всупереч вимог ч. 2 ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту", ч. 3 ст. 66 Закону України "Про освіту", п.п. 5, 12 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 р. № 996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики", внаслідок чого порушено інтереси держави в сфері охорони дитинства та освіти, що є підставою для визнання його незаконним та скасування.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 р. у справі № 927/360/22 позов керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області 18.10.2022 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі відповідач-1 вказує на те, що прокурор не довів наявність підстав для звернення до суду із даним позовом. Також відповідач-1 вказує, що інтереси учасників навчального процесу задоволені внаслідок переведення до іншого навчального закладу на підставі заяв батьків, відтак відсутній предмет спору, оскільки відсутнє підтвердження порушених прав та інтересів учнів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 927/360/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 927/360/22.

До суду 15.11.2022 р. надійшли матеріли справи № 927/360/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 927/360/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 927/360/22 та призначено її до розгляду на 20.12.2022 р.

На електронну адресу суду 12.12.2022 р. від представника відповідача-1 надійшла заява про участь представника Кального О.В. за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні 20.12.2022 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 р. задоволено заяву Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про участь у судовому засіданні 20.12.2022 р. у справі № 927/360/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 р. розгляд справи відкладено до 24.01.2023 р.

24.01.2023 р. розгляд справи № 927/360/22 не відбувся у зв`язку із сповіщенням Державної служби України з надзвичайних ситуацій про повітряну тривогу у м. Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 р. справу № 927/360/22 призначено до розгляду на 28.02.2023 р.

У судовому засіданні 28.02.2023 р. прокурор та представник відповідача-1 надали усні пояснення по суті апеляційної скарги, після чого було оголошено перерву до 28.03.2023 р.

У судовому засіданні 28.03.2023 р. прокурор та представник відповідача-1 надали додаткові усні пояснення по суті апеляційної скарги, представники відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час і місце розгляду скарги електронною поштою відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 120 ГПК України та в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Крім цього, ухвала Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження була вчасно офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, з якою відповідач-2 та третя особа мали змогу ознайомитись.

Доказів поважності відсутності представників відповідача-2 та третьої особи суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представники відповідача-2 та третьої особи були позбавлені можливості через будь-які перешкоди бути присутніми у судовому засіданні.

При цьому відповідач-2 та третя особа не наполягали на обов`язковій участі їх представників у судовому засіданні, відповідних клопотань від них не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-1, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

22.06.2021 р. на офіційному вебсайті Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області розміщено повідомлення про початок проведення громадського обговорення щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського закладу загальної середньої освіти (далі ЗЗСО) 1 ступеня, Леляківського ЗЗСО 1 ст., Богданівського ЗЗСО 1 ст., Брагинцівського ЗЗСО 1 ст. та обговорення відповідних проектів рішень.

30.06.2021 р. на офіційному вебсайті Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області розміщено Графік проведення громадських обговорень, зокрема щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського закладу загальної середньої освіти - 07.07.2021 р.

07.07.2021 р. на території Кухарського старостинського округу проведено громадське обговорення питання щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського закладу загальної середньої освіти 1 ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та обговорення відповідного проекту рішення.

Згідно з протоколом громадського обговорення від 07.07.2021 р. громада с. Кухарка Прилуцького району Чернігівської області проголосувала проти підтримання проекту рішення Варвинської селищної ради щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського ЗЗСО 1 ст. Громадою не надано згоди на прийняття зазначеного вище рішення. Батьки учнів ЗЗСО занепокоєні тривалим перебуванням дітей в іншому закладі освіти упродовж дня, можливими проблемами з підвозом дітей до школи, яка знаходиться за 7 км від села. Запропоновано зберегти школу, оскільки закриття школи не вирішить проблемні питання з недофінансування освітньої галузі.

На момент громадського обговорення у Кухарському ЗЗСО 1 ступеня навчалося 7 учнів. Крім того в селі проживало 11 дітей віком до 6 років.

14.07.2021 р. на офіційному вебсайті Варвинської селищної ради оприлюднено проект рішення «Про призупинення Кухарського ЗЗСО 1 ст.».

Рішенням 14 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради від 29.07.2021 р. № 356 «Про призупинення діяльності Кухарського ЗЗСО І ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області» було призупинено діяльність Кухарського закладу загальної середньої освіти І ст, розташованого за адресою: вул. Набережна, 2, с. Кухарка, Прилуцького району, 17642.

08.09.2021 р. на офіційному вебсайті Варвинської селищної ради оприлюднено проект рішення «Про припинення Кухарського закладу загальної середньої освіти І ступеня».

Рішенням 16 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради «Про припинення Кухарського ЗЗСО І ст.» від 23.09.2021 р. № 454 припинено діяльність шляхом ліквідації юридичної особи - Кухарського закладу загальної середньої освіти І ступеня, розташованого за адресою: вул. Набережна, 2, с. Кухарка, Прилуцького району, 17642.

Згідно з п. 5 вказаного рішення, втратило чинність рішення 14 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради від 29.07.2021 р. № 356 «Про призупинення діяльності Кухарського закладу загальної середньої освіти 1 ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області».

На виконання рішення Варвинської селищної ради Чернігівської області від 23.09.2021 р. № 454 державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Чернігівської області Якименко Тетяною Володимирівною внесено запис № 018000075 від 20.12.2021 р. про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Кухарського закладу загальної середньої освіти І ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач-1, на переконання прокуратури, приймаючи спірне рішення, порушив вимоги законодавства про освіту та процедуру прийняття такого рішення, що зумовило порушення конституційних прав мешканців громади та відповідно суспільних інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як передбачено ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції. Представництво інтересів держави у суді у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а у визначених законом випадках - прокурорами Офісу Генерального прокурора в порядку та на підставах, визначених Цивільним процесуальним кодексом України. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття "інтерес держави".

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств.

Враховуючи те, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Сам факт незвернення до суду ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та, відповідно, мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що зазначений орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів великої кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 р. у справі № 903/129/18 (провадження № 12-72гс19).

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 р. у справі № 698/119/18 (провадження № 14-350цс19) дійшла висновку, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві, і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абз. 2 ч. 5 ст. 56 ЦПК України).

Обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом до суду, заступник прокурора Прилуцької окружної прокуратури зазначає, що у даному випадку відбулося поєднання органу, уповноваженого на здійснення повноважень у сфері освіти на території громади та на захист інтересів держави, який повинен бути позивачем у справі, та відповідача. З огляду на предмет спору виключається можливість надання органу місцевого самоврядування (Варвинській селищній раді) статусу позивача у даному спорі.

У зв`язку з відсутністю іншого органу, наділеного повноваженнями щодо звернення до суду з зазначеними позовними вимогами, прокуратура, з метою захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства та освіти, звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, керівник Прилуцької окружної прокуратури, виконуючи надані законом функції, правомірно звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, та реалізує покладені від імені держави повноваження по захисту державних інтересів відповідно до ст. 53 ГПК України, і є позивачем по справі.

Посилання скаржника на те, що особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо дотримання права особи в сфері освіти, є Державна служба якості освіти України та Освітній омбудсмен, відтак саме зазначені органи повинні звертатись до суду з відповідним позовом, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовими актами, які регулюють діяльність Державної служба якості освіти України та Освітнього омбудсмена, зокрема, Законом України «Про повну загальну середню освіту», Положенням про Державну службу якості освіти України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 р. № 168, Положенням про Освітнього омбудсмена, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 491 від 06.06.2018 р. «Деякі питання Освітнього омбудсмена», не передбачено право на подання позову до суду з вимогами про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та звернення цих органів до суду з позовами про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування щодо ліквідації юридичної особи (комунального закладу освіти).

Також Державна служба якості освіти України та Освітній омбудсмен не наділені повноваженнями перевіряти та контролювати законність рішень органів місцевого самоврядування.

Так, Державна служба якості освіти України має право звернення до суду лише у разі невиконання закладами освіти розпоряджень про усунення виявлених порушень за результатами державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти щодо дотримання ними вимог законодавства про освіту.

В свою чергу, Освітній омбудсмен розглядає скарги громадян про порушення їх прав у сфері освіти, однак не наділений повноваженнями на звернення до суду з вимогами про скасування незаконних рішень органу місцевого самоврядування щодо ліквідації комунального закладу освіти.

Таким чином, Державна служба якості освіти України та Освітній омбудсмен не є органами, уповноваженими здійснювати функції держави в суді у даних правовідносинах.

Отже керівник Прилуцької окружної прокуратури, виконуючи надані законом функції, правомірно звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, та реалізує покладені від імені держави повноваження по захисту державних інтересів відповідно до ст. 53 ГПК України.

Рішенням 2 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 24.12.2020 р. № 92 було змінено назву Кухарського закладу загальної середньої освіти І ступеня Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на Кухарський заклад загальної середньої освіти І ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (далі - Кухарський ЗЗСО І ступеня) та затверджено статут Кухарського ЗЗСО І ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у новій редакції.

Відповідно до п. 1.1 розділу І "Загальні положення" статуту, Кухарський ЗЗСО І ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області є комунальним закладом загальної середньої освіти І ступеня, що забезпечує початкову освіту, та знаходиться в комунальній власності Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Згідно з п. 1.4 статуту засновником Кухарського ЗЗСО І ступеня є Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області.

За п. 5.1 статуту управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та цим статутом, здійснюють: засновник, уповноважений орган, керівник закладу освіти (директор), колегіальний орган управління закладом освіти (педагогічна рада), колегіальний орган громадського самоврядування, інші органи, передбачені законом та цим статутом.

Як передбачено п. 5.2 статуту, засновник закладу освіти, зокрема, приймає рішення про реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу освіти.

Оскільки Кухарський ЗЗСО І ст. є комунальною організацією (установою, закладом), а його засновником є Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, то саме до компетенції останньої належить здійснення розпорядчих функцій та прийняття рішень, зокрема, про реорганізацію, ліквідацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Враховуючи те, що підставою спору є рішення Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області щодо припинення діяльності шляхом ліквідації юридичної особи - Кухарського ЗЗСО І ст., то Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області у спірних правовідносинах діяла не як суб`єкт владних повноважень (у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України), а як засновник юридичної особи комунальної установи, а тому оспорюване рішення є рішенням власника корпоративних прав (засновника).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 р. у справі № 813/1232/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.

Як передбачено ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

У відповідності до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України "Про освіту" державну політику у сфері освіти визначає Верховна Рада України, а реалізують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, інші центральні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

За ч. 2 ст. 13 Закону України "Про освіту" для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про освіту" управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

Частиною 3 статті 66 Закону України "Про освіту" унормовано, що сільські, селищні ради: відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної та повної загальної середньої освіти; засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів; оприлюднюють офіційну звітність про всі отримані та використані кошти, а також перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного із заснованих ними закладів освіти, та інші видатки у сфері освіти; здійснюють інші повноваження у сфері освіти, передбачені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про повну загальну середню освіту" територіальну доступність повної загальної середньої освіти забезпечують у межах повноважень органи державної влади та органи місцевого самоврядування шляхом: формування та утримання мережі закладів освіти, у тому числі опорних, їхніх структурних підрозділів (філій); функціонування міжшкільних ресурсних центрів; закріплення території обслуговування за комунальними закладами освіти (їхніми структурними підрозділами), що забезпечують здобуття початкової та/або базової середньої освіти; підвезення учнів та педагогічних працівників до закладу освіти і у зворотному напрямку; створення та утримання пансіонів; сприяння запровадженню з урахуванням вибору батьків дітей або осіб, які досягли повноліття, різних форм здобуття повної загальної середньої освіти, їх забезпечення та підтримки тощо.

Рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники) (ч. 1 ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту").

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження:

1) управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення;

2) забезпечення здобуття повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти у державних і комунальних закладах освіти, створення необхідних умов для виховання дітей та молоді, розвитку їхніх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів, сприяння діяльності дошкільних та позашкільних закладів освіти, дитячих, молодіжних та науково-просвітницьких громадських об`єднань, молодіжних центрів.

Як передбачено п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

З матеріалів справи вбачається, що Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області є засновником Кухарського ЗЗСО І ст., і саме до компетенції Варвинської селищної ради Чернігівської області належить здійснення розпорядчих функцій та прийняття рішень про ліквідацію установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади, тому спірне рішення прийняте відповідачем-1 в межах повноважень, наданих законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Частиною 5 цієї статті регламентовано, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Відповідно до ч. 15 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, який вона приймає на першій сесії.

Отже всі рішення (крім визначених законом випадків) місцева рада приймає на сесії, після обговорення, більшістю голосів у порядку визначеному законом та регламентом, прийнятим на першій сесії ради. Прийняті рішення набирають чинності лише після їх офіційної публікації або пізніше - з дати вказаної в рішенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 р. у справі № 495/7147/16-а.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення.

Як передбачено п. 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 р. (далі - Порядок № 996), консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

За п. 4 Порядку № 996 результати проведення консультацій з громадськістю враховуються органом виконавчої влади під час прийняття остаточного рішення або в подальшій його роботі.

Згідно із п. п. 8 - 12 Порядку № 996 під час проведення консультацій з громадськістю орган виконавчої влади подає громадській раді проекти відповідних нормативно-правових актів та інформаційно-аналітичні матеріали до них. До участі у проведенні консультацій з громадськістю залучаються в установленому порядку органи місцевого самоврядування. Органи виконавчої влади під час проведення консультацій з громадськістю взаємодіють із засобами масової інформації, надають їм необхідні інформаційно-аналітичні матеріали. Консультації з громадськістю проводяться у формі публічного громадського обговорення (безпосередня форма) та вивчення громадської думки (опосередкована форма). В обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення щодо: проектів нормативно-правових актів, що мають важливе суспільне значення і стосуються конституційних прав, свобод, інтересів і обов`язків громадян, а також актів, якими передбачається надання пільг чи встановлення обмежень для суб`єктів господарювання та інститутів громадянського суспільства, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; проектів регуляторних актів; проектів державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішень стосовно стану їх виконання; звітів головних розпорядників бюджетних коштів про їх витрачання за минулий рік.

Відповідно до п. 14 Порядку № 996 публічне громадське обговорення організовує і проводить орган виконавчої влади у такому порядку: визначає питання, яке буде винесене на обговорення; приймає рішення про проведення обговорення; розробляє план заходів з організації та проведення обговорення (у разі потреби); вживає заходів для забезпечення репрезентативності соціальних груп населення, а також суб`єктів господарювання, інститутів громадянського суспільства, органів місцевого самоврядування та інших заінтересованих суб`єктів (далі - заінтересовані сторони); оприлюднює в обов`язковому порядку інформацію про проведення обговорення на офіційному вебсайті органу виконавчої влади або за відсутності відповідної технічної можливості в інший прийнятний спосіб; збирає та аналізує інформацію про оцінку громадськістю ефективності запропонованого органом виконавчої влади шляху вирішення питання; формує експертні пропозиції щодо альтернативного вирішення питання; забезпечує врахування результатів обговорення під час прийняття остаточного рішення; проводить аналіз результатів обговорення; оприлюднює результати обговорення на офіційному вебсайті органу виконавчої влади або за відсутності відповідної технічної можливості в інший прийнятний спосіб. Для організаційного забезпечення проведення публічного громадського обговорення орган виконавчої влади може утворювати робочу групу.

Як передбачено п. 15 Порядку № 996, в інформаційному повідомленні про проведення публічного громадського обговорення зазначаються: найменування органу виконавчої влади, який проводить обговорення; питання або назва проекту акта, винесеного на обговорення; варіанти вирішення питання; адреса (гіпертекстове посилання) опублікованого на офіційному вебсайті органу виконавчої влади тексту проекту акта; соціальні групи населення та заінтересовані сторони, на які поширюватиметься дія прийнятого рішення; можливі наслідки проведення в життя рішення для різних соціальних груп населення та заінтересованих сторін; відомості про місце і час проведення публічних заходів, порядок обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників; порядок участі в обговоренні представників визначених соціальних груп населення та заінтересованих сторін; поштова та електронна адреси, строк і форма подання письмових пропозицій та зауважень; адреса і номер телефону, за якими надаються консультації з питання, що винесено на публічне громадське обговорення; прізвище, ім`я відповідальної особи органу виконавчої влади; строк і спосіб оприлюднення результатів обговорення.

Таким чином, консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального та культурного розвитку. Проведення таких консультацій є також необхідним задля дотримання якнайкращого забезпечення інтересів дитини, зобов`язання держави щодо якого визначено у статті 3 Конвенції «Про права дитини».

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 р. у справі № 359/6814/17, від 06.02.2019 р. у справі № 720/1536/16-а, від 17.10.2019 р. у справі № 1640/3147/18 та від 08.06.2022 р. у справі № 819/707/18.

У ст. 3 Конвенції "Про права дитини" зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Це означає, що у випадку будь-якої правової колізії, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції "Про права дитини", пріоритет повинен надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

З огляду на викладене, оскільки спірне рішення впливає на право жителів с. Кухарка Варвинської селищної територіальної громади на освіту, то це є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті відповідного рішення.

Вказаний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 р. у справі № 359/6814/17, від 13.05.2020 р. у справі № 324/1296/16-а, від 30.12.2020 р. у справі № 2140/1580/18, від 02.02.2021 р. у справі №620/3135/19.

Як було встановлено вище, 22.06.2021 р. на офіційному вебсайті Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області розміщено повідомлення про початок проведення громадського обговорення щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського ЗЗСО І ступеня.

07.07.2021 р. на території Кухарського старостинського округу проведено громадське обговорення щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського ЗЗСО І ступеня.

Відповідно до протоколу громадського обговорення від 07.07.2021 р. громада с. Кухарка Прилуцького району Чернігівської області одноголосно проголосувала проти підтримання проекту рішення Варвинської селищної ради щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського ЗЗСО І ст. Громадою згоди на прийняття зазначеного вище рішення не надано.

Після проведення громадського обговорення щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського ЗЗСО І ступеня та відсутності згоди громади на припинення даного закладу освіти шляхом ліквідації юридичної особи, Варвинською селищною радою прийнято рішення «Про призупинення діяльності Кухарського закладу загальної середньої освіти І ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області» від 29.07.2021 р. № 356, яким призупинено діяльність Кухарського ЗЗСО І ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

08.09.2021 р. на офіційному вебсайті Варвинської селищної ради Чернігівської області розміщено проект рішення Варвинської селищної ради Чернігівської області «Про припинення Кухарського ЗЗСО І ст.» на розгляд 16 сесією восьмого скликання у 2021 році.

Рішенням 16 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради «Про припинення Кухарського ЗЗСО 1 ст.» від 23.09.2021 р. № 454 припинено діяльність шляхом ліквідації юридичної особи - Кухарського закладу загальної середньої освіти І ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

В матеріалах справи відсутні докази проведення громадських слухань (консультацій з громадськістю) саме щодо проекту рішення Варвинської селищної ради Чернігівської області «Про припинення Кухарського ЗЗСО 1 ст.», опублікованого на офіційному сайті Варвинської селищної ради Чернігівської області 08.09.2021 р.

Доводи скаржника про те, що 07.07.2021 р. на території Кухарського старостинського округу проведено громадське обговорення щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського ЗЗСО 1 ступеня, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки дане громадське обговорення стосувалося проекту рішення Варвинської селищної ради Чернігівської області «Про призупинення Кухарського ЗЗСО І ст.», винесеного на розгляд 14 сесією восьмого скликання у 2021 році і оприлюдненого 14.07.2021 р. на офіційному вебсайті Варвинської селищної ради Чернігівської області, за результатами якого Варвинською селищною радою було прийнято рішення «Про призупинення діяльності Кухарського закладу загальної середньої освіти 1 ступеня Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області» від 29.07.2021 р. № 356.

Відтак, до прийняття спірного рішення не було проведено інформаційно-роз`яснювальну роботу серед громадськості щодо ліквідації навчального закладу шляхом проведення загальних зборів громадян с. Кухарка Прилуцького району Чернігівської області за місцем їх проживання як формою їх безпосередньої участі у вирішенні вказаного питання для врахування їх думки та прийнятих рішень загальних зборів громадян, органами місцевого самоврядування в їх діяльності, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім цього, на громадському обговоренні від 07.07.2021 р. громада с. Кухарка Прилуцького району Чернігівської області одноголосно проголосувала проти підтримання проекту рішення Варвинської селищної ради щодо припинення діяльності (ліквідації) Кухарського ЗЗСО І ступеня.

Доводи скаржника про те, що інтереси учасники навчального процесу задоволенні внаслідок переведення до іншого навчального закладу на підставі заяв батьків, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказані заяви батьками були подані вже після прийняття рішення Варвинською селищною радою Чернігівської області «Про призупинення Кухарського ЗЗСО І ст.».

Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення.

Враховуючи те, що проект рішення про припинення Богданівського ЗЗСО 1 ст. був опублікований на офіційному сайті Варвинської селищної ради 08.09.2021 р., а рішення Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про припинення Кухарського ЗЗСО 1 ст. було прийнято 23.09.2021 р., відповідачем-1 було порушено вимоги ч. 2 ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позовна вимога прокурора про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області "Про припинення Кухарського ЗЗСО 1 ст." від 23.09.2021 р. № 454 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вимога прокурора про скасування запису № 018000075 від 20.12.2021 р., внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Якименко Т.В., про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації також підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вимоги про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії 8 скликання Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 23.09.2021 р. № 454 "Про припинення Кухарського ЗЗСО І ст.".

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 р. у справі № 927/360/22 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 р. у справі № 927/360/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Варвинську селищну раду Прилуцького району Чернігівської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 26.04.2023 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко