ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

17.04.2023 Справа № 917/419/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

Через систему "Електронний суд" фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою (вх.№ 449/23 від 15.03.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши подані матеріали, ухвалою суду від 20.03.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви; встановлено заявнику спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:

- належним чином оформлені декларації про майновий стан боржника і членів його сім`ї за три роки (за кожен рік окремо);

- докази оплати суми авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією;

- зазначити повну адресу місця проживання боржника.

Станом на 04.04.2023 від заявника через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків із письмовими поясненнями, проте, без доказів виконання вимог ухвали суду від 20.03.2023 в повному обсязі.

Дослідивши подані заявником пояснення, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами пункту 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п.12 ч. 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

З даного приводу суд зазначає, що однією з обов`язкових передумов для звернення фізичної особою з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Щодо долученого заявником Договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 13.03.2023, п.3.3 якого передбачено, що боржник вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців в сумі 2013, 00 грн щомісячно на депозитний рахунок суду в яком відкрито провадження про неплатоспроможність, суд зазначає, що умови такого договору суперечать приписам Кодексу України з процедур банкрутства, яким не передбачено відстрочення сплати грошової винагороди арбітражному керуючому, так як і не передбачено виплату такої винагороди частинами, щомісячно перераховуючи певну суму коштів на депозитний рахунок суду, оскільки сама по собі процедура реструктуризації боржника (за яку і повинен боржник внести відповідні кошти) має певні обмежені строки, а відтак, сплата грошової винагороди керуючому реструктуризацією протягом 10 місяців не узгоджується з нормами чинного законодавства та прямо йому протирічить.

При цьому, суд звертає увагу заявника на однозначне врегулювання даного питання про обов`язок боржника-фізичної особи здійснити авансування винагороди арбітражного керуючого в момент звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, встановлені судом обставини під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та неусунення заявником всіх недоліків вказаної заяви, які були встановлені ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.03.2023, унеможливлюють прийняття її до розгляду, а тому вказана заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх.№ 449/23 від 15.03.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику, в т.ч. на електронну адресу за якою особа зареєстрована в системі "Електронний суд".

Офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в "Електронному кабінеті " ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Додаток: заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи, заява про усунення недоліків з додатками.

Суддя Іванко Л.А.