ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

25 квітня 2023 року Справа № 926/2765/22
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Петровська В.С,, розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до фізичної особи -підприємця Поповича Павла Івановича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області;

2) Західно-Українська регіональна агропромислова біржа;

3) Державне підприємство "Карапчівський спиртовий завод"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку статті 23 Закону України "Про іпотеку" та визнання права іпотекодержателя

Представники:

від позивача - Хуторянець О.В.(в режимі відеоконференції)

від відповідача - не з`явився

від третьої особи 1 - не з`явився

від третьої особи 2 - не з`явився

від третьої особи 3 - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи - підприємця Поповича Павла Івановича про: звернути стягнення на нежитлові будівлі загальною площею 3813,30 кв.м., що розміщенні за адресою: АДРЕСА_2, які є забезпеченням за договором застави, посвідченим 03.10.2003 приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №4703, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/06-236 від 01.10.2003 Державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод" (; 60420, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Карапчів, вул. Центральна, 49А) у розмірі 649088,91 грн (де: 599 923,46 грн - заборгованість за кредитом, 49165,45 грн - заборгованість за відсотками) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (; 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за ціною, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.07.2022 року позовну заяву вх. № 2765 передано на розгляд судді Швецю М.В.

28.07.2022 року на електронну адресу суду від представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Мальованої Т.В. надійшла заява вх. № 1120 в якій зазначено, що у позовній заяві представником банку адвокатом Мальованою Т.В., яка є підписантом позовної заяви виявлена описка в прізвищі останньої, а саме: помилково зазначено Мальвана Т.В. замість Мальована Т.В. , а тому заявник просить врахувати виправлення вказаної описки та вважати зазначеним на позовній заяві прізвище представника Мальована Т.В .

Ухвалою суду від 29.07.2022 року постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області, Західно-Українську регіональну агропромислову біржу, Державне підприємство "Карапчівський спиртовий завод"; зупинити провадження у справі 926/2765/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/738/22 за позовом фізичної особи-підприємця Поповича Павла Івановича до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Акціонерного товариства "Райфайзен Банк" про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зняття заборони відчуження; зобов`язати позивача повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/738/22.

27.02.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Хуторянець О.В. надійшло клопотання вх. № 383 в якому зазначає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2022 року у справі № 926/738/22 було скасовано постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 року.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року постановлено поновити провадження у справі, розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 21.03.2023 року о 12:00 год.

10.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача, адвоката Хуторянець О.В. надійшла заява вх. № 1016 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суд з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року задоволено заяву представника позивача адвоката Хуторянець О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції постановлено провести судове засідання призначене на 21.03.2023 року о 12:00 год. у режимі відеоконференції з представником позивача - адвокатом Хуторянець О.В.

16.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача, адвоката Хуторянець О.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог вх. № 1140, згідно якої на підставі ч. 2 ст. 46 ГПК України подає заяву про збільшення позовних вимог шляхом заявлення додаткової позовної вимоги, а саме просить:

1. визнати за АТ "Райффайзен Банк" право іпотекодержателя за Договором застави, посвідченим 03.10.2003 приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №4703, стосовно іпотечного майна: а саме: нежитлових будівель загальною площею 3 813,30 кв.м., що розміщенні за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яке зареєстровано за Фізичною особою - підприємцем Поповичем Павлом Івановичем;

2. в рахунок погашення заборгованості Державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод" (; 60420, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Карапчів, вул. Центральна, 49А) перед Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (; 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А) за кредитним договором № 010/06-236 від 01.10.2003р. в сумі 649 088,91 грн з якої: 599 923,46 грн - заборгованість за кредитом, 49 165,45 грн - заборгованість за відсотками, звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором застави від 03.10.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №4703, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 3 813,30 кв.м., що розміщенні за адресою: АДРЕСА_2, право власності на які зареєстровано за Фізичною особою-підприємцем Поповичем Павлом Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за ціною, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Також, 16.03.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від Головного управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області надійшли письмові пояснення вх. № 1165.

20.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 1215 в якому просить розглядати заяву вх. № 1140 як заяву про зміну предмету позову.

В судовому засіданні 21.03.2023 року суд відклав вирішення питання про приєднання письмових пояснень третьої особи 1 (вх. № 1165) до матеріалів справи до надання третьою особою 1 доказів їх надсилання іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року постановлено: задовольнити заяву уповноваженого представника позивача про зміну предмету позову; відкласти підготовче засідання на 04.04.2023 року о 12:00 годині, судове засідання проводити у режимі відеоконференції з представником позивача - адвокатом Хуторянець О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.03.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від Головного управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області надійшло клопотання вх. № 1298 згідно якого просить долучити до матеріалів справи докази надсилання письмових пояснень та доказів по справі іншим учасникам справи, а також долучити до матеріалів справи: копію договору купівлі-продажу майна № 10/08-20 від 04.08.2020 року, копію протоколу № 1 від 04.08.2020 року, копію листа № 5611/10/24-13-55-05 від 20.08.2020 року Сторожинецького управління Головного управління ДПС в Чернівецькій області, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень № 222102267 від 31.08.2020 року.

04.04.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 1483 в якому зазначає, що між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору, на підтвердження чого надано копію заяви ФОП Поповича П.І. від 22.03.2023 року, а тому просить надати сторонам час для мирного врегулювання спору в позасудовому порядку та продовжити процесуальні строки на стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 25.04.2023 року о 12:00 годині, постановлено судове засідання провести в режимі відеоконференції з представником позивача - адвокатом Хуторянець О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

24.04.2023 року на електронну адресу суду від уповноваженого представника позивача, адвоката Хуторянець О.В., надійшла заява про відмову від позову вх. № 1739, згідно якої зазначає, що ФОП Поповичем П.І. на підставі договору про врегулювання спору від 21.04.2023 року погашена заборгованість ДП "Карапчівський спиртовий завод" в сумі 649088,91 грн за кредитним договором № 010/06-236 від 01.10.2003 року в результаті чого задоволені вимоги позивача в повному обсязі.

До початку судового засідання 25.04.2023 року на електронну адресу суду представника позивача, адвоката Хуторянець О.В. надійшло клопотання вх. № 1767 в якому просить повернути 50 % судового збору на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України.

В судовому засіданні 25.04.2023 року представник позивача заяву про відмову від позову підтримав та просив задовольнити, також просив задовольнити клопотання повернення 50 % судового збору.

Відповідач та треті особи явку своїх уповноважених представників у судове засідання 25.04.2023 року не забезпечили.

Розглянувши заяву про відмову від позову вх. № 1739, суд зазначає наступне.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачають те, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. ч. 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що заява про відмову від позову вх. № 1739 подана уповноваженим представником позивача, адвокатом Хуторянець О.В. (довіреність № 514/21 від 14.07.2021 року) з використання електронного цифрового підпису, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи подання уповноваженим представником позивача заяви про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 4868,16 грн за платіжним дорученням № 14502 від 19.07.2022 року та в сумі 1342 грн за платіжним дорученням № 17411 від 13.03.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача, адвоката Хуторянець О.В. про відмову від позову - задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Повернути Акціонерному товариству "Райфайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4 А; код 14305909) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 4868,16 грн за платіжним дорученням № 14502 від 19.07.2022 року та в сумі 1342 грн за платіжним дорученням № 17411 від 13.03.2023 року на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 25.04.2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець