УХВАЛА

м. Київ

21.04.2023Справа № 910/4717/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Сейлз"

про стягнення 103.500,14 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

27.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєс" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Сейлз" про стягнення 103.500,14 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 230420 від 23.04.2020 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 56.927,52 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № РНк-000043 від 11.01.2022 на суму 34.149,60 грн та № РНк-000082 від 17.01.2022 на суму 22.777,92 грн. Умовами договору встановлено, що відповідач зобов`язується забезпечити оплату за замовлений товар протягом 14 календарних днів з дати поставки товару шляхом перерахування коштів на розрахунок позивача. У зв`язку з тим, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань за договором, позивачем 12.12.2022 було направлено на адресу відповідача претензію № 1 з вимогою про оплату 56.927,52 грн заборгованості за договором. Враховуючи викладене та те, що відповідачем не було виконано вимоги викладені позивачем в претензії, останній звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 103.500,14, з яких 56.927,52 грн основного боргу, 26.863,52 грн пені, 17.743,00 грн інфляційних втрат, 1.966,10 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/4717/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду було встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі суду відзиву на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 30.03.2023 було направлено відповідачу 31.03.2023 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 468 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: вул. Академіка Філатова, 10-А, офіс 3/26, м. Київ, 01042, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 29.03.2023 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 30.03.2023, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 04.04.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 468, а отже відповідач мав подати відзив до 19.04.2023 включно.

19.04.2023 від відповідача до суду надійшла заява про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи № 910/4717/23.

19.04.2023 від відповідача до суду надійшла заява, в якій просить продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву на 15 днів. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що ухвала вручена відповідачу 05.04.2023, строк на подачу відзиву закінчується 20.04.2023. Проте відповідач не може виконати вимоги суду у встановлений строк, оскільки позивачем не направлено позовну заяву з додатками на адресу відповідача. Строк щодо подачі відзиву до 20.04.2023 є недостатнім, оскільки для можливого формування правової позиції та подачі відзиву необхідно ознайомитись з матеріалами справи.

Суд розглянувши вказану заяву відповідача відзначає наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження пропущеного процесуального строку для подачі відзиву подано відповідачем у визначений для подачі відзиву строк (до 19.04.2023 включно).

Суд вважає відзначити, що строк подачі відзиву у відповідності до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України пов`язаний з моментом отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, та не залежить від факту отримання відповідачем копії позовної заяви і доданих до неї документів від позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 30.03.2023 відповідачем отримано 04.04.2023, а тому відповідач мав достатньо часу ознайомитись з матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву у встановлений строк.

Слід зазначити, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 30.03.2023 судом наведений стислий зміст позовних вимог позивача.

Крім того, в матеріалах справи № 910/4717/23 містяться належні докази надіслання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Позивачем, на виконання зазначених норм, в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів надано фіскальний чек № 197, ІД 4Ep3jxZSZkU від 22.03.2023 та опис вкладення у цінний лист з трек кодом № 089 від 22.03.2023.

Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет поштове відправлення № 089 вручено 04.04.2023, а відтак відповідачем було отримано копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєс" про стягнення коштів в сумі 103.500,14 грн та копії доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин неможливості подачі відповідачем відзиву на позов у встановлений судом в ухвалі від 30.03.2023 строк, тому відповідно відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Сейлз" про продовження встановленого судом процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву відмовити.

2. Ухвала набрала чинності 21.04.2023. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В.Сівакова