УХВАЛА

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/10857/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України

2) Міністерства оборони України

до 1) Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Київське квартирно - експлуатаційне управління

про визнання недійсним договору

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех» про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачем - 1 та відповідачем - 2 укладено Генеральний договір про пайову участь в будівництві №11/06 від 11.07.2006 та Додатковий договір №11/06/4 до Генерального Договору №11/06 від 11.07.2006 про пайову (дольову) участь у будівництві від 11.07.2006. У зв`язку з тим, що відповідач - 1 та відповідач - 2 не мали права укладати Додатковий договір №11/06/4 від 11.07.2006, позивач просить визнати недійсним з моменту укладання Додатковий договір №11/06/4 до Генерального Договору №11/06 від 11.07.2006 про пайову (дольову) участь у будівництві від 11.07.2006.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/10857/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі № 910/10857/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним з моменту укладання Додатковий договір від 11.07.2006 №11/06/4 про пайову (дольову) участь у будівництві по пр-ту Повітрофлотський, 28 у м. Києві, укладений між Державним підприємством «Управління капітального будівництва та інвестицій» та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «НоваТех» на виконання договору №11/06 від 11.07.2006. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України 1 051 (одну тисячу п`ятдесят оду) грн. судового збору за подачу позовної заяви. Стягнуто з Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 1 051 (одну тисячу п`ятдесят оду) грн судового збору за подачу позовної заяви. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новатех" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України 1 576 (одну тисячу п`ятсот сімдесят шість) грн. 50 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги. Стягнуто з Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 1 576 (одну тисячу п`ятсот сімдесят шість) грн. 50 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

09.03.2023 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 року Господарським судом міста Києва видано 4 накази.

18.04.2023 до Господарського суду міста Києва від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло 4 (чотири) заяви про виправлення описок у наказах. Крім того, заявник просив змінити найменування стягувача з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону України на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяв Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону призначити на 11.05.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2.Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

Суддя С. В. Стасюк