ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/34/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГО ЛТД, м. Вінниця

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Еліткомбуд, смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області

про стягнення 325 752,69 грн, в тому числі 97 685 грн заборгованості за поставлений товар, 93 122,52 грн пені, 46 148,70 грн інфляційних нарахувань, 74 958,52 грн 20% річних та 13 837,95 грн штрафу,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Парпальос В.В., адвокат, ордер серії АВ №1062064 від 01.02.2023

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю МЕГО ЛТД, м. Вінниця заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Еліткомбуд, смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області про стягнення 325 752,69 грн, в тому числі 97 685 грн заборгованості за поставлений товар, 93 122,52 грн пені, 46 148,70 грн інфляційних нарахувань, 74 958,52 грн 20% річних та 13 837,95 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2023 відкрито провадження у справі №907/34/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2023. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України із одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк на надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 22.02.2023 та 28.03.2023 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Водночас відповідач у ході підготовчого провадження в даній справі скористався наданим йому правом та подав суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України. Позивач подав суду відповідь на відзив.

У даному підготовчому засіданні представник позивача наголосила на тому, що повідомила суд про всі обставини справи, які їй відомі; зазначила про подання нею всіх доказів, якими обґрунтовано позов у даній справі, та які необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги позицію представника позивача про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/34/23.

2. Призначити справу №907/34/23 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 31 травня 2023 р. на 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 31.05.2023 о 15 год. 30 хв., здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

6. Явка уповноважених представників учасників процесу у судове засідання на власний розсуд.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.