УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

02.05.2023Справа № 910/6540/23

За позовом Приватного підприємства «Торговий Будинок «ЛЕЙБЛ ПАК» (61070,м. Харків, пров. Лісопарківський 2-й, буд. 8, кв. 9; поштова адреса: 61007, м. Харків, вул. Миру, 26 А)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Хоум» (03028, м. Київ, просп. Науки, 3)

про стягнення заборгованості у розмірі 186395, 34 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торговий Будинок «ЛЕЙБЛ ПАК» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Хоум» (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки №12/21 від 24.02.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині повної оплати переданого товару за видатковими накладними №5068 від 16.12.2021 та №2551 від 12.12.2022. У зв`язку із зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача основний боргу у розмірі 175 386, 00 грн, пеню у розмірі 9 601, 64 грн, 3 % річних у розмірі 576, 10 грн та інфляційні втрати у розмірі 831, 60 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивач просить стягнути пеню, 3 % річних та інфляцію за не оплату товару за видатковою накладною №2551 від 12.12.2022, що нараховані з 11.02.2023.

Проте суд констатує, що саме лише зазначення боргових періодів без належного обґрунтування визначення дат початку прострочення згідно умов договору щодо настання строків оплати товару, не є належним обґрунтуванням сум заявлених до стягнення.

(2) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач стверджує, що ним було здійснено поставку товару згідно видаткових накладних №4381, 1500 та №1846, проте такі видаткові накладні з підписами відповідача не були надіслані позивачу.

Однак, самих видаткових накладних, а також доказів їх надіслання відповідачу в матеріали справи не надано. Також позивачем не надано суду жодних інших вірогідних доказів на підтвердження обставин якими обґрунтовано позовні вимоги в частині доведення факту поставки за вказаними накладними.

(3) Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач таких відомостей не зазначає.

(4) скільки, позовну заяву підписано представником позивача, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії ВІ №1137601 від 10.04.2023, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги від 03.09.2018 №ЛП. В ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

За відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката, які надаються адвокату та строку дії договору. Відповідно, Суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя. Також без наявності в матеріалах справи договору суд позбавлений можливості пересвідчитись в тому, що ордер видано на підставі чинного договору з позивачем та за його волевиявленням.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Торговий Будинок «ЛЕЙБЛ ПАК» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням обґрунтованого розрахунку сум, що стягується (обґрунтування настання періоду прострочення згідно умов договору щодо строку оплати товару);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (примірники видаткових накладних №4381, 1500 та №1846, а також докази їх надіслання відповідачу, інші докази на підтвердження факту поставки товару згідно таких накладних);

(3) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких