УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 912/1180/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2023 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2022

за позовом Кропивницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой"

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2023 (повний текст постанови складено 28.03.2023) та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2022.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник, зокрема, посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судами попередніх інстанції не враховано висновків щодо застосування норм права (пункту 288,5 статті 285 Податкового кодексу України, статей 632 і 651 Цивільного кодексу України) у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №635/4233/19.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що у випадку, якщо Верховний Суд дійде до висновку, що справи №912/1180/22 і №635/4233/19 не є подібними, підставою касаційного оскарження судових рішень слід вважати пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах).

Відповідно до положень частини 1 статті 300 ГПК України Верховний Суд розглядає доводи касаційної скарги тільки в частині, що стала підставою для відкриття касаційного провадження. При цьому альтернативних підстав касаційного оскарження приписами ГПК України не передбачено.

Таким чином правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду закріплені у статті 300 ГПК України, Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями щодо вибору підстави касаційного оскарження судових рішень.

З огляду на те, що саме скаржник а не суд має визначитися із передбаченою статтею 287 ГПК України (із посиланням на відповідний пункт) підставою, на якій подається касаційна скарга, що передбачено пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України, касаційна скарга залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом подання суду касаційної інстанції заяви із належним обґрунтуванням виключного випадку із наведенням підстав касаційного оскарження судових рішень.

При цьому слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, за наслідками усунення недоліків поданої касаційної скарги скаржнику не надається право доповнити її іншими пунктами частини 2 статті 287 ГПК України та підставами касаційного оскарження судових рішень.

Частиною 3 статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки порядок подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги чинним ГПК України не визначений, Суд визначає, що скаржнику необхідно для усунення вказаних недоліків касаційної скарги направити заяву про усунення недоліків іншим учасникам справи та надати Суду докази такого направлення.

Згідно з частиною 4 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" залишити без руху до 26.05.2023.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М. Мачульський