УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01.05.2023Справа № 910/6576/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» (пр. Богоявленський, буд. 47, кв. 3, м. Миколаїв, 54018; ідентифікаційний код 31613817)

до 1) Держави України в особі територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (вул. Погранична, 09, м. Миколаїв, 54020; ідентифікаційний код 42341034)

2) Держави України в особі Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 37567646)

про стягнення 1 800 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» (далі за текстом - ТОВ «Арома Юкрейн», Позивач) з позовом до Держави України в особі територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (далі за текстом - Відповідач-1), Держави України в особі Державної казначейської служби України (далі за текстом - Відповідач-2) про відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету моральну шкоду у розмірі 1 800 000 грн, завдану ТОВ «Арома Юкрейн» незаконною бездіяльністю Відповідача-1 та Заводського районного суду м. Миколаєва, що протягом 21 місяця порушили права ТОВ «Арома Юкрейн» на отримання копії постанови від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження від 16.11.2020 № 00002244 та її оскарження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 та 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із поданої позовної заяви вбачається, що Позивачем заявляється до стягнення з Державного бюджету України моральна шкода в розмірі 1 800 000 грн, при цьому обґрунтований розрахунок зазначеної суми Позивачем не надано та як і відсутні посилання на доказ, яким можливо було б підтвердити вказаний розмір шкоди.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них якщо позов подано до кількох відповідачів.

Згідно з частиною 3 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Водночас, суд вказує, що із наданого позову не вбачається за можливе встановити наявність вимог та їх обґрунтування саме до Відповідача-2, наявність спору з останнім та які права та інтереси Позивача порушено зазначеною особою.

При цьому, суд вказує, що в прохальній частині позову Позивач зазначає про незаконну бездіяльність Відповідача-1 та Заводського районного суду м. Миколаєва, процесуальне становище якого наразі не визначено.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд вказує, що Позивачем всупереч викладеному не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що також свідчить про недоліки поданого позову.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, а також зазначення доказу, що підтверджує вказану обставину;

- зазначення щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог, їх обґрунтування саме до Державної казначейської служби України та приведенням у відповідність сторін спору згідно прохальної частини позову.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 01.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС