ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

21 квітня 2023 року м. Харків Справа № 913/97/22
Провадження №1/97/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Тара, с. Тойкут Ковельського району Волинської області
до відповідача Державного підприємства Сєвєродонецьке лісомисливське господарство , смт. Сиротине, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 938446 грн. 16 коп.
Суддя Н.М.Зюбанова
Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.
Без виклику представників сторін
- розгляд заяви представника позивача ТОВ Еко-Тара - адвоката Крючкової Олени Богданівни від 28.03.2023 про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.03.2023 вказану заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суд прийняв до розгляду та призначив судове засідання на 21.04.2023.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, - на 90 діб, до 20.05.2023.
Господарський суд Луганської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі відповідно до наказу голови суду від 04.04.2022 № 24 (у редакції наказу від 21.11.2022 № 41).
У відповідності до ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (у редакції Закону від 21.04.2022 № 2217-IХ) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Наказом № 309 від 22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджений Перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією.
Оскільки АТ "Укрпошта" не здійснює пересилання поштових відправлень до м. Сєвєродонецьк, смт.Сиротине Луганської області, тому суд з метою належного повідомлення відповідача про розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/97/22 направив на його електронну адресу ухвалу суду від 31.03.2023, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідне повідомлення суд здійснив 04.04.2023 через розміщення на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Ухвала суду від 31.03.2023 також була своєчасно розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Встановивши фактичні обставини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість поданої заяви та її неповне задоволення, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Підстави вирішення питання про ухвалення судом додаткового рішення регламентовані статтею 244 ГПК України.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

При визначення строку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в ухвалі від 31.03.2023 суд керувався ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (у редакції Закону від 21.04.2022 № 2217-IХ).

Частинами 1, 3 ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас ч. 4 ст. 126 ГПК встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку із необхідністю подання позову до суду позивач звернувся до Адвокатського бюро Крючкова з метою надання останнім правової допомоги, пов`язаної із захистом прав та інтересів позивача.

Так, 31.01.2022 між ТОВ ЕКО-ТАРА (клієнт) та Адвокатським бюро Крючкова в особі директора Крючкової Олени Богданівни укладено договір про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п. 4.2. договору, оплата послуг (частини послуг) здійснюється наступним чином: передоплата 8 000 грн., решта вартості послуг на підставі актів здачі-приймання наданих послуг, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання актів здачі-приймання наданих послуг, або визнання таких послуг наданими згідно з умовами, що визначені даним договором.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, орієнтована сума витрат на професійну правничу допомогу становить 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2.1. договору Адвокатське бюро має право залучати до виконання замовлених послуг інших осіб, залишаючись відповідальним перед Клієнтом в повному обсзі.

Так, для надання правової допомоги було залучено адвоката Скрипчук Ольгу Петрівну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1103, видане 22.03.2021 Радою адвокатів Волинської області), про що 01.06.2022 укладено договір про надання правової допомоги між адвокатським бюро Крючкова в особі директора Крючкової О.Б. з ТОВ ЕКО-ТАРА (клієнт) з адвокатом Скрипчук О.П. (виконавець), ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1039268 від 02.06.2022 на здійснення представництва в Господарському суді Луганської області.

На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, адвокатом Крючковою О.Б. надані копії акту здачі-приймання наданих послуг № 1-000000256 від 09.02.2022, платіжного доручення № 1596 від 08.02.2022 про часткову сплату гонорару адвоката, заяви ТОВ ЕКО-ТАРА від 02.06.2022 про згоду на представництво у Господарському суді Луганської області адвокатом Скрипчук О.П., акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 1-000000387 від 28.03.2023, платіжної інструкції № 2528 від 28.03.2023 про сплату за надані послуги по справі № 913/97/22.

Також матеріали справи містять копії договору про надання правничої (правової) допомоги від 31.01.2022, укладеного між ТОВ ЕКО-ТАРА (клієнт) та адвокатським бюро Крючкова в особі директора Крючкової О.Б., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1035429 від 11.02.2022 на здійснення представництва в Господарському суді Луганської області, договору про надання правової допомоги від 01.06.2022, укладеного між адвокатським бюро Крючкова та ТОВ ЕКО-ТАРА (клієнт) з адвокатом Скрипчук Ольгою Петрівною (виконавець), ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1039268 від 02.06.2022 на здійснення представництва в Господарському суді Луганської області.

Конкретний перелік видів та форм правового супроводу наведено у попередньому орієнтованому розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу від 09.02.2022 де зазначено, що адвокатським бюро Крючкова адвокатом Крючковою О.Б. надано та в подальшому планується надати наступні види послуг: вивчення документів у справі про повернення попередньої оплати за товар - 5 годин - 5000 грн.; збір та дослідження доказів - 4 години - 4000 грн.; вивчення судової практики з відповідних правовідносин - 6 годин - 6000 грн.; формування правової позиції - 3 години - 3000 грн.; консультування клієнта з приводу повернення попередньої оплати за товар, узгодження правової позиції - 1 година - 1000 грн.; розрахунок штрафних санкцій - 2 години - 2000 грн.; підготовка позовної заяви про повернення попередньої оплати за товар - 11 годин - 11000 грн.; підготовка та написання відповіді на відзив відповідача, орієнтовано буде витрачено- 6 годин - 6000 грн.; участь у судових засіданнях (2000 грн. - один день) 4 дні - 8000 грн.

Заявник посилається на те, що на підставі договорів про надання правничої (правової) допомоги від 31.01.2022 та від 01.06.2022, акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 1-000000387 від 28.03.2023 адвокатом у період з 11.02.2022 по 27.03.2023 по справі № 913/97/22 у Господарському суді Луганської області були надані такі послуги Клієнту - ТОВ ЕКО-ТАРА: вивчення документів у справі про повернення попередньої оплати за товар; збір та дослідження доказів; вивчення судової практики з відповідних правовідносин; формування правової позиції; консультування клієнта з приводу повернення попередньої оплати за товар, узгодження правової позиції; розрахунок штрафних санкцій; підготовка позовної заяви про повернення попередньої оплати за товар; підготовка та написання заяви про збільшення позовних вимог; участь у судових засіданнях; підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення.

28.03.2023 між сторонами підписано Акт № 1-000000387 здачі-приймання робіт (наданих послуг), загальна вартість наданих послуг становить 42000 грн.00 коп.

Відповідач не оспорив вказані докази та розмір заявлених до відшкодування витрат.

Детально проаналізувавши надані представником позивача докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що витрати в сумі 50000 грн є неспівмірними із складністю справи, враховуючи витрачений адвокатом час, у зв`язку з чим його відшкодування матиме надмірний характер для відповідача у справі.

Так, у попередньому орієнтованому розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу вказано про підготовку та написання відповіді на відзив відповідача на протязі 6 годин - 6000 грн.; участь у судових засіданнях (2000 грн. - один судодень) 4 судодні - 8000 грн., проте, відповідач відзив не подавав, а участь представника була визнана обов`язковою в одному засіданні.

Так, суд ставить під сумнів обґрунтованість визначення часу на вивчення документів, збір та дослідження доказів у цій справі тривалістю у 9 годин та 6 годин для вивчення судової практики, та визначає їх по 4 та 1 годинах відповідно, 1 годину для формування правової позиції, консультування клієнта з приводу повернення попередньої оплати за товар, узгодження правової позиції - 1 година; розрахунок штрафних санкцій - 2 години; підготовка позовної заяви - 5 годин; підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення - 1 година, усього 15 годин та участь в одному судовому засіданні (2000 грн. - один день).

В акті № 1-000000387 здачі-приймання робіт (наданих послуг) на суму 42000 грн.00 коп. не зазначено вартість кожного виду робіт, тому суд виходить зі змісту попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат (арк. справи 98).

Викладене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, наведеним у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, які в силу положень ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правова позиція згідно постанови Верховного Суду від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17).

За таких обставин, заява представника позивача - адвоката Крючкової О.Б. про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольняється частково, оскільки суд обмежує розмір цих витрат до 17000,00 грн., враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом позивачу послуг у суді та витрачений ним час на супровід справи протягом судового розгляду, співмірність заявлених витрат за послуги адвоката, ступінь складності, а також критерії реальності і розумності розміру відповідних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Тара - адвоката Крючкової Олени Богданівна від 28.03.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/97/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Сєвєродонецьке лісомисливське господарство, смт. Сиротине, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Миру, буд. 86, ідент. код 00993610 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ТАРА, с. Тойкут Ковельського району Волинської області, вул. Шосейна, б. 41, ідент. код 37986357 - 17000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення додаткового рішення 24.04.2023.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА