ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. Справа№ 925/1138/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2023

у справі № 925/1138/22 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евро Ойл Продакшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю«Черкаський завод автохімії»

про стягнення 43 484,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Евро Ойл Продакшн» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 43 484,82 грн у зв`язку з невиконанням умов договору поставки нафтопродуктів від 26.01.2022 №4130-01-22-Р14 з яких: 31 643,84 грн. пеня, 9 942,35 грн. інфляційні та 1 898,63 грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав на неналежне (несвоєчасне) виконання відповідачем грошового зобов`язання по договору поставки нафто продуктів від 26.01.2022 №4130-01-22-Р14, що було встановлене рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.07.2022 у справі №925/408/22, яке набрало законної сили 09.09.2022.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2023 у справі № 925/1138/22 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні повністю.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді - Пашкіна С.А., Євсіков О.О.

Матеріали справи № 925/1138/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з апеляційної скарги, відповідачем в якості позивача вказано: ТОВ «Євро Ойл Продакшн» та відповідача: ТОВ «Черкаський завод автохімії», що не є повними найменуваннями сторін згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Крім того, як вбачається з матерів справи, вірною назвою підприємства позивача є: «Евро Ойл Продакшн».

Відповідно 6 до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем в якості докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги додано фіскальний чек від 07.02.2023.

Згідно з положеннями ст. ст. 76,77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

Таким чином, скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2023 у справі № 925/1138/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити відповідача, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Кропивна