overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 905/1224/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.

розглянув без виклику учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022

у складі колегії суддів: Стойки О. В. (головуючої), Попкова Д. О., Істоміної О. А.

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.02.2022

у складі судді Чорненької І. К.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 905/1224/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.02.2022, в якій ухвалою від 30.01.2023 відкрито касаційне провадження та ухвалою від 23.02.2023 зупинено касаційне провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення, касаційне провадження у справі № 905/1224/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.02.2022 підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 229, 230, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 905/1224/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.02.2022.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 18 травня 2023 року о 13:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Я. Погребняк
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 926/950-б/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.

розглянув без виклику учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2022

та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.11.2021

у справі № 926/950-б/21

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 926/950-б/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2022 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.11.2021 в якій ухвалою від 01.08.2022 відкрито касаційне провадження та ухвалою від 31.08.2022 зупинено касаційне провадження до розгляду і оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 910/4518/16.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення, касаційне провадження у справі № 926/950-б/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2022 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.11.2021 підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 229, 230, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 926/950-б/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2022 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.11.2021.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 18 травня 2023 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Г. Пєсков
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2023Справа № 910/4764/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

За позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" ;

про стягнення 2 299 159,30 грн.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" про стягнення 2 299 159, 30 грн. авансового платежу за договором поставки № 3432/352515 від 03.10.202 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 25.04.2023 об 11:00 год.

11.04.2023 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій заявник просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні 25.04.2023 об 11:00 год. за допомогою системи відеозв`язку Easycon, у зв`язку із неможливістю бути присутнім у підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, дослідивши клопотання відповідача дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, приймаючи до уваги відсутність технічної можливості проведення відеоконференції та обмежену кількість залів судових засідань для її проведення.

Також суд зазначає, що оскільки суд не визнавав обов`язковою явку позивача в підготовче засідання, призначене на 25.04.2023 позивач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/5583/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТФОРМ" (35705, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Здолбунів, вулиця Віли-1, будинок 18, офіс 1, ідентифікаційний код 42904868);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство будівельний "Еталон" (03110, місто Київ, вул. Волгоградська, Будинок 5, квартира 35, ідентифікаційний код 42459059);

про стягнення 230 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТФОРМ" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство будівельний "Еталон" про стягнення заборгованості у сумі 230 000, 00 грн. за договором №09/08-22 на транспортно-експедиційне обслуговування від 09.08.2022 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/5687/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житній ринок" (04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 16, ідентифікаційний код 05587843);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛДІ ФІНАНС" (03057, місто Київ, Пр-т Перемоги, будинок 39, ідентифікаційний код 42281489);

про стягнення 41 117,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житній ринок" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛДІ ФІНАНС" про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 41 117, 70 грн. за договором №А-126/2019 від 17.12.2019 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/5646/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код 40121452);

до Комплексу спеціальних об`єктів "Фортеця" Міністерства внутрішніх справ України (04114, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 85-А, ідентифікаційний код 36025234);

про стягнення 153 072,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось із позовом до Комплексу спеціальних об`єктів "Фортеця" Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заборгованості у сумі 153 072, 09 грн., з яких: 105 977, 32 грн. - основного боргу, 14 084, 05 грн. - пені, 3 573, 34 грн. - 3% річних, 29 437, 38 грн. - інфляційних втрат за спожитий природний газ.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.04.2023Справа № 910/5708/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"(01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Складське господарство" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., місто Вараш , Будівельна база №1, промислова зона 35/2, ідентифікаційний код 36217282);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС" (01025, місто Київ, вулиця Володимирська, буд. 5, квартира 15, ідентифікаційний код 37617639);

про стягнення 77 791,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Складське господарство" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС" про стягнення штрафних санкцій у сумі 77 791, 55 грн. за договором №37-145-01-21-01279 від 13.12.2021 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2023Справа № 910/819/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву представника позивача Бабіна Ігоря Вікторовича, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

За позовом ОСОБА_1 ;

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»;

про стягнення 72 905,82 грн.

Суддя О. М. Ярмак

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 56 635, 80 грн. - невиплачених дивідендів за 2018 рік та 16 270, 02 грн. - 3% річних та інфляційних втрат .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.01.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.02.2023.

19.04.2023 засобами електронної пошти Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій заявник просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні 25.04.2023 об 11:15 год. за допомогою системи відеозв`язку Easycon, у зв`язку із неможливістю бути присутнім у підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, дослідивши клопотання позивача дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, приймаючи до уваги відсутність технічної можливості проведення відеоконференції та обмежену кількість залів судових засідань для її проведення.

Також суд зазначає, що оскільки суд не визнавав обов`язковою явку позивача в підготовче засідання, призначене на 25.04.2023 позивач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/225/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 (суддя Полякова К. В.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 (головуючий суддя Михальська Ю. Б., судді Тищенко А. І., Разіна Т. І.)

у справі № 920/225/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" і 2) Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) ОСОБА_1 і 2) Охтирська районна державна адміністрація,

про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 920/225/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

07.04.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 920/225/22 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 02 травня 2023 року о 12:00.

Враховуючи відсутність справи у Верховному Суді, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 920/225/22 Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 920/225/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" і Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_1 і Охтирська районна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил