ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2023м. ДніпроСправа № 904/6208/20

за заявою Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Ліквідатор ТОВ "Трансмаг": Лукашук В.В.;

Від АТ "МЕГАБАНК": Савчук О.Г., дов. №28 від 27.03.2023, адвокат;

Від АТ "Державний експортно-імпортний банк України": Олійник А.О., дов. №ДП24701/23-0070 від 16.02.2023, адвокат;

Інші учасники провадження по справі у судове засідання: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 31.10.2022 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Трансмаг". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука В.В. Визнано ТОВ "Трансмаг" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 31.01.2023. Ліквідатором ТОВ "Трансмаг" призначено арбітражного керуючого Лукашука В.В.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Трансмаг" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Лукашука В.В. на шість місяців.

22.03.2023 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла скарга на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018), відповідно до якої банк просить суд:

- визнати дії/бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018) протиправними;

- зменшити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018) за період з 01.02.2022 по 28.02.2023 до 1-ї мінімальної заробітної плати за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Трансмаг";

- відсторонити арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018) від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Трансмаг";

- визначити ліквідатора ТОВ "Трансмаг" за допомогою автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

- розгляд даної скарги (та подальший розгляд) по справі №904/6208/20 здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника АТ "Укрексімбанк" Олійник А.О. за допомогою системи EasyCon.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2023 призначено судове засідання на 10.04.2023 о 12:20 год. для розгляду скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018).

07.04.2023 до суду від ліквідатора надійшли заперечення на скаргу АТ "Укрексімбанк" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука В.В.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2023 відкладено судове засідання з розгляду скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018) на 25.04.2023.

В судовому засіданні 25.04.2023 оголошено перерву до 26.04.2023.

Розглянувши у судовому засіданні 26.04.2023 скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018), господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1, 4 і 6 ч. 2, ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до ч. 4 ст. 28 наведеного кодексу арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, зловживання правами арбітражного керуючого. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Господарський суд зазначає, що приписами ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець закріпив право учасника провадження у справі про банкрутство та комітету кредиторів боржника звертатись до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання ним своїх повноважень, а до повноважень суду - відсторонення арбітражного керуючого, в тому числі ліквідатора, від виконання повноважень у відповідний строк.

Водночас клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обґрунтованим та вмотивованим. У ньому, зокрема, може надаватися оцінка професійним якостям арбітражного керуючого, його компетентності, доброчесності під час виконання повноважень арбітражного керуючого та інше.

Однак, у будь-якому випадку, таке мотивування повинно враховувати принцип незалежності арбітражного керуючого (ч. 1 ст. 13 Кодексу України з процедур банкрутства).

У випадку подання клопотання про відсторонення арбітражного керуючого його задоволення є правом суду, а не обов`язком. Таке клопотання не може бути безумовною підставою для відсторонення арбітражного керуючого.

Відповідно до висновку Верховного суду, викладеному в постанові від 31.05.2022 року у справі №904/7678/15 законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого - абз. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абз. 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

За правовим висновком Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі №922/3369/19 господарський суд першої інстанції, реалізуючі принцип судового нагляду, користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має здійснити перевірку вказаних підстав, з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, достеменно встановити факти невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, та/або встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, в залежності від чого ухвалити мотивоване і обґрунтоване рішення.

Відсторонення за клопотанням учасника провадження у справі або за вчасною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі, визначені пунктами 1-6 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу та пов`язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі № 910/18129/17).

Тому, рішення суду про відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених п.п. 1-6 абз. 2 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства має бути достатньо обґрунтованим, з достеменним встановленням факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, чи встановленням інших обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Законом України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства" № 1944-IX від 14.12.2021 до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства внесені зміни, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, зокрема, суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 30.01.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Трансмаг" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 6 місяців. Вказана ухвала набрала законної сили 30.01.2023 та не була оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Арешт майна, заборона його відчуження, в тому числі шляхом проведення аукціонів (торгів, конкурсів), заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно майна фактично унеможливлюють здійснення його продажу в порядку, визначеному КУзПБ.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором 03.02.2022 проведено інвентаризацію майна ТОВ "Трансмаг" за результатами якої складено відповідні акти.

З метою подальшого виявлення майна ТОВ "Трансмаг" та формування ліквідаційної маси банкрута ліквідатором направлено відповідні запити щодо отримання інформації про наявність/відсутність належного майна за ТОВ "Трансмаг".

В ході здійснення ліквідаційної процедури Банкрута ліквідатором було встановлено наявні арешти та обтяження накладені на майно та рахунки Банкрута.

16.11.2022 до господарського суду ліквідатором подано заяву про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно та банківські рахунки ТОВ "Трансмаг".

Ухвалою господарського суду від 12.12.2022 заяву ліквідатора Лукашука Віталія Васильовича про скасування арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг" - задоволено. Скасовано усі арешти та інші обтяження, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаг» з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

14.03.2023 ліквідатором проведено засідання комітету кредиторів, на якому погоджено продаж майна ТОВ «Трансмаг». В подальшому 30.03.2023 відбувся аукціон з продажу майна ТОВ «Трансмаг», а саме розукомплектованих транспортних засобів, до яких увійшли: автобус марки ЛАЗ 695Н, автобус марки ПАЗ 3205, самоскид марки КАМАЗ 55111, автомобіль спеціальний малотонажний, марки УАЗ 452. Початкова вартість майна склала 72 830,00 грн. без ПДВ. Ціна продажу лота склала 82 351,00 грн. без ПДВ. Окрім того, відповідно до висновку про вартість, виконаного суб`єктом оціночної діяльності станом ФОП Мамедов А.Х. на 10.03.2023р., ринкова вартість технологічного обладнання (майно знаходиться в заставі АТ «УКРЕКСІМБАНК»), що належить ТОВ «ТРАНСМАГ» на дату оцінки складає 15 891280,00 грн. без ПДВ.

Відповідно п. 4 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, 29.03.2023 ліквідатором ТОВ «ТРАНСМАГ» було направлено до АТ «УКРЕКСІМБАНК» повідомлення №02-14/57 від 29.03.2023 щодо умов продажу технологічного обладнання ТОВ «ТРАНСМАГ».

Таким чином на момент розгляду скарги судом, ліквідатором вчинено ряд заходів, направлених на реалізацію майна банкрута (в тому числі і заставного майна АТ«УКРЕКСІМБАНК»).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Слід зазначити, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства передбачено обов`язок ліквідатора щомісячно звітувати перед комітетом кредиторів, а не перед окремим заставним кредитором. При цьому, АТ «Укрексімбанк» не є членом комітету кредиторів, оскільки вимоги кредитора в повному обсязі забезпечені заставою/іпотекою. Тому доводи скаржника в цій частині є необгрунтованими.

Щодо ненадання відповіді на адвокатські запити уповноваженого представника АТ«Укрексімбанк» - адвоката Олійник А.О. (від 02.02.2023, 28.02.2023 та 10.03.2023) господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до поданих пояснень арбітражний керуючий Лукашук В.В. зазначає, що ліквідатором 10.01.2023 було направлено на адресу забезпеченого кредитора відповідь №02-14/151 від 10.01.2023 разом з копіями витребуваних документів, на адвокатський запит уповноваженого представника АТ «Укрексімбанк» від 29.12.2022.

В той же час ліквідатором не надано суду доказів направлення відповідей на адвокатські запити скаржника (від 02.02.2023, 28.02.2023 та 10.03.2023). Слід зазначити, що не надання відповіді на частину адвокатських запитів є порушенням вимог ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", проте таке порушення може бути усунено, і воно саме по собі не є настільки вагомим, щоб суттєво порушити баланс інтересів учасників справи про банкрутство, і відповідно, унеможливити участь ліквідатора Лукашука В.В. у справі про банкрутство ТОВ «ТРАНСМАГ».

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відмовити в задоволенні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вх. №14099/23 від 22.03.2023) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018).

Керуючись ст.ст.2, 9, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вх. №14099/23 від 22.03.2023) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 26.04.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 01.05.2023.

Суддя С.В. Мартинюк