ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1113/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання: Воробйова І. Г.

за участю представників сторін:

- від позивача: Левчук А.С. дов. №405/11 від 18.11.2022 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемошне Агрос"

про стягнення 352123,17 грн, розірвання договору, повернення майна

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

ТОВ "ОТП Лізинг" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Черемошне Агрос" про стягнення 352123,17 грн заборгованості, розірвання договору фінансового лізингу №12365-SME-FL від 29.12.2021 та зобов`язання відповідача повернути об`єкт лізингу, а також стягнення судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної сплати лізингових платежів на підставі договору фінансового лізингу №12365-SME-FL від 29.12.2021.

Ухвалою від 01.12.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 63).

Ухвалою від 27.12.2022 господарський суд відклав розгляд справи, витребував у позивача відповідні процесуальні документи (а. с. 71).

13.01.2023 до суду від позивача надійшла заява від 12.01.2023, №17/01/23-ю про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 352123,17 грн боргу по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу, 35310,81 грн судового збору, повернення з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 15472,45 грн (а. с. 81 - 83), яку ухвалою господарського суду від 16.01.2023 призначено до розгляду у тому ж засіданні суду (а. с. 87).

Ухвалою від 27.01.2023 господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача від 12.01.2023 №17/01/23-ю про зменшення розміру позовних вимог та постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 352123,17 грн боргу, розірвання договору фінансового лізингу №12365-SME-FL від 29.12.2021 та зобов`язання відповідача повернути об`єкт лізингу, а також стягнення судового збору; продовжив строк підготовчого провадження у справі по 28.02.2023, а також призначив підготовче засідання суду (а. с. 94).

Іншою ухвалою від 27.01.2023 господарський суд повернув ТОВ "ОТП Лізинг" з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 15472,45 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №40022926 від 21.11.2022 (а. с. 95).

Ухвалою від 28.02.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.03. 2023 об 11:30 (а. с. 123).

21.03.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява від 21.03.2023 про розгляд справи без участі повноважного представника та із запереченням проти позовних вимог (а. с. 131).

Слід зазначити, що представник відповідача в засіданні суду 28.02.2023 позовні вимоги визнав частково на суму боргу зі сплати лізингових платежів в розмірі 352123,17 грн; проти розірвання договору фінансового лізингу №12365-SME-FL від 29.12.2021 та повернення об`єкту лізингу заперечив у зв`язку з намірами відповідача в подальшому використовувати об`єкт лізингу.

Ухвалою від 21.03.2023 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 18.04.2023 о 14:30; витребував у позивача до дати судового засідання, за наявності, належні докази щодо ведення переговорів з відповідачем стосовно предмету спору у письмовому вигляді; засвідчену копію договору страхування об`єкту лізингу; акт огляду об`єкту лізингу щодо його наявності у відповідача на даний час; зобов`язав відповідача надати позивачу доступ для огляду об`єкту лізингу (а. с. 134).

Ухвалою від 18.04.2023 господарський суд оголосив перерву в засіданні суду під час розгляду справи по суті до 14:30 20.04.2023; повторно витребував від позивача додаткові документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали, а також зобов`язав відповідача надати позивачу доступ для огляду об`єкту лізингу (а. с. 147).

19.04.2023 до суду від сторін спору надійшли такі документи:

- від позивача - заява від 18.04.2023, вих. №165/04/23-ю, у якій повідомлено про відсутність належних доказів щодо ведення переговорів з відповідачем щодо предмету спору у письмовому вигляді, оскільки такі переговори велись в усній формі; також позивач зазначив, що у нього відсутні акти огляду об`єкта лізингу щодо його наявності у відповідача на даний час з огляду на те, що відповідач на письмові звернення не відреагував, не надав можливості здійснити такий огляд та скласти відповідний акт; до заяви надано засвідчену копію договору страхування об`єкта лізингу (а. с. 151 - 157);

- від відповідача - заява від 20.04.2023, у якій повідомляє, що об`єкт лізингу знаходиться на сервісному обслуговуванні ТОВ "Тео-Трейдінг" в м. Тростянець, Охтирського району, Сумської області; до заяви надав лист, адресований ТОВ "Тео-Трейдінг", з вимогою про надання доступу до огляду об`єкта лізингу (а. с. 160 - 162).

У засіданні суду 20.04.2023 представник позивача в режимі відеоконференції підтримав позовні вимоги, з врахуванням заяви від 12.01.2023, вих. №17/01/23-ю про зменшення позовних вимог (а. с. 81 - 83).

Представник відповідача у засідання суду не прибув.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте не скористався правами, передбаченими ст. 165 ГПК України та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача в режимі відеоконференції, з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

29.12.2021 між ТОВ "ОТП Лізинг" (позивач/лізингодавець) та ТОВ "Черемошне Агрос" (відповідач/лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №12361-SME-FL (Індивідуальна частина) (далі - договір) (а. с. 42 -51), відповідно до п. 3 якого сторони підписанням даного договору погоджуються, що невід`ємну частину договору становлять Загальні умови до договору фінансового лізингу (далі - Загальні умови), що знаходяться в загальному доступі на веб-сайті лізингодавця за адресою: https://otpleasing.com.ua/agro-auto-fabrica/ та https://otpleasing.com.ua/passenger-саr/.

Згідно з абз. 1-3 преамбули Загальних умов вони є невід`ємною та публічною частиною письмового договору фінансового лізингу, в розумінні ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001, а також не є публічним договором в розумінні ст. 633 Цивільного кодексу України. Підписавши договір, лізингоодержувач приєднався до умов, викладених у цих Загальних умовах, відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 2.2, 2.3 Загальних умов, вони застосовуються з врахуванням умов індивідуальної частини договору, що укладений між лізингодавцем та лізингоодержувачем. Якщо положення індивідуальної частини договору суперечать положенням загальних умов, для врегулювання відносин між лізингодавцем та лізингоодержувачем застосовуються положення індивідуальної частини договору.

Відповідно до п. 2.6 Загальних умов лізингоодержувач підтверджує, що він особисто отримав свій примірник договору, умови договору йому зрозумілі; із Загальними умовами ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями та зобов`язується їх належно та неухильно виконувати, а також безумовно стверджує, що не позбавляється будь-яких прав, які має звичайно, а договір не містить умов, які є для нього обтяжливими у будь-якому сенсі

За п. 4.1 Загальних умов лізингодавець зобов`язується набути у власність лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно, майно (далі - об`єкт лізингу), а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі, та інші платежі згідно з умовами договору.

Строк користування лізингоодержувачем об`єктом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу та зазначається в індивідуальній частині договору. Строк лізингу починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта лізингу, але в будь-якому випадку не може бути менше 1 (одного) року від дати підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта лізингу (п. 4.2 Загальних умов).

Опис (найменування, марка, модель, рік випуску), технічні характеристики об`єкта лізингу, графік сплати лізингових платежів, умови страхування та інші умови, щодо об`єкта лізингу, що передається лізингоодержувачу в лізинг, визначається сторонами в індивідуальній частині договору (п. 4.4 Загальних умов).

За п. 5.1 Загальних умов, приймання лізингоодержувачем об`єкта лізингу в лізинг оформляється шляхом складання акту приймання-передачі, що підтверджує якість, комплектність, справність, належний стан об`єкта лізингу і відповідність об`єкта лізингу техніко-економічним показникам, встановленим лізингоодержувачем, умовам і специфікаціям та умовам договору.

З моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта лізингу до лізингоодержувача переходять усі ризики, пов`язані з користуванням та володінням об`єктом лізингу (п. 5.3 Загальних умов).

Протягом всього терміну дії договору об`єкт лізингу є власністю лізингодавця. З дати підписання акту приймання-передачі (якщо інше не буде погоджено між лізингоодержувачем, лізингодавцем та продавцем письмово), лізингоодержувач має право користуватись об`єктом лізингу у своїй господарській діяльності та зобов`язаний використовувати об`єкт лізингу за його призначенням та згідно з умовами договору (п. 6.1 Загальних умов).

Згідно з п. 8.1 Загальних умов лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, а також вартість послуг за організацію фінансування, відповідно до цих Загальних умов та графіку. Усі платежі за договором виконуються у розмірі та у дату платежу, а також у спосіб та на умовах, вказаних для відповідного платежу у цих Загальних умовах, індивідуальній частині договору, відповідному графіку, рахунках виставлених лізингодавцем та інших документах лізингу, в залежності від випадку, та з урахування змін, що можуть відбуватись відповідно до положень документів лізингу. Сплачений лізингоодержувачем перший лізинговий платіж та вартість послуг за організацію фінансування не підлягають поверненню йому за будь-яких умов

За умовами п. 9.1.1 Загальних умов те, що лізингоодержувач не сплатив або неповністю сплатив лізинговий платіж або будь-який інший платіж за договором в дату платежу, вважається істотним порушенням умов договору лізингоодержувачем (далі - подія невиконання зобов`язання).

Відповідно до п. 9.2.4 Загальних умов лізингодавець, у будь-який час після настання події невиконання зобов`язання, за своїм рішенням та без жодної шкоди для будь-яких інших прав лізингодавця за договором, може, серед іншого, розірвати або відмовитись від договору в односторонньому порядку з настанням наслідків передбачених пунктом 9.3. Загальних умов, шляхом направлення повідомлення про відмову. Лізингоодержувач вважається повідомленим про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів з дня, наступного за днем надсилання Лізингодавцем відповідного повідомлення про відмову на поштову адресу вказану лізингоодержувачем в індивідуальній частині договору або в повідомленні про зміну адреси, та/або адресу електронної пошти лізингоодержувача , зазначену в індивідуальній частині договору.

Згідно з п. 9.2.7 загальних умов у разі настання події невиконання зобов`язань, передбаченої підпунктом 9.1.1 загальних умов, лізингодавець має право реалізувати своє право відмови від договору, передбачене підпунктом 9.2.4 загальних умов, лише якщо невиконання (неналежне виконання) триває більше 60 (шістдесяти ) днів. В цьому ж випадку, лізингодавець має право вимагати повернення об`єкта лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У п. 4 розділу 1 індивідуальної частини договору фінансового лізингу №12365-SME-FL від 29.12.2021 сторони визначили, що об`єктом лізингу є культиватор Case IH Tiger-Mate 255, новий 1 (одна) одиниця.

Загальна вартість об`єкта лізингу, що передається за договором, на момент укладення договору становить 2862825,00 грн, в тому числі ПДВ.

Графік оплати лізингових платежів визначається у розділі 3 індивідуальної частини договору (п. 10.1 - 10.2 розділу 1 індивідуальної частини договору).

05.01.2022 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору фінансового лізингу, в якій погоджено, що загальна вартість об`єкта лізингу на момент укладення договору становить 2878575,00 грн; вартість послуг за організацію фінансування - 57256,00 грн; авансовий лізинговий - 1 030617,00 грн та графік сплати періодичних лізингових платежів (а. с. 51 - 53).

Крім того, 05.01.2022 сторонами складений, підписаний та скріплений печатками акт приймання-передачі, відповідно до п. 1 якого лізингоодержувачу фізично було передано лізингодавцем культиватор Case IH Tiger-Mate 255, новий, 2020 р. в., серійний №YKD204917 в кількості 1 шт загальною вартістю 2878575,00 грн, який становить предмет лізингу (а. с. 54).

За умовами п. 2 акту приймання-передачі, лізингоодержувач цим підтверджує фактичне приймання вищезазначеного об`єкт лізингу в стані та комплектності відповідно до Специфікації (включаючи витратні матеріали, інструкції, аксесуари).

У зв`язку з неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань згідно з договором щодо сплати лізингових платежів, позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача 352123,17 грн (відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 12.01.2023), розірвання договору фінансового лізингу №12365-SME-FL від 29.12.2021 та зобов`язання повернути об`єкт лізингу.

2. Норми права, які застосував Господарський суд Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною 1 ст. 292 ГК України передбачено, що лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майно, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" договір фінансового лізингу - договір, за яким надаються послуги з фінансового лізингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено обов`язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України "Про фінансовий лізинг" договір фінансового лізингу може бути достроково розірваний з інших підстав, встановлених законом або таким договором.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

3. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 352123,17 грн заборгованості по сплаті лізингових платежів.

Пунктом 11 розділу 1 індивідуальної частини договору передбачено, що лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, а також вартість послуг за організацію фінансування, відповідно до загальних умов та графіку, наведеному у розділі 3 індивідуальної частини договору (п. 11.1). Всі такі платежі виконуються в розмірі та у дату платежу, а також у спосіб та на умовах, вказаних для відповідного платежу у загальних умовах, графіку, рахунках виставлених лізингодавцем та інших документах лізингу, в залежності від випадку, та з урахування змін, що можуть відбуватись відповідно до положень документів лізингу. Сплачений лізингоодержувачем перший лізинговий платіж та вартість послуг за організацію фінансування не підлягають поверненню, якщо інше не передбачено цим договором або не буде погоджено сторонами (п. 11.2).

У п. 2 додаткової угоди №1 від 05.01.2022 до договору фінансового лізингу №12365-SME-FL від 29.12.2021 міститься графік сплати лізингових платежів, з зазначенням дати платежу, суми щомісячного лізингового платежу, що підлягає сплаті, суми відшкодування вартості об`єкту лізингу та винагороди, які є складовими лізингового платежу.

Згідно з графіком сплати лізингових платежів, вартість об`єкта лізингу становить 2878575,00 грн. При цьому, відповідач повинен був здійснити відшкодування вартості послуг за організацію фінансування до 05.01.2022 в сумі 57256,00 грн та перший лізинговий платіж (авансовий лізинговий платіж) до 05.01.2022 в сумі 1030617,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що в порушення умов договору відповідач не здійснив повної та своєчасної сплати лізингових платежів, відповідно до загальних умов та графіку, наведеному у розділі 3 індивідуальної частини договору, з урахуванням умов додаткової угоди №1 від 05.01.2022 до договору, за період з 25.02.2022 по 10.11.2022.

На підтвердження заявленої суми заборгованості зі сплати лізингових платежів за вищевказаний період у розмірі 352123,17 грн позивач подав відповідний розрахунок (а. с. 83).

З огляду на те, що сума заборгованості відповідача з оплати лізингових платежів за договором у розмірі 352123,17 грн підтверджена належними та допустимими доказами у справі та визнана відповідачем у судовому засіданні 28.02.2023, суд дійшов висновку, що у цій частині позов підлягає задоволенню.

4. Щодо вимог позивача про розірвання договору фінансового лізингу та зобов`язання відповідача повернути об`єкт лізингу.

За ч. 6 ст. 17 Закону України "Про фінансовий лізинг" договір фінансового лізингу може бути достроково розірваний з інших підстав, встановлених законом або таким договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що відповідач систематично у період з 25.02.2022 по 10.11.2022 порушував взяті на себе за договором фінансового лізингу зобов`язання щодо своєчасного та повного внесення лізингових платежів.

Слід зазначити, що при укладенні спірного договору позивач розраховував на належне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань і відповідно, на отримання від лізингоодержувача лізингових платежів у порядку, строки та розмірах, встановлених договором. Тобто, в разі добровільного та належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, позивач розраховував на отримання передбаченої винагороди.

Істотне порушення умов договору фінансового лізингу №12365-SME-FL від 29.12.2021 є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору в судовому порядку, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

В обгрунтуванні до вимоги про повернення об`єкта лізингу позивач зазначає, що у разі розірвання договору фінансового лізингу зобов`язання сторін припиняються, та як наслідок у відповідача відсутні правові підстави для подальшого користування об`єктом лізингу, в зв`язку з чим відповідно до умов договору фінансового лізингу та вимог чинного законодавства об`єкт лізингу підлягає поверненню позивачу, як власнику об`єкту лізингу.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингоодержувач зобов`язаний у разі закінчення строку, на який лізингоодержувачу передано об`єкт фінансового лізингу у володіння та користування (якщо до лізингоодержувача не переходить право власності на об`єкт фінансового лізингу), а також у разі дострокового розірвання договору фінансового лізингу та в інших випадках дострокового повернення об`єкта фінансового лізингу, повернути об`єкт фінансового лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння та користування, з урахуванням нормального зносу, або у стані, визначеному договором фінансового лізингу та супровідною документацією на об`єкт фінансового лізингу.

З огляду на задоволення позовної вимоги про розірвання договору фінансового лізингу №12365-SME-FL від 29.12.2021, суд дійшов висновку, що вимога про повернення об`єкта лізингу - культиватора Case IH Tiger-Mate 255, новий, 2020 року виготовлення, серійний №YKD204917 - підлягає задоволенню, оскільки є правомірною та обґрунтованою.

5. Висновок Господарського суду Житомирської області за результатами розгляду позовної заяви.

За ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Матеріали справи не містять належних доказів щодо погашення боргу.

З огляду на викладене, позовні вимоги, з врахуванням заяви від 12.01.2023, вих. №17/01/23-ю про зменшення позовних вимог (а. с. 81 - 83), підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову в повному об`ємі, сплату судового збору в розмірі 35310,81 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемошне Агрос" (12411, Житомирська область, Житомирський район, с. Дубовець, вул. Залізнична, буд. 1Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ):

- 352123,17 грн боргу;

- 35310,81 грн судового збору.

3. Розірвати договір фінансового лізингу №12365-SME-FL від 29.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черемошне Агрос" ().

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Черемошне Агрос" (12411, Житомирська область, Житомирський район, с. Дубовець, вул. Залізнична, буд. 1Б, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) культиватор Case ІН Tiger-Mate 255, 2020 року виготовлення, серійний номер YKD204917.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.04.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту:

3,4 - відповідачу на ел. пошту:

та на електронну пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_1