ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2023м. СумиСправа № 920/407/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроспаське» про заміну боржника у виконавчому документі (вх. № 1237 від 10.04.2023) у справі № 920/407/20:

за позовом Приватного підприємства «Агроспаське» (41354, Сумська область, Кролевецький район, с. Спаське, вул. В`язова, буд. 1),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт» (40007, м. Суми, вул. Харківська, буд. 111),

про стягнення 3919101 грн. 82 коп.,

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.09.2020 у справі № 920/407/20, з урахуванням ухвали господарського суду Сумської області від 17.09.2020 про виправлення описки у рішенні суду, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт» на користь Приватного підприємства «Агроспаське» 1752320 грн 95 коп. заборгованості, 350464 грн 19 коп. штрафу, 18385 грн 01 коп. пені, 31817 грн. 55 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в іншій частині суд відмовив.

Ухвалою від 15.02.2021 Північний апеляційний господарський суд повернув скаржнику апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» на рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2020 у справі № 920/407/20, матеріали справи № 920/407/20 повернув до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 11.05.2021 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроспаське» про повернення судового збору (вх. № 1091к від 02.03.2021).

11.05.2021 на примусове виконання судового рішення у справі № 920/407/20 видано відповідний наказ.

10.04.2023 від Приватного підприємства «Агроспаське» надійшла заява про заміну боржника у виконавчому документі (вх. № 1237 від 10.04.2023), в якій стягувач просить суд замінити боржника у наказі Господарського суду Сумської області від 11.05.2021 у справі № 920/407/20 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕП ЛОГІСТІК» (79053, Львівська область, м. Львів, вул. Бойчука М., буд. № 16, ).

Ухвалою від 12.04.2023Господарський суд Сумської області прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання для розгляду заяви на 20.04.2023,10:30.

В судове засідання 20.04.2023 представники учасників справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

20.04.2023 від позивача надійшла заява (вх. № 2408 від 20.04.2023 ел. пошта) про розгляд справи без участі представника ПП «Агроспаське».

Згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства «Агроспаське» про заміну боржника у виконавчому документі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданої заяви Приватне підприємство «Агроспаське» зазначає, що з даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо про зміну місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт», а саме з 29.03.2021: 79053, Львівська область, м. Львів, вул. Бойчука М., буд. 16 та зміну найменування юридичної особи, а саме, на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕП ЛОГІСТІК», .

Виходячи з наведеного, Приватне підприємство «Агроспаське» просить суд замінити боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕП ЛОГІСТІК» () та замінити адресу боржника з « 40007, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська, буд. 111» на « 79053, Львівська область, м. Львів, вул. Бойчука М., буд. 16» у наказі Господарського суду Сумської області від 11.05.2021 у справі № 920/407/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав та обов`язків сторони, яка вибула, у цих правовідносинах.

Зміна найменування юридичної особи або її адреси не створює наслідків правонаступництва у розумінні вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків сторони, яка вибула, у цих правовідносинах. Тому з огляду на зазначені обставини суд не має підстав для зміни сторони виконавчого провадження в межах ст. 334 ГПК України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Також суд зазначає, що законодавством встановлено дії, які повинні бути вчинені у разі зміни найменування сторони виконавчого провадження, а саме другим абзацом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі 914/3587/14, яка містить висновок про те, що зміна найменування (типу) юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження.

Керуючись ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроспаське» про заміну боржника у виконавчому документі (вх. № 1237 від 10.04.2023) у справі № 920/407/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 24.04.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна