ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. Справа №921/179/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олійник Н.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Онищук М.Б. - в режимі відеоконференції;

від відповідача: Панчук С.М.;

від третьої особи на стороні позивача: Будник К.А. - в режимі відеоконференції;

від третьої особи-1,2 на стороні відповідача: не з`явилися;

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ б/н від 31.03.2020 (вх. ЗАГС №01-05/1623/20 від 08.05.2020)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2020 (повне рішення 05.03.2020, головуючий суддя Чопко Ю.О.)

у справі №921/179/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерне компанія "Нафтогаз України", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача:

1. Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", м.Тернопіль

2.Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго", Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про стягнення 272 696 021,88 грн, з яких: 232 208 618,15 грн заборгованості за послуги балансування природного газу, 26 014 684,41грн пені, 3 482 271,31 грн 3% річних та 10 990 448,01 грн інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ПАТ "Укртрансгаз" (найменування змінено на Акціонерне товариство "Укртрансгаз"; далі - АТ "Укртрансгаз") звернулося до суду з позовом до ПАТ "Тернопільміськгаз" (далі - ПрАТ "Тернопільміськгаз") про стягнення 272 696 021,88 грн, у тому числі 232 208 618,15 грн заборгованості за послуги балансування природного газу, 26 014 684,41 грн пені, 482 271,31 грн 3% річних, 10 990 448,01 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано обставинами несанкціонованого споживання та розподілу природного газу у січні, травні-грудні 2016 року та січні-грудні 2017 року, що призвело до виникнення у відповідача неврегульованого негативного небалансу.

Оскільки відповідачем не виконано зобов`язання щодо оплати послуг з балансування, позивач просив стягнути основну заборгованість, а також пеню, 3 % річних та інфляційні втрати, що нараховано на суму боргу.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 у даній справі (з урахуванням ухвали від 22.10.2018 про виправлення арифметичних помилок), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2019 рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 (з урахуванням ухвали суду від 22.10.2018 про виправлення описки) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 скасовано в частинах: стягнення з ПрАТ "Тернопільміськгаз" на користь АТ "Укртрансгаз" 218 567 511,70 грн основного боргу, 10 190 234,60 грн інфляційних втрат, 3 187 922,01 грн 3% річних, 2 416 240,74 грн пені (10 %), 529 991,98 грн судового збору; відмови в задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 21 746 166,65 грн (90 %); розстрочення виконання рішення про стягнення загальної суми 234 891 901,03 грн на 12 місяців з 09.10.2018 по 09.10.2019 зі сплатою у кожному місяці по 19 574 325,09 грн.

Справу № 921/179/18 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у частині відмови в задоволенні позову в розмірі 13 641 106,45 грн основного боргу, 800 213,41 грн інфляційних втрат, 294 349,30 грн 3 % річних та 1 852 277,02 грн пені залишено без змін.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2020 позовні вимоги задоволено частково. Клопотання відповідача про зменшення розміру пені задоволено. Стягнуто з ПрАТ "Тернопільміськгаз" на користь АТ "Укртрансгаз" 181 139 593,08 грн основного боргу, 2 656 601, 67 грн 3 % річних, 2 913 533, 95 грн пені, 8 491 862, 16 грн інфляційних втрат і 2 147 830,64 грн судових витрат.,64 грн судових витрат.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 у задоволенні апеляційної скарги АТ "Укртрансгаз" відмовлено. Рішення господарського суду в частині задоволених позовних вимог скасовано та залишено без змін у частині відмови у задоволенні. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Верхового суду від 02.11.2022 у справі №921/179/18 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково, скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 та вказану справу направлено до Західного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

АТ "Укртрансгаз" подано апеляційну скаргу б/н від 31.03.2020 (вх. ЗАГС №01-05/1623/20 від 08.05.2020), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення основного боргу у сумі 37 427 918,62 грн; пені у сумі 21 248 873,4 грн; 3% річних у сумі 531 320,34 грн та 1 689 372,44 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2020 у справі №921/179/18 на 10.01.2023.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 та 09.01.2023 задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Національна акціонерне компанія "Нафтогаз України" та клопотання представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023, 14.02.2023, 06.03.2023 та 03.04.2023 призначався розгляд справи на 14.02.2023, 28.02.2023, 28.03.2023, 25.04.2023.

У судове засідання 25.04.2023 з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи на стороні позивача брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Треті особи на стороні відповідача не забезпечили участі уповноважених представників у судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.12.2015 між АТ "Укртрансгаз" (оператор) і ПрАТ "Тернопільміськгаз" (замовник), керуючись Законом України "Про ринок природного газу"та Кодексом газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), укладено договір транспортування природного газу № , за умовами якого оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу:

- послуга замовленої потужності в точках виходу до/з газотранспортної системи;

- послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування);

- послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування) на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених договором, а замовник сплачує оператору встановлену в договорі вартість таких послуг.

Позивач на виконання умов договору транспортування природного газу здійснив процедуру алокації, за результатами якої встановив наявність у відповідача негативного місячного небалансу у 2016-2017 роках, що не було врегульовано відповідачем у строк та в порядку, визначеними пунктами 9.4 та 9.5 договору та Кодексу ГТС.

У зв`язку із не врегулюванням відповідачем негативного місячного небалансу природного газу в 2016-2017 роках, позивач надав відповідачу односторонні акти про надання послуг балансування обсягів природного газу на загальну суму 286 595 198,50 грн.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога АТ "Укртрансгаз", заявлена до ПрАТ "Тернопільміськгаз", про стягнення 272 696 021, 88 грн, у тому числі 232 208 618,15 грн заборгованості за послуги балансування природного газу, 26 014 684, 41 грн пені, 3 482 271, 31 грн 3 % річних та 10 990 448, 01 грн інфляційних втрат, правову природу яких позивач визначив як плата за послуги балансування для врегулювання небалансів за періоди: січень, травень-грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, судом встановлено, що 10.04.2023 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу №918/686/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022.

Скаржник у касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження посилався на пункти 1, 2, 3 та 4 ч.2 ст.287 ГПК України. Одним із ключових доводів касаційної скарги зазначено, що ТОВ "Оператор ГТС" не здійснювало реальні дії з балансування, які воно мало би вчиняти у разі виникнення загрози цілісності ГТС; скаржник вважає, що загрози цілісності ГТС не було, балансуючі дії не здійснювалися, оскільки потреба в них була відсутня, ТОВ "Оператор ГТС" не надало будь-яких доказів вчинення балансуючих дій шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів, а непрозорість його дій зумовлена приховуванням відсутності вчинення балансуючих дій, за які нараховується плата суб`єктам ринку природного газу.

Верховний Суд ухвалою від 29.03.2023 справу №918/686/21 передав на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для уточнення правового висновку щодо застосування п.3 розд.ХІІІ, п.3 гл.3 розд.ХІV Кодексу ГТС, викладеного, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №922/3363/20, від 14.12.2021 у справі №923/909/19, від 19.03.2021 у справі №922/3987/19, від 04.08.2021 у справі №903/973/19, від 18.02.2022 у справі №918/450/20.

Отже, Верховний Суд вказавши, що існують певні розбіжності у висновках з питання визначення предмету доказування у цій категорії справ, зазначив, що такі розбіжності перешкоджають формуванню усталеної судової практики судами інших інстанцій. Колегія суддів погодилася з висновками, що містяться у постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/2, від 29.06.2022 у справі №906/252/21, від 12.01.2023 у справі №917/2033/19, від 01.02.2023 у справі №924/862/21, від 01.02.2023 у справі №916/47/22.

У постанові Верховного суду від 02.11.2022 у справі №921/179/18, якою скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 і справу №921/179/18 скеровано до Західного апеляційного господарського суду на новий розгляд зроблено висновок, що суд апеляційної інстанції, обмежившись посиланням на відсутність відомостей про формування базової ціни, яка застосовується під час розрахунку заборгованості, взагалі не надав оцінки наявним у матеріалах справи копіям актів наданих послуг за січень-грудень 2017 року, рахунків на оплату, розрахунків заборгованості, звітів по точках входу/виходу замовника послуг транспортування, звітів про надходження на точках входу та розподіл на точках виходу обсягів природного газу з зазначенням обсягів небалансу за січень-грудень 2017 року, а також інформації, наданої самим відповідачем про фактичне споживання газу, а відтак дійшов передчасного висновку щодо відсутності у відповідача обов`язку з оплати відповідних послуг за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 №, укладеного між сторонами у справі. Для правильного вирішення такого спору за відсутності узгодженої позиції сторін щодо надання послуг балансування суду належало встановити обставини, пов`язані з фактичним виконанням договору як наданням послуг власне транспортування газу, здійснення/не здійснення балансуючих дій, дослідити складені сторонами на виконання відповідних умов договору акти приймання-передачі природного газу в спірний період, у тому числі з метою встановлення обсягів природного газу, визначених комерційними вузлами обліку у фізичних точках входу/виходу, як то передбачено Кодексом ГТС; акти наданих послуг балансування обсягів природного газу; розрахунки вартості послуг балансування та звіти по точках входу/виходу замовника послуг транспортування (оператора газорозподільних систем) (подібний правовий висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі № 918/450/20, на яку послався скаржник в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК)".

Згідно з ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки при розгляді Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №918/686/21 буде вирішуватись питання щодо уточнення правового висновку викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 918/450/20, судова колегія вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі №921/179/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №918/686/21.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верхового Суду.

За положеннями п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та єдності судової практики, колегія суддів вважає за можливе зупинити апеляційне провадження у справі №921/179/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №918/686/21, на підставі п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ б/н від 31.03.2020 (вх. ЗАГС №01-05/1623/20 від 08.05.2020) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2020 у справі №921/179/18 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №918/686/21.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №918/686/21.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б..

Суддя Орищин Г.В.