ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2023 р. Справа№ 873/61/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кравчук Г.А.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест", м. Київ

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022

у третейській справі № 1901/22 (третейський суддя - Забавський Д.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ", м. Одеса

про стягнення 1 021 861,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" 1 021 861,85 грн, з яких:

- 248 790,65 грн - суми боргу по оплаті винагороди за права на програми;

- 33 204,58 грн - суми пені;

- 82 981,60 грн - суми 36% річних;

- 656 885,02 грн - суми штрафу згідно до положень п.п. 9.4.2 п. 9.4 Договору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" 1 000,00 грн - реєстраційного збору, 19 218,62 грн - третейського збору, 5 000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

14.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі № 1901/22.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 справу № 873/61/22 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Кравчуку Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі № 1901/22, розгляд заяви призначено на 09.08.2022 об 11 год 00 хв, витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація":

- матеріали третейської справи № 1901/22;

- копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду;

- копію положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу";

- копію регламенту третейського суду;

- список третейських суддів;

- засвідчену копію сформованих матеріалів справи № 1901/22 (для долучення, зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалось недійсним третейське застереження;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі № 1901/22;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі № 1901/22.

28.07.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" надійшли:

- копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду №034-2008 від 25.11.2008;

- копія виписки від 17.01.2022 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно засновника Третейського суду - Асоціації "Українська правнича фундація";

- копія списку Третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" (затверджений Позачерговими Зборами Ради Асоціації "Українська правнича фундація", протокол №2 від 21.04.2021);

- копія листа Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 19.05.2021 №4;

- копія Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" (затверджений Позачерговими Зборами Ради Асоціації "Українська правнича фундація", протокол №3 від 12.11.2021);

- копія листа Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 14.12.2021 №6;

- копія Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Українська правнича фундація" (затверджене Позачерговими Зборами Ради Асоціації "Українська правнича фундація", протокол №4 від 22.12.2021);

- копія листа Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 14.01.2022 №8;

- матеріали третейської справи №1901/22.

Разом з цим, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі №873/61/22 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" було повідомлено, що на адресу останнього не надходило жодних документів чи будь-якої інформації, що вказувала б на визнання третейської угоди у даній справі недійсною, скасування рішення третейського суду компетентним судом чи наявність відкритого провадження про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

03.08.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 25.07.2022.

03.08.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності заявника (стягувача).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі № 1901/22 відкладено на 14.09.2022 об 11 год. 30 хв.

16.08.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. надійшло письмове звернення від 16.08.2022 №09.1-14/383/22 про надання матеріалів справи №1901/22 Постійно діючого Третейського суд при Асоціації "Українська правнича фундація" для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі №1901/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 зупинено провадження у справі № 873/61/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі №1901/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 873/75/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі №1901/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі № 873/75/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 залишено без задоволення. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 873/75/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі № 873/75/22 залишено без змін.

10.03.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 873/61/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 поновлено апеляційне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" у справі № 873/61/22 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі №1901/22, розгляд заяви у справі № 873/61/22 призначено на 03.04.2023 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" у справі № 873/61/22 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі №1901/22 відкладено на 17.04.2023 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 17.04.2023 з`явився представник позивача, заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 17.04.2023 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення сторін, а також з урахуванням того, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, вона розглянута судом у даному судовому засіданні.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі № 1901/22, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується, що 16.08.2019 між ТОВ "Поверхность-інвест" (компанія за договором, позивач у третейській справі) та ТОВ "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" (провайдер за договором, відповідач у третейській справі) укладено договір № 015/19 (далі - договір), згідно умов якого компанія надає провайдерові право на використання програми шляхом ретрансляції провайдером програм(и) за допомогою багатоканальної телемережі (аналогової та цифрової) в реальному часі і без змін для абонентів на території охвату провайдера в період з "16" серпня 2019 року і до закінчення терміну дії цього договору відповідно до розділу 10 договору, а провайдер зобов`язується оплатити права на програму(и) у відповідності до умов цього Договору.

Сторонами в розділі 11 договору погоджено, передбачено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору або у зв`язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Українська правнича фундація" у відповідності з його Регламентом. Третейський суд складається з одного третейського судді. Місцем розгляду спору сторони визначили місто Київ.

Суд звертає увагу на те, що вказане третейське застереження є чинним, в судовому порядку недійсним не визнавалось. Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі №873/75/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 залишено без задоволення. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 залишено без змін.

Крім того, постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 873/75/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі № 873/75/22 залишено без змін.

Отже, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі №1901/22 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі №1901/22.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже він відповідно є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352, 354-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі №1901/22 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі №1901/22, за яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" (65123, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд 71; ідентифікаційний код 20946311) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 48Б; ідентифікаційний код 38238961) 1 021 861 (один мільйон двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 85 коп. з якої:

- 248 790 (двісті сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто) грн. 65 коп. - сума боргу по оплаті винагороди за права на програми;

- 33 204 (тридцять три тисячі двісті чотири) грн. 58 коп. - cума пені;

- 82 981 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. 36% річних;

- 656 885 (шістсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 02 коп. - сума штрафу згідно до положень п.п. 9.4.2 п. 9.4 Договору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" (65123, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд 71; ідентифікаційний код 20946311) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 48Б; ідентифікаційний код 38238961) 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. реєстраційного збору, 19 218 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 62 коп. третейського збору, 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" (65123, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд 71; ідентифікаційний код 20946311) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 48Б; ідентифікаційний код 38238961) 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

5. Накази видати після набрання цією ухвалою законної сили.

6. Матеріали третейської справи №1901/22 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація".

Ухвала, у випадку, якщо її не буде оскаржено в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 25 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

Повний текс ухвали складено 26.04.2023.

Суддя Г.А. Кравчук