УХВАЛА

м. Київ

28.04.2023Справа № 910/9519/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний Спектр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютарс Девелопмент"

про стягнення 303 075 грн 53 коп.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Енерджі" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютарс Девелопмент" про стягнення 303 075 грн 53 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 замінено позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний Спектр".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 у справі № 910/9519/22 позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютарс Девелопмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний Спектр" стягнуто заборгованість у розмірі 303 075 грн 53 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 546 грн 13 коп.

16.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Енерджі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 у справі № 910/9519/22 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Енерджі" про ухвалення додаткового рішення, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютарс Девелопмент" на користь Товариство з обмеженою відповіда льністю "Газ-Оіл Енерджі" стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 38 000 грн 00 коп.

06.02.2023, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2023, яке набрало законної сили 02.02.2023, видано наказ.

14.02.2023, на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023, яке набрало законної сили 14.02.2023, видано наказ.

18.04.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до пункту 5.23 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Судом встановлено, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не містить особистого підпису приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, тобто заяву не підписано.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення заяви приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Н.Плотницька