ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" квітня 2023 р. Справа№ 911/917/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 (повний текст рішення складено 17.02.2023)

у справі № 911/917/19 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та в особі позивача-2 Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс 1"

відповідача-2 Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЄАДА-ІНВЕСТМЕНТ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанні"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті"

про визнання недійсними державного акту на право власності та договору, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та визнання відсутнім права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільська місцева прокуратура в інтересах держави в особі позивача-1 Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та в особі позивача-2 Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс 1" та до відповідача-2 Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними державного акту на право власності та договору, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та визнання відсутнім права на земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2022 задоволено частково клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про залишення без розгляду позовної заяви прокурора, викладеного у пункті 1 клопотання від 25.07.2022 (вх. № 9248/22) про залишення позовної заяви без розгляду та з інших питань підготовчого засідання. Вирішено залишити без розгляду позов першого керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство ".

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.01.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19 та ухвалити нове, яким позов прокурора задовольнити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/917/19.

23.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/917/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено заступника керівника Київської обласної прокуратури, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

До Північного апеляційного господарського суду від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшов лист про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Шаптала Є.Ю.

27.04.2023 від заступника керівника Київської обласної прокуратури до суду апеляційної інстанції надійшов лист, до якого долучено докази сплати судового збору.

Як вбачається із змісту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувала несплата судового збору у встановленому законом порядку та ненадання доказів на підтвердження надсилання третій особі-3 копії апеляційної скарги з додатками.

Також, матеріали свідчать про те, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 31.03.2023, що підтверджується рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 911/917/19 в частині надіслання третій особі-3 копії апеляційної скарги з додатками не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19 повернути.

Матеріали справи № 911/917/19 повернути до Господарського суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

Є.Ю. Шаптала