ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про зупинення провадження у справі

"11" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/865/21

За позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи підприємця Липчей Василя Степановича, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення 155 185,47 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача

Відповідача

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Фізичної особи підприємця Липчей Василя Степановича, м. Хуст Закарпатської області про стягнення 155 185,47 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу.

Ухвалою суду від 07.03.2023 підготовче засідання у справі №907/865/21 відкладено на 11.04.2023; в порядку ст. 91 ГПК України витребувано від позивача оригінали заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу №09426LBOLXP016 від 01.01.2016 (Додаток №2), Додатку №4 до договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання, та протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу/періодичну/позачергову повірку №101/07/21 від 21.07.2021.

Поданим через канцелярію суду клопотанням б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/2628/23 від 11.04.2023) представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи оригінали витребуваних ухвалою від 07.03.2023 документів, підготовче засідання, призначене на 11.04.2023, провести за його відсутності, а також відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 10.04.2023 (вх. №02.3.1-02/2627/23 від 11.04.2023), яким просить долучити до матеріалів справи оригінали документів, які містять підпис ФОП Липчей В.С. та є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи у справі, про призначення якої відповідач клопотав у ході підготовчого провадження.

Поданим через канцелярію суду клопотанням б/н від 11.04.2023 (вх. №02.3.1-02/2626/23 від 11.04.2023) представник відповідача просить суд вирішити питання щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи без його участі; раніше подане клопотання відповідного змісту підтримує та наполягає на його задоволенні.

В ході проведення підготовчого провадження в даній справі представник відповідача подав суду клопотання б/н від 22.02.2022 (вх. №02.3.1-02/1338/22 від 23.02.2022), яким просить призначити у справі №907/865/21 почеркознавчу експертизу. В обґрунтування необхідності вчинення судом означеної процесуальної дії представник відповідача звертає увагу на те, що позивач, доводячи підставність заявлених позовних вимог, покликається на документи, які, за його твердженням підписані відповідачем та свідчать про розпорядження ним об`єктом нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме, заява надання послуг із приєднання до ГРМ від 05.10.2018, опитувальний лист до заяви від 05.10.2018, Договір про приєднання до газопровідної системи №03Е2К5324-18 від 17.10.2018 та Договір підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання №29Е-880-2843-21 від 14.05.2021. Водночас як зазначає представник відповідача, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не належить ФОП Липчей В.С. із 01.01.2016, і вищевказані документи, на які посилається позивач, відповідач не підписував.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин, що мають значення для правильного їх вирішення і потребують наявності спеціальних знань, представник відповідача просить суд призначити в даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис у документі Заява надання послуг із приєднання до ГРМ від 05.10.2018 саме Липчей Василем Степановичем чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у документі Опитувальний лист до заяви від 05.10.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис у документі Договір про приєднання до газопровідної системи №03Е2К5324-18 від 17.10.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис у документі Договір підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання №29Е-880-2843-21 від 14.05.2021 саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи представник відповідача просить доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. При підготовці справи до проведення експертизи просить також витребувати в позивача оригінали наступних документів: заяви надання послуг із приєднання до ГРМ від 05.10.2018, опитувального листа до заяви від 05.10.2018, Договору про приєднання до газопровідної системи №03Е2К5324-18 від 17.10.2018 та Договору підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання №29Е-880-2843-21 від 14.05.2021.

Поданим через канцелярію суду клопотанням б/н від 07.03.2023 (вх. №02.3.1-02/1672/23 від 07.03.2023) представник відповідача просить, крім визначених у клопотанні б/н від 22.02.2022 про призначення експертизи питань, на виконання експертизи поставити наступні питання: 1) Чи виконано підпис в Заяві-приєднанні до умов договору розподілу природного газу №09426LBOLXЕP016 від 01.01.2016 (Додаток №2) саме Липчей В.С. чи іншою особою?; 2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатку №4 до договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання саме Липчей В.С. чи іншою особою?; 3) Чи виконано підпис в протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу/періодичну/позачергову повірку №101/07/21 від 21.07.2021 саме Липчей В.С. чи іншою особою?.

Представник позивача через канцелярію суду подав заперечення щодо клопотання представника відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи б/н від 08.06.2022 (вх. №02.3.1-02/2849/22 від 08.06.2022), в яких, зокрема, зазначає про те, що з акту перевірки ВОГ та системи газопостачання споживача, що не є побутовим, від 11.08.2018 чітко вбачається, що підпис ФОП Липчей В.С. ідентичний із тим, що міститься в акті про порушення. Як стверджує представник позивача, такий самий підпис відповідача наявний в акті на встановлення приладу обліку газу від 27.03.2018, акті пломбування комерційного вузла обліку газу №21 від 27.03.2018 року, а також в акті про демонтаж лічильника газу для проведення періодичної/позачергової повірки, експертизи №13 від 03.03.2018. Із посиланням на оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 за 01.01.2016, представник позивача наголошує, що станом на 22.03.2022 у відповідача наявна переплата за послуги з розподілу природного газу у розмірі 316,01 грн, що додатково доводить факт споживання та використання газу саме ФОП Липчей В.С., а не ким-небудь іншим; крім того, із проєкту газифікації кафе Театрал вбачається, що такий здійснений стосовно відповідача, відтак, доводи останнього щодо непідписання заяви-приєднання до Типового договору розподілу природного газу, на думку представника позивача, є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються як фактом споживання газу відповідачем та сплатою ним коштів за договором розподілу природного газу, так і іншими документами. З урахуванням наведених обставин, представник позивача просить суд відмовити у клопотанні представника відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи та наведені в його обґрунтування аргументи, суд зазначає наступне.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що у процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява №61679/00 від 01.06.2006), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 ГПК України).

На підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як визначено п. 1.2. Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із подальшими змінами та доповненнями), основним із підвидів експертизи є почеркознавча експертиза.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Беручи до уваги те, що відповідач категорично заперечує факт підписання ним документів, на які позивач посилається як на підставу заявлених позовних вимог у даній справі, враховуючи, що суд самостійно не спроможний встановити обставини щодо справжності підпису ФОП Липчей В.С. на останніх, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, а також задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення поданого представником відповідача клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно із ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В даному випадку, з урахуванням пропозицій відповідача, оскільки позивачем не запропоновано свого переліку питань, суд визначив коло питань, що мають бути поставлені на вирішення експерта, та вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

1. Чи виконано підпис у документі Заява надання послуг із приєднання до ГРМ від 05.10.2018 саме Липчей Василем Степановичем чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у документі Опитувальний лист до заяви від 05.10.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис у документі Договір про приєднання до газопровідної системи №03Е2К5324-18 від 17.10.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис у документі Договір підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання №29Е-880-2843-21 від 14.05.2021 саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Чи виконано підпис в Заяві-приєднанні до умов договору розподілу природного газу №09426LBOLXЕP016 від 01.01.2016 (Додаток №2) саме Липчей В.С. чи іншою особою?

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатку №4 до договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання саме Липчей В.С. чи іншою особою?

7. Чи виконано підпис в протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу/періодичну/позачергову повірку №101/07/21 від 21.07.2021 саме Липчей В.С. чи іншою особою?

При цьому, суд зазначає, що оригінал Заяви-приєднанні до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) №09426LBOLXЕP016 від 01.01.2016 (Додаток №2), Додаток №4 до договору розподілу природного газу та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу/періодичну/позачергову повірку №101/07/21 від 21.07.2021 справжність підпису відповідача на якому буде досліджуватися експертом, долучені до матеріалів даної справи.

Згідно із пунктом 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Пунктом 1.3 п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

За положеннями ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали справи для проведення експертизи.

В якості вільних та умовно вільних зразків підпису відповідача Фізичної особи підприємця Липчей Василя Степановича представником відповідача до матеріалів справи долучено оригінал Договору оренди земельної ділянки №0043 від 11.11.2002 (з додатками), укладеного між Хустською міською радою та ФОП Липчей В.С., оригінал Змін від 10.02.2015 до Договору оренди земельної ділянки №0043 від 11.11.2002, оригінал Договору на централізовану охорону майна на об`єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України №4Н0312 від 22.06.2011 (з додатками), укладеного між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області та ФОП Липчей В.С., оригінал дефектного акту на ремонт вбудованого орендованого приміщення загальною площею 22,93 кв.м., розміщеного в будинку культури в м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 24, затвердженого 10.10.2014 Хустською районною радою, оригінал акту приймання передачі орендованого майна №20 від 11.11.2002 до Договору оренди від 11.11.2002, оригінал Договору оренди нежитлового приміщення б/н від 11.01.2003 (з додатками), укладеного між Хустською районною радою та ФОП Липчей В.С., оригінал Угоди б/н від 23.04.2009 про внесення змін до Договору оренди нежитлового приміщення від 11.01.2003, оригінал Договору оренди нежитлового приміщення б/н від 25.12.2003 (з додатками), укладеного між Хустською районною радою та ФОП Липчей В.С., оригінал Угоди б/н, б/д про внесення змін до Договору оренди нежитлового приміщення від 25.12.2003.

Водночас суд у порядку ст. 81 та ч. 1-3 ст. 102 ГПК України вважає за необхідне витребувати від позивача документи, визначені у п. 3 прохальної частини клопотання представника відповідача, для їх наступного надання експертній установі для дослідження, а саме, оригінали заяви надання послуг із приєднання до ГРМ від 05.10.2018, опитувального листа до заяви від 05.10.2018, Договору про приєднання до газопровідної системи №03Е2К5324-18 від 17.10.2018 та Договору підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання №29Е-880-2843-21 від 14.05.2021.

На підставі п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Таким чином, витрати на проведення судової експертизи суд покладає на відповідача, як ініціатора призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно із приписами ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З урахуванням наведеного, суд доручає проведення експертизи Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Беручи до уваги вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність дотримання встановлених ГПК України строків розгляду спору, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст. 98, 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 №53/5

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис у документі Заява надання послуг із приєднання до ГРМ від 05.10.2018 саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис у документі Опитувальний лист до заяви від 05.10.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис у документі Договір про приєднання до газопровідної системи №03Е2К5324-18 від 17.10.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис у документі Договір підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання №29Е-880-2843-21 від 14.05.2021 саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

5) Чи виконано підпис в Заяві-приєднанні до умов договору розподілу природного газу №09426LBOLXЕP016 від 01.01.2016 (Додаток №2) саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

6) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатку №4 до договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

7) Чи виконано підпис в протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу/періодичну/позачергову повірку №101/07/21 від 21.07.2021 саме Липчей В.С. чи іншою особою?

3. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Липинського, будинок 54, м. Львів, 79024.

4. Обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на відповідача Фізичну особу підприємця Липчей Василя Степановича, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

5. Попередити експертів про передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

6. Витребувати від позивача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, вул. Погорєлова, будинок 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 05448610):

оригінали заяви надання послуг із приєднання до ГРМ від 05.10.2018, опитувального листа до заяви від 05.10.2018, Договору про приєднання до газопровідної системи №03Е2К5324-18 від 17.10.2018 та Договору підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання №29Е-880-2843-21 від 14.05.2021.

7. Встановити обов`язок Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, вул. Погорєлова, будинок 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 05448610) подати суду витребувані документи протягом 5-ти днів із дня отримання ухвали суду про призначення судової експертизи та зупинення провадження в даній справі.

8. Справу №907/865/21 надіслати Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Липинського, будинок 54, м. Львів, 79024.

9. Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи.

10. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

11. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

12. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 02.05.2023.

Суддя Пригара Л.І.