УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/73/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління державної податкової служби у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

та матеріали касаційної скарги Головного управління державної податкової служби у Львівській області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023 (колегія суддів у складі : Вечірко І.О. - головуючий, Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.)

у справі № 908/73/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібіей Консалтинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд Захід"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області) 10.02.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 у справі №908/73/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 для розгляду справи № 908/73/22 визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Білоус В.В., Пєсков В.Г.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 22.02.2023 для розгляду справи № 908/73/22 визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Білоус В.В., Банасько О.О.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2023 касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання доказів, що підтверджують наявність повноважень Підгайного Олега на підписання та подання касаційної скарги від імені ГУ ДПС у Львівській області, також надання Суду уточнення вимог касаційної скарги, а саме: які судові рішення є об`єктом оскарження у касаційному порядку.

До Верховного Суду 07.03.2023 надійшло клопотання ГУ ДПС у Львівській області, в якому скаржник просить Суд прийняти уточнену касаційну скаргу (усунення недоліків касаційної скарги), додавши докази на підтвердження повноважень Підгайного Олега на підписання та подання касаційної скарги від імені ГУ ДПС у Львівській області та докази направлення копії касаційної скарги сторонам у справі № 908/73/22.

Відповідно до уточненої касаційної скарги ГУ ДПС у Львівській області скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.07.2022, прийняти нове рішення у справі, яким повернути справу № 908/73/22 для продовження розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд Захід" до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог до касаційної скарги ГУ ДПС у Львівській області не додано документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі за подання касаційної скарги в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі № 908/73/22.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі № 908/73/22 залишено без руху, зобов`язано скаржника у встановлений строк надати докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн у встановленому порядку, роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута; відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 908/73/22 за касаційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Зазначена ухвала Верховного Суду від 27.03.2023 була отримана скаржником 28.03.2023 через систему "Електронний суд" та 05.04.2023 отримана представником скаржника засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.04.2023 ГУ ДПС у Львівській області надіслано на Верховного Суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому просить Суд відстрочити сплату судового збору на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні та забезпечити розгляд касаційної скарги у справі №908/73/22.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржник зазначає, що з він об`єктивно позбавлений можливості сплатити судовий збір, враховуючи відсутність коштів на рахунку скаржника та несвоєчасним фінансуванням органів ДПС в умовах воєнного стану.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 17.04.2023 для розгляду справи № 908/73/22 визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Банасько О.О., Пєсков В.В.

Розглянувши клопотання ГУ ДПС у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегією суддів вирішено відмовити у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Згідно зі змісту ч. 2 та ч. 4 ст. 174 ГПК України строк на усунення недоліків, це строк, який встановлений судом, але не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звертає увагу скаржника на те, що для усунення недоліків касаційної скарги Судом було надано максимальний десятиденний строк, встановлений ГПК України для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку, встановленого Судом на усунення недоліків касаційної скарги, слід відмовити.

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліків поданої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ГУ ДПС у Львівській області.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню державної податкової служби у Львівській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Львівській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі №908/73/22 повернути скаржнику.

3. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков