УХВАЛА

м. Київ

26.04.2023Справа № 910/1376/21
За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" арбітражного керуючого Різника О.Ю.

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників та кінцевих бенефіціарних власників боржника

В межах справи №910/1376/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні Груп" (04076, м. Київ, пр-кт. С. Бандери,21,оф.9, ідентифікаційний номер 40438660)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька,28, оф.418, ідентифікаційний номер 42459347)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

позивач - Різник О.Ю. ,

від відповідача-1 - ОСОБА_5,

від відповідача-2 - не з`явилися,

від відповідача-3 - ОСОБА_6,

від ТОВ "Орні Груп" - Гудима Є.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1376/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні Груп" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт".

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" арбітражного керуючого Різника О.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників та бенефіціарних власників боржника.

Зокрема, заявник просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" у розмірі 5 118 587,27 грн. на колишніх керівників та кінцевих бенефіціарних власників боржника, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 вирішено звернутися до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

15.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації стосовно ОСОБА_1 , згідно яких остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 12.04.2017 по теперішній час.

24.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації з відомостями стосовно ОСОБА_3 , згідно з якими остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 16.03.2019 по теперішній час.

06.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з відомостями стосовно ОСОБА_2 , згідно з яких остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 04.04.2019 по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.02.2023.

15.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання без участі представника.

15.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-3 про продовження строку на подання відзиву, відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 відкладено підготовче засідання на 29.03.2023.

20.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача -3 на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

22.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ "Орні Груп" про відкладення судового засідання

22.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення ТОВ "Орні Груп" щодо заперечень від 15.03.2023.

22.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ліквідатора щодо поданих заперечень відповідачем-3.

21.04.2023 до суду надійшли заперечення відповідача-3 на пояснення ліквідатора щодо поданих заперечень відповідачем-3.

25.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ліквідатора на заперечення відповідача-3 від 17.04.2023.

26.04.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. про долучення документів до матеріалів справи.

26.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» про витребування оригіналів письмових доказів.

У судове засідання, призначене на 26.04.2023, з`явилися представники сторін та ТОВ «Орні Груп». Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Під час розгляду справи представником відповідача-3 зазначено, що посадові особи ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» списали ремонті руками Saertex-Liner s+ та технічну плівку з полімеру етилену, підписавши з ФОП Плис В.В. договір № 040820/1 від 04.08.2020 про утилізацію відповідного майна.

Також, представником відповідача-3 були надані заперечення на пояснення ліквідатора ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 21.03.2023 разом із письмовими доказами. Водночас, серед додатків до заперечень не містяться товарно-транспортні накладні на переміщення ремонтних рукавів від ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» до ФОП Плис В.В., не надано документів, які підтверджують знищення та утилізацію ремонтних рукавів та технічної плівки, а також не надано документів, які підтверджують здійснення господарських правовідносин з подальшими контрагентами, а саме: з Товариством з обмеженою відповідальністю «Реи Бровари» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аландбуд».

До клопотання про витребування доказів представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» долучено копії адвокатських запитів до ФОП Плис В.В. від 11.04.2023, ТОВ «Реи Бровари» від 11.04.2023 та до ТОВ «Аландбуд» від 11.04.2023 з проханням надати відповідну інформацію та документи щодо здійснення господарської операції щодо списання ремонтних рукавів, технічної плівки та утилізацію відповідного майна, однак на жодний з них відповіді отримано не було.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи те, що запитувана інформація та документи може підтвердити/спростувати відомості, викладені у відзиві та запереченнях відповідача-3 щодо заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» про витребування доказів.

Оскільки, наразі матеріали справи не містять клопотання про призначення експертизи у справі, суд не вбачає підстав для витребування саме оригіналів документів, про витребування яких просить Товариство з обмеженою відповідальністю «Орні Груп».

При цьому, господарський суд звертає увагу Фізичної особи-підприємця Плис В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Реи Бровари» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аландбуд» на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, у судовому засіданні представником відповідача-1 заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання. Мотивуючи заявлене клопотання, представником зазначено, що договір про надання правової допомоги із ОСОБА_1 був підписаний лише 25.04.2023, відповідач-1 не отримувала жодних документів по справі від суду та учасників справи.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, неявку представника відповідача-2, а також заявлене клопотання представником відповідача-1, з метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» про витребування доказів.

2. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Плис Валерія Віталійовича ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ) належним чином завірені копії документів, а саме:

- договір № 040820/1 на утилізацію відходів від 04.08.2020;

- додаток № 1 (специфікація) до договору № 040820/1 від 04.08.2020;

- акт приймання-передачі до договору № 040820/1 від 04.08.2020;

- додаткова угода № 1 від 21.08.2020 до договору № 040820/1 від 04.08.2020 на 1 арк.;

- додаткова угода № 2 від 22.08.2020 до договору № 040820/1 від 04.08.2020 на 1 арк.;

- договір про переведення боргу від 23.09.2020 на 3 арк.;

- додаткова угода до договору про переведення боргу від 23.09.2020 на 1 арк.;

- акт надання послуг № 1835 від 20.10.2020 р. на 1 арк.;

- акт приймання-передачі відходів до акту надання послуг № 1835 від 20.10.2020;

- товарно-транспортна накладна № 1 від 20.10.2020;

- договір поставки від 080920-1 від 08.09.2020 з додатком № 1;

- товарно-транспортна накладна щодо перевезення ремонтних рукавів від ТОВ «АБК «Моноліт» до ФОП Плис В. В. на виконання умов договору № 040820/1 на утилізацію відходів від 04.08.2020.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Реи Бровари» (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 61, ) належним чином завірені копії документів, а саме:

- договір № 2378 від 04.01.2019 укладеного між ТОВ «Реи Бровари» та ФОП Плис В.В.;

- акт приймання-передачі відходів до акту надання послуг № 1835 від 20.10.2020 з ФОП Плис В.В. щодо утилізації ремонтних рукавів Saertex-Liner s+ та технічної плівки з полімеру етилену;

- акт надання послуг, який стосується акту приймання-передачі відходів до акту надання послуг № 1835 від 20.10.2020, укладеним між ТОВ «Реи Бровари» та ФОП Плис В.В.;

- платіжні доручення та/або банківські виписки, що свідчать про здійснення від ФОП Плис В.В. на користь ТОВ «Реи Бровари» оплати за послуги з утилізації товару, зазначеного в акті приймання-передачі відходів до акту надання послуг № 1835 від 20.10.2020;

- товарно-транспортна накладна щодо перевезення товарів від ФОП Плис В. В., які перелічені в акті приймання-передачі відходів до акту надання послуг № 1835 від 20.10.2020;

- договір, укладений з перевізником ТОВ «Аландбуд» та банківські документи на підтвердження здійснення розрахунків з ТОВ «Аландбуд» за перевезення вантажу;

- ліцензія (інший документ), яка надає право на провадження господарської діяльності з утилізації відходів за період, в якому відбувалась утилізація ремонтних рукавів Saertex-Liner s+ та технічної плівки з полімеру етилену на виконання договору № 2378 від 04.01.2019 та акту приймання-передачі відходів до акту надання послуг № 1835 від 20.10.2020.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аландбуд» (03061, м. Київ, вул. Пост-Волинська, 9, ) належним чином завірені копії документів, а саме:

- договір перевезення, укладений між ФОП Плис В. В. та ТОВ «Аландбуд», яке було перевізником відповідно до ТТН № 01 від 20.10.2020 щодо перевезення ремонтних рукавів Saertex-Liner s+ та технічної плівки з полімеру етилену а також посвідчені копії акту приймання-передачі послуг та банківських документів, які підтверджують факт здійснення оплати за надання відповідних послуг з перевезення;

- документи, які підтверджують наявність у ТОВ «Аландбуд» права власності, або користування автомобілем ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_6 та посвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- документи, що підтверджують наявність трудових та/або цивільно-правових відносин із водієм ОСОБА_7 та факту здійснення оплати за цивільно-правовим, або трудовим договором на користь ОСОБА_7 у відповідний період.

5. Встановити ФОП Плис В.В., Товариству з обмеженою відповідальністю «Реи Бровари» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Аландбуд» строк для надання витребуваних документів до 17.05.2023 (включно).

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/1376/21 на 07.06.23 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 31.05.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали направити сторонам, ФОП Плис В.В., ТОВ «Реи Бровари», ТОВ «Аландбуд».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.05.2023

Суддя Д.В. Мандичев