ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Справа№ 911/2823/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

від позивача: Сиротюк Р.В.;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 (повний текст складено 13.02.2023)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів»

про стягнення витрат на правову допомогу

у справі № 911/2823/21 (суддя Сокуренко Л.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення 703 511,07 грн

за зустрічним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів»

про стягнення 686 596,72 грн, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.

12.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» (далі - ТОВ «Агро Захід Львів») звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про стягнення витрат на правову допомогу, у якій просило стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - ДП «Укрспирт») 211 053,51 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

У поданій заяві ТОВ «Агро Захід Львів» повідомило про надання ним доказів на підтвердження заявлених до стягнення судових витрат.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 01.02.2023 заяву ТОВ «Агро Захід Львів» б/н від 12.12.2022 про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з ДП «Укрспирт» на користь ТОВ «Агро Захід Львів» 61 936,70 грн адвокатських витрат. В іншій частині заяви відмовлено.

Виходячи з приписів чинного господарського процесуального законодавства щодо необхідності розподілу судових витрат пропорційно задоволених вимог, з урахуванням, зокрема, складності справи, обсягу наданих адвокатських послуг і виконаних робіт у межах розгляду справи №911/2823/21 за первісним позовом, суд дійшов висновку, що розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений та підлягає до стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача в сумі 61 936,70 грн.

Суд частково задовольнив клопотання ДП «Укрспирт» про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами від 16.01.2023 та зменшив заявлений до стягнення з ДП «Укрспирт» розмір правової допомоги до 10% від суми основного боргу, присудженого до стягнення за первісним позовом.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 01.02.2023, ДП «Укрспирт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване додаткове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з ДП «Укрспирт» на користь ТОВ «Агро Захід Львів» 6 900,00 грн. адвокатських витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги ДП зазначає про порушенням судом норм процесуального права (ст. 126 ГПК України).

На думку ДП «Укрспирт», суд належним чином не дослідив надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу та не встановив їх дійсності, необхідності у заявленому до стягнення розмірі.

Скаржник відзначає, що за обсягами позовна заява ТОВ «Агро Захід Львів» становить 8 аркушів. ТОВ «Агро Захід Львів» не надало детальний опис наданих послуг та не надало квитанцію на підтвердження сплати ТОВ «Агро Захід Львів» 211 053,51 грн адвокатських послуг.

ДП «Укрспирт» заперечує проти часткового задоволення заяви ТОВ «Агро Захід Львів» про стягнення з ДП «УКРСПИРТ» 61 936,70 грн судових витрат на правову допомогу, оскільки вважає суму несмівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, неспівмірною зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Апелянт зауважує, що відсутність документів на підтвердження сплати ТОВ «Агро Захід Львів» витрат на правову допомогу за відповідним договором про надання правовою свідчить про нереальність понесених витрат та їх штучний характер. ТОВ «Агро Захід Львів» не надало суду детальний опис наданих послуг, що позбавляє ДП «Укрспирт» можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

На думку ДП «Укрспирт», справедливий розмір судових витрат ТОВ «Агро Захід Львів» на правову допомогу, виходячи зі складності справи, обсягу наданих послуг становить 6 900 грн, що відповідає 1% від ціни позову.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Владимиренко С.В., Корсак В.А.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О. судді Алданова С.О., Корсак В.А. (у зв`язку з лікарняним судді Владимиренко С.В.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2823/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ДП «Укрспирт» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 до надходження матеріалів справи №911/2823/21.

16.03.2023 матеріали справи №911/2823/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 апеляційну скаргу ДП «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі №911/2823/21 залишено без руху. Надано ДП «Укрспирт» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - ТОВ «Агро Захід Львів» у встановленому порядку. Попереджено ДП «Укрспирт», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

ДП «Укрспирт» на виконання вказаної ухвали надало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї доказами направлення копії апеляційної скарги позивачу - ТОВ «Агро Захід Львів» у встановленому порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Укрспирт» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі №911/2829/21. Розгляд справи призначено на 12.04.2023. Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Від ДП «Укрспирт» надійшла заява про розгляд справи без участі, у якій заявник у зв`язку з військовою агресію російської федерації та непередбачуваністю оголошень про повітряну тривогу просить розглянути його апеляційну скаргу без участі ДП «Укрспирт», апеляційну скарги підтримує в повному обсязі.

Позиції учасників справи.

Від ТОВ «Агро Захід Львів» відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

ТОВ «Агро Захід Львів» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою, у якій просило стягнути з ДП «Укрспирт» 703 511,07 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2022 у справі №911/2823/21 прийнято зустрічний позов ДП «Укрспирт» до ТОВ «Агро Захід Львів» про стягнення 686 596,72 грн до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.12.2022 первісний позов частково задоволено; стягнуто з ДП «Укрспирт» на користь ТОВ «Агро Захід Львів» 619 367,00 грн основного боргу, 19 597,33 грн 3% річних, 59 137,39 грн інфляційних втрат та 10 471,53 грн судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено.

12.12.2022 ТОВ «Агро Захід Львів» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про стягнення витрат на правову допомогу, у якій просить стягнути з ДП «Укрспирт» 211 053,51 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

До матеріалів справи та до поданої заяви ТОВ «Агро Захід Львів» надало (в копіях):

- договір про надання правової допомоги № 55-18/05/21 від 18.05.2021;

- додаткову угоду №6 від 01.10.2022 до договору №55-18/05/21 від 18.05.2021;

- акту приймання-передачі наданих послуг №6 від 08.12.2022 на суму 211 053,51 грн.

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія СМ №000504 від 29.11.2017;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1154263 від 22.09.2021.

З наданих ТОВ «Агро Захід Львів» доказів встановлено таке.

18.05.2021 ТОВ «Агро Захід Львів» (клієнт) уклало з Адвокатським об`єднанням «Ревелін Інформейшн Груп» (Адвокатське об`єднання) договір про надання правової допомоги №55-18/05/21 (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати юридичну (правову / правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього.

Предметом договору є юридичні послуги, що стосуються стягнення заборгованості з ДП «Укрспирт» (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 4.7 договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується уповноваженими представниками кожної із сторін. В акті вказуються обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість.

01.10.2021 сторони уклали додаткову угоду № 6 до договору, у п. 1.1 якої погодили вартість (гонорар) надання професійної правничої допомоги (ціна послуги) у справі №911/2823/21 за позовною заявою ТОВ «Агро Захід Львів» до ДП «Укрспирт» про стягнення заборгованості у розмірі 703 511,07 грн, що становить фіксовану суму у розмірі 211 054,51 грн (30% від ціни позову).

Остаточний розрахунок наданих послуг, сума якого визначена п. 1.1 цієї додаткової угоди, здійснюється клієнтом протягом 60 календарних днів з дати набрання рішенням суду у справі №911/2823/21 законної сили та на підставі підписаного сторонами відповідного акта приймання-передачі наданих послуг (п. 1.2 додаткової угоди №6).

08.12.2022 (наступного дня після оголошення вступної та резолютивної частини рішення) сторони склали та підписали акт приймання-передачі наданих послуг №6 до договору, згідно з п. 1.1 якого Адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів клієнта в Господарському суді Київської області у справі №911/2823/21 за позовного заявою ТОВ «Агро Захід Львів» до ДП «Укрспирт» про стягнення заборгованості у розмірі 703 511,07 грн, які були визначені в договорі про надання правничої допомоги №55-18/05/21 від 18.05.2021 та п. 1.1 додаткової угоди №6 від 01.10.2021 до договору № 55-18/05/21 від 18.05.2021.

Вартість наданих послуг становить фіксовану суму у розмірі 211 053,51 грн (30% від ціни позову), що є гонораром Адвокатського об`єднання. Остаточна сплата передбаченої п. 1.2 цього акту вартості послуг здійснюється клієнтом протягом 60 календарних днів з дати набрання рішення суду у справі № 911/2823/21 законної сили (п. п. 1.2, 1.4 акта).

Акт скріплений печатками і підписаний клієнтом та Адвокатським об`єднанням без будь-яких зауважень та заперечень.

У клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, ДП «Укрспирт» просило відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Агро Захід Львів» про стягнення з ДП «Укрспирт» 211 053,51 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У поданому клопотанні ДП «Укрспирт» зазначило, що розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також є неспівмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт. На думку відповідача, заявлені витрати є завищеними та не підтверджені детальним описом наданих послуг, а справедливим розміром судових витрат, враховуючи обсяг наданих робіт та складність справи, є 6 900,00 грн.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).

Відповідно до приписів ГПК України:

- судові витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 3 ст. 123);

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 126);

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Натомість у ч. ч. 5-7 цієї статті Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

За змістом ч. 3 ст. 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону).

Закон формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України.

Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру; погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові також виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що ч. 3 ст. 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Погоджуючись з висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення клопотання ДП «Укрспирт» про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та зменшенням заявленого до стягнення з відповідача розмір правової допомоги до 10% від суми основного боргу, присудженого до стягнення за первісним позовом, апеляційний господарський суд зазначає таке.

Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

Господарський суд першої інстанції зазначив, що посилаючись на неспівмірність заявлених витрат із обсягом та складністю наданих адвокатом послуг, ДП «Укрспирт» не надає до клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги жодних доказів на підтвердження невідповідності заявлених витрат критеріям, визначеним у ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Щодо зазначення ДП «Укрспирт» у апеляційній скарзі доводів, які, на його думку, свідчать про невідповідність заявлених ТОВ «Агро Захід Львів» витрат критеріям, визначеним у ч. 4 ст. 126 ГПК України, колегія суддів відзначає, що такі доводи мали бути наведені ДП «Укрспирт» у клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу та оцінені місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд також відзначає, що у апеляційній скарзі ДП «Укрспирт» просить прийняти нове рішення, яким стягнути з нього на користь ТОВ «Агро Захід Львів» 6 900,00 грн, а у клопотанні просило відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність доказів на підтвердження оплати наданих послуг правничої допомоги, колегія суддів відзначає, що господарський суд першої інстанції надав таким доводам належну оцінку, з якою погоджується апеляційний господарський суд. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України) (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Виходячи із критерію складності справи, обсягу наданих адвокатських робіт, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини даної справи, апеляційний господарський суд вважає правомірним висновок суду першої інстанції про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з ДП «Укрспирт» 61 936,70 грн адвокатських витрат, що відповідатиме критерію пропорційності, розумності та справедливості.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що додаткове рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі №911/2823/21 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі №911/2823/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.

4. Справу №911/2823/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.04.2023.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак