ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Справа № 915/743/21

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "САБАЗИ" (вул. Молодіжна, 29, с. Єрмолівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56120; );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (; адреса: вул.Шевченка, 39, м. Корсунь Шевченківський, Черкаська область, 19400; ел.адреса: );

3) Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (; пр. Перемоги, 107 "А", м. Київ, 03115; ел.адреса )

Боржник: Приватне підприємство "Волонтер Агро" (вул. Набережна, 83, с. Уральське, Єланецький район, Миколаївська область, 55555; ).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович (вул. Спаська, буд. 19, каб. 7, м. Миколаїв, 54006; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Давченко Т.М.

за участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

та представників учасників справи:

від ТОВ "АгроРось" (кредитор): Щедріна О.М. (поза приміщенням суду)

унші учасники відсутні

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Приватного підприємства "Волонтер Агро"

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/743/21 про банкрутство Приватного підприємства "Волонтер Агро" (далі ? ПП "Волонтер Агро").

Ухвалою від 29.06.2021 судом відкрито провадження щодо банкрутства ПП "Волонтер Агро"; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шульгу Д.Л., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника

Ухвалою від 19.10.2021, з урахуванням ухвали від 19.11.2021 про виправлення описки, зокрема, зобов?язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання та відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур внести до реєстру вимог кредиторів ПП "Волонтер Агро" відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов?язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги, а також зазначено, що до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню визнані судом вимоги. Цією ж ухвалою призначено підсумкове засідання суду на 07.12.2021.

10.11.2021 до суду через систему «Електронний суд» від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (ТОВ "АгроРось") надійшла заява (вх. № 16915/21 від 10.11.2021) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі у якій просить суд відсторонити від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 915/743/21 арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича у зв`язку з наявністю сумнівів в неупередженості арбітражного керуючого та зловживання правами арбітражного керуючого

Ухвалою від 22.11.2021 судом прийнято до розгляду заяву ТОВ "АгроРось" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі, розгляд призначено на 07.12.2021.

До суду 10.11.2021 через систему "Електронний суд" від кредитора - ТОВ "АгроРось" надійшла заява (вх. № 16902/21 від 10.11.2021) про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у зв`язку з порушенням керівником приписів ч. 6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, у якій викладено такі вимоги:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою ( АДРЕСА_1 ), директора Приватного підприємства "Волонтер Агро" солідарним боржником за незадоволення вимог кредиторів у справі № 915/743/21.

2. Накласти арешт на:

2.1. майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 :

- Трикімнатну квартиру загальною площею (кв.м): 64.4, житлова площа (кв.м): 40.6, Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , реєстраційний № об`єкту 9750033;

- земельна ділянка, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 (за межами населеного пункту) Кадастровий номер: :01:002:0512 Площа (га): 2 Цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства Адреса: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Володимирівська 208

2.2. право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис): Строк дії: 100 років, що належить Волонтеру Олександру Прокоповичу

2.2.1 земельною ділянкою Кадастровий номер: :01:002:1242 Площа (га): 3.0946, Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Адреса: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Староцаричанська, Масив 37, земельна ділянка 134 , реєстраційний № об`єкту 208;

2.2.2 земельною ділянкою, масив 29, ділянка 10 Кадастровий номер: :01:002:0050: Площа (га): 3.4931 Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Адреса: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Володимирівська, реєстраційний № Об`єкта 208;

2.2.3 земельною ділянкою, масив 26, ділянка 493 Кадастровий номер: :01:002:0701 Площа (га): 2.8828 Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Адреса: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Староцаричанська. Реєстраційний № об`єкту 208;

2.2.4 земельною ділянкою Кадастровий номер: :01:002:0088 Площа (га): 3.105 Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Адреса: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Староцаричанська. Реєстраційний № об`єкта 08;

2.2.5 земельною ділянкою, №3 масив №29 Кадастровий номер: :01:002:0087: Площа (га): 0.28 Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Адреса: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Староцаричанська, реєстраційний № об`єкта 08;

2.2.6. земельною ділянка, масив 17, ділянка 757 Кадастровий номер: :01:002:1255 Площа (га): 3.0956, Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Адреса: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Староцаричанська, реєстраційний № об`єкта 08;

2.2.7 земельна ділянка, масив 10а, ділянка 10 Кадастровий номер: :01:001:0062 Площа (га): 3.298, Склад угідь: Вид угіддя: рілля, Площа (га): 3.298, Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення Адреса: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Володимирівська. Реєстраційний № об`єкта 08;

2.2.8 земельна ділянка Кадастровий номер: :01:002:0580 Площа (га): 3.25, Склад угідь: Вид угіддя: рілля, Площа (га): 3.25 Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Адреса: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Володимирівська. Реєстраційний № об`єкта 08;

2.2.9 земельна ділянка, масив 20а, ділянка 822 Кадастровий номер: :01:002:1264 Площа (га): 3.3393, Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Адреса: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Староцаричанська. Реєстраційний № об`єкта 08.

Заяву обґрунтовано порушенням керівником приписів ч. 6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства щодо звернення до суду у місячний строк х дня встановлення неплатоспроможності.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято до розгляду заяву ТОВ "АгроРось" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника її до розгляду на 07.12.2021. Цією ж ухвалою запропоновано керівнику боржника Волонтеру О,П. та розпоряднику майна надати відзив на указану заяву.

Ухвалою від 07.12.2021 судове засідання було відкладено на 11.01.2022.

У вказану дату судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 24.01.2022 розгляд справи було призначено на 02.03.2022

Розпорядником майна 16.02.2022 до суду подано заяву вих. № 01/21-226 від 16.02.2022 в порядку ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ПП "Волонтер Агро" у справі № 915/743/21. Розгляд заяви призначено на 02.03.2022.

Проте, 02.03.2022 засідання не відбулось у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану та проведенням активних бойових дій на території Миколаївської області та міста Миколаєва.

Наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2022 судові засідання, призначені з 02.03.2022 по 01.04.2022, були скасовані, враховуючи ведення бойових дій на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість здійснення правосуддя Господарським судом Миколаївської області під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області ухвалою від 06.01.2023 суд призначив розгляд справи (підсумкове засідання, заява ТОВ "АгроРось" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі та про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у зв?язку з порушенням керівником приписів ч. 6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства) на 21.02.2023.

21.02.2023 судове засідання не відбулося, ухвалою від 15.03.2023 учасників справи повідомлено про призначення справи до розгляду на 24.04.2023.

Вказану ухвалу завчасно надіслано учасникам провадження у справі та оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідно до положень законодавства.

Всі попередні ухвали також оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд зауважує, що отримання адресатами кореспонденції, надісланої на зазначені ними адресами знаходиться поза компетенцією суду та є виключно суб`єктивною поведінкою сторони.

Суд наголошує, що витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно. Однак поки що не обов`язкове. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторони не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Миколаївської області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво їх інтересів в судових засіданнях.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка представників учасників справи у судове засідання, призначене на 24.04.2023, не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Розпорядник майна у судове засідання не з`явився, однак 21.04.2023 надав суду пояснення щодо заяви про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності, у яких зазначає про порушення керівником боржника ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з чим заява ТОВ "АгроРось" підлягає задоволенню в частині покладення на керівника солідарної відповідальності за задоволення вимог кредиторів у даній справі.

Судом у судовому засіданні встановлено черговість розгляду призначених до розгляду заяв. Першочергово суд вважає необхідним розглянути заяву про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, після чого розглянути інші питання.

Представник ТОВ "АгроРось" у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала заяву щодо покладення на керівника боржника солідарної відповідальності, іншу частину цієї заяви (щодо накладення арешту на майно) просила залишити без розгляду у зв`язку з втратою актуальності. Окрім цього, представник ТОВ "АгроРось" указала про відкликання заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна, оскільки останнім подано заяву про дострокове припинення повноважень.

Інші учасники жодних заяв, клопотань чи заперечень суду не надали, представників до суду не скерували.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Суз зауважує, що розгляд справи відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заяви ТОВ "АгроРось" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника по суті, суд встановив:

З введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ законодавець як новелу у спеціальному нормативному акті з питань банкрутства запровадив солідарну відповідальність у разі порушення вимоги цього Кодексу щодо обов`язку та строку для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (зокрема, у разі загрози неплатоспроможності) визначивши суб`єктом цієї відповідальності лише керівника боржника, та встановивши строк для виконання боржником відповідного обов`язку один місяць (зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 15.06.2021 по справі №910/2971/20).

Частиною 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

За матеріалами справи, Приватне підприємство "Волонтер Агро" зареєстроване в якості юридичної особи 14.01.2011, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис за № 0000795.

Відповідно до даних ЄДРПОУ, керівником боржника є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який є єдиним власником боржника зі 100% правом голосу.

Ухвалою суду від 29.06.2021 за заявою кредитора ТОВ "САБАЗИ" відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "Волонтер Агро", визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "САБАЗИ" у сумі 495000,00 грн.

Загальна сума визнаних судом кредиторських вимог (без урахування судових витрат) становить 8940374,38 00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 19.10.2021:

- станом на 18.09.2020 заборгованість боржника перед ТОВ «АгроРось» за договором поставки № 20/32-ОД від 12.03.2020 становила 369 276,48 грн вартості поставленого товару

- станом на 01.02.2020 у боржника була заборгованість перед ТОВ «Сабази» на суму 495000,00

- станом на 31.03.2021 у боржника була заборгованість перед ОСОБА_1 на суму 1 357 396,00 грн. відповідно до укладеного 22.10.2020 між ПП «Волонтер Агро» та ОСОБА_1 договору № 1 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги.

- заборгованість боржника перед АТ «ПроКредитБанк» підтверджена судовим рішенням від 24.06.2021 у справі №916/535/21, відповідно до якого на підставі договору про надання траншу №501.44705/FW501.1076 від 17.07.2014р.

- станом на 17.01.2016 заборгованість становила 255 807,91грн за договором про надання траншу №501.44705/FW501.1076 від 17.07.2014р

- станом на 05.01.2021 заборгованість становила 2000 000.00 грн за договором про надання траншу №501.48724/FW501.1076 від 05.07.2019

- станом на 17.12.2020 заборгованість становила 4 000 000,00 грн за договором про за договором про надання траншу №501.48724/FW501.1076 від 05.07.2019

Таким чином, ухвалами суду у справі №715/743/21 підтверджено, що станом на 18.01.2021 року боржник мав кредиторську заборгованість перед зазначеними кредиторами на суму 7 120 084,39 , а станом на 31.03.2021 -8 477 480,39 грн. основного зобов`язання за договорами.

27.08.2021 (вх№12941/21) розпорядником майна подано суду звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ПП «Волонтер Агро», проведений відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознакнеплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361) (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до п.3.4 Методичних рекомендацій «Визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності» Якщо за підсумками року коефіцієнт покриття менший за 1,0 і підприємство не отримало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Так, згідно наданого розпорядником майна звіту:

- кредиторська заборгованість боржника станом на 01.01.2019 - становила 7184,00 тис грн, на 30.06.2021- 9081,00 тис. грн.

- загальна вартість активів боржника (сума необоротних та оборотних активів) станом на 01.01.2019 становить 17 611,00 тис. грн. а на 31.03.21.2021 року- 6 945 тис грн

- загальна вартість необоротних активiв боржника на початку 2019 року становила 4462,0 тис. грн. , а вартість необоротних активів станом на кінець ІІ кварталу 2021 року - 2160,0 грн.

таким чином вартість активів з 01.01.2019 по 31.03.2021 зменшилась на 2302,0 тис. грн, що становить 52% від показників початку 2019 року.

- з початку 2019 року коефіцієнт поточної лiквiдностi з 1,52 знизився до 0,52, коефіцієнт покриття з 1,83 знизився до 0,52, а коефіцієнт швидкої лiквiдностi з 0,48 знизився до 0,008.

- з 2018 року підприємство працює збитково, станом на 01.01.2019 боржник за результатами 2018 року мав збитки на суму 3404 тис. грн, а на 31.06.2021 - 6097 тис.грн.

Інформація у звіті наведена за результатами даних балансів підприємства ( форма 1-м) та даних звіту про фінансові результати підприємства ( форма 2-м) за 2018-2021р.р.

За даними, встановленими розпорядником майна за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ПП «Волонтер Агро» що підтверджено ухвалами суду у цій справі, з 17.01.2021 сума кредиторської заборгованості боржника перевищувала загальну вартість активів боржника. При цьому загальний фінансовий стан підприємства - боржника з 2019 року характеризується стійкою збитковістю та зниженням даних ліквідності, що повністю відповідає умовам, викладеним у п.7.6. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 червня 2021 року у справі № 910/2971/20.

За таких умов станом на 18.01.2021 року при задоволенні вимог одного чи двох кредиторів боржник не мав можливості розрахуватись з іншими за браком як обігових коштів, так і всього майна на відповідну суму.

Також за даними звіту, підприємство працювало з 2018 року виключно збитково, що, з урахуванням зазначених коефіцієнтів покриття та забезпечення свідчить про ознаки критичної неплатоспроможності починаючи з 18.01.2021 року відповідно до п.3.4.Методичних рекомендацій.

При цьому заява про визнання банкрутом подано лише 10.06.2021 і не боржником, а ініціюючим кредитором.

Верховний Суд у Постанові від 14.09.2021 по справі №902/1023/19 з цього приводу зазначає наступне.

Солідарна відповідальність керівника боржника це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора, після виявлення такого порушення ухвалою господарського суду.

А тому Суд, визначаючи порядок доведення заявником, необхідну і достатню сукупність умов для встановлення судом наведеного порушення як підстави для застосування солідарної відповідальності, звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.06.2021 у справі №910/2971/20, відповідно до якої необхідним є доведення заявником та встановлення судом двох юридичних фактів:

- порушення визначеного абзацом другим частини шостою статті 34 КУзПБ місячного строку;

- та наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності боржника.

Умовами/складовими для встановлення щодо боржника такого складного за своїм змістом юридичного факту як загроза неплатоспроможності боржника є одночасна (зокрема протягом місячного періоду, визначеного частиною шостою статті 34 КУзПБ) наявність, в свою чергу, таких юридичних фактів:

- існування у боржника, щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав; цей строк визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо);

- розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо); тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх активів Боржника очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами (строк виконання яких настав) ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

Обчислення визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ місячного строку для обов`язку боржника звернутись із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності починається з того моменту, коли за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини між кредитором (кредиторами) та боржником (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), одночасно має місце факт настання строку виконання боржником зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов`язань над розміром всіх активів Боржника, які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

Як встановлено судом, провадження у справі про банкрутство ПП "Волонтер Агро" відкрито за заявою ініціюючого кредитора - ТОВ "САБАЗИ", який має кредиторські вимоги до боржника в загальному розмірі 1852596,00 грн (зез урахування понесених судових витрат у даній справі).

Керівник ПП "Волонтер Агро" Волонтер Олександр Прокопович у відповідні періоди виконання ним повноважень не звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у встановлений ч.6 ст.34 КУзПБ строк при наявності загрози неплатоспроможності.

Таким чином ОСОБА_1 , як керівником боржника порушено норми ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства та в місячний строк не прийнято рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 2 ст. 614 Цивільного Кодексу передбачено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Ухвалу про прийняття до розгляду заяви ТОВ "АгроРось" про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у справі № 915/743/21 про банкрутство ПП "Волонтер Агро" на керівника ПП "Волонтер Агро" - ОСОБА_1 , якою останньому запропоновано надати відзивпо суті заяви ТОВ "АгроРось" отримано керівником, що свідчить про його обізнаність щодо розгляду судом зазначеної заяви. Проте, станом на 24.04.2023 керівником боржника не надано суду жодних пояснень чи заперечень з цього приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно зі ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Згідно зі ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

Враховуючи викладене, а саме обґрунтованість заяви ТОВ "АгроРось" про покладення солідарної відповідальності, не звернення керівника боржника до суду у місячний термін із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, наявність загрози неплатоспроможності, відсутність доказів ініціювання покращення фінансового стану боржника, суд приходить до висновку про задоволення заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Щодо вимоги про накладення арешту на майно керівника боржника суд приймає заяву представника ТОВ "АгроРось", проголошену у судовому засіданні та відповідно приписам ст. п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та залишає без розгляду вимогу ТОВ "АгроРось" про накладення арешту на майно та майнові права керівника ПП "Волонтер Агро" - ОСОБА_1 .

Щодо заяви ТОВ "АгроРось" про відсторонення арбітражного керуючого Шульги Д.Л. від виконання повноважень у справі суд зазначає, що заявником у судовому засіданні заявлено про відкликання цієї заяви. Проте, суд роз`яснив заявнику порядок звернення до суду із заявою про відкликання та надав строк на звернення до суду з указаною заявою.

Що ж до заяви розпорядника майна про припинення повноважень суд відкладає її розгляд для надання комітету кредиторів ПП "Волонтер Агро" можливості скористатися правом надання суду кандидатури на призначення розпорядника майна у порядку ст. 48 КУзПБ.

Крім цього, матеріали справи містять клопотання Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" від 02.11.2021 про встановлення коректної черговості задоволення вимог кредиторів та внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП "Волонтер Агро". Суд вважає необхідним запропонувати заявнику обґрунтувати можливість внесення зазначених змін нормами КУзПБ.

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 28, 34, 48 Кодексу України з процедур банкрутства , ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника задовольнити частково.

2. Покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів Приватного підприємства "Волонтер Агро" () у справі № 915/743/21 про банкрутство Приватного підприємства "Волонтер Агро".

3. В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника залишити без розгляду.

4. Розгляд справи (підсумкове засідання, розгляд заяви ТОВ "АгроРось" про відсторонення розпорядника майна від виконання повноважень та заяви розпорядника майна про припинення повноважень, клопотання АТ "ПроКредит Банк" про встановлення коректної черговості та внесення змін до реєстру вимог кредиторів) відкласти на 18 липня 2023 року о 12:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Присутність представників учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Зобов`язати розпорядника майна ініціювати скликання комітету кредиторів комітету кредиторів Приватного підприємства "Волонтер Агро" на вирішення якого поставити питання визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна Приватного підприємства "Волонтер Агро". Протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроРось" оформити заяву про відкликання заяви про відсторонення розпорядника майна відповідно приписів ГПК України та завчасно надати її до суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна надати суду письмові пояснення стосовно клопотання Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" від 02.11.2021 про встановлення коректної черговості задоволення вимог кредиторів та внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП "Волонтер Агро".

8. Акціонерному товариству "ПроКредит Банк" обґрунтувати нормами КУзПБ можливість внесення змін, указаних у клопотанні від 02.11.2021, до реєстру вимог кредиторів ПП "Волонтер Агро".

9. Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

10. З урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

11. Ухвалу надіслати учасникам справи, зазначеним у вступній частині ухвали, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Південному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції у Миколаївській області (е-mail: ).

12. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: керуючий реструктуризацією боргів боржника:

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" Щедріна Оксана Миколаївна ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , моб. тел. НОМЕР_4 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв??язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, заявник зобов?язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена (в частині розгляду заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника) до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2023.

Суддя Т.М.Давченко