25.04.2023Справа №910/5639/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут", м. Черкаси
про ухвалення додаткового рішення
у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут", м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент", м. Київ
про стягнення 701 448,80 грн, -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача (завника): не з`явились.
від відповідача: не з`явились.
08.07.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент" (відповідач) суми основної заборгованості в розмірі 690 746,00 грн, суми пені в розмірі 5 504,55 грн, суми 3%; річних в розмірі 825,69 грн, суми інфляційних втрат в розмірі 4 372,56 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового обов`язку за Договором про постачання електричної енергії споживачу №06/05/21-44 від 06.05.2021 року, в частині оплати вартості поставленої позивачем електроенергії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 року у справі № 910/5639/22 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" суму коштів основного боргу в розмірі 680 746,00 грн, суму пені в розмірі 5 504,55 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 4 372,56 грн, суму 3% річних в розмірі 825,69 грн та суму судового збору в розмірі 10 371,73 грн.

28.03.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5639/22, у поданій заяві заявник просить суд стягнути з відповідача 38 243,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката понесених заявником в процесі розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати призначено на 25.04.2023.

В судове засідання 25.04.2023 представники сторін не з`явилисмь, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 244 ГПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут", суд ухвалив наступне

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зі змісту пункту 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Разом з тим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результата її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Водночас для включення всієї суми гонорару судом має бути встановлено, що такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» (позивач, заявник) заяви про ухвалення додаткового рішення, 22.02.2022 між Адвокатським бюро «Ігоря Кваші» (адвокатське бюро, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» (клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги (договір), предметом якого є надання Адвокатським бюро (учасником та/або працівниками Адвокатського бюро «Ігоря Кваші», Адвокатом Квашою Ігорем Володимировичем) усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту щодо захисту його майнових та немайнових прав та інтересів в усіх державних органах, в органах місцевого самоврядування, установах, підприємствах, товариствах, об`єднаннях та організаціях незалежно від їх форми власності, страхових компаніях, торгівельних центрах, господарських товариствах, у т.ч. у відносинах з фізичними особами, експертних організаціях, БТІ, нотаріальних органах, органах прокуратури, дізнання, досудового слідства, Державної фіскальної служби, Антимонопольного комітету України в місцевих загальних, господарських, адміністративних, апеляційних загальних, апеляційних господарських, апеляційних адміністративних судах України та Верховному Суді.

Відповідно до п.1.2. договору, надання правової допомоги здійснюється у наступних формах:1) консультації; 2) складення договорів, локальних, установчих та організаційно-правових документів; 3) ведення претензійної роботи; 4) складання процесуальних документів (заяв по суті спору, заяв з процесуальних питань); 5) інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору; 6) представництво інтересів клієнта у судах всіх інстанцій.

У розділі 3 договору сторони визначили умови щодо розміру та порядку визначення і сплати гонорару, а саме:

- гонорар складається з суми вартості послуг, наданих Виконавцем при надання правової допомоги у наступних формах, визначених п 1.2. Договору;

- за результатами надання правової допомоги складається Акт виконаних робіт (наданих послуг), який підлягає підписанню Клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання. Акт вважається підписаним, а Договір виконаним у повному обсязі у випадку якщо протягом вказаного строку Клієнт не заявить письмові вмотивовані заперечення;

- розмір гонорару Виконавця за надання послуг у формах визначених в підпунктах 1-5 пункту 1.2 Договору визначається виходячи з добутку затраченого часу на надання правової допомоги та вартості погодинної роботи адвоката. Вартість послуг, наданих адвокатом, складає 2 000,00 гривень за одну годину роботи;

- вартість послуг Виконавця за надання послуг у формі, визначеній в підпункті 6 пункту 1.2 Договору, за представництво інтересів клієнта адвокатом при розгляді справи в судах всіх інстанцій за участь у кожному судовому засіданні та при розгляді справи становить 2 000,00 гривень;

- сторони додатково домовилися про «гонорар-успіху», якщо для Клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір «гонорару успіху» становить 5% (п`ять відсотків) від ціни позову. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі.

22.02.2023 між сторонами складено та підписано Акт №16 виконаних робіт (наданих послуг), в якому детально наведено перелік виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

При цьому, зі змісту вказаного Акта вбачається, що адвокат (виконавець) надав, а клієнт прийняв відповідні послуги, загальний час наданих послуг - 6 год. 45 хв., витрачених на підготовку справи до розгляду та процесуальних документів (п.3.4. Договору) (вартість 13 500, 00 грн), представництво інтересів клієнта у Господарському суд міста Києва (вартість 4 000, 00 грн), а також «Гонорар успіху» в розмірі 5% від ціни позову (п. 3.6. Договору) становить 34 572, 44 грн, сторони погодили зменшити до 3% - 20 743, 00 грн. Всього до сплати 38 243, 00 грн.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний ордер серії СА №1032134 від 01.07.2022 на представництво інтересів позивача адвокатом Квашою І.В., а також копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 03.07.2017 року серії ЧК №000767, виданого на ім`я Кваші Ігоря Володимировича.

Отже судом встановлено, що Кваша Ігор Володимирович є адвокатом в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що також підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, як встановлено судом з акту виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги від 22.02.2022 №16, виконавцем було, зокрема, надано наступні послуги: складання, оформлення та подання до Господарського суду міста Києва заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції - 15 хв. (вартість наданих послуг 500, 00 грн) (загалом 5 заяв).

Однак суд не вбачає підстав для покладення на відповідача витрат, пов`язаних з підготовкою та поданням вищевказаних заяв, оскільки надання таких послуг не знаходиться у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з вирішенням спору.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, обсяг та зміст наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), часткове задоволення позову, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню і стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 32 000, 00 грн.

Керуючись приписами ст. ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" про ухвалення додатково рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор проперті менеджмент" (ідентифікаційний код 42316060, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" (ідентифікаційний код 43888596, місцезнаходження: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 208) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000, 00 грн (тридцять дві тисячі гривень 00 коп.).

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України .

Повний текст додаткового рішення підписано 01.05.2023

Суддя С. МОРОЗОВ