ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
25 квітня 2023 року Справа № 915/201/20
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,
без представників сторін, які не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс,
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №915/201/20
Стячгувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-
Боржник: Фермерське господарство Русан, с.Белозірка, Вітовський
про: стягнення грошових коштів за договором № 25/2507/пр2080 від 25.07.2019 у сумі 201930 грн. 32 коп. основний борг; 2437 грн. 54 коп. - 3 % річних; 1616 грн. 04 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції.,-
Судовим наказом Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2020 у справі № 915/210/20 стягнуто з фермерського господарства Русан на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Насіння грошові кошти у сумі 201930 грн. 32 коп. основний борг; 2437 грн. 54 коп. - 3 % річних; 1616 грн. 04 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти у сумі 210 грн. 20 коп. на відшкодування судових витрат з оплати судовим збором заяви про видачу судового наказу.
Ухвалою суду від 23.03.23 здійснено заміну під час примусового виконання судового наказу Господарського суду Миколаївської області первісного кредитора (стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Насіння (ідентифікаційний код 30674952) на нового кредитора ( стягувача) товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (ідентифікаційний код 41264766) по справі №915/201/20.
ТОВ Компанія Ніко-Тайс звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 30.02.2023 за вих. № 30-1/03, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Ухвалою суду від 31.03.2023 призначено заяву до розгляду в засіданні на 25.04.2023 о 12 год. 20 хв.
Сторони повідомлені належним чином у судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи щодо зазначеної заяви, суд вважає її обґрунтованою, виходячи з такого.
У рішенні суду в даній справі не вирішено питання розподілу судових витрат у справі у зв`язку відповідною заявою представника позивача, заявленою протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України). Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ст. 221 ГПК України).
Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).
Отже, заяву ТОВ Компанія Ніко-Тайс належить задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244, ГПК України, суд
1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс від 30.03.2023 № 30-1/03 повністю.
Додаткова ухвала може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повної додаткової ухвали.
Додаткова ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М. Коваль.