ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про попереднє засідання господарського суду

"02" травня 2023 р. Справа № 907/1002/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

кредитора: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тимберлінг", код ЄДРПОУ - 40974210, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Карпатська, 72/1,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

Секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.

Представники сторін, що з`явились у судове засідання:

від ініціюючого кредитора - Буря Олександр Олександрович, в порядку самопредставництва

від боржника - не з`явився

арбітражний керуючий Дідич Михайло Васильович розпорядник майна,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тимберлінг"; визнання його кредиторських вимог у розмірі 1 357 841,76 грн., зокрема: 1 272 731,76 грн. - платіж "Податок на додану вартість", 24 810,00 грн. судового збору, 60 300,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому; призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Дідич Михайла Андрійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1237 від 25.06.2013, згоду на призначення якого отримано.

Ухвалою суду від 18.01.2023 заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тимберлінг" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.02.2023 відкласти підготовче засідання на 07.03.2023 року.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТИМБЕРЛІНГ", код ЄДРПОУ - 40974210, місцезнаходження: 89100, смт. Воловець, вул. Карпатська, 72/1; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області на суму 1 356 974,16 грн., з яких: ПДВ в сумі 1 271 864,16 грн. (з яких 799 646,00 грн. - основний платіж; 436 254.28 грн. - штрафна санкція; 35 963.88 грн. - пеня) - заборгованість з платежу "Податок на додану вартість"; 24 810,00 грн. судового збору; 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ ТИМБЕРЛІНГ", ; уведено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів з моменту постановлення даної ухвали; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича; встановлено розпоряднику майна Дідичу М.А. строк до 05.04.2023 для подачі до суду письмового звіту та аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках із висновками щодо наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності (загрози неплатоспроможності); призначено попереднє судове засідання у справі на 02 травня 2023 року.

У судовому засіданні 02.05.2023 судом заслухано звіт розпорядника майна Дідича М.А., з якого встановлено, що розпорядником майна вчинено лише одну дію, а саме надіслано 29.03.2023 на адресу боржника листа з проханням надати йому установчі документи та документацію з бухгалтерського обліку та звітності боржника. Цей лист поштою було повернуто розпорядникові майна через відсутність адресата (боржника) за вказаною адресою.

Відповідно до норми ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно приписів ч. 3 ст. 44 КУзПБ , розпорядник майна, зокрема, зобов`язаний: вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі.

Суд зазначив, що розпорядником майна не виконано своїх обов`язків відповідно до вимог закону, а також не виконано вимоги господарського суду щодо підготовки та надання аналізу фінансово-господарського стану боржника та надання до справи реєстру вимог кредиторів, що не відповідає меті, з якою розпорядника майна призначено у справу.

Судом встановлено, що до господарського суду та до розпорядника майна не надходили заяви конкурсних кредиторів після оприлюднення повідомлення про відкриття цієї справи, яке відбулося на сайті судової влади 14.03.2023 за №70217.

Зважаючи на обставини справи, наявність лише ініціюючого кредитора у справі - Головного управління ДПС у Закарпатській області, з урахуванням думки представника, суд дійшов висновку про можливість завершення попереднього засідання суду та ухвалення відповідного судового рішення.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Висновки суду.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, суд встановив, що розпорядником майна включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги лише ініціюючого кредитора, які вже були предметом розгляду господарського суду і повністю визнані. Додаткових вимог ініціюючим кредитором не заявлено. Інших заяв з вимогами до боржника до господарського суду не заявлялися.

Так, ухвалою у цій справі від 07.03.2023 господарським судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області на суму 1 356 974,16 грн., з яких: ПДВ в сумі 1 271 864,16 грн. (з яких 799 646,00 грн. - основний платіж; 436 254.28 грн. - штрафна санкція; 35 963.88 грн. - пеня) - заборгованість з платежу "Податок на додану вартість"; 24 810,00 грн. судового збору; 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому.

Визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора належить віднести до певних черг задоволення та включити до реєстру вимог кредиторів.

Згідно приписів ст. 64 КУзПБ визначено черговість задоволення вимог. При цьому:

- у першу чергу задовольняються вимоги щодо витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

- у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

- у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Отже, грошові вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області на суму 1 356 974,16 грн., слід розподілити таким чином:

- у першу чергу задовольняються вимоги щодо витрат 24 810,00 грн. судового збору та 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючого;

- у третю чергу задовольняються вимоги щодо 799 646,00 грн. - основний платіж з ПДВ;

- у шосту чергу задовольняються 436 254.28 грн. - штрафна санкція та 35 963.88 грн. - пеня.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Приймаючи ухвалу за результатами попереднього засідання суд зобов`язує розпорядника майна М.А. Дідича виконати свої обов`язки та приписи ували суду, подати до справи Звіт про результати проведення аналізу фінансово-господарського стану неплатоспроможного підприємства.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що завдання попереднього засідання досягнуто, отже є необхідні підстави для завершення попереднього засідання (провадження).

Керуючись ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Визнати Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Тимберлінг", код ЄДРПОУ - 40974210, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Карпатська, 72/1, з грошовими вимогами на суму 1 356 974,16 грн., які розподілити таким чином:

- вимоги першої черги: - 85 110,00 грн. судовий збір та авансування винагороди арбітражному керуючого;

- вимоги третьої черги - 799 646,00 грн. - основний платіж з ПДВ;

- вимоги шостої черги 472 218,16 - штраф та пеня.

2. Зобов`язати розпорядника внести конкурсного кредитора до реєстру вимог кредиторів та надати до справи реєстр вимог кредиторів, організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протокольні рішення зборів кредиторів, зокрема, про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

До дня судового засідання подати до справи Звіт про проведення аналізу фінансово-господарського стану неплатоспроможного підприємства.

3. Призначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 06 червня 2023 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, в залі судових засідань № 4.

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України, ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Західного апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Суддя П.Д. Пригуза