ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" квітня 2023 р. Справа № 916/1/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" (, 65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 95392,89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Чалян Н.А., адвокат, довіреність від 10.01.23 №8054

від відповідача: Жежель С.С., адвокат, ордер від 05.01.2023 серія АЕ №1172045

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни про стягнення 95392,89 грн. заборгованості за договорами оренди нерухомого майна.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладених між сторонами договорів оренди нерухомого майна від 31.08.2021 №51Е100-1141/21, від 17.06.2021 №51Е100-824/21, від 17.06.2021 №51Е100-825/21 від 17.06.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати платежів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; вирішено інші процесуальні питання.

13.02.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд призначити справу №916/1/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 клопотання Фізичної особи-підприємця Гулідової Анжели Володимирівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; ухвалено здійснити перехід до розгляду справи №916/1/23 за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд цієї справи зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2023.

Ухвалою від 09.03.2023 відкладено підготовче засідання на 06.04.2023.

31.03.2023 та 03.04.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив та лист з додатком без КЕП, які судом були залишені без розгляду, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Також, 03.04.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив разом з клопотанням про поновлення строку на її подання.

Ухвалою суду від 06.04.2023 клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" про поновлення строку на подання відповіді на відзив задоволено; поновлено Акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" строк на подання відповіді на відзив та прийнято відповідь на відзив до розгляду; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.05.2023; відкладено підготовче засідання на 28.04.2023.

В судове засідання 28.04.2023 з`явились представники учасників справи.

Між цим, 27.04.2023 від позивача надійшли додаткові пояснення на заперечення.

Дослідивши додаткові пояснення Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" на заперечення, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами ч.5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Так, нормами ГПК України передбачено чіткий та виключний перелік заяв по суті справи, з якого не вбачається наявність такої заяви по суті справи як пояснення щодо заперечення на відповідь на відзив. При цьому суд наголошує, що при розгляді цієї справи станом на 28.04.2023 суд не визнавав необхідним та не надавав позивачу дозвіл на подання додаткових пояснень щодо будь-якого з питань згідно положень ч.5 ст. 161 ГПК України, а тому з огляду на вище викладені обставини та чітко визначені вимоги законодавства щодо подання заяв та суті справ та пояснень, додаткові пояснення позивача слід залишити без розгляду.

Також, у судовому засіданні 28.04.2023 судом було з`ясовано позицію представників позивача та відповідача щодо відкладення підготовчого засідання або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача наполіг на закритті підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, а представник відповідача, в свою чергу, вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Додаткові пояснення Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії АТ "Укртелеком" на заперечення на відповідь на відзив залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі №916/1/23.

3. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на "11" травня 2023 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

4. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 28.04.2023. В частині залишення додаткових пояснень без розгляду ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 255-256 ГПК України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.