ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 квітня 2023 року № 903/133/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, м. Київ

до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 03.02.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до Луцької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_1 , яку передано у власність територіальній громаді міста Луцька Волинської області, як відумерлу спадщину в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством акціонерний банк Укргазбанк за кредитним договором №86/08-Ж/02 від 12.06.2008 в сумі 64 560,48 доларів США та пені в сумі 113 273 грн. 85 коп., а також в рахунок відшкодування понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 07.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.03.2023 о 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 10.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

Строк для подання відзиву по 27.02.2023.

22.02.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача від 21.02.2023, згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що звернення банку з даною позовною заявою є безпідставним, оскільки міська рада не є власником відумерлого майна предмета іпотеки, а тому не може бути належним відповідачем.

Докази отримання позивачем відзиву відповідача в матеріалах справи відсутні.

Позивач у заяві від 15.03.2023 просить відкласти підготовче засідання, оскільки не отримав відзив відповідача.

Враховуючи вищевикладене, рівність всіх учасників судового процесу, відсутність доказів отримання позивачем відзиву відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами у підготовчому провадженні щодо подання заяв по суті спору, суд протокольною ухвалою від 15.03.2023 підготовче засідання відклав на 29.03.2023 о 10 год. 00 хв.

Згідно витягу щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №474 відзив відповідача, направлений на офіційну адресу позивача, повернутий засобом поштового зв`язку 21.03.2023 з позначкою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Строк для подання відповіді на відзив по 24.03.2023.

Відповідь позивача на відзив відповідача на адресу суду не надходила.

Відповідач у клопотанні від 28.03.2023 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю уповноваженого представника відповідача, зайнятістю інших представників в інших справах.

Враховуючи вищевикладене, розумні строки розгляду справи, перебування справи на стадії підготовчого провадження, метою якого є збирання доказів, подання відповідачем відзиву на позовну заяву, закінчення строку на подання відповіді на відзив, суд протокольною ухвалою від 29.03.2023 у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи відмовив, закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 12.04.2023 об 11 год. 30 хв.

Позивач та відповідач у клопотаннях від 12.04.2023 розгляд справи просять проводити без участі їх представників.

Враховуючи вищевикладене, рівність всіх учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, суд не починаючи розгляд справи по суті протокольною ухвалою від 12.04.2023 розгляд справи відклав на 26.04.2023 о 12 год. 00 хв.

26.04.2023 на адресу суду надійшли заява позивача, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Відповідно до пп.2 п.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн. 00 коп.

Предметом судового розгляду у цій справі є позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2018 у справі № 922/3655/16).

Таким чином наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача.

Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на іпотечне майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.02.2019 у справі № 907/9/17, підстав для відступу від якої суд не вбачає.

Позивачем заявлено вимоги до відповідача в сумі 64 560,48 доларів США (що еквівалентно 2 360 886 грн. 37 коп., станом на день звернення до суду 03.02.2023 офіційний валютний курс НБУ долара США до гривні становив 36,5686) та 113 273 грн. 85 коп.

Таким чином, судовий збір за подання позивачем даної позовної заяви становить 37 112 грн. 40 коп.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучені докази про сплату судового збору в сумі 3 571 грн. 50 коп. (а.с. 5).

Докази сплати судового збору в сумі 33 540 грн. 90 коп. відсутні.

Згідно п.п. 11, 12, 13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до Луцької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду:

- докази сплати судового збору в сумі 33 540 грн. 90 коп.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 27.04.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук