ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2023 р. Справа № 902/980/22

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклет" (вул. Саперне Поле, буд.28, офіс 2, м. Київ, 01042, ідент. код 41041766)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігерд" (вул. Героїв Нацгвардії, 25, м.Вінниця, 21007, ідент. код 44126920)

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражного керуючого (розпорядника майна) Потупало Н.І. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/980/22 за заявою ТОВ "Маклет" до ТОВ "Сігерд" про банкрутство.

Ухвалою від 26.10.2022 року відкрито провадження у справі № 902/980/22 про банкрутство ТОВ "Сігерд". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І. Призначено попереднє засідання у цій справі на 26.12.2022 року.

Ухвалою від 26.12.2022 року, зокрема, встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Потупало Н.І. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сігерд" у справі № 902/980/22, а саме вимоги ТОВ "Маклет" в розмірі: 239 000,00 грн - заборгованості (четверта черга задоволення вимог кредиторів); 24 810,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення вимог кредиторів); 58 500,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого (перша черга задоволення вимог кредиторів).

В подальшому, постановою суду від 14.02.2023 року визнано боржника - ТОВ "Сігерд" у справі № 902/980/22 банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута у справі арбітражного керуючого Потупало Н.І. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2023 року.

10.04.2023 року до суду від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшли такі документи:

- клопотання № 671-02-01-902/980 від 06.04.2023 року (із додатками) про затвердження звіту ліквідатора (у складі загального та фінансового) вих. № 666-02-01-902/980 від 05.04.2023 р., та ліквідаційного балансу ТОВ "Сігерд"; про ліквідацію банкрута ТОВ "Сігерд"; про завершення ліквідаційної процедури у справі № 902/980/22 про банкрутство ТОВ "Сігерд".

- клопотання № 675-02-01-902/980 від 07.04.2023 року участь в судовому засіданні 25.04.2023 року об 11:00 год. у справі № 902/980/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою від 11.04.2023 року призначено клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. № 671-02-01-902/980 від 06.04.2023 року про затвердження звіту ліквідатора (у складі загального та фінансового) вих. № 666-02-01-902/980 від 05.04.2023 року, та ліквідаційного балансу ТОВ "Сігерд"; про ліквідацію банкрута ТОВ "Сігерд"; про завершення ліквідаційної процедури у справі №902/980/22 про банкрутство ТОВ "Сігерд", до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2023 року - 11:00 год. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. № 675-02-01-902/980 від 07.04.2023 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Потупало Н.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/980/22, яке призначено на 25.04.2023 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилась арбітражний керуючий.

Інші учасники провадження у даній справі повноважних представників в судове засідання не направили. При цьому, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, постановою від 14.02.2023 року та ухвалою від 11.04.2023 року, копії яких були надіслана ініціюючому кредитору засобами поштового зв`язку за адресою вказаною у заяві: вул. Саперне Поле, 28, офіс 2, м. Київ, 01042; також копії постанови та ухвали були надіслані боржнику засобами електронної пошти за адресою: .

Водночас, ухвала суду, що була надіслана ініціюючому кредитору - повернута до суду органом поштового зв`язку з зазначенням причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

З врахуванням викладеного суд зазначає, що згідно з п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац третій підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка стосується попередньої редакції ГПК України та на даний час є чинною).

Крім того, суд зазначає, що судові рішення у даній справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Так, в судовому засіданні, ліквідатор боржника надала пояснення по суті поданого клопотання та остаточного звіту; просила суд затвердити звіт і ліквідаційний баланс, а також ліквідувати юридичну особу та закрити провадження у цій справі.

Суд, розглянувши подане клопотання № 671-02-01-902/980 від 06.04.2023 року про затвердження звіту ліквідатора (у складі загального та фінансового) вих. № 666-02-01-902/980 від 05.04.2023 року, та ліквідаційного балансу ТОВ "Сігерд"; про ліквідацію банкрута ТОВ "Сігерд"; про завершення ліквідаційної процедури у справі № 902/980/22 про банкрутство ТОВ "Сігерд", та доданий до клопотання остаточний звіт ліквідатора, а також дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, заслухавши арбітражного керуючого, встановив наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та остаточного звіту ліквідатора боржника, на виконання приписів постанови Господарського суду Вінницької області у справі №902/980/22 від 14.02.2023 року ліквідатором було спрямовано запити до реєструючи органів, щодо наявності/відсутності майна зареєстрованого за ТОВ "Сігерд", а саме: Державної авіаційної служби України, державної архітектурно - будівельної інспекції України, ГУ держгеокадастру, ГУ Держпраці, Митниці ДМС, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної адміністрації залізничного транспорту України, ГУ Держпродспоживслужби, Державної служби інтелектуальної власності України, національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального сервісного центру МВС, ГУ ДСНС у Вінницькій області, Регіонального відділення фонду державного майна України та державної служби морського та річкового транспорту.

Також, було спрямовано запит до ГУ ДПС у Вінницькій області, щодо наявності/відсутності відкритих банківських рахунків Банкрута, заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, а також про надання копій наявної фінансової звітності та до ГУ Статистики, щодо первинних даних респондента та надання копій фінансової звітності.

На ці запити отримано наступні відповіді:

28.02.2023 року отримано лист вих № 0-2-0.2-886/2-22 від ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, згідно якого на території області відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок за ТОВ "Сігерд".

03.03.2023 року отримано лист вих № 517/04/18-23 від Державної інспекції архітектури та містобудування України, згідно якого інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату відповіді не виявлено.

Отримано лист від ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, згідно якого за ТОВ "Сігерд" в реєстрі машин ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області транспортні засоби не зареєстровані.

07.03.2023 року отримано лист вих № ЦЗ/1/1880-23 від Центрально - західного управління державної служби з питань праці, згідно якого за ТОВ "Сігерд" в Управлінні не зареєстровані великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування.

14.03.2023 року отримано лист вих № 6790/6/02-32-04-04-15 від ГУ ДПС у Вінницькій області, згідно якого ТОВ "Сігерд" до електронних баз даних Інформаційних систем ДПС, баланси та звіти про фінансові результати подавались за 2021 рік, квартальні звіти за 2022 рік не подавалась, відкриті поточні рахунки, окрім казначейства - електронний адміністративний податок, відсутні. Також ГУ ДПС у Вінницькій області повідомило, що станом на 13.03.2023 року відповідно до ІКП за ТОВ "Сігерд" обліковується податковий борг в сумі 1020,00 грн.

02.03.2023 року отримано лист вих № 45/795 від АТ "Укрзалізниця", згідно якого інформації про вагони за ТОВ "Сігерд", як власника, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника.

02.03.2023 року отримано лист вих № 10/04/2097 від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно якого станом на 31.12.2022 року ТОВ "Сігерд" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутнє.

07.03.2023 року отримано відповідь від ДО "УКРНОІВІ", згідно якого об`єктів інтелектуальної власності, які зареєстровані за ТОВ "Сігерд" не виявлено.

Отримано лист вих № 53/6/7-2590ві від УСБУ у Вінницькій області, згідно якого у провадженні слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області кримінальні провадження щодо ТОВ "Сігерд" наразі відсутні.

06.03.2023 року отримано лист вих № 02.1-13/215-23 від ГУС у Вінницькій області, згідно якого ТОВ "Сігерд" до ГУС у Вінницькій області не звітувало.

02.03.2023 року отримано лист вих № 1633/07/15-23 від Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, згідно якого за наявною інформацією, яка міститься у Державному реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Сігерд".

20.03.2023 року отримано лист вих № 12/12.5-924-23 від Державної авіаційної служби України, згідно якого у Державному реєстрі цивільних повітряних суден за ТОВ "Сігерд" повітряні судна не зареєстровано.

Відповідей на інші запити наразі не отримано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ТОВ "Сігерд" будь - якого майна чи обтяжень за Підприємством не зареєстровано.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за ТОВ "Сігерд" обтяження не зареєстровані.

Також, ліквідатором було видано Наказ № 2-902/980 від 20.02.2023 року про проведення інвентаризації та залучено до проведення інвентаризації колишнього керівника Товариства - Тригоні І. В. Однак колишній керівник ТОВ "Сігерд" участі в проведенні інвентаризації не прийняла.

За результатами проведеної інвентаризації встановлено наступне:

При проведенні інвентаризації нематеріальних активів лишків та нестач не виявлено. Фактична наявність нематеріальних активів відповідає даним бухгалтерського обліку по рахунку 12 "Нематеріальні активи", балансова вартість яких складає 0,00 грн.

Фактична наявність необоротних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 10 "Основні засоби" становить 0,00 грн.

Оборотних активів - запасів, а саме запасних частин, які обліковуються на бухгалтерському субрахунку 20 "Запаси" не виявлено.

Фактична наявність малоцінних необротних матеріальних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 11 "Малоцінні необоротні матеріальні активи" становить 0,00 грн.

Дебіторська заборгованість на загальну суму 0,00 грн. У зв`язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів, факт дебіторської заборгованості, за якою минув термін давності, встановити не вдалося.

Кредиторська заборгованість виявлена на загальну суму 239 000,00 грн.

При інвентаризації грошових коштів, які обліковуються на рахунку 31 "Поточні рахунки" за даними фінансової звітності встановлено відсутність грошових коштів на поточних рахунках. Відкриті поточні рахунки відсутні.

Станом на 05.04.2023 року будь - якої фінансово - господарської, статутної чи кадрової документації, печаток, штампів а інших матеріальних цінностей ліквідатору ТОВ "Сігерд" передано не було.

За результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності банкрута встановлено наступне:

Методикою визначено, що від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність Товариства.

Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце в разі, коли на початку і наприкінці звітного періоду присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного періоду менші за їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1 відповідно. За 2021 рік присутні ознаки поточної неплатоспроможності ТОВ "Сігерд", коефіцієнт покриття майже дорівнює нулю як і коефіцієнт забезпечення власними засобами, тобто фінансово-господарський стан ТОВ "Сігерд" у 2021 році характеризувався ознаками критичної неплатоспроможності.

В діяльності ТОВ "Сігерд" не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства, оскільки рішення суду про порушення справи про банкрутство було прийнято за заявою кредиторів, а не за заявою службових осіб підприємства-боржника.

Згідно даних проведеного аналізу не вбачаються ознаки дій з доведення до банкрутства, оскільки економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатися такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показника оцінки його фінансового стану, але у ході аналізу не було виявлено та встановлено укладених завідомо невигідних договорів для Товариства, що є підставою для формування висновку про відсутність ознак дій з доведення до банкрутства.

Ознаки дій з приховування банкрутства відсутні, оскільки невиявлена інформація відносно надання боржником недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, тобто ознаки дій з приховування банкрутства під час проведення аналізу - виявлені не були.

Результати показників фінансово-господарського стану ТОВ "Сігерд", вказують на те, що виконання поточних зобов`язань Товариством не може бути здійснено, а відновлення його платоспроможності - є не можливим.

З урахуванням проведеного аналізу єдиною процедурою, яка може бути застосована до ТОВ "Сігерд" з метою задоволення вимог кредиторів, є ліквідаційна процедура в межах справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, під час проведення аналізу фінансово - господарського стану ТОВ "Сігерд" не було встановлено в діях керівника ознак доведення підприємства до банкрутства, вчинених посадовими особами ТОВ "Сігерд", а також відсутні ознаки дій з приховування банкрутства.

Враховуючи викладене, підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності керівника ТОВ "Сігерд" відсутні.

Слід зазначити, що в зв`язку з тим, що колишнім керівником ТОВ "Сігерд" жодної документації з фінансово - господарської діяльності підприємства чи кадрової документації ліквідатору передано не було, документи які підлягають довгостроковому зберіганню на підприємстві відсутні, а тому до архівної установи не передавались, документи, отримані арбітражним керуючим під час проведення процедури ліквідації ТОВ "Сігерд", зберігаються в архіві арбітражного керуючого Потупало Н.І. за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10а, оф. 213.

05.04.2023 року відбулось засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято наступні рішення: 1) схвалити загальний та фінансовий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; 2) затвердити нараховану грошову винагороду ліквідатора та період нарахування грошової винагороди з 14.02.2023 року по 25.04.2023 року на загальну суму 46 900,00 грн.; 3) в зв`язку із відсутністю у Банкрута будь-якого майна, яке підлягало б продажу, та грошових коштів, які можливо б було спрямувати на погашення вимог кредиторів, та із тим, що усі вимоги щодо ліквідаційної процедури ліквідатором виконано, а загальний і фінансовий звіт та ліквідаційний баланс Банкрута затверджено Комітетом кредиторів, вважати процедуру ліквідації ТОВ "Сігерд" завершеною. Доручити ліквідатору подати до Господарського суду Вінницької області звіт, інші відповідні документи та клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі № 902/980/22 про банкрутство ТОВ "Сігерд".

Оскільки всі дії, передбачені ст. 61 КУзПБ, ліквідатором ТОВ "Сігерд" було виконано, враховуючи рішення засідання комітету кредиторів, ліквідатор зазначає про можливість завершення процедуру ліквідації ТОВ "Сігерд".

Зважаючи на викладене, ліквідатор у зазначеному вище клопотанні просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Сігерд" та прийняти рішення про ліквідацію банкрута, як юридичної особи та завершення ліквідаційної процедури у цій справі.

Наведені в остаточному звіті обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.12.2022 року у справі № 904/4387/19, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.12.2022 року у справі № 927/1361/13, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі. Тому обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для цієї справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Судом встановлено, що за результатами проведення інвентаризації майнових та немайнових активів ТОВ "Сігерд" станом на 28.02.2023 року, будь-яких майнових активів для включення до ліквідаційної маси не виявлено, що підтверджується інвентаризаційними описами майна.

При цьому, відповідно до наявного в матеріалах справи ліквідаційного балансу боржника станом на 05.04.2023 року вбачається, що у ТОВ "Сігерд" відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе задоволення грошових вимог кредитора.

Слід також зазначити, що згідно зазначених вище відповідей реєструючих органів, отриманих на запити арбітражного керуючого, було встановлено відсутність будь-яких активів боржника.

Під час проведення аналізу фінансово - господарського стану ТОВ "Сігерд" не було встановлено в діях керівника ознак доведення підприємства до банкрутства, вчинених посадовими особами ТОВ "Сігерд", а також відсутні ознаки дій з приховування банкрутства, в зв`язку з чим підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності керівника ТОВ "Сігерд" відсутні.

Крім того, оскільки колишнім керівником ТОВ "Сігерд" жодної документації з фінансово - господарської діяльності підприємства чи кадрової документації ліквідатору передано не було, документи які підлягають довгостроковому зберіганню на підприємстві відсутні, а тому до архівної установи не передавались, документи, отримані арбітражним керуючим під час проведення процедури ліквідації ТОВ "Сігерд", зберігаються в архіві арбітражного керуючого Потупало Н.І.

При цьому, 05.04.2023 року відбулось засідання комітету кредиторів (протокол №2), на якому було прийнято наступні рішення: 1) схвалити загальний та фінансовий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; 2) затвердити нараховану грошову винагороду ліквідатора та період нарахування грошової винагороди з 14.02.2023 року по 25.04.2023 року на загальну суму 46 900,00 грн.; 3) в зв`язку із відсутністю у Банкрута будь-якого майна, яке підлягало б продажу, та грошових коштів, які можливо б було спрямувати на погашення вимог кредиторів, та із тим, що усі вимоги щодо ліквідаційної процедури ліквідатором виконано, а загальний і фінансовий звіт та ліквідаційний баланс Банкрута затверджено Комітетом кредиторів, вважати процедуру ліквідації ТОВ "Сігерд" завершеною. Доручити ліквідатору подати до Господарського суду Вінницької області звіт, інші відповідні документи та клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі № 902/980/22 про банкрутство ТОВ "Сігерд".

Отже, суд, дослідивши остаточний звіт ліквідатора № 666-02-01-902/980 від 05.04.2023 року та надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута - ТОВ "Сігерд".

Пунктом 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. № 671-02-01-902/980 від 06.04.2023 року; затвердження остаточного звіту ліквідатора боржника № 666-02-01-902/980 від 05.04.2023 року по ліквідаційній процедурі ТОВ "Сігерд" та ліквідаційного балансу ТОВ "Сігерд" у справі № 902/980/22, в зв`язку з чим, банкрут - ТОВ "Сігерд" підлягає ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі № 902/980/22.

Згідно ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

За наведених обставин, мораторій, що був вжитий ухвалою суду від 26.10.2022 року у цій справі, підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 41, 58-67, 90 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. № 671-02-01-902/980 від 06.04.2023 року у справі № 902/980/22.

2. Затвердити остаточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Потупало Н.І. №666-02-01-902/980 від 05.04.2023 року по ліквідаційній процедурі ТОВ "Сігерд" та ліквідаційний баланс ТОВ "Сігерд" у справі № 902/980/22.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігерд" (вул. Героїв Нацгвардії, 25, м.Вінниця, 21007, ідент. код 44126920) як юридичну особу ліквідувати.

4. Відповідно до положень ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Сігерд" (ідент. код 44126920) - арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни у справі № 902/980/22.

6. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.10.2022 року у справі № 902/980/22.

7. Закрити провадження у справі № 902/980/22 про банкрутство ТОВ "Сігерд" (ідент.код 44126920).

8. Копію ухвали надіслати на електронні поштові адреси: ТОВ "Сігерд" - ; арбітражному керуючому Потупало Н.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ; Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - ; Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Маклет" (вул. Саперне Поле, буд. 28, офіс 2, м. Київ, 01042);

3 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).