ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.05.2023 справа № 908/1397/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» (вул. Запорізька, буд. 49, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53211; адреса представника адвоката Кобеляцького Д.М.: АДРЕСА_1 )

до відповідача комунального підприємства «Водоканал» (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002)

про стягнення 47632,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з комунального підприємства «Водоканал» 47632,32 грн. заборгованості за договором № 1068/20 від 25.08.2020.

Позов підписано представником позивача адвокатом Кобеляцьким Дмитром, який діяв на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ № 1193860 від 19.04.2023 та договору № 5/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 справу № 908/1397/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Від представника позивача 01.05.2023 на електронну пошту суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору (вих. № 402 від 28.04.2023) на підставі п. 3 ч. 5 ст.174 ГПК України. В заяві зазначено, що відповідачем добровільно сплачено заборгованість за договором в розмірі 47632,32 (платіжне доручення додається). З огляду на наведені обставини, позивач просить повернути з Державного бюджету 2684,00 грн. судового збору.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Заява позивача не суперечить приписам діючого законодавства. Підстави для відмови у прийнятті заяви про відкликання позовної заяви відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо: до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи той факт, що на момент надходження заяви про відкликання позову, судом не постановлено ухвалу про повернення позову без розгляду позивачу або ухвали про відкриття провадження у справі № 908/1397/23, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» (вих. № 356 від 19.04.2023) про стягнення з комунального підприємства «Водоканал» 47632,32 грн. заборгованості за договором № 1068/20 від 25.08.2020.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно наданого до позову платіжного доручення № 615 від 19.04.2023 позивачем сплачено 2684,00 грн.

Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 2684,00 грн. сплаченого судового збору, про що, з огляду на наявність відповідної заяви позивача, суд приймає відповідну ухвалу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» (вих. № 356 від 19.04.2023) про стягнення з комунального підприємства «Водоканал» 47632,32 грн. заборгованості за договором № 1068/20 від 25.08.2020 і додані до неї документи повернути позивачу на адресу представника адвоката Кобеляцького Д.М. ( АДРЕСА_1 ).

Додаток (позивачу): позовна заява вих. № 356 від 19.04.2023)з додатками на 48 аркушах, в тому числі оригінали: заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, попередній розрахунок судових витрат, поштова накладна та описи вкладення від 19.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 175, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 234, 235 ГПК України 02.05.2023.

Суддя В.В. Левкут