ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/452/23

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Сироти А.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд-5» до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення 661 270,80грн, за участю представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд-5» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення основного боргу у розмірі 661 270,80грн за надані послуги.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором субпідряду №20/04/СП-3 від 20.04.2021 в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк (а.с.1-2, 59-61).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2023, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.02.2023 (а.с.67), відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 27.03.2023 о 15:00, а також встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.65-66).

Копії відповідних ухвал у паперовій формі сторонам не направлено, у зв`язку з відсутністю фінансування, що підтверджується довідкою від 24.02.2023 (а.с.68). При цьому, ухвали доставлені 24.02.2023 до електронної скриньки позивача за адресою, вказаною ним у позовній заяві (а.с.69,71); відповідачу доставлені до електронного кабінету 24.02.2023 (а.с.70,72).

15.03.2023 до суду, з дотриманням встановленого строку (здано для відправлення до суду відділенню поштового зв`язку 13.03.2023, враховуючи, що 11.03.2023 та 12.03.2023 вихідні дні) надійшов відзив на позовну заяву, у якому позивач просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі (а.с.73-74).

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що позивачем передчасно заявлено вимоги щодо стягнення основного боргу, оскільки існують форс-мажорні обставини, якими відповідач вважає запровадження воєнного стану, активні військові дії на території, де знаходиться відповідач, що спричинило пошкодження його майна та документів, неможливість нормальної роботи підприємства. Також, відповідач посилається на несплату боргу за виконану роботу генеральним підрядником - Службою автомобільних доріг у Житомирській та Київській областях (а.с.73-74).

Ухвалою від 27.03.2023 судом відкладено підготовче засідання на 24.04.2023 о 14:00 (а.с.94-96).

Крім того, вказаною ухвалою суду: визнано явку позивача в підготовче засідання обов`язковою, роз`яснено наслідки неявки в судове засідання; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, відповідачу - для подання заперечення.

Ухвала доставлена до електронних кабінетів представника позивача та відповідача 28.03.2023 о 11:25, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 28.03.2023 (а.с.98-100).

В судове засідання 24.04.2023 представники сторін не з`явились, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, ухвалою від 27.03.2023 суд визнав явку позивача в судове засідання обов`язковою, роз`яснив позивачу наслідки неявки в судове засідання та необхідність повідомлення про причини неявки.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання призначене на 24.04.2023.

Як визначено п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, абопозивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.10.2019 у справі №916/3616/15, 05.06.2020 у справі №910/16978/19, від 16.10.2020 у справі №910/8816/19 викладено наступну правову позицію щодо застосування п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст.202, п.4 ч.226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст.202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст.120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.

Разом з тим ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

При цьому ст.226 ГПК України не пов`язує можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження, натомість п.1 ч.2 ст.185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, від 02.12.2020 у справі №914/1531/19, від 22.12.2020 у справі №925/337/19, від 13.01.2021 у справі № 910/4372/20, від 19.01.2023 у справі № 904/6347/21.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач у даній справі просив розгляд справи, призначений на 27.03.2023 о 15:00 здійснювати без його участі, (а.с.91-92), однак, його явка у підготовче засідання 24.04.2023 о 14:00 ухвалою від 27.03.2023 (а.с.91-96) визнана обов`язковою. При цьому, ухвала суду від 27.03.2023 отримана представником позивача адвокатом Гуменюк О.В. (а.с.98).

Як визначено ч.7 ст.242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Про припинення представництва інтересів позивача адвокатом Гуменюком ОВ. позивач суд у порядку, визначеному ч.4 ст.61 ГПК України, не повідомляв.

Отже, позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, яке призначено на 24.04.2023, а також про визнання його явки обов`язковою.

Враховуючи неявку позивача та не повідомлення ним про причин неявки, що позбавляє суд можливості вважати їх поважними, позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 202, п.4 ч.1 ст.226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова