ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.04.2023 Справа №905/203/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової Олени Миколаївни, розглянувши заяву №93 від 25.04.2023 (вх.№3705/23 від 25.04.2023) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про скасування судового наказу від 13.03.2023 у справі №905/203/23 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16; ідентифікаційний код 03361135) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53; ідентифікаційний код 21673832) 27306,80грн (двадцять сім тисяч триста шість гривень 80коп) заборгованості за послуги зв`язку, 669,97грн (шістсот шістдесят дев`ять гривень 97коп) - 3% річних та 231,20грн (двісті тридцять одну гривню 20коп) судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» 27306,80грн заборгованості за надані у лютому, березні та квітні 2022 року послуги зв`язку, 4500,36грн інфляційних за загальний період квітень 2022 року - січень 2023 року, 669,97грн - 3% річних за загальний період 21.03.2022 - 01.02.2023 на підставі угоди №4913643 від 31.07.2013 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку (електронні рахунки по особовому рахунку № НОМЕР_1 : за лютий (№123-4329199 від 28.02.2022), березень (№124-6856803 від 31.03.2022) та квітень (№125-7964114 від 30.04.2022)).

13.03.2023 господарський суд Донецької області у справі №905/203/23 видав судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» 27306,80грн заборгованості за послуги зв`язку, 669,97грн - 3% річних та 231,20грн судового збору, а також постановив ухвалу про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 4500,36грн інфляційних за загальний період квітень 2022 року - січень 2023 року.

Телефонограмою б/н від 22.03.2023 помічник судді повідомила представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» Галичеву О.М. про номер справи, а також (стисло) про заявлені у наказному провадженні вимоги та підставу їх заявлення; на прохання помічника судді представник боржника повідомила актуальну адресу електронної пошти , яку зафіксовано в телефонограмі (а.с.37).

За змістом усіх роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідок про доставку електронного листа відправлені на адреси боржника та процесуальні документи та копії заяви про видачу судового наказу з додатками успішно доставлені до електронних скриньок (а.с.39, 40, 42-44).

Судовий наказ та ухвала про часткову відмову у видачі судового наказу у справі №905/203/23 оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) 31.03.2023.

25.04.2023 на електронну пошту суду від боржника надійшла заява №93 від 25.04.2023 (вх.№3705/23) про скасування судового наказу (далі - Заява). В обґрунтування поданої Заяви боржник посилається на те, що стягувач необґрунтовано визначив період, за який нарахував заборгованість, та не підтвердив обсяг фактично наданої послуги. Також в Заяві боржник зазначає, що його єдиною електронною поштовою скринькою, до якої відновлено доступ, є ; стверджує, що станом на 25.04.2023 копії судового наказу і заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржник не отримав, а про видачу судового наказу дізнався лише з ЄДРСР; вважає, що не порушив строк подання Заяви.

Проте боржник у Заяві не зазначив, коли саме дізнався про видачу наказу з ЄДРСР.

Відповідно до ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч.1); до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п.3 ч.5); у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч.6).

За змістом ч.2 ст.158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Із Заяви вбачається, що продиктована представником боржника і зафіксована в телефонограмі б/н від 22.03.2023 актуальна адреса електронної пошти боржника є неповною.

Суд зауважує, що представник боржника Галичева О.М. є адвокатом - отже, її обізнаність про те, що всі прийняті судами процесуальні документи офіційно оприлюднюються в ЄДРСР, презюмується. Обізнаність Галичевої О.М. про перебування на розгляді суду наказного провадження №905/203/23, в якому Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» є боржником, підтверджується телефонограмою б/н від 22.03.2023 (а.с.37).

Оскільки боржник зареєстрований в тимчасово окупованому м.Маріуполі, куди неможливо направити поштове відправлення, адресу для листування представник боржника суду не повідомила, а повідомлена адреса електронної пошти виявилася неповною, суд визнає розумним та справедливим відлік строку на подання заяви про скасування судового наказу вести з дня, наступного за днем оприлюднення в ЄДРСР процесуальних документів у справі №905/203/23, а саме з 01.04.2023.

Останнім днем розрахованого таким чином 15-денного строку є 17.04.2023, в той час як Заява складена і подана до суду засобами електронного зв`язку 25.04.2023.

Отже, суд вважає, що боржник пропустив строк подання заяви про скасування судового наказу.

Оскільки боржник не подав разом із Заявою клопотання про поновлення строку для її подання, Заява підлягає поверненню як подана з порушенням припису п.3 ч.5 ст.157 ГПК України.

Заява надійшла до суду лише електронною поштою і засобами поштового зв`язку не надсилалась, тому документи у паперовій формі заявникові не повертаються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №93 від 25.04.2023 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», м.Маріуполь, про скасування судового наказу у справі №905/203/23 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

У зв`язку із суттєвою обмеженістю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції та з огляду на тимчасову окупацію м.Маріуполь - місце реєстрації боржника - ухвалу направити на відомі суду адреси електронної пошти заявника і боржника.

Суддя О.М. Шилова

надр.1 прим. - у справу