ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2023 р. Справа № 906/200/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Житомирського відділення "Київського науково?дослідного інституту судових експертиз" про надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення експертизи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 у справі № 906/200/20 (суддя Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 31.12.2020)

за позовом Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 230 076, 70 грн

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради звернулося до Господарського суду Житомирської області із позовом про стягнення з ТОВ "Уютспецбуд" 230 076, 70 грн невикористаної попередньої оплати за договором підряду №13 від 23.07.2019.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 у справі № 906/200/20 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 230 076, 70 грн боргу, 3451,15 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Уютспецбуд" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 призначено у справі № 906/200/20 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського науково?дослідного інституту судових експертиз".

11.04.2022 на адресу суду від експерта Житомирського відділення "Київського науково?дослідного інституту судових експертиз" надійшов лист, в якому повідомляється, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців ЖВ КНДІСЕ з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями викладеними у пункті 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998. №53/5, експерт просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів. Водночас, повідомляє, що у разі незгоди із запропонованим строком, матеріали справи будуть повернуті без виконання. Також до даного листа долучено рахунок від 20.03.2023 № 770 за проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 906/200/20.

Окрім того, експертом подано до суду клопотання, в якому він, керуючись ст. 69 ГПК України, п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, просить суд надати для дослідження:

- оригінал або належним чином завірену копію проектно-кошторисної документації в паперовому та електронному вигляді на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" в повному обсязі (томи І та ІІ) та читабельному вигляді;

- оригінал або належним чином завірені копії усієї наявної виконавчої документації на об 'єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" (акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду тощо).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 провадження у справі поновлено. Судове засідання для розгляду клопотання експерта призначено на 26.04.2023 об 15:45 год. Запропоновано сторонам надати свої пропозиції щодо строку виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів. Також запропоновано учасникам справи надати суду у строк до 24.04.2023:

- оригінал або належним чином завірену копію проектно-кошторисної документації в паперовому та електронному вигляді на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" в повному обсязі (томи І та ІІ) та читабельному вигляді;

- оригінал або належним чином завірені копії усієї наявної виконавчої документації на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" (акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду тощо).

Надіслано ТОВ "Уютспецбуд" копію рахунку від 20.03.2023 № 770 за проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 906/200/20.

ТОВ "Уютспецбуд" надіслало до суду заяву про призначення у справі судової експертизи, в якій зазначає, що відповідач здійснив оплату рахунку від 20.03.2023 № 770 за проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 906/200/20 (копія платіжного документу додається). Зазначає, що ТОВ "Уютспецбуд" не має проектної-кошторисної документації на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області". Дана проектно-кошторисна документація замовником не була передана товариству. Загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, тощо також перебувають у позивача. Копії актів виконаних робіт, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2019 на суму 296 988,53 грн та 315 634,68 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2019 на суму 227 815, 02 грн та інші документи щодо виконання відповідних робіт (належним чином завірених) містяться в матеріалах судової справи. ТОВ "Уютспецбуд" не заперечує щодо проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів. Також просить провести судове засідання 26.04.2023р без особистої присутності представника ТОВ "Уютспецбуд".

На виконання вимог ухвали суду від 13.04.2023, Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради надіслало до суду лист до якого долучено оригінал проектно-кошторисної документації в паперовому вигляді на об`єкт: "Реконструкція з поліпшення технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області". Також в листі вказано, що оригінали або належним чином завірені копії виконавчої документації на об`єкт "Реконструкція з поліпшення технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" (акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду тощо) відсутні, оскільки роботи передбачені договором підряду №13 від 23.07.2019 не були завершені.

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради також надіслало до суду заяву про проведення судового засідання без участі його повноважного представника.

В судове засідання 26.04.2023 учасники справи не з`явилися, у поданих до суду клопотаннях просять суд здійснювати судове засідання без їх участі.

Як встановлено апеляційним судом, позивач, на виконання вимог ухвали суду, надав до матеріалів справи частину документів, які просив судовий експерт. В свою чергу, частина документів вже міститься в матеріалах справи, оскільки надавалися позивачем до матеріалів справи.

Разом з тим, в частині надання виконавчої документації на об`єкт "Реконструкція з поліпшення технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" (акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду тощо), то такі документи відсутні, оскільки, як вказує позивач, роботи передбачені договором підряду №13 від 23.07.2019 не були завершені.

У відповідача відсутня будь-яка кошторисна документація на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області".

Щодо клопотання судового експерта про погодження строків виконання експертизи у справі, колегія суддів встановила наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

ТОВ "Уютспецбуд" не заперечує щодо проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні судового експерта щодо значної завантаженості фахівців, надавши оцінку запереченням представника відповідача щодо проведення судової експертизи у справі понад 90 календарних днів, колегія суддів дійшла висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, але враховуючи розумність строків проведення експертизи не більше ніж 180 днів.

Також суд вказує, що ТОВ "Уютспецбуд" здійснено оплату рахунку від 20.03.2023 № 770 за проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 906/200/20 (копія платіжного документу додана до заяви про призначення у справі судової експертизи).

З огляду на викладене, апеляційне провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду. Надані позивачем до матеріалів справи документи суд направляє разом з матеріалами справи до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Житомирського відділення "Київського науково?дослідного інституту судових експертиз" про погодження строку проведення експертизи - задоволити.

2. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 906/200/20 у строк понад 90 календарних днів, але не більше ніж 180 днів.

3. Провадження у справі № 906/200/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

4. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи направити висновок з матеріалами справи Північно-західному апеляційному господарському суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Житомирському відділенню Київського науково?дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

6. Матеріали справи № 906/200/20 надіслати до Житомирського відділення Київського науково?дослідного інституту судових експертиз.

7. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.