ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/1918/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційних скарг Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАБЕРН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023р. у справі № 904/1918/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС", м. Київ

до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАБЕРН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 3 348 533,76 грн.

за зустрічним позовом: Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАБЕРН",м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС", м. Київ

про розірвання договору та стягнення пені у розмірі 702 665,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 28.03.2023р. у справі № 904/1918/22 (суддя Золотарьова Є.С.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАБЕРН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС" основний борг у розмірі 1989338,88 грн, курсову різницю у розмірі 342 340,22 грн, 3% річних у розмірі 14552,15 грн та судовий збір у розмірі 35193,47 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково. Розірвано договір про постачання обладнання №140122 від 14.02.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС" та Спільним підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАБЕРН". В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Спільне підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАБЕРН" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволення первісного позову та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, прийняти в цій частині нове рішення . Крім того, просить скасувати додаткове рішення в частині відмови у задоволенні заяви підприємства.

Також з апеляційною скаргою на рішення суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС", в якій просить це рішення скасувати в частині відмови у первісному позові та у задоволеній частини зустрічного позову та прийняти у цих частинах нове рішення.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи № 904/1918/22 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої скарги, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи 2 до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 123, 232-235 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційних скарг Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕФФЕРТ ГАНЗА ФАБЕРН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД ПАРТНЕРС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023р. до надходження справи № 904/1918/22 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1918/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя І.О.Вечірко