ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2023 р. Справа № 911/2740/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі:

Київської обласної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Васильківське"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування права постійного користування та повернення земельної ділянки.

за участю представників:

від прокуратури: Холоденко А.С. - посвідчення № 068311 від 08.12.2022

від позивача: Ульяник Р.Б. та Тарасюк А.Ю. - представники згідно з виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ № 56 від 19.04.2023

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Калікіна Г.К. довіреність № 218 від 09.02.2023

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за № 50-8438 (вих. № 22) від 21.12.2022 до Товариства з додатковою відповідальністю "Васильківське" в якій просить суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду, шляхом скасування державної реєстрації права постійного користування Товариством з додатковою відповідальністю "Васильківське" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:016:0040 площею 28,4555 га.

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду, шляхом зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Васильківське" повернути на користь Київської обласної державної адміністрації земельну ділянку лісового фонду з кадастровим номером :02:016:0040 площею 28,4555 га.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2740/22, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2023.

Ухвалою суду від 26.01.2023 відкладено підготовче засідання до 09.02.2023.

Ухвалою суду від 31.01.2023 судом виправлено описку допущену у вступній частині ухвали суду від 26.01.2023.

09.02.2023 від відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09.02.2023 відкладено підготовче засідання до 02.03.2023.

27.02.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив.

28.02.2023 від третьої особи на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису надійшли пояснення.

02.03.2023 від третьої особи на адресу суду надійшли пояснення.

02.03.2023 від позивача через канцелярію суду були подані пояснення.

У підготовчому засіданні 02.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 23.03.2023, про що зазначено в протоколі судового засідання від 02.03.2023.

13.03.2023 від відповідача на адресу суду надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

15.03.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про долучення доказів.

23.03.2023 від відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про долучення доказів, в якому містилось клопотання про поновлення строку на подання вказаних доказів.

Ухвалою суду від 23.03.2023 суд ухвалив поновити відповідачу строк на подання відзиву, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання до 13.04.2023.

03.04.2023 від відповідача на ардесу суду надійшло клопотання про долучення доказів.

10.04.2023 від прокурора на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

У судовом засіданні 13.04.2023 оголешено перерву у підготовчому засідання до 21.04.2023 о 10:45.

21.04.2023 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 21.04.2023 без участі відповідача та його уповноваженого представника.

В судове засідання 21.04.2023 з`явились прокурор, представники позивача та представник третьої особи.

Представники відповідача в судове засідання 21.04.2023 не з`явився.

Безпосередньо в судовому засіданні прокурор, представники позивача та представник третьої особи не заперечили проти клопотання відповідача про проведення підготовчого засідання без його участі.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення доказів, яке надійшло до суду 23.03.2023 та про поновлення строку на подання вказаних доказів, суд зазначає наступне.

Клопотання про поновлення строку для подання доказів відповідач аргументує тим, що відповідь на запит відповідача датована 02.03.2023, однак було отримано останнім нарочно лише 16.03.2023.

Статтею 80 ГПК України чітко врегульовано порядок та строки подання доказів учасниками справи. Так, за ч. 3 вказаної статті відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. ч. 4, 5 вказаної статті).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Отже, за змістом вказаних норм всі докази, які підтверджують заявлені вимоги мають бути подані відповідачем одночасно з відзивом, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена відповідачем до суду та належним чином обґрунтована.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було подано відзив на позовну заяву 27.02.2023. Так, у своєму клопотанні відповідач зазначає, що вказані докази отримані ним лише 16.03.2023, однак доказів цього не надає. Разом з тим, з наданих доказів вбачається, що вони датовані 02.03.2023 та отримані на запит відповідача від 02.03.2023, проте у відзиві відповідач не зазначав та не звертав увагу суду на те, що вказані у клопотанні докази не можуть бути подані ним разом з відзивом, в тому числі у встановлений законом строк. Відповідач також не повідомляв суд про те, що ним здійснені дії, спрямовані на отримання додаткових доказів.

Отже, в клопотанні про долучення до справи доказів відповідачем не обґрунтовано неможливості їх подання суду з причин, що не залежали від нього.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання доказів, у зв`язку з чим, подані відповідачем докази не приймаються судом в силу приписів ч. 8 ст. 80 ГПК України.

Під час розгляду вказаного клопотання судом також враховано, що суд поновив відповідачу строк на подання відзиву 23.03.2023.

Безпосередньо в судовому засіданні 21.04.2023 прокурор, представники позивача та представник трпетьої особи зазначили, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які їм відомі.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення учасник справі відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відмовити відповідачу поновленні строку на подання доказів.

2. Відмовити відповідача у прийнятті доказів.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2740/22.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.05.2023 о 14:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

5. Явка у судове засідання прокурора та уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання в частині відмови у поновлені пропущеного процесуального строку, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Смірнов