ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" травня 2023 р. Справа № 903/965/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.04.2023р.

про повернення позовної заяви ОСОБА_1

постановлену у м. Луцьку, повний текст складено 07.04.2023 р.

у справі № 903/965/22 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"

про стягнення 893918,19 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"

про визнання договору поставки № В1-01/22ВЛ-Р від 26.07.2021 р. недійсним

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 07.04.2023 р. у справі № 903/965/22 відмовлено ОСОБА_1 у вступі у справу № 903/965/22 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поставки №В1-01/22ВЛ-Р від 26.07.2021 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу № 903/965/22 до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.04.2023 р. у справі № 903/965/22 становить 2684 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.04.2023 р. у справі № 903/965/22.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Таким чином, встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особі може бути відстрочено сплату судового збору, є вичерпним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18. Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норм права суд враховує висновки щодо застосування права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 74, 76, 77 ГПК України, докази на підтвердження наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору.

ОСОБА_1 вказує, що з урахуванням ситуації, що склалася наразі в Україні, для неї сплата судового збору є значним фінансовим навантаженням. Зазначає, що внаслідок запровадження воєнного стану в Україні, доходи ОСОБА_1 істотно зменшились. Вважає, що наявні підстави визначені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення.

Натомість скаржником не надано суду жодних доказів на підтвердження складного майнового стану.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржник не надав доказів, які б свідчили про можливість сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі (строк, визначений самим скаржником у клопотанні про відстрочення сплати судового збору).

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору відхиляється апеляційним судом як необгрунтоване.

Відповідно до з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 07.04.2023 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя Маціщук А.В.