ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2023 року м. Дніпро Справа № 908/874/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2023р. (суддя Мірошниченко М.В., повний текст складено 20.03.2023р.) у справі №908/874/22

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (пров. Несторівський, 3-5, м.Київ, 04053, ідентифікаційний код 00135390)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ" (юридична адреса: вул. Перемоги, 72-А, кімната 9, м. Запоріжжя, 69005; поштова адреса: бул.Центральний, 9А, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 40385546)

про стягнення 87564412,23 грн.

орган виконання: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2023р. відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ" на дії державного виконавця у справі №908/874/22.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ", в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.03.2023р. у справі №908/874/22, скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2023р. і ухвалити нову, якою задовольнити скаргу ТОВ "БАРВІНОК-ІНВЕСТ" від 28.02.2023р. та визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича щодо винесення постанови від 24.01.2023р. про відкриття виконавчого провадження ВП №70836707; визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича від 24.01.2023р. про відкриття виконавчого провадження ВП №70836707. Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить суд про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано лише 24.03.2023р..

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/874/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2023р. у справі №908/874/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

24.04.2023р. матеріали справи № 908/874/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.с. 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 18.05.2023р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та ВДВС протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та ВДВС - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін