УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 926/3721/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.12.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023

у справі № 926/3721/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"

до квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці

про стягнення заборгованості 375 946,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" (далі - ТОВ "Національна енергетична група") звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці (далі - КЕВ м. Чернівці) про стягнення заборгованості у сумі 375 946,22 грн.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 08.12.2022, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 926/3721/22 позов ТОВ "Національна енергетична група" до КЕВ м. Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 375 946,22 грн задоволено; стягнуто з КЕВ м. Чернівці на користь ТОВ "Національна енергетична група" заборгованість у сумі 375 946,22 грн з яких: 31 988,00 грн 3% річних, 343 958,22 грн інфляційних втрат та 5 639,19 грн судового збору.

КЕВ м. Чернівці 07.04.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 08.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 926/3721/22 повністю та закрити провадження у справі.

ТОВ "Національна енергетична група" 20.04.2023 на електронну пошту звернулось до Верховного Суду із запереченням проти відкриття касаційного провадження (підписано ЕП). У вказаному запереченні зазначає, що у касаційній скарзі не вказано жодної норми права, які порушили суди попередніх інстанцій при вирішенні справи; оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, об`єктивно встановлено всі фактичні обставини справи, належним чином дана критична оцінка всім доказам по справі та доводам сторін, тому є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги КЕВ м. Чернівці та заперечення ТОВ "Національна енергетична група" у справі № 926/3721/22, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Позов подано у 2022 році. Предметом позову у справі № 926/3721/22 є вимога про стягнення заборгованості у сумі 375 946,22 грн, отже, ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 481,00 грн = 1 240 500,00 грн).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Суд звертає увагу, що норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки, за умови доведення скаржником їх наявності, посиланням на відповідні обставини, судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути предметом касаційного оскарження.

При цьому подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

До того доводи касаційної скарги зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, зводяться до спроби переконати суд у необхідності втрутитися у зміст судових рішень, ухвалених місцевим та апеляційним господарськими судами, й у цілому до заперечення результату розгляду справи, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою КЕВ м. Чернівці Суд не знаходить.

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КЕВ м. Чернівці на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 926/3721/22, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 926/3721/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко