УХВАЛА

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/10648/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн»

про стягнення 420 375, 96 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 24.04.2023.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 420 375, 96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 було відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, одночасно встановивши відповідачу строк який становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позов та доказів направлення відзиву позивачу; встановивши позивачу строк, який становить п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

23.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.03.2023

10.03.2023 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 13.03.2023 представником відповідача було долучено додаткові пояснення по справі, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 було відкладено розгляд справи на 10.04.2023.

У судовому засіданні 10.04.2023 представник позивача та відповідача надали усні пояснення по справі та на рахунок заявлених клопотань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 24.04.2023.

14.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» надійшли додаткові пояснення.

24.04.2023 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшли заперечення на додаткові пояснення до клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 24.04.2023 представник позивача та відповідача надали усні пояснення по справі та на рахунок заявлених клопотань, представник відповідача просив задовольнити подані клопотання про залучення третіх осіб та витребування доказів, представник відповідача проти їх задоволення заперечував.

Щодо клопотань Відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел - Трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд», суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні виходячи з огляду на наступне.

Зазначені клопотання обґрунтовані тим, що між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел - Трейд» укладено Договір на надання послуг з забезпечення рухомим складом для здійснення перевезень вантажів №02022022 від 02.02.2022, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел - Трейд» (Експедитор) зобов`язується за винагороду надати залізничні вагони під перевезення вантажів Клієнта - Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн».

Крім того, між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» було укладено Договір на транспортне експедиційне обслуговування №03-01-01ПС, відповідно до умов якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» (Експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд»(Клієнт) надати транспортно - експедиційні послуги, пов`язні з навантаженням, сертифікацією, митним оформленням та ін.

Заперечуючи проти вказаних клопотань, позивач посилається на те, що суб`єктами відносин пов`язаних з перевезенням вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі, однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» не є ані вантажовідправником, ані вантажоодержувачем в спірних правовідносинах.

Також, позивач наголошує на тому, що спірні вагони знаходились на коліях в порожньому стані.

Крім того, позивач посилається на те, що необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є вплив рішення на його права та обов`язки

Відповідно до приписів статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, з положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У поданих відповідачем заявах відсутні визначені статтею 50 Господарського процесуального кодексу України належні обґрунтування та підстави необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відсутні докази перебування зі сторонами у таких матеріальних правовідносинах, які б в результаті прийняття судом рішення у справі зазнали певних змін, у зв`язку з чим судом не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов`язує залучення (допуск) третьої особи.

Відтак, клопотання Відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел - Трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не підлягає задоволенню.

В підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, а також те, що сторонами подано усі документи та пояснення по справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 ст.81, п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел - Трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відмовити.

2.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» про витребування доказів - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.23 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва