ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"12" квітня 2023 р. м. Одеса Справа № 420/8311/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Арнаутова А.С.
про визнання протиправним дозволу
за участю представників:
від позивача: Акименко В.М. - ордер ВН №1212357 від 19.12.2022
від відповідача: Шлапак Т.В. - довіреність №01-07/96 від 14.03.2023
від третьої особи: Бурдейний В.О. - ордер ВН №1212873 від 20.12.2022
1. Історія справи.
19.05.2021 ТОВ "Одс Рент Груп" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, за участю третьої особи ТОВ "Готель Мілано", в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати Дозвіл №104, виданий Департаментом з благоустрою міста ОМР, яким ТОВ "Готель Мілано" дозволено проводити земляні або монтажні роботи відповідно до погодженого проекту благоустрою: пров. Красний, 1 у м. Одесі;
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 позов був задоволений частково, визнаний протиправним Дозвіл №104, виданий Департаментом з благоустрою Одеської міської ради, яким ТОВ "Готель Мілано" дозволено проводити земляні або монтажні роботи відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, пров. Красний, 1 у м. Одесі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021:

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Департаменту з благоустрою ОМР щодо встановлення огородження земельної ділянки за кадастровим номером :19:001:0010 за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 4, змінено та викладено мотивувальну частину судового рішення в цій частині в редакції цієї постанови;

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні ТОВ "Одс Рент Груп" рухомими та нерухомими об`єктами, розташованими по пров. Красному, 4 та вул. Дерибасівській, 25 у м.Одесі шляхом демонтування огородження території по пров. Красному, 4 та припинення проведення будь-яких робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :19:001:0010 за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 4, скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення: закрито провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "Одс Рент Груп" до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні ТОВ "Одс Рент Груп" рухомими та нерухомими об`єктами, розташованими по пров. Красному, 4 та вул. Дерибасівській, 25 у м.Одесі шляхом демонтування огородження території по пров. Красному,4 та припинення проведення будь-яких робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :19:001:0010 за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 4;

- в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року залишено без змін.

28.01.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, в якій останній просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним дозволу Департаменту з благоустрою Одеської міської ради на проведення земляних або монтажних робіт, ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

10.02.2022 ТОВ "Готель Мілано" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним дозволу Департаменту з благоустрою Одеської міської ради на проведення земляних або монтажних робіт, ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2022 касаційні скарги Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради та ТОВ "Готель Мілано" задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 420/8311/21 в частині позовної вимоги про визнання протиправним дозволу Департаменту з благоустрою Одеської міської ради №104, виданого ТОВ "Готель Мілано" на проведення земляних або монтажних робіт відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, пров. Красний, 1 у м. Одесі, скасовано, провадження в цій частині вимог закрито. Повідомлено позивачу, що справу в цій частині вимог може бути розглянуто в порядку господарського судочинства. Роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 420/8311/21 залишено без змін.

04.10.2022 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Одс Рент Груп" про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2022 передано справу №420/8311/21 за позовом ТОВ "ОДС Рент Груп" до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа - ТОВ "Готель Мілано" до Господарського суду Одеської області.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

За результатом автоматичного розподілу справ між суддями, справу №420/8311/21 розподілено судді Господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2022 прийнято справу №420/8311/21 в частині визнання протиправним Дозволу №104, виданого Департаментом з благоустрою ОМР, яким ТОВ "Готель Мілано" дозволено проводити земляні або монтажні роботи відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, пров. Красний, 1, у м. Одесі, до свого провадження на стадії відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

6.01.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення (т.4 а.с.41-43)

Протокольною ухвалою від 16.01.2023 судом було закрито підготовче провадження при розгляді справи №420/8311/21.

У судовому засіданні 12.04.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача та третьої особи проти позову заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні.

3. Позиція учасників справи.

Під час нового розгляду даної справи в частині вимог про визнання протиправним дозволу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради №104 від 23.04.2021 учасники справи письмово позиції не викладали, натомість в матеріалах справи наявні письмові позиції, що були надані під час розгляду справи судами адміністративної юрисдикції.

3.1. Позиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Одс Рент Груп".

Надання Дозволу на проведення робіт з благоустрою на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, пров. Красний, 4, та облаштування на ній автомобільної парковки порушує права позивача як власника нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці. Вказаними діями відповідач порушив положення ст.41,42 Конституції України, ст.325 ЦК України.

Позивач з 12.05.2020 є власником нежитлових підвальних приміщень загальною площею 524,2 кв. м. (реєстраційний номер нерухомого майна 1) та нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 77,2 кв.м. (реєстраційний номер нерухомого майна 101), розташованих за адресою: пров. Красний, 4, у м. Одесі.

Зазначені об`єкти нерухомості розташовані на земельний ділянці, яка перебуває в фактичному користуванні ТОВ "ОДС Рент Груп", оскільки сформована на підставі рішення Одеської міської ради від 10.09.2015 №6981-ІV з присвоєнням кадастрового номеру :19:001:0010, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою саме для експлуатації та обслуговування нежитлового приміщення за цією адресою, право власності на яке позивач набув з 12.05.2020 року.

Огородження, яке встановлено 14.05.2021 відповідачем за участі ТОВ "Готель Мілано" на підставі дозволу про проведення робіт з благоустрою відповідача, розміщено саме по периметру фасадів підвальних приміщень за цією адресою, що належать на праві власності позивачу, що підтверджується технічним паспортом на вказаний нерухомий об`єкт, виданим КП «ОМБТІ та РОН» 14.07.2004 року, матеріалами генерального плану м. Одеси, фото і відео встановленого огородження.

Крім того, встановленим відповідачем та ТОВ "Готель Мілано" огородженням перекрито доступ до об`єктів рухомого та нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25, що також належать позивачу на праві власності та використовуються для здійснення підприємницької діяльності з наданням громадянам послуг з торгівлі та харчування.

Об`єкти нерухомості (земельна ділянка та будівля), на яких розміщено тимчасові споруди (павільйони), згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: реєстраційний номер 101 на будівлю площею 2973,12 кв.м. за адресою вул. Дерибасівська, 25 у м.Одесі та на земельну ділянку з кадастровим номером :19:001:0011, площею 0,1783 га, за цією ж адресою, є власністю ТОВ "ОДС Рент Груп".

Розміщені на вказаних об`єктах тимчасові споруди (павільйони) є також власністю позивача та перебувають на його балансі та використовуються в підприємницькій діяльності.

Вказівка в Дозволі різних відомостей щодо об`єкту благоустрою пров. Красний, 1 та весь пров. Красний здійснено відповідачем з метою приховування дійсних намірів реалізації проекту благоустрою, який чітко передбачає облаштування парковки готелю "Мілано" по пров. Красний, 4, яка не є вільною, оскільки зайнята об`єктами нерухомості позивача та сформована саме для їх обслуговування.

При видачі відповідачем ТОВ "Готель Мілано" дозволу №104 без дати, яким дозволено проводити земляні або монтажні роботи, пов`язані з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ (під час проведення робіт з благоустрою) відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, пров. Красний, 1, вимоги законодавства та рішення Одеської міської ради не дотримано.

Зокрема, відповідач не розміщував на офіційному сайті міста (omr.gov.ua) оголошення про необхідність представлення заяв для включення в річний план заходів з утримання і ремонту об`єктів благоустрою м. Одеси наступного року та не формував річний план заходів з утримання і ремонту об`єктів благоустрою, яким би передбачалось проведення робіт з благоустрою по провулку Красному, у т.ч. за адресами: пров. Красний, 1 та пров. Красний, 4 у м. Одесі. Відповідач не погоджував відповідно до законодавства України проект благоустрою провулку Красний.

Оскільки провулок Красний відноситься до міських вулиць загального користування, Одеська міська рада, яка утримує міські вулиці, може лише на конкурсних засадах визначити балансоутримувача такого об`єкту. Однак, будь-які рішення з цього приводу не приймалися, конкурс на визначення балансоутримувача пров. Красного у м. Одесі не організовувався та не проводився. Таким чином, Дозвіл на проведення робіт з благоустрою видано ТОВ "Готель Мілано" без дотримання установленої законом конкурсної процедури.

Також, враховуючи, що територія за адресою: пров. Красний ,4 у м. Одесі зайнята об`єктом нерухомості, який належить на праві власності позивачу, лише позивач як власник правомочний визначати балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності. Однак, позивач не надавав будь-яких погоджень з цього приводу ні відповідачу, ні ТОВ "Готель Мілано".

3.2. Позиція Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради.

Позивачем не доведено факт існування належного йому нерухомого майна, натомість - наявні підстави вважати, що нерухоме майно, за захистом прав якого звертається позивач, на сьогоднішній день не існує, знесено в силу аварійності будівлі та факт його існування, відображено виключно в Реєстрі прав на нерухоме майно.

Сам факт наявності запису про право власності у державних реєстрах щодо нерухомого майна, яке фактично знищено, у першу чергу свідчить про факт зловживання власником майна, яке наразі знищено, та необхідність звернутись до уповноваженого державного реєстратора із заявою про виключення запису з реєстру з підстав фактичного знищення майна, а не засвідчує існування цього майна.

Рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 року №6981-IV надано дозвіл ТОВ "Мрія" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1230 га, за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 4, для експлуатації та обслуговування нежитлового приміщення ТОВ "Мрія", а не позивачу ТОВ "ОДС Рент Груп".

Рішень щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність або оренду вищезазначеної земельної ділянки Одеська міська рада не приймала. Таким чином, земельна ділянка, орієнтовною площею 0,1230 га, за адресою: м. Одеса,пров. Красний, 4, (к/н :19:001:0010) знаходиться у комунальній формі власності територіальної громади м. Одеси, що спростовує будь-які доводи позивача про порушення його права користування такою земельною ділянкою.

ТОВ "ОДС Рент Груп" не надано доказів на підтвердження того, що земельна ділянка з кадастровим номером :19:001:0010 правомірно знаходиться у його користуванні. Позивачем до суду не надано жодного доказу щодо розташування нібито належного йому нерухомого майна саме на земельній ділянці, біля якої проводяться роботи з благоустрою.

Крім цього, фрагменти документації - витягів, інформаційних довідок тощо, що долучені до позовної заяви, не містять прив`язки нерухомого майна - нежитлових приміщень першого поверху та нежитлових підвальних приміщень саме до земельної ділянки за к/н :19:001:0010, внаслідок чого висновки про порушення прав на ці об`єкти нерухомого майна роботами з благоустрою є припущеннями позивача, на яких не може ґрунтуватися доказування і, тим більш, ухвалення судового рішення.

Як вбачається з Дозволу №104, ТОВ "Готель Мілано" дозволено проводити земельні або монтажні роботи, пов`язані з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ (під час проведення робіт з благоустрою) відповідно до погодженого проекту благоустрою: м.Одеса, провулок Красний, 1.

Згідно плану благоустрою, який є складовою частиною проекту благоустрою: м. Одеса, провулок Красний, 1, проведення земляних та монтажних робіт заплановано та, відповідно Дозволом № 104 дозволено, на умовно трьох ділянках (позначені на плані), лише одна з яких оспорюється позивачем (із зазначенням про те, що ця територія зайнята його майном), а інші дві, зокрема, територія біля безпосередньо готелю "Мілано", який належить ТОВ "Готель Мілано" на праві власності, та дорожнього покриття на проїжджій частині провулку Красний 9 землі загального користування), не мають жодного відношення до позивача та про них останнім взагалі не зазначено жодного слова в позовній заяві.

Між тим, незважаючи на викладене, позивач просить суд скасувати весь Дозвіл №104, який охоплює значно більшу територію, ніж оспорюється позивачем.

Позивач посилається на положення Додатку 3 Правил благоустрою території міста Одеси щодо формування річного плану заходів з утримання і ремонту об`єктів благоустрою м. Одеси, але він стосується об`єктів благоустрою загальноміського значення, а не конкретно визначеного замовника даних робіт (фізичної чи юридичної особи).

Крім того, функціонування подібних програм відповідно до річного плану здійснюється в межах фінансування з міського бюджету, відповідно до затвердженого фінансування на певний період, а в даному випадку розглядається інвестування в благоустрій м. Одеси замовником за рахунок власних коштів.

3.3. Позиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано".

ТОВ "Готель Мілано" на праві власності належить готель, загальною площею 1467 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, пров. Красний, буд.1/вул. Дерибасівська, буд.23, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.06.2021.

22.04.2021 року Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради було видано ТОВ "Готель Мілано" Дозвіл №104, яким дозволено товариству проводити земельні або монтажні роботи, пов`язані з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ (під час проведення робіт з благоустрою) відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, провулок Красний, 1. Дозвіл діє з 23.04.2021 року до 15 червня 2021 року.

Згідно плану благоустрою, який є складовою частиною проекту благоустрою: м.Одеса, провулок Красний, 1, проведення земельних та монтажних робіт заплановано та, відповідно, Дозволом №104 дозволено, на умовно трьох ділянках, лише одна з яких оспорюється позивачем (із зазначенням про те, що ця територія зайнята його майном), а інші дві, зокрема, територія біля безпосередньо готелю "Мілано", який належить ТОВ "Готель Мілано" на праві власності, та дорожнього покриття на проїжджій частині провулку Красний, не мають жодного відношення до позивача.

В якості порушеного права, на захист якого позивачем подано позов, останній визначає своє право власності на об`єкти нерухомості за адресами: м. Одеса, пров. Красний, 4 та м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25 та на тимчасові споруди (торгівельні павільйони), розташовані за вказаними адресами.

Натомість жодного об`єкту нерухомості та, зокрема, фасадів підвальних приміщень не існує, а на наданих позивачем фото зображені лише тимчасові споруди.

Технічний паспорт на підвальне приміщення в житловому будинку № 4 по пров. Красному датований 14.07.2004, а отже не містить актуальної інформації щодо наявності на день подання позову за вказаною адресою зазначеного у технічному паспорті нерухомого майна та жодним чином не свідчить про знаходження встановленого огородження по периметру вказаного нерухомого майна.

Витяги про реєстрацію за позивачем права власності на нежитлові приміщення підвалу за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 4, так само не свідчать про знаходження вказаного майна на спірній території.

Наданий позивачем Генплан м.Одеси не містить дати, що не надає можливості встановити його актуальність, та не підтверджує фізичну наявність на спірній території приміщення підвалу.

Також позивачем не надано жодних доказів того, що земельна ділянка з кадастровим номером :19:001:0010 правомірно знаходиться у його користуванні.

Жодним чином не підтверджено також обставини належності позивачу на праві власності тимчасових споруд, а паспорт прив`язки тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25 був виданий ТОВ "Одеський ярмарок" та в подальшому скасований.

Крім того, дозвіл №104 дозволяє ТОВ "Готель Мілано" проводити земельні або монтажні роботи, пов?язані з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ (під час проведення робіт з благоустрою) відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, провулок Красний, 1.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

4.1. Щодо майна, належного учасникам справи.

Згідно з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.21-24) за ТОВ "ОДС Рент Груп" зареєстровано право власності на:

- об`єкт житлової нерухомості будинок готелю "Спартак", загальною площею 2 973,12 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.Дерибасівська, буд. 25; підстави виникнення права власності: висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна, серія та номер 14290220 від 29.01.2020, технічний паспорт від 29.01.2020; дата державної реєстрації 03.02.2020; кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :19:001:0011;

- земельну ділянку з кадастровим номером :19:001:0011, площею 0,1783 га, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.Дерибасівська, буд. 25; підстава виникнення права власності: протокол №19-12/1 від 12.12.2019, акт прийому-передачі №19-1 від 13.12.2019 між ТОВ "ОДС Рент Груп" та ТОВ "ОКС Кепітал"; дата державної реєстрації 19.12.2019;

- нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 77,2 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Красний, буд. 4; підстава державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна 1898,1899 від 12.05.2020; дата державної реєстрації 12.05.2020;

- нежитлові підвальні приміщення, за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Красний, буд.4, загальною площею 524,2 кв.м.; підстава державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна 1898,1899 від 12.05.2020; дата державної реєстрації 12.05.2020.

На підтвердження належності позивачу підвальних приміщень по провулку Красному №4, площею 524,2 кв.м. останнім надано також Технічний паспорт (т.1 а.с.11-19), виданий на ТОВ "Біла акація", згідно якого загальна площа відповідних підвальних приміщень становить 524,2 кв.м.

Крім того позивачем також надано суду висновок про технічний стан житлової будівлі про провулку Красному, 4, у зв`язку із обваленням лівої фасадної частини будинку (т.1 а.с.141-166).

Нежилі підвальні приміщення, площею 524,2 кв.м. та нежитлове приміщення першого поверху, площею 77,2 кв.м. за твердженням позивача розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у фактичному користуванні ТОВ "ОДС Рент Груп", оскільки сформована на підставі рішення Одеської міської ради №6981-VI від 10.09.2015 з присвоєнням кадастрового номеру :19:001:0010.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Одеської міської ради №6981-VI від 10.09.2015 (т.1 а.с.91-92) надано дозвіл ТОВ "Мрія" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1230 га за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 4, для експлуатації та обслуговування нежитлового приміщення.

В той же час рішення щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність або в оренду такої земельної ділянки ані ТОВ "Мрія", ані ТОВ "ОДС Рент Груп" матеріали справи не містять. Публічна кадастрова карта інформації щодо існування земельно ділянки з кадастровим номером :19:001:0010 не містить.

Також, за твердженням позивача, останньому на праві приватної власності належать тимчасові споруди (павільйони), які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25. У підтвердження означеного позивачем надано суду підписану директором ТОВ "ОДС Рент Груп" довідку №11/05 від 11.05.2021 (т.1 а.с.178), згідно якої на балансі товариства обліковуються тимчасові пересувні (збірно-розбірні) майданчики в кількості 9 шт., які розташовані за адресою: мю Одеса, вул. Дерибасівська, 25.

ТОВ "Готель Мілано" на праві власності належить об`єкт житлової нерухомості - готель, загальною площею 1467 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, пров. Красний, буд.1/вул. Дерибасівська, буд.23, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.06.2021.

4.2. Щодо дозволу.

22.04.2021 Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради видано Дозвіл №104 (т.1 а.с.104), яким дозволено ТОВ "Готель Мілано" проводити на об`єкті благоустрою провулок Красний земляні або монтажні роботи, пов?язані з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ (піл час проведення робіт з благоустрою) відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, провулок Красний, 1. Строк дії дозволу: з 23.04.2021 до 15.06.2021. Дозвіл діє за відсутності спірних питань та судових рішень по використанню визначеної території при забезпеченні виконання норм чинного законодавства України у сфері благоустрою та у сфері містобудування.

Також в матеріалах справи наявний план благоустрою (т.1 а.с.186-193), який містить відомості щодо запланованих земляних та монтажних робіт.

4.3. Щодо обставин справи, встановлених при розгляді справи №420/7756/21.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2021, яке постановами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 та Верховного Суду від 12.12.2022 залишено без змін, позов ТОВ "ОДС Рент Груп" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконкому №147 від 22.04.2021 в частині демонтажу тимчасових пересувних споруд за адресою вул. Дерибасівська, 25 у м. Одесі. Також, суд визнав протиправними та скасував накази №№ 01-08/121, 01-08/122, 01-08/123, 01-08/124, 01-08/125, 01-08/126, 01-08/127, 01-08/128, 01-08/129 від 09.04.2021 Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про анулювання паспортів прив`язки тимчасових пересувних споруд за адресою вул. Дерибасівська, 25 у м. Одесі.

Під час касаційного перегляду справи Верховним Судом встановлено наступні обставини.

Наказами Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-08/121, №01-08/122, 01-08/123, 01-08/124, 01-08/125, 01-08/126, 01-08/127, 01-08/128, 01-08/129 від 09.04.2021 Про анулювання паспортів прив`язки тимчасового пересувного (збірно-розбірного) майданчика анульовано паспорти прив`язки за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 25, видані ТОВ "Одеський ярмарок".

Рішенням Виконкому №147 від 22.04.2021 «Про демонтаж тимчасових споруд» відповідно до підпункту 2 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 16 Правил розміщення тимчасових споруд для впровадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI, на підставі приписів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, доручено Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вжити заходів з демонтажу тимчасових споруд згідно з переліком, серед яких пересувні тимчасові споруди ТОВ "Одеський ярмарок", розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25.

Судами встановлено, що анулювання спірних паспортів прив`язки відбулось (виключно і лише) на підставі заяви ТОВ "Одеський ярмарок", як власника ТС.

Натомість судоми встановлено, що об`єкти нерухомості (земельна ділянка та будівля), на яких розміщено 9 тимчасових споруд, згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: реєстраційний номер 101 на будівлю площею 2973,12 кв. м за адресою вул. Дерибасівська, 25 у м. Одесі, та на земельну ділянку з кадастровим номером :19:001:0011 площею 0,1783 га за цією адресою, є власністю ТОВ "ОДС Рент Груп", що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2019, від 03.02.2020.

Після набуття права власності ТОВ "ОДС Рент Груп" на земельну ділянку та будівлю за вищевказаною адресою було укладено договір оренди твердого покриття від 01.03.2020 між ТОВ "ОДС Рент Груп" та ТОВ "Одеський ярмарок".

Водночас, матеріали справи містять засвідчені належним чином копії: договорів купівлі-продажу від 28.02.2021, акта приймання передачі від 01.03.2021, видаткової накладної №19 від 01.03.2021.

Так, за умовами вказаного договору купівлі-продажу тимчасових пересувних збірно-розбірних модулів (група павільйонів) від 28.02.2021, укладеного між ТОВ "Одеський ярмарок" (продавець) та ТОВ "ОДС Рент Груп" (покупець), продавець продав, а покупець прийняв у власність 9 тимчасових пересувних збірно-розбірних модулів (група павільйонів) загальною площею 817,6 кв.м, що знаходяться за адресою розташування нерухомих об`єктів покупця: м.Одеса, вул.Дерибасівська, 25/пров. Красний, 4, згідно схеми їх розташування та паспортів прив`язки від 09.02.2018, які є невід`ємною частиною цього договору.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду погодилась із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що станом на час звернення ТОВ "Одеський ярмарок" із заявами про анулювання паспортів прив`язки, вказана особа вже не була власником вищезазначених ТС, що свідчить про відсутність правових підстав для прийняття спірних наказів про анулювання паспортів прив`язки та похідного від них рішення про демонтаж тимчасових споруд.

5. Позиція суду.

У статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наведена норма визначає об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Оскільки, відповідно до статті 16 ЦК порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту, тому суд при вирішенні спору має надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Частина 1 статті 14 ГПК України передбачає обов`язок господарського суду при здійсненні правосуддя керуватися принципом диспозитивності, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач як особа, яка подала позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Звертаючись до суду з позовом про визнання протиправним дозволу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради №104, позивач зазначив що оспорюваний дозвіл порушує права ТОВ "ОДС Рент Груп", зокрема, право власності на об`єкти нерухомості, зареєстровані по провулку Красному, 4 та Дерибасівській, 25 та розміщені на них тимчасові пересувні споруди.

Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини того, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 903/1173/15, від 09.11.2021 у справі № 906/1388/20, від 26.08.2021 у справі № 924/949/20, від 23.10.2018 у справі № 903/857/18, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18, від 13.10.2020 у справі № 911/1413/19.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту ефективним, з огляду на що, надаючи правову оцінку законності оспорюваного рішення, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначено Законом України "Про благоустрій населених пунктів", що спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту; вулично-дорожня мережа - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху; заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Статтею 2 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" встановлено, що благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів визначено ч.1 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до яких належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад визначено частиною 2 статті 10, до яких, серед іншого, належить: визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно із ст.12 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

До об`єктів благоустрою населених пунктів, з урахуванням статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", у тому числі, належать: території загального користування: майдани, площі, бульвари, проспекти, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Статтею 14 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Права підприємств, установ та організацій у сфері благоустрою населених пунктів визначено ч.1 ст.18 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до яких, зокрема, відноситься: брати участь у розробленні планів соціально-економічного розвитку населених пунктів та заходів з благоустрою їх територій; вимагати зупинення робіт, що виконуються з порушенням правил благоустрою території населених пунктів або призводять до її нецільового використання.

Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом (ч.1 ст.20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Елементами (частинами) об`єктів благоустрою, з урахуванням п.1 ч.1 ст.21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм.

Згідно із ч.1,2 ст.24 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть передавати об`єкти благоустрою на баланс підприємствам, установам, організаціям відповідно до частини першої статті 15 цього Закону.

Відповідно до ст.26-1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (в редакції станом на момент видачі дозволу) порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.

Перелік земляних та ремонтних робіт, для виконання яких необхідно отримати дозвіл, встановлюється у Типовому порядку щодо видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі Типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято таке рішення, застосовується Типовий порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України.

За відсутності і в матеріалах справи рішення міської ради про затвердження порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою, до спірних правовідносин застосовується Типовий порядок видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 р. № 870.

Додатком 2 до Типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів є форма дозволу, що передбачає зазначення назви об`єкта благоустрою та його місцезнаходження.

Натомість в дозволі, що є предметом даного спору, не конкретизовано місце проведення земельних або монтажних робіт, пов`язаних з розкриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ (під час проведення робіт з благоустрою) відповідно до погодженого проекту благоустрою.

У контексті означеного, суд зазначає, що визначене місцезнаходження об`єкта благоустрою в дозвільному документі провулок Красний не є конкретизованим, оскільки фактично надає ТОВ "Готель Мілано" право на проведення земельних або монтажних робіт на всьому провулку.

Рішенням Одеської міської ради №1631-VI від 23.12.2011 затверджено Правила благоустрою території міста Одеси, додатком 3 до яких є Порядок формування річного плану заходів з утримання і ремонту об`єктів благоустрою м. Одеси.

Згідно із п.2 додатку 3 до названого Поряду Департамент благоустрою міста Одеської міської ради не пізніше ніж за 45 днів до початку року дає оголошення на офіційному сайті міста (omr.gov.ua) про необхідність представлення заяв для включення в річний план заходів з утримання і ремонту об`єктів благоустрою м. Одеси наступного року.

Відповідно до пунктів 2.2.19, 2.2.20, 2.2.23, 2.2.28 Положення про Департамент благоустрою міста Одеської міської ради, департамент видає дозволи у сфері благоустрою населених пунктів, передбачені чинним законодавством України та Правилами благоустрою території міста Одеси; веде реєстр дозволів на порушення об`єктів благоустрою; проводить конкурси з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою; формує річний план заходів з утримання і ремонту об`єктів благоустрою.

Доказів на підтвердження проведення Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради відповідного конкурсу з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, матеріали справи не містять.

У контексті вирішення спірного питання, суд зазначає, що основною метою захисту благоустрою населених пунктів є раціональне використання, належне утримання та охорона відповідних територій, а також створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, позаяк відступ від цієї мети у формі надання зацікавленому суб`єкту дозволу на порушення об`єктів благоустрою повинно відбуватися у суворій відповідності до законодавства та враховувати вплив такого рішення (дозволу) на суспільні інтереси (інтереси жителів відповідної територіальної громади).

Натомість, за наслідками фактичних обставин справи, у системному зв`язку із законодавчими приписами, суд вказує про недотримання Департаментом основної мети захисту благоустрою під час прийняття оскаржуваного Дозволу та позбавлення можливості інших суб`єктів взяти участь у благоустрої провулку Красного. Приймаючи до уваги, що у дозволі зазначено про проведення благоустрою в межах усього провулку, доводи Департаменту про те, що дозвіл стосується лише об`єктів благоустрою конкретно визначеного замовника даних робіт (фізичної чи юридичної особи), у даному випадку ТОВ «Готель Мілано», не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведене у сукупності, суд зазначає про недотримання порядку видачі оскаржуваного дозволу.

Надаючи оцінку обставині порушення оспорюваним дозволом прав та інтересів позивача, суд вказує наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що надання дозволу на проведення робіт з благоустрою на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, пров. Красний, 4 та облаштування на ній автомобільної парковки порушує ТОВ "Одс Рент Груп" як власника нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :19:001:0010, що перебуває у фактичному користуванні ТОВ "Одс Рент Груп"

Слід зауважити, що сторонами не спростовано того, що проведення земельних та монтажних робіт у відповідності до оспорюваного дозволу було заплановано на умовно трьох ділянках, в тому числі за адресою провулок Красний, 4.

Враховуючи, що в даному випадку підставою позову стало порушення права власності позивача, а також наявність спору з приводу існування відповідного нерухомого майна, суд вказує наступне.

Відповідно до частин 2, 4 статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України перебачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ "ОДС Рент Груп" зареєстровано право власності на нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 77,2 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Красний, буд. 4 та нежитлові підвальні приміщення, за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Красний, буд.4, загальною площею 524,2 кв.м.

Слід зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто, державна реєстрація не є способом набуття чи припинення права власності. Вона виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав.

Статтею 10 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено спростовну презумпцію відомостей, внесених до ЄДР. Тобто наявність відомостей в державному реєстрі про право власності особи не є беззаперечним доказом існування майна.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що належне позивачу майно за адресою: м.Одеса, пров.Красний, 4 не існує, оскільки знесено в силу аварійності будівлі.

З цього приводу суд зазначає, що ст. 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється, зокрема, у разі знищення майна.

Згідно зі статтею 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В той же час, зазначаючи про відсутність нежитлових приміщень, відповідач не надав жодних документів, що підтверджують знищення майна, ним також не ініційовано провадження щодо встановлення обставини такого знищення.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про порушення його права користування земельною ділянкою :19:001:0010, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів формування земельної ділянки з таким кадастровим номером, а також рішень щодо передачі відповідної земельної ділянки у власність або в оренду ТОВ "Одс Рент Груп".

Суд також бере до уваги встановлені судами при розгляді справи №420/7756/21 обставини належності ТОВ "Одс Рент Груп" на праві приватної власності тимчасових пересувних збірно-розбірних модулів (група павільйонів) загальною площею 817,6 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Дерибасівська, 25/пров. Красний, 4 на земельній ділянці з кадастровим номером :19:001:0011.

Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи наведене у сукупності, з огляду на те, що оскаржуваним актом індивідуальної дії надано дозвіл ТОВ "Готель Мілано" проводити земляні або монтажні роботи на об`єкті благоустрою провулок Красний, в тому числі за адресою провулок Красний, 4, що має наслідком порушення прав позивача на реалізацію права користування як нерухомим так і рухомим майном, а також прав позивача щодо самостійного здійснення благоустрою, суд доходить про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним Дозвіл №104, виданий Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради 22.04.2021, яким ТОВ "Готель Мілано" дозволено проводити земляні або монтажні роботи відповідно до погодженого проекту благоустрою: м. Одеса, пров. Красний, 1.

3. Стягнути з Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул.Преображенська, буд. 66, ) на користь Товариства з обмеженою відповіда льністю "Одс Рент Груп" (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 4/1, ) судовий збір у сумі 2 270 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2023 р.

Суддя Ю.М. Щавинська