УХВАЛА

м. Київ

25.04.2023Справа №910/10397/22
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія Консалт", м. Київ

про стягнення 754 493,17 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Донець С.О. (адвокат за ордером серія АЕ№1155515 від 23.09.2022) (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Фомін М.В. (адвокат за довіреністю від 16.02.2023).

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року до Господарського суду міста Києва звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" (позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія Консалт" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 754 493,17 грн, у зв`язку з несплатою відповідачем одноразового цільового внеску, у відповідності до прийнятого на Загальних зборах 18 липня 2021 року рішення, оформленого відповідним протоколом №18-07-21 від зазначеної дати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2023.

17.01.2023 до суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 задоволено заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судових засіданнях 25.04.2023 та 28.02.2023 судом оголошувались перерви до 28.02.2023 та до 25.04.2023 відповідно.

03.03.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.03.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.04.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/10397/22 до набрання законної сили рішенням у справі №910/10400/22.

Дослідивши в судовому засіданні 25.04.2023 матеріали справи, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд ухвалив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вже було зазначено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія Консалт" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 754 493,17 грн, у зв`язку з несплатою відповідачем одноразового цільового внеску, у відповідності до прийнятого на Загальних зборах 18 липня 2021 року рішення, оформленого відповідним протоколом №18-07-21 від зазначеної дати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням загальних зборів співвласників від 18.07.2021, що оформлене протоколом №18-07-21 загальних зборів співвласників ОСББ «Тверський тупик 7Б» від 07.08.2021 було встановлено розмір внесків для власників за утримання нерухомого майна за адресою: м. Київ, Тверський Тупик, 7б, строк та відповідальність за їх несплату.

Як вбачається з поданого клопотання відповідача, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10400/22 за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" про стягнення 671 613,42 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників від 18.07.2021, що оформлене протоколом №18-07-21 загальних зборів співвласників ОСББ "Тверський тупик 7Б" від 07.08.2021.

З огляду на вищевикладене, в межах справи №910/10400/22 буде вирішуватись питання щодо визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників від 18.07.2021, що оформлене протоколом №18-07-21 загальних зборів співвласників ОСББ "Тверський тупик 7Б" від 07.08.2021, на підставі якого позивачем нараховано відповідачу заборгованість у даній справі, а тому в разі визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників від 18.07.2021 відпаде правова підстава для стягнення з відповідачу боргу зі сплати внесків.

Наведене свідчить про взаєпов`язаність справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №910/10400/22, а тому провадження в даній справі підлягає зупиненню.

Крім того, суд зазначає, що вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у справі №910/10397/22 через неможливість розглянути її до вирішення іншої справи, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Зазначене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття розумності строку розгляду справи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слід розглядати як порушення не лише з точки зору довготривалості розгляду. Занадто швидкий розгляд справи також може свідчити про порушення розумності строку її розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд зупиняє провадження у справі №910/10397/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10400/22.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/10397/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія Консалт" про стягнення 754 493,17 грн до набрання законної сили рішенням у справі №910/10400/22.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 26.04.2023

Суддя С. МОРОЗОВ