ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/951/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", код ЄДРПОУ - 38330105, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л. Толстого, буд. 33,

до відповідача: Комунального підприємства Чопської міської ради "Чопський ринок", код ЄДРПОУ - 40373483, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Залізнична, буд. 1,

про: стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ТОВ "АВЕ Ужгород" звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами №6014 від 18.06.2021 з Комунального підприємства Чопської міської ради "Чопський ринок" у розмірі 61 701,40 грн.

Описова частина рішення.

Ухвалою суду від 12.12.2022 у справі №907/951/22 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати заа правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

11.01.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

23.01.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

06.02.2023 на адресу суду надійшло від представника відповідача заперечення на відповідь на відзив.

І. Суть спору за позицією Позивача.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що 29.11.2022 Господарським судом Закарпатської області було розглянуто заяву ТОВ "АВЕ Ужгород" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з боржника, КП Чопської міської ради "Чопський ринок" грошової заборгованості в розмірі 56 228,31 грн. та додатково 248,10 грн., сплаченого судового збору і винесено ухвалу про скасування судового наказу у справі №907/835/22, якою у задоволенні вимог ТОВ "АВЕ Ужгород" було відмовлено у зв`язку із подачею боржником заяви про скасування судового наказу. Відповідно позивач скористався правом, передбаченим ч. 2 ст. 148 ГПК України і подав цей позов.

Позивач ТОВ "АВЕ Ужгород" є виконавцем послуги із вивезення твердих побутових відходів на території Чопської міської територіальної громади починаючи з липня 2021 року на підставі Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів на території Чопської міської територіальної громади від 28 квітня 2021 №777, укладеного на підставі рішення Виконавчого комітету Чопської міської ради №171 від 27.04.2021 "Про введення у дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу".

Позивач вказує, що між ним та відповідачем був укладений договір №6014 від 18.06.2021 про надання послуг з поводження з побутовими відходами.

Тариф на послуги з поводження з побутовими відходами на території населених пунктів Чопської міської територіальної громади затверджений рішенням Виконавчого комітету Чопської міської ради №210 від 03.06.2021 "Про встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами".

Рішенням Виконавчого комітету Чопської міської ради від 26.07.2022 №229 затверджено нові тарифи на послуги з поводження з побутовими відходами на території Чопської міської територіальної громади. Про зміну вартості послуги було повідомлено споживачів засобами масової інформації у місцевій газеті "Новини Закарпаття" за 30.07.2022 року.

За твердженням позивача, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором та надав послуги відповідачу в повному обсязі. Однак, всупереч умовам договору відповідач належним чином свої зобов`язання за даним договором не виконав та не оплатив в повному обсязі надані послуги.

Станом на 07.02.2022 утворилася заборгованість за надані послуги у період з 01.12.2021 о 30.11.2022 включно у розмірі 61 701,40 грн.

У відповіді на відзив, позивач вказує, що вказаним вище договором передбачено автоматичну пролонгацію договірних відносин за відсутності заперечень однієї з сторін. ТОВ "АВЕ Ужгород" у встановлений договором строк (за 1 місяць до закінчення строку його дії) не заперечувало проти пролонгації вказаного договору. Позивач не отримував від відповідача повідомлення про припинення такого договору у погоджений договором спосіб. Таким чином, договір вважається продовженим строком до 18.06.2023 року.

Що стосується долучених відповідачем роздруківок із мобільного додатку Viber, які нібито підтверджують звернення відповідача із заявою про припинення вказаного вище договору, то позивач вказує, що вони не відповідають критерію належності доказів, встановленому ч. 1 ст. 76 ГПК України.

Відповідач у відповіді на відзив вказує, що сторонами чітко в договорі було узгоджено місячний об`єм надання послуг (19,07 м. куб.) та зазначили визначений виконавчим комітетом Чопської міської ради тариф (260,94 грн. за 1 м. куб.) твердих відходів. Крім того, відповідач не звертався до ТОВ "АВЕ Ужгород" із пропозиціями щодо зміни наведених умов як того вимагають положення розділу 8 договору щодо погодженого об`єму надання послуг.

На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача 61 701,40 грн. заборгованості за надані послуги та відшкодувати сплачений судовий збір в розмірі 2481.00 грн.

ІІ. Позиція Відповідача у справі.

11.01.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за договором.

В даному відзиві відповідач вказує, що договір, який був укладений 18.06.2021 між сторонами припинив свою дію 18.06.2022 року.

Відповідач зазначає, що згідно п. 27 договору, договір укладається строком на 1 рік, а в частині розрахунків та відповідальності сторін - до повного виконання зобов`язань сторонами за договором.

Відповідно до п. 28 договору, договір вважається таким, що продовжений, якщо за 1 календарний місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або про його перегляд.

Відповідач стверджує, що 17.05.2022 його головним бухгалтером за один календарний місяць до закінчення строку дії договору у месенджері Viber було надіслано позивачеві повідомлення про припинення (відмову) від договору. Тобто, на думку відповідача дію договору було припинено 18.06.2022 року.

Відповідач вказує, що здійснював платежі за фактично надані послуги (у термін до закінчення його дії до 18.06.2022 включно) за вказаним вище договором. Вказані платежі підтверджуються відповідними платіжними документами, які додаються додатками до відзиву.

У запереченні, яке надійшло на адресу суду від відповідача 06.02.2023, відповідач заперечує доводи позивача, висловлені ним у відповіді на відзив. Зокрема, він вказує, що абзацом 9 п. 30 договору передбачено, що "Комунікація між сторонами відбувається шляхом ведення усних переговорів на зустрічах як в режимі реальної присутності, так і в режимі конференції, шляхом ведення поштового та електронного листування, у т.ч. за допомогою факсу та електронної пошти, за допомогою мобільного зв`язку та спеціальних мобільних месенджерів". Viber є спеціальним мобільним месенджером. Відтак, договір припинив свою дію через вчасне повідомлення про це позивача через мобільний додаток Viber. Відповідач додатково наголошує у запереченні, що директор КП Чопської міської ради "Чопський ринок" не приймала контейнери для сміття і її підпис на акті прийому-передачі є підробленим. Крім того, відповідач звертає увагу суду в запереченнях, щодо наявності форс-мажорних обставин - війни, через які у нього виникли об`єктивно спричинені перебої у виконанні зобов`язань з оплати за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за договором.

На підставі вищевикладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та давши їм правову оцінку, судом встановлено таке:

3.1. Витягом із рішення виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області від 18.10.2018 №236 затверджено норми надання послуг з вивезення побутових відходів в м. Чоп.

11.05.2021 Закарпатською торгово-промисловою палатою позивачу було надану довідку (а. с. 22 - 23) про підтвердження статусу єдиного постачальника послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів на території Чопської міської територіальної громади.

Витягом із рішення виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області від 03.06.2021 №210 "Про встановлення тарифів на послуги з поводження побутовими відходами" (а. с. 16) вирішено встановити тариф на послуги з поводження з побутовими відходами на території Чопської міської територіальної громади, розроблений ТОВ "АВЕ Ужгород" в сумі 260.94 грн. за 1 м. куб. для всіх категорій споживачів.

3.2. 18.06.2021 між сторонами був укладений договір про надання послуг з побутових відходів №6014 (далі - договір) (а. с. 8 - 11).

Згідно п. 1 договору, виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з поводження з побутовими відходами, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором, на підставі рішення виконавчого комітету Чопської міської ради від 27.04.2021 №171 "Про введення у дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу".

Пунктом 5 договору передбачено, що для вивезення твердих відходів за безконтейнерною схемою споживач зобов`язаний 2 рази в тиждень виставити у м. Чоп, погоджених з виконавцем, закриті контейнери з відходами місткістю 1,1. Кількість контейнерів - 2.

Згідно п. 11 договору, споживач має право зокрема на: зменшення в установленому законом порядку розміру плати за послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їх якості, окрім випадків, передбачених договором.

Пунктом 15 договору передбачено, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області №210 від 03.06.2021 тариф на вивезення 1 куб. метрів відходів на території Чопської міської територіальної громади становить: твердих - 260,94 грн. з ПДВ за 1 кубічний метр. Сторони узгодили, що місячний об`єм надання послуг за договором складає 19,07 м. куб.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 16 договору).

Згідно п. 24 договору, внесення змін до договору здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди, якщо інше не передбачено договором.

Якщо протягом 30 днів після отримання додаткової угоди про внесення змін до договору виконавець/споживач, який одержав таку угоду від споживача/виконавця, не повідомив про свою відмову від внесення змін до договору та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього і при цьому виконавець не припинив надання послуги споживачу, зміни до договору вважаються внесеними у редакції, запропонованій споживачем/виконавцем, якщо інше не передбачено договором.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну цін/тарифів на комунальні послуги виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживача відповідно до п. 20 договору з посиланням на рішення відповідного органу. У такому випадку, укладення сторонами додаткової угоди не вимагається, а отже підставою для внесення змін до п. 15 договору є вказане вище рішення про зміну цін/тарифів на комунальні послуг та повідомлення виконавця.

Пунктом 25 договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або часткове невиконання зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання є наслідком форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), тобто Сторона, яка неналежним чином виконує або не виконує зобов`язання за цим договором, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку та/або непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Відповідно до п. 27 договору, договір укладається строком на 1 рік, а в частині розрахунків та відповідальності сторін - до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором.

Договір вважається таким, що продовжений, якщо за 1 календарний місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або про його перегляд (зміну) (п. 28).

Дія договору припиняється зокрема у разі: закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до п. 28 договору.

Згідно п. 30 договору, комунікація між сторонами відбувається шляхом ведення усних переговорів на зустрічах як в режимі реальної присутності, так і в режимі відео конференції, шляхом ведення поштового та електронного листування, у т.ч. за допомогою факсу та електронної пошти, за допомогою мобільного зв`язку та спеціальних мобільних месенджерів.

Судом встановлено, що вказаний вище договір підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений печатками обох сторін. До справи надано Акт прийому-передачі до договору №6014 від 18.06.2021 (а. с. 12) на підтвердження користування відповідачем двома контейнерами для збору відходів об`ємом 1,1 м. куб.

3.3. Витягом із рішення виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області від 26.07.2022 №229 "Про коригування тарифів на послуги з поводження побутовими відходами" (а. с. 17) вирішено встановити тариф на послуги з поводження з побутовими відходами на території Чопської міської територіальної громади, розрахований за результатами коригування ТОВ "АВЕ Ужгород" в сумі 287.00 грн. за 1 м. куб. для всіх категорій споживачів.

30.07.2022 позивачем повідомлено споживачів про зміну вартості послуги засобами масової інформації у місцевій газеті "Новини Закарпаття" (а. с. 18).

3.4. Розрахунком заборгованості за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №6014 від 18.06.2021 (а. с. 24) підтверджується станом на 07.12.2022 заборгованість відповідача на користь ТОВ "АВЕ Ужгород" у розмірі 61 701,40 грн. з ПДВ.

Судом встановлено, що даний розрахунок проведений коректно з урахуванням норм договору і витягів із рішення виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області від 03.06.2021 і 26.07.2022 року. Договором сторони підтвердили, що місячний об`єм надання послуг за договором складає 19,07 м. куб. Відтак нарахування за грудень 2021 - липень 2022 складає 39 809.04 грн. (260.94 грн. за 1 м. куб. Х 19.07 м. куб. = 4976.13 грн. за 1 календарний місяць). Нарахування за серпень 2022 - листопад 2022 складає 21 892.36 грн. (287.00 грн. за 1 м. куб. Х 19.07 м. куб. = 5473.09 грн. за 1 календарний місяць).

Відтак загальна заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним вище договором складає 61 701,40 грн. станом на 07.12.2022 року.

3.5. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2022 у справі №907/835/22 скасовано судовий наказ від 11.11.2022 у межах справи №907/835/22, виданий за заявою ТОВ "АВЕ Ужгород" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП Чопської міської ради "Чопський ринок" суми 56 228.31 грн. боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за договором від 18.06.2021 року.

3.6. Платіжними інструкціями, які долучено відповідачем до відзиву на позовну заяву, підтверджується часткова сплата ним коштів у розмірі 4242.89 грн. на користь позивача за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за договором, укладеним між сторонами у період січень 2022 - червень 2022 року.

3.7. 18.08.2021, 01.09.2022 і 20.06.2022 відповідачем складались одноособово акти перевірки кількості (об`єму) наданих послуг за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами №6014 від 18.06.2021 року.

3.8. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю з огляду на наступне.

3.9. Норми законодавства, що регулюють спірні відносини.

Цивільний кодекс України.

Стаття 509. Поняття зобов`язання та підстави його виникнення.

1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526. Загальні умови виконання зобов`язання.

1. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530. Строк (термін) виконання зобов`язання.

1. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610. Порушення зобов`язання.

1. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов`язання.

1. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`зання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Стаття. 615. Підстави для зміни або розірвання договору.

1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Стаття 629. Обов`язковість договору.

1. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Господарський кодекс України.

Стаття 188. Порядок зміни та розірвання господарських договорів

1. Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Стаття 193. Загальні умови виконання господарських зобов`язань.

1. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

2. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"

Стаття 1. Визначення термінів

5) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

6) індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Стаття 5. Перелік житлово-комунальних послуг

2.Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Стаття 7. Права і обов`язки споживачів

2. Індивідуальний споживач зобов`язаний:

1) укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом;

5) оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

11) інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором;

ЗУ "Про відходи"

Стаття 35-1. Вимоги щодо поводження з побутовими відходами

Поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм і правил. Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Правила надання послуг з поводження з побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 №1070

3. Послуги з поводження з побутовими відходами надаються суб`єктом господарювання, визначеним органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах в установленому законодавством порядку виконавцем послуг з вивезення побутових відходів.

3.10. Висновки суду та норми права, що підлягають застосуванню.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі, судом встановлено, що ТОВ "АВЕ Ужгород" є єдиним постачальником послуг з поводження з побутовими відходами на території Чопської міської територіальної громади, що підтверджується зокрема довідкою про підтвердження статусу єдиного постачальника послуг Закарпатської ТПП (а. с. 22 - 23).

Витягом із рішення виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області від 03.06.2021 №210 "Про встановлення тарифів на послуги з поводження побутовими відходами" (а. с. 16) вирішено встановити тариф на послуги з поводження з побутовими відходами на території Чопської міської територіальної громади, розроблений ТОВ "АВЕ Ужгород" в сумі 260.94 грн. за 1 м. куб. для всіх категорій споживачів.

На виконання норм закону та рішень Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області між сторонами був укладений договір про надання послуг з побутових відходів №6014 від 18.06.2021 року.

Пунктом 15 договору передбачено, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області №210 від 03.06.2021 тариф на вивезення 1 куб. метрів відходів на території Чопської міської територіальної громади становить: твердих - 260,94 грн. з ПДВ за 1 кубічний метр. Сторони узгодили, що місячний об`єм надання послуг за договором складає 19,07 м. куб.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 16 договору).

Витягом із рішення виконавчого комітету Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області від 26.07.2022 №229 "Про коригування тарифів на послуги з поводження побутовими відходами" (а. с. 17) вирішено встановити тариф на послуги з поводження з побутовими відходами на території Чопської міської територіальної громади, розрахований за результатами коригування ТОВ "АВЕ Ужгород" в сумі 287.00 грн. за 1 м. куб. для всіх категорій споживачів.

Відтак, у відповідача виник обов`язок оплачувати вартість наданих комунальних послуг позивачем в об`ємі 19,07 м. куб. щомісячно, оскільки він передбачений договором, який підписаний та пропечатаний уповноваженими представниками обох сторін. Тобто, відповідач, підписуючи вказаний договір, погодився із вказаним об`ємом комунальних послуг і взяв на себе обов`язок згідно договору щомісячно оплачувати вартість наданих комунальних послуг у вказаному об`ємі.

Суд відхиляє доводи відповідача, висловлені ним у відзиві на позовну заяву та в запереченнях з огляду на наступне.

Зокрема, суд відхиляє доводи відповідача, що головним бухгалтером підприємства було повідомлено мобільним застосунком Viber представника позивача завчасно у строки, передбачені п. 28 договору.

П. 24 договору передбачено, що внесення змін до договору здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди, якщо інше не передбачено договором.

Згідно ст. 654 ЦКУ, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відтак, в тому випадку, якщо відповідач мав намір припинити дію договору, він мав звернутися до позивача з такою пропозицією про припинення дії договору. Сторони мали засвідчити свою згоду на розірвання договору шляхом укладення додаткової угоди до основного договору.

Крім того, суд зазначає, що долучені відповідачем роздруківки (скріншоти) особистого листування у мобільному застосунку Viber можуть вважатися доказами комунікації між працівниками позивача та відповідача, але не є належними і допустимими доказами зміни чи припинення зобов`язань за договором у розумінні приписів ГПК України.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відтак, суд зазначає, що договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами №6014 від 18.06.2021, укладений між сторонами, є діючим договором, за яким позивач зобов`язаний надавати комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, а відповідач зобов`язаний прийняти такі послуги і оплатити їх згідно встановлених і затверджених тарифів. Такий договір залишається діючим до 18.06.2023 року, з умови, що сторони не укладуть додаткову угоду до нього про його припинення або не пролонгують його дію на наступний календарний рік.

Суд відхиляє твердження відповідача, яке стосується оплати комунальних послуг в менших об`ємах, ніж це передбачено договором.

Сторони пунктом 15 договору узгодили, що місячний об`єм надання послуг за договором складає 19,07 м. куб. Відтак, здійснивши арифметичний перерахунок розрахунку заборгованості, судом встановлено, що він складений позивачем вірно і заборгованість відповідача перед ним складає 61 701.40 грн. з ПДВ станом на 07.12.2022 року. Крім того, суд звертає увагу, що відповідач у своїх заявах по суті справи не заперечив щодо простроченого по оплаті періоду послуг ТОВ "АВЕ Ужгород". Відтак, суд приймає за належне твердження позивача про наявність заборгованості, починаючи з грудня 2021 року.

Суд відхиляє доводи відповідача, які стосуються його тверджень щодо підписання акту прийому-передачі контейнерів іншою особою, а не директором КП Чопської міської ради "Чопський ринок" та вказує, що це не предметом дослідження у даній справі і не стосується стягнення заборгованості за діючим договором. Крім того, суд звертає увагу, що відповідач не заперечує факту підписання діючого договору, а навпаки підтверджує це в заявах по суті справи.

Що стосується посилання відповідача на наявність форс-мажорних обставин, зокрема війни, то суд вказує наступне.

Лист ТПП від 28.02.2022, розміщений на веб-сайті ТПП, не відповідає нормам ЗУ «Про торгово-промислові палати» та Регламенту засвідчення ТПП України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин. Так, згідно ч. 3 ст. 14 вказаного Закону, ТПП України засвідчує форс-мажорні обставини, а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненням СПД та фізичних осіб. Згідно норм вказаного закону, зокрема відповідно до ч.1 ст. 14-1, засвідчення форс-мажорних обставин відбувається шляхом видачі сертифікату про такі обставини протягом 7 днів з дня звернення СПД. Таким чином, засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) здійснюється сертифікатом про такі обставини. Відповідно до п. 6.2. вказаного Регламенту, форс-мажорні обставини засвідчуються за зверненням СПД по кожному окремому договору. Загальнодоступний лист на який посилається відповідач у своєму відзиві не може вважатись таким сертифікатом. Відповідачу для засвідчення форс-мажорних обставин потрібно було звернутись до регіонального відділення ТПП України та засвідчити такі обставини конкретно по рамковому та індивідуальному договору.

Відповідачем не доведено належним чином і не надано доказів дії обставин непереборної сили в даному конкретному випадку, що спростовує твердження відповідача про застосування в даному випадку розділу договору, яких стосується застосування форс-мажорних обставин.

Відтак, суд ухвалює рішення, яким позов задовольняє повністю.

Щодо обґрунтованості рішення.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У цій справі суд вважає достатніми обґрунтування підстав для прийняття судом рішення про задоволення позову у повному обсязі.

ІV. Розподіл судових витрат.

Згідно платіжної інструкції №16601 від 08.12.2022 (а. с. 7) позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2232,90 грн. Також, згідно платіжного доручення №16489 від 09.11.2022 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн. В загальному розмірі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за одну немайнову вимогу.

З огляду на викладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 129 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 241 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Чопської міської ради "Чопський ринок", код ЄДРПОУ - 40373483, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Залізнична, буд. 1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", код ЄДРПОУ - 38330105, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л. Толстого, буд. 33, суму основної заборгованості за оплату наданих послуг з поводження з побутовими відходами в розмірі 61 701.40 грн. (шістдесят одна тисяча сімсот одна гривень 40 копійок).

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Комунального підприємства Чопської міської ради "Чопський ринок", код ЄДРПОУ - 40373483, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Залізнична, буд. 1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", код ЄДРПОУ - 38330105, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л. Толстого, буд. 33, сплачений судовий збір у розмірі 2481.00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривень 00 копійок).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя П.Д. Пригуза