ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2023 рокуСправа № 912/385/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/385/23

за позовом Кропивницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал"

про внесення змін до договору оренди,

представники:

від позивача - Бардиш Є.М., виписка з ЄДР;

від відповідача - Прибора І.І., ордер від 18.04.2023 серія ВА № 1050104;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської ради, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 15.05.2006 № 195, а саме:

- речення 2 розділу 2 "Об`єкт оренди" договору викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.01.2023 року № НВ - 023 становить 24749743 грн. 73 коп.";

- абзац 1. розділу 4 "Орендна плата" договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 2,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у сумі: 51561 грн. 96 коп., на місяць, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили", з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що згідно рішення міської ради від 12.07.2018 № 1750 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області" відбулась зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у зв`язку з чим міська рада звернулась до суду з вимогою про внесення змін до договору оренди.

Ухвалою від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/385/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.04.2023 на 11:00 год; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

05.04.2023 суд відкрив підготовче засідання.

Ухвалою від 05.04.2023 господарський суд закрив підготовче провадження у справі № 912/385/23; справу № 912/385/23 призначив до судового розгляду по суті на 03.05.2023 на 14:00 год.

26.04.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" надійшов відзив на позовну заяву від 26.04.2023 № б/н, в якому відповідач просить поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву у справі № 912/385/23 та відмовити повністю у задоволенні позову Кропивницької міської ради.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначає про те, що ухвали суду від 07.03.2023 про відкриття провадження та від 05.04.2023 про закриття підготовчого провадження у справі № 912/385/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" взагалі не отримало, у зв`язку з чим не могло у визначений в ухвалі від 07.03.2023 строк подати відзив на позовну заяву. Представник відповідача, з вищезазначеними ухвалами ознайомився 21.04.2023 при ознайомленні з матеріалами справи. Крім того підписи на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 07.03.2023 та від 05.04.2023) працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" не належать, а позов відповідач отримав поштою лише 13.04.2023.

03.05.2023 суд відкрив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 03.05.2023 брали участь уповноваженні представники сторін.

Присутнім представником Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" подано клопотання від 03.05.2023 про: повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження; поновлення відповідачу строку на подачу відзиву на позовну заяву у справі № 912/385/23.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" взагалі не отримало ухвал Господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2023 про відкриття провадження у справі № 912/385/23 та від 05.04.2023 року про закриття підготовчого провадження, а тому наявні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, зокрема, поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву у справі №912/385/23.

На підтвердження своєї позиції щодо можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, представником відповідача наведено судову практику, зокрема, викладену у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 по справі № 912/7103/21 та від 12.01.2022 по справі № 234/11607/20.

Присутній представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" про повернення до стадії підготовчого провадження.

Розглядаючи зазначене клопотання, господарський суд зазначає наступне.

Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" від 03.05.2023 в частині повернення до стадії підготовчого провадження, повернутись у справі № 912/385/23 до стадії підготовчого провадження та замінити судове засідання 03.05.2023 підготовчим засіданням.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/385/23 на тридцять днів.

Розглядаючи клопотання відповідача, викладене в абзаці першому прохальної частини відзиву на позовну заяву від 26.04.2023, та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" від 03.05.2023 в частині поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує, що за положеннями ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

В свою чергу, господарський суд зазначає, що строк на подання відзиву було встановлено судом в ухвалі від 07.03.2023, а не законом, в зв`язку з чим, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України та забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву у розумний строк та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити встановлений судом строк для подання відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" до 26.04.2023.

В зв`язку з викладеним, господарський суд також встановлює строк для подання позивачем відповіді на відзив до 08.05.2023.

Відповідно до положень ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Господарський суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду докази на підтвердження не належності працівникам відповідача підписів на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, з якими було доставлено ухвали суду від 07.03.23 та 05.04.23.

Керуючись ст. 13, 73, 113, 118-119, 165, 177, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" від 03.05.2023 в частині повернення до стадії підготовчого провадження.

2. Повернутись у справі № 912/385/23 до стадії підготовчого провадження та замінити судове засідання 03.05.2023 підготовчим засіданням.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/385/23 на тридцять днів.

4. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача, викладеного в абзаці першому прохальної частини відзиву на позовну заяву від 26.04.2023, та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" від 03.05.2023 в частині поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву.

5. Продовжити з ініціативи суду строк для подання відзиву до 26.04.2023.

6. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 08.05.2023.

7. Зобов`язати відповідача надати суду докази на підтвердження не належності працівникам відповідача підписів на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, з якими було доставлено ухвали суду від 07.03.23 та 05.04.23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови в поновленні строку в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Кропивницькій міській раді (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Товариству з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" (на електронну пошту: ).

Повний текст ухвали складено 03.05.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко