УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.04.2023Справа № 910/4082/23
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЕДЖ ТАУН" (03110, місто Київ, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 6) до Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13) про визнання незаконним та скасування наказів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.03.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЕДЖ ТАУН" до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказів та була передана 17.03.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Міністерством юстиції України було розглянуто скаргу ОСОБА_2 за результатами якої стало прийняття відповідачем 2 Наказу 1 №1118/5 від 25.03.2021 р., з урахуванням змін, внесених до нього Наказом № 3137/5 від 06.09.2021 р.. яким було протиправно позбавлено Позивача права власності на належне йому нерухоме майно, а також було незаконно скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на підставі чинних правочинів із внесення Земельних ділянок до статутного капіталу Позивача. Також Міністерством юстиції України було розглянуто скаргу ОСОБА_2 за результатами якої було прийнято відповідачем 2 Наказу 2203/5 від 26.06.2020 р., яким скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 17.09.2019 р. № 1084260 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шубіною Т.Я. та від 08.10.2019 р. № 2084260 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведену державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Курадчиком А.А. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Про».

Враховуючи вищевикладене позивач просить визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 1118/5 від 25.03.2021 р «Про задоволення скарги», Визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 3137/5 від 06.09.2021 р. «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України №1118/5 від 25.03.2021 р.», Визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 26.06.2020 р. № 2203/5 «Про задоволення скарги».

Для встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації було направлено запит з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб до органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних.

27.03.2023 року через електронну пошту суду від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації надійшла відповідь, відповідно до якої місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; зміст позовних вимог щодо ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

26.04.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків відповідно до якої заявником було надано відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також подано позовну заяву у новій редакції, з доказами відправлення іншим сторонам. Відповідно до позовної заяви (нова редакція) позивач визначив статус у справі ОСОБА_1 як третьої особи-1 на стороні позивача, замість відповідача-1, як було у позовній заяві попередньої редакції, оскільки заявник не може визначити зміст позовних вимог щодо нього, однак вважає, що рішення у даній справі вплине на його права та обов`язки.

Отже, враховуючи викладене, у встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність спору, предмет позову та зміст заявлених позовних вимог, склад учасників спору, суд приходить до висновку про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви (нова редакція), позивач просить суд залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан Про».

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України).

Керуючись приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи клопотання позивача про залучення третіх осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПРО" (01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ РІЗНИЦЬКА, будинок 2/32-34).

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції у даному спорі з урахуванням вимог частини 8 статті 165, частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.05.23 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №18.

4. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПРО" (01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ РІЗНИЦЬКА, будинок 2/32-34).

5. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу та третім особам копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу та третім особам в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази направлення заперечень на адресу позивача та третіх осіб надати суду.

8. Встановити строк для подання пояснень третім особам щодо позову - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, а щодо відзиву - протягом 5 днів з дня його отримання. Докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача надати суду.

9. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 28.04.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ