ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1563/22
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство», м.Київ
до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Київська обл., Обухівський р-н.,смт. Козин
про стягнення 1989247,66 грн.
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Київська обл.,Обухівський р-н., смт. Козин
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство», м. Київ
про стягнення 3970056,34 грн.
секретар судового засідання: Самусь В.С.
За участю представників:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Копусь А.А.(ордер серії АІ 1280901від 20.09.2022 р.);
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Гаврись Я.Б. (довіреність № 181/22 від 01.12.2022 р.).
Рішенням господарського суду Київської області від 07.03.2023 р. первісний позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» 1580095,38 грн. боргу, 66807,24 грн. пені, 24244,18 грн. 3 % річних, 235072,67 грн. інфляційних втрат та 28593,29 грн. судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства Центренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Стратегія Лідерство відмовлено повністю.

До господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій заявник просить вирішити питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 30000,00 грн. та покласти зазначені витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2023 р. розгляд заяви призначено на 04.04.2023 р.

03.04.2023 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому він просить залишити без розгляду заяву ТОВ «Капітал Стратегія Лідерство» про відшкодування витрат на правову допомогу. Відповідач вважає, що заява позивача щодо строків подання доказів на підтвердження судових витрат на послуги адвоката не була подана стороною у встановлений законом строк, отже заява про ухвалення додаткового рішення є такою, що підлягає залишенню судом без розгляду в контексті положень ч. 8 ст. 129 ГПК. Також, на думку відповідача, розмір витрат на оплату послуг за надання професійної правничої допомоги, який був зазначений адвокатом, є не співмірним із складністю справи, оскільки в матеріалах справи були наявні всі письмові докази, які підтверджували заборгованість позивача перед відповідачем, що не потребувало будь яких зусиль з боку адвоката для доведення своїх вимог або для збирання доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 04.04.2023 р. заяву про відшкодування витрат на правову допомогу підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.04.2023 р. проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» про відшкодування витрат на правову допомогу, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.03.2023 р. первісний позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» 1580095,38 грн. боргу, 66807,24 грн. пені, 24244,18 грн. 3 % річних, 235072,67 грн. інфляційних втрат та 28593,29 грн. судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства Центренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Стратегія Лідерство відмовлено повністю.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем за первісним позовом в позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, становить, зокрема 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

13.03.2023 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Стратегія Лідерство надійшла заява від 10.03.2023 р. про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій заявник просить вирішити питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 30000,00 грн. та покласти зазначені витрати на відповідача. До вказаної заяви додано докази на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 911/1563/22 позивачем за первісним позовом подано до відділення поштового зв`язку 10.03.2023 р., про що свідчить накладна «Укрпошта» № 835, що міститься на конверті, в якому надійшла заява, отже в строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 вказаної статті). Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п. 2 ч. 2 вказаної статті).

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/1563/22.

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір № ЮФКМ/83/2022 про надання правової допомоги від 09.08.2022 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Копусь і Муляр», Акт прийому-передачі наданих послуг № 1 від 09.03.2023 р. на суму 30000,00 грн., банківські виписки АТ «Райффайзен Банк» з рахунку АО «Юридична фірма «Копусь і Муляр».

Під час розгляду справи інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» представляв адвокат Муляр Євгеній Григорович на підставі ордера серії АА № 1231819 від 31.08.2022 р., який видано Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Копусь і Муляр», та адвокат Копусь Андрій Анатолійович на підставі ордера серії АІ № 1280901 від 20.09.2022 р., який видано Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Копусь і Муляр».

Судом встановлено, що Муляр Євгеній Григорович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000240 від 02.07.2018 р., та Копусь Андрій Анатолійович є адвокатом згідно свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3585/10 від 21.02.2008 р., що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України.

09.08.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Копусь і Муляр» (Адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги № ЮФКМ/83/2022.

Згідно з п. 1.1 Договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво клієнта в Господарському суді Київської області у справі з розгляду спору між клієнтом та ПАТ «Центренерго» щодо стягнення з останнього суми основного боргу, пені, 3 % річних, інфляційних втрат за порушення строків оплати за договором поставки від 29.09.2021 № 121/44, укладеним між клієнтом та ПАТ «Центренерго», з повним обсягом прав та повноважень передбачених відповідно до Договору.

Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво клієнта на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги (юридичних послуг) та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору (п. 1.2 договору).

Відповідно до 4.1. Договору загальна вартість юридичних послуг (гонорар) є фіксованою та становить 30000,00 (тридцять тисяч) гривень.

Оплата юридичних послуг (гонорару) здійснюється клієнтом в наступному порядку:

- авансовий платіж в розмірі 15000,00 грн. клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню протягом 5 робочих днів з дати укладання договору;

- оплату в розмірі 15000,00 грн. клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню протягом 10 робочих днів з дати прийняття до провадження справи Господарським судом Київської області (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 9.6 Договору договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2023 р.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Копусь і Муляр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» підписано Акт прийому-передачі наданих послуг № 1 від 09.03.2023 р., згідно з яким Адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв послуги щодо представництва його в Господарському суді Київської області у спорі з ПАТ «Центренерго» відповідно до договору про надання правової допомоги від 09.08.2022 р. № ЮФКМ/83/2022 а саме:

- консультація клієнта та дослідження документів щодо спору;

- розробка правової позиції та стратегії захисту прав клієнта в суді першої інстанції;

- підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Київської області;

- складання та подання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи до Господарського суду Київської області;

- ознайомлення з матеріалами справи № 911/1563/22 в приміщенні Господарського суду Київської області;

- складання і подання до Господарського суду Київської області відповіді на відзив у справі № 911/1563/22;

- складання та подання відзиву на зустрічний позов у справі № 911/1563/22;

- участь у судових засіданнях в Господарському суді Київської області від 20.09.2022 р., 20.10.2022 р., 01.11.2022 р., 27.12.2022 р., 19.01.2023 р., 02.02.2023 р., 16.02.2023 р. та 07.03.2023 р.

Загальна вартість наданих послуг становить 30000,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Капітал Стратегія Лідерство» сплатило Адвокатському об`єднанню «Юридична фірма «Копусь і Муляр» 30000,00 грн. платіжними дорученнями № 2478 від 10.08.2022 р. на суму 15000,00 грн. та № 24 від 09.03.2023 р. на суму 15000,00 грн., з призначенням платежу - оплата за надання правової допомоги згідно п. 4.2 Договору про надання правової допомоги № ЮФКМ/83/2022 від 09.08.2022 р., що підтверджується банківськими виписками АТ «Райффайзен Банк» з рахунку АО «Юридична фірма «Копусь і Муляр».

Таким чином, договір № ЮФКМ/83/2022 про надання правової допомоги від 09.08.2022 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Копусь і Муляр», Акт прийому-передачі наданих послуг № 1 від 09.03.2023 р. на суму 30000,00 грн., банківські виписки АТ «Райффайзен Банк» з рахунку АО «Юридична фірма «Копусь і Муляр» є належними доказами понесення позивачем витрат на правову допомогу в сумі 30000,00 грн.

Як вже зазначалось, від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому він також зазначає, що надані позивачем докази наданих послуг не свідчать про те, що адвокатом дійсно надавалася правнича допомога вартістю 30000,00 грн. Відповідач зауважує, що з акта надання правової допомоги, який надано позивачем, фактично неможливо встановити розмір витрат адвоката за кожну дію наданої правничої допомоги, також відсутні обґрунтування щодо витраченого часу за надані послуги.

Представник відповідача також вказує на необґрунтованість та неспівмірність заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи.

Згідно з ч. 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Як вже зазначалось, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, становить 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Щодо твердження відповідача про неможливість встановити розмір витрат адвоката за кожну дію наданої правничої допомоги, то відповідно до 4.1. Договору загальна вартість юридичних послуг (гонорар) є фіксованою та становить 30000,00 (тридцять тисяч) гривень, а розмір витрат адвоката за кожну дію наданої правничої допомоги договором не передбачено.

Відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) не доведено неспівмірності витрат позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) на професійну правничу допомогу, які останнім заявлено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго».

Суд вважає, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, не є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, подання зустрічного позову та витрачений адвокатом час.

Господарським судом Київської області у даній справі розглядались вимоги за первісним позовом про стягнення 1580095,38 грн. заборгованості, 139905,20 грн. пені, 24244,18 грн. 3 % річних та 245002,90 грн. інфляційних втрат, всього 1989247,66 грн.

Разом з цим, як вже зазначалось, рішенням господарського суду Київської області від 07.03.2023 р. первісний позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» 1580095,38 грн. боргу, 66807,24 грн. пені, 24244,18 грн. 3 % річних, 235072,67 грн. інфляційних втрат та 28593,29 грн. судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства Центренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Стратегія Лідерство відмовлено повністю.

Рішенням суду у даній справі було частково задоволено первісний позов на суму 1906219,47 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення первісного позову, понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог, тобто підлягають покладенню на відповідача у сумі 28747,85 грн.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» за надані Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Копусь і Муляр» послуги, покладаються судом на Публічне акціонерне товариство «Центренерго» у сумі 28747,85 грн., та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 911/1563/22 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Центренерго (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, код 22927045) на користь Товариства з обмежено відповідальністю Капітал Стратегія Лідерство (03028, м. Київ, пр-т Голосіївський буд. 120, корп. 1, код 33442301) 28747,85 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот сорок сім грн. 85 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

2. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 01.05.2023 р.

Суддя О.О. Рябцева