ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. Справа № 906/1317/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивач - Спесивцев В.В.;

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Андрушківської сільської ради про зупинення провадження у справі №906/1317/21

за позовом Фермерського господарства "Олгрис"

до Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського перебуває апеляційна скарга Андрушківської сільської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.2022 у справі №906/1317/21.

21.03.2023 на адресу апеляційного суду надійшла заява, в якій Андрушківська сільська рада просить зупинити провадження у справі №906/1317/21 до завершення перегляду в касаційному порядку судових рішень в подібних справах №906/1320/21, №906/1324/21, №906/1320/21, 906/1311/ 21, №906/1321/21, №906/1322/21, №906/1314/21, №906/1315/21, №906/1323/21, №906/1312/21.

Ухвалою від 21.03.2023 розгляд справи відкладено на 25.04.2023.

В судовому засіданні 25.04.2023, представник Позивача заперечив проти поданого клопотання, просив відмовити в його задоволенні та відкласти розгляд справи на дату, яку визначить колегія суддів після 04.05.2023. Представник Відповідача в судове засідання 25.04.2023 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.2, арк.справи 43).

Розглянувши подане Андрушківською сільською радою клопотання, колегія суддів відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

(Пункт 5 частини першої статті 228 виключено на підставі Закону №460-IX від 15.01.2020)

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

2. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Як вбачається з поданого клопотання про зупинення провадження, Відповідач посила-ється на п.7 ч.1 ст.228 ГПК України. Однак, колегія суддів звертає увагу, що вказана норма не передбачає зупинення провадження у справі до розгляду подібних правовідносин Верхов-ним судом у складі Касаційного господарського суду, а тому відмовляє у задоволенні поданого Андрушківською сільською радою клопотанні.

Разом з тим, в судовому засіданні 25.04.2023 колегією суддів звернуто увагу представника Позивача, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22.03.2023 передав на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 906/1314/21 за позовом ФГ "Олгрис" до Ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди.

Верховний Суд у вищезазначеній справі вказав, що вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.12.2021 у справі №910/10351/20, щодо застосування положень розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" та наголосив, що до правовідносин стосовно укладення на новий строк (продовження) договору оренди, які виникли після 06.07.2020, застосуванню підлягає саме Закон України "Про оренду землі" в редакції Закону від 05.12.2019 №340-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вбачає наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі №906/1317/21, до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №906/1314/21.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні Андрушківської сільської ради від 21.03.2023 про зупинення провадження у справі №906/1317/21 - відмовити.

2. Провадження у справі №906/1317/21 зупинити до до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1314/21.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк, передбачений статтями 286-291 Господарсько процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.