номер провадження справи 16/19/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2023 Справа № 908/1409/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Авраменко К.О., розглянувши матеріали справи №908/1409/22

Боржник - фізична особа ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідент.№ НОМЕР_1 )

Кредитори:

1. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (69063, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 48, )

2. Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, , адреса для листування: пр.Степана Бандери, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корпус 4 «С», скринька № 50, м.Київ, 04073)

Банк, обслуговуючий боржника - АТ «Укргазбанк»

про неплатоспроможність

Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Юрченко Ольга Миколаївна (03039, м.Київ, вул.Голосіївська, 7, корп.3)

За участі представників учасників:

від кредитора АТ «Ощадбанк» - адвокат Плескачова Т.В., довіреність № 1317 від 08.07.2020

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Юрченко О.М. /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів/

У С Т А Н О В И В:

16.08.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022).

Ухвалою від 08.09.2022 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність Боржника - фізичної особи ОСОБА_1; ввів процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначив арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013 ідент.номер НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_5).

Попереднє засідання суд призначив на 07.11.2022, 10.00.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному вебсайті «Судова влада України», суд здійснив 08.09.2022 (номер публікації 69227).

У відповідності до ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) подання кредиторами грошових вимог до боржника - фізичної особи та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Ч.1 ст.45 КУзПБ встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За правилами ч.2 ст.47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

З заявою про визнання вимог кредитора від 22.09.2022 вих.б/н до суду звернувся кредитор Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (раніше назва - ЗАТ «Альфа-Банк»), вул.Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150, , просить визнати його вимоги до Боржника в загальному розмірі 570880,78 грн основного боргу та вимоги в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору.

Також з заявою про визнання вимог кредитора від 20.09.2022 вих.№107.20-1288/29644/2022-07/вих до суду звернувся кредитор Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (пр.Соборний, 48, м.Запоріжжя, 69063, ), просить визнати грошові вимоги до Боржника в загальному розмірі 71908,47 грн, в тому числі 4962,00 грн - судовий збір за подання до суду заяви з грошовими вимогами кредитора.

Окремо постановленими ухвалами від 03.10.2022 заяви зазначених кредиторів суд прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні суду (на 07.11.2022, 10.00).

За підсумками засідання 07.11.2022 суд постановив ухвалу, якою, зокрема:

- визнав грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Боржника в розмірі 66946,47 грн, з яких 2627,76 грн - пеня, як такі, що забезпечені заставою майна Боржника, та вимоги в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору;

- визнав грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Боржника в розмірі 570880,78 грн основного боргу та вимоги в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору;

- керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Юрченко О.М. ухвалив внести до реєстру вимог кредиторів Боржника грошові вимоги кредиторів, які визнані даною ухвалою суду; реєстр, складений у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5, надати суду;

- зобов`язав керуючого реструктуризацією протягом трьох робочих днів після постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, у відповідності до положень ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства;

- засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі (підсумкове засідання), призначив на 07.12.2022, 10.00.

Засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції, для чого дозволено участь представника Боржника адвоката Славного Євгена Миколайовича та арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.12.2022 від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко О.М. на адресу електронної пошти суду, із застосування кваліфікованого електронного підпису, надійшло клопотання (вих.№02-36/22 від 01.12.2022) про відкладення розгляду справи та копії документів щодо вжитих нею у процедурі заходів. Зокрема зазначається, що 18.11.2022 арбітражним керуючим проведено збори кредиторів, проте кредиторами не прийнято відповідно рішення та запропоновано арбітражному керуючому внести корективи до плану реструктуризації та уточнити інформацію щодо Боржника. Враховуючи дані обставини та беручи до уваги критичну ситуацію в країні щодо подачі електроенергії, арбітражний керуючий вказала на необхідність надання їй більше часу для здійснення своїх повноважень та повторного проведення зборів кредиторів. До клопотання керуючим реструктуризацією надано до суду копії звітів про свою діяльність, проект плану реструктуризації, поданого на збори кредиторів 18.11.2022 та реєстр вимог кредиторів станом на 11.11.2022.

06.12.2022 від представника АТ "Ощадбанк" судом отримано заяву (вих.б/н від 06.12.2022), сформовану у підсистемі "Електронний суд", про відкладення розгляду справу на іншу дату. В обґрунтування такого заявлення представником зазначається про те, що лише 30.11.2022 представник Банку здійснив ознайомлення з матеріалами судової справи і для проведення правового аналізу отриманих документів та їх подальшого погодження потрібен додатковий час.

Ухвалою від 07.12.2022 розгляд справи у підсумковому засіданні суд відклав на 01.02.2023, 10.00.

26.01.2023 від представника АТ "Ощадбанк" суд отримав заяву (вих.б/н від 26.01.2023), сформовану у підсистемі "Електронний суд", про відкладення розгляду справи на іншу дату. В обґрунтування такого заявлення представник зазначив про те, що 25.01.2023 АТ "Ощадбанк" отримав від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко О.М. оновлений план реструктуризації з додатками до нього, потрібен час для ознайомлення (вивчення) та проведення правового аналізу отриманих документів та їх подальшого погодження, в результаті чого провести збори кредиторів та прийняти відповідне рішення щодо реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 немає можливості.

27.01.2023 до Господарського суду Запорізької області від представника фізичної особи ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ) адвоката Славного Є.М. електронною поштою з ЕЦП надійшло клопотання (вих.б/н від 26.01.2023) про долучення документів (поштою суд отримав 31.01.2023), а саме виправлених декларацій про майновий стан за 2019-2021 рр.

В іншому клопотанні від 27.01.2023 представник боржника адвокат Славний Є.М. просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, так як необхідно внести корективи в план реструктуризації та надати оновлений план на розгляд кредиторів.

27.01.2023 від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко О.М. на адресу електронної пошти суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, надійшло клопотання (вих.№02-36/30 від 27.01.2023) про відкладення розгляду справи та копії документів щодо вжитих нею у процедурі заходів. У клопотанні було зазначено, що 18.11.2022 арбітражним керуючим проведено збори кредиторів, проте кредиторами не прийнято відповідне рішення та запропоновано арбітражному керуючому внести корективи до плану реструктуризації та уточнити інформацію щодо боржника. В свою чергу 27.01.2023 арбітражним керуючим проведено послідуючі збори кредиторів шляхом письмового опитування. Враховуючи позицію АТ «Ощадбанк» про перенесення зборів, не розгляд Банком на даний час плану реструктуризації з внесеними в нього корективами, арбітражний керуючий просила суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

До клопотання керуючим реструктуризацією надано до суду копію звіту про нарахування і виплату грошової винагороди з 19.11.2022 по 19.01.2023, протокол №2 від 27.01.2023, відповіді кредиторів шляхом письмового голосування з долученими повноваженнями, повідомлення про проведення зборів кредиторів на 27.01.2023 та на 10.02.2023 з доказами відправлення.

Ухвалою від 01.02.2023 суд підсумкове засіданні по справі відклав до 29.03.2023, 10.00.

На засідання 29.03.2023 керуючий реструктуризацією подала клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника (вих.№ 02-36/35 від 24.03.2023), у якому просить:

1.Ухвалити постанову по справі №908/1409/22 про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, призначити керуючим реалізацією Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво № 222 від 26.02.2013 р.);

2.Затвердити звіти керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 про нарахування та виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому за виконання повноважень в межах суми авансованого внеску боржником на депозитний рахунок суду;

3.Здійснити виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Юрченко Ользі Миколаївні (РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок: № НОМЕР_3 в АТ КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) за період здійснення повноважень за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок суду боржником.

Заставний кредитор АТ «Ощадбанк» подав клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що за результатами аналізу отриманого від арбітражного керуючого звіту станом на 19.01.2023 про перевірку декларації Боржника слідує, що Боржником подані декларації за період з 2019 по 2021 рік містять недостовірну інформацію, а саме: РНОКПП ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), яка зазначена в декларації, як донька Боржника, співпадає з РНОКПП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), при цьому вірний РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_4 ; у поданих деклараціях не зазначено майно, що перебуває у власності батька Боржника ОСОБА_3 - земельні ділянки, два причепи, трактор колісний; згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 02.12.2022 міститься інформація стосовно юридичних осіб, де засновником та співзасновником зазначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: Селянського (фермерського) господарства «Агро Трейд» (), ТОВ «ЛГЗ» «Кристал» (), ТОВ «Біоком Ресурс» (), всі вищезазначені юридичні особи не перебувають в стані припинення та не мають податкового боргу, однак в поданих деклараціях боржника ОСОБА_1 не зазначена інформація стосовно частки Боржника в статутних капіталах вказаних юридичних осіб, окрім ТОВ «ЛГЗ» «Кристал»; декларації не місять відомостей стосовно доходів у вигляді орендної плати, яку отримує Боржник.

Від представника Боржника адвоката Славного Є.М. отримано клопотання про розгляд справи без участі представника Боржника (б/н від 28.03.2023). Одночасно з повідомленням про неможливість взяти участь в засіданні, представник зазначив, що клопотання арбітражного керуючого про перехід до процедури погашення боргів Боржника підтримує в повному обсязі, враховуючи, що Боржником в добровільному порядку виконувалися усі дії для надання кредиторам інформації, яку вони витребовували, та коригувався план реструктуризації відповідно до можливостей, Боржником вчинялися усі дії задля здійснення належним чином своїх обов`язків, поведінка Боржника в процедурі є добропорядною. Вказавши про зволікання кредиторами із прийняттям рішення щодо затвердження плану реструктуризації, представник просить підтримати клопотання арбітражного керуючого, визнати Боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів боржника, для здійснення реалізації майна боржника.

За підсумками засідання 29.03.2023, після заслуховування присутніх учасників, дослідження матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті розглянув питання щодо затвердження звітів керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень у справі, прийняв підсумкове рішення по справі. Вступну та резолютивну частини постановленої ухвали оголосив присутнім після виходу з нарадчої кімнати.

Суд ухвалив про затвердження звітів керуючого реструктуризацією, сплату винагороди та про закриття провадження у справі.

З питання затвердження звітів та сплати винагороди вирішено винести окрему від даної підсумкової ухвалу.

При вирішенні питання щодо переходу до процедури погашення боргів Боржника, як про те заявила керуючий реструктуризацією, що підтримав Боржник, та питання альтернативного підсумку розгляду справи - закриття провадження у справі, як заявив АТ «Ощадбанк», а також підстав закриття, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Згідно з протоколом № 1 зборів кредиторів у справі № 908/1409/22 про неплатоспроможність від 18.11.2022 арбітражним керуючим організовано проведення зборів кредиторів, на розгляд яких, зокрема, винесені такі питання порядку денного: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про проведену роботу та звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника (питання 2); розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника (питання 3); прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (питання 4).

Зборами не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації, запропоновано арбітражному керуючому внести корективи до плану реструктуризації, вирішено відкласти питання про розгляд звіту про перевірку декларацій Боржника.

За наслідками наступних зборів, на які були винесені такі ж питання порядку денного, знов не прийнято рішення про схвалення плану санації, кредитором з правом вирішального голосу (АТ «Сенс Банк») наголошено на необхідності виправлення Боржником декларацій, запропоновано доопрацювати план реструктуризації, внести до нього корективи та подати оновлений план реструктуризації боргів Боржника (протокол № 2 зборів кредиторів у справі № 908/1409/22 від 27.01.2023).

Чергові збори, що були призначені на 10.02.2023, вирішено відкласти на 13.03.2023 (протокол № 3 зборів кредиторів у справі № 908/1409/22 від 10.02.2023).

Згідно з протоколом № 4 зборів кредиторів у справі № 908/1409/22 від 13.03.2023 від заставного кредитора з правом дорадчого голосу АТ «Ощадбанк» надійшла позиція щодо неналежності плану реструктуризації, його невиконуваності з наведенням аргументів щодо недобросовісності боржника під час складання та подання декларації. Від конкурсного кредитора з правом вирішального голосу - АТ «Сенс Банк» не надійшло жодної позиції на збори кредиторів 13.03.2023.

Частиною 11 ст.123 КУзПБ унормовано, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 1 ст.130 КУзПБ передбачено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Схвалений зборами кредиторів план реструктуризації боргів Боржника за спливом встановлених строків на розгляд суду не поданий, рішення зборів кредиторів про перехід до процедури погашення боргів Боржника відсутнє.

При цьому, конкурсний кредитор зазначав про необхідність виправлення декларацій Боржника (згідно протоколу № 2 зборів кредиторів у справі № 908/1409/22 від 27.01.2023).

Забезпечений кредитор після розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій Боржника заявив про закриття провадження у справі, про що докладніше наведено в описовій частині ухвали.

Зупиняючись на обставинах подання Боржником та перевірки керуючим реструктуризацією декларацій Боржника, звертається увага, що суд, вирішуючи питання щодо переходу до процедури погашення боргів чи закриття провадження у справі має першочергово перевірити обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за ч.7 ст.123 КУзПБ, оскільки обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Так, згідно з п.1 ч.7 ст.123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених частиною 1 ст.123 КУзПБ, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника (ч.2 ст.123 КУзПБ).

При цьому, аналіз пункту 11 частини третьої статті 116, пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ свідчить, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:

- боржник подає суду декларації;

- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;

- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.

Зі змісту п.1 ч.7 ст.123 КУзПБ виходить, якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути виявлені за наслідком перевірки керуючим реструктуризації недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих ним (боржником) деклараціях, наступають визначені цією нормою наслідки у вигляді закриття провадження у справі на підставі цієї правової норми.

У даній справі мають місце такі обставини.

У відповідності до поданих Боржником разом із заявою про відкриття провадження про неплатоспроможність декларацій за 2019, 2020 та 2021 роки членами його родини являються: батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин України), донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянка Німеччини).

Згідно з деклараціями (в частині відомостей про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї) за Боржником на праві власності зареєстровані земельні ділянки: кадастровий номер :07:001:0224, площа 0,1000 га, розташована: АДРЕСА_3 ; кадастровий номер :08:004:0005, площа 0,2500 га, розташована: АДРЕСА_4 ; кадастровий номер :01:002:0057, площа 1,2 га, розташована: Запорізька обл., Запорізький р-н, Біленьківська с.р.; кадастровий номер :05001:0044, площа 1,0 га, розташована Запорізька обл., Запорізький р-н, Біленьківська с.р.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Юрченко О.М. надала у справу Звіт про результати перевірки декларації боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (вих.№ 02-36/13 від 15.11.2022), де підсумувала, що станом на 15.11.2022 арбітражним керуючим не було виявлено невідповідності у деклараціях за 2019 - 2021 роки, поданих Боржником.

Однак при цьому у Звіті зазначила, що відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 (батько Боржника) обліковуються: земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0029 площею 29,9979 га, земельна ділянка кадастровий номер :02:003:0041 площею 9,4805 га, земельна ділянка кадастровий номер :03:003:0055 площею 12,5091 га, земельна ділянка кадастровий номер :03:003:0056 площею 1,0661 га. Згідно з інформацією Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області за ОСОБА_3 зареєстрована техніка: причіп марки 2ПТС4, 1972 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований 05.07.2000 року, свідоцтво № НОМЕР_7 ; причіп марки КУНГ, 1989 року випуску, заводський номер б/н, номерний знак НОМЕР_8 , зареєстрований 05.07.2000 року, свідоцтво № НОМЕР_9 ; трактор колісний марки Т-40, 1972 року випуску, заводський номер НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , зареєстрований 05.07.2000 року, свідоцтво № НОМЕР_12 .

Ці земельні ділянки та техніка члена сім`ї не зазначені Боржником у поданих із заявою про відкриття провадження про неплатоспроможність деклараціях.

На це небезпідставно звернув увагу АТ «Ощадбанк» в заяві про закриття провадження у справі, звернувши, крім того, увагу про не зазначення Боржником в деклараціях про його участь та розмір часток у Селянському (фермерському) господарстві «Агро Трейд» (), ТОВ «Біоком Ресурс» () та зазначення лише про участь в ТОВ «ЛГЗ» «Кристал» ().

27.01.2023 суд отримав від Боржника (представника) клопотання (б/н від 26.01.2023), де зазначено, що 24.01.2023 боржником отримано звіт про результати перевірки декларацій боржника за 2019-2021 роки, якими виявлено наступні недостовірності: зазначений у деклараціях за 2019-2021 роки РНОКПП доньки боржника, а саме ОСОБА_2 НОМЕР_1 співпадає з РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 ; у деклараціях за 2019, 2020 рік та за 2021 рік боржником не вказано, що відповідно до ЄДР ОСОБА_1 є засновником ТОВ «Біоком Ресурс»(), розмір частки засновника (учасника): 270000,00. Боржником виправлено вищезазначені недоліки, також внесено виправлення стосовно фінансових зобов`язань та щодо зв`язку з юридичними особами. Також у клопотанні зазначено, що Боржник враховує зауваження арбітражного керуючого та кредиторів у справі, просить врахувати його добропорядну поведінку.

До клопотання Боржника додані декларації за 2019 - 2021 роки, до яких внесені виправлення згідно змісту клопотання, зокрема виправлений РНОКПП доньки, зазначено про участь та розмір часток з їх номінальною вартістю у Селянському (фермерському) господарстві «Агро Трейд» (), ТОВ «Біоком Ресурс» (), ТОВ «ЛГЗ» «Кристал» (), а також у Громадській організації «Суспільство по захисту прав споживачів - Запорізька Січ» ().

В той же час, Боржник не вніс до декларацій відомості про належні члену родини (батькові) земельні ділянки, не вніс чи не пояснив причини невнесення відомостей про належні члену родини (батькові) причепи та трактор.

Доцільно зазначити, що відносно застосування частини 11 ст. 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У розвиток цієї правової позиції Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 наголосив, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Проаналізувавши наявні матеріали справи стосовно первинного подання Боржником декларацій, перевірки декларацій керуючим реструктуризацією та доведення звіту про перевірку декларацій Боржнику, суд не знаходить підстав для однозначного висновку про визнання поведінки Боржника недобросовісною та з аналізу вище згаданих обставин вважає, що мала місце неузгодженість у співпраці та взаємодії арбітражного керуючого з Боржником, що вплинуло й на конструктивність співпраці з кредиторами.

Матеріали справи не дозволяють встановити обставини щодо використання Боржником наданого йому права усунути виявлені за наслідком перевірки керуючим реструктуризації недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих ним деклараціях. Відносно цього надані у справу матеріали у їх співставленні є неоднозначними.

Як наслідок, це усуває правові підстави для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.7 ст.123 КУзПБ.

При цьому ж матеріали та обставини не доводять до висновку про наявність підстав для переходу до процедури погашення боргів Боржника, підстав вважати недобросовісною чи необґрунтованою поведінку кредиторів немає.

В урахуванням встановлених обставин справи у їх сукупності, зважаючи на дискрецію господарського суду при вирішенні питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі ч.11 ст.126 КУзПБ, в зв`язку з неподанням на розгляд суду схваленого кредиторами плану реструктуризації за спливом більш як три місяці з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 123, 124, ч.11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідент.№ НОМЕР_1 ) - закрити.

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни.

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2022 у справі № 908/1409/22 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Заходи для забезпечення задоволення вимог кредиторів - заборону фізичній особі ОСОБА_1 розпоряджатися належним на праві власності нерухомим майном, транспортними засобами, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2022 у справі № 908/1409/22, - скасувати.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Юрченко О.М., представнику боржника адвокату Славному Є.М. (за наявності у суду відомостей - на адреси електронної пошти).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко