ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" квітня 2023 р. Справа№ 910/357/20 (910/14358/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023

у справі № 910/357/20 (910/14358/20)

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні

в межах справи № 910/357/20

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.07.2016 року по 04.08.2020 року в розмірі 209 279,00 грн, судовий збір у сумі 3 139,18 грн, поштові витрати з направлення копії позовної заяви учасникам провадження у сумі 75,00 грн, оплату послуг адвоката у сумі 2 000,00 грн, витрати на видачу нотаріальної довіреності адвокату у сумі 500,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ДП "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 25 626 грн, судовий збір у сумі 384, 39 грн, в іншій частині позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/357/20 (910/14358/20) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/357/20 (910/14358/20), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржником не було додано доказів сплати судового збору в сумі 4 708, 77 грн.

Про що апеляційним судом 27.03.2023 було постановлено ухвалу, якою скаржника було зобов`язано подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 4 708, 77 грн, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 03.04.2023. Вказане підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 760, наявним в матеріалах справи.

Скаржником у строк, визначений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме, не надано до суду докази сплати судового збору в сумі 4 708, 77 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/357/20 (910/14358/20) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх