ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.05.2023 Справа № 905/933/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, м. Волноваха, Донецька область,

в інтересах держави в особі позивача 1 Управління освіти Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, АДРЕСА_1,

позивача 2 Східного офісу Державної аудиторської служби, м.Дніпро,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шапарного Сергія Дмитровича, АДРЕСА_1,

про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах позивача 1 Управління освіти Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, позивача 2 Східного офісу Державної аудиторської служби, до відповідача Фізичної особи-підприємця Шапарного Сергія Дмитровича, про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 14.02.22 до договору №2 від 06.01.22 укладеного між Управлінням освіти Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області та Фізичною особою-підприємцем Шапарним Сергієм Дмитровичем за закупівлею ID: UA-2021-12-22-017421-с; стягнення з Фізичної особи-підприємця Шапарного Сергія Дмитровича на користь Управління освіти Великоновосілківської селищної ради 17237,00 грн.

Позовні вимоги перший заступник керівника прокуратури обґрунтовує тим, що до договору №2 на закупівлю сиру від 06.01.2022 було укладено додаткову угоду №1 від 14.02.2022, яким збільшено ціну за одиницею товару і зменшено кількість товару, що суперечить вимогам п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі». Оскільки сторонами не підтверджено підвищення ціни товару, додаткова угода підлягає визнанню недійсною, а зайво витрачені кошти місцевого бюджету в розмірі 17237,00 грн. підлягають поверненню.

Ухвалою суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.12.2022.

Ухвалою суду від 26.12.2022 розгляд справи відкладено на 25.01.2023 року.

23.01.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомляє, що позовні вимоги не визнаються, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Призначене на 25.01.2023 року судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 01.02.2023 призначено розгляд справи на 06.02.2023 року.

03.02.2023 на електронну адресу суду від Волноваської окружної прокуратури Донецької області надійшли додаткові документи.

Ухвалою суду від 06.02.2023 розгляд справи відкладено на 23.02.2023 року.

15.02.2023 на електронну адресу суду від Волноваської окружної прокуратури Донецької області надійшла відповідь на відзив.

20.02.2023 від Східного офісу Державної аудиторської служби надійшли письмові пояснення по суті спору №040425-17/1034-2023 від 14.02.2023.

Ухвалою від 23.02.2023 підготовче засідання відкладено на 28.03.2023.

Ухвалою від 28.03.2023 підготовче засідання відкладено на 19.04.2023.

Ухвалою суду від 19.04.2023 розгляд справи відкладений на 05.05.2023 об 11:45 год.

На електронну адресу суду від Донецької обласної прокуратури надійшла заява про участь у судовому засіданні 05.05.2023 об 11:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу "EasyСon".

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що з огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 05.05.2023 об 11:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника, та тривання на час проведення судового засідання карантину, введеного з 12.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Дійшовши такого висновку, судом враховані приписи ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та вимоги Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Донецької обласної прокуратури про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.05.2023 об 11:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник Донецької обласної прокуратури - Сєрова Наталя Сергіївна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз