ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.05.2023м. ДніпроСправа № 182/4456/22
Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до відповідача-2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про виділення в натурі 128/625 часток комплексу в одну цілу частку (1/1) як окремий об`єкт та про визнання права власності на частку комплексу припинивши право спільної часткової власності

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 02.11.2022 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про:

- виділення в натурі 128/625 (сто двадцять вісім шістсот двадцять п`ятих) часток комплексу, що складаються з: вбудованого приміщення адміністративного комплексу літ. "Г-2", загальною площею 69,0 кв.м., а саме: приміщення 2= 12,1 кв.м., приміщення 3=5,3 кв.м., приміщення 4= 15,1 кв.м., приміщення 18= 36,5 кв.м.; мийки літ. "Е", загальною площею 108,7 кв.м.; ремонтного боксу літ. "Л", загальною площею 219,3 кв.м.; сараю літ. "М", загальною площею 15,8 кв.м.; спорудження № 1, частина І, за адресою: АДРЕСА_4 , в одну цілу частку (1/1) як окремий об`єкт;

- визнання права власності на частку комплексу, що складається з вбудованого приміщення адміністративного комплексу літ. "Г-2", загальною площею 69,0 кв.м., а саме: приміщення 2= 12,1 кв.м., приміщення 3=5,3 кв.м., приміщення 4= 15,1 кв.м., приміщення 18= 36,5 кв.м.; мийки літ. "Е", загальною площею 108,7 кв.м.; ремонтного боксу літ. "Л", загальною площею 219,3 кв.м.; сараю літ. "М", загальною площею 15,8 кв.м.; спорудження АДРЕСА_5 , як однієї цілої частки (1/1) як окремого об`єкту за ОСОБА_1 , припинивши право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно правовстановлюючих документів позивачу та відповідачам разом належить 600/625 часток у праві спільної часткової власності на зазначений комплекс. Позивач разом з відповідачами звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апалькова Євгена Вікторовича для посвідчення договору поділу майна, що є у спільній частковій власності на комплекс, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Вивчивши документи подані сторонами для посвідчення вищевказаного договору, приватний нотаріус Апальков Є.В. відмовив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у посвідченні договору поділу майна, що є у спільній частковій власності, і надав відповідну Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У резолютивній частині Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої приватним нотаріусом Апальковим Є.В. 20.10.2022 зазначено: "Враховую те, що у власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 немає цілої частки у праві власності на комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , керуючись п. 1,2 ст. 49 Закону України "Про нотаріат", я, приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Апальков Є.В. ПОСТАНОВИВ: Відмовити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у посвідченні договору поділу майна, що є у спільній частковій власності, у зв`язку з відсутністю співвласників 25/625 часток у праві спільної часткової власності на комплекс, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ".

Позивач звертаємо увагу суду на те, що частка, яку позивач має намір виділити, є відокремленою, тому її виділ не буде перешкоджати праву користування нежитловими будівлями комплексу іншим співвласникам. Приміщень, якими б позивач користувався спільно з відповідачами - немає. Тому, об`єкт нерухомості, що знаходяться в спільній частковій власності, можливо розділити без втрати їхнього цільового призначення. Даний факт підтверджується Висновком щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна б/н від 22.10.2021, виданого ФОП Нагнибіда Н.О. щодо 128/625 часток комплексу, які складаються з: - вбудованого приміщення адміністративного комплексу літ. "Г-2", загальною площею 69,0 кв.м., а саме: приміщення 2=12,1 кв.м., приміщення 3=5,3 кв.м., приміщення 4= 15,1 кв.м., приміщення 18= 36,5 кв.м.; - мийка літ. "Е", загальною площею 108,7 кв.м.; - ремонтний бокс літ. "Л", загальною площею 219,3 кв.м.; - сарай літ. "М", загальною площею 15,8 кв.м.; - спорудження № 1, частина І, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 . В даному Висновку зазначено, що "за технічними показниками 128/625 часток об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена. Є можливість використання такого майна, як самостійного об`єкта цивільних правовідносин".

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №182/4456/22 від 16.03.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальков Євген Вікторович, про виділення частки з майна, що є у спільній частковій власності, передано до Господарського суду Дніпропетровської області оскільки за змістом спірних правовідносин, суб`єктним складом сторін спору, законодавством, що застосовується до цих правовідносин, цей спір не є цивільно-правовим, а віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 справа №182/4456/22 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі 3 814,41 грн. та порядку, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та докази відправлення копії позовної заяви на адресу відповідачів та третьої особи.

До суду 26.04.2023 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Позивач в позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зазначив Приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апалькова Євгена Вікторовича.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення Приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апалькова Євгена Вікторовича до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів з огляду на винесену постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

А відтак, враховуючи вищевикладене, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апалькова Євгена Вікторовича, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07 лютого 2023 року № 2915-IХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апалькова Євгена Вікторовича (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, буд. 2/2, оф. 2).

4. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 29.05.2023 о 12:00год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Дану ухвалу надіслати на електронну пошту учасників справи з відомостями щодо отримання електронного листа.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Третій особі:

- пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення та відповідні докази, за правилами встановленими частинами третьою сьомою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 168 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

6. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

8. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

9. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

12. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

13. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання -01.05.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв