РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.04.2023Справа № 910/14434/22

За позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №1 філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Нафтагазстрах»
про стягнення 435672,49 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаПогребняк Н.С.
від відповідачаМарченко В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №1 філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Нафтагазстрах» про стягнення 435672,49 грн, з яких 403451,63 грн основного боргу, 30397,04 грн пені та 1823,82 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №ЦОЗ/ПР-1012 про надання медичних послуг від 12.01.2022 в частині наданих позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/14434/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 01.02.2023; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 надано можливість позивачу брати участь в судовому засіданні 01.02.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

16.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.

Також 16.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим, що позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують повноваження Лещенка Віктора Миколайовича та Погребняк Наталії Сергіївни на підписання та подання позовної заяви від імені позивача в порядку самопредставництва, оскільки відсутні як довіреність від 03.08.2022, зареєстрована в реєстрі за №3211, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., яка видана з правом передоручення, так і Положення про філію «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця», затверджене протоколом засідання правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» №Ц-5б/147 від 30.12.2021, відсутні докази на підтвердження того, що представники позивача є адвокатами, що в сукупності, на думку відповідача, свідчить про необхідність застосування до спірних правовідносин наслідків, які настають у разі якщо позовну заяву підписано неуповноваженою особою згідно положень п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

26.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов, заперечив.

Також 26.01.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, в яких позивач навів перелік підстав для підписання позовної заяви відповідними особами в порядку самопредставництва, а також надав документи на підтвердження викладеного.

У підготовчому засіданні 01.02.2023 судом встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 15.02.2023 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.02.2023.

13.02.2023 від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 22.02.2023 в режимі відеоконференції, в якому позивач також просив долучити до матеріалів справи документи на підтвердження повноважень осіб, які підписали позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 надано можливість позивачу брати участь в судовому засіданні 22.02.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

20.02.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та заперечення на заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 22.02.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з огляду на надані позивачем пояснення та документи, які долучені позивачем до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 надано можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Представник позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи на те, що в період з лютого по квітень 2022 року позивачем в порушення умов договору не було узгоджено із замовником дії, пов`язані з фінансовою стороною надання послуг застрахованим особам, та не узгоджено обсяг необхідних послуг. Також відповідач посилається на відсутність доказів в підтвердження факту отримання відповідачем документів, які є підставою для здійснення оплати наданих послуг.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 між Товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія «Нафтагазстрах» (замовник) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» (виконавець) було укладено договір про надання медичних послуг №ЦОЗ/ПР-1012 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору медичні заклади виконавця зобов`язуються надавати медичні послуги особам, застрахованим згідно укладених із замовником договорів страхування, за видами та обсягами медичних послуг, визначених ПДМС, а замовник зобов`язується здійснити виплату виконавцю за надані медичними закладами виконавця послуги на підставі виставленого виконавцем (медичними закладами виконавця) акту про надані послуги по закінченим страховим випадкам, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.п. 3.1.11 Договору виконавець (медичний заклад виконавця) зобов`язаний складати належним чином оформлені:

- акти про надані послуги по закінченим страховим випадкам;

- акти звірки взаєморозрахунків (форма згідно з додатком №4 до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору), які протягом 3 робочих днів направляє замовнику на узгодження, шляхом надсилання їх засобами електронного зв`язку на E-mail замовника,@ngs.ua з подальшим направленням оригіналів документів на адресу замовника, визначену цим договором;

- протоколи лікування застрахованої особи (форма згідно з додатком №7 до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору);

- заяви застрахованих осіб на виплату страхового відшкодування медичному закладові за страховими випадками, що сталися (форма згідно з додатком №8 до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору).

Всі розбіжності врегульовуються сторонами до надсилання медичним закладом виконавця замовнику оригіналів зазначених документів у паперовому варіанті, а саме: протягом 3 робочих днів з дня отримання проектів документів замовником засобами електронного зв`язку.

Відповідно до п.п. 3.1.12 Договору у разі, якщо протягом 5 робочих днів замовником не будуть надіслані виконавцю (засобами електронного зв`язку) зауваження щодо отриманих проектів документів, останні вважаються узгодженими сторонами цього договору.

Підпунктом 3.1.13 Договору передбачено, що виконавець (медичний заклад виконавця) зобов`язаний до 10 числа (включно) місяця, наступного за звітним надсилати замовнику оригінали документів, визначених в пп. 3.1.11 п. 3.1 цього договору.

Згідно з п.п. 3.3.2 Договору замовник зобов`язаний в повному обсязі та у визначені цим договором строки здійснити виплату виконавцю за надані медичними закладами виконавця послуг на підставі виставлених виконавцем (медичними закладами виконавця) актів про надані послуги по закінченим страховим випадкам згідно з ПДМС, які включають вартість наданих послуг. Компенсації витрат, пов`язаних з придбанням медичних препаратів, виробів медичного призначення, дезінфікуючих засобів, проведення діагностичних обстежень, лабораторних аналізів, фізіотерапевтичних процедур, консультацій лікарів з приводу основного захворювання, витрати на харчування, вартість ліжко дня, інші витрати відповідно до ПДМС.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що вартість послуг, що надаються медичними закладами виконавця, визначається у переліку та вартості медичних послуг, що затверджується виконавцем та є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1), який направляється виконавцем на поштову адресу замовника з послідуючим дублюванням на електронну адресу замовника з моменту укладення сторонами цього договору. Всі зміни щодо переліку та вартості послуг, які надаються медичними закладами виконавця оприлюднюються на офіційному сайті АТ «Укрзалізниця»

Виплати за фактично надані медичними закладами виконавця послуги згідно цього договору здійснюються на підставі виставлених виконавцем (медичними закладами виконавця) актів про надані послуги по закінченим страховим випадкам та рахунку фактури (п. 4.6 Договору).

У відповідності до п. 4.10 Договору виконавець для здійснення замовником виплати за надані медичним закладом виконавця послуги надає наступні документи: Акт про надані послуги по закінченим страховим випадкам, Акт звірки взаєморозрахунків.

Згідно з п. 4.8 Договору розрахунки здійснюються протягом 7 банківських днів з моменту отримання замовником від виконавця документів, визначених цим договором. В призначенні платежу на початку основного тексту, в обов`язковому порядку вказується числовий номер (код) медичного закладу виконавця, який надав послуги застрахованим особам.

Відповідно до п. 13.1 Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2022, але до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, або до моменту його припинення сторонами.

За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За твердженням позивача, на виконання умов Договору у період з лютого по квітень 2022 року медичним закладом виконавця - Харківською клінічною лікарнею на залізничному транспорті №1 філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надано медичні послуги на загальну суму 403451,63 грн.

Позивач вказує, що у зв`язку з цим на електронну пошту відповідача («») були направлені: Акт №2/22 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам за ПДМСЗ за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 на суму 41684,81 грн; Акт №2/22 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам за ПДМСЗ за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 на суму 344033,11 грн; Акт №3/22 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам за ПДМСЗ за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 на суму 15421,10 грн, Акт №3/22 про надану медичну допомогу по закінченим страховим випадкам за ПДМСЗ за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 на суму 2312,61 грн, Акт №2 звірки взаєморозрахунків за період з 01.02.2022 по 28.02.2022, Акт №3 звірки взаєморозрахунків за період з 01.03.2022 по 31.03.2022, Акт №4 звірки взаєморозрахунків за період з 01.04.2022 по 30.04.2022, Акт №5 звірки взаєморозрахунків за період з 01.05.2022 по 31.05.2022, Акт №6 звірки взаєморозрахунків за період з 01.06.2022 по 30.06.2022, Акт №7 звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, Акт №8 звірки взаєморозрахунків за період з 01.08.2022 по 31.08.2022.

На підтвердження направлення вказаних документів на електронну пошту відповідача позивачем надано відповідні скрін-шоти з електронної пошти позивача.

В свою чергу, відповідач ставить під сумнів надані позивачем скрін-шоти, як докази направлення конкретних документів ТДВ Страхова компанія «Нафтагазстрах», вказуючи, що із їх змісту не зрозуміло, що саме було направлено електронною поштою.

Разом з тим суд зазначає, що вищевказані акти були направлені позивачем відповідачу за допомогою оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» поштовим відправленням №671 та отримані адресатом 27.09.2022, що підтверджується наявними у справі описом вкладення у цінний лист №671, фіскальним чеком поштової установи від 23.09.2022, накладною №671 та відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В свою чергу, доказів на підтвердження звернення до позивача із запереченнями стосовно наданих послуг (їх обсягу, якості чи вартості) відповідач суду не надав.

Таким чином, у силу п.п. 3.1.12 Договору вказані вище акти вважають узгодженими сторонами, а тому у відповідача виник обов`язок оплатити послуги у сумі 403451,63 грн.

В цьому контексті суд зауважує, що зі змісту п.п. 3.1.12 Договору слідує, що сторони дійшли згоди про направлення електронною поштою саме проектів документів наданих послуг, в той час як оригінали надсилаються в паперовому вигляді вже після врегулювання всіх розбіжностей, а відтак, на переконання суду, передбачений умовами п. 4.8 Договору строк здійснення розрахунків слід відраховувати саме з моменту отримання оригіналів документів в паперовому вигляді.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 4.8 Договору строк виконання зобов`язання відповідача з оплати наданих медичних послуг у сумі 403451,63 грн на момент розгляду справи є таким, що настав.

Стосовно умови про сплату за фактично надані послуги на підставі, зокрема, рахунку фактури суд зазначає, що за своєю природою рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку не є відкладальною умовою в розумінні ст.212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні ст.613 Цивільного кодексу України, тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити надані послуги.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №910/9472/17.

При цьому суд зазначає, що у Договорі зазначені банківські реквізити позивача.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України факту існування заборгованості не спростовано, доказів її погашення в добровільному порядку не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 403451,63 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 30397,04 грн пені та 1823,82 грн 3% річних, нарахованих за період з 06.10.2022 по 01.12.2022.

Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом та Договором відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст.230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати, або несплати замовником страхової виплати (відшкодування) за надані медичним закладом виконавця послуги, у строки, визначені цим договором, виконавець має право стягнути із замовника неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми заборгованості страхової виплати (відшкодування), за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 30397,04 грн та 3% річних у розмірі 1823,82 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору - задоволення позову з наведених вище підстав, впливу не мають.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Питання про розподіл судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу буде вирішено судом окремо у разі дотримання відповідачем положень ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Нафтагазстрах» (Україна, 02098, місто Київ, вулиця Юрія Шумського, будинок 1-А, офіс 121, ідентифікаційний код 21004953) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Україна, 03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 9, ідентифікаційний код 40081352) 403451 (чотириста три тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн 63 коп. основного боргу, 30397 (тридцять тисяч триста дев`яносто сім) грн 04 коп. пені, 1823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) грн 82 коп. 3% річних та 6535 (шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн 09 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.05.2023.

Суддя Ю.М. Смирнова