ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2023м. ДніпроСправа № 904/6909/13

За заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

про заміну сторони та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа

у справі

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізького державного комерційно-економічного технікуму Міносвіти і науки України, м. Кривий Ріг

про стягнення 233 314,10 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від Криворізького фахового коледжу торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Криворізька теплоцентраль звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Криворізького державного комерційно-економічного технікуму Міносвіти і науки України про стягнення 233 314,10 грн, з яких: 215 185,11 грн сума заборгованості за спожиту теплову енергію, 908,34 грн 3% річних, 4552,78 грн пеня, 12 667,87 грн - 7% штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 257 від 21.01.2013, в частині оплати поставленої теплової енергії.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2013 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Криворізького державного комерційно-економічного технікуму Міносвіти і науки України на користь Державного підприємства Криворізька теплоцентраль 215 185,11 грн сума заборгованості за спожиту теплову енергію, 908,34 грн 3% річних, 4552,78 грн пеня, 12 667,87 грн - 7% штрафу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4666,28 грн.

01.11.2013 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2013 було видано накази.

20.03.2023 Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" подало до суду заяву, в якій просить суд:

- замінити стягувача у наказі Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6909/13 від 01.11.2013 про стягнення з Криворізького державного комерційно-економічного технікуму Міносвіти і науки України на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" витрат по сплаті судового збору в розмірі 4666,28 грн з Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг. вул. Електрична, 1, ідентифікаційний код 00130850) на його правонаступника Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ідентифікаційний код 00130850);

- замінити боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6909/13 від 01.11.2013 про стягнення з Криворізького державного комерційно-економічного технікуму Міносвіти і науки України на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" витрат по сплаті судового збору в розмірі 4666,28 грн з Криворізького державного комерційно-економічного технікуму Міносвіти і науки України (50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 13, ідентифікаційний код 01565922) на Криворізький фаховий коледж торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу (50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 13, ідентифікаційний код 01565922);

- визнати причину пропуску строку для пред`явлення наказу № 904/6909/13 від 01.11.2013 про стягнення з Криворізького державного комерційно-економічного технікуму Міносвіти і науки України на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" витрат по сплаті судового збору в розмірі 4666,28 грн до виконання поважною;

- поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6909/13 від 01.11.2013 про стягнення з Криворізького державного комерційно-економічного технікуму Міносвіти і науки України на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" витрат по сплаті судового збору в розмірі 4666,28 грн.

Суд ухвалою від 17.04.2023 прийняв заяву до розгляду та призначив її розгляд у судовому засіданні на 26.04.2023.

В судове засідання представники заявника, відповідача та Криворізького фахового коледжу торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу не з`явились.

Розглянувши заяву про заміну сторони, суд дійшов висновку про її часткову обґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до Статуту Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» є юридичного особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», що пов`язані зі зміною типу товариства у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VІ (п. 1.1. Статуту).

Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» було створено в процесі приватизації, шляхом перетворення Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», на підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 579-р «Деякі питання приватизації об`єктів паливно-енергетичного комплексу», від 30.11.2016 № 911-р «Про затвердження плану приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», наказів Фонду державного майна України від 08.12.2015 № 1869 «Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» та від 12.12.2016 № 2230 «Про перетворення державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», відповідно до Цивільного кодексу України, Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про акціонерні товариства», Порядку утворення акціонерного товариства в процесі приватизації, випуску та розміщення акцій такого товариства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 № 1099 (із змінами) (п. 1.2. Статуту).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (ідентифікаційний код 00130850) в розділі "Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа" містяться дані, що заявник є правонаступником Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», (ідентифікаційний код 00130850).

З огляду на викладене Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль».

Наказом Міністерства освіти і науки України № 207 від 14.02.2020 «Про перейменування Криворізького державного комерційно-економічного технікуму» Криворізький державний комерційно-економічний технікум перейменовано у Криворізький фаховий коледж торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу.

Вказане також підтверджується витягом зі Статуту Криворізького фахового коледжу торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 17.11.2021 № 1241 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 01565922.

З викладеного вбачається, що Криворізький фаховий коледж торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу є правонаступником прав та обов`язків Криворізького державного комерційно-економічного технікуму.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України).

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України).

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони обґрунтована, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить суд визнати причину пропуску строку для пред`явлення наказу №904/6909/13 від 01.11.2013 про стягнення з Криворізького державного комерційно-економічного технікуму Міносвіти і науки України на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" витрат по сплаті судового збору в розмірі 4666,28 грн до виконання поважною та поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6909/13 від 01.11.2013 про стягнення з Криворізького державного комерційно-економічного технікуму Міносвіти і науки України на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" витрат по сплаті судового збору в розмірі 4666,28 грн.

В наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2013 строк пред`явлення його до виконання визначений до 02.11.2014.

Отже, на момент звернення заявника до суду строк для пред`явлення наказу від 01.11.2013 до виконання є пропущеним.

Заявник зазначає, що з дня видачі наказу боржником частково виконано рішення суду та сплачено лише заборгованість за спожиту теплову енергію. Тривалий час на адресу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» боржником направлялися гарантійні листи, в яких останній гарантував сплату штрафних санкцій та судового збору згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2013 по справі № 904/6909/13. Враховуючи, що відповідач є державною організацією, яка фінансується за рахунок бюджетних коштів і погашення заборгованості здійснюється виключно в межах бюджетних асигнувань, а також враховуючи той факт, що боржник визнавав заборгованість згідно вищезазначеного рішення суду та гарантував її оплату в повному обсязі після затвердження кошторису на рік, Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» з розумінням ставилося до обставин, які виникли у боржника, розраховуючи на сумлінне і доброчесне виконання ним рішення суду в повному обсязі, а тому стягувач не звертався до органів, які здійснюють примусове виконання рішень суду. Таким чином, заявник вважає, що встановлений законом строк на пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6909/13 від 01.11.2013 (про стягнення з Криворізького державного комерційно-економічного технікуму Міносвіти і науки України на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" витрат по сплаті судового збору в розмірі 4666,28 грн) пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання є правом суду, яким він користується виходячи з поважності причин пропуску цього строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними, а також докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

Питання щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання (у розумінні ч. 1 ст. 329 ГПК України), тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливили або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини. При цьому визначальним при оцінці поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання є встановлення моменту, з якого стягувач мав реальну можливість пред`явити відповідний наказ до виконання.

Оцінюючи доводи стягувача, наведені в обґрунтування причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, суд вважає їх непереконливими для поновлення такого строку.

Як вказано вище, в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2013 строк пред`явлення його до виконання визначений до 02.11.2014.

Таким чином, з моменту отримання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2013 та до 02.11.2014 стягувач мав реальну можливість пред`явити його до примусового виконання.

Однак, як зазначає заявник, він не звертався до органів, які здійснюють примусове виконання рішень суду з приводу примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2013.

Поважність пропуску строку пред`явлення наказу до виконання обґрунтовується заявником тим, що боржником частково виконано рішення суду та сплачено лише заборгованість за спожиту теплову енергію. Тривалий час на адресу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» боржником направлялися гарантійні листи, в яких останній гарантував сплату штрафних санкцій та судового збору згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2013 по справі № 904/6909/13. Враховуючи, що відповідач є державною організацією, яка фінансується за рахунок бюджетних коштів і погашення заборгованості здійснюється виключно в межах бюджетних асигнувань, а також враховуючи той факт, що боржник визнавав заборгованість згідно вищезазначеного рішення суду та гарантував її оплату в повному обсязі після затвердження кошторису на рік, Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» з розумінням ставилося до обставин, які виникли у боржника, розраховуючи на сумлінне і доброчесне виконання ним рішення суду в повному обсязі, а тому стягувач не звертався до органів, які здійснюють примусове виконання рішень суду.

За вказаних обставин, усвідомлюючи сплив строку для пред`явлення наказу до виконання, стягувач не був позбавлений права звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку одразу після закінчення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Однак, заявник звернувся до суду із відповідною заявою лише 26.04.2023, тобто через більш ніж 8 років після спливу строку для пред`явлення наказу до виконання.

Господарський суд зазначає, що заявником не наведено об`єктивних, незалежних від стягувача підстав які унеможливили або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання. Більше того, з моменту отримання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2013 та до 02.11.2014 стягувач мав реальну можливість пред`явити відповідний наказ до виконання, однак своїм правом не скористався. З огляду на викладене, господарський суд не вбачає поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання

Таким чином правові підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання відсутні.

Отже заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" в частині визнання причин пропуску строку для пред`явлення наказу № 904/6909/13 від 01.11.2013 до виконання поважною та поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6909/13 від 01.11.2013 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про заміну сторони - задовольнити.

Замінити стягувача у наказі Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6909/13 від 01.11.2013 про стягнення з Криворізького державного комерційно-економічного технікуму Міносвіти і науки України на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" витрат по сплаті судового збору в розмірі 4666,28 грн з Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг. вул. Електрична, 1, ідентифікаційний код 00130850) на його правонаступника Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ідентифікаційний код 00130850).

Замінити боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6909/13 від 01.11.2013 про стягнення з Криворізького державного комерційно-економічного технікуму Міносвіти і науки України на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" витрат по сплаті судового збору в розмірі 4666,28 грн з Криворізького державного комерційно-економічного технікуму Міносвіти і науки України (50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 13, ідентифікаційний код 01565922) на Криворізький фаховий коледж торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу (50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 13, ідентифікаційний код 01565922).

Ухвала набирає законної сили 26.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва