УХВАЛА

м. Київ

27.04.2023Справа № 910/5148/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником - Національного університету фізичного виховання і спорту України

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 1059022,15 грн.

за участі представників:

від позивача: Кирищук В.П.,

від відповідача: Засядьвовк А.І.,

від Національного університету фізичного виховання і спорту України: не з`явився,

від ДВС: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення заборгованості за договором електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 19.12.2018 у загальній сумі 1059022,15 грн., з якої: 1028791,94 грн. основного боргу, 15146,79 грн. пені, 1619,70 грн. інфляційних втрат та 13463,72 грн. трьох процентів річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/5148/20 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 1028791,94 грн. основного боргу, 15146,79 грн. пені, 1619,70 грн. інфляційних втрат, 13463,72 грн. трьох процентів річних, а також 15885,33 грн. витрат зі сплати судового збору. Повернуто Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 453,45 грн.

21.09.2020 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази на виконання вказаного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у задоволенні заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про відстрочення виконання рішення суду від 11.08.2020 у справі № 910/5148/20 відмовлено.

10.04.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником - Національного університету фізичного виховання і спорту України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником - Національного університету фізичного виховання і спорту України, призначено судове засідання на 20.04.2023 року.

Під час судового засідання 20.04.2023 представник Національного університету фізичного виховання і спорту України надав для огляду суду платіжні інструкції щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/6161/22.

За наслідками судового засідання 20.04.2023 розгляд заяви відкладено на 27.04.2023 для подання до суду та направлення іншим учасникам судового процесу наданих для огляду суду документів.

Разом із цим, станом на 27.04.2023 до матеріалів справи відповідні документи щодо виконання Національним університетом фізичного виховання і спорту України рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/6161/22 не надійшли.

Водночас, у судовому засіданні 27.04.2023 представник відповідача наголосив та надав суду для огляду отримані ним 25.04.2023 пояснення Національного університету фізичного виховання і спорту України із долученими до них копіями платіжних доручень щодо виконання рішення суду у справі 910/6161/22.

Представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представники Національного університету фізичного виховання і спорту України та Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явилися, проте про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 336 ГПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

За змістом статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (частина 1). За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову (частина 5). Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти (частина 6).

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 ГПК України предметом дослідження суду є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, та беззаперечність заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення (висновки постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18).

Правовий аналіз процесуальної норми статті 336 ГПК України дає підстави для висновку, що особа, яка має заборгованість перед боржником, не набуває процесуального статусу сторони (боржника) у такій справі, а лише здійснює оплату заборгованості відповідача (боржника) в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Тобто, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19.

Із заяви позивача слідує, що виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/5148/20 наказ від 21.09.2020 пред`явлений до виконання до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У ході виконавчого провадження № 63200788 із виконання рішення суду у справі № 910/5148/20 із боржника стягнуто частину заборгованості в розмірі 359781,60 грн., у зв`язку з чим залишок заборгованості наразі становить 715579,33 грн.

Разом із цим, позивачем установлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/6161/22 стягнуто з Національного університету фізичного виховання і спорту України на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" заборгованість у розмірі 588368,19 грн.

Відтак, позивач просив звернути стягнення на грошові кошти в сумі 588368,19 грн., що належить Національному університету фізичного виховання і спорту України, який має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", у рахунок погашення заборгованості останнього перед позивачем.

Натомість, як з`ясовано судом під час розгляду даної заяви, Національний університет фізичного виховання і спорту України виконав рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/6161/22, на підтвердження чого представником указаної особи надавалися для огляду суду в судовому засіданні 20.04.2023 відповідні платіжні інструкції. Дані документи також отримані боржником, представник якого в судовому засіданні 27.04.2023 підтвердив виконання рішення суду у справі № 910/6161/22.

За наведених обставин, позивачем не надано суду достатніх доказів для встановлення наявності заборгованості Національного університету фізичного виховання і спорту України перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у межах справи № 910/6161/22 на час розгляду даної заяви.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку в задоволенні заяви позивача про звернення стягнення на грошові кошти Національного університету фізичного виховання і спорту України відмовити.

Керуючись статтями 233, 235, 336 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншій особі, яка має заборгованість перед боржником - Національного університету фізичного виховання і спорту України у справі № 910/5148/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 02.05.2023 року.

Суддя К.В. Полякова