СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/2315/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (вх.№54Х/2) та апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№55Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 у справі №922/2315/16, постановлену суддею Усатим В.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області 21.04.2022 (повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2022)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія",

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 задоволено заяву ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника (вх. № 17829 від 04.08.2020).

Визнано недійсними та спростовані майнові дії Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 1204,2074 га, яка перебуває на праві постійного користування на підставі державного акту від 01.07.1994 серії ХР № 12-00-000201 та розташованої за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з подальшою передачею земельної ділянки Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України ().

Визнано незаконною та скасовано постанову Президії Національної академії аграрних наук України (протокол № 8) від 25.05.2016 "Про передачу землі із землекористування державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва НААН" в постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва НААН" щодо земельних ділянок загальною площею 1204,6 га, з них: рілля - 1168,1 га, польові дороги - 8,0 га, лісосмуги - 28,5 га і передачі їх в постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва НААН.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області від 15.11.2017 № 326 "Про вилучення з постійного користування державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" земельної ділянки" щодо земельної ділянки загальною площею 1203,2074 га, рілля, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої за межами населеного пункту на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області за кадастровим номером :01:000:0267.

Стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" 6306,00 грн судового збору.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати повністю ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Торговий дім "Украгропром" про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника (вх.№17829 від 04.08.2020) відмовити.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з ухвалою місцевого господарського суду також не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Торговий дім "Украгропром" про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника (вх.№17829 від 04.08.2020) відмовити.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.), апеляційні скарги Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України та Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 року у справі №922/2315/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.11.2022 касаційну скаргу Інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України задоволено частково; касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі № 922/2315/16 скасовано; справу №922/2315/16 направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

05.01.2023 матеріали даної справи надійшли на розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2023, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (вх.№54Х/2) та апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№55Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 у справі №922/2315/16; встановлено учасникам справи строк до 31.01.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 08.11.2022 у даній справі (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Крім того, колегія суддів вирішила призначити до спільного розгляду вказані апеляційні скарги.

09.02.2023 до суду апеляційної інстанції від розпорядника майна ДП "ДГ "БОРКИ " ІОБ НААН" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. надійшов відзив на апеляційні скарги Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України та заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 1702 ел.2618,1712ел.2618), в якому арбітражний керуючий просить залишити без задоволення апеляційні скарги Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України та заступника керівника Харківської обласної прокуратури, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 у справі №922/2315/16 залишити без змін. Водночас, заявник просить поновити строк для подання цього відзиву

13.02.2023 до суду апеляційної інстанції від представника Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1744) у зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні за межами Харківської області.

Також, 13.02.2023 до апеляційного господарського суду від розпорядника майна ДП "ДГ "БОРКИ " ІОБ НААН" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №1780ел.2835), яке обґрунтовано введенням воєнного стану, а також неможливістю особисто прибути на розгляд зазначених вище апеляційних скарг.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 14.02.2023 з`явився прокурор; інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 відкладено розгляд даної справи на 28 лютого 2023 року на 16:00 годину; повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

27.02.2023 до суду апеляційної інстанції від представника Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 2281), у зв`язку з воєнним станом, який діє по всій території України, а також необхідністю участі представника Інституту у кримінальному провадженні на вищевказану дату та час у якості захисника.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Судове засідання Східного апеляційного господарського 28.02.2023 розпочалось за участю прокурора, який зазначив про залишення вирішення питання щодо відкладення розгляду даної справи на розсуд суду. Інші учасники справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, у зв`язку зі зміною складу суду, враховуючи нез`явлення представника апелянта, подання останніми клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 відкладено розгляд даної справи на 25 квітня 2023 року о 10:30 годині, про що повідомлено учасників справи.

19.04.2023 до суду апеляційної інстанції від представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошлаченко Ольги Іванівни надійшло клопотання (вх. № 4400), в якому заявник просить здійснити заміну учасника справи № 922/2315/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (). Вказане клопотання обґрунтовано тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 № 912 "Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" та наказом Міністерства юстиції України від 20.09.2022 № 3959/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року № 1707/5" Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) приєднано до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

До вказаного клопотання додано постанову Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 № 912, копію наказу Міністерства юстиції України від 20.09.2022 № 3959/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року № 1707/5", копію довіреності від 12.04.2023 № 11-34/19.

19.04.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Фонду державного майна України засобами електронного зв`язку за підписом директора департаменту відновлення платоспроможності та припинення діяльності підприємств Жарікова Віталія Валерійовича надійшло клопотання (вх. № 4460 ел. 7228), в якому заявник з посиланням на приписи частини 7 статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства просить залучити Фонд державного майна України до участі у справі № 922/2315/16, як орган уповноважений управляти майном боржника ДП "ДГ "Борки" ІОБ НААН". Вказане клопотання обґрунтовано таким: на сьогодні Фонд державного майна України (далі Фонд) є уповноваженим органом, до сфери управління якого відноситься ДП "ДГ "Борки" ІОБ НААН"; відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 910-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" Урядом було прийнято рішення про передачу єдиного майнового комплексу державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" () із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду; для забезпечення виконання розпорядження Кабінету Міністрів України 14.10.2022 № 910-р, 31.01.2023 Фонд затвердив Акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" () із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду. До цього клопотання додано копію витягу з ЄДРПОУ, копію акта приймання-передачі.

Також, 25.04.2023 до суду апеляційної інстанції від Фонду державного майна України засобами електронного зв`язку засобами електронного зв`язку за підписом директора департаменту відновлення платоспроможності та припинення діяльності підприємств ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №4588 ел. 7514). До вказаного клопотання додано копію витягу з ЄДРПОУ.

Перевіривши клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну учасника справи (вх. № 4400) та клопотання Фонду державного майна України про залучення до участі у справі (вх. № 4460 ел. 7228) на предмет дотримання норм процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку про залишення вказаних клопотань без розгляду, з огляду на таке.

Абзацом першим частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (пункт 18 ухвали).

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (пункт 25 ухвали).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну учасника справи (вх. № 4400) підписано представником Кошлаченко Ольгою Іванівною.

На підтвердження повноважень представника додано копію довіреності від 12.04.2023 № 11-34/19, відповідно до якої Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, яке діє відповідно до Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 23.06.2011 № 759/19497 уповноважує головного спеціаліста відділу з питань банкрутства у Харківській області Управління банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошлаченко Ольгу Іванівну представляти в судах загальної юрисдикції України інтереси Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України учаснику провадження у справі про банкрутство, тощо. Довіреність підписана начальником управління Іриною Свистун.

При перевірці в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційного коду 43316700 (Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції) встановлено, що керівником юридичної особи є Свистун Ірина Петрівна.

Документів на підтвердження повноважень у Кошлаченко О.І. діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), тобто без окремого доручення, до матеріалів клопотання не додано.

Крім того, довіреність від 12.04.2023 № 11-34/19 не містить інформації про те, що вказана особа має статус адвоката. Також, згідно з інформацією, наявною в Єдиному реєстрі адвокатів України станом на час постановлення даної ухвали, Кошлаченко Ольга Іванівна не є адвокатом.

Отже, подана заявником, в підтвердження своїх повноважень, копія довіреності без надання документів, що підтверджують наявність у підписанта заяви статусу адвоката, або статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції, у яких визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва) не може підтверджувати у нього відповідних повноважень у суді.

Щодо клопотання Фонду державного майна України про залучення до участі у справі (вх. № 4460 ел. 7228), яке подано за підписом директора департаменту відновлення платоспроможності та припинення діяльності підприємств Жарікова Віталія Валерійовича.

На підтвердження повноважень представника додано до матеріалів клопотання копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому містяться відомості, що Жаріков Віталій Валерійович (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України у судових справах пов`язаних з банкрутством та припиненням підприємств з правами що надані учаснику справи без окремого доручення керівника в тому числі з правом посвідчення копій документів підписання та подання скарг заяв клопотань мирової угоди отримання документів ознайомлення з матеріалами справи представник)) представник.

При цьому, відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи (ідентифікаційний код 00032945) керівником Фонду державного майна України є Умєров Рустем Енверович.

Інші документи, які б свідчили про наявність у Жарікова Віталія Валерійовича повноважень представляти Фонд державного майна України в порядку самопредставництва, до матеріалів справи не додано.

Водночас, доданий до матеріалів клопотання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень наявності права Жарікова Віталія Валерійовича діяти виключно в судах без окремого доручення керівника, не підтверджує в даному випадку наявності повноважень представляти юридичну особу в порядку самопредставництва, оскільки виходячи з правової позиції, викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20, наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Документів на підтвердження повноважень у Жарікова Віталія Валерійовича діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), тобто без окремого доручення, до матеріалів клопотання не додано.

Відтак, заявниками не додано до заявлених клопотань та матеріали справи не містять доказів в розумінні статті 56 ГПК України, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва юридичної особи.

Наведені висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 2903.2023 у справі №925/1616/20, від 05.04.2023 у справі № 906/930/21, від 13.03.2023 у справі № 910/5851/22, від 17.02.2023 у справі №925/1288/20, від 19.01.2023 у справі № 280/4125/21.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з невиконанням вимог частини другої статті 170 ГПК України щодо подання документів в підтвердження наявності повноважень підписантів на здійснення процесуального представництва юридичних осіб, колегія суддів встановила, що подані клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну учасника справи (вх. № 4400) та Фонду державного майна України про залучення до участі у справі (вх. № 4460 ел. 7228) слід залишити без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

З цих же підстав, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання Фонду державного майна України про відкладення розгляду справи (вх. №4588 ел. 7514).

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 25.04.2023 розпочалось за участю прокурора, представника Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, які надали пояснення щодо обставин справи з урахуванням доводів та вимог своїх апеляційних скарг, а також щодо висновків Верховного Суду у даній справі. Присутні в судовому засіданні розпорядник майна боржника та представник боржника заперечували проти доводів апелянтів, зазначивши про законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду. Інші учасники справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, зокрема, щодо необхідності з`ясування питань, які обговорювались у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.

Крім цього, слід зауважити, що за змістом пункту 10 частини третьої статті 2 та частин другої статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини цієї справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір (без чого неможливо правильно розглянути апеляційну скаргу), з метою забезпечення процесуальних прав сторін, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.05.2023 до 15:00 години - що відповідає вищенаведеному принципу розумності строків розгляду справи (зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 01.11.2022 у справі № 910/4848/20, від 01.11.2022 у справі № 21/96).

Керуючись ст.ст.216, 234, 235, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну учасника справи (вх. № 4400) залишити без розгляду.

2. Клопотання Фонду державного майна України про залучення до участі у справі (вх. № 4460 ел. 7228) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №4588 ел. 7514) залишити без розгляду.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до "12" травня 2023 р. о 15:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель