ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.04.2023м. СумиСправа № 920/671/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

За участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/671/22:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2В)

про стягнення 608716 грн 51 коп.,

представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача не з`явився;

1. Стислий виклад позицій сторін по справі.

1.1. 05.09.2022 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту активну електричну енергію за червень 2022 в сумі 608716 грн 51 коп.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимог, позивач зазначає, що ним виконано зобов`язання за договором постачання електричної енергії споживачу у червні 2022 року на суму 608716 грн 51 коп. Відповідач не здійснив оплату за надані послуги, чим порушив умови договору.

1.3. Відповідач заперечуючи проти позову вказує на те, що ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» не укладало і не підписувало заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу № 4040007 від 25.05.2022.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Позивач у позовній заяві просив суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

2.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.3. Ухвалою від 07.09.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/671/22, суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.4. 27.09.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2335 від 27.09.2022), в якому заперечує проти вимог позивача, посилаючись на те, що ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» не укладало і не підписувало заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу № 4040007 від 25.05.2022 та просить суд витребувати у позивача інформацію стосовно того, за якою саме адресою здійснювалось постачання (споживання) електричної енергії для ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» в червні 2022 року.

2.5. 03.10.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 4649 від 03.10.2022), в якому вважає доводи відповідача, викладені у відзиві необґрунтованими, оскільки сторонами підписано та скріплено печатками заяву-приєднання до договору постачання електричної енергії споживачу № 4040007 від 25.05.2022, у тому числі з боку відповідача, директором ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» Бірюковим В.М. Стосовно адреси, за якою надаються послуги, позивач зазначає, що такі послуги у червні 2022 року надавались за адресами, зазначеними в заяві-приєднання до договору, а саме на об`єктах з ЕІС-кодами: 62Z270, 62Z872, 62Z108.

2.6. Ухвалою від 12.10.2022 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 26.10.2022, 11:00.

2.7. Відповідач подав до суду клопотання (вх. № 2527 та № 2526 від 12.10.2022) та клопотання (вх. № 2560 від 13.10.2022), в яких просить суд витребувати у ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» оригінал заяви-приєднання від 25.05.2022 та договір № 4040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022; витребувати інформацію у ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» куди саме (за якою адресою) здійснювалось постачання (споживання) електричної енергії для ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» в період за червень 2022 року; зупинити провадження у справі № 920/671/22 до закінчення воєнного стану на території України.

2.8. 24.10.2022 подав до суду клопотання (вх. № 5043 від 24.10.2022), в якому зазначає, що представник ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ», адвокат Бойко Ю.В., не має можливості з`явитись у судове засідання 26.10.2022 та просить суд перенести судове засідання на іншу дату.

2.9. Позивач у судовому засіданні 26.10.2022 зазначив, що у нього є в наявності оригінали заяви-приєднання від 25.05.2022 та договору № 4040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022, які, в тому числі, містять інформацію щодо адрес, за якими здійснювалось постачання (споживання) електричної енергії для ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ».

2.10. Ухвалою від 26.10.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив частково клопотання відповідача (вх. № 2560 від 13.10.2022); витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» оригінал заяви-приєднання від 25.05.2022 та договір № 4040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022, в іншій частині клопотання (вх. № 2560 від 13.10.2022) суд відмовив; відклав розгляд справи по суті на 07.11.2022, 12:30; явку представників сторін визнав обов`язковою.

2.11. 07.11.2022 до суду надійшло клопотання ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» про зупинення провадження у справі (вх. № 2784, 2783 від 07.11.2022), відповідно до якого відповідач просить суд поновити строк для подачі клопотання про зупинення провадження та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/903/22 за позовом ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про визнання договору № 4040007 від 25.05.2022 недійсним.

2.12. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:30 до 13:10 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 07.11.2022 не відбулось, з огляду на викладене, суд, ухвалою від 07.11.2022, визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 23.11.2022, 12:45.

2.13. 09.11.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 2820 від 09.11.2022) про поновлення терміну для долучення доказів, а саме: ухвали Господарського суду Сумської області від 08.11.2022 у № 920/903/22 та доказів відправлення позивачу клопотання про зупинення провадження.

2.14. 18.11.2022 позивач подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 5560 від 18.11.2022), в якому зазначає, що клопотання відповідача не містить достатніх обґрунтувань щодо підстав і причин об`єктивної неможливості розгляду справи № 920/671/22. Неможливості встановити і оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення спору на підставі наявних у матеріалах справи доказів; вважає, що факт наявності договірних правовідносин між сторонами може і має бути встановлений у справі № 920/671/22.

2.15. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:28 до 15:12 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 23.11.2022 не відбулось, з огляду на викладене, суд, ухвалою 23.11.2022, визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 12.12.2022, 10:30.

2.16. Через відключення електричної енергії у приміщенні Господарського суду Сумської області з 08:00 до 12:00, друга черга відключень, згідно Графіку погодинного відключення електричної енергії, визначеного АТ «Сумиобленерго» (https://www.soe.com.ua), судове засідання у справі 12.12.2022 о 10:30 не відбулось, з огляду на викладене, суд, ухвалою від 12.12.2022, визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 19.12.2022, 10:30.

2.17. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:27 до 10:59 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 19.12.2022 не відбулось, з огляду на викладене, суд, ухвалою від 19.12.2022, визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 26.12.2022, 14:15.

2.18. Ухвалою від 26.12.2022 Господарський суд Сумської області призначив розгляд справи № 920/671/22 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 16.01.2023, 11:15.

2.19. Ухвалою від 16.01.2023 Господарський суд Сумської області позов у справі № 920/671/22 зупинив до набрання законної сили судовим рішенням у справі 920/903/23.

2.20. 01.03.2023 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 1280 від 01.03.2023), в якому просить суд поновити провадження у справі № 920/671/22, у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.02.2023 у справі № 920/903/22 задоволено клопотання позивача від 20.02.2023 (вх. № 637, 638 від 21.02.2023) та залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Комплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про визнання договору недійсним.

2.21. Ухвалою від 02.03.2023 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/671/22, призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 13.03.2023, 11:00.

2.22. 13.03.2023 представник відповідача подала до суду клопотання (вх. № 1497 від 13.03.2023) про відкладення розгляду справи.

2.23. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:54 до 11:50 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 13.03.2023 не відбулось, з огляду на викладене, суд, ухвалою від 13.03.2023, визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 29.03.2023, 11:30.

2.24. Ухвалою від 29.03.2023 Господарський суд Сумської області у задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № 1908 від 28.03.2023) відмовив; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 12.04.2023, 12:15; запропонував позивачу надати оригінал заяви-приєднання від 25.05.2022 та договір № 4040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022.

2.25. Представник позивача, на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2023, надав для огляду в судовому засіданні оригінали: заяви-приєднання від 25.05.2022 та договору № 4040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022. Документи досліджені судом.

2.26. У судове засідання 29.03.2023 представник відповідача не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

2.27. Можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 Господарського процесуального кодексу України відповідач не скористався.

2.28. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

3.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 червня 2018 року № 429.

3.2. Відповідно до Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.10.2018 № 1268, єдиним постачальником універсальних послуг на території Сумської області є ТОВ «ЕНЕРА СУМИ».

3.3. Пунктом 3.1.9 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Постанова) «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - Правила) передбачено, що споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

3.4. Відповідно до абз. 2 п. 1.2.15 Правил, для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв - приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

3.5. 25.05.2022 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» укладено договір № 4040007 про постачання електричної енергії споживачу, шляхом підписання заяви-приєднання від 25.05.2022, обравши Комерційну пропозицію № 4 ВП для споживачів, які не відносяться до сегменту ринку, обов`язки постачання якому покладені на постачальника універсальної послуги.

3.6. Підписання заяви-приєднання відповідачем підтверджує факт його приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії споживачу.

3.7. Умови договору розроблені з урахуванням вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила), та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2 договору).

3.8. Пунктом 3.1 договору визначено, що датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком № 1 до договору.

Заявою-приєднання визначено, серед іншого, що початок постачання електричної енергії 31.05.2022, а оператор системи, з яким споживач уклав договір розподілу (передачі) електричної енергії ПАТ ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО».

3.9. В результаті приєднання відповідача до умов публічного договору про постачання електричної енергії йому було відкрито у ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» особовий рахунок за № НОМЕР_1 .

3.10. Згідно з п. 2.1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

3.11. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» належним чином виконувало умови договору та здійснювало постачання електричної енергії відповідачу, а в свою чергу відповідач здійснював споживання електричної енергії, що підтверджується листом про переданий обсяг розподіленої електричної енергії, поставленої електропостачальником ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» споживачу ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» № 007-66/3833 від 08.08.2022, яке на ринку електричної енергії України виконує функції адміністратора комерційного обліку (АКО), відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, а саме: здійснює надання сертифікованих даних комерційного обліку (остаточного набору даних комерційного обліку за встановлений період для точки комерційного обліку, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії), частина 1 статті 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлює функції адміністратора комерційного обліку покладаються на оператора системи передачі. Відповідно до пункту 10 постанови НКРЕП від 14.03.2018 № 312 до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу (ОСР).

3.12. Відповідно до рахунку-фактури № 4040007/100514/1 від 30.06.2022, відповідачем було фактично спожито електричну енергію, поставлену ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», в червні 2022 року в об`ємі 180781 кВт*год. на суму 608716 грн 51 коп. Рахунок за активну електричну енергію за червень 2022 направлений позивачем та вручено відповідачу 08.08.2022.

Згідно інформації щодо споживання електричної енергії ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ», наданої листом ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» № 007-66/3833 від 08.08.2022, відповідачем спожито 180781 кВт*год. (а. с. 17).

3.13. Відповідно до пп. 2 п. 7.2. договору, постачальник зобов`язується обчислювати та виставляти рахунки споживачу, відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором. Згідно п. 4.13 Правил для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку. Платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу (п. 4.14 Правил).

Споживач, в свою чергу, згідно з пп. 1 п. 6.2. договору, зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору. Згідно комерційної пропозиції № 4 ВП до договору («Спосіб оплати»), оплата електричної енергії, у тому числі за послугу з розподілу, здійснюється споживачем у формі 100% попередньої оплати заявлених споживачем обсягів споживання на розрахунковий період з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку.

3.14. Відповідно до п. 5.1 договору, споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Відповідно до п. 5.5 договору, розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

3.15. Комерційною пропозицією № 4ВП (404007) визначено, що оплата рахунка постачальника за договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше 5 робочих днів від дати його отримання споживачем.

3.16. Суд установив, що, за особовим рахунком № НОМЕР_1 ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» за спожиту активну електричну енергію було нараховано за червень 2022 608716 грн 51 коп., що підтверджується рахунком № 4040007/100514/1 від 30.06.2022. Остаточний розрахунок по даному рахунку необхідно здійснити в термін до 18.07.2022 включно.

3.17. Оскільки ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ», порушуючи зобов`язання за договором будь-яких оплат не здійснювало, рахунок не оплатило, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості в сумі 608716 грн 51 коп.

3.18. Відповідач просив суд визнати недійсним з моменту укладення договір № 4040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022, укладений між ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» і ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» та додатки до нього, а саме: заява-приєднання до договору по постачання електричної енергії споживачу та комерційна пропозиція № 4 ВП (4040007) для споживачів, які не відносяться до сегменту ринку, обов`язки постачання якому покладені на постачальника універсальної послуги.

Ухвалою від 22.02.2023 у справі № 920/903/22 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» (вх. № 637, 638 від 21.02.2023) про залишення позову без розгляду та повернення судового збору; залишив без розгляду позов ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», про визнання договору недійсним; повернув ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2481 грн 00 коп.

3.18. Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

3.19. Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

3.20. Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

3.21. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

3.22. Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

3.23. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

3.24. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.25. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.26. Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

3.27. Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 78 даного Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

3.28. Наявними у справі доказами, поданими позивачем, а саме, договором № 4040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022 та додатками до нього, рахунком-фактурою за активну електричну енергію за червень 2022, який вручено відповідачу, листом ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» щодо спожитих обсягів електричної енергії ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» у червні 2022 року, підтверджується факт неналежного виконання відповідачем договору.

Позов ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про визнання недійсним договору № 4040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022, за заявою ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» залишено без розгляду ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.02.2023 у справі № 920/903/23.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Договір № 4040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022 не визнано недійсним в судовому порядку та підлягає обов`язковому виконанню сторонами. Відповідач не довів, що вказаний договір, заява-приєднання до нього та комерційна пропозиція з боку ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» не підписувались. Копії вказаних документів містяться в матеріалах справи та їх оригінали досліджені судом в судовому засіданні. Тому, вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

3.29. Враховуючи вищевикладене, на підставі досліджених матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 608706 грн 51 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 4040007 від 25.05.2022 у червні 2022 є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

4. Розподіл судових витрат між сторонам.

4.1. Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 9130 грн 75 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35, ) 608716 грн 51 коп. боргу, 9130 грн 75 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 24.04.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна