УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/13813/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі

за позовом Компанії "Power Construction Corporation of China, LTD" ("Пауер Констакшн Корпорейшн оф Чайна, ЛТД")

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво"

про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 (повний текст складено 30.01.2023), ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/13813/21, надіслана 28.02.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2023 витребувано із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13813/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 910/13813/21, до надходження матеріалів справи № 910/13813/21 до Верховного Суду.

26.04.2023 матеріали справи № 910/13813/21 надійшли до Верховного Суду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про поновлення строку на касаційне оскарження, перевіривши наявність документів, доданих до касаційної скарги, в матеріалах справи, Верховний Суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 (повний текст складено 30.01.2023) відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вихідного дня є 20.02.2023.

Касаційну скаргу подано 28.02.2023, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" заявило клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 22.02.2023, що підтверджується копією розписки про вручення копії оскаржуваної постанови, яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 910/13813/21.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 910/13813/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Мотивуючи клопотання, скаржник зазначає, що апеляційний господарський суд передчасно ухвалив постанову без врахування остаточної позиції Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Також скаржник зазначає, що апеляційним господарським судом порушено норми процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

У своєму клопотанні скаржник просить суд зупинити дію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Проте постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/13813/21, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про винесення додаткового рішення та доповнення до заяви про винесення додаткового рішення залишено без розгляду.

Оскільки постановою суду апеляційної інстанції залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду, то вона не породжує юридичних наслідків для учасників справи, а тому відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 910/13813/21 не може бути задоволене Судом.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 910/13813/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 910/13813/21.

3. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 910/13813/21 у письмовому провадженні.

4. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.05.2023. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 910/13813/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Ю. Я. Чумак