ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2730/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору вх.№1771/23 від 26.04.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), позивач Комунальне підприємство Теплопостачання міста Одеси (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сансіті сервіс (65025, м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, буд. 53-а, ) про визнання недійсним пункту договору

у справі №916/2730/22

за позовом: Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, )

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сансіті сервіс (65025, м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, буд. 53-а, )

про стягнення 992 026,31 грн.,

та за зустрічним позовом: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сансіті сервіс (65025, м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, буд. 53-а, )

до відповідача: Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, )

про визнання договору недійсним та визнання договору укладеним в редакції позивача за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2730/22 за позовом Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сансіті сервіс про стягнення заборгованості за договором №1219 від 23.12.2019 року на постачання теплової енергії в сумі 992 026,31 грн. та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сансіті сервіс до Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про визнання договору недійсним та визнання договору укладеним в редакції позивача за зустрічним позовом.

26.04.2023 за вх.№1771/23 від ОСОБА_1 до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в рамках первісного позову Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сансіті сервіс про стягнення заборгованості за договором 1219 від 23.12.2019 року на постачання теплової енергії в сумі 992 026,31 грн. про визнання недійсним пункту договору.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він, є асоційованим членом кооперативу Сансіті сервіс, та прийняття рішення по справі №916/2730/22 матиме суттєве значення та тяжкі наслідки для заявника, який є кінцевим споживачем послуг КП «ТПО»

Розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до ч.1 ст 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Таким чином, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, подання третьою особою позовної заяви відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України має більші обмеження, встановлені господарським процесуальним законодавством - для того, щоб вступити у справу, яка вже розглядається господарським судом, з метою захисту свого права третя особа має заявити самостійні вимоги саме на той матеріально-правовий об`єкт, який визначений первісним позивачем в якості предмета позову, у справі №916/2730/22- це стягувані грошові суми.

В цьому полягає процесуальна відмінність позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від зустрічного позову у справі, до якого таких обмежень господарським процесуальним законодавством не встановлено.

Позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання недійсним пункту договору - заявлена не щодо стягуваних з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сансіті сервіс за первісним позовом грошових сум у розмірі 992 026,31 грн. проте в рамках первісного позову з урахуванням того що заявником в поданій заяві поряд із собою, позивачем визначено Комунальне підприємство Теплопостачання міста Одеси, а відповідачем Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Сансіті сервіс.

Таким чином, позовні вимоги за заявою ОСОБА_1 є пов`язаними з первісним позовом, але не відповідають приписам господарського процесуального законодавства в частині можливості для ОСОБА_1 вступити з обраними ним вимогами про оспорювання законності договору у наявний у справі №916/2730/22 господарський спір про стягнення боргу за договором.

При цьому, суд зазначає що відповідна заява не містить чіткого визначення хто саме є відповідачами за позовом третьої особи та до кого спрямовані вимоги, оскільки як зазначено вище заявник в якості позивачів вказує себе та Комунальне підприємство Теплопостачання міста Одеси відповідачем зазначає Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Сансіті сервіс, які є сторонами по первісному позову, тоді як в прохальній частині вказує що вимоги направлені до позивача та відповідача.

Враховуючи положення ч.5 ст. 49 ГПК України, які визначають, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі застосовуються процесуальні положення статті 180 ГПК України, в якій передбачено право суду на повернення зустрічного позову, суд застосовує такі положення до позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 за вх.№1771/23 від 26.04.2023 та повертає подану позовну заяву з доданими до неї документами заявнику.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 за вх.№1771/23 від 26.04.2023 і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суд протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвалою господарського суду Одеської області.

Суддя К.Ф. Погребна