УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

задоволення клопотань про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи, зупинення провадження у справі

м. Київ

27.04.2023Справа № 910/5853/23

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53)

про визнання угод недійсними

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» (відповідач) про визнання угод про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: N 10671776 від 19.09.2021; N 10671806 від 19.09.2021; N 10671839 від 19.09.2021; N 10671870 від 19.09.2021; N 10673533 від 20.09.2021; N 10675371 від 21.09.2021; N 10675395 від 21.09.2021; N 10677812 від 23.09.2021; N 10678523 від 23.09.2021; N 10678951 від 23.09.2021; N 10678978 від 23.09.2021; N 10680011 від 24.09.2021; N 10680546 від 24.09.2021; 10680600 від 24.09.2021; N 10680633 від 24.09.2021; N 10680654 від 24.09.2021, недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем вказані угоди не підписувались, що вказує на відсутність волевиявлення позивача на укладення угод з відповідачем, а отже, вище зазначені угоди згідно статті 203 ЦК України повинні бути визнані недійсними.

(1) Щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, згідно ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши подані позивачем матеріали, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, обраний позивачем спосіб захисту, Суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, будь-яка сторона спору може клопотати про перехід до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін або про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

При цьому, судом враховано, що позивача, як інваліда II групи загального захворювання звільнено від сплати судового збору за розгляд даної справи відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки громадяни, які мають статус фізичної особи-підприємця та підпадають під ознаки відповідних пунктів статті 5 Закону, мають право користуватися пільгами, визначеними цією статтею.

(2) Щодо призначення судової експертизи та витребування доказів.

Разом із позовною заявою, позивач заявляє клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в порядку статті 99 ГПК України, а також клопотання витребування доказів (оригіналів спірних угод), що необхідні для її проведення.

Розглянувши подані клопотання позивача, суд дійшов висновку про їх задоволення, з підстав нижче наведеного.

Частиною 1 статті 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Клопотання про призначення судової експертизи мотивоване тим, що позовну заяву про визнання угод недійсними подано у зв`язку з тим, що спірні угоди N 10671776 від 19.09.2021; N 10671806 від 19.09.2021; N 10671839 від 19.09.2021; N 10671870 від 19.09.2021; N 10673533 від 20.09.2021; N 10675371 від 21.09.2021; N 10675395 від 21.09.2021; N 10677812 від 23.09.2021; N 10678523 від 23.09.2021; N 10678951 від 23.09.2021; N 10678978 від 23.09.2021; N 10680011 від 24.09.2021; N 10680546 від 24.09.2021; 10680600 від 24.09.2021; N 10680633 від 24.09.2021; N 10680654 від 24.09.2021 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку позивачем не підписувались, і про іх існування позивач дізналася під час розгляду господарської справи № 902/1245/22 Господарським судом Вінницької області, в якій рішенням суду було задоволено позов ПАТ "Київстар" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаними угодами.

У зв`язку з вказаним, для визначення того чи підписала позивач оспорюванні угоди, необхідним є проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи, що неможливо без наявності спеціальних знань. На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні питання щодо справжності підписів Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 в Угодах про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10671776 від 19.09.21 року, №10671806 від 19.09.21 року, №10671839 від 19.09.21, №10671870 від 19.09.21 року, №10673533 від 20.09.21 року, №10675371 від 21.09.21 року, №10675395 від 21.09.21 року, №10677812 від 23.09.21 року, №10678523 від 23.09.21, №10678951 від 23.09.21 року, №10678978 від 23.09.21 року, №10680011 від 24.09.21 року, №10680546 від 24.09.21 року, №10680633 від 24.09.21 року, №10680654 від 24.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової експертизи позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Крім того з метою належного проведення судової експертизи, позивач просить витребувати у відповідача оригінали спірних Угод, оскільки, у володінні позивача оригінали таких угод ніколи не перебували.

Згідно ч. 3, 4, 5 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Дослідивши поставлені позивачем питання, суд приходить до висновку, що вони не є питаннями права та стосуються дослідження обставин, які входять до предмета доказування в даній справі, а саме - доведення факту чи спростування факту укладення між сторонами спірних угод.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які висновки експертів з відповідних питань.

Отже, суд погоджується з позивачем щодо наявності в даному випадку процесуальних підстав для призначення у справі експертизи.

Згідно зі ст. 100 Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з необхідності всебічного, повного, об`єктивного розгляду судового спору, дійшов висновку про необхідність призначити у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертизи суд вважає за необхідне поставити питання, що зазначені в резолютивній частині даної ухвали, а також питання відповідача, що можуть бути надані суду в строк, що визначений даною ухвалою.

Відповідно до частини 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Отже, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача як ініціатора проведення експертизи та позову.

Згідно ч. 1-3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні оригінали спірних Угод про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: N 10671776 від 19.09.2021; N 10671806 від 19.09.2021; N 10671839 від 19.09.2021; N 10671870 від 19.09.2021; N 10673533 від 20.09.2021; N 10675371 від 21.09.2021; N 10675395 від 21.09.2021; N 10677812 від 23.09.2021; N 10678523 від 23.09.2021; N 10678951 від 23.09.2021; N 10678978 від 23.09.2021; N 10680011 від 24.09.2021; N 10680546 від 24.09.2021; 10680600 від 24.09.2021; N 10680633 від 24.09.2021; N 10680654 від 24.09.2021 та позивач заперечує факт укладання таких угоди, а отже і наявність у нього оригіналів угод, Суд дійшов висновку про витребування у відповідача оригіналів угод.

Крім того, на переконання суду з метою проведення почеркознавчої експертизи згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, експерту підлягають наданню вільні та експериментальні зразки підписів позивача.

Згідно з п. 1.3. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з п. 1.5. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

Згідно з п. 1.8 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Таким чином, суд зобов`язує позивача надати вільні зразки підписів позивача на не менше як 15 аркушах документів, які по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням, а також надати експериментальні зразки на не менше, ніж 8 аркушах.

У зв`язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/5853/23, на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/5853/23.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Роз`яснити сторонам їх право, встановлене статтями 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, на подання до суду клопотань про перехід до розгляду справи в загальному провадженні, або в спрощеному з викликом сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити позивачу строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

8. Задовольнити клопотання позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів та про призначення судової почеркознавчої експертизи.

9. Витребувати у відповідача - Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» оригінали Угод про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку N 10671776 від 19.09.2021; N 10671806 від 19.09.2021; N 10671839 від 19.09.2021; N 10671870 від 19.09.2021; N 10673533 від 20.09.2021; N 10675371 від 21.09.2021; N 10675395 від 21.09.2021; N 10677812 від 23.09.2021; N 10678523 від 23.09.2021; N 10678951 від 23.09.2021; N 10678978 від 23.09.2021; N 10680011 від 24.09.2021; N 10680546 від 24.09.2021; 10680600 від 24.09.2021; N 10680633 від 24.09.2021; N 10680654 від 24.09.2021, укладених з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

10. Витребувати у позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вільні зразки підписів не менше ніж на 15 аркушах документів, що використовувались (проставлялись) на документах позивача в періоди часу датованих спірних угод, а також (по змозі), що відповідають об`єктам, які досліджуються, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за їх змістом та цільовим призначенням, а також витребувати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на не менше, ніж 8 аркушах.

11. Зобов`язати сторін надати суду витребувані у п. 9, 10 даної ухвали документи у строк не пізніше 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

12. Призначити у справі № 910/5853/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

13. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у графах «Абонент: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 » в Угоді про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10671776 від 19.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у графах «Абонент: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 » в Угоді про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10671806 від 19.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у графах «Абонент: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 » в Угоді про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10671839 від 19.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконано підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у графах «Абонент: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 » в Угоді про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10671870 від 19.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

5) Чи виконано підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у графах «Абонент: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 » в Угоді про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10673533 від 20.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

6) Чи виконано підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у графах «Абонент: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 » в Угоді про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10675371 від 21.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

7) Чи виконано підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у графах «Абонент: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 » в Угоді про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10675395 від 21.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

8) Чи виконано підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у графах «Абонент: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 » в Угоді про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10677812 від 23.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

9) Чи виконано підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у графах «Абонент: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 » в Угоді про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10678523 від 23.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

10) Чи виконано підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у графах «Абонент: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 » в Угоді про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10678951 від 23.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

11) Чи виконано підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у графах «Абонент: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 » в Угоді про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10678978 від 23.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

12) Чи виконано підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у графах «Абонент: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 » в Угоді про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10680011 від 24.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

13) Чи виконано підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у графах «Абонент: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 » в Угоді про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10680546 від 24.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

14) Чи виконано підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у графах «Абонент: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 » в Угоді про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10680600 від 24.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

15) Чи виконано підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у графах «Абонент: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 » в Угоді про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10680633 від 24.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

16) Чи виконано підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у графах «Абонент: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 » в Угоді про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №10680654 від 24.09.21 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

14. Надіслати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6) копію даної ухвали суду та матеріали, які необхідні для проведення експертизи, після отримання їх судом (звернути увагу експерта, що матеріали справи будуть скеровані після отримання судом, витребуваних матеріалів).

15. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

16. Роз`яснити судовим експертам право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів. У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

17. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 90 днів.

18. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

19. Зобов`язати позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі в авансовому порядку.

20. Провадження у справі №910/5853/23 зупинити до надання висновків судової експертизи, призначеної у справі.

21. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких