ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2023 р. Справа №870/9/23

Західний апеляційний господарський суд у складі судді Орищин Г.В.

секретар судового засідання Костерева О.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія» «Галичина» від 09.03.2023

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 31.01.2023 у справі № 16-03/1222 (м. Львів, третейський суддя Осипович В.М.)

у справі №870/9/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія» «Галичина», м. Львів

до відповідача Приватного підприємства «Никольтрейд» , м. Херсон

про стягнення 137806,88 грн, 1033,55 грн на відшкодування сплаченого третейського збору, 10000 грн витрат на правничу допомогу

представники сторін не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 31.01.2023 у справі № 16-03/1222 (м. Львів, третейський суддя Осипович В.М.) позов ТзОВ «Молочна компанія» «Галичина» задоволено; з Приватного підприємства «Нікольтрейд» на користь ТзОВ «Молочна компанія» «Галичина» стягнуто 137806,88 грн., з яких 83905,86 грн. - заборгованість за товар, 12137,61 грн. - двадцять процентів річних, 17281,29 грн. - інфляційні витрати, 24482,12 грн. - пеня; 10000 грн. - витрат на правничу допомогу та 5033,55 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору.

ТзОВ «Молочна компанія» «Галичина» подало до Західного апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 вказану заяву було прийнято до провадження, призначено таку до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2023 та витребувано у Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі матеріали третейської справи № 16-03/1222.

23 березня 2023 до Західного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі надійшли матеріали третейської справи №16-03/1222.

У судове засідання 30.03.2023 сторони не забезпечили участі уповноважених представників. Позивач на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду надіслав заяву, в якій ,зокрема, просить розгляд справи проводити без його участі. Жодних письмових пояснень чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Однак, як вбачається з трекінгу поштового відправлення №090, ухвала Західного апеляційного суду від 14.03.2023 про призначення справи до розгляду не була отримана відповідачем та була повернута за зворотною адресою.

Зважаючи на ту обставину, що станом на дату проведення судового засідання 30.03.2023 ухвала суду апеляційної інстанції від 14.03.2023 про призначення справи до розгляду не була отримана відповідачем, суд відклав розгляд справи.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 про відкладення розгляду справи до 27.04.2023 було надіслано на поштову і електронну адреси відповідача, зазначені в заяві про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду та повідомлено про дату, час та місце судового засідання у даній справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання 27.04.2023 сторони не забезпечили участі уповноважених представників, відповідач про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд враховує наступне:

5 лютого 2020 між ТзОВ «Молочна компанія» «Галичина» та ПП «Никольтрейд» було укладено договір №05/02, відповідно до п.1.1 сторони домовились про співпрацю з метою реалізації продукції постачальника, в межах якої постачальник зобов`язується постачати дистриб`ютору у власність продукти (товари), а дистриб`ютор зобов`язується приймати поставлені товари (продукцію), здійснювати подальший їх продаж на умовах передбачених договором та додатками до нього, які є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягають вирішенню у Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі у відповідності з його регламентом; третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим третейським судом у складі одного третейського судді; місцезнаходження третейського суду м. Львів, вул. І. Франка 9.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині проведення оплати вартості переданого товару у встановлений договором строк, позивач звернувся до Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі з позовом про стягнення з відповідача 83905,86 грн. заборгованості за товар, 24482,12 грн. пені, 12137,61 грн. двадцяти процентів річних та 17281,29 грн інфляційних, а всього 137806,88 грн. Також, просив стягнути з відповідача 1033,55 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору і 10000 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення третейського суду ухвалено 31.01.2023 та набрало чинності в цей же день.

З матеріалів третейської справи, також вбачається, що ПП «Нікольтрейд» належним чином було повідомлено про третейський розгляд справи №16-03/1222.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконується зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023, позивачем було подано заяву №16/03-01 від 16.03.2023, в якій зазначено, що в проваджені інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Доказів протилежного сторонами даної справи Західному апеляційному господарському суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 31.01.2021 у справі №16-03/1222 є чинним, докази його скасування відсутні, рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, про що сторони зазначили в п.8.3 укладеного між ними договору №05/02 від 05.02.2020.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди" у суду відсутні.

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду без пропуску строку для такого звернення.

Враховуючи викладене, Західний апеляційний господарський суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, що передбачені ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України "Про третейські суди", а також, що вказане рішення третейського суду добровільно не виконано відповідачем, і дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія» «Галичина» від 09.03.2023 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 31.01.2023 у справі № 16-03/1222.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія» «Галичина» від 09.03.2023 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 31.01.2023 у справі № 16-03/1222 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 31.01.2023 у третейській № 16-03/1222 справі наступного змісту: «Стягнути з Приватного підприємства «Никольтрейд» (місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, Миколаївське шосе, будинок 25, ідентифікаційний код 42601065) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія» «Галичина» (місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, ідентифікаційний код 39685014) 137806,88 грн., з яких: 83905,86 грн. заборгованості за товар; 12137,61 грн. двадцять процентів річних; 17281,29 грн. інфляційних втрат, 24482,12 грн. пені, 10000 грн. витрат на правничу допомогу та 5033,55 грн. сума третейських трат, а всього: 152840,43 грн».

3. Стягнути з Приватного підприємства «Никольтрейд» (місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, Миколаївське шосе, будинок 25, ідентифікаційний код 42601065) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія» «Галичина» (місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, ідентифікаційний код 39685014) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 31.01.2023 у справі № 16-03/1222 в сумі 1342,00 грн.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Матеріали третейської справи №16-03/1222 повернути в Постійно діючий третейський суд при Західній універсальній товарній біржі.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, протягом 20 днів з дня її проголошення (з урахуванням частини 2 статті 256 ГПК України).

Суддя Г.В.Орищин