overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2023Справа № 910/6319/23
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 230, 265 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2023Справа № 910/6398/23
керуючись статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2023Справа № 910/4820/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Державного підприємства "Інфотех"

про стягнення 375 493,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Інфотех" про стягнення 375 493,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 341008 від 20.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/4820/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем в позовній заяві від 23.03.2023 № 30/7/1/3324 відповідачем визначено - Державне підприємство "Інфотех", у той же час в пунктах 1, 2, 3 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд стягнути з Державного підприємства - український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" суму заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Позивач 27.04.2023 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до частини дванадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/4820/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2023Справа № 17/258
Господарський суд міста Києва в порядку статей 124-125 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсара»

до Державної податкової інспекції у Харківському районі міста Києва

про визнання рішення недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсара» (03121, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 30А; 02002, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 7)

2. Державну податкову інспекцію у Харківському районі міста Києва (02002, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19)

про відкладення підготовчого засідання на 24.05.23 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Рекомендувати учасниками судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2023Справа № 910/6205/23
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 655, 663, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 230, 265 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2023Справа № 910/6392/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
до Фізичної особи-підприємця Морозової Анастасії В`ячеславівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Морозової Анастасії В`ячеславівни заборгованості з платежів по тілу кредиту за договором про надання кредиту №447041-КС-001 від 18.02.2022 у розмірі 73 000,00 грн та суми прострочених платежів по процентах у розмірі 75 962,51 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Морозова Анастасія В`ячеславівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2023Справа № 910/6505/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
до Фізичної особи-підприємця Кручини Ірини Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Бессарабський ринок» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кручини Ірини Василівни заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1716-1 від 20.03.2018 у розмірі 263 173,77 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Кручина Ірина Василівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.04.2023Справа № 910/8299/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Петрук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл"

вул. Привокзальна, буд. 5, м. Херсон, 73003

до Компанії POSEIDON TRADEWAVES LIMITED

Themistokli Derv,i 6, flat/office D4, 1066, Nicosia, Ciprus

про стягнення 5 766 024,90 дол. США та 959 003,20 євро, що разом еквівалентно 246 375 420,09 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Компанії POSEIDON TRADEWAVES LIMITED (Themistokli Dervi, 6, flat/office D4, 1066, Nicosia, Ciprus, реєстр номер 399802) на користь Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" (вул. Привокзальна, буд. 5, м. Херсон, 73003, ідентифікаційний код 19368062) заборгованість у розмірі 5 766 024,90 доларів США (що еквівалентно 210 863 531,59 грн станом день звернення з позовом) та 959 003,20 євро (що еквівалентно 35 511 888,50 грн. станом день звернення з позовом) та судовий збір у розмірі 868 350,00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.04.2023Справа № 910/18544/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від боржника: Опанасик В.В.;

від ПрАТ "АК "Київводоканал": Плясун О.І.;

від ТОВ "ГП "Промсервіс": Громницький Ю.П.;

від ТОВ "Інтер Вей Капітал": Архіпов О.Ю.;

від ТОВ "Трау Нутришин Україна": Сидоренко В.А.;

від ТОВ "ФК "Вінстар": Южда С.М.;

розпорядник майна Ткаченко Д.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Припинити процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 98, )

2. Припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.

3. Ввести процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 98, ).

4. Призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 98, ) арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.07.2013 № 1057).

5. Затвердити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 98, ), у редакції, схваленій зборами кредиторів 21.04.2023, відповідно до протоколу зборів кредиторів від 21.04.2023, погодженій інвестором DNIPRO AGRO ALLIANCE LIMITED (Компанія "Дніпро Агро Альянс Лімітед" Реєстраційний номер НЕ 343787.

6. Оприлюднити у встановленому порядку повідомлення про введення процедури санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 98, ).

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2023Справа № 910/11719/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СПУТНІК-КРИМ"

про стягнення 3 165 921,52 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СПУТНІК-КРИМ", як відповідача у справі, у судове засідання, яке відкладено на 08.05.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2023Справа № 910/5316/21

За клопотанням Громадської організації "Смарт сіті хаб";

про скасування заходів забезпечення позову.

За позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр";

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач 1);

Громадської організації "Смарт сіті хаб" (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджитал Солюшнс";

про визнання недійсним свідоцтва.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" з позовом до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (відповідач 1) та Громадської організації "Сматр сіті хаб" (відповідач 2), в якому просить визнати недійсним свідоцтво України № 288203.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр", скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/5316/21, ухвалено нове рішення, яким задоволено позов Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2023 касаційну скаргу ГО "Смарт сіті хаб" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 910/5316/21 скасовано, справу № 910/5316/21 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року у справі №910/5316/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року у справі №910/5316/21 залишено без змін.

26.04.2023 до господарського суду від Громадської організації "Сматр сіті хаб" надійшло клопотання про скасування забезпечення позову.

Згідно частини першої, другої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 120, 145 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 02.05.23 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Ухвала набрала чинності 27.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко