ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/359/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" (м.Кропивницький Кіровоградської області)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ КОЛОС" (м.Житомир);

2. Приватного підприємства "МИРОЛЮБІВСЬКЕ" (с.Миролюбівка Житомирського району Житомирської області)

про стягнення солідарно 1 412 430,93грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "ПОЛІСЬКИЙ КОЛОС" та ПП "МИРОЛЮБІВСЬКЕ" 1412430,93грн заборгованості за договором поставки №ЗП 18/2022 від 06.12.2021, з яких: 416192,54грн основного боргу, 758062,23грн дооцінки вартості неоплаченого товару, 64857,62грн 36% річних, 90080,03грн пені та 83238,51грн штрафу.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що ТОВ "ПОЛІСЬКИЙ КОЛОС", як сторона основного зобов`язання, та ПП "МИРОЛЮБІВСЬКЕ", як поручитель по основному зобов`язанню, не виконують обов`язку щодо погашення заборгованості за договором поставки №ЗП 18/2022 від 06.12.2021.

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "24" квітня 2023 р. о 10:15.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 21.03.2023 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №224 (копія ухвали суду від 20.03.2023), надіслане відповідачу-2, "вручено особисто 30.03.2023".

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 27.03.2023 від позивача на виконання вимог ухвали від 20.03.2023 заява вих№326 від 21.03.2023, до якої додаються оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: оригінал договору поставки №ЗП-18/2022 з Специфікаціями та коректуванням замовлення; оригінал договору поруки №ЗП 18/2022 ПР; оригінал рішення засновника від 06.12.2021; оригінали видаткових накладних; оригінали накладних на повернення; оригінали розрахунків корегування;

- 18.04.2023 від відповідача-2 відзив № 23/10-4 від 10.04.2023, в якому останній просить суд позовні вимоги залишити без задоволення;

- 18.04.2023 від відповідача-2 клопотання №23/10-4 від 10.04.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

21.04.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з дистанційною участю директора позивача з 24.04 до 26.04.2023 у якості експерта на міжнародній аграрній конференції Asia Grain Conference 2023.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, враховуючи неявку сторін, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 18.06.2023 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "22" травня 2023 р. о 10:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Відкласти до наступного судового засідання розгляд клопотання №23/10-4 від 10.04.2023 відповідача-2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

4. Відповідачу-1 рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача-1, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачам надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

7. Позивачу та відповідачу-1 рекомендувати надіслати суду письмові пояснення/заперечення щодо клопотання №23/10-4 від 10.04.2023 відповідача-2 про призначення судової почеркознавчої експертизи (наявні заперечення обґрунтувати з посиланням на закон).

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2- позивачу за адресою: проспект Інженерів, 11А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25014 (рек);

3-4 відповідачам (рек)