ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/340/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дом "СОЛЛІ-ПЛЮС"
до 1. Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" , 2. Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР"
про скасування рішення та визнання недійсним договору

за участю представників:

позивача - Петрофанова К.Р.

відповідача-1 - Бєлєвцова О.С.

відповідача-2 - Будьонний В.М.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Автомобільний дом "Соллі-Плюс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ "Укргазвидобування" та ПП "Український Ресорний Центр", в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Рішення Уповноваженої особи Філії УБМР "Укрспецбудмонтаж", затверджене протоколом №УГСБМ22П(УО)-008 від 06.12.2022 року про визначення ПП "Український Ресорний Центр" переможцем процедури відкритих торгів по предмету закупівлі №УГСБМ22П(УО)-008_0110000-9 "Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з ТО та ремонту автомобілів марки Mercedes)", ідентифікатор закупівлі №UА-2022-09-14-011194-а;

- визнати недійсним договір про надання послуг від 23.12.2022 №97/22, укладений між АТ "Укргазвидобування" та ПП "Український Ресорний Центр".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 відкладено підготовче засідання у справі №922/340/23 на 25.04.2023.

24.04.2023 на адресу господарського суду від учасників справи надійшли наступні документи:

- від позивача: пояснення щодо заперечення відповідача-1 (вх. №9925); письмове повідомлення щодо неподання доказів у встановлений законом строк з об`єктивних причин (вх. №9925); заява про відкладення підготовчого засідання (вх. №9928);

- від відповідача-1: заперечення (вх. №9983).

Представник позивача в підготовчому засіданні 25.04.2023 просить суд відкласти розгляд справи на інший час та день у зв`язку з тим, що позивач очікує відповіді від відповідача-2 на адвокатський запит щодо надання документів.

Присутні в підготовчому засіданні 25.04.2023 представники відповідача-1 та відповідача-2 заперечують проти задоволення заяви про відкладення підготовчого засідання.

Вирішуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Як вбачається, у своїй заяві про відкладення підготовчого засідання позивач повідомляє суд про намір у майбутньому подати додаткові докази в разі надання відповідачем-2 відповіді на адвокатський запит або клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів у разі відмови відповідача-2 у відповіді на адвокатський запит.

Щодо відповідних посилань позивача як на підставу для відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

По-перше позивачем не зазначається на який термін є необхідність відкласти розгляд підготовчого засідання.

По-друге позивач посилається лише про намір у майбутньому подати додаткові докази в разі надання відповідачем-2.

По-трете позивач посилається на те, що останній також має намір подати клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів у разі відмови відповідача-2 у відповіді на адвокатський запит. Проте, суд зазначає, що відповідні посилання позивача не є підставою для відкладення підготовчого засідання в розумінні ст. 183 ГПК України.

Суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 ГПК України).

Частиною четвертою статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ГПК України чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III "Позовне провадження") та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 6 вказаного розділу).

Аналіз положень статей 177, 181 ГПК України свідчить, що підготовче провадження - це стадія судового процесу, в якому рoзглядається предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи пo суті. Іншими словами, підготовче провадження - важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів полягає у тому, щоб організовувати судові провадження таким чином, аби вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігали неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

За висновками суду, заявлена позивачем заява про відкладення підготовчого засідання спрямована на затягування судового процесу, оскільки як вже зазначалось позивач на підставу для відкладення підготовчого засідання посилається на можливе подання доказів, або подання клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що в діях позивача вбачається ознаки зловживання процесуальними правами оскільки положеннями ГПК України чітко визначений строк, протягом якого позивач має вчинити певні дії (подання доказів, витребування доказів, тощо). В свою чергу задоволення заяви позивача про відкладення підготовчого засідання призведе до затягування строку розгляду справи, що є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області термін підготовчого провадження було продовжено на 30 днів., тобто термін підготовчого провадження по даній справі враховуючи продовження строку 90 днів.

Враховуючи те, що позивачем зазначається лише про намір у майбутньому подати додаткові докази та клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, приймаючи до уваги те, що ст. 183 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/340/23 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом були задоволені заяви представників учасників справи про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 прийматимуть участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 120, 177, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №922/340/23.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті на 02 травня 2023 року о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

5. Судове засідання, призначене на 02.05.2023 о 10:00 год., провести в режимі відеоконференцзв`язку за участю представників: позивача - Петрофанової К.Р. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); відповідача-1 - Бєлєвцової О.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); відповідача-2 - Будьонного В.М. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з використанням власних технічних засобів із застосування системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 27.04.2023.

Суддя Н.С. Добреля