overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 Справа № 917/1287/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Соняшник"

про стягнення грошових коштів

за участю представників:

від позивача: Сааді Р. М.; від відповідача: Євсюков Ф. Б., Боровська Н. В.

Керуючись ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Соняшник" (вул. Полтавська, буд.10, с. Великі Кринки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39032; ідентифікаційний код 33604741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" (вул. Академіка Заболотного, буд. 154-Д, м. Київ, 03143; ідентифікаційний код 39007360) 211 666 грн 26 коп. основного боргу, 220 194 грн 17 коп. пені, 188 749 грн 21 коп. - 30% річних, 211 666 грн 26 коп. штрафу, 16 633 грн 35 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2023 Справа № 917/1354/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан"

про стягнення 803 649,05 грн

встановив:

Господарський суд Полтавської області у цій справі прийняв рішення від 26.04.2023.

Позивач та відповідач у заяві від 06.12.2022 заявили клопотання про вирішення питання про судові витрати у відповідності до п. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ст.221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, у цій справі необхідно призначити судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати на 11.05.2023 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал № 59).

Письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою або через систему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2023 Справа № 917/1287/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Соняшник"

про стягнення грошових коштів

встановив:

Господарський суд Полтавської області у цій справі прийняв рішення від 26.04.2023.

Позивач та відповідач у заяві від 18.11.2022 заявили клопотання про вирішення питання про судові витрати у відповідності до п. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, у цій справі необхідно призначити судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст.129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати 11.05.2023 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал № 59).

Письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою або через систему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

25.04.2023 Справа № 917/640/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О. , розглянувши матеріали

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Різалт-Нафтопродукти", м.Полтава, вул. Балакіна, 20, код ЄДРПОУ 23997935

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017", м.Полтава, вул. Зіньківська, 19-б,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Різалт-Нафтопродукти" звернулось до суду із заявою ( вх. №685/23 від 20.04.2023 р. ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 р. для розгляду даної заяви визначено суддю Ореховську О.О.

Через канцелярію Господарського суду Полтавської області заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Різалт-Нафтопродукти" подана заява ( вх. № 5085 від 21.04.2023) про відкликання вищевказаної заяви для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи, якщо:

- заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

- до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Різалт-Нафтопродукти" надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі, отже, вказане є підставою для повернення заяви з доданими до неї документами заявнику без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Різалт-Нафтопродукти" про відкриття провадження у справі про банкрутство повернути без розгляду.

Додаток: заява за вх. №685/23 від 20.04.2023 р. та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 25.04.2023 р.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

26.04.2023 Справа № 917/1385/22

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця Шевченка Миколи Миколайовича АДРЕСА_2

про стягнення 298565 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Шевченка Миколи Миколайовича про стягнення 298565 грн. (вх. №1496/22 від 01.11.22).

Ухвалою від 03.11.22 суд постановив у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення 298565 грн. відмовити, позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

19.04.23 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 917/1385/22.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.11.2022 суд постановив у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення 298565 грн. відмовити, суд дійшов висновку повернути, сплачений судовий збір у сумі 4478,50 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 174, частиною 2 статті 232, статтями 233 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 4478,50 грн, що сплачений згідно квитанції № 25-14299835/С від 25.10.2022р.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2023 Справа № 917/42/23

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (Код , 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» (вул. Казимира Малевича, буд.31, офіс 322, м. Київ, 03150, )

про стягнення сумі 25 699 512,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» було надіслано до Господарського суду Полтавської області клопотання про участь у судовому засіданні, що призначене на 11.05.23 о 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначено на 11.05.23 о 11:00. Згідно з даними веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується відповідними скриншотами з веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», долученими до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд рекомендує учасникам вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов`язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Узелектро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/42/23.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.04.2023 Справа № 14/33

за скаргою Фізичної особи - підприємця Бакало Світлани Михайлівни на бездіяльність приватного виконавця по справі № 14/33

за позовом Акціонерного товариства "Індустріально-експортного банку" в особі філії "Полтавська дирекція Акціонерного товариства "Індекс-Банк", вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 7523,92 гривень

Суддя Киричук О.А.

Представники :

представник боржника (скаржника): не з`явився

представник стягувача : не з`явився

від ДВС: не з`явився

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.04.2023 суд постановив скаргу прийняти до розгляду, розгляд скарги призначити на 25.04.202, стягувачу та Миргородському відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до судового засідання надати суду письмові пояснення по скарзі; матеріали виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Полтавської області по справі 14/33.

25.04.23 від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без участі скаржника та її представника.

25.04.23 від Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу.

Від стягувача письмові пояснення по скарзі не надходили.

За таких обставин суд вважає необхідним судове засідання з розгляду скарги відкласти.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 16.05.2023 11:30 зал № 27

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 27.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи та Миргородському відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Гоголя, буд.165, м. Миргород, Полтавська область, 37602) в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/154/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 28 березня 2023 р., яке набрало законної сили 25 квітня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 25 квітня 2026 року.
М.П. Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
"25" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/740/22
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 13.02.2023 року, яке набрало законної сили 12.04.2023 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 13.04.2026 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2023 р. Справа № 918/896/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД"

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення приміщення

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД"

до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням

За участю представників сторін:

від ПрАТ "Рівнебуд": Сибірьов А.А. (довіреність від 15.09.2022 року);

від ТОВ "МАНТРЕЙД": Балахно Ю.О. (ордер серія ВК № 1059465 від 14.11.2022 року).

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" (35397, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Вересневе, вул. Центральна, 19, корп. 1, ) звільнити нежитлове приміщення ІІ-го поверху, будинку 41 по вул. Відінська у м. Рівне (кімната № 33), загальною площею 50,0 м. кв.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" (35397, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Вересневе, вул. Центральна, 19, корп. 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" (33014, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41, ) 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

4. В решті позову відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" (33014, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНТРЕЙД" (35397, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Вересневе, вул. Центральна, 19, корп. 1, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" квітня 2023 р. м. Рівне Справа №918/400/23
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Заєць Іван Дмитрович( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) .
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __ _________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __ ___________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ____________20__року.
Суддя Н.Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2023 р. Справа №918/400/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича про продовження строку процедури розпорядження майном у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України"

про банкрутство

за участі Фонду державного майна України та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

За участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від ДП "ДГ "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся НААН України": Харченко О.В. (довіреність від 09.09.2022 р.);

арбітражний керуючий: Беляновський Р.Ю. (свідоцтво № 1874 від 09.01.2019 року);

від ТОВ "ЖОЛУДСЬК-АГРО": не з`явився;

від ПрАТ "СП "Шубківське": не з`явився;

від ПрАТ "Харківський комбікормовий завод": Блищик І.І. (ордер серія ВІ № 1120879 від 20.01.2022 р.);

від ТОВ "Рентком сервіс": не з`явився;

від ГУ ДПС у Рівненські області: не з`явився;

від ТОВ "Івенрайс": Піляй А.М. (ордер серія АА № 1297711 від 24.04.2023 року);

від ТОВ "Рокмант": Піляй А.М. (ордер серія АА № 1297818 від 24.04.2023 року);

від ГУ ПФ України в Рівненській області: не з`явився;

від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Волович О.С. (довіреність № 111-15/87-23 від 05.01.2023 року);

від Фонду державного майна України: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 44 Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 119, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича про продовження строку процедури розпорядження майном - задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядженням майном Державного підприємства "Дослідне господарство "ГОРОДЕЦЬКЕ" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" до 05.06.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк