УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 921/575/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області

(суддя - Гевко В.Л.)

від 18.11.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Зварич О.В., судді - Гриців В.М., Малех І.Б.)

від 14.02.2023

за поданням Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника

заінтересована особа Споживчий кооператив "Богуслава"

у справі за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Будного 3"

про стягнення грошових коштів в сумі 1 800 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 01.08.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Будного 3" (далі - Кооператив) про стягнення грошових коштів в сумі 1 800 000,00 грн (повернення вступного внеску в грошовій формі у зв`язку з виходом зі складу засновників (членів) кооперативу).

2. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2022 позов задоволено повністю.

3. На примусове виконання рішення суду видано наказ у справі № 921/575/21 від 14.07.2022.

4. 15.07.2022 старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - ВДВС) Хлистун Д.В. виніс постанову ВП № 69427899 про відкриття виконавчого провадження.

5. 07.10.2022 ВДВС звернулося до Господарського суду Тернопільської області, в порядку статті 336 ГПК України, з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника Кооперативу, а саме: житловий будинок з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення (адреса: АДРЕСА_1 ), право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

6. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2022, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця ВДВС про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, поданого в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу.

7. Суди виходили з того, що державний виконавець не довів належності саме боржнику Кооперативу нерухомого майна - багатоквартирного житлового будинку з вбудованими гаражами та приміщеннями громадського призначення, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за присвоєною адресою: АДРЕСА_1 .

8. 14.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким подання державного виконавця задовольнити.

9. У касаційній скарзі скаржник зазначає підставою касаційного оскарження судових рішень неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм частини першої статті 384 Цивільного кодексу України в редакції чинній з 10.10.2022, оскільки цей акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, а цивільні відносини щодо набуття прав боржником на багатоквартирний житловий будинок виникли до набрання змін цього Кодексу; частини першої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки суди під час розгляду подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно не вирішують спір про пррво на майно, а вирішують виключно питання про звернення стягнення на майно боржника, яке виявлено державним виконавцем в ході виконання рішення суду. Також скаржник зазначає, що суд першої інстанції порушив вимоги частини одинадцятої статті 336 ГПК України, оскільки не розглянув подання державного виконавця невідкладно, залучив до участі у справі заінтересованих осіб, розглянув справу з повідомленням сторін.

10. Верховний Суд ухвалою від 05.04.2023 касаційну скаргу залишив без руху на підставі пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, оскільки скаржник не порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додав докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

11. 11.04.2023 заявник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та квитанцію № 92397 від 11.04.2023 про сплату судового збору.

12. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку та дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 22.02.2023 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку з дня вручення йому такого судового рішення.

13. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

14. Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

15. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статей 119, 234, абзацу 2 частини другої статті 287, статей 288, 290, 291, 294, частини п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 921/575/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 921/575/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 921/575/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 травня 2023 року.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

6. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області або з Західного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 921/575/21, необхідних для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко