СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/3/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 765 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2023 (суддя Буракова А.М., постановлене в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи, повний текст складено 27.03.2023),

у справі № 922/3/23

за позовом: ОСОБА_1 , с. Пухівка Броварського району Київської області,

до: Фізичної особи-підприємця Радькова Сергія Васильовича, м. Харків,

про стягнення 93 803,80 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Радькова Сергія Васильовича про стягнення з відповідача на користь позивача 93803,80 грн, з яких: 62300,00 грн - сума основного боргу; 4672,50 грн - 3% річних за період з 30.04.2020 по 30.12.2022; 26831,30 грн - інфляційні втрати за період прострочення з травня 2020 року по листопад 2022 року.

В обґрунтування позову позивач посилалася на укладений між фізичною особою-підприємцем Покидько Любов Іванівною та фізичною особою-підприємцем Радьковим Сергієм Васильовичем договір № 10/30 від 30.10.2019, за яким позивачем було перераховано відповідачу аванс у розмірі 62300,00 грн за обумовлені за договором роботи, які останнім не були виконані.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.2023 у справі №922/3/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2023 у справі №922/3/23 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2023 у справі №922/3/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2023 у справі №922/3/23.

Обґрунтовуючи причину пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на норму пункту 1 частини 2 ст. 256 ГПК України, яка дає йому право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у випадку подання апеляційної скарги протягом двадцятиденного строку з дня отримання повного рішення суду.

Апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 30.03.2023.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 27.03.2023, повний текст рішення складено та підписано того ж дня 27.03.2023.

До клопотання апелянтом додано роздруківку із профілем на ім`я ОСОБА_2 , в якій зазначено: «По справі №922/3/23 надійшов документ Рішення (без виклику) від Господарський суд Харківської області (03500039) 30.03.2023", яка, на думку апелянта, є підставою на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, згідно з даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» через кабінет "Електронного суду" представником апелянта ОСОБА_3 рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2023 у справі №922/3/23 отримано 28.03.2023.

Отже, останнім днем на апеляційне оскарження даного рішення є 17.04.2023.

Апеляційну скаргу подано скаржником через систему «Електронний суд» 19.04.2023.

Відтак, апелянтом пропущений двадцятиденний строк, дотримання якого є передумовою для поновлення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином посилання позивача у клопотанні на наявність в нього права на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження апелянтом має бути наведено інші поважні причини відповідно до частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2023 у справі №922/3/23 залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д. Геза