ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" травня 2023 р. Справа №870/11/23
Суддя Західного апеляційного господарського суду - Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка вих.№02/3-285 від 07.04.2023 (вх. суду від 24.04.2023 №01-05/1296/23)
у справі №870/11/23
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 10.03.2023
у справі №28/2022 ( третейський суддя Кудінов В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Пологи Запорізької області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте», с. Ставниця Хмельницької області
про стягнення 674 086,07грн
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте», с. Ставниця Хмельницької області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Пологи Запорізької області,
про: розірвання договору та стягнення 353 128,96грн
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга від 10.03.2023 у справі №28/2022 первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ «Агро-Форте» на користь ТОВ «Полетехніка» 621 861,88нпе, з яких 542 081,40грн основного боргу, 14 441,89грн пені, 63 894,40грн штрафу та 1 444,19грн 3%річних. В задоволенні решти вимог первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
24.04.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга від 10.03.2023 у справі №28/2022.
Поряд з цим, у вказаній заяві ТОВ Полетехніка повідомило суд, що третейське застереження, що міститься в п.10.1 договору №ЯИ-001/2019 від 17.07.2019 не визнавалось та не визнане недійсним, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга від 10.03.2023 у справі №28/2022-не скасовано, в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування вказаного рішення.
Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.04.2023) справу №870/11/23 з розгляду вищевказаної заяви ТОВ Полетехніка розподілено судді-доповідачу Бонк Т.Б.
Відповідно до ст.352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Перевіривши матеріали заяви ТОВ Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття заяви та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч.2 ст.56 ЗУ Про третейські суди при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.
Керуючись ст.ст.234, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка вих.№02/3-285 від 07.04.2023 (вх. суду від 24.04.2023 №01-05/1296/23) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга від 10.03.2023 у справі №28/2022.
2.Призначити справу №870/11/23 до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2023 о 10 год.00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3.Зобов`язати відповідача та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:
-чи визнавалось недійсним третейське застереження, що міститься у п.10.1 договору №ЯИ-001/2019 від 17.07.2019;
-чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга від 10.03.2023 у справі №28/2022;
-чи є в провадженні інших судів заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга від 10.03.2023 у справі №28/2022.
4.Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга прошиту і пронумеровану справу №28/2022.
5.Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Асоціації Правова ліга .
6.Довести до відома учасників справи, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Головуючий (суддя-доповідач) Т.Б. Бонк