УХВАЛА

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/2116/21 (910/2695/23)

За позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс»

(ідентифікаційний код: 32823070)

ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514)

треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міндель Ірина Валеріївна

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна

про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав

у межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс»(ідентифікаційний код: 22890514)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

відповідач - 1 - не з`явився;

відповідач - 2 - ОСОБА_2 (особисто);

відповідач-3 - не з`явився;

третя особа - не з`явився;

третя особа - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: 42567894) до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) про банкрутство.

21.02.2023 у межах справи № 910/2116/21 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» (ідентифікаційний код: 32823070), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міндель Ірина Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.02.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Омельченку Л.В. в межах справи № 910/2116/21 про банкрутство.

Ухвалою суду від 27.02.2023 прийнято до розгляду у межах справи № 910/2116/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс», ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міндель Ірина Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав з відповідними правовими наслідками.

13.03.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів та клопотання про відмову в задоволенні позлвних вимог ОСОБА_1

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 13.03.2023, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та можливими ракетними обстрілами міста Києва.

Ухвалою суду від 14.03.2023 призначено розгляд справи на 24.04.23 о 12:45 год.; здійснено виклик учасників справи у судове засідання; повідомлено учасників справи, що інформація по заяві, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

17.04.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання оцінки доказам та додаткові письмові пояснення до клопотання про витребування доказів.

19.04.2023 від Приватного нотаріуса Дьомкіної Г.С. надійшли письмові пояснення та клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання 24.04.2023 з`явилсь відповідач ОСОБА_2 . Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. ОСОБА_2 надала пояснення щодо поданих нею клопотань про витребування доказів, в яких відповідач просить суд:

- витребувати у державного нотаріуса, державного реєстратора П`ятої київської нотаріальної контори Василевської О.А. (адреса: АДРЕСА_1) належним чином завірену паперову копію матеріалів реєстраційної справи № 000;

- витребувати у ОСОБА_1 оригінал додатку 1 до Договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів (місць для паркування автомашин) від 07.09.2006, який ОСОБА_1 подавав державному реєстратору Василевській О.А. ;

- витребувати у ОСОБА_1 оригінали наступних доказів, доданих до позовної заяви:

- додаткової угоди № 3 до Договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів (місць для паркування автомашин) від 07.09.2006 та акт прийому-передачі паркінгів, машино-місць (місць для паркування автомашин) від 11.10.2012 (активний) на 172 машино-місця;

- технічного паспорту, виготовленого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на машино-місце 2-41-1;

- квитанції від 27.03.2008 № 478.

Клопотання мотивоване тим, що наявність вказаної документації в матеріалах справи, на думку відповідача, сприятиме повному та всебічному розгляду справи по суті та прийняттю судом об`єктивного та законного рішення у справі. ОСОБА_2 стверджує, що вона позбавлена можливості отримати запитувані докази самостійно, тому звертається до суду з цим клопотанням у порядку ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до положень ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Аналізуючи вищевказані клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для їх задоволення, адже затребувані відповідачем докази стосуються предмету спору, можуть підтвердити або спростувати обставини, викладені сторонами у заявах по суті спору. Крім того, відповідачем доведено, що зазначені докази перебувають у конкретних осіб та не можуть бути отримані відповідачем самостійно.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи неявку інших учасників справи у підготовче судове засідання та необхідність витребування письмових доказів, суд відкладає розгляд справи у підготовчому провадженні.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, в подальшому Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб - до 20 травня 2023 року, тому повний текст ухвали був складений зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у державного нотаріуса, державного реєстратора П`ятої київської нотаріальної контори Василевської О.А. (адреса: АДРЕСА_1) належним чином завірену паперову копію матеріалів реєстраційної справи № 000.

3. Витребувати у ОСОБА_1 оригінал додатку 1 до Договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів (місць для паркування автомашин) від 07.09.2006, який ОСОБА_1 подавав державному реєстратору Василевській О.А.

4. Витребувати у ОСОБА_1 оригінали наступних доказів, доданих до позовної заяви:

- додаткової угоди № 3 до Договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів (місць для паркування автомашин) від 07.09.2006 та акт прийому-передачі паркінгів, машино-місць (місць для паркування автомашин) від 11.10.2012 (активний) на 172 машино-місця;

- технічного паспорту, виготовленого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на машино-місце 2-41-1;

- квитанції від 27.03.2008 № 478.

5. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.06.23 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

6. Викликати у судове засідання учасників справи.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2023, оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 28.04.2023.

Суддя Л.В. Омельченко