ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/936/22

Господарський суд Київської області у складі суддІ Д.Г.Зайця, розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14» б/н від 13.04.2023 року (вх. №35/23 від 13.04.2023) про скасування постанов державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника від 22.12.2022 року та від 23.12.2022 року у виконавчому провадженні №70582094 від 22.12.2022 року у справі №911/936/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз», м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14», Київська обл., с. Щасливе

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: Д.С.Бабяк

представники:

від позивача (стягувача) Г.І.Алфьоров

від відповідача (боржника) Н.О.Осадча, А.О.Марченко

від органу ДВС не з`явився

вільний слухач - Р.А.Гусінов

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14» про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14» (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3А, ) 376405 (триста сімдесят шість тисяч чотириста п`ять) грн. 52 коп. основного боргу, 30798 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 29 коп. пені, 33132 (тридцять три тисячі сто тридцять дві) грн. 35 коп. інфляційних втрат та 5284 (п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 03 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення 25.11.2022 року видано відповідний наказ на примусове виконання.

До суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14» надійшла скарга б/н від 07.04.2023 року (вх. №34/23 від 10.04.2023) про скасування постанов державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника від 22.12.2022 року та від 23.12.2022 року у виконавчому провадженні №70582094 від 22.12.2022 року у справі 911/936/22.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року відмовлено у прийнятті скарги до розгляду.

До суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14» надійшла скарга б/н від 13.04.2023 року (вх. №35/23 від 13.04.2023) про скасування постанов державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника від 22.12.2022 року та від 23.12.2022 року у виконавчому провадженні №70582094 від 22.12.2022 року у справі 911/936/22. Також, у скарзі скаржник просить суд поновити строк на подання зазначеної скарги.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14» строк для звернення зі скаргою б/н від 13.04.2023 року (вх. №35/23 від 13.04.2023) про скасування постанов державного виконавця Державної виконавчої служби Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника від 22.12.2022 року та від 23.12.2022 року у виконавчому провадженні №70582094; прийнято до розгляду скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Лу 14» б/н від 13.04.2023 року (вх. №35/23 від 13.04.2023) про скасування постанов державного виконавця Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника від 22.12.2022 року та від 23.12.2022 року у виконавчому провадженні №70582094 від 22.12.2022 року у справі №911/936/22; розгляд скарги призначено на 25.04.2023 року.

До суду від позивача (стягувача) надійшли письмові пояснення на скаргу №1/21 від 21.04.2023 року (вх. №7820/23 від 24.04.2023), в яких позивач проти скарги заперечує в повному обсязі, вважає її необґрунтованою, а дії державного виконавця такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а тому, у задоволенні скарги боржника на дії державного виконавця просить відмовити.

Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, у судове засідання 25.04.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.04.2023 року не виконав.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні 25.04.2023 року вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні 25.04.2023 року скаргу, дослідивши надані учасниками провадження докази та пояснення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державним виконавцем Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смирновим І.Є. відкрито виконавче провадження ВП №70582094 з примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2022 року згідно наказу Господарського суду Київської області №911/936/22 від 25.11.2022 року.

22.12.2022 року та 23.12.2023 року на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смирновим І.Є. винесено постанови про арешт коштів боржника.

Як зазначено відповідачем (боржником) у скарзі, в січні 2023 року Об?єдання співвласників багатоквартирного будинку «ШАСЛИВЕ ЛУ - 14» дізналося про те, що на кошти на його рахунках № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», які призначені для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів та обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати, лікарняних, матеріальної допомоги, сплати комунальних послуг, тощо, накладено арешт, коли у нього виникла необхідність сплачувати заробітну плату та внески на загальнообов`язкове соціальне страхування. Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник зазначає, що рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк» використовуються для виплати заробітної плати працівникам, а також, обов`язкових платежів до бюджету, утримань із заробітної плати, згідно діючого законодавства. Скаржник, посилаючись на ст. 97 Кодексу законів про працю та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» зазначає, що виплата підприємством заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам. Накладення арешту на рахунок боржника, призначений для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам підприємства боржника унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що, на думку скаржника, призводить до порушення конституційних прав ОСББ «Щасливе ЛУ-14» на оплату праці та суперечить Конституції України та нормам чинного законодавства.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смирновим І.Є. від 22.12.2022 та постановою від 23.12.2022 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСББ «Щасливе-Лу 14» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 490551,20 грн.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Так, судом встановлено, що у зазначених постановах державним виконавцем вказано, що арешт не поширюється на кошти, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч. 3 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 151 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 191 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 261 Закону України «Про теплопостачання», статті 181 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», у порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи забезпечення та заходи щодо примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, у тому числі накладати арешт на кошти, які перебувають на рахунках.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Згідно роз`яснень Національного банку України у листі від 14.12.2010 року №25-111/2972-22535 «Щодо відкриття страхувальникам - роботодавцям окремих поточних рахунків» у відповідності до Закону банк відкриває страхувальнику - роботодавцю окремий рахунок за балансовим рахунком 2604 «Цільові кошти на вимогу суб`єктів господарювання» (План рахунків бухгалтерського обліку банків України, затверджений Постановою НБУ від 17.06.2004 року №280).

Тобто, саме рахунки, визначені у ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» є спеціальними для цілей застосування обмежень при застосуванні положень, визначених у п. 7 ч. 3 ст, 18, ч. 2. ст. 48, ч. 3 ст. 52, ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» щодо накладення арешту на кошти на таких рахунках.

Аналіз вказаних положень в сукупності зі ст. 1074 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» дає підстави для висновку, що рахунки, на які зараховується заробітна плата, нормативно не визначені як рахунки із спеціальним режимом використання, вказані рахунки є звичайними поточними рахунками і банківське законодавство не містить визначення такого виду рахунків, як «зарплатний», що, у свою чергу, дає підстави для висновку про відсутність обмежень для накладення арешту на кошти на таких рахунках, крім обмеження розміру арештованих коштів відповідно до обмежень щодо можливого розміру стягнення, про що буде зазначено судом далі.

У своїй скарзі скаржник зазначив, що спірні рахунки використовуються не виключно для виплати заробітної плати працівникам, а використовуються і для інших фінансових потреб ОСББ «Щасливе -Лу 14», на такі рахунки надходять кошти від співвласників за утримання будинку і прибудинкової території, сплата за електропостачання, водовідведення, транзитних комунальних платежів, інших платежів, пов`язаних з господарською діяльністю. Крім того, скаржник зазначає, що скасування постанов державного виконавця про накладення арешту на спірні рахунки відповідача необхідно для погашення заборгованості зі сплати комунальних платежів, а також, заборгованості перед ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія». При цьому, матеріали справи не містять доказів наявності у ОСББ «Щасливе-Лу 14» заборгованості по заробітній платі, які не містять доказів того, що саме зі спірних рахунків виплачується заробітна плата.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення банком державного виконавця, що рахунки № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк» є рахунками зі спеціальним режимом використання, спеціальними та іншим рахунками, звернення стягнення на які заборонено законом.

Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 №492, визначено право клієнта - юридичної особи для здійснення деяких видів виплат, зокрема, заробітної плати, відкрити поточні рахунки фізичним особам, уклавши з банком договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб. У разі неукладення такого договору використовується звичайний поточний рахунок юридичної особи. Для здійснення виплат заробітної плати з будь-якого рахунку юридичної особи фізичній особі банк відкриває спеціальний рахунок (підпункти 6.7, 6.9).

Враховуючи зазначене, рахунки № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк» не є рахунками, призначеним виключно для оплати праці працівників боржника, не є рахунками із спеціальним режимом, а є поточними рахунками боржника, що не спростовано скаржником, підтверджується доданими до скарги документами.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Скаржником не надано належних та допустимих доказів, що відкриті ним рахунки № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк» мають спеціальне цільове призначення - для виплати заробітної плати, сплати податків, звернення стягнення на які заборонено законом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що скаржником не надано належних та допустимих доказів, що спірні рахунки мають спеціальне цільове призначення та використовується виключно для виплати заробітної плати, а також, враховуючи, що постанови про арешт коштів боржника від 22.12.2022 року та від 23.12.2022 року містять застереження, що арешт не розповсюджується на кошти, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, тому, господарський суд вважає, що скарга ОСББ «Щасливе - Лу 14» про скасування постанов державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смирнова І.Є. від 22.12.2022 та від 23.12.2022 року про накладення арешту на рахунки боржника у справі №911/639/22 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе - Лу 14» б/н від 13.04.2023 року (вх. №35/23 від 13.04.2023) про скасування постанов державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника від 22.12.2022 року та від 23.12.2022 року у виконавчому провадженні №70582094 від 22.12.2022 року у справі №911/936/22 відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Бориспільському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 01.05.2023 року.

Суддя Д.Г. Заєць