УХВАЛА

м. Київ

20.04.2023Справа № 910/11446/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС»

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про усунення перешкод у користуванні власністю та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» звернулось до Господарського суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні власністю на транспортні засоби, шляхом припинення обтяжень у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

28.11.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2022.

28.11.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог, стосовно реєстраційного обтяження № 29466778 відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

02.12.2022 через електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.02.2023.

09.02.2023 через електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

15.02.2023 через електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 22.03.2023.

14.03.2023 через електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 відкладено підготовче засідання у даній справі на 20.04.2023.

23.03.2023 через електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача.

14.04.2023 через електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 20.04.2023 представник позивача просив задовольнити подане клопотання про витребування доказів у відповідача від 15.02.2023 та продовжував підтримувати позовні вимоги в повному обсязі.

У підготовче засідання 22.03.2023 представник відповідача не з`явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування додаткових документів містять виклад об`єктивних обставин, якими сторона обґрунтовує неможливість самостійно отримати докази.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане представником позивача клопотання та витребувати у відповідача - Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - інформацію та копії документів, що стосуються реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме обтяжень за наступними номерами: 165341782, 17249421, 15923430, 17249546, 16012637, 15985367, 15985365, 15985202, 29423191, 16061409, 29423212, 15923285, 16794485, 15981342, 16013426, 15985339, 15983088, 15983099, 16046907, 15982935, 15977742, 15979271, 16037314, 16052154, 15976161, 16092426, 17016738, 15999594, 29465895, 16072597, 28761661, 16020449, 16001924, 29765674, 15923605, 29765703, 15973261.

При цьому суд зауважує, що частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 01.06.23 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати у відповідача - Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) у строк до 26.05.2023 - інформацію та копії документів, що стосуються реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме обтяжень за наступними номерами: 165341782, 17249421, 15923430, 17249546, 16012637, 15985367, 15985365, 15985202, 29423191, 16061409, 29423212, 15923285, 16794485, 15981342, 16013426, 15985339, 15983088, 15983099, 16046907, 15982935, 15977742, 15979271, 16037314, 16052154, 15976161, 16092426, 17016738, 15999594, 29465895, 16072597, 28761661, 16020449, 16001924, 29765674, 15923605, 29765703, 15973261.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько