УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/426/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2023 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСТАР ЕНЕРГІЯ"

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 (подана 07.04.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" (далі - ТОВ "СМАРТТЕНДЕР") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2023 у справі № 922/426/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ТОВ "СМАРТТЕНДЕР" звернулося до суду першої інстанції із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСТАР ЕНЕРГІЯ" на його користь 54 321,00 грн заборгованості, яка виникла у зв`язку з несплатою боржником вартості послуг за договором приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2023 відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ "СМАРТТЕНДЕР", яка (ухвала) була залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023, які є предметом цього касаційного оскарження ТОВ "СМАРТТЕНДЕР".

Згідно з статті 129 Конституції України основними засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 304 Господарського процесуального кодексу України регулює порядок подання касаційних скарг на ухвали господарських судів.

За частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.

Верховний Суд зазначає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 1 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей Закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що він буде застосовуватися.

Оскільки ухвала про відмову у видачі судового наказу не міститься в зазначеному переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "СМАРТТЕНДЕР" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2023 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Вказаний висновок узгоджується із ухвалами Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 5024/882/2021, від 23.01.2020 у справі № 569/17628/19, від 07.02.2022 у справі № 922/153/13-г.

Щодо посилань скаржника на фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, як на підставу для відкриття касаційного провадження, то необхідно зазначити, що цей критерій - фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики має значення у випадку оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт а) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України), а не коли предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, яка не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2023 у справі № 922/426/23.

Оригінал касаційної скарги повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак