ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"27" квітня 2023 р. Справа № 910/2452/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 (повне рішення складено 16.03.2023)

у справі №910/2452/22 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Корпорації "Інтернешнл Евіейшн Технолоджіс, ІНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Енергопромексперт"

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Корпорація "Інтернешнл Евіейшн Технолоджіс, ІНК" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" про зобов`язання вчинити дії, а саме забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Енергопромексперт" можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності товариства за 2019-2020 звітні роки на замовлення позивача та протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили надати аудитору доступ до інформації, оформленої у письмовому вигляді, та завірених належним чином уповноваженою особою товариства копій документів, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства за 2019-2020 звітні роки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача, як учасника товариства, щодо отримання інформації про фінансово-господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" протягом 2019-2020 років.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2022 відкрито провадження у справі №910/2452/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Енергопромексперт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 зупинено провадження у справі №910/2452/22 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/2452/22 в частині відмови у продовженні строку на подання відповідачеві відзиву на позовну заяву та до повернення матеріалів справи до суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" залишено без задоволення, а ухвалу від 22.09.2022 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 поновлено провадження у справі №910/2452/22 та призначено судове засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 (повне рішення складено 16.03.2023) у справі №910/2452/22 позов Корпорації "Інтернешнл Евіейшн Технолоджіс, ІНК" задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" 11.04.2023 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" викладені клопотання про зупинення провадження у справі №910/2452/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/220/23 та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 апеляційну скаргу у справі №910/2452/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/2452/22 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

26.04.2023 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/2452/22 до Північного апеляційного господарського суду.

Як зазначалося вище, відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано наручно представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" 22.03.2023.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 складено 16.03.2023, відповідач повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 05.04.2023 включно. Разом з цим, апеляційну скаргу подано до суду 11.04.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявної у матеріалах справи розписки представника відповідача убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним наручно в суді 22.03.2023.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копію оскаржуваного рішення у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення скаржнику повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №910/2452/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №910/2452/22.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/2452/22 призначити до розгляду на 06.06.2023 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити позивачу та третій особі строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання про зупинення провадження 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов